Номер провадження: 11-сс/813/1390/24
Справа № 519/1206/24 1-кс/519/314/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Южного міськсуду Одеської обл. від 21.08.2024, якою було скасовано постанову ст. слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у к/п №0000073 від 08.04.2024 за ч. 2 ст. 350 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою було задоволено скаргу ОСОБА_5 та була скасована постанова ст. слідчого СВ П №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 від 12.07.2024 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у к/п №0000073 від 08.04.2024 за ч. 2 ст. 350 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргупрокурора ОСОБА_3 суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України.

Ухвала про скасування постанови слідчого про зупинення провадження та оголошення розшуку підозрюваного у зазначеному переліку відсутня, відтак її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому ч. 3ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя-доповідач враховує посилання прокурора на постанову Об`єднаної палати ККС ВС від 31.05.2021 по справі №646/3986/19, відповідно до якого перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, однак заважує, що таке посилання не є релевантним, оскільки предметом розгляду було питання щодо поверенння клопотання про накладення арешту на майно.

Більш того, у вказаній постанові сформульваний правовий висновок відповідно до якого при вирішенні питання щодо апеляційного оскарження рішень слідчого судді, ухвалених у межах передбаченої КПК процедури із застосуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, слід виходити насамперед із сутнісного критерію, визначально закладеного законодавцем при визначенні кола ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню.

Виключних підстав, які б свідчили про необхідність відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою суддею-доповідачем не встановлено, оскільки постановлення вищезазначеної ухвали знаходиться в межах повноважень слідчого судді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 24, 392, 399, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської обл. від 21.08.2024, якою було скасовано постанову ст. слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у к/п №0000073 від 08.04.2024 за ч. 2 ст. 350 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2