Номер провадження 1-кс/754/3136/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 186 ч.4, 357 ч.1, 200 ч.1 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України, не працюючому,

зареєстрованому: АДРЕСА_1

проживаючому: АДРЕСА_2 ,

раніше судимому,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подавдо суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 186 ч.4, 357 ч.1, 200 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю закінчення проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , вирішення питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та здійснення виконання вимог ст.290 КПК України, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину за ст.115 ч.1, 186 ч.4 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, тому ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу не відпали та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, щозавершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Захисник заперечив проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або інший, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри, та не підтвердженість відповідними доказами наявності ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, хоча офіційно не працює, однак забезпечує сім`ю матеріально.

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника та заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підстави для його тримання під вартою відсутні, він не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, зобов`язується з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 24.06.2024р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 186 ч.4, 357 ч.1, 200 ч.1 КК України.

18.08.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

10.10.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.115 ч.1 КК України - в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство); ст.186 ч.4 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого; ст.357 ч.1 КК України - у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; ст.200 ч.1 КК України - у підробці документів на переказ грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.08.2024р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

11.10.2024р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено в межах строку досудового розслідування, який закінчується 18.11.2024р.

13.11.2024р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.01.2025р.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій, зокрема, закінчення проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , вирішення питання щодо зміни раніше повідомленої підозри, здійснення виконання вимог ст.290 КПК України

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, не працює, не має постійного джерела доходу, обставини вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти зазначеним ризикам, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставини, які зазначені підозрюваним та захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального провадження є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами.

Тому, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 ч.4 КПК України, розмір застави ОСОБА_4 не визначається, оскільки злочин спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на строк 60 днів, до 11.01.2025р. включно.

Строк дії ухвали - до 11.01.2025р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: