Справа № 473/5210/24
Номер провадження 1-кс/473/1284/2024
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчої ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000556 від 22 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року слідча звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000556 від 22 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000556 від 22.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України було встановлено, що 18.05.2024 о 12:41 невстановлена особа невстановленим шляхом таємно викрала грошові кошти в розмірі 2955 грн. з банківського рахунку ОСОБА_4 , відкритого в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перевела на картковий рахунок НОМЕР_1 за допомогою трьох транзакцій.До цього часу осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.В ході проведення розшукових заходів по даному факту було встановлено можливу причетність до скоєння даного злочину невстановленої особи, котра користується мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В клопотанні слідча просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (в тому числі - нульової), змісту, маршрутів передавання, а саме інформації яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - мобільного терміналу з наступним абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується особа, причетна до вчинення злочину, за часу з 01.04.2024 по 02.06.2024.

До суду слідча та особа, у володінні якої знаходяться документи, що містять охоронювану законом таємницю, не з`явилися, слідча в заяві просила розглянути справу у її відсутності. З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вартість викраденого майна становить 2955 грн., що на момент розгляду провадження не дозволяє кваліфікувати правопорушення як злочин. Таке діяння підлягає кваліфікації за ст.51 КУпАП.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як згідно із витягом із ЄРДР та клопотанням, поясненнями потерпілої, сума викраденого становила 2955 грн., проте з моменту звернення потерпілої до поліції (21.05.2024) та до моменту надходження клопотання слідчому судді (19.09.2024) після змін до ст.51 КУпАП слідча до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ не зверталася.

Згідно із п.5 ч.2 ст.131 заходами забезпечення кримінального провадження є: 5) тимчасовий доступ до речей і документів.

П.1 ч.3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

/Натомість як в даному провадженні діяння вже не може бути кваліфіковано як злочин у зв`язку із його декриміналізацією законодавством. З огляду на це клопотання слідчої не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за №0000556 від 22 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1