Дата документу 05.08.2024Справа № 554/6046/24
Провадження № 1-кс/554/8031/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_5 , просить скасувати арешт, накладений на сім металевих ключів та один електронний ключ у вигляді пульта керування на металевому кільці, пістолет «Форт 12-Р» 9 мм з позначкою НОМЕР_1 та 15 (п`ятнадцятьма набоями), дозвіл № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання та носіння пристрою «Форт 12-Р» 9 мм И 3584 дійсний до 20 червня 2025 року, грошові кошти сумою 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень та посвідчення № 094825 на ім`я ОСОБА_5 видане 06 лютого 2023 року АТ «Українська залізниця».

Обґрунтовуючи вимоги клопотання вказав, що станом на час звернення до суду із цим клопотанням розслідування кримінального провадження, після проведення обшуків, триває понад місяць, що є достатнім для проведення з названими речами та документами всіх необхідних слідчих дій для якісного розслідування та встановлення істини у справі. Послався також на те, що ОСОБА_5 з самого початку співпрацює з органами досудового розслідування, надає правдиві показання по всіх питаннях, необхідних для встановлення істини у справі, з ним проведений слідчий експеримент. На даний час до матеріалів провадження долучені всі документи, які мають значення для доказування та встановлення істини у справі, а потреби у подальшому утримуванні вище перелічених речей та документів немає.

Окремо звернув увагу на те, що санкція ч. 4 ст. 191 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, а зазначені речі, гроші та документи не мають жодного відношення до інкримінованого ОСОБА_5 діяння та факт перебування їх під арештом жодним чином не впливає на швидкість, об`єктивність та правильність розслідування зазначеного провадження, його кваліфікацію, а лише обмежує законні права останнього щодо володіння майном в розумінні закону.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування арешту, накладеного на сім металевих ключів та один електронний ключ у вигляді пульта керування на металевому кільці, пістолет «Форт 12-Р» 9 мм з позначкою НОМЕР_1 та 15 (п`ятнадцятьма набоями), дозвіл № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання та носіння пристрою «Форт 12-Р» 9 мм И 3584 дійсний до 20 червня 2025 року та посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 видане 06 лютого 2023 року АТ «Українська залізниця». Однак, з категоричністю заперечував проти скасування арешту, накладеного на грошові кошти, так як в слідства наявні достатні підстави вважати, що вони можуть бути набутими кримінально-протиправним шляхом. Свою позицію мотивував тим, що свідки по кримінальному провадженню показали, що дизельне пальне у великих об`ємах вони придбавали саме в ОСОБА_5 . Зазначив, що на даний час в кримінальному провадженні здійснюється розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій та за результатами цих протоколів буде вирішуватися питання про зміну кваліфікації інкримінованого підозрюваному діяння з ч. 4 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України, якою передбачене покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 20 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 24 червня 2024 року накладено арешт на вилучені 19 червня 2024 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 сім металевих ключів та один електронний ключ у вигляді пульта керування на металевому кільці, а також на вилучені 19 червня 2024 року під час обшуку тепловозу ТЄП70-0031, розташованого на території залізничного вокзалу м. Кременчук, що в АДРЕСА_1 пістолет «Форт 12-Р» 9 мм з позначкою НОМЕР_1 та 15 (п`ятнадцятьма набоями), дозвіл № 11340 серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання та носіння пристрою «Форт 12-Р» 9 мм И 3584 дійсний до 20 червня 2025 року, грошові кошти сумою 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, посвідчення № 094825 на ім`я ОСОБА_5 видане 06 лютого 2023 року АТ «Українська залізниця», - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України було забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтями 7 і 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши обставини, що розслідуються в межах даного кримінального провадження в сукупності з твердженнями слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені грошові кошти в сумі 45400 грн відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, так як вони можуть бути набутими кримінально-протиправним шляхом, а отже, обґрунтовано визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

При цьому зважаючи на те, що арештовані гроші мають статус речових доказів, щодо них існує сукупність підстав вважати, що вони є набутими кримінально-протиправним шляхом, в слідчого наявна нагальна необхідність у збереженні їх арешту в цілях кримінального провадження, враховуючи, що досудове розслідування триває, здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, негласні слідчі (розшукові) дії, встановлюються всі обставини скоєння розслідуваного кримінального правопорушення, вирішуються питання щодо правильності кваліфікації діяння підозрюваного, слідчий суддя вважає, що подальше їх утримання органом досудового розслідування є доцільним і виправданим, скасування арешту майна на цій стадії може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим приходить до висновку, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо них не відпала і в задоволенні клопотання адвоката в цій частині слід відмовити за його передчасністю.

Разом із тим, зважаючи на відсутність в слідчого заперечень щодо скасування арешту, накладеного на інше спірне майно, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в застосуванні щодо нього цього заходу забезпечення кримінального провадження, яка існувала на момент вирішення питання про це, станом на даний час минула, що є підставою для скасування арешту майна під час досудового розслідування в порядку статті 174 КПК України.

На підставі викладеного, подане в інтересах та від імені ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року на сім металевих ключів та один електронний ключ у вигляді пульта керування на металевому кільці, пістолет «Форт 12-Р» 9 мм з позначкою НОМЕР_1 та 15 (п`ятнадцятьма набоями), дозвіл № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання та носіння пристрою «Форт 12-Р» 9 мм И 3584 дійсний до 20 червня 2025 року та посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 видане 06 лютого 2023 року АТ «Українська залізниця».

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6