Справа № 297/3262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 28.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 28.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року у даному кримінальному провадженню призначено підготовче засідання.

08 серпня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області за результатами розгляду клопотання слідчого було ухвалено рішення про накладення арешту на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 28.05.2024 року в період часу 17:30 години по 18:50 годину за адресою: Закарпатська область, між населеними пунктами с. Боржава та с. Мужієво (координати 48,16891с-22,72202 'в) на узбіччі автодороги слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «AUDI» модель 80-ЗНГ, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». В ході даного огляду було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» модель 80-ЗНГ, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_3 , паспорт на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 та паспорт на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , упаковано в спецпакет НПУ СУ №PSP6113734, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Нокія» білого кольору з сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі С9» з сім-картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Редмі А2» з сім-картою НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Самсунг А-14 » з сім-картою НОМЕР_10 та мобільний телефон марки «Самсунг С20 » без сім-карти упаковано в спец пакет НПУ СУ №PSP6113730, зберігати в кімнаті речових доказів Берегівського РВП;

- грошові кошти в сумі 9200 гривень, а саме 26 купюр номіналом 200 гривень та 8 купюр номіналом 500 гривень упаковано в спецпакет НПУ СУ №PSP6113728, передати на зберігання в банківську установу.

- автомобіль марки «AUDI» модель 80-ЗНГ, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , опечатано, помістити на спецмайданчик Берегівського РВП АДРЕСА_3 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2024 року в кримінальній справі №297/2463/24 арешт підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, що підтверджується тим, що обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді.

На даний час повністю відпала потреба в подальшому застосуванні вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження в такому вигляді як він є, оскільки вилучений транспортний засіб, посвідчення водія та мобільні телефони не мають жодного доказового значення по справі, автомобіль псується як зовні так і внутрішні агрегати так і акумуляторна батарея.

У зв`язку з наведеним, обвинувачений ОСОБА_4 просив скасувати арешт на вищевказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та посвідчення водія, видане на його ім`я.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого посилаючись на те, що скасування арешту є передчасним і таке має розглядатись на стадії підготовчого засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились. При цьому, про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Заслухавши позицію прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року по даному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події речі і документи, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI», модель 80-ЗНГ, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_3 ; паспорт на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_6 та паспорт на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_7 ; мобільні телефони; грошові кошти; автомобіль марки «AUDI» модель 80-ЗНГ, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_3 .

Так, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке встановлює кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Разом з цим, прокурором не спростовано подальшу необхідність арешту на посвідчення водія, транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, арешт на які просить скасувати обвинувачений. Позаяк, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 перебуває в проваджені суду, що свідчить про завершення досудового розслідування, а саме про проведення усіх необхідних слідчих дій із вищевказаним майном.

Отже, враховуючи вищенаведене, а саме вимоги щодо строків розгляду даного виду клопотання, його обгрунтованість та не спростування стороною обвинувачення тверджень заявника, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на посвідчення водія, транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію відпала потреба, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 314, 315, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 28.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2024 року в кримінальній справі № 297/2463/24 на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 28.05.2024 року в період часу 17:30 годин по 18:50 годину за адресою: Закарпатська область, між населеними пунктами с. Боржава та с. Мужієво (кординати 48,16891'с - 22,72202'в) на узбіччі автодороги слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , а саме на:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» модель 80-ЗНГ, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «AUDI» модель 80-ЗНГ, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1