У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за № 967 від 19.08.2024 р. в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність уповноважених детективів НАБУ по не розгляду клопотання № 1/1 і вчинення злочинів детективами НАБУ по фальшуванню і підробці Витягу по кримінальному провадженню № 0000361 від 15.07.2021, як не відповідаючому змісту заяви про злочин,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за № 967 від 19.08.2024 р. в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність уповноважених детективів НАБУ по не розгляду клопотання № 1/1 і вчинення злочинів детективами НАБУ по фальшуванню і підробці Витягу по кримінальному провадженню № 0000361 від 15.07.2021, як не відповідаючому змісту заяви про злочин, в якій скаржники зазначають, що детективами НАБУ вчинено груповий злочин по підробці витягу, що в подальшому призведе до винесення постанови про підслідність з конфліктом інтересів і поза законною компетенцією СБУ. У зв`язку із чим скаржниками, які є потерпілими у кримінальному провадженні, було заявлено клопотання № 1/1 від 12.08.2024 р., в якому вимагалось здійснити уточнення відомостей в порядку ст. 220, ч. 1 ст. 214 КПК України, ст. 55, 38, ч. 2 ст. 218 КПК України. Зазначається, що по даному клопотанню потерпілі просили ліквідувати всі злочини по НАБУ і неточності по витягу та відкрити кримінальне провадження за ст. ст. 111, 442, 127, 365, ч. 2 ст. 364, ст. 366, ч. 3 ст. 282, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 27 КК України.

У судове засідання потерпілі та представник НАБУ не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи, заяв про відкладення судового засідання суду не направили.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, детектив НАБУ зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2024 р. потерпілі звернулись до НАБУ із клопотанням № 1/1, в якому просили здійснити уточнення до Витягу до ЄРДР до кримінального провадження № 0000361 від 15.07.2024, у відповідності до зазначених у клопотанні недоліків по реєстрації злочину і у повній відповідності до заяви № 963/4 від 15.07.2024 і у відповідності до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04.06.2024 по справі № 760/11867/24.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за № 967 від 19.08.2024 р. в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність уповноважених детективів НАБУ по не розгляду клопотання № 1/1 і вчинення злочинів детективами НАБУ по фальшуванню і підробці Витягу по кримінальному провадженню № 0000361 від 15.07.2021, як не відповідаючому змісту заяви про злочин, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000361 від 15.07.2021, в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 № 1/1 від 12.08.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1