overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/2813/23
Провадження номер 1-кп/305/196/24
УХВАЛА

22.08.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке 15.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинуваченого подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що останній на виклик суду повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 185, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 128/1612/24
Провадження №11-кп/801/977/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000156 від 02.03.2024 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 02.03.2024 по день набрання вироком законної сили.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалено залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2024 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 26.08.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/3455/24
Провадження №1-кс/522/1310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Запропонувати відповідальним посадовим особам Одеської обласної прокуратури та ТУ ДБР у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одеса) направити для вручення ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 13.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000554 від 04.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 06.07.2024 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

01.08.2024
Справа № 296/6358/24
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

10.07.2024 ОСОБА_2 направив через підсистему "Електронний Суд" до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій просив: зобов`язати службових осіб ГУ НП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, яке виразилося в умисному невиконанні ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2024 у справі № 296/4665/24, та перешкоджанні її виконанню..

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.07.2024 о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 311-3), про що повідомити СУ ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/700/24

Провадження № 1-кп/0285/432/24

21 серпня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження № 285/700/24 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21.08.2024 року обвинувачена ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася до суду, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.10.2024 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 939/3175/23
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004263 від 17 жовтня 2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Ворзель Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судове провадження відносно них зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Боярка Київської області, вул. Хрещатик, 88) та прокурору Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Європейська, 4).

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Головуючий - суддяОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 948/580/24
Провадження № 1-кп/553/826/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року з Полтавського апеляційного суду в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10:15 год. 23.08.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/1157/24
Провадження №1-кп/548/174/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Хорол, неодруженого, такого, що утриманців, інвалідності не має, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі у вигляді: бензопили марки «Беларус МАШ» ББП6700, запчастин до мопеду: карбюратора, звукового сигналу, котушки генератора, електростартера, гальмівних колодок, котушки запалення, варіатора в зборі, комутатора, масляного насосу «MIKUNI», вентилятора охолодження, кришки картера із заводною ніжкою з написом QING QI, бронепровода з високою напругою під свічку, бензопили марки GoodLuck моделі GL4500M, які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, передати потерпілій ОСОБА_7 як її власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.02.2024.

Витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, законному представнику та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий
Провадження по справі №1-кп/752/477/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000935 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складається та проголошується резолютивна частина рішення. Повний текст ухвали буде складений 13.05.2024 року.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 42, 134, 138 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 22.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001078 від 19.07.2024 по обвинуваченню Т ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт №0001078 від 19.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001078 від 19.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 01.08.2024 року о 10-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2024 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000491 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.265 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000491 від 06 квітня 2021 року - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний контейнер DOT-7A, модель SC-1818N з джерелом закритого нейтронного джерела Am241/Be складу, заводський НОМЕР_1 з паспортною активністю 6,00 Ki, що знаходиться в оренді ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» () шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким юридичним та фізичним особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оголошенням повного тексту ухвали відкласти.

Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14:35 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3500/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 10.08.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 10.08.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 16 серпня 2024 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1