Справа № 544/1622/24
пров. № 1-кп/544/159/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 20.06.2024 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженої, має на утриманні малролітню дитину 2015 року народження, працює касиром торгівельного залу ТОВ "Арітейл", раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024, близько 17-00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Пирятині Лубенською району, на вулиці Соборна, виявила банківську картку AT «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок у форматі «IBAN № НОМЕР_2 ), облаштовану безконтактною оплатою платіжної системи «Віза» («VISA»), яка належить ОСОБА_7 та незаконно її привласнила.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямовані на викрадення з розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , емітентом якої є AT «КБ «ПриватБанк», грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово пpoдoвжvвaвcя, останнього разу - Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Укр їні», строком на 90 діб. 17.06.2024 у період часу, орієнтовно з 17 год. 00 хв. по 19 год. 35 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використала банківську картку AT «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , шляхом застосування безконтактної оплати платіжної системи «Віза» («VISA»), без введення пін- коду, здійснювала оплати за придбання різноманітних товарів та продуктів харчування для особистих потреб у закладах громадської торгівлі та обслуговування населення, які розташовані у АДРЕСА_1 , а саме: у кав`ярні «Кофійок», яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , що розташована за адресою АДРЕСА_3 - на суму 75,00 грн; у магазині «Посад», який належить TOB « ТАН-23 », що знаходиться за адресою вул.Соборна, 36 - на суму 124,50 грн; у магазині «Софія», що належить фізичний особі-підприємцю ОСОБА_9 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 - на суму 114,00 грн; у центрі видачі замовлень TOB «Епіцентр К», що розташований за адресою вул. Визволення, 43, м.Пирятин - на суму 159,00 грн; у магазині «Аврора», що належить ТOB «Вигідна покупка», який розташований за адресою вул.Соборна, 25, м.Пирятин - на загальну суму 355,50 грн; у кав`ярні «ONE KAVA», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , яка розташована за адресою АДРЕСА_5 - на суму 55,00 грн.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах дії на території України воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в якому зазначив, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, було змінено мінімальний розмір заподіяної шкоди за вчинення крадіжки чужого майна, а саме для адміністративних правопорушень, якщо майно вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сума вартості майна, у крадіжці якого обвинувачується ОСОБА_6 , є меншою ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян станом на момент вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Згідно із приписами ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотню дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. Враховуючи викладене, просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно неї за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, яке їй інкримінується.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України18липня 2024року №3886-IX«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Таким чином, сума одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень, вчинених в 2024 році, становить 1514 гривень, що є 50 % від 3028 гривень.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51КУпАП станом на 01.01.2024 складає 3028 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми основного ЗаконуУкраїни також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як вбачається з обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 20.06.2024 року, ОСОБА_11 інкриміновано вчинення крадіжки чужого майна. Сума вартості майна, у крадіжці якого вона обвинувачується, за кваліфікуючою ознакою вчинене в умовах дії воєнного стану, за ч.4 ст. 185 КК України становить 883 грн, що менше ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2024.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність з 09.08.2024 року призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання захисника та вважає за необхідне кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, 392, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвалу суду направити до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_1