Справа № 946/500/24
Провадження № 1-кс/946/1908/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2024 року в рамках кримінального провадження №0000117 від 22.01.2024 року за ч. 2 ст. 332 КК України.

Крім того, 30.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2024 року в рамках кримінального провадження №0000117 від 22.01.2024 року за ч. 2 ст. 332 КК України.

30.07.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області об`єднано в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (справа №946/500/24, провадження №1-кс/946/1908/24) та клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна (справа №946/500/24, провадження №1-кс/946/1909/24). Присвоєно об`єднаній справі № 946/500/24, провадження №1-кс/946/1908/24.

Клопотання представника заявників мотивовані тим, що мобільні телефони оглянуто, а тому потреба в необхідності арешту на вказане майно відпала.

Представник заявників в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотанням, яким просив задовольнити подані ним клопотання та розгляд справи провести за їх відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяву, яку просили розгляд справи провести за їх відсутності, та зазначили, що мобільні телефони оглянуто, щодо прийняття рішення по суті покладаються на розсуд суду.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року, за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

До Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітників ДПСУ про те, що на території Ізмаїльського району невстановлені особи займаються незаконним переправленням осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб (ЄО921).

22.01.2024 в період часу з 21:40 по 22:55 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, за координатами геолокації 54,69566 ПН та 29,02661 СХ, в ході якого було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого знаходились громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2024 накладено на вилучені в ході огляду місця події 22.01.2024 в період часу з 21:40 по 22:55 на ділянці місцевості біля с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, за координатами геолокації 54,69566 ПН та 29,02661 СХ, в якості речових доказів:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером - НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпорядження та можливістю користування автомобілем;

- мобільний телефон торгової марки «IPHONE» модель ,,11" imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з сім карткою номер НОМЕР_5 , який упаковано до сейф пакету НПУ PSP1236438;

- мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro" imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім карткою номер НОМЕР_8 , який упаковано до сейф пакету НПУ PSP1236437;

- мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro Max" imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім карткою номер НОМЕР_11 , який упаковано до сейф пакету НПУ PSP1236434;

- мобільний телефон торгової марки ,,Samsung" модель ,,Galaxy A32" imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 з сім карткою номер НОМЕР_14 , який упаковано до сейф пакету НПУ PSP1236436;

- мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,10" imei 1: НОМЕР_15 , з сім карткою номер НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , який упаковано до сейф пакету НПУ PSP1236435;

- мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,11" imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 з сім карткою номер НОМЕР_20 , який упаковано до сейф пакету НПУ PSP1236439.

Заявника просить скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером - НОМЕР_2 та мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,11" imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 з сім карткою номер НОМЕР_20 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro" imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім карткою номер НОМЕР_8 та мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro Max" imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім карткою номер НОМЕР_11 , були оглянуті слідчим та слідчим не було надано постанови про призначення нових або додаткових експертиз, слідчий суддя вважає про недоцільність збереження заборони користування вказаним майном.

Таким чином, слідчим та прокурором не була доведена необхідність збереження арешту на майно із забороною користування цим майном та враховуючи, що арештоване майно продовжує відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про скасування арешту та скасувати арешт на мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro" imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім карткою номер НОМЕР_8 та мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro Max" imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім карткою номер НОМЕР_11 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, та повернути вказані мобільні телефони їх власникам або їх представнику.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2024 року на мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro" imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім карткою номер НОМЕР_8 та мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro Max" imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім карткою номер НОМЕР_11 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права розпорядження та відчуження.

Повернути мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro" imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім карткою номер НОМЕР_8 - власнику ОСОБА_4 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro" imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім карткою номер НОМЕР_8 , для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

Повернути мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro Max" imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 з сім карткою номер НОМЕР_11 - власнику ОСОБА_5 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надати мобільний телефон торгової марки ,,IPHONE" модель ,,14 Pro" imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім карткою номер НОМЕР_8 , для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1