overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3467/24
Провадження № 1-кп/723/4207/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

у спрощеному провадженні

22 серпня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження №0000080 від 08.07.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

21.08.2024 р. до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

До обвинувального акта долучено клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяву обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити на 15-00 год. 23 серпня 2024 року судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1553/24 Справа № 197/812/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Згідно зазначеного подання в Широківському районному суду Дніпропетровської області штатна чисельність суддів три одиниці. Суддю ОСОБА_6 згідно рішення ВРП від 25.07.2024 року звільнено у відставку. Станом на 19.08.2024 року звільнені всі судді, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 198 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/6778/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1850/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , -

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о 9 год. 20 хв. 23 серпня 2024 року.

Головуючий -

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4670/24
Провадження №: 1-кс/332/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.08.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «zenfon 5» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту;

- системний блок в корпусі чорного кольору з написом Qube, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору з пояснювальним написом;

- мобільний телефон «Nokia noke x2-02» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Blackview Є0700» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Honor JSN-L21», які упаковано до спец. пакету WAR 1285032;

- три жорстких диски, які упаковано до спец. пакету WAR 1285034;

- ноутбук ASUS в корпусі срібного кольору з білою кришкою, який упаковано до спец. пакету WAR 1285035;

- флеш накопичував «San Disk» чорного кольору з червоним написом 8 GB, флеш накопичувач DT50 срібного кольору (металевого) 32 GB, які упаковано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, але підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2000/24
Провадження № 1-кп/497/151/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.24 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 06.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 23.08.2024 року з Болградської окружної прокуратури та 23.08.2024 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу особу та представника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09:00 годину 03.09.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул. Варненська, №19, м. Болград, Одеська область, 68702, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- обвинувачену ОСОБА_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- представника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області: вул. Інзовська, №191-А, м. Болград, Одеська область, 68702, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3085/2024
У Х В А Л А

22.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001052 за фактом підпалу автомобілів, якими користуються військовослужбовці.

09.08.2024р. був здійснений підпал автомобіля марки "Форд" за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення підпалу причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 09.08.2024р. за місцем мешкання ОСОБА_6 був проведений обшук, під час якого були вилучені мобільний телефон марки "Редмі", грошові кошти в сумі 1500, банківська картка № НОМЕР_1 .

13.08.2024р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за фактом підпалу автомобілів, якими користуються військовослужбовці. Вбачається, що вказані дії вчинялися на замовлення спецслужб РФ, за грошову винагороду. За такого є достатні підстави вважати, що мобільні телефони є предметами, що зберегли на собі сліди такого спілкування з представниками РФ, т.т. зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти - майно що здобуто злочинним шляхом. Таким чином ці речі відповідають критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені в ході проведення 09.08.2024р. за адресою АДРЕСА_2 речі у вигляді: мобільний телефон марки "Редмі", грошові кошти в сумі 1500, банківська картка № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Справа № 601/2393/24

Номер провадження1-кс/608/570/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» ОСОБА_4 , ув`язненого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові скаргу ув`язненого, який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», ОСОБА_5 на незаконне його утримання, в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ув`язненого, який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», ОСОБА_5 на незаконне його утримання в порядку ст. 206 КПК України.

В судовому засіданні ув`язнений ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про закриття провадження у розгляді його скарги у зв`язку з відмовою від розгляду скарги.

Суд, вислухавши ОСОБА_5 , представника ДУ Чортківська установа виконання покарань № 26» ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити виходячи із наступного:

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України одними із основних засад кримінального провадження є верховенство права та законність.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Таким чином, оскільки ув`язнений ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про закриття провадження у його скарзі у зв`язку із відмовою від розгляду скарги, провадження у розгляді скарги слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

Клопотання ув`язненого ОСОБА_5 задоволити.

Закрити провадження у розгляді скарги ув`язненого, який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», ОСОБА_5 на незаконне його утримання, в порядку ст. 206 КПК України у зв`язку з відмовою від розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 601/2393/24

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/686/7053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001288 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI I30» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який фактично було проведено в період часу з 23 год. 55 хв. 21.08.2024 по 00 год. 19 хв. 22.08.202.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/612/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000637 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

До обвинувального акту не додано відомостей, передбачених ч.3 ст.302 КПК України, враховуючи ч.3 ст.382 КПК України, є необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000637 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 13 вересня 2024 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2382/24
Провадження № 1-кс/935/618/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю т.в.о начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння, за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення металевої бити, якої спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 ,в рамках кримінального провадження №0000126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7719/18
Провадження № 1-кп/553/185/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002110 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться дане кримінальне провадження.

Викликані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу в судові засідання не з`явилися.

Прокурор звернулась з клопотанням про розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених неможливий, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про розшук обвинувачених.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 323 та 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Організацію розшуку доручити працівникам ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Надати дозвіл працівникам ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава для розгляду кримінального провадження № 0002110 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшукуобвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1