УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого

СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором

Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 23.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони ним розпоряджатися та відчужувати, а саме на: автомобіль марки «Tesla», моделі «Model S», 2013 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; причіп марки «ПГМФ», моделі «8902», 2012 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; причіп марки «Karavan», моделі «В-5000», 2007 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_5 ; д.н.з. НОМЕР_6 ; квартиру загальною площею (кв.м): 41.4, житлова площа (кв.м): 14, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - квартиру загальною площею (кв.м): 52.8, житлова площа (кв.м): 17.8, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); виробничо-складські приміщення загальною площею (кв.м): 2365.3, що розміщені за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); виробничо-складський комплекс загальною площею (кв.м): 5406.2, що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12); земельну ділянку площею (га): 1.0635, за кадастровим номером: :01:01:128:0008, що розміщена за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12); цех по виробництву металопластикових конструкцій, що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12); нежитлову будівлю, що розміщена за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 8255077); комплекс (плодорозсадник декоративних рослин), що розміщений за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Зазим`я, вул. Радгоспна, 9 (реєстраційний номер майна: 14024659).

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які 23.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293.

У кримінальному провадженні 14.06.2024 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, повідомлено засновника ТОВ «Акорд» ОСОБА_5 . Крім цього, про підозру за ч. 4 ст. 191,

ч. 1 ст. 366 КК України повідомлено директора ТОВ «Акорд» ОСОБА_6 , за

ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 ККУ країни - головного бухгалтера ТОВ «Акорд»

ОСОБА_7 . Також за ч. 4 ст. 191 КК України повідомлено про підозру заступника директора з будівництва КП «Київміськсвітло» ОСОБА_8 , і за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України - інженера-кошторисника КП «Київміськсвітло» ОСОБА_9 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З на вищевказане є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

01.07.2024 прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні до цивільного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , про відшкодування шкоду у розмірі 1 430 379,68 гривень, яка була завдана територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради.

Відповідно до інформації з інформаційно-пошукової системи «АРМОР» та отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за підозрюваним ОСОБА_9 , зареєстровано наступне майно:

- автомобіль марки «Tesla», моделі «Model S», 2013 року випуску, сірого кольору,

VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- причіп марки «ПГМФ», моделі «8902», 2012 року випуску, синього кольору,

VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- причіп марки «Karavan», моделі «В-5000», 2007 року випуску, чорного кольору,

VIN: НОМЕР_5 ; д.н.з. НОМЕР_6 ;

- квартира загальною площею (кв.м): 41.4, житлова площа (кв.м): 14, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- квартира загальною площею (кв.м): 52.8, житлова площа (кв.м): 17.8, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- виробничо-складські приміщення загальною площею (кв.м): 2365.3, що розміщені за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212);

- виробничо-складський комплекс загальною площею (кв.м): 5406.2, що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12);

- земельна ділянка площею (га): 1.0635, за кадастровим номером: :01:01:128:0008, що розміщена за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12);

- цех по виробництву металопластикових конструкцій, що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12);

- нежитлова будівля, що розміщена за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 8255077);

- комплекс (плодорозсадник декоративних рослин), що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 14024659).

Дане клопотання надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва 11.07.2024 року.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 15.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 17.07.2024 учасники справи не з`явились, до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи.

Слідчим суддею було ухвалено відкласти розгляд клопотання на 11 годин 30 хвилин, 18.07.2024.

18.07.2024 у судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 .

В судовому засіданні 18.07.2024 прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про арешт майна та просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 висловили спільну позицію, що на їх думку клопотання підлягає задоволенню частково з урахуванням приписів кримінального процесуального законодавства, що вартість майна, яке підлягає арешту повинна бути співмірною шкоді, розмір якої заявлений у цивільному позові та з огляду на вказане, просили арештувати частину майна.

У судовому засіданні слідчим суддею було оголошено перерву до 12 годин 00 хвилин 19.07.2024 та запропоновано прокурору, підозрюваному та його захиснику надати слідчому судді відомості про вартість майна здійснення арешту якого вимагається у клопотанні.

19.07.2024 прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, хоча були належно повідомленні про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Також 19.07.2024 захисником підозрюваного, адвокатом ОСОБА_10 подано до суду клопотання, в якому останній просив клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково, накласти арешт на квартиру

АДРЕСА_5 . До вказаного клопотання долучено копію консультаційного висновку оцінювача про вартість, згідно якого ймовірна ринкова вартість квартиру АДРЕСА_5 становить 2 020 000 грн.

Прокурор не надав слідчому судді інших відомостей про вартість майна здійснення арешту якого вимагається у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому ч. 8 ст. 170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди, повинна бути спів розмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені

ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме подане з метою забезпечення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, однак до нього не додано визначеної вартості майна, зазначеного у клопотанні слідчого, на яке необхідно накласти арешт.

Разом із тим, зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності, може бути ним відчужене, оскільки до нього у кримінальному провадженні № 0000293 від 23.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоду у розмірі 1 430 379,68 грн, яка була завдана територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 170 КПК України арешт необхідно накласти на майно вартість якого є співмірною розміру шкоди, яка зазначена у цивільному позові прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про відшкодування шкоди, тобто сумі 1 430 379,68 грн.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5 , ринкова вартість якої становить 2 020 000 грн.

Такий вид забезпечення кримінального провадження буде співмірним із заявленими позовними вимогами та достатнім для ефективного захисту порушених прав та інтересів держави в особі Київської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві

ОСОБА_3 про накладення арешту на майно погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні № 0000293 від 23.12.2022 - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000293 від 23.12.2022 арешт на квартиру загальною площею (кв.м) 52.8, житлова площа (кв.м): 17.8, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 шляхом заборони розпорядження цим майном та його відчуження.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000293 від 23.12.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_11