Справа №590/619/23
Провадження №1-кп/590/34/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених: адвоката - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження№0000426 від 13.04.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Чернігівської області, громадянки України, не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Брянськ, рф, росіянки, не працевлаштованої, не одруженої, має на утримані п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи по біля будинку АДРЕСА_4 , вирішили відкрито викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через віконний отвір проникла в середину вказаного домоволодіння, де з середини відчинила двері, через які в подальшому в будинок проникла ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, після проникнення в середину будинку, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої шляхом нанесення ударів руками в область голови та ніг ОСОБА_7 , відкрито викрали майно, яке належить останній, а саме грошові кошти в національній валюті на загальну суму 550 грн. та спричинили потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді двох синців на фоні набряклості м`яких тканин на волосистій частині голови на межі лобної та тім`яних ділянок, а також одного синця на передній поверхні правого стегна в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 15.05.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.186 КК України, визнала у повному обсязі, надала показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що 12.04.2023 близько 22:00 год. вона, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи по біля будинку АДРЕСА_4 , вирішили відкрито викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_5 через віконний отвір проникла в середину вказаного домоволодіння, де з середини відчинила двері, через які в подальшому в будинок проникла вона, ОСОБА_4 . Після проникнення всередину будинку, вона, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, шляхом нанесення ударів руками в область голови та ніг ОСОБА_7 , відкрито викрали майно, яке належить останній, а саме грошові кошти в національній валюті на загальну суму 550 грн. та спричинили потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження. В подальшому вона разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому розкаялася, повідомила суд, що спричинені матеріальні збитки потерпілій відшкодовані, просила суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.186 КК України, визнала у повному обсязі, надала показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що 12.04.2023 близько 22:00 годині вона, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , вирішили відкрито викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 , в результаті чого вона через віконний отвір проникла в середину вказаного домоволодіння, де з середини відчинила двері, через які в подальшому в будинок проникла ОСОБА_4 . Після проникнення в середину будинку, вона, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , із застосуванням насильства, шляхом нанесення ударів руками в область голови та ніг ОСОБА_7 , відкрито викрали майно, яке належить останній, а саме грошові кошти в національній валюті на загальну суму 550 грн. та спричинили потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження. В подальшому вона разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому розкаялася, повідомила суд, що спричинені матеріальні збитки потерпілій відшкодовані, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні, вказала, що в будинку АДРЕСА_4 проживає сама, вхідні двері в будинок із середини зачиняється на «гачки». 12.04.2023 близько 22:00 години, коли потерпіла вже спала, дві жінки ромської національності проникли в її будинок, яким чином проникли пояснити не може, оскільки вона спала та прокинулась почувши голоси обвинувачених у будинку. Чітко їх обличчя вона не розгледіла, оскільки вони світили телефонами їй в обличчя та у будинку відсутнє електропостачання, однак зазначила, що впізнала обвинувачених, оскільки ті проживають в одному із нею населеному пункті та вона їх бачила раніше. Вони запитали у неї: де гроші? А коли вона сказала, що грошей немає, вони почали шукати їх, не знайшовши, одна із обвинувачених почала її бити руками по спині, обличчю, вухах. Обвинувачена ОСОБА_4 її не била, коли потерпіла лежала на ліжку та сіла їй на ноги. Коли знайшли гроші, які були під подушкою, то забрали їх і пішли. Скільки точно було грошових коштів у гаманці чітко повідомити не змогла. Додала, що жінки перебуваючи в неї у будинку палили цигарки та від них відчувався стійкий запах алкоголю. Відразу ж в поліцію вона не повідомила, оскільки була сильно налякана, після того, як все відбулося, пішла до сестри - ОСОБА_8 і все їй розповіла, пізніше вона звернулася до поліції. Після, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в присутності працівників поліції повернули викрадені кошти. Повідомила, що претензій до обвинувачених не має. Цивільний позов не заявляла та заявляти не бажає. Обвинувачені попросили у неї вибачення та вона їх пробачила.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який надав покази, що проживає в АДРЕСА_5 . Обвинувачених та потерпілу знає як мешканців м. Дружба. Потерпілу ОСОБА_7 знає з дитинства, вона мешкає недалеко від нього. Зазначив, що близько 22:00 години 2023 року в теплу пору року (число і місяць не пам`ятає) він, маючи захоплення мотокросом, пішов на поле щоб перевірити ґрунт для перегонів, із собою мав налобний ліхтарик, який знаходився на голові у ввімкненому стані, коли повертався до свого помешкання побачив як із хвіртки помешкання ОСОБА_7 вийшло дві жінки ромської національності і пішли в попутному із ним напрямку, обличчя жінок він не розгледів, однак по тілобудові та волоссі впізнав у них обвинувачених. Останні йшли попереду нього на відстані близько двадцяти метрів, біля помешкання ОСОБА_7 на дорозі горів вуличний ліхтар, але світло від нього не дуже яскраве. Коли на наступний день зранку біля помешкання потерпілої побачив працівників поліції, то підійшов до них та надав аналогічні покази. В судовому засіданні із впевненістю підтвердив, що саме обвинувачених він бачив того вечора, а саме як вони виходили із території домоволодіння ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні надала покази, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_7 , підтримують дружні відносини. 13.04.2023 в обідню пору до неї прийшла ОСОБА_7 та повідомила, що вночі 12.04.2023 до неї в будинок через вікно залізли дві жінки, то були циганки, вони її побили та вимагали гроші. Одну з тих жінок вона знає на ім`я, іншу не знає. Ці жінки були в стані алкогольного сп`яніння. Повідомила, що зі слів ОСОБА_7 , у неї викрали десь 550 грн.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2023 (КП №0000426), встановлено, що 12.04.2023 близько 22-00 год. невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, через вікно проникли до будинку АДРЕСА_4 , де відкрито шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи майном, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 550 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.04.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , та відеозапису, доданого до протоколу огляду місця події від 13.04.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті якого були виявлені та вилучені: 4 предмети, схожі на недопалки цигарок.

Зазначені вище докази є належними, допустимими, які логічно узгоджуються між собою, та доповнюють один одного.

У судовому засіданні 29.07.2024 року учасники судового засідання, звернулися до суду з клопотанням про подальший розгляд справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись вже дослідженими у судовому засіданні доказами, так як обвинувачені повністю визнають себе винними у скоєному ними злочині, не оскаржують обставин його вчинення, в зв`язку з чим подальше дослідження недосліджених доказів є недоцільним.

Так за клопотанням прокурора, за згодою обвинувачених, їх захисника, судом визнано недоцільним дослідження раніше недосліджених доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та вина обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4.ст.186 КК України, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 ,у відповідності до положень ст.12 КК України вчинила тяжкий злочин, у вчиненому розкаялась, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, одружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та з листопада 2023 року в сім`ї Белявських постійно проживають троє неповнолітніх дітей рідного брата ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також враховує позицію потерпілої сторони, яка в зв`язку з тим, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляє.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, перебування на її утриманні неповнолітніх дітей, позицію потерпілої сторони, яка не має до обвинуваченої претензій як матеріального так і морального характеру, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Обрана підсудній міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинила тяжкий злочин, у вчиненому розкаялась, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також враховує позицію потерпілої сторони, яка в зв`язку з тим, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляє.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої її вік, стан здоров`я, перебування на її утриманні неповнолітніх дітей, позицію потерпілої сторони, яка не має до обвинуваченої претензій як матеріального так і морального характеру, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Обрана підсудній міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Зняти арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На досудовому слідстві до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2023, строк дії ухвали з 16.04.2023 по 24 годину 13 червня 2023 року) та до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2023, строк дії ухвали з 15.04.2023 по 24 годину 13 червня 2023 року). Враховуючи, що строк дії обраних запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплив, та відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених, кожного окремо, запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2023 року), а саме на вилучене 14.04.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , майно а саме: 4 (чотири) предмети схожі на недопалки від сигарет білого кольору; а також на вилучене 14.04.2023 в приміщенні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області (м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y5» (e-mail 1: НОМЕР_1 , e-mail 2: НОМЕР_2 ) разом з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; на вилучене 14.04.2023 в приміщенні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області (м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (e-mail 1: НОМЕР_4 , e-mail 2: НОМЕР_5 ) разом з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_6 , які зберігаються в камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67; купюру номіналом 100 гривень (банк України) УФ9727900; яка зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

-4 предмети, схожі на недопалки цигарок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

-зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

-зразки букального епітелію ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

-мобільний телефон марки «Huawei Y5» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_7 ), який зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ) з сім-картою ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_8 ), який зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в національній валюті у сумі 100 грн. (1 купюра номіналом 100 грн. - УФ9727900), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1