Справа №: 398/5571/24
провадження №: 1-кс/398/1808/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001658 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 0001658 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 24.10.2024 року невстановлена особа перебуваючи на території с.Войнівка, Олександрійського району здійснила незаконний видобуток корисних копалин, а саме піску без відповідних на те дозвільних документів, тим самим порушила встановлені правила охорони надр, що створило небезпеку довкіллю.

24.10.2024 в ході огляду місця події - території земельної ділянки, розташованої на околиці АДРЕСА_1 у точці із географічними координатами широта 48.693342 довгота 33.0265951 виявлено кар`єрну виїмку розмірами 8,7х4,7 м висотою 4,1 м, із якої здійснювався видобуток сипучої осадової уламкової гірської породи світло-жовтого кольору із розмірами зерен від 0,01 до 0,02 мм, схожої на пісок. На виступі вказаної кар`єрної виїмки виявлено сліди від ковша екскаватора. Також в ході огляду місця події у точці із географічними координатами широта 48.693184 довгота 33.026513, тобто на відстані 24 м від вказаної кар`єрної виїмки виявлено автомобіль марки МАЗ, модель 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки МАЗ, модель 503А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки Atlas, модель 1402, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В кузові автомобіля марки МАЗ, модель 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено сипучу осадову уламкову гірську породу схожу на пісок а кількості 3м3, на внутрішніх бортах автомобіля марки МАЗ, модель 503А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено нашарування сипучої осадової гірської породи, схожої на пісок, а на ковші екскаватора марки Atlas, модель 1402, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлено нашарування сипучої осадової гірської породи, схожої на пісок.

В ході даного огляду місця події вилучено: зразки сипучої речовини, схожої на пісок, виявленої у кузові автомобіля марки МАЗ, модель 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зразки сипучої речовини, схожої на пісок, виявленої у кузові автомобіля марки МАЗ, модель 503А, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки МАЗ, модель 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із вмістом у кузові сипучої речовини, схожої на пісок, в кількості 3м3; автомобіль марки МАЗ, модель 503А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із нашаруванням на внутрішніх бортах кузова автомобіля сипучої осадової гірської породи, схожої на пісок; екскаватора марки Atlas, модель 1404, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із нашаруванням на ковші сипучої осадової гірської породи, схожої на пісок; сипучу осадову гірську породу, схожу на пісок, виявлену у кар`єрній виїмці.

Окрім цього, 24.10.2024 в ході огляду місця події - території по АДРЕСА_1 у точці із географічними координатами НОМЕР_4 "E виявлено 4 рівновеликі купи із сипучою осадовою уламковою гірською породою світло-жовтого кольору із розмірами зерен від 0,01 до 0,02 мм, схожою на пісок, в загальній кількості 17,2 м3.

В ході даного огляду місця події вилучено: зразки сипучої речовини, схожої на пісок; сипучу речовину, схожу на пісок в кількості 17,2 м3

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , а також в ході дачі із даного приводу пояснень ОСОБА_8 повідомили, що 23.10.2024 ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 із проханням про допомогу у перевезенні піску, який він планував використати для бетонування двору свого домоволодіння. На дане прохання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погодилися та вранці 24.10.2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 приїхали на околицю АДРЕСА_1 , де знаходяться поклади піску. Зокрема ОСОБА_10 приїхав на своєму автомобілі марки МАЗ, модель 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 приїхав на своєму автомобілі марки МАЗ, модель 503А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_8 приїхав на своєму екскаваторі марки Atlas, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Далі ОСОБА_8 на протязі дня ковшем свого екскаватора набирав пісок із кар`єрної виїмки та завантажував його до кузовів автомобілів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Останні в свою чергу перевозили вказаний пісок на територію фермерського господарства, розташованого на околиці АДРЕСА_1 , куди нам їм сказав перевозити ОСОБА_8 .

Під час їх роботи приїхали працівники поліції, які почали з`ясовувати правові підстави здійснення видобутку ними вказаних корисних копалин.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які свідчать що вилучені 24.10.2024 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці АДРЕСА_1 в напрямку с. Оліївка Олександрійського району Кіровоградської області автомобіль марки МАЗ, модель 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки МАЗ, модель 503А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та екскаватор марки Atlas, модель 1402, реєстраційний номер НОМЕР_3 , використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а вилучені із кузова автомобіля марки МАЗ, модель 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки МАЗ, модель 503А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зразки речовини, схожої на пісок, та вилучена 24.10.2024 в ході огляду території по АДРЕСА_1 речовина, схожа на пісок, в кількості 17,2 м3 одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 27.10.1998 та зібраних під час досудового розслідування доказів автомобіль марки МАЗ, модель 503А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_11 , проживаючому по АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , виданого 20.12.1997 та зібраних під час досудового розслідування доказів автомобіль марки МАЗ, модель 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_12 , проживаючому по АДРЕСА_4 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 , виданого 16.07.2019 та зібраних під час досудового розслідування доказів екскаватор марки Atlas, модель 1404, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_6 .

Таким чином, вказані речі, вилучені 24.10.2024 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку с. Оліївка Олександрійського району Кіровоградської області та 24.10.2024 в ході огляду території по АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене та обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що транспортні засоби, спеціальна техніка та речі зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Незастосування заборони на використання майна та розпоряджатися вказаним вище вилученим майном може призвести до їх зникнення, втрати, зміни або їх пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали на підставі викладених у ньому обставин, просили його задовольнити.

Представник користувачів майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, поставила під сумнів кваліфікацію за ч. 1 ст. 240 КК України, посилаючись на відсутність в матеріалах справи вартості майна. Наголосила, що накладення арешту призведе до порушення прав та інтересів користувачів та власників майна.

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку прочасткове задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001658 від 24.10.2024 дають достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом1частини другої статті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами3,4частини другої статті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом2частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом4частини другої статті 170цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з тим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас, обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна, однак, слідчий у клопотанні про арешт майна вказаних обставин не навів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у конкретному випадку збереження майна можливе за умови його арешту із забороною відчуження, проте із збереженням права користування майном його володільцям, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001658 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 24.10.2024 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку с. Оліївка Олександрійського району Кіровоградської області автомобіль марки МАЗ, модель 503А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 , проживаючому по АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на вилучений 24.10.2024 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку с. Оліївка Олександрійського району Кіровоградської області автомобіль марки МАЗ, модель 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 , проживаючому по АДРЕСА_4 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_5 із вмістом в кузові сипучої речовини, схожої на пісок в кількості 3 м3.

Накласти арешт на вилучений 24.10.2024 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці АДРЕСА_1 колісний екскаватор марки Atlas, модель 1404, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_6 .

Накласти арешт на вилучені 24.10.2024 в ході огляду території земельної ділянки, розташованої на околиці АДРЕСА_1 із кузова автомобіля марки МАЗ, модель 5549, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузова автомобіля марки МАЗ, модель 503А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та із кар`єрної виїмки зразки речовини, схожої на пісок, та вилучену 24.10.2024 в ході огляду території по АДРЕСА_1 речовину, схожу на пісок, в кількості 17,2 м3. шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Вищевказані транспортні засоби передати на відповідальне зберігання його володільцям, заборонивши власникам вказаних транспортних засобів будь-яким чином розпоряджатися ними та надавши їм право користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1