Провадження № 1-кс/686/7083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисник підозрюваного володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002651,

встановила:

23.08.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: сумку наплічну чорного кольору із візерунками марки «Urban Planet»; шорти сірого кольору; футболку білого кольору; кросівки чоловічі марки «Adidas»; металевий розкладний ніж, вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002651 від 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «22 серпня 2024 року, близько 02 години 10 хвилин ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поруч із закладом «ПапаПаб», що по АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку із раніше малознайомим йому ОСОБА_6 , під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, під час указаного конфлікту, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи позаду ОСОБА_6 , дістав із сумки, яка висіла у нього на плечі, предмет, схожий на розкладний ніж та тримаючи його за руків`я, умисно наніс йому лезом один удар в область лівої частини грудної клітки, після чого залишив місце скоєння злочину.

Унаслідок указаних вище умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з лівої сторони, лівобічного пневмотораксу, яке за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння.

22.08.2024 старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, затримано громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання ОСОБА_3 вилучено його особистий одяг та інші речі, а саме: сумку наплічну чорного кольору із візерунками марки «Urban Planet», яку поміщено до сейф-пакету №PSP3250797; шорти сірого кольору, які поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою №119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; футболку білого кольору, яку поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою №119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; кросівки чоловічі марки «Adidas», які поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою №119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; металевий розкладний ніж, який поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою №119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У даному одязі ОСОБА_3 був одягнений 22.08.2024 на момент вчинення кримінального правопорушення відносно громадянина ОСОБА_8 ».

Постановою заступника начальника відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 22.08.2024 сумку наплічну чорного кольору із візерунками марки «Urban Planet»; шорти сірого кольору; футболку білого кольору; кросівки чоловічі марки «Adidas»; металевий розкладний ніж визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході затримання ОСОБА_3 сумка наплічна чорного кольору із візерунками марки «Urban Planet»; шорти сірого кольору; футболка білого кольору; кросівки чоловічі марки «Adidas»; металевий розкладний ніж відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: сумку наплічну чорного кольору із візерунками марки «Urban Planet»; шорти сірого кольору; футболку білого кольору; кросівки чоловічі марки «Adidas»; металевий розкладний ніж.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені: сумка наплічна чорного кольору із візерунками марки «Urban Planet»; шорти сірого кольору; футболка білого кольору; кросівки чоловічі марки «Adidas»; металевий розкладний ніж, обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на сумку наплічну чорного кольору із візерунками марки «Urban Planet»; шорти сірого кольору; футболку білого кольору; кросівки чоловічі марки «Adidas»; металевий розкладний ніж.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя