ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1040/24
Номер провадження 1-кп/292/93/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000169 від 01.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, не депутат, військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та угоду про примирення від 15.08.2024,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000169.

З угоди вбачається, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_4 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої. А саме, ОСОБА_5 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї сестри дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Зокрема, 27.05.2023, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 21.06.2023 ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Повторно, 18.02.2024, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурних слів брутальної лайки, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 25.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Повторно, 20.03.2024, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурних слів брутальної лайки, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 15.04.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Повторно, 26.03.2024, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у штовханні останньої, ображанні її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 11.04.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У подальшому, повторно, 29.05.2024, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання сестри ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, принижував та погрожував фізичною розправою.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного насильства щодо своєї сестри ОСОБА_4 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя потерпілої, а також до психологічних страждань останньої, через що вона зверталась до Комунального некомерційного підприємства "Лікарня" Пулинської селищної ради, де їй встановлено медичний діагноз - гіпертонічна хвороба ІІ ст.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 .

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 у виді 160 годин громадських робіт із направленням його для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Вирішуючи в порядку ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК, угода містить передбачені ст.473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК.

Укладення угоди між підозрюваним та потерпілою є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Для визнання винуватості ОСОБА_5 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, є достатніми для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Потерпіла, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою, ухвалення обвинувального вироку і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 серпня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк два місяці.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1