27.08.2024
Справа № 642/4366/23
Провадження №1-кс/642/2539/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_4 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 20.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_4 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження 0000049 від 20.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.409 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена незаконно та необґрунтовано, досудове розслідування проведено неповно, не з`ясовано всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що протягом часу перебування цього кримінального провадження в провадженні органів досудового розслідування, посадові особи цих органів не виконували належно функції держави щодо ефективного розслідування всіх обставин вчинення злочину. Слідчий не вжив усіх передбачуваних законом для забезпечення ефективності досудового розслідування, в результаті чого воно проведено поверхнево та необ`єктивне, з передчасним закриттям кримінального провадження. Також скаржник вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки фактично не містить достатнього обґрунтування прийнятого рішення за відсутності проведення слідчих дій. Враховуючи викладене просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.04.2023 та зобов`язати слідчого продовжити розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, підтримує скаргу у повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась своєчасно та належним чином.

Матеріали кримінального провадження на неодноразові запити суду не надала.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 з аналогічними вимогами, тобто поновлено строк для подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження 0000049 від 20.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409 КК України.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що аналогічна скарга була задоволена ухвалою слідчого судді від 14.08.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_5 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження 0000049 від 20.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1