Справа № 644/ 4165 /24
н/п 1-кп/644/647 /24
В И Р О К

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за №0000654 від 28.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2024 року приблизно о 21.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебувала в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 , де після спільного вживання спиртних напоїв, між нею та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що від її дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого, діючи умисно, схопила кухонний ніж зі столу в кімнаті та тримаючи його у правій руці, завдала один удар ножем в область живота ОСОБА_4 який сидів поряд на дивані. Після чого, ОСОБА_6 усвідомивши наслідки своїх дій відразу викликала швидку допомогу.

27 квітня 2024 року ОСОБА_4 з отриманим тілесним ушкодженням був госпіталізований до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/365-С/2024 від 28.05.2024 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі тонкої кишки та петлі тонкої кишки з наявністю колото-різаної рани на передній черевній стінці з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Про обставини скоєння кримінального правопорушення надала наступні покази.

27 квітня 2024 року, вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 , яка належить останньому, де розпивали спиртні напої. Випили на трьох два літри горілки. Приблизно о 21.00 год., між нею та ОСОБА_4 виникла сварка з малозначного приводу. Сварку розпочав ОСОБА_4 . Під час сварки ОСОБА_4 чіплявся до неї, ображав її. Вона не стримавшись, схопила кухонний ніж, який лежав на столі і тримаючи його у правій руці нанесла ним один удар в область живота сидячому на дивані поряд ОСОБА_4 . Після чого, зрозумівши, що накоїла відразу викликала швидку допомогу. Потерпілий просив не викликати швидку. Після приїзду лікарів, разом з ОСОБА_4 поїхала до лікарні де останньому була надана медична допомога. Власник квартири у цей час спав в кімнаті п`яний.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, окрім її показів, повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що разом з ОСОБА_6 останнім часом проживає в однокімнатній квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . 27 квітня 2024 року він біля 19.00 год. прийшов з роботи додому. Вдома були ОСОБА_6 і власник квартири. Після чого, вони втрьох вжили два літри горілки. Приблизно о 21.00 год. він попросив ОСОБА_6 знайти його білизну. Вона не змогла її відразу знайти. Через що він почав її ображати. ОСОБА_6 під час сварки схопила зі столу, який знаходиться в кімнаті, кухонний ніж і підійшовши до нього, сидячого на дивані, нанесла один удар в живіт. Після удару, ОСОБА_6 відразу стала викликати швидку допомогу. Він просив її цього не робити. Коли приїхали лікарі, ОСОБА_6 разом з ним поїхала до лікарні, де йому була надана медична допомога. Власник квартири під час вказаних подій спав у кімнаті. Раніше між ним та ОСОБА_6 серйозних сварок не було. Жодних претензій до обвинуваченої не має, просить призначити їй умовне покарання.

Крім показів потерпілого, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами.

Даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 27.04.2024 року та фототаблиці до нього, відповідно до яких в квартирі АДРЕСА_3 вилучено кухонний ніж з плямами бурого кольору, а також виявлено плями бурого кольору на дивані ( т.1, а.с. 83-87).

Даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту від 28.04.2024 року, проведеного за участю ОСОБА_6 , щодо обставин скоєння кримінального правопорушення та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому (т.1, а.с. 77-78).

Висновком судово медичної експертизи № 09/365-С/2024 від 28.05.2024 р., відповідно до якого у ОСОБА_4 , мало місцепроникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням брижі тонкої кишки та петлі тонкої кишки з наявністю колото-різаної рани на передній черевній стінці з розвитком внутрішньочеревної кровотечі. Колото-різане поранення могло виникнути в результаті однієї дії гострого предмета володіючого колюче-ріжучими властивостями, яким і міг бути клинок ножа наданого для дослідження, і могло бути отримано в строк вказаний у постанові та в медичній документації. За ступенем тяжкості: проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням брижі тонкої кишки та петлі тонкої кишки з наявністю колото-різаної рани на передній черевній стінці з розвитком внутрішньочеревної кровотечі належить до тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Показання ОСОБА_6 , дані під час слідчого експерименту, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму встановлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (т.1, а.с. 64-65).

Висновком судово медичної імунологічної експертизи № 14/647-С/2024 від 29.04.2024 р., відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься групи В) с ізогемаглютиніном анті-А (т.1, а.с.60).

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи №15-12/310-С-Ц/2024 від 10.05.2024 року, відповідно до якого група крові ОСОБА_4 А(II)rh+. При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого в ході огляду місця події 27.04.2024 року, встановлено: на клинку виявлені сліди крові людини з домішкою потожирових відділень чоловічої генетичної статі, які можуть походити і від ОСОБА_4 ; на рукоятці виявлені сліди потожирових відділень, які можуть походити від ОСОБА_6 (т.1, а.с.53-55).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14/670-С/24 від 08.05.2024 року, відповідно до якого на фрагменті обшивки дивану, вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з с ізогемаглютиніном анті-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_4 не виключається (т.1, а.с.57-58).

Даними зафіксованими в протоколі затримання ОСОБА_6 від 28.04.2024 року, відповідно до яких у ОСОБА_6 було вилучено її футболку (т.1, а.с.80-82).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14/668-С/24 від 08.05.2024 року, відповідно до якого на футболці ОСОБА_6 , вилученій під час затримання, знайдено кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_4 не виключається (т.1, а.с. 62-63).

Даними, які містить виписка №288 відділення КНП ХОР «ОКНЛ», відповідно до яких ОСОБА_6 під час вказаних подій перебувала в стані алкогольного сп`яніння ( т.1, а.с.66).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття у вчиненому злочині, яке проявилося у фактичному визнанні своєї вини, в осуді своїх дій, вибаченні перед потерпілим, а також активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не заміжня, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 363 від 27.05.2024 р. ОСОБА_6 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1, а.с. 49-51).

Призначаючи покарання обвинуваченій за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують її покарання та обставину яка обтяжує її покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, думки прокурора, потерпілого, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому законом.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, дані про її особу, обставини визнані судом такими, що пом`якшують її покарання, а також враховуючи думки прокурора та потерпілого, які вважали за можливе призначення покарання без реального його відбуття, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_6 від відбуття призначеного їй за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 за даним вироком, зарахувати час її перебування під вартою з дня фактичного затримання - 27 квітня 2024 року по 07 жовтня 2024 року.

Речові докази, перелічені в постанові старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2024 року про визнання речовими доказами предметів та передачу їх на зберігання, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року на майно, вилучене 27 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 та 28 квітня 2024 року під час затримання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченій негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1