overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

24 червня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліці ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, необхідність проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , котрий використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж систем, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, візуальне спостереження за особою з використання відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав останнього, оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з?ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 24.06.2024, а саме:

-аудіо-, відеоконтроль особи;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), який використовується із абонентським номером мобільного аператора НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
279/8312/23
1-в/279/799/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області щодо засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Станом на 11.10.2024 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.

Органом пробації внесено подання про розстрочку або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, ст.53,ч.5 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Прокурор, представник органу пробації подання підтримали, засуджений в судове засідання не прибув, проти його задоволення не заперечив.

Враховуючи, що засуджений у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, однак, враховуючи його вік та матеріальний стан, є підстави для розстрочки виплати штрафу, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Покарання засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2023 року, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, розстрочити на шість місяців.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 285/4670/24

провадження № 1-кп/0285/681/24

05 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000722,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться о 10 год 05.11.2024,

та подальший судовий розгляд судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000106 від 08.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пелинівка Чернівецького (нині Могилів-Подільського) району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.10.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачені проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 08.08.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 559/286/24
Провадження № 1-кп/559/135/2024
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі представника потерпілого в судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі представниці потерпілого КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити учаснику справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за посиланням на vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник органу пробації просила подання залишити без розгляду, оскільки внесено зміни у законодавство та усунуто карність діяння за яким засуджено ОСОБА_5 , а тому розгляд даного подання є недоцільним.

Прокурор підтримав позицію представника пробації.

Дослідивши подання, особову справу засудженої, заслухавши клопотання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1- кс/712/5585/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000497 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

04.11.2024 року до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000862,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000862 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2024 року по справі № 757/22671/24-к в рамках кримінального провадження № 0000862, на нерухоме майно, а саме:

- АДРЕСА_3;

- АДРЕСА_1 , приміщення 141,141а;

- АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.10.2024 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з учасю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000161 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:05 годині 06 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/745/24 Справа № 699/847/24 Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 14 листопада 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3855/24
Провадження № 1-кп/740/369/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000428 від 30.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Бахмутського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, дітей немає, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв"язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 1-2 частини другої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок витрат на залучення експерта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 о 16 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1