Номер провадження по справі 1-кп/387/74/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000130 від 05.12.2023, яке 27 грудня 2023 надійшло з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новолутківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, освіта професійно-технічна, директор ФГ « ОСОБА_4 », раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 04.12.2023 близько 18 години 30 хвилин (точного часу не встановлено) перебуваючи на вулиці Шевченка в смт Добровеличківка зустрів неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи фізичну перевагу перед неповнолітнім, ОСОБА_3 з метою затримання та приводу неповнолітнього ОСОБА_6 до Добровеличківського відділення поліції №2, так як вважав, що саме він кидав сніжками у вікна його квартири за адресою АДРЕСА_2 , а тому схопив його за праву руку, таким чином обмеживши останнього здійснювати супротив. Далі ОСОБА_3 тримаючи неповнолітнього ОСОБА_6 своїми руками почав рух по вулиці Шевченка в напрямку вулиці Незалежності. Під час руху ОСОБА_3 утримував неповнолітнього ОСОБА_6 шляхом загинання правої руки зігнутої в ліктьовому суглобі та в області шиї, при цьому спричиняючи неповнолітньому фізичний біль та неможливість вільного руху. Внаслідок зазначених дій у неповнолітнього утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців шиї зліва. Далі не бажаючи припинення своїх протиправних дій ОСОБА_3 поблизу магазину Економ, що по вулиці Центральній 87 та неподалік відділення поліції, застосовуючи фізичну силу повалив неповнолітнього ОСОБА_6 на землю та заломив ліву руку останнього за спину, а своїм правим коліном ноги притиснув неповнолітнього до землі та продовжував утримувати, при цьому спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри на лівій поперековій ділянці та синців поперекової ділянки зліва.

Під час вказаних дій за втручання сторонніх осіб та працівників поліції неправомірні дії ОСОБА_3 біли припинені. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень у потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри на лівій поперековій ділянці та синців поперековій ділянці та шиї зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному проступку визнав частково та надав показання, що легкі тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 наніс ненавмисно. Так, 01.12.2023 близько 18 години 30 хвилин він працював біля комп`ютера у себе в квартирі за адресою АДРЕСА_2 та почув як щось стукнуло у вікно квартири. Побачив з вікна 3 осіб, які кидали у вікно сніжками та коли його побачили втекли в напрямку церкви. В понеділок ввечері знову відбувся удар в шибку квартири і побачив як тікають діти. Тому він вдягнувся та пішов у напрямку приміщення прокуратури щоб зловити дітей. В цей час йому на зустріч йшов ОСОБА_9 з дівчиною, який почав від нього втікати послизнувся та впав на сніг. Тому обвинувачений схопив неповнолітнього ОСОБА_9 за руку щоб його затримати та відвести до відділення поліції. По дорозі ОСОБА_9 виражався нецензурною лайкою та неподалік магазину "Економ" почав вириватися та в подальшому сів на асфальт. Коли потерпілий виривався, то можливо тримав його за комір. Обвинувачений схопив ОСОБА_9 за руку щоб його затримати та в перехожих хлопців просив покликати з відділку працівників поліції. До нього вийшла працівник поліції жінка та був викликаний батько ОСОБА_9 , який викликав до сина швидку допомогу та в медичному закладі був проведений огляд потерпілого. Чи притискав потерпілого до землі, обвинувачений не пам`ятає та за шию його не брав. ОСОБА_3 не думав, що спричинить тілесні ушкодження потерпілому. Також з потерпілою стороною намагався примиритися, однак потерпіла сторона примиритися не бажає.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , в присутності законного представника матері ОСОБА_9 , в судовому засіданні надав пояснення, що він із друзями після баскетболу грали в сніжки неподалік квартири ОСОБА_3 та попали у підвіконник квартири де проживав ОСОБА_3 , та після цього побігли в напрямку церкви де неподалік стояли та розмовляли. В подальшому до них підбіг ОСОБА_3 , який викрикував "стійте бо буду стріляти!", у зв`язку із чим вони розбіглися. Незадовго після цієї події, потерпілий з друзями знову йшов з баскетболу та коли проходили неподалік приміщення прокуратури, побачили невідомого чоловіка, який до них підбіг, а тому злякавшись хотів втекти, але прослизнувся і впав. ОСОБА_3 підняв його та взяв за шию, заламав руки і повів його в напрямку магазину "Аврора". Біля магазину "Аврора" їх побачили двоє хлопців, а тому він почав кричати з проханням про допомогу. В подальшому потерпілий почав вириватися та обвинувачений його повалив на землю, а тому два перехожих хлопці покликали працівників поліції. Також потерпілий вказував, що у вікно обвинуваченого ОСОБА_3 сніжкою влучив ненавмисно так як грав із друзями. Коли ОСОБА_3 вів його по вулиці, йому стало страшно та він почав вириватися. Куди саме його вів обвинувачений, він не знав.

Законний представник матір ОСОБА_9 в судовому засіданні надала показання, що свідком подій побиття її сина вона не була, та їй зателефонували коли вже сина привезли до лікарні. Коли прийшла до сина в лікарню то він нічого не говорив та його всього сильно трясло. Коли син заспокоївся, то він розповів, що на нього здійснив напад ОСОБА_3 неподалік приміщення прокуратури та причин такого нападу син не знав. Після цих подій син 2 тижні не виходив з дому бо боявся, тому мати вважає, що сину заподіяна значна психічна шкода. Просила призначити обвинуваченому найсуворіший вид покарання.

Свідок ОСОБА_11 , який є батьком неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні погодився надати показання та зазначив, що 4 грудня він перебував на роботі в школі та йому з поліції надійшов дзвінок, що його син перебуває у відділку. Коли прийшов у відділення поліції син йому повідомив, що у нього болить шия. Також син повідомив, що невідомий йому чоловік заламав його та кинув. У зв`язку із болями у шиї сина, свідок викликав швидку та у лікарні його оглянули медичні працівники. В подальшому свідок написав заяву до поліції. Також син йому повідомляв, що у вікно сніжкою не попадали, а лише в будівлю. Крім того зі слів працівника поліції, яка чергувала, що коли її покликали діти, то ОСОБА_6 лежав на землі із викрученими руками і над ним сидів ОСОБА_3 .

Суд також в судовому засіданні дослідив письмові та відео докази.

Відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в травмолого-ортопедичному відділенні КНП «ОКДЛ» КОР з 03.01.2024 по 08.01.2024, діагноз забій, розтягнення зв`язок поперекового відділу хребта ( а.с.16).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого №106 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був діагноз забій нижньої частини спини та тазу , скарги на біль в ділянці поперекового відділу хребта ( а.с.17).

Відповідно до консультивного висновку спеціаліста №106 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок спеціаліста наслідки травми поперекового відділу хребта ( а.с.18).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Комунального закладу "Новоархангельського міжрайонного відділення «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» від 12.12.2023 № 195 у ОСОБА_6 , 2010 року народження, згідно даних медичної картки амбулаторного хворого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри на лівій поперековій ділянці, синців в поперековій ділянці та шиї зліва, які згідно з пунктом 2.3.5 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 від 17.01.1995, мають ознаки легких. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від локальної дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею не менше 2-х травматичних дій, та могли утворитись у термін вказаний в постанові на що вказують дані медичної документації. Враховуючи локалізацію вищевказаних ушкоджень, експерт дійшов до висновку, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту, як з прискоренням так і ні малоймовірне ( а.с.35-36).

Відповідно до протоколу перегляду оптичного диску DVD-R від 06.12.2023 в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зафіксовано, що ОСОБА_3 тримає за ліву руку неповнолітнього ОСОБА_6 біля магазину "Економ", що знаходиться по вулиці Центральній смт Добровеличківка. Далі ОСОБА_3 починає тягати неповнолітнього ОСОБА_6 за ліву руку, навкруги себе та ОСОБА_6 впав на коліна. В цей час ОСОБА_3 заломив ліву руку ОСОБА_6 за спину та прижав йому коліном лівий бік спини… ( а.с.39).

Відповідно до постанови про визнання документів доказами та визначення порядку їх відповідального зберігання від 06.12.2023, визнано речовими доказами оптичний диск DVD-R, на якому містяться відеофайл: - розміром: 9391 КБ, назва 04.12.2023. Вказаний відео файл створений 04.12.2023. Вказаний оптичний диск DVD-R, на якому містяться відеофайл : - розміром :9391 КБ, назва 04.12.2023. Вказаний відео файл створений 04.12.2023 зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( а.с.40).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2023 та фототаблиці за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_13 де потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу №4 ОСОБА_3 ( а.с.42-45).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2023 з фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 та законного предстаника потерпілого ОСОБА_9 , а також понятих зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та відтворення нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ( а.с.46-51).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Комунального закладу "Новоархангельського міжрайонного відділення «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» від 22.12.2023 № 199 ознайомившись з протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2023 за участі потерпілого ОСОБА_6 , 2010 року народження та копією висновку експерта №195 від 12.12.2023, локалізація та механізм утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, не протирічить показам викладеним ним у протоколі проведення слідчого експерименту : «… захватив його своєю правою рукою зігнутою в лікті за шию … схопив правим ліктьовим суглобом за шию та в такому положенні вів, … своїм коліном прижав йому поперекову длінку спини зліва та як останній тримав його в такому положенні на землі…» ( а.с.52).

Відповідно до протоколу перегляду оптичного диску DVD-R від 06.12.2023 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зафіксовано відеозапис з камер спостережень, який знаходиться на перехресті вулиць Незалежності та Поповича , відповідно до якого на відео в лівому верхньому кутку є напис 04-12-2023 18:37:07, у правому верхньому кутку Сам25. Суд в судовому засіданні оглянув відео, на якому зафіксовано, що 18:37:19 по вул. Поповича від музичної школи в напрямку магазину Аврора, рухається ОСОБА_3 , який знаходиться з лівої сторони від неповнолітнього ОСОБА_6 та тримав його правою рукою зігнутою в ліктьовому суглобі за шию, в цей час ОСОБА_6 намагається вирватися. Далі будучи вже на пішоходному переході о 18:37:27 ОСОБА_3 перехопив неповнолітного ОСОБА_6 за тулуб в такому положенні, повів далі … ( а.с.53-56).

Крім досліджених в судовому засіданні письмових та відеодоказів, суд оглянув витяг з ЄРДР від 05.12.2023, а саме 04.12.2023 до ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що 04.12.2023 близько 18 години 30 хвилин перебуваючи на АДРЕСА_3 спричинив тілесні ушкодження його неповнолітньому синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.31). Суд також з`ясував, що відповідно до постанови про визнання документів доказами та визначення порядку їх відповідального зберігання від 05.12.2023, визнано медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 19.01.2010, доказом у кримінальному провадженні №0000130 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 після проведення судово-медичної експертизи передати під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ( а.с.34). Відповідно до постанови про визнання документів доказами та визначення порядку їх відповідального зберігання від 26.12.2023 визнано речовими доказами оптичний диск DVD-R на якому містяться відеофайли : -розміром : 1,08 МБ, назва САМ 25, тривалістю 30 с.Вказаний відео файл створений 04.12.2023, розміром : 2,24 МБ, назва САМ 05, тривалістю 37 с. Вказаний відео файл створений 04.12.2023, розміром 8,46 МБ, назва САМ 06, тривалістю 3,36 хв. Вказаний відео файл створений 04.12.2023 ( а.с.55).

Отже оцінюючи докази в сукупності, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про ненавмисне заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та зазначає, що умисне легке тілесне ушкодження (ст. 125 КК) характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння вказаних ушкоджень й причинним зв`язком між згаданим діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти зазначену шкоду здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК).

Причиною протиправних дій ОСОБА_3 був конфлікт, внаслідок якого обвинувачений, заламував руки та утримував потерпілого в області шиї, а також мало місце повалення неповнолітнього ОСОБА_6 на землю із заломленням лівої руки останнього за спину, притиснувши неповнолітнього коліном ноги до землі потерпілого, що підтверджено наявним оглянутим в судовому засіданні відео.

Також обвинувачений не заперечував, що хотів розібратися з хлопцями, які кидали сніжками у вікно його квартири, та наздогнав одного із хлопців, тобто мали місце активні дії обвинуваченого по відношенню до потерпілого.

Отже обвинувачений умисно утримуючи потерпілого та силоміць вів його до відділення поліції, що відповідно зумовило спричинення потерпілому тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 діяв із невизначеним умислом, за яким незалежно від того, чи є такий умисел прямим або непрямим, а тому обвинувачений має нести відповідальність за фактично заподіяну шкоду, тобто за умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6 ..

Така позиція узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах Верховного Суду від 19.11.2019 справа № 689/332/18, від 24.02.2020 справа №159/4129/16-к, від 11.05.2021 справа №711/2233/18.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а вина ОСОБА_3 у заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відносно неповнолітнього, який зумовлений протиправними діями потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 , який з друзями кидав сніжками у домоволодіння де проживав обвинувачений, по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні матір похилого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних проступків.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого орган досудового розслідування не встановив.

Цивільний позов у справі повернуто у зв`язку із його заявленням під час судового розгляду.

Процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: оптичний диск DVD-R на якому містяться відеофайли : -розміром : 1,08 МБ, назва САМ 25, тривалістю 30 с.Вказаний відео файл створений 04.12.2023, розміром : 2,24 МБ, назва САМ 05, тривалістю 37 с., відео файл створений 04.12.2023, розміром 8,46 МБ, назва САМ 06, тривалістю 3,36 хв., відео файл створений 04.12.2023 та оптичний диск DVD-R, на якому містяться відеофайли - розміром :9391 КБ, назва 04.12.2023 ,- залишити в матеріалах справи; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 - повернути відповідному закладу охорони здоров`я.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1