Провадження № 1-кс/643/1092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за фактом нерозгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000846 від 29.02.2024, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить: зобов`язати СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області розглянути, подане ним клопотання від 04.09.2024 про витребуванння та перевірку доказів у рамках кримінального провадження №0000846 від 29.02.2024 та вчинити слідчі процесуальні дії вказані у клопотанні, а саме направити запит до Полтавського державного медичного університету, на підтвердження чи спростування, у офіційному порядку, інформації чи дійсно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом вказаного вузу. Вказав, що бездіяльністю слідчого, яка полягає у не проведенні слідчим певних слідчих процесуальних дій, порушуються загальні засади кримінального судочинства, а також його права, як потерпілого.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву у якій скаргу просив задовольнити та розглянути без його участі.

Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. На виконання ухвали від 10.09.2024 Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області надано матеріали кримінального провадження №0000846 від 29.02.2024.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також витребувані судом документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000846 від 29.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 є потерпілим у даному провадженні.

ОСОБА_3 04.09.2024 подав до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області клопотання про витребування та перевірку доказів, що зареєстроване Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області 04.09.2024 за реєстровим № М-979.

У вказаному клопотанні ОСОБА_3 просив направити запит до Полтавського державного медичного університету про витребування інформації, на підтвердження чи спростування, у офіційному порядку, інформації чи дійсно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом вказаного вузу, а також направити запит до відповідних органів, щодо перевірки інформації стосовно місця проживання та реєстрації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За зезультатами розгляду вказаного клопотання слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 05.09.2024 за вих. № М-979/119-67, на адресу потерплого ОСОБА_3 направлено повідомлення, що його клопотання, щодо зібрання характеризуючих матеріалів на гр. ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000846 від 29.02.2024.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.09.2024 про витребування та перевірку доказів розглянуто у відповідності до ч.1 ст.220 КПК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2024 про витребування та перевірку доказів розглянуто, тобто наразі предмет оскарження відсутній, є підстави для відмови у задоволенні скарги.

Вимога скарги у якій заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії також не підлягає задоволенню, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг, що передбачено Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто слідчий суддя, за наявності відповідних підстав, може лише зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, однак не вправі зобов`язувати слідчого, дізнавача, прокурора вчиняти інші, не передбачені КПК України, дії. При цьому слід зауважити, що слідчий, дізнавач, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за фактом нерозгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000846 від 29.02.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1