overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ужгород, громадянин України, працюючого - начальником відділу соціальної допомоги та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування - до 23 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 липня 2024 року о 13 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2617/24 Справа № 191/3830/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 02 серпня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0001451 від 14 вересня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 19 липня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/3179/24
Провадження № 1-кп/314/667/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23.07.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000079 від 07.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 24.07.2024 року на 08 годині 05 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.07.2024
Справа № 456/3413/24
Провадження № 1-кп/456/383/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 30.09.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8184/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/616/24
УХВАЛА

22 липня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0001401 від 31.10.23.

Питання про долю речових доказів у судовому провадженні за обвинувальним актом про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше двічі судимого, мешкав в АДРЕСА_1

Мотивувальна частина

Дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 було закрито ухвалою цього суду 19.04.24 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Однак при закритті провадженні не було вирішене питання про долю речових доказів.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 звернулись із заявами про повернення потерпілому речового доказу телефону Redmi A9 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 НОМЕР_3 з сім картами Лайфсел та Водафон.

У відповідності до ст. 100 КПК України, а саме ч. 1 та п. 1 ч. 6, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю).

У зв`язку із закриттям провадження, підстави для збереження речового доказу відсутні, тому його слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Резолютивна частина

Повернути власнику ОСОБА_4 речовий доказ - телефон Redmi A9 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 НОМЕР_3 з сім картами Лайфсел та Водафон, який зберігається в камері збереження речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області. (квитанція №762).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4409/2021
У Х В А Л А

12.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000305 за відомостями про вирощування рослин роду коноплі з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу та збуту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території земельних ділянок №223, 224 /кадастровий номер :23:000:0209/ та розташованих на них спорудах, за адресою АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: рослин роду коноплі, які ще ростуть, та зберігаються у висушеному стані.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про вирощування рослин роду коноплі з метою подальшого виробництва та збуту наркотичного засобу у вигляді канабісу. В матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що свідчать, про те, що ОСОБА_4 використовує земельні ділянки, що зазначені в клопотанні, для вирощування рослин роду коноплі, та відповідно є достатні підстави вважати, що на вказаних земельних ділянках ще знаходиться не зібрані рослини роду коноплі, або в прилеглих спорудах зберігається вказані рослини у висушеному стані. Вилучення вказаного має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000305 дозвіл на проведення обшуку на території земельних ділянок №223, 224 /кадастровий номер :23:000:0209/ та розташованих на них спорудах, за адресою АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: рослин роду коноплі, які ще ростуть, та зберігаються у висушеному стані.

Строк дії ухвали до 10.11.2021р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1002/23
Провадження № 1-в/674/17/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 липня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

23 липня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2024 року о 10.30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області - вул.Шевченка,71 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-засуджену ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/869/24
Провадження №11-п/801/169/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000091.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Тиврівському районному суді працює троє суддів, з яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_7 не повноважна розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання прокурора в ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000091 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/2655/21
Провадження №11-кп/801/951/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи,щодо майна якої

вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2024 року про арешт майна.

Керуючись ст. 376, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2024 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 09:30 годині 25 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 679/481/23

провадження № 51-2007 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 29 квітня 2024 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуна ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року,разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3