Справа № 727/8595/24
Провадження № 1-кс/727/2087/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 15.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказував, що 29.03.2024 року ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у позбавленні права його відчуження, користування та розпорядження ним.

03.04.2024 року Чернівецьким апеляційним судом постановлено ухвалу у справі № 714/394/24, відповідно до якої: скасовано ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.03.2024 року та постановили нову ухвалу яку задовільнили частково та наклали арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження ним.

Зазначає, що ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим у рамках кримінального провадження № 0001202 від 15.03.2024 року, визнання постановою слідчого майна речовим доказом не може слугувати єдиною підставою для накладення слідчим суддею арешту на таке майно.

Станом на зараз відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 .

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.04.2024 року на транспортний засіб марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження ним.

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.03.2024 року до ЄРДР внесено відомості № 0001202 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Тoyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у позбавленні права його відчуження, користування та розпорядження ним, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвалою суддів Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, скасовано ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.03.2024 року та постановили нову ухвалу яку задовільнили частково та наклали арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження ним.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час не завершене, також, зважаючи на той факт, що наразі, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, на вказаний транспортний засіб обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала. Право на мирне володівння майном заявника не порушено, оскільки транспортний засіб знаходиться у нього в користуванні.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 15.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1