Справа №522/9279/24
Провадження №1-кп/522/2846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001685 від 26.12.2023 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001685 від 26.12.2023 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, вперше вчинив інкримінований йому не тяжкий злочин, щиро розкаявся, усвідомив свій вчинок, наразі здобув повну середню освіту, позитивно характеризується за місцем попереднього навчання, його вітчим проходить військову службу в ЗСУ. Крім того, ОСОБА_3 здав національний мультипредметний тест та подав документи для вступу до трьох ВУЗів. Наведені обставини в сукупності, на думку сторони захисту, вказують, на те, що обвинувачений на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно-небезпечним, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 ККУ у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив задовольнити клопотання захисника.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні також підтримала клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наведених підстав.

Заслухавши думки усіх учасників, у тому числі прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Відповідно до обвинувального акту, 09.04.2015 Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні на заборону пропаганди їхньої символіки» (далі Закон), яким засудила комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди їх символіки.

У відповідності до ст.2 Закону комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні визнано злочинними і такими, що здійснювали політику державного терору, яка характеризувалась численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, та у зв`язку з цим засуджено як несумісний з основними правами і свободами людини і громадянина.

Згідно ч.1 ст.4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму на всій території України заборонено.

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , створив аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_3» в соціальному медійному застосунку «ТікТок» в якому він є адміністратором, а також свій власний канал в месседжері «Телеграм» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який було підписано понад 400 громадян, розуміючи, що вказані соціальні мережі та меседжери відвідує необмежене коло осіб, у тому числі громадяни України

В подальшому, з метою наповнення медійного контенту в соціальних мережах та популяризації комуністичної ідеології, ОСОБА_3 , перебуваючи 26.12.2023 в м. Одесі, приблизно о 18 год. 30 хв., прибув в громадське місце в історичному центрі м.Одеси, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де постійно перебувають громадяни. При цьому ОСОБА_3 мав при собі заборонену на території України символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме придбаний ним за невстановлених обставин прапор червоного кольору, в центрі якого зображені серп та молот, що перехрещені (поєднані) між собою.

З метою поширення факту публічного використання забороненої комуністичної символіки серед широкого кола осіб шляхом розміщення її в зазначених соціальних мережах та меседжері, ОСОБА_3 тимчасово передав належний йому мобільний телефон моделі Айфон 7+ з номером НОМЕР_1 невстановленій особі та попросив зняти на відео подальші події які будуть відбуватись за його участі.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії у вказаному місці, а в подальшому і з використанням соціальних мереж, призведуть до популяризації забороненої комуністичної тоталітарної ідеології, перебуваючи у вказаному місці, став на підвищення біля вказаного будинку, щоб його дії були видні як можливо більшій кількості людей. Далі ОСОБА_3 дістав з рюкзаку зазначений прапор який містить символіку комуністичного тоталітарного режиму, яка заборонена в Україні, розгорнувши його перед собою та привертаючи до себе увагу громадян вигукуванням різних суперечливих для членів суспільства гасел щодо подій, що відбуваються в країні.

В подальшому, після закінчення публічної демонстрації зазначеної символіки комуністичного тоталітарного режиму, яка заборонена в Україні, ОСОБА_3 , використовуючи належний йому зазначений мобільний телефон, власноруч розмістив відзнятий матеріал за його участі в створеному ним аккаунті «ІНФОРМАЦІЯ_3» в соціальній мережі «ТікТок», а також в месседжері «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зробивши на ньому коментар «перший протесний пікет в Одесі».

В результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_3 , зміст зазначеної публікації з демонстрацією забороненої на території України символіки комуністичного тоталітарного режиму на створених ним акаунтах в зазначених соціальних мережах був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.436-1 КК України, за ознаками: поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь. Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати ст.48 КК.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Зазначений висновок визначений у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 26.03.2019 у справі №569/20/14-к, провадження № 51-2661км18.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

При розгляді цього клопотання судом установлено, що ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, у віці 16 років, вперше вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 436-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 ККУ, є не тяжким злочином, що карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив свої протиправні дії та зробив відповідні висновки. Водночас позитивно характеризується за місцем навчання, має стійкі соціальні зв`язки, підтримує стосунки із вітчимом, який проходить військову службу в ЗСУ та є гідним прикладом для неповнолітнього пасинка. На час розгляду справи в суді ОСОБА_3 здобув повну середню освіту, успішно здав національний мультипредметний тест та подав документи для вступу до трьох ВУЗів. Своєю поведінкою обвинувачений демонструє наявність стійкого наміру, направленого на виправлення без застосування до нього заходів, кримінально-карного характеру.

Наведені обставини щодо особи обвинуваченого та його позитивна поведінка дають підстави суду дійти висновку про те, що на час судового розгляду відбулися такі зміни, які з великою долею ймовірності свідчать, що вказана особа в майбутньому не буде вчиняти кримінальних правопорушень і перестала бути суспільно небезпечною, а зміни, які відбулися в житті обвинуваченого це підтверджують.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо судом обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст. 286 КПКУ).

За таких обставин, судом встановлено наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вперше інкримінованого не тяжкого злочину на підставі ст. 48 ККУ у зв`язку зі зміною обстановкою.

Щодо процесуальних витрат.

У справі наявні процесуальні витрати у розмірі 41271 гривня 76 копійок, пов`язані із залученням експертів стороною обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан сім`ї неповнолітнього обвинуваченого, яка проживає в прифронтовій області, його поведінку та вік, істотні негативні наслідки триваючого понад два роки повномасштабного вторгнення російської федерації, приймаючи до увагу форму закінчення кримінального провадження, яка має наслідком повне звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити законного представника неповнолітнього обвинуваченого від оплати витрат на залучення експертів у повному обсязі, поклавши їх на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-436-1 КК України, ст.ст.1-376,477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати по праві у розмірі 41271 гривня 76 копійок, пов`язані із залученням експертів стороною обвинувачення, - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Айфон 7+ - повернути обвинуваченому;

- накопичувач «Kingston» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- прапор червоного кольору з зображенням серпу та молоту - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2024, з мобільного телефону марки Айфон 7+ та прапору червоного кольору з зображенням серпу та молоту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

30.07.2024