Справа № 357/8659/24
У Х В А Л А

12.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої передбачається застосування

заходи медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0001899 від 22.05.2024 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. Так, 21.05.2024 о 22 год. 08 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності, в умовах воєнного стану, не усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи біля магазину № 420 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де біля входу в магазин помітив електросамокат М365 Xiaomi Мі Scooter Essential чорного кольору, без замикаючого пристрою. ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електросамокат М365 Xiaomi Мі Scooter Essential чорного кольору, вартістю 9333,33 гривень. Залишивши місце вчинення суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 9333,33 гривень.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 21.05.2024 року близько 22 годині вона приїхала до магазину «Фора», що знаходиться біля Критого ринку в м. Біла Церква на електросамокаті. Вона поставила електросамокат напроти камер спостереження і пішла до магазину. Купила цигарки, вийшла і побачила, що самокат зник. Вона відразу підійшла до охорони магазину, вони передивилися записи з камер спостереження і вона викликала працівників поліції. Наступного дня зранку працівники поліції попросили її взяти зарядний пристрій до електросамокату і приїхати до відділу поліції, де їй і повернули викрадений електросамокат. Вказала, що претензій ні до кого не має.

Відповідно до висновку експерта № 266 від 07.06.2024 за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 перед та на момент скоєння інкримінованих йому дій страждав на гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії за (МКХ-10 F23.1). Перед та на момент скоєння інкримінованих йому дій він не був здатний усвідомлювати свої дії та керуватися ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , на даний час не може усвідомлювати свої дії та керуватися ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може брати участь в слідчих діях, та у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом відносно ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Суду показав, що 21.05.2024 року близько 22 год він біля входу до магазину «Фора» взяв темний самокат та повів його в руках додому. Близько 7 години ранку наступного дня віддав самокат працівникам поліції. Про даний вчинок шкодує.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з вимогами зі ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Суд, з`ясовуваючи питання чи мало місце суспільно небезпечне діяння, та чи вчинено воно ОСОБА_4 дослідив письмові докази, які містяться в кримінальному провадженні, а саме:

= витяг з ЄРДР № 0001899 від 22.05.2024 року, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України;

= рапорт від 21.05.2024 року про те, що 21.05.2024 року о 22:21 в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 58 біля магазину «Фора» маємно викрали самокат. Потерпіла ОСОБА_7 ;

= заява ОСОБА_7 від 21.05.2024 року про те, що вона просить встановити місце знаходження належного їй електросамоката, який було викрадено біля магазину «Фора» в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 54-Д близько 22 години. Матеріальні збитки становлять 10000 грн. Самокат був не пристебнутий, стояв біля входу під камерами;

= протокол огляду місця події від 21.05.2024 року, проведений в період часу з 23 год. 02 хв. по 23 год. 33 хв. з фототаблицею, яким оглянуто ділянку місцевості,що знаходиться біля входу до супермаркету «Фора», що по в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 54-Д. Вхід до магазину здійснюється через сходи та автоматичні двері. Перебуваючи на сходах перед входом, з лівого боку знаходиться банкомат АТ КБ «Приватбанк» вмонтований до стіни, зеленого кольору. Перед автоматичними дверима до стіни з лівого боку встановлена камера відео спостереження до магазину «Фора». Територія, що підлягає огляду, не огороджена, перебуває у вільному доступі. Присутня в ході огляду ОСОБА_7 показала, що свій самокат залишила перед сходами з правого боку, до будь-якої поверхні його не пристібала. Проведеним оглядом місця події, речей, слідів, які б мали доказове значення не встановлено. В ході огляду нічого не вилучалося;

= скріншоти з мобільного телефону ОСОБА_7 , що підтверджують право власності на електросамокат, які приєднані до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_7 від 22.05.2024 року;

= протокол отримання предметів від 22.05.2024 року з фототаблицею, проведений в період часу з 10 год. 40 хв. по 10 год. 46 хв., яким ОСОБА_4 передав ст. слідчому ОСОБА_8 електросамокат Xiaomi чорного кольору, на якому наявний дзвоник синього кольору, ручка гальм червоного кольору, на кришці переднього колеса наявне маркування «2» з обох боків, заряд складає 3/4 відсотків. Наявна наліпка помаранчевого кольору з логотипом Xiaomi;

= протокол огляду предмету від 22.05.2024 року з фототаблицею, проведений в період часу з 11 год. 05 хв. по 11 год. 28 хв., яким проведено огляд електросамокату Xiaomi чорного кольору, на якому наявний дзвоник синього кольору, ручка гальм червоного кольору, на кришці переднього колеса наявне маркування «2» з обох боків, заряд складає ? відсотків. Наявна наліпка помаранчевого кольору з логотипом Xiaomi. Потерпіла ОСОБА_7 за допомогою «Bluetooth» під`єдналася до електросамокату;

= постанова про визнання речовим доказом від 22.05.2024 року, якою електросамокат XIAOMI M365 чорного кольору, серійний номер пристрою: НОМЕР_1 визнано речовим доказом;

= розписка ОСОБА_7 від 22.05.2024 року про отримання останньою електросамокату XIAOMI M365 чорного кольору, серійний номер пристрою: НОМЕР_1 ;

= заявою керуючого магазином «Фора» від 24.05.2024 року про направлення слідчому диску із записом з камер зовнішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 (період часу з 21.30 год. по 22.30 год.);

= протокол огляду предмету від 22.05.2024 року з додатком DVD-R диском та фототаблицею, проведений в період часу з 10 год. 24 хв. по 11 год. 09 хв., яким проведено огляд диску, при відкритті якого зображено

= висновок експерта судової товарознавчої експертизи від 03.06.2024 року ОСОБА_9 , відповідно до якого ринкова вартість викраденого електросамоката «M365 Xiaomi Mi Scooter Essential» чорного кольору станом на 21.05.2024 року становить 9333 грн 33 коп;

= висновок судово-психіатричного експерта № 266 від 07.06.2024 року, відповідно до якого: 1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, за МКХ-10 F23.1. 2. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. У ОСОБА_4 під час проведеного обстеження виявлені ознаки гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, за МКХ-10 F23.1. 4. ОСОБА_4 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 5. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. 6. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може брати участь в слідчих діях, та у судовому засіданні;

= копія паспорта ОСОБА_4 ;

= копія свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

= вимога про судимість;

= відповідь головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_10 від 24.05.2024 року за № 703, відповідно до якої ОСОБА_4 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу шизотипового розладу з 2023 року. Медичну допомогу у лікаря-нарколога не отримує;

= відповідь начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 28.05.2024 року за № ВОБР/6776, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» , примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.

Суд вважає, що висновок судово-психіатричного експерта №266 від 07.06.2024 є обґрунтованим, переконливим і вмотивованим та у повній мірі відповідає вимогам ст. 102 КПК України, містить обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені в постанові старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 05.06.2024 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, підтверджені доказами, які були оцінені відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, суд враховує рекомендації експертів, викладені у висновку судово-психіатричного експерта № 266 від 07.06.2024 , згідно з яким ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а також роз`яснення ч.2 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 № 7 та положення ч.3 ст.94 КК України.

Речові докази: електросамокат М365 Xiaomi Мі Scooter Essential чорного кольору, без замикаючого пристрою, який переданий відповідно до розписки на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст. 94, 100, 102, 512, 513, 516 КПК України, п.п. 3,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 №7 суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0001899 від 22.05.2024 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: електросамокат М365 Xiaomi Мі Scooter Essential чорного кольору, без замикаючого пристрою залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1