Справа № 487/2637/24
Провадження № 1-кп/487/567/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 від 07.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 у невстановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду дату, час та місці, у невстановленої особи, незаконно придбав для особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено та незаконно почав зберігати при собі до моменту її вилучення працівниками поліції.

Так, 07.03.2024 приблизно о 12:45 год. ОСОБА_3 був затриманий біля будинку АДРЕСА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 чт. 178 КУпАП. В подальшому, 07.03.2024 о 15:03 год. під час складання протоколу про затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3330 г, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у скоєнні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин.

Аналогічну думку висловили прокурори.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в березні 2024 року в денний час, він замовив через телеграм - канал психотропну речовину для власного вживання. Потім пішов та відшукав закладку у визначеному місці та забрав собі придбану психотропну речовину. Через деякий час його зупинили працівники поліції та спитали чи є у нього заборонені речовини. Він повідомив про наявність у нього згортка з психотропною речовиною. Після приїзду слідчої групи він добровільно видав згорток з психотропною речовиною, який раніше придбав для власного вживання.

Такі показання обвинуваченим ОСОБА_3 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинений кримінальний проступок необхідно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.2 ст.. 59-1 КК України.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та арешт майна суд вирішує у відповідності до ст.100, 124, 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання пробаційний нагляд строком на 1 рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення експертизи №СЕ-19/115-24/4274-НЗПРАП від 13.03.2025 у сумі 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.)

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованого ухвалою слідчого суді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2024 (справа №487/2290/24, провадження №1-кс/487/1958/24) скасувати.

Речові докази: - особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходиться у сейф-пакеті №WAR 0012595, який передано до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити;

- DVD-R із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки iPhone 11, чорного кольору, у прозорому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який поміщено у сейф-пакеті № НОМЕР_4 та переданий до камери речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1