overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1734/24 Справа № 183/2350/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000374 стосовно

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 415 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 26 липня 2024 року

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

19 липня 2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1761/24 Провадження № 1-кс/304/584/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000152 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000152 дозвіл на проведення обшуку в квартирі, підвальних і підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах, які відносяться до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, за допомогою яких, могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а саме мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12.20 год 22 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/1285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 19.09.2022 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованої в суді 19.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 19.09.2022 року.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 19.09.2022 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/37/24
Провадження №1-кс/487/429/24
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000702 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000702 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/73/24
Номер провадження № 1-кп/488/187/24

У Х В А Л А

25.07.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 25.07.2024 року викликався свідок ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаного свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 09.09.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8921/21

Номер провадження 1-кп/495/451/2024

25 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 30.07.2024 року на 13:40 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 30.07.2024 року на 13:40 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 30 липня 2024 року на 13:40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 30 липня 2024 року на 13:40 годині у режимі відео конференції, незалежно від заперечення обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа №590/684/24
Провадження №1-кп/590/129/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 18.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

02.07.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000605 від 18.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 року розподілу судової справи між суддями не відбулося.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 18.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 20 серпня 2024 року на 11 год 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4378/23
УХВАЛА

про проведення засідання у режимі відеоконференції

11.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 від 11.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання довзволу на участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку з тим, що обвинувачений на теперішній час проживає у м.Вінниця.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області, для забезпечення участі обвинуваченного ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 11.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначене на 25.07.2024 року на 11 год. 30 хв. годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (E-mail:) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: обвинуваченного ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області здійснити дії, які передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/847/24
Провадження № 1-кп/685/54/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойл ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 24 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2024 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.126-1 КК України з угодою про примирення, укладеною 23 липня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь сторін угоди є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 29 липня 2024 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника ОСОБА_5 (тел.. -096-851-59-86);

- потерпілу ОСОБА_4 (тел..-096-780-89-47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

26 червня 2024 року року слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.9, 26, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5