У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження питання про виправлення описки у вироку суду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ. Донецької області, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

* 21.08.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

* 12.04.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 98 КК України, до позбавлення волі на строк 9 років, на підставі ч. І ст. 71 КК України, приєднати не відбуте покарання за вироком від 21.08.2009, до відбутім 9 років 5 місяців позбавлення волі;

* 30.05.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70. ч. 2 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 9 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 12.04.2011 року, до відбуття 9 років 8 місяців позбавлення волі;

* 17.12.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці, 07.05.2021 року звільнений по відбуттю покарання;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Вироком суду від 28.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Однак, при ухваленні вищезазначеного вороку суду були допущені описки, а саме, в мотивувальній частині вироку суду неправильно вказана частина статті кваліфікації обвинувачення та формулювання обвинувачення, а також у другому абзаці мотивувальної частини вироку суду неправильно зазначено «…а саме грошових коштів з терміналу і ротових коштів №860909», а потрібно «…а саме грошових коштів з терміналу грошових коштів № НОМЕР_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено у вироку суду відносно ОСОБА_3 , суд прийшов до переконання, що вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, та за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, із проникненням у інше приміщення. Крім того, у другому абзаці мотивувальної частини вироку суду неправильно зазначено «…а саме грошових коштів з терміналу і ротових коштів № НОМЕР_1 », а потрібно «…а саме грошових коштів з терміналу грошових коштів № НОМЕР_1 », що є технічною опискою.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказані описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/344/2024 (провадження № 243/9029/21) від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У другому абзаці мотивувальної частини вироку суду вказати правильно: «…а саме грошових коштів з терміналу грошових коштів № НОМЕР_1 ».

У мотивувальній частині вироку суду в частині аналізу вищезазначених доказів, кваліфікації та формулюванні обвинувачення, викласти речення наступним чином: «…вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, та за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, із проникненням у інше приміщення».

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1