Справа № 204/9114/23
Провадження № 1-кп/204/453/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 01.06.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Більчаки Березнівського району Рівненської області, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 111-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН), до складу якої входять Україна, російська федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав і резолюціями: від 16.12.1970 № 2734 (XXV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; від 21.12.1965 № 2131 (XX), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав і про обмеження їх незалежності і суверенітету від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), що містить визначення агресії, визначено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію або втручання у будь-якій формі або з якої б то не було причини у внутрішні і зовнішні справи інших держав. Закріплені обов`язки держав утримуватися від: збройної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; надання сприяння, заохочення або підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на своїй території навчання, фінансування і вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Статтею 73 Конституції України закріплено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року РФ, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.

Всупереч вказаним нормам Президент російської федерації, а також інші представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

З цією метою 22.02.2022 Президент російської федерації підписав з керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей договори про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, які в той же день ратифіковані Державною думою та Радою Федерації Федеральних Зборів російської федерації.

У цей же день Президент російської федерації, з метою надання видимості законності дій по нападу на Україну, направив до Ради Федерації Федеральних Зборів російської федерації звернення про використання Збройних Сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей 23.02.2022 звернулися до Президента російської федерації з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними воєнної агресії «українського режиму щодо населення» так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки».

Президент російської федерації 24.02.2022 оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил російської федерації на територію України.

Після цього, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил російської федерації шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України через лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Київській, Сумській, Чернігівській та інших областях та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

Указані дії супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна і міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24 лютого 2022 російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року його строк неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу .

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 125 від 25.04.2023, Мирненська сільська територіальна громада Волноваського району Донецької області, перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) з 26.02.2022 року.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою - терористом (державою - агресором).

Надалі, у невстановлений час, приблизно у листопаді 2022 року, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гранитненская школа» администрации Тельмановского района», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на основі приміщень та матеріальних цінностей комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період тимчасової окупації села Гранітне Мирненської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області окупаційною адміністрацією російської федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.12.2010 № 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 01.02.2011 № 19644). Так п. 4 передбачено, що стандарт направлено на забезпечення: формування російської громадської ідентичності учнів; єдність освітнього простору рф; збереження та розвиток культурної різноманітності та мовної спадщини багатонаціонального народу Російської Федерації, реалізації права на вивчення рідної мови, можливості отримання основної загальної освіти рідною мовою, оволодіння духовними цінностями та культурою багатонаціонального народу росії.

Згідно з п. 33.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, література, рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, рідна література, іноземна мова, друга іноземна мова, математика, інформатика, історія, суспільствознавство, географія, фізика, хімія, біологія, образотворче мистецтво, музика, технологія, фізична культура, основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «математика» предметної галузі «математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту учбовий план середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, література, рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, рідна література, іноземна мова, друга іноземна мова, математика, інформатика, історія, суспільствознавство, географія, фізика, хімія, біологія, фізична культура, основи безпеки життєдіяльності.

Так, у невстановлені дату та час, приблизно у листопаді 2022 року, громадянка України ОСОБА_6 , достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади рф.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з моменту окупації віськовослужбовцями зс рф АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що дана територія окупована державою-агресором, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, умисно, добровільно прийняла рішення залишитися на вказаній тимчасово окупованій території, надавши згоду на співпрацю з окупаційною владою рф та прийнявши пропозицію обійняти посаду т.зв. «директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гранитненская школа» администрации Тельмановского района», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету, направлену на здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, ОСОБА_6 приблизно з листопада 2022 року (точну дату і час не встановлено) до теперішнього часу, займаючи посаду т.зв «директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гранитненская школа» администрации Тельмановского района», згідно з посадовими обов`язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора рф, з урахуванням вимог Федерального закону № 273 від 29.12.2012 р. «Про освіту в Російській Федерації» у редакції від 08 грудня 2020 року; вимог ФДОС ПЗО, ФДОС ОЗО та ФДОС СОО, затверджених Наказом Міносвіти Росії №373 від 06.10.2009р. (зі змінами від 11.12.2020г); № 1897 від 17.12.2010 р. (у редакції від 31.12.2015 р.) та ФДОС СОО, затвердженого Наказом Міносвіти Росії № 413 від 17.05.2012 р. (у редакції від 11.12.2020 р.) з урахуванням СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», а також Наказу МОЗсоцрозвитку РФ від 26.08.2010 N 761н (ред. від 31.05.2011) "Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ "Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти", виконує покладені на неї наступні функції: здійснює керівництво освітньою установою відповідно до законів та інших нормативних правових актів, статуту освітньої установи. Забезпечує системну освітню (навчально-виховну) та адміністративно-господарську (виробничу) роботу освітньої установи. Забезпечує реалізацію федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог. Формує контингенти учнів (вихованців, дітей), забезпечує охорону життя і здоров`я під час освітнього процесу, дотримання права і свободи учнів (вихованців, дітей) і працівників освітнього закладу встановленому законодавством Російської Федерації порядку. Визначає стратегію, цілі та завдання розвитку освітньої установи, приймає рішення про програмне планування її роботи, участь освітньої установи в різних програмах та проектах, забезпечує дотримання вимог, що висуваються до умов освітнього процесу, освітніх програм, результатів діяльності освітньої установи та якості освіти, безперервне підвищення якості освіти у освітньому закладі. Забезпечує об`єктивність оцінки якості освіти учнів (вихованців, дітей) в освітньому закладі. Спільно з радою освітньої установи та громадськими організаціями здійснює розробку, затвердження та реалізацію програм розвитку освітньої установи, освітньої програми освітньої установи, навчальних планів, навчальних програм курсів, дисциплін, річних календарних навчальних графіків, статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку освітньої установи. Створює умови для впровадження інновацій, забезпечує формування та реалізацію ініціатив працівників навчального закладу, спрямованих на покращення роботи навчального закладу та підвищення якості освіти, підтримує сприятливий морально-психологічний клімат у колективі. У межах своїх повноважень розпоряджається бюджетними коштами, забезпечує результативність та ефективність їх використання. У межах встановлених коштів формує фонд оплати праці з поділом його на базову та стимулюючу частину. Затверджує структуру та штатний розпис освітньої установи. Вирішує кадрові, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання відповідно до статуту навчального закладу. Здійснює підбір та розміщення кадрів. Створює умови безперервного підвищення кваліфікації працівників. Забезпечує встановлення заробітної плати працівників освітньої установи, у тому числі стимулюючої частини (надбавок, доплат до окладів (посадових окладів), ставок заробітної плати працівників), виплату в повному розмірі належної працівникам заробітної плати у строки, встановлені колективним договором, правилами внутрішнього трудового трудовими договорами. Вживає заходів щодо забезпечення безпеки та умов праці, що відповідають вимогам охорони праці. Вживає заходів щодо забезпечення освітньої установи кваліфікованими кадрами, раціонального використання та розвитку їх професійних знань та досвіду, забезпечує формування резерву кадрів з метою заміщення вакантних посад в освітній установі. Організовує та координує реалізацію заходів щодо підвищення мотивації працівників до якісної праці, у тому числі на основі їх матеріального стимулювання, підвищення престижності праці в освітній установі, раціоналізації управління та зміцнення дисципліни праці. Створює умови, що забезпечують участь працівників у управлінні освітньою установою. Приймає локальні нормативні акти освітнього закладу, які містять норми трудового права, зокрема з питань встановлення системи оплати праці з огляду на думку представницького органу працівників. Планує, координує та контролює роботу структурних підрозділів, педагогічних та інших працівників освітньої установи. Забезпечує ефективну взаємодію та співпрацю з органами державної влади, місцевого самоврядування, організаціями, громадськістю, батьками (особами, які їх замінюють), громадянами. Представляє освітній заклад у державних, муніципальних, громадських та інших органах, установах, інших організаціях. Сприяє діяльності учительських (педагогічних), психологічних організацій та методичних об`єднань, громадських (у тому числі дитячих та молодіжних) організацій. Забезпечує облік, збереження та поповнення навчально-матеріальної бази, дотримання правил санітарно-гігієнічного режиму та охорони праці, облік та зберігання документації, залучення для провадження діяльності, передбаченої статутом освітньої установи, додаткових джерел фінансових та матеріальних засобів. Забезпечує подання засновнику щорічного звіту про надходження, витрачання фінансових та матеріальних засобів та публічного звіту про діяльність освітньої установи в цілому. Виконує правила з охорони праці та пожежної безпеки.

Тим самим ОСОБА_6 , будучи громадянином України, здійснює дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а саме КЗ «Гранітненській ЗОШ I-III ступенів Волноваської районної ради Донецької області».

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 (in absentia), яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Таким чином, інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом на виконання вимог ч. 5 ст. 374 КПК України окремо досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Так, відповідно до повідомлення про підозру від 26 травня 2023 року ОСОБА_6 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру опубліковане у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено її захиснику.

26 травня 2023 року ОСОБА_6 було призначено захисника.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території, а також тим, що місцезнаходження підозрюваної не встановлено і вона не з`являється на виклики слідчого, постановою слідчого від 03 червня 2023 року ОСОБА_6 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002290 від 01.06.2023, відносноОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2024 року розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року за № 0002290 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя, обвинувачена ОСОБА_6 про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_6 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Відтак, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченої до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачена ОСОБА_6 вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_6 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, яка була забезпечена державою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати її правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Крім того, на думку захисника, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України не доведена.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що ОСОБА_6 знає по роботі. ОСОБА_7 була торговим представником, здійснювала продаж косметики, ОСОБА_6 була її клієнтом, це було у Волноваському районі Донецької області. Як відомо свідку, ОСОБА_6 залишилась на непідконтрольній території. ОСОБА_6 була директором школи, не у АДРЕСА_1 . В мережі інтернет ОСОБА_7 бачила ролики, за змістом яких ОСОБА_6 підтримувала окупаційну владу, при цьому вона виступала, як директор школи. Відеоролик, який бачила ОСОБА_7 був у вільному доступі. Те, що на відеоролику була ОСОБА_6 свідок впевнена, оскільки знала її достатньо довго, більше року. За участю ОСОБА_7 в ході досудового розслідування проводили слідчу дії впізнання, під час проведення якої вона впізнала ОСОБА_6 . ОСОБА_6 все життя мешкала у Волноваському районі, на відеороликах в мережі інтернет ОСОБА_6 негативних думок щодо окупаційної влади не висловлювала. На думку свідка, ОСОБА_6 діяла з власної волі. Свідку не відомо щоб хтось з окупаційної влади погрожував ОСОБА_6 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що знає ОСОБА_6 , у них були робочі відносини, вони були добрими знайомими. Нічого поганого про ОСОБА_6 ОСОБА_8 сказати не може. ОСОБА_6 була директором Гранітненської школи Волноваського району. У 2019 2020 роках ОСОБА_8 була приватним підприємцем. ОСОБА_8 підписана на телеграм канал, на якому висвітлюються новини Воноваського району, там бачила відео, на якому ОСОБА_6 підтримує окупаційну владу, бачила її особисті виступи на загальних зборах. ОСОБА_6 казала, що це її місто, вона нікуди не поїде. ОСОБА_6 завжди казала, що хоче жити у Волноваському районі. За участю свідка ОСОБА_8 проводили слідчу дію впізнання, під час якої вона впізнала ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що він обіймав посаду керівника військово-цивільної адміністрації АДРЕСА_3 . На той час ОСОБА_6 була директором ЗОШ в с. Гранітне Мирненської територіальної громади. У зв`язку з виконанням службових обов`язків вони з ОСОБА_6 були добре знайомі. У 2022 році, коли 24.02.2022 почалося повномасштабне вторгнення наступ почався з їх населеного пункту. Перед цим, за два тижні, вони активно готувались до евакуації, почали вивозити учнів з с. Гранітне до табору. 25.02.2024 ОСОБА_9 спілкувався з ОСОБА_6 з цього приводу, у неї тоді була активна громадянська позиція, він пропонував ОСОБА_6 виїхати, але вона повідомила, що залишиться у своїй школі. Протягом 2022 року ОСОБА_9 активно моніторив сайти окупаційної влади, з яких знає, що ОСОБА_6 активно підтримує агресора, з цього приводу мається багато публікацій, фото, відео, там вона з представниками окупаційної влади, активно підтримує їхню політику, носійку навчальну програму. За участю ОСОБА_9 проводилась слідча дія впізнання, під час якої він впізнав ОСОБА_6 , оскільки добре її знає. Всі хто хотів виїхати з окупованої території, виїхали, навіть через території рф, якби ОСОБА_6 хотіла виїхати, вона б виїхала.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_6 підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду мережі інтернет від 01.04.2023 та додатками до нього, старшим оперуповноваженим Маріупольського МРВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головіного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_10 , за участю спеціаліста судового експерта ЗЕВ УСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_11 , у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_4 , проведено огляд всесвітньої мережі інтернет, а саме офіційної інтернет-сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (електронне посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на якій розміщено реєстраційні документи щодо МБОУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що можуть підтверджувати причетність громадянки ОСОБА_6 до колабораційної діяльності. Після переходу в підрозділ «предоставление сведений из егрюл/егрип в электонном виде» в графі «поисковый запрос» здійснено пошук відомостей за ключовим словом «Гранитненская школа» та отримано результати запиту. Так, за результатами пошуку видано посилання на відомості «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гранитненская школа» администрации Тельмановского района» (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), де керівником вказаної т.з. юридичною особи значиться ОСОБА_6 . Під час огляду виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб № ЮЭ9965-23-45910150 від 01.04.2023 встановлено, що ОСОБА_6 з 30.11.2022 значиться керівником та особою. Що має право без відповідної довіреності діяти від імені юридичної особи «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гранитненская школа» администрации Тельмановского района» ( НОМЕР_1 ), яка відповідно до реєстраційного запису № 101 від 07.04.2022 є офіційно зареєстрованою ФНС російської федерації юридичною особою на тимчасово окупованій території Донецької області. У ході огляду Telegram -каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (офіційний канал ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що розміщений за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так в ході огляду даного ресурсу виявлено публікацію від 10.01.2023 (15:39) стосовно ОСОБА_6 . Згідно тексту ….. «Гртанитненская сельская администрация поздравляет с днем рождения директора Гранитненской школы, ОСОБА_12 » (електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет, здійснено повне збереження Web-сторінок за допомогою браузера на оптичні носії інформації (а.п.39-50).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2023 та фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_13 у присутності понятих, попередньо вказавши про зовнішній вигляд і прикмети громадянки ОСОБА_6 , а також про обставини, за яких бачила цю особу, пояснивши, що може впізнати особу за загальними рисами обличчя, зачіскою, формою очей, формою носа та рота,вказала на фото № 3 з зображенням ОСОБА_6 (а.п.95-98).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2023 та фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_14 у присутності понятих, попередньо вказавши про зовнішній вигляд і прикмети громадянки ОСОБА_6 , а також про обставини, за яких бачила цю особу, пояснивши, що може впізнати особу за загальними рисами обличчя, зачіскою, формою очей, формою носа та рота, вказала на фото № 1 з зображенням ОСОБА_6 (а.п.102-105).

Відповідно до протоколу огляду мережі Інтернет від 13.04.2023 року та додатками до нього, відповідно заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_15 у приміщенні Донецької обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, каб.10, за участю спеціаліста головного спеціаліста відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Донецької обласної прокуратури ОСОБА_16 проведено огляд Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Навпроти першого результату пошуку Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гранитненская школа» Администрации Тельмановского района, адреса юридичної особи: ОСОБА_17 , АДРЕСА_2 . Регистрационный орган: Республиканская налоговая инспекция в Тельмановском районе Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики. Сведения о лице: Коссе ОСОБА_18 .

У результаті проведеного огляду отримано електронний витяг з «Единого государственного реестра юридических лиц РФ», в якому містяться відомості про реєстрацію « ОСОБА_19 бюджетное общеобразовательное учреждение «Гранитненская школа» Администрации Тельмановского района» у статусі юридичної особи, зареєстрованої 30.11.2022, керівником якої є ОСОБА_12 (а.п.108-121).

Протоколом огляду від 12.05.2023 та додатками до нього, відповідно до якого заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_15 у приміщенні Донецької обласної прокуратури за адресою: АДРЕСА_6 , за участю спеціаліста ОСОБА_20 , проведено огляд файлу під назвою «Закон ДНР «Об образовании», публікація на офіційній Інтернет сторінці ІНФОРМАЦІЯ_10 на якій розміщено статтю: Спасали ІНФОРМАЦІЯ_11 , сторінка ІНФОРМАЦІЯ_12 на якій розміщено сторінку партії « ОСОБА_21 » с кандидатами в члены партии от Донецкой народной республіки на которой расположена кандидат в члены партии Коссе ОСОБА_18 (директор «Гранитненской школы»).

При перегляді публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , зокрема у вказаній статті йдеться: «Чтобы сохранить обучениек руському язик и литературе , мы искали любой выход из положення. Выручала вариативность учебных планов: мы изучали его в курсе изучения языков нацтональных меньшинств, или как факультатив, или как второй иностранный. Поэтому руський язик и література в нашей школе изучались. Таким образом, можно сказать, мы сопротивлялись давлению со стороны украинских националистов», рассказывает директор школы ОСОБА_22 .

Сама ОСОБА_18 всю жизнь преподавала украинский и соответственно украинскую літературу. Но это никак не повиляло на ее сознание и позицію. Содействовала содействию «русскости» всеми силами, до последнего.

«В 2014 году в школе было болем 400 детей, но, к сожалению, за эти годы мы «потеряли» більше половины учеников. Многие уехали, и на сегодняшний день у нас учаться всего 150. Поэтому все эти 8 лет моя главная задача, как директора школы, заклечалась в том, чтобы дождаться того дня, корда все вернется на свои места корда будет НОМЕР_2 , корда вернуться в Донбассе в свои дома семи со своими детками. Это была моя мечта», - добавила руководитель учебного заведения ОСОБА_22 ».

При огляді публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 на якій розміщено сторінку партії « ОСОБА_21 » с кандидатами в члены партии от Донецкой народной республіки, на которой расположена кандидат в члены партии Коссе ОСОБА_18 (директор «Гранитненской школы»).

Таким чином, в ході огляду публікацій підтверджено факт проросійських поглядів ОСОБА_6 , 1959 р.н., яка мешкає у с. Гранитне, що є окупованою територією Донецької області та відноситься до «Донецкой народной республики», зайняла посаду директора «Гранитненской школы ДНР», а також маючі дійсно проросійські, ідеологічні погляди є кандидатом в члени партії «Единая Россия» (а.п.122-138).

Протоколом огляду від 15.05.2023 та додатком до нього, згідно з яким слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_23 за участю судового експерта ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій області та Луганській областях, оглянуто публікацію «Приказ Министерства образовании и науки № 86 25.03.2015 «Об утверждении Типового положення об утверждении Типового положення об общеобразовательном учреждении Министерства образования и науки Донецкой Народной Республики», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 » (а.п.139-143).

Протоколом огляду від 22.05.2023 та додатками до нього, відповідно до якого слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_23 за участю судового експерта ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, оглянуто публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка розміщена 10.02.2011 запосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 » (а.п.144-150).

Протоколом огляду від 22.05.2023 року та додатками до нього, відповідно до якого слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_23 за участю спеціаліста: судового експерта ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, оглянуто публікацію «Приказ от 06 декабря 2009 г. № 373 Об утверждении и введении в действие Федерального Государственного образовательного тсандарта начального общего образования», посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (а.п. 151-159).

Протоколом огляду від 22.05.2023 та додатком до нього, відповідно до якого відповідно до якого слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_23 за участю спеціаліста: судового експерта ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7, каб.130, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 , на електронній сторінці сайту «Электронный фонд правових и нормативно-технических документов», проведено огляд наступної інформації: «Приказ от 26 августа 2010 года № 761н Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», Федеральный закон № 273 от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» в редакции от 08 декабря 2020 года, приказ от 31.05.20221 года № 278 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», Приказ Пинистерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (а.п.160-175).

Протоколом огляду від 23.05.2023 та додатками до нього, відповідно до якого слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України ОСОБА_23 за участю спеціаліста: судового експерта ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, проведено огляд публікації «Указ Главы Донецкой Народной республики № 45 03.03.2022» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (а.п.176-186).

Протоколом огляду мережі інтернет від 15.06.2023, відповідно до якого заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_15 у приміщенні Донецької обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, каб.10, проведено огляд: Закон Донецкой Народной Республики «Об образовании», яка станом на 27.03.2023 розміщена на Інтернет ресурсі «Государственная информационная система нормативних правових актом Донецкой Народной Республики» «ІНФОРМАЦІЯ_19 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_20 »; « ІНФОРМАЦІЯ_21 НП от 07.08.2020 года, которым утвержден « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за адресою посилання: «ІНФОРМАЦІЯ_23 »; «Приказ Министерства образования и науки ДНР № 727 от 31.08.2021 года, которым утверждены «Учебники по программам начального общего, основного общего, среднего общего образования» (а.п.187-250).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2023 та фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_9 у присутності понятих, попередньо вказавши про зовнішній вигляд і прикмети громадянки ОСОБА_6 , а також про обставини, за яких бачив цю особу, пояснивши, що може впізнати особу за формою обличчя, зачіскою, кольором волосся, рисами обличчя, формою носа, вказав на фото № 1 з зображенням ОСОБА_6 (а.с.159-161).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 30.10.2000 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України (а.п.90-91).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Надаючи оцінку допустимості доказів, суд виходить з того, що стороною захисту допустимість досліджених судом доказів не оспорюється і всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів, а саме показам допитаних в судовому засіданні свідків та письмових доказів, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та одночасно оцінюючи достовірність таких доказів, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Отже, поза всяким розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_6 після окупації віськовослужбовцями зс рф АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що дана територія окупована державою-агресором, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, прийняла рішення залишитися на вказаній тимчасово окупованій території, надавши згоду на співпрацю з окупаційною владою рф та прийняла пропозицію обійняти посаду т.зв. «директора муніципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гранитненская школа» администрация Тельмановского района», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого приблизно з листопада 2022 року обійняла вказану посаду та обіймала її до моменту завершення досудового розслідування.

Такі дії ОСОБА_6 поза всяким розумним сумнівом були умисними, оскільки остання усвідомлювала (не могла не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Судом в умовах змагальності сторін не встановлено обставин, за яких добровільність зайняття ОСОБА_6 зазначеної посади можна було б поставити під сумнів.

Доводи захисника обвинуваченої щодо недоведеності винуватості ОСОБА_6 зводяться до власної оцінки наведених та досліджених судом доказів, будь-якими доказами, не підтверджені, а тому судом не приймаються.

Оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення ОСОБА_6 у тяжкий для країни час, в умовах воєнного стану та повномасштабного вторгнення держави агресора кримінального правопорушення,а також відомості про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосердковано.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в період воєнного стану.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її діяння, у виді реального позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченої, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності строком на 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1