Справа № 463/8498/24
Провадження № 1-кс/463/6914/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

13 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000452 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

12 вересня 2024 року старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання 12.09.2024 року призначене для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

Внаслідок цього, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2024 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано привід на судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 13.09.2024 року. Виконання ухвали доручено працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання 13.09.2024 року повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно листа старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 13.09.2024 року вбачається, що виконати ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим, у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання, місце знаходження його невідоме, на телефонні дзвінки останній не відповідає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий переховується від органів досудового розслідування, ухиляється від явки до суду, місце знаходження підозрюваного невідоме, останній на телефонні дзвінки не відповідає. Окрім цього зазначила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які викладені у клопотанні про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання заперечила з підстав його необгрунтованості. При цьому, припускає, що підозрюваний міг самостійно повернутися у військову частину.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, оскільки на виклик суду повторно не з`явився, ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу та доставки до Личаківського районного суду м.Львова ( АДРЕСА_2 ) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали ставить 6 (шість) місяців з дня її оголошення.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1