Справа №463/8873/24
Провадження №1-кс/463/7368/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

23 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002732 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судовому засіданні володілець майна, а також його представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002732 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.09.2024 близько о 22:00 на проїзній частині дороги проспекту В`ячеслава Чорновола в місті Львові, поблизу будівлі № 7, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу) за участі автомобіля марки HONGQI модель Е-НS9 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої цей пішохід отримав травми.

19 вересня 2024 року ОСОБА_3 представлено слідству автомобіль марки HONGQI модель Е-НS9 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб цього ж дня оглянуто та вилучено, а також під час досудового розслідування визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002732 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки HONGQI модель Е-НS9 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 19.09.2024 в ході огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1