Справа № 199/6118/24
УХВАЛА

іменем України

08.08.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання провідного інспектора Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Приморськ Запорізької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджена 31.07.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджена ОСОБА_4 під час строку випробування обов`язки покладені на неї виконувала.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 19.10.2023 за ст. 173 КУпАП, до кримінальної відповідальності притягнута не була.

При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженою ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота.

Іспитовий строк засудженої ОСОБА_4 закінчився 31.07.2024, у зв`язку з чим провідний інспектор Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подала до суду заяву, в якій подання підтримала у повному обсязі та просила розглядати подання без її участі.

ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання, не з`явилась.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання з додатками, матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 була засуджена 31.07.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час відбуття покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2023 засуджена ОСОБА_4 виконувала покладені на неї обов`язки, притягувався до адміністративної відповідальності 19.10.2023 за ст. 173 КУпАП, до кримінальної відповідальності притягнута не була.

При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженою ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота.

Іспитовий строк визначений на призначене покарання у виді обмеження волі засудженої ОСОБА_4 закінчився 31.07.2024.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання провідного інспектора Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 засуджена ОСОБА_4 після ухвалення вищевказаного вироку притягувався до адміністративної відповідальності 19.10.2023 за ст. 173 КУпАП, до кримінальної відповідальності притягнута не була, вирок суду протягом іспитового строку про її звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк визначений на призначене покарання у виді обмеження волі засудженої ОСОБА_4 закінчився 31.07.2024, суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2023, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1