Справа № 202/7820/23
Провадження № 1-кп/202/189/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 21.04.2023, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, радіотелефоніст 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані молодший сержант, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 серпня 2022 року № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року N 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02 лютого 2023 року № 34 капітан ОСОБА_8 допущений до тимчасового виконання обов`язків начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 серпня 2022 року № 109 молодший сержант ОСОБА_7 призначений на посаду радіотелефоніста 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_7 згідно з вимогами ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно точно та у встановлений строк виконувати їх накази, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватись вимог військових статутів, поводитися з гідністю та честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих, наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення та віддавати накази, забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України. Командир (начальник) має право віддавати підлеглому накази, а підлеглий зобов`язаний їх виконати сумлінно, точно та у встановлений строк.

Разом з тим, молодший сержант ОСОБА_7 у порушення наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений поряд підлеглості, порушуючи військову дисципліну, умисно не виконав наказ командира (начальника), за наступних обставин.

07 березня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області розташованого за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 , доведено для виконання бойове розпорядження (наказ) командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 №158дск 06.03.2023 року, щодо висування терміном в період з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 07 березня 2023 сформованої групи у кількості 4 військовослужбовців 1 стрілецької роти до батальйонний район оборони з завданням інженерного облаштування ВОП «ЧІВАС» на другій лінії оборони військової частини НОМЕР_1 в районі населених пунктів Водяне, Первомайське, Донецької області, зокрема і до стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_7 , який знаходився в строю під час вказаного шикування.

При цьому наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод молодшого сержанта ОСОБА_7 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.

Однак, молодший сержант ОСОБА_7 у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07 березня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, доведений йому тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 .

Умисне невиконання молодшим сержантом ОСОБА_7 наказу потягло за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності та невиконання завдань за призначенням.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України не визнав, та пояснив, що він не визнає юрисдикції військової частини та не мав наміру виконувати наказ начальника вказаної частини тому, що на час подій, зазначених в обвинувальному акт, він перебував у військовій частині НОМЕР_1 , яка, на його думку, є незаконним збройним формуванням, через що він не може вважатися військовослужбовцем. Окрім того, заперечував наявність держави Україна та її суверенітет, а також існування себе як фізичної особи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 07 березня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., під час шикування особового складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ним було доведено обвинуваченому для виконання бойове розпорядження (наказ) командира військової частини НОМЕР_1 щодо висування терміном в період з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 07 березня 2023 сформованої групи у кількості 4 військовослужбовців 1 стрілецької роти до батальйонний район оборони з завданням інженерного облаштування ВОП «ЧІВАС» на другій лінії оборони військової частини НОМЕР_1 в районі населених пунктів Водяне, Первомайське, Донецької області. Проте, ОСОБА_7 відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що в його присутності 07 березня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., під час шикування особового складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 відкрито відмовився виконати наказ начальника, доведений йому тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 , вказані події він особисто зафіксував на мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є командиром роти в якій проходив військову службу обвинувачений. 07 березня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., під час шикування особового складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., ОСОБА_7 відкрито відмовився виконати наказ начальника, під відеозапис.

Крім вищевказаних пояснень свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, підтверджується нижченаведеними доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Так, згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02 лютого 2023 року № 34 капітан ОСОБА_8 допущений до тимчасового виконання обов`язків начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 серпня 2022 року № 109 молодший сержант ОСОБА_7 призначений на посаду радіотелефоніста 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно із Довідкою військово-лікарською комісії від 21.02.2023, проведено медичний огляд ОСОБА_7 військово-лікарською комісією, діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Хронічна вертеброгенна цервікалгія, люмбалгія без радикулопатії, астенно-невротичний стан. Захворювання не пов`язані з проходженням військової служби. Придатний до військової служби.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2023 року № 1403, посадовими особами військової комендатури міста Покровська спільно з представником ВСП у військовій частині та співробітниками СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено перевірку за фактом непокори 8-ми військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , зокрема солдатом ОСОБА_12 радіотелефоністом 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який перебуваючи в районі виконання завдання на території населеного пункту Новогродівка Покровського району Донецької області, під відеозапис відмовився виконувати НОМЕР_1 від 06.03.2023 року № 158дск, щодо заняття бойових позицій та їх утримання.

Відповідно до витягу з бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 158 дск, командиром прийнято розпорядження щодо висування терміном в період з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 07 березня 2023 сформованої групи у кількості 4 військовослужбовців 1 стрілецької роти до батальйонний район оборони з завданням інженерного облаштування ВОП «ЧІВАС» на другій лінії оборони військової частини НОМЕР_1 в районі населених пунктів Водяне, Первомайське, Донецької області, зокрема і до стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_7 ..

Згідно протоколу огляду предмету від 08.03.2023 року, старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м. Краматорську, було проведено огляд особистого мобільного телефону свідка ОСОБА_10 , який останній особисто надав для огляду. Під час огляду свідок ОСОБА_10 пояснив, що на телефоні міститься відеозапис, який він зробив 07.03.2023 року на якому зафіксовано доведення т.в.о. начальника штабу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 бойового наказу військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засідання було досліджено вказаний відеозапис шляхом його перегляду, з якого встановлено, що молодший сержант ОСОБА_7 07 березня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, доведений йому тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 (період часу з 05 хв. 30 сек. по 05 хв. 36 сек.)

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Суд, проаналізувавши докази, надані стороною обвинувачення, допитавши учасників кримінального провадження, свідків обставин вчинення кримінального правопорушення, проаналізувавши версію обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не визнає юрисдикції військової частини та не мав наміру виконувати наказ начальника вказаної частини, наявності держави Україна та її суверенітету, суд прийшов до переконання, що вказана версія обвинуваченого є незмістовною та обумовлена позицією захисту, яка вибрана обвинуваченим. Проте така позиція обвинуваченого повністю спростовується показаннями свідків, допитаних безпосередньо під час судового провадження, сумнівів у правдивості яких суд не має, оскільки вони послідовні, логічні та узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами кримінального провадження, а також відеозаписом подій вчинення кримінального правопорушення, який досліджено судом.

Так, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були безпосередньо присутні під час подій, викладених в обвинувальному акті, будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та приведені до присяги, чітко, ретельно та послідовно свідчили на підтвердження вини обвинуваченого до інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, зокрема підтвердили факт того, що обвинувачений 07 березня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, доведений йому тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 .

Крім того, винуватість ОСОБА_7 прямо підтверджується відеозаписом на якому зафіксовано його відкриту відмову виконати наказ начальника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 №158дск 06.03.2023 року, доведений йому тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 (період часу з 05 хв. 30 сек. по 05 хв. 36 сек.)

Зазначений відеозапис у своєму взаємозв`язку з письмовими доказами та поясненнями свідків, наданими стороною обвинувачення, створюють чітке розуміння, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07 березня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, доведений йому тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 .

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зазначеного у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні обвинуваченим не надано суду жодного доказу у частині його заперечень щодо вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину.

Обвинуваченим під час судового розгляду було заявлено клопотання про відмову від захисника, яке ухвалою суду від 26.06.2023 року було задоволено. (т.1, а.п. 77)

Крім того, судом за клопотанням прокурора було призначено судово-психіатричну експертизу та відповідно до висновку експертизу № 219 від 19.12.2023 року, ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляв психічний розлад у формі змішаного розладу особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив умисний тяжкий злочин в умовах воєнного стану, що свідчить про небажання дотримуватися норм закону, моралі та встановлених правил поведінки для військовослужбовців.

Крім того, суд враховує, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем поживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є військовослужбовцем, вину не визнав.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особу обвинуваченого, його кримінальну поведінку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої частини статті особливої частини кримінального Закону. Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, є військовослужбовцем та приймав безпосередню участю у захисті територіальної цілісності держави під час російської військової агресії, суд вважає за можливе призначити мінімальний строк покарання передбачений, санкцією ч.4 ст. 402 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 07.03.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі, та з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 7, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. .

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 07.03.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, передбаченому ч. 15 ст. 615 КПК України протягом дня.

Головуючий суддя ОСОБА_1