Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

11 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , який пребуває на відеозв`язку з приміщення Носівського районного суду Чернігівської області,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000035 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України.

Від захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та печатку ГО «Бойовий молот».

В обгрутування клопотання вказує, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчене, речі які були вилучену під час обшуку у ОСОБА_7 є його приватною власністю та не є доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 вказане клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 в частині повернення автомобіля RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки він визнаний речовим доказом. Щодо повернення печатки не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 2 cт.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 cт. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Автомобіль RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнаний по кримінальному провадженню № 0000035 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України визнаний речовим доказом.

Згідно cт. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області на печатку ГО «Бойовий молот».

Повернути ОСОБА_7 печатку ГО «Бойовий молот».

В задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3