Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/458/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Новоселівка Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, розлучений, не працює, раніше не судимий, освіта неповна середня, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Так, всередині вересня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку насіння соняшника з поля площею 71,77 га, розташованого на відстані близько трьох кілометрів на південь від с. Олександрівка, Володимирівського старостинського округу, Доманівської ОТГ, Вознесенського району, Миколаївської області, яке перебуває у користуванні філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН», якому належав вищевказаний врожай.

З цією метою, ОСОБА_4 прибув до посадових осіб ПСП « ОСОБА_7 » в АДРЕСА_3 , які мають у власності сільськогосподарську агротехніку та надають послуги з посіву,збирання та транспортування зернових культур, де у ході розмови з головою ПСП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_7 , шляхом введення в оману останнього, домовився про надання послуг зі збору та подальшого транспортування насіння «Соняшнику», нібито з належної йому земельної ділянки, розташованої на відстані близько трьох кілометрів на південь від с. Олександрівка, Володимирівського старостинського округу, Доманівської ОТГ, Вознесенського району, Миколаївської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме врожаю насіння «Соняшнику» з поля площею 71,77 га, яке перебуває у користуванні філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН», розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 ,07.10.2022 близько 10:00 год., прибув до ПСП « ОСОБА_7 » в с. Козубівка, Вознесенського району, Миколаївської області, де отримавши в розпорядження комбайн «Лексион-580» під керуванням водія ОСОБА_8 , вантажний автомобіль «МАН» під керуванням водія ОСОБА_9 та 2 вантажні автомобілі «КАМАЗ» під керуванням водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснив супровід вказаної техніки на земельну ділянку площею 71,77 га, яка перебуває у користуванні філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН», розташованої на відстані близько трьох кілометрів на південь від с. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, де контролюючи процес збору врожаю у період з 07 жовтня 2022 року по 08 жовтня 2022 року, здійснив крадіжку врожаю насіння «Соняшнику» у кількості 80580 кг. вартістю 1 396 719 грн. 74 коп.

В подальшому викрадене насіння «Соняшнику» у кількості 80580 кг. було доставлено до ПСП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_3 , якому ОСОБА_4 його реалізував та повинен був отримати кошти в сумі близько 872 000 грн. в якості оплати, однак отримав від бухгалтера ПСП « ОСОБА_7 » ОСОБА_12 часткову оплату із вказаної суми - 20 000 грн., після чого був викритий.

У результаті крадіжки ОСОБА_4 врожаю насіння « ОСОБА_13 » у кількості 80580 кг, філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН» завдано матеріального збитку на загальну суму 1 396 719 грн. 74 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені кримінального правопорушення визнав частково і суду пояснив, що з травня 2022р. він працював в ТДВ "Доманівський Агрохім", де познайомився з ОСОБА_14 , який займав посаду заступника директора підприємства. ОСОБА_15 запропонував йому зустрітися і обговорити одне питання, на що обвинувачений погодився. При зустрічі ОСОБА_16 запропонував обвинуваченому заробити гроші і розповів яким шляхом, на що ОСОБА_17 погодився. ОСОБА_16 показав обвинуваченому земельну ділянку засіяну соняшником і дав координати у кого можна найняти комбайн та вантажні машини для збору та транспортування врожаю соняшника. ОСОБА_16 дав йому мобільний телефон ОСОБА_18 , у якого в господарстві була необхідна для цього техніка. У вересні 2022р. ОСОБА_17 звернувся до ОСОБА_18 і домовився з ним за збирання врожаю з поля 71.77 га, яке було розташоване одним масивом в трьох кілометрах від с.Олександрівка, Володимирівського старостинського округу. В жовтні 2022р. з вказаного участку було зібрано 80 т. насіння соняшника, яке перевезено на територію ПСП Котрус. Зібраний врожай обвинувачений реалізував ОСОБА_19 за домовленістю з ним . Частину грошей в сумі 20000грн. обвинуваченимй Нікітін М, отримав від бухгалтера ПСП Котрус, після чого був викритий.

Обвинувачений вину визнає лише в частині того, що погодився на пропозицію ОСОБА_20 . Вважає, що не винен у вчинені інкримінуємого йому злочину.

Представник потерпілого ТОВ СП НІБУЛОН в судовому засіданні пояснив, що 10 жовтня 2022р. агроном філії ДП Лідївське ТОВ СП НІБУЛОН ОСОБА_21 виявив збирання врожаю насіння соняшника з поля площею 71.77га, розташованого на відстані близько 3 км. на південь від АДРЕСА_4 , яке перебувала у користуванні філії ДП Лідіївське , невідомими особами. Про виявлений злочин було повідомлено правоохоронні органи. З даного поля було зібрано 80580кг. насіння соняшника на суму 1396719.74 грн., внаслідок чого підприємство понесло матеріальні збитки.

На даний час зібраний врожай перебуває під арештом суду, як речовий доказ.

На підтвердження обвинувачення в судовому засіданні за клопотанням прокурора були допитаня свідкі, а саме:

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює бухгалтором в ПСП ОСОБА_7 . 07.10.2022р. на ранковій нараді було вирішено направити комбайн Лексион та 2 вантажні автомобіля МАН та КАМАЗ на збір врожаю соняшника за домовленістю з ОСОБА_22 , який звернувся з даним клопотанням. Чи складався договір про надання послуг у письмовому виді їй невідомо. На збір врожаю на полі, на яке вказав ОСОБА_17 були направлені водії ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Водіям були надані транспортні накладні. Збір врожаю здійснювався протягом 2 днів. Збирали насіння соняшника. Зібране зерно завозили на базу ПСП " ОСОБА_7 " , зважували та складали в загальну кучу, де зберігалося і інше зерно. Було зібрано та завезено 80300кг. насіння соняшника. ОСОБА_26 зберігалося на території підприємства ПСП Котрус до його реалізації. 10 жовтня 2022р. ОСОБА_17 звернувся до бухгалтерії з приводу надання рахунку за послуги і в цей день він отримав аванс за покупку зерна в сумі 20000грн.

Щодо права власності на цей врожай, ОСОБА_17 повідомив, що поле належить його тітці, вона засіяла поле соняшником, а він збирає для неї врожай.

Записи щодо обліку зібраного та завезеного з поля ОСОБА_27 зерна велися в зошиті.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні в присутності захисника ОСОБА_28 , суду пояснив, що влітку 2022р. до нього зателефонував ОСОБА_17 та попросив сільськогосподарську техніку для збору врожая соняшника. ОСОБА_17 пояснив, що його тітка поїхала за кордон і залишила йому поле з соняшником, щоб він зібрав врожай. ОСОБА_29 погодився надати техніку для збору врожаю на полі площею 71 га. Послуги за збирання врожаю домовилися, що ОСОБА_29 вирахує із вартості зерна, яке придбають у ОСОБА_27 після збору врожаю. Коли прийшов час збирання врожаю, ОСОБА_29 направив до ОСОБА_27 комбайн ОСОБА_30 під керуванням ОСОБА_31 та 2 вантажні машини під керуванням водіїв ОСОБА_24 та ОСОБА_32 .Документально договір з ОСОБА_22 не оформлювався.

ОСОБА_17 особисто зустрів комбайн та вантажні машини та провів до поля, на якому потрібно було збирати врожай. У ході збору врожаю, зерно вивозилося на базу в с.Козубівка, Доманівського району. Облік зерна здійснювався через вагову, який фіксувала ОСОБА_12 . Після збору врожаю ОСОБА_33 було видано грошовий аванс в розмірі 20000грн., остаток розрахунку домовилися видати після реалізації зерна.

ОСОБА_17 особисто контролював збір врожаю, охороняв техніку на полі і контролював роботу водіїв. Після виявлення злочину, зерно було вилучено правоохоронними органами.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що восени 2022р., працюючи механізатором в ТОВ СП НІБУЛОН, його послали збирати врожай на поле , яке розташоване поблизу с.Графти розміром близько 70 га, яке знаходилося у користуванні підприємства. На збір врожаю було направлено 2 комбайни. Коли приїхали на поле, то виявили, що врожай зібраний невідомими особами, про що відразу повідомили службу безпеки підприємства.

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що він працює головним агрономом у філії Прибужанівська ТОВ СП НІБУЛОН. У вересні 2022р. він займав посаду виконуючого обовязки директора філії ДП "Лідіївське"ТОВ СП НІБУЛОН. ТОВ СП НІБУЛОН має в оренді земельні ділянки громадян, які використувало для вирощування сільгоспкультур.Для збирання врожаю на полі площею 71 га, розташованого недалеко від с.Олександрівка, була надіслана техніка. Однак по приїзді техніки було виявлено, що врожай вже зібраний невідомими особами.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що восени 2022р., працюючи водієм, він повіз обід працівникам, які працювали в полі на збиранні врожаю. Підїхавши на поле розміром 71 га, яке знаходилося недалеко від с.Олександрівка, він побачив, що врожай вже скошений, про шо відразу повідомив ОСОБА_37 , який працював в ТОВ СП НІБУЛОН. На поле приїхали комбайни для збору врожаю, а поле виявилося вже скошеним.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні показав, що працює заступником директора в ТДВ "Доманівський Райагрохім". ОСОБА_17 працював в ТДВ "Доманівський Райагрохім" робітником, потім трактористом. Восени 2022р. він зателефонував до ОСОБА_39 і повідомив, що йому потрібно до лікаря, тому він на роботу не зявиться. Потім НікітінМ. дійсно надав довідку від лікаря, що він хворів. Свідку відомо, що було здійснено незаконне збирання врожаю в ТОВ СП НІБУЛОН. Техніка ТДВ "Доманівський Райагрохім" ОСОБА_22 не використовувалася з цією метою. ОСОБА_40 відомо, що ОСОБА_16 дійсно контактував з ОСОБА_22 , з якого приводу не знає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що, працюючи комбайнером, восени 2022р. він отримав наряд від ОСОБА_18 зібрати врожай соняшника на полі. Місце збирання врожаю повинен був вказати ОСОБА_17 , який замовив послуги. По дорозі на поле, його зустрів ОСОБА_17 та провів до поля, де необхідно було зібрати врожай. ОСОБА_17 показав, де потрібно було косити соняшник і повідомив, що його родич поїхав за кордон і попросив зібрати врожай з вказаного ним поля. Врожай збирали протягом 2 днів.

Свідок ОСОБА_41 суду показав, що працюючи водієм в ПСП « ОСОБА_7 » восени 2022р. він вантажним автомобілем перевозив зерно з току на елеватор.Зерно вантажилося із загальної кучі, де зберігалося.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працюючи водієм вантажного автомобіля MAN" в ПСП ОСОБА_7 , восени 2022р. він отримав наряд поїхати за комбайном на поле для перевезення зібраного врожаю соняшника. Перший день врожай збирали комбайном. Вантажну машину супроводжував обвинувачений, який їздив на машині Жигулі. Зерно перевозилося з поля на базу ОСОБА_42 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працюючи водієм в ПСП ОСОБА_7 , восени 2022р. він отримав наряд на перевезення зерна соняшника з поля на базу. ОСОБА_26 він перевозив з поля від комбайна на базу до ОСОБА_18 Супроводжував автомобіль до поля, де, необхідно було зібрати врожай, обвинувачений.

Свідок ОСОБА_43 суду показав, що в жовтні 2022р., перебуваючи у відрядженні, він приїхав на поле з метою збирання врожаю та побачив, що врожай вже зібраний. Перевірили на карті, з"ясував, що поле перебувало в оренді ТОВ СП НІБУЛОН, а врожай був зібраний невідомими особами.. Про виявлену крадіжку врожаю відразу повідомили агроному підприємства та викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що працюючи водієм автомобіля Камаз у підприємця КотрусА., він отримав вказівку їхати на поле та перевозити насіння соняшника від комбайну. Коли він приїхав на поле, комбайн вже працював. Поле охороняв чоловік з жінкою, це був обвинувачений. Саме обвинувачений найняв комбайн та машини зібрати врожай з поля. Збирали врожай соняшника. Зерно перевозили у склад ОСОБА_42 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що восени 2022р. він працював на посаді заступника директора ТДВ "Доманівський Райагрохім". ОСОБА_17 також працював в даному товаристві на посаді різноробочого. Між ними були тількі робочі відносини. Ніяких розмов і домовлень між ним і ОСОБА_22 з приводу питань, що не стосувалися роботи, не було.

Працюючи на даному підприємстві , він тимчасово проживав в смт.Доманівка , орендуючи квартиру. ОСОБА_17 у нього безпосередньо в підпорядкуванні не перебував. З дружиною обвинуваченого він не знайомий..

Крім, часткового визнання обвинуваченим своєї вини, показів свідків, допитаних в судовому засіданні, вина обвинуваченого у предявленому обвинувачені підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовми доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-витягом з реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000131 від 12.10.2022р. за ч 5 ст.185 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.10.2022р., відповідно до якого головний агроном філії ДП Лідіївське повідомив про крадіжку врожаю соняшника з поля площею 72 га;

-протоколом огляду місця події від 11.10.2022р., з фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-копією договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006р. площею 6,75га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_44 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Копією додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2004р. договір укладено на 12 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 13.06.2016р. договір укладено на 15 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 08.02.2006р. , укладеного 06.03.2019р. - строк дії договору обумовлено на 18 років;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2024р.;

- копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 22.07.2022р., відповідно до якого строк оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_44 обумовлено на 23 роки;

-копією договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. площею 7,92га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_45 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Копією додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2004р. -договір укладено на 12 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 08.08..2016р.- договір укладено на 15 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 08.02.2006р. укладеного 18.03.2019р. -договір укладено на 17 років;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2023р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 22.06.2021р., відповідно до якого строк оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_46 обумовлено на 21 рік;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно якого право оренди земельної ділянки зареєстровано строком до 05.07.2027р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 08.02.2006р., укладеного з ОСОБА_46 24.01.2022р., відповідно до якого були обумовлено розмір орендної плати;

-копією договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. площею 5,40га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_47 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Копією додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2004р. договір укладено на 12 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 31.10..2016р. -договір укладено на 15 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 08.02.2006р. укладеного 06.03.2019р. -договір укладено на 18 років;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2024р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 22.07.2022р., укладеного з ОСОБА_48 обумовлено розмір орендної плати;

-копією договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. площею 7,39га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_49 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Копією додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2004р.- договір укладено на 12 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 08.08.2016р. -договір укладено на 15 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 08.02.2006р. укладеного 12.03.2019р. -договір укладено на 17 років;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2023р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 22.06.2021р., укладеного з ОСОБА_50 обумовлено строк дії на 21 рік;;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2027р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 22.07.2022р., укладеного з ОСОБА_50 обумовлено розмір орендної плати;

-копією договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. площею 6,31га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_51 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Копією додаткової угоди до договору оренди землі від 28.08.2015р.-. договір укладено на 20 років;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2026р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 14.06.2019р.., укладеного з ОСОБА_52 ( який є правонаступником після смерті ОСОБА_51 ) обумовлено розмір орендної плати;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 24.012022р., укладеного з ОСОБА_52 , (який є правонаступником після смерті ОСОБА_51 ), обумовлено строк дії договору на 21 рік;

-копією договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. площею 6,26га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_53 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Копією додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2011р.- договір укладено на 12 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 11.06.2016р. -договір укладено на 15 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 08.02.2006р. укладеного 29.05.2020р.- договір укладено на 20 років;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2026р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 25.07.2022р., укладеного з ОСОБА_53 , обумовлено строк дії договору на 22 роки;

-копією договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. площею 5,05га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_54 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Копією додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2011р.- договір укладено на 12 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 11.06.2016р.- договір укладено на 15 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 08.02.2006р. укладеного 29.05.2020р.- договір укладено на 20 років;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2026р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 03.01.2022р., укладеного з ОСОБА_55 (який є правонаступником після смерті ОСОБА_54 ), обумовлено строк дії договору на 20 років;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.06.2027р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 15.08.2022р., укладеного з ОСОБА_55 ( який є правонаступником після смерті ОСОБА_54 ), обумовлено строк дії договору на 22 роки;

-копією договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. площею 7.33га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_55 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Копією додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2011р.- договір укладено 12 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 11.06.2016р. договір укладено на 15 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 08.02.2006р. укладеного 29.05.2020р.- договір укдадено на 20 років;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2026р.;

-копією договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. площею 7.89га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_56 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 24.11.2015р.- договір укладено на 15 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 08.02.2006р. укладеного 25.10.2019р.- договір укладено на 19 років;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2025р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 15.08.2022р.., укладеного з ОСОБА_56 обумовлено розмір орендної плати;

-копією договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. площею 5,44 га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_57 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Копією додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2011р.- договір укладено 12 років Договором про внесення змін до договору оренди землі від 26.12.2016р.- договір укладено на 17 років.

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2023р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 25.10.2019р.- договір укладено на 19 років.

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2025р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 25.07.2022р., укладеного з ОСОБА_57 обумовлено розмір орендної плати;

-копією договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. площею 6,03га, розташованої в межах території Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , укладеного між ОСОБА_58 та ТОВ СП НІБУЛОН терміном на 10 років. Договором про внесення змін до договору оренди землі від 28.08.2015р.- договір укладено на 17 років.

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2023р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 25.10.2019р.- договір укладено на 19 років.

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого право оренди даної земельної ділянки зареєстровано на строк до 05.07.2025р.;

-копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 25.07.2022р.., укладеного з ОСОБА_58 обумовлено розмір орендної плати;

-розрахунком вартості відшкодування знищених пропашних культур на орендованих землях філії ДП Лідіївське, згідно якого загальний розмір відшкодувань з ПДВ складає 1964316.19 грн.;

-довідкою від 14.10.2022р., виданою КП Ринок смт.Доманівка, відповідно до якої ринкова вартість насіння соняшника станом на 07.10.2022р. становила 13000грн. за тонну;

-копією накладної-вимоги на відпуск(внутрішнє переміщення) матеріалів, відповідно до якої філія ДП Лідіївське зерновий склад передало філії ДПЛідіївське ТОВ СП НІБУЛОН соняшник на суму 117782.84 грн.;

-копією накладної-вимоги на відпуск(внутрішнє переміщення) матеріалів, відповідно до якої філія ДП Лідіївське зерновий склад передало філії ДПЛідіївське ТОВ СП НІБУЛОН соняшник на суму 21563.18 грн.;

-копією накладної-вимоги на відпуск(внутрішнє переміщення) матеріалів, відповідно до якої філія ДП Лідіївське зерновий склад передало філії ДПЛідіївське ТОВ СП НІБУЛОН соняшник на суму 68907.42 грн.;

-копією акту №6003 від 16.05.2022р. на списання товаро-матеріальних цінностей, відповідно до якого було витрачено насіння на посадковий матеріал на земельні ділянки, розташовані в межах Фрунзенської сільської ради площею 84.64 га на суму 96219.65 грн.;

-копією облікового листа тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва №476 від 16.05.2022р., згідно якого на полі Фрунзенської сільської ради площею 71,88 здійснювалися роботи по посіву;

-копією облікового листа тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва №486 від 17.05.2022р., згідно якого на полі Фрунзенської сільської ради площею 71,88 здійснювалися роботи по посіву;

-копіями витрат матеріальних цінностей від 16.05.2022р. та 17.05.2022р., відповідно до яких на поля Фрунзенської сільської ради здійснені витрати насіння соняшника;

-копією акту про виявлення порушення земельного законодавства від 11.10.2022р., відповідно до якого на земельних ділянках, розташованих в межах Фрунзенської сільської ради було виявлено незаконне збирання врожаю невідомими особами;

-копією акту виявлення крадіжки врожаю соняшника 2022р. від 11.10.2022р., з фотокопіями зображення земельної ділянки на карті, згідно якого при огляді поля ФРУ-004 зафіксована відсутність соняшника площею 71,77га, який було змолочено невідомими особами;

-ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду від 14.10.2022р. про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуку від 14.10.2022р. за місцем проживання ОСОБА_4 , яким було виявлено та вилучено мобільні телефони, сім карти, грошові кошти;

-ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду від 17.10.2022р. про накладення арешту в рамках кримінального провадження на вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 та визнанні речовими доказами мобільні телефони, сімкарти та грошові кошти,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2022р. за участю ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_59 , згідно якого ОСОБА_17 в присутності захисника показав на місці як домовлявся з ОСОБА_29 за сільгосптехніку щодо збору врожаю, як зустрічав техніку, вказував поле та контролював збір врожаю;

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого житловий будинок, розташований в АДРЕСА_5 зареєстрований за власником ОСОБА_60 ;

-актом обстеження від 13.10.2022р. щодо виявлення проживаючих в буд. АДРЕСА_6 , згідно якого в даному будинку фактично проживають ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_61 ;

-рапортом ст.оперуповноваженого відділу УКР ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого ПСП Котрус здійснює свою господарську діяльність за адресою АДРЕСА_7 ;

-копіями реєстраційних карт, відповідно до яких- автомобіль КАМАЗ, вантажний, 53202, р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 ; автомобіль ГАЗ 3102 , легковий, зареєстрований за Мар ОСОБА_62 ; автомобіль КАМАЗ , вантажний н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_63 , автомобіль МАН 26.414, вантажний, зареєстрований за ОСОБА_7 ,

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої право власності на комплекс будівель та споруд, розташованих в АДРЕСА_7 зареєстровано за Фермерським господарством ОСОБА_64 ;

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_8 зареєстровано за ОСОБА_65 ;

-копією ухвали слідчого судді від 18.11.2022р. Центрального районного суду м.Миколаїва про надання дозволу на проведення обшуку на території комплексу будівель та споруд, якими користується ПСП Котрус , розташований в АДРЕСА_7 ;

-протоколом обшуку від 05.12.2022р. за участю власника ОСОБА_7 , відповідно до якого було виявлено та вилучено насіння соняшника вагою 80300 кг., яке було передано на зберігання ТОВ СП НІБУЛОН;

-зберігальною розпискою директора ТОВ "Колосівський елеватор, відповідно до якої ним було отримано на зберігання насіння соняшника вагою 80300кг.;

-копією ухвали слідчого судді від 18.11.2022р. Центрального районного суду м.Миколаїва про надання дозволу на проведення обшуку на території обєкту нерухомості, яким користується ПСП Котрус, розташований в АДРЕСА_8 ;

-протоколом обшуку від 05.12.2022р. за участю ОСОБА_66 , згідно якого було вилучено два блокноти з черновими записами;

-копією ухвали слідчого судді від 18.11.2022р. Центрального районного суду м.Миколаїва про надання дозволу на проведення обшуку на території, якою користується ПСП Котрус, розташованої в АДРЕСА_8 ;

-протоколом обшуку від 05.12.2022р., зідно якого на території, розташованої в АДРЕСА_8 виявлено та вилучено комбайн марки Лексион, який передано на зберігання ПСП Котрус;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на СЗАП, причіп-самоскид-Е, зареєстрований за ОСОБА_67 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на КАМАЗ, вантажний самоскид-С зареєстрований за ОСОБА_63 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на KOGEL спеціалізований причіп, пр-контейнеровоз, зареєстрований за ОСОБА_7 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на MAN, спеціалізований вантажний контейнеровоз -С, зареєстрований за ОСОБА_7

-копією свідоцтва про реєстрацію машини на зернозбиральний комбайн CLAAS НОМЕР_7 , зареєстрований за ФГ Лексион АДРЕСА_2 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на ГКБ, загальний причіп-пр-бортовий, зареєстрований за ОСОБА_7

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на КАМАЗ, н.з. НОМЕР_10 , загальний вантажний, зареєстрований за ОСОБА_7 ;

-зберігальною розпискою від 05.12.2022р., згідно якої ОСОБА_7 отримав на зберігання сільгосптехніку, комбайн, вантажні автомобілі МАN та два автомобіля КАМАЗ, н.з НОМЕР_11 ; НОМЕР_10 ;

-постановою слідчого від 06.12.2022р. про визнання речовими доказами комбайну та вантажних автомобілей, вилучених в ході обшуку від 05.12.2022р.;

-копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв від 09.12.2022р. про накладення арешту на вилучене в ході обшуку 05.12.2022р. насіння соняшника вагою 80300кг.;

-копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв від 09.12.2022р. про накладення арешту на вилучені в ході обшуку 05.12.2022р. два блокноти із черновими записами;

-копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв від 09.12.2022р. про накладення арешту на вилучену в ході обшуку 05.12.2022р. з території ПСП КотрусА.М. сільськогосподарську техніку;

-копією ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв від 09.12.2022р. строк досудового розслідування продовжено до 14.02.2023р.;

-листом Головного управління ДПС у Миколаївської області від 23.12.2022р. щодо інформації господарської діяльності станом на 20.12.2022р. ТДВ Доманівський Райагрохім та ТОВ Зоря-Агро, згідно якого зазначені підприємства здійснювали свою господарську діяльність, про що свідчить звітність;

-інформаційним листом-повідомленням, згідно з обліковою базою платників податків Миколаївської області станом на 20.12.2022р. ТОВ Доманівський Райагрохім, відповідно до якого керівником зареєстровано ОСОБА_68 ;

-інформаційним листом-повідомленням, згідно з обліковою базою платників податків Миколаївської області станом на 20.12.2022р. ТОВ Зоря Агро, відповідно до якого керівником зареєстровано ОСОБА_68 ;

-копіями карток №1-4 від 06.12.2022р. Аналізу зерна насіння соняшника врожаю 2022р.;

-листом Головного управління статистики у Миколаївській області від 25.01.2023р. про надання статистичної інформації, відповідно до якого внаслідок воєнного стану подання звітностя припинилося, що унеможливлює формування статичної інформації щодо середньомісячної ціни реалізації насіння соняшника;

-матеріалами перевірки про можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_68 , ОСОБА_14 , їх майновий стан та господарська діяльність( особові картки, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації про місце проживання, документи, які встановлюють осіб ; перелік осіб, з якими спілкуються, соціальні мережи, родинні стосунки, наявність зброї, інформація про підприємницьку діяльність);

-ухвалою слідчого судді Цетрального районного суду м.Миколаїв від 02.02.2023р., згідно якої строк досудового розслідування продоважено до 14.04.2023р.;

-листом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.02.2023р. про надання інформації щодо розрахункових рахунків, якими користується ПСП ОСОБА_7 , згідно якого у період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р. ПСП ОСОБА_7 здійснювало господарську діяльність, про що свідчать долучені до листа витяги з єдиного реєстру виданих та отриманих податкових накладних із зазначенням номенклатури товарів, робіт(послуг), інформація про сплачені суми податків і зборів за 2022р., податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи, податкових декларацій платника з єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 ,.податкових декларацій з податку на додану вартість, фінансової звітності малого підприємства ПСП ОСОБА_7 за 2021р).;

-ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв від 25.01.2023р. про надання тимчасового доступу до документів у оператора телекомунікацій ВФ Україна;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2023р., згідно якого вилучено інформацію в електронному вигляді з ПрАТ ВФ Україна;

-листом від 09.03.2023р. ТОВ Лілія-Тигрі, відповідно до якого за період з 07.10.2022р. по кінець 2022р. насіння соняшника від ПСП ОСОБА_7 , ТДВ Доманівський Райагрохім не надходило;

-копією довідки КНПДоманівський ЦПМСД від 10.10.2022р., згідно якої у період з 04.10.2022р. по 10.10.2022р. ОСОБА_4 хворів на гострий бронхіт;

-копією заяви ОСОБА_4 від 14.10.2022р. на ім"я директора ТОВ Зоря Агро про надання віпустки без збереження зарплати на 14 календарних днів з 14.10.2022р.;

-копією робочого наряду ТОВ Зоря Агро з 01 по 31 жовтня 2022р., згідно якого ОСОБА_4 не виконував роботи з 03.10 по 11.10.2022р.;

-копією табелю обліку використання робочого часу працівниками ТОВ Зоря Агро за жовтень 2022р., відповідно до якого ОСОБА_4 відпрацьовано в жовтні 2022р. -4 дні;

-копіями облікових листів№ НОМЕР_12 , 362 та нарядом на виконання робіт, відповідно до яких водіями Зоря-Агро та Райагрохім виконувались роботи по каткування посіву оз. пшениці, посів озимої пшениці та перевезення насіння пшениці 09.10.2022р.;

-ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв від 25.01.2023р. про надання тимчасового доступу до документів у оператора телекомунікацій ТОВ Лайфселл;;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2023р., згідно якого вилучено інформацію в електронному вигляді з ТОВ Лайфселл;

-листом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.02.2023р. про надання інформації щодо переліку контрагентів ТДВ Доманівський Райагрохім та ТОВ Зоря-Агро та списком контрагентів;

-листом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.02.2023р. про надання фінансової звітності ФОП ОСОБА_7 з долученням фінансової звітності ПСП ОСОБА_7 станом на 31.12.2021р.;

-листом Головного управління статистики у Миколаївській області від 07.02.2023р. з долученими документами, а саме фінансової звітності ТДВ Доманівський Райагрохім за 2021р., за 2022р. та фінансової звітності ТОВ Зоря Агро за 2021-2022рр.

-листом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.03.2023р. щодо надання інформації на платника податків ТОВ Лілія-Тигріпро здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р.

-ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв від 09.02.2023р. про надання тимчасового доступу до документів у АБ Укргазбанк;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2023р., згідно якого вилучено інформацію зі справи з юридичного оформлення рахунку ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та виписки з особових рахунків підприємства;

-виписками з особового рахунку ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з АБУкргазбанк за період з 20.04.2022р. по 28.02.2023р.;

-виписками з особового рахнку ТДВ Доманівський Райагрохім з АБУкргазбанк за період з 18.04.2022р.по 08.12.2022р..;

-копією особової справи з юридичного оформлення рахунку клієнту-юридичної особі ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками;

-копією Статуту ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого загальними зборами 24.01.2020р., з долученням копій документів на керівника та кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи;

-довідкою про опрацювання інформації про мобільний звязок гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_39 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 за період з 01.10.2022р. по 19.10.2022р. на 153 аркушах;

-копіями робочих листів ВТЛ ТОВ Колосівський елеватор за №№ 1626, 1627, 1628, 1629 від 05.12.2022р. щодо аналізу зерна-насіння соняшника, прийнятого 05.12.2022р.;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/243-ТВ від 30.03.2023р., згідно якого ринкова вартість однієї тонни насіння соняшника врожаю 2022р. та відповідно до кожної партії складає:-РЛ №1626 від 05.12.2022р. станом на 07.10.2022р. -17333.33грн., відповідно партії вагою 19120 кг. могла становити 331413,27 грн..; РЛ № 1627 від 05.12.2022р. станом на 07.10.2022р.- 17333.33грн., відповідно партії вагою 20320 кг. могла становити 352213.27грн.; РЛ № 1628 від 05.12.2022р. станом на 07.10.2022р.- 17333.33грн., відповідно партії вагою 20060 кг. могла становити 347706.60грн.; РЛ № 1629 від 05.12.2022р. станом на 07.10.2022р.- 17333.33грн., відповідно партії вагою 21080 кг. могла становити 365386.60грн.;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 24.02.2023р., відповідно до якого доказів, які самостійно або у сукупності з іншими доказами під час приватного спілкування ОСОБА_7 щодо обставин вчиненого злочину не отримано, з долученням електронного диску;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 24.02.2023р., відповідно до якого доказів, які самостійно або у сукупності з іншими доказами під час приватного спілкування ОСОБА_4 щодо обставин вчиненого злочину не отримано, з долученням електронного диску;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 24.02.2023р., відповідно до якого доказів, які самостійно або у сукупності з іншими доказами під час приватного спілкування ОСОБА_39 щодо обставин вчиненого злочину не отримано,з долученням електронного диску;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 24.02.2023р., відповідно до якого доказів, які самостійно або у сукупності з іншими доказами під час приватного спілкування ОСОБА_14 щодо обставин вчиненого злочину не отримано, з долученням електронного диску;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.04.2023р., відповідно до якого доказів, які самостійно або у сукупності з іншими доказами під час приватного спілкування ОСОБА_7 щодо обставин вчиненого злочину не отримано, з долученням електронного дис

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.04..2023р., відповідно до якого доказів, які самостійно або у сукупності з іншими доказами під час приватного спілкування ОСОБА_14 щодо обставин вчиненого злочину не отримано, з долученням електронного диску;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.04.2023р., відповідно до якого доказів, які самостійно або у сукупності з іншими доказами під час приватного спілкування ОСОБА_39 щодо обставин вчиненого злочину не отримано, з долученням електронного диску;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.04..2023р., відповідно до якого доказів, які самостійно або у сукупності з іншими доказами під час приватного спілкування ОСОБА_14 щодо обставин вчиненого злочину не отримано, з долученням електронного диску;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.04..2023р., відповідно до якого доказів, які самостійно або у сукупності з іншими доказами під час приватного спілкування ОСОБА_4 щодо обставин вчиненого злочину не отримано, з долученням електронного диску.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 5 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Вина ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Однак, захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_5 в судових дебатах, посилаючись на те, що обвинувачений не визнає вину в повному обсязі, просила його виправдати не мотивуючи свої вимоги і не обгрунтовуючи досліджені докази в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення з приводу інкримінуємого йому обвинувачення, підтвердив, що дійсно із залученням сільськогосподарської техніки, за оренду якої особисто домовлявся, здійснив збір врожаю на полі, яке йому не належало, при цьому пояснюючи особам яких залучив до збору врожаю, що врожай належить його тітці. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив крадіжку насіння соняшника, передав його на реалізацію і частково отримав за зерно кошти у вигляді авансу в розмірі 20000грн., при цьому розуміючи, що законних прав на збір врожаю на цьому полі не мав. Згідно пояснень свідків, які безпосередньо здійснювали збір врожаю, обвинувачений показав, що земельна ділянка належить його тітці, яка виїхали за межі кордону і просила його зібрати врожай. Таким чином, ОСОБА_17 розумів, що земельні ділянки, засіяні соняшником не належать ні йому , ні ОСОБА_69 , а тому намагався приховати незаконність таких дій. Пояснення свідків в цій частині, допитаних в судовому засіданні в його присутності , обвинувачений не спростував.

Обвинувачений вважає, що його втягнули у злочинну діяльність, запропонувавши за роботу кошти, на що він погодився.

Однак, дані пояснення обвинуваченого були перевірені в ході досудового розслідування та доказів на втягнення ОСОБА_4 у злочину діяльність не виявлено, про що свідчать численні письмові докази, досліджені в судовому засіданні на предмет перевірки спілкування з ОСОБА_14 , підприємницької діяльності ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ Зоря Агро, в якому працював свідок ОСОБА_16 та підприємницьку дільність ПСП ОСОБА_7 , сільськогосподарська техніка якого здійснювала збір врожаю. Жодних доказів щодо сговору групи осіб або втягнення обвинуваченого в злочинну діяльність зазначеними особами суду надано не було.

На думку суду, невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в повному обсязі свідчить про обрання ним такого способу захисту, що не дає підстав для його виправдання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для прийняття у справі виправдального вироку.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив особливо тяжкий злочин в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, органом досудового розслідування визначені - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Однак, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не вважає себе винним в повному обсязі, а тому каяття не відбулося. Надання свідчень стосовно вчиненого злочину, яке було підтверджено письмовими доказами, не вважається щирим каяттям, так як розповівши про обставини злочину, обвинувачений залишився при думці, що його вини в цьому не має. За таких обставин, суд приходить до висновку, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають виключенню із обставин, що помякшують покарання обвинуваченому. Надання пояснення щодо обставин вчинення злочину не є активним сприянням розкриттю злочину, а вважається захистом прав від інкримінуємої підозри та обвинувачення.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як перше притягнення до кримінальної відповідальності, виключно позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, але вчинив особливо тяжкий злочин, спричинивши підприємству матеріальні збитки в розмірі 1396719.74 грн., не прийнявши при цьому ніяких заходів до його відшкодування, враховуючи молодий вік обвинуваченого та його позитивні характеристики , суд вважає доцільним призначити покарання пов"язане з позбавленням волі у виді мінімальної межі, передбаченої санкцією статті.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають відшкодуванню державі за рахунок засудженого.

Цивільний позов у кримінальному проваджденні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання зарахувавши відповідно до ч 7 ст.72 КК України у строк відбуття покарання період знаходження ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з 18.10.2022р. по 09.12.2023р., із розрахунку співвідношення- три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, тобто 18 днів. Час перебування під домашнім арештом не цілодобово, а в період нічного часу, до строку відбування покарання не зараховується. '

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_13 , прож. АДРЕСА_2 ) судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на користь держави в розмірі 3775.60 грн.

Речові докази у виді:

-мобільного телефону марки Redmi 10 з сім-картою мобільного оператора Водафон, мобільного телефону марки Bravis з сім картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільного телефону марки Samsung Galaxe М 12 з сім картами мобільних операторів Київстар та Водафон, 2 сім карти мобільних операторів Київстар, 2 сім карти мобільних операторів Київстар, 2 сім карти мобільних операторів Київстар та Водафон, грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом 2 купюри по 100, грошові кошти в сумі 8000грн., які зберігаються в службовому кабінеті №32 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області- повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду від 17.10.2022р. на мобільний телефон марки Redmi 10 з сім-картою моібльного оператора Водафон, мобільний телефон марки Bravis з сім картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Samsung Galaxe М 12 з сім картами мобівльних операторів Київстар та Водафон, 2 сім карти мобільних операторів Київстар, 2 сім карти мобільних операторів Київстар, 2 сім карти мобільних операторів Київстар та Водафон, грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом 2 купюри по 100, грошові кошти в сумі 8000грн..

Комбайн марки Claas Lexion 580, 2007р. НОМЕР_14 , вантажний автомобіль марки MAN, р.н. НОМЕР_15 ; спеціалізований вантажний причіп марки Kogel, р.н. НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_10 ; загальний вантажний причіп, р.н. НОМЕР_17 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_11 ; загальний вантажний причіп, р.н. НОМЕР_18 ;, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_7 повернути володільцю ПСП ОСОБА_7

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїва від 09.12.2022р. на комбайн марки Claas Lexion 580, 2007р. НОМЕР_14 , вантажний автомобіль марки MAN, р.н. НОМЕР_15 ; спеціалізований вантажний причіп марки Kogel, р.н. НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_10 ; загальний вантажний причіп, р.н. НОМЕР_17 ; вантажний автомобіль марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_11 ; загальний вантажний причіп, р.н. 14617.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїва від 09.12.2022р. на насіння соняшника вагою 80300кг та передати його власнику ТОВ СП НІБУЛОН.

Блокнот блакитного кольору із чорновими записами та блокнот коричневого кольору із чорновими записами, які зберігаються в камері збереження речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області- повернути володільцю ОСОБА_7 ..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв від 09 грудня 2022р. на блокнот блакитного кольору із чорновими записами та блокнот коричневого кольору із чорновими записами.

Флеш накопичувач з відеофайлом обшуку, який поміщено до спецпакету № INZ1025885, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1