УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00658 від 20.07.2024 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіка Дагестан рф, громадянина рф, який наданий час утримується під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В судовому засіданні 15.11.2024 під час розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погодженого з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00658 від 20.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України, підозрюваним ОСОБА_8 заявлено відвід слідчому ОСОБА_3 ..

Заявлений відвід підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що слідчий здійснює тиск на його захисників, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 та його адвокатів виникають розбіжності щодо позиції захисту. Крім того, підозрюваний зазначив, що його було незаконно затримано, однак на вказане слідчий ніяким чином не зреагував та зазначені обставини на його думку свідчать про упередженість та заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Захисник підтримав заявлений слідчому ОСОБА_9 відвід підозрюваним ОСОБА_6 .

Слідчий заперечував щодо задоволення заяви підозрюваного про його відвід. Зазначив, що жодним чином не здійснює впливу на захисників підозрюваного та адвокатів для захисту прав підозрюваного у кримінальному провадженні залучає дружина ОСОБА_6 . При цьому, у підозрюваного із його адвокатами виникають розбіжності щодо позиції захисту. Крім того, зазначив, що ОСОБА_6 було затримано 26.08.2024 в порядку ст. 208 КПК України та останній ніяких зауважень під час затримання не заявляв. Заперечив про наявність упередженості під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, передбачених положеннями ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий ОСОБА_3 не може брати участь при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00658 від 20.07.2024, слідчим суддею не встановлено.

Наведені підозрюваним ОСОБА_6 обставини про відвід слідчого ОСОБА_3 , не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого чи його заінтересованості в результатах кримінального провадження, а ґрунтуються виключно на незгоді із процесуальними діями слідчого під час здійснення досудового розслідування та не може бути підставою для відводу слідчого.

Таким чином, враховуючи, що за результатами розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що слідчий ОСОБА_3 не має права брати участь при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00658 від 20.07.2024, та які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00658 від 20.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя