Справа № 455/975/24
Провадження № 1-кп/455/162/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000168 від 04.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає положенням статті 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не було чітко вказано місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, що, серед іншого, може порушити правила підсудності.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого с - адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає положенням ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначено про подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, слідчий в обвинувальному акті формально зазначає період період часу, коли Федишин отримував грошові кошти від незаконого обігу наркотичних засобів, одна не зазначено від кого саме із громадян України та в якій сумі він отримував грошові кошти, якими номіналами та купюрпми, тобто не зазначено день, час та місце отримання грошових коштів.

Прокурор в судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечив, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та немає підстав для його повернення. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту. Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 видно, що обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сформоване прокурором обвинувачення в обвинувальному акті буде предметом судового розгляду, в ході якого кожна сторона має можливість відстоювати свою правову позицію. Завдання суду є створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками. За таких обставин, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Щодо підсудності кримінального провадження, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України., серед яких більш тяжким правопорушенням є правопооуршення, передбачене ч. 1 ст. 306 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 та місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України - не вказані, тобто в ході досудового розслідування - не встановлені.

За викладених обставин, з урахуванням вищевикладених положень ч.1 ст. 32 КПК України, у даному випадку кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області, як суду у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, оскільки місця вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306 КК України, в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12:45 годині 29.07.2024.

Суддя ОСОБА_1