Справа № 131/1487/24
Номер провадження 1-кс/131/261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 01 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

учасники розгляду:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 27.09.2024 близько 13 години, знаходячись в житловому будинку громадянина ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв, розпочав розмову із ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_6 , яка в подальшому на грунті неприязних відносин переросла у суперечку.

Під час даної суперечки ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості біля потерпілого, коли той стояв поруч, долонею своєї правої руки умисно наніс один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_6 та останній, від удару сів на ліжко, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, кулаком своєї правої руки умисно наніс ще один удар в область лівої нижньої частини обличчя ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 139 від 01.10.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») та могли виникнути від дії тупого-их твердого-их предмета-ів або співудару об нього- их, можливо в термін та при обставинах, на які вказує особа, що проходила експертизу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє засуджений 16.01.2023 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.

Так, 27.09.2024 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв, на ліжку помітив паспорт громадянина України, який взяв до рук та відкривши його виявив всередині грошові кошти. Після цього, у ОСОБА_4 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та заволодіння ним, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2027 на 90 діб з 12.08.2024 (затверджений Законом № 3891-IX від 23.07.2024) не приховуючи свого наміру на відкрите заволодіння грошовими коштами, шляхом вільного доступу лівою рукою дістав з середини паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1900 гривень та поклав їх у кишеню своїх штанів, ігноруючи волю потерпілого, який висловлював вимоги про повернення йому цих коштів.

Після чого, ОСОБА_4 із грошовими коштами, якими відкрито заволодів, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн., (одна тисяча дев`ятсот гривень)

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

11.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини та його щирим каяттям у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина останнього повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: а саме:

- допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив наступне: що 27.09.2024р. він спільно з ОСОБА_8 прийшли в гості до ОСОБА_6 , в с. Бугаївка де в подальшому розпочали розпивати алкоголь, в ході вживання алкоголю між ним та потерпілим виникла бійка в ході якої він наніс два удари кулаком то долонею в область обличчя ОСОБА_6 , та через декілька хвилин, відкривши паспорта громадянина України виявив в середині грошові кошти в сумі 1900 гривень які належать ОСОБА_6 та в подальшому заволодів ними.

- допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив наступне, що 27.09.2024р. ОСОБА_4 перебуваючи в його житловому будинку в АДРЕСА_2 , вході вживання алкогольних напоїв вчинив бійку з потерпілим в ході якої кулаком та долонею правої руки наніс два удара в область обличчя ОСОБА_6 , та в подальшому через декілька хвилин викрав його грошові кошти в сумі 1900 гривень купюрами номіналом одна купюра тисяча гривень дві купюри номіналом по 200 одна купюра номіналом 500 гривень., які перебували під подушкою на ліжку в середині паспорта громадянина України, та в подальшому залишив місце його перебування.

- допитана в я кості свідка ОСОБА_9 підтвердила факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та факт відкритого заволодіння його грошовими коштами.

- допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила наступне, що 27.09.2024р. близько 15 год 40 хв. в магазин «Уют» в якому вона працює прийшов громадянин ОСОБА_4 , який в неї придбав продукти харчування та розрахувався за покупки з нею грошовими коштами номіналом 1000 гривень.

- згідно висновка експерта № 139 від 01.10.2024р. при судово медичній експертизі у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их твердого- их предмета-ів або співудару об нього-их, можливо в термін та при обставинах, на які вказує особа, що проходила експертизу. Ушкодження у вигляді синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернувся із клопотанням про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить покласти на підозрюваного, обов`язки: у вигляді заборони ОСОБА_4 залишати житло, а саме, місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_4 від відповідальності; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, з огляду на його доцільність та обґрунтованість та просить його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, та просить його задоволити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання слідчого задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього докази, заслухавши пояснення учасників його розгляду приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 характеристику, ОСОБА_4 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . Після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в с. Скоморошки. За період проживання зарекомендував себе негативно. На території громади, не працює, не одноразово був помічений у стані алкогольного сп`яніння участі у громадському житті округу не бере. Не одружений, від мешканців села неодноразово надходили скарги на поведінку в громадських місцях. З метою недопущення вчинення правопорушення неодноразово проводились виховні бесіди, проте належних висновків ним не зроблено. Крім того, ОСОБА_4 немає постійного місця роботи та ні де не навчається.

16.01.2023 ОСОБА_4 засуджено Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та 24.07.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуванню терміну покарання, але маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий умисний злочин.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без носіння електронного засобу контролю, який слід визначити тривалістю в 2 (два) місяці.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: заборонити ОСОБА_4 залишати житло, а саме, місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_4 від відповідальності; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задоволити.

В межах кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 01 жовтня 2024 року обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю, строком на 2 (два) місяці

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 залишати житло, а саме, місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_4 від відповідальності;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє протягом двох місяців, тобто до 20 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: