Справа № 953/9660/24
Провадження № 1-кс/953/7753/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду місто Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 17.10.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Київського районного суду міста Харкова знаходилось вищезазначене клопотання, яким прокурор просив накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 211010", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання автомобіля визначити спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2024 року клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 17.10.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна - задоволено повністю.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2024 року міститься описка, а саме: при викладенні резолютивної частини ухвали помилково включено частину тексту з мотивувальної частини ухвали, що є суто технічною помилкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2024 року викласти в наступній редакції:

«Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 17.10.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 211010", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля "ВАЗ 211010", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1