Провадження № 1-кс/756/2544/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004307 від 22.12.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004307 від 22.12.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01.02.2024 за №756/1020/24 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 19.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «301» 2018 року випуску коричневого кольору (д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 »), ключ запалювання до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , із забороною на час досудового розслідування користуватись, володіти та розпоряджатись вказаним майном будь-яким особам.

У подальшому вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію передано на зберігання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

ОСОБА_3 вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, він не є речовим доказом по справі, також відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки досудове слідство триває вже тривалий час, тому арешт слід скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього документів накладаючи 01.02.2024 арешт на майно, слідчий суддя керувався вимогами ст. 170-173 КПК України та дійшов висновку про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний з метою збереження речових доказів, ця ухвала суду оскаржувалась але ухвалою Київського апеляційного суду від 14.03.2024 залишена без змін, тому слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що арешт накладено не обґрунтовано, що дане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що у застосуванні арешту відпала потреба оскільки слідчому судді не надано будь яких доказів, які підтверджують, що на цей час вже завершено досудове розслідування, що арештоване майно вже не є речовими доказами, що воно не має значення для досудового розслідування, що умови його зберігання є неналежними, тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004307 від 22.12.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України -відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1