СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.07.2024, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузія, грузина, громадянина Грузії, який здобув вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора, у якому він просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків у зв`язку з внесенням застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2021 ОСОБА_8 придбав земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0086 розташовану в АДРЕСА_3 .

В той же період у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великому розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, та при невстанволених під час досудового розслідування обставинах, останні підробили рішення Боярської міської ради від 23.12.2021 № 20/1373 «Про затверження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянского господарства в с. Нове, ОСОБА_9 », яким нібито ОСОБА_9 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,34042 га розташовану в с. Нове з кадастровим номером :05:002:0259.

Після чого, 12.07.2024 о 15:10 год у невстановленому під час досудового розслідвання місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввівши в оману державного реєстратора Фурсівської сільської ради ОСОБА_10 , на підставі підробленого рішення Боярської міської ради від 23.12.2021 № 20/1373 зареєстрували право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0259 на ОСОБА_9 , якому нічого не було відомо про протиправні наміри останніх.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 достовірно знаючи, що документи по яким отримано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0259 підроблені, та те, що вони не мають законих підстав розпоряджатись зазначеною земельною ділянкою, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великому розмірі, розуміючи, що вказана земельна ділянка перекриває доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0086 в другій половині дня 17.07.2024 більш точний час не встановлений, знаходячись на АДРЕСА_4 запропонували останньому придбати в них зазначену земельну ділянку за 120 тис. доларів США, на що останній відповів, що подумає.

Після чого, ОСОБА_7 з метою приховування злочину на підставі довіреності отриманої від ОСОБА_9 24.07.2024 звернувся до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 із заявою про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0259 на три земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0279, :05:002:0280 та :05:002:0281.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 19.08.2024 о 20:15 год знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомили ОСОБА_12 , що наразі можуть продати йому дві земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0279, :05:002:0280 за 80 тис. доларів США, запевнивши останього, що вказані земельні ділянки отримані ними законно та вони мають на них весь необхідний пакет документів, на що останній погодився.

В подальшому, 22.08.2024 о 12:15 год ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в нотаріальній конторі в АДРЕСА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману від ОСОБА_8 , якого запевнили, що вони є реальними власниками земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0279, :05:002:0280 отримали грошові кошти в сумі 80000 дол США, що згідно з курсом НБУ станом на час вчинення кримінального правопорушення складає 3 296 480 грн та відповідно до примітки до ст. 185 КК України в 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у зв`язку з чим заволоділи грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі.

22.08.2024 слідчим управлінням ГУНП в Київській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

22.08.2024 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2024; повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київської області щодо виявлення кримінального правопорушення від 29.07.2024 № 51/34-1307; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.08.2024; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 15.08.2024 № 51/34-1815т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 15.08.2024 № 51/34-1816т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 20.08.2024 № 51/34-1848т; протоколом за результатами, проведення аудіоконтролю особи в рамках вказаного кримінального провадження від 20.08.2024 № 51/34-1849т; протоколом обшуку від 22.08.2024, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 22.08.2024, який проводився за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_6 ; протоколом обшуку від 22.08.2024, який проводився за місцем офісного приміщення орендованого на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 27/08/2023 від 27.08.2023 приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом обшуку від 22.08.2024, який проводився за місцем приміщення мафу, в якому здійснює діяльність ТОВ «ГЕОДІАГОНАЛЬ» одним із засновників якого являється ОСОБА_7 , який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_8 ; протоколом обшуку від 22.08.2024, який проводився за місцем роботи державного реєстратора Фурсівської сільської ради ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку автомобіля від 22.08.2024, яким користується ОСОБА_4 , автомобілі AUDI A3, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 від 22.08.2024; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 від 22.08.2024.

23.08.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 661 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 2 001 748,00 грн строком до 22.10.2024.

27.08.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у вказанеому розмірі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни ним показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді покладених на нього обов`язків.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники кримінального правопорушення, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази у справі, тому ОСОБА_4 може знищити, сховати речі та документи, які мають доказове значення для вказаного провадження, зокрема, мобільні телефони, комп`ютери тощо, з яких здійснювалась переписка з особами, які вчиняли кримінальні правопорушення.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників групи, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

На даний час ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, не зменшились.

На думку прокурора у даному випадку підозрюваному необхідно продовжити дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах проведення строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2024.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

У судовому засідання захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурорапосилаючись на те, що вказане клопотання є необґрунтованим, заявлені у клопотанні ризики відсутні. Підозрюваний справно виконує обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, яка є нормою прямої дії, а відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови від 30.07.2024 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, визначено місце досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 30.07.2024 за адресою: АДРЕСА_9 .

22.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2022 застосувано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2024 включно, визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 661 (шістсот шістдесят одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 001 748 (два мільйони одну тисячу п`ятсот вісім) грн.. 00 коп., у разі внесення застави, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу та його звільнено з під варти, а відтак до останнього наразі застосований запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. При цьому, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчим суддею були враховані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши докази, які додані до матеріалів клопотання, беручи до уваги дані щодо особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час вищевказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Також прокурором доведено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 199, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2024, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1