ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6715/24 Провадження 1-кс/636/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000469, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Казахстан, громадянина України, військовослужбовця, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.09.2020 вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, до позбавлення волі на строк 15 років, із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, звільненого умовно достроково від відбування покарання терміном 3 роки 04 місяця 15 днів, згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив:

22 листопада 2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 24.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 , вчинене групою осіб.

24.08.2024 близько 15:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , разом з групою невстановлених осіб (особистість яких процесуально встановити на теперішній час в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникли внаслідок сварки, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 24.08.2024 близько 15:00 год., перебуваючи поблизу будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , разом з групою осіб в особі невстановлених осіб (особистість яких процесуально встановити на теперішній час в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), де на той час знаходися ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, що склались внаслідок сварки, виник конфлікт, який у подальшому перейшов у бійку, у ході якої ОСОБА_4 разом з невстановленою групою осіб почали бійку з ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , разом з невстановленою групою осіб, реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та бажаючи довести його до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, нанесли чисельні удари руками та ногами ОСОБА_7 в область голови та тулубу, а також спричинили останньому проникаюче поранення черевної частини живота. Після цього, ОСОБА_4 , разом з невстановленою групою осіб, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та направилися у невстановленому напрямку.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області 28.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 23.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області 21.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 25.11.2024, без визначення застави.

Вирішуючи питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування необхідно:

1.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єктів, що були вилучені в ході складання протоколів отримання зразків для експертизи, для встановлення генетичних ознак, а саме: зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , об`єкту дослідження, що був вилучений в ході огляду місця події, а саме: зразку крові трупа ОСОБА_7 ;

2.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: порожньої банки від енергетику «Revo» (металевої);

3.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: пачки цигарок марки «CAMEI» жовтого кольору порожньої;

4.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: скляної стопки з написом «Медовуха солодка»;

5.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: пробки від пляшки «ADJARI» - коньяк 3 (три) зірки та пляшки з під вищевказаного коньяку, порожньої на момент огляду;

6.Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 28.08.2024, а саме: металевого складного ножа білого кольору, на клинці якого мається нашарування речовини бурого кольору, візуально довжина якого складає 9 см;

7.Призначити судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_4 від 25.08.2024, а саме: футболки синього кольору з написом на ній «Heу», яку упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами понятих, учасників, слідчого;

8.Отримати висновок судової експертизи, дорученої експертній установі Харківської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 , призначено було 12.11.2024;

9.Призначити судово-медичні експертизи відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до показань, наданих свідками у вказаному кримінальному провадженні під час проведення слідчих експериментів;

10.Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;

11.Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 ;

12.Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 ;

13.Допитати в якості свідка по вказаному кримінальному провадження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо з`ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення;

14.Провести слідчий експеримент зі свідком у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

15.Виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

16.Виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

17.Скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним та їх захисникам.

18.Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , з матеріалами кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

18.10.2024 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 24.08.2024 до трьох місяців, тобто до 25.11.2024.

15.11.2024 на адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 24.08.2024 до п`яти місяців, тобто до 25.01.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які неможливо завершити до закінчення дії ухвали про продовження строків тримання під вартою від 21.10.2024, та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені при обранні запобіжного заходу та продовжують існувати, орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, сторона захисту просила в задоволенні клопотання відмовити та обрати особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 24.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 , вчинене групою осіб.

25 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 , вчинене групою осіб.

В ході досудового розслідування необхідно:

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єктів, що були вилучені в ході складання протоколів отримання зразків для експертизи, для встановлення генетичних ознак, а саме: зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , об`єкту дослідження, що був вилучений в ході огляду місця події, а саме: зразку крові трупа ОСОБА_7 ;

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: порожньої банки від енергетику «Revo» (металевої);

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: пачки цигарок марки «CAMEI» жовтого кольору порожньої;

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: скляної стопки з написом «Медовуха солодка»;

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2024, а саме: пробки від пляшки «ADJARI» - коньяк 3 (три) зірки та пляшки з під вищевказаного коньяку, порожньої на момент огляду;

-Отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході огляду місця події від 28.08.2024, а саме: металевого складного ножа білого кольору, на клинці якого мається нашарування речовини бурого кольору, візуально довжина якого складає 9 см;

-Призначити судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по дослідженню об`єкту, що був вилучений в ході складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_4 від 25.08.2024, а саме: футболки синього кольору з написом на ній «Heу», яку упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами понятих, учасників, слідчого;

-Отримати висновок судової експертизи, дорученої експертній установі Харківської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 , призначено було 12.11.2024;

-Призначити судово-медичні експертизи відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до показань, наданих свідками у вказаному кримінальному провадженні під час проведення слідчих експериментів;

-Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;

-Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 ;

-Вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 ;

-Допитати в якості свідка по вказаному кримінальному провадження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо з`ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення;

-Провести слідчий експеримент зі свідком у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

-Виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

-Скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним та їх захисникам;

-Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , з матеріалами кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилось опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих дій, дослідження та опрацювання вилучених під час оглядів речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 24.08.2024, до 25.01.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що ризики заявлений при обранні запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився та продовжує існувати, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризику, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці проживання, оскільки він мешкає один, суд вважає, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявленого ризику та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 25.01.2025, суд вважає за можливим клопотання задовольнити.

Враховуючи зазначені вище підстави та обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на строк 60 днів, тобто до 20.01.2025, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1