1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/4171/2024
25 вересня 2024 року м. Запоріжжя
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», заяву про відвід слідчого підтримав. Додатково зазначив, що слідчий на його переконання здійснює фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, порушив його право на участь адвоката під час проведення обшуку за місцем його проживання. Слідчий набув громадянство України із порушенням установленого законодавством України порядку, не має службового посвідчення, передбаченого Законом України «Про Національну поліцію». В порушення приписів ст. 92 Конституції України законодавством не визначені організація і діяльність Національної поліції. Формений одяг слідчого не містить державних символів України, а саме герба Війська Запорізького та Знаку Княжої Держави ОСОБА_6 . Зазначені обставини виключають наявність у слідчого ОСОБА_5 повноважень на здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені та викликають у підозрюваного обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисник підозрюваного підтримав заяву ОСОБА_4 та просив її задовольнити.
Слідчий, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, подавши до суду електронною поштою заяву, в якій просив заяву розглядати за його відсутності.
Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Існування обставини, про які зазначив ОСОБА_4 в судовому засіданні, підозрюваним не доведено, доводи підозрюваного ґрунтуються виключно на припущеннях та неправильному тлумаченні законодавства України.
Існування інших обставин, які б виключали участь слідчого ОСОБА_5 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим суддею під час розгляду зави ОСОБА_4 не встановлено.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доводи підозрюваного, про те, що йому було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, після закінчення строків досудового розслідування, вивчалися слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру. Ухвалою слідчого судді від 12.09.2024 в справі № 335/2091/24 (провадження № 1-кс/335/3584/2024 ) зазначені вище доводи були визнані неспроможними.
З огляду на викладене, заяв ОСОБА_4 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1