Справа № 697/187/22
Номер провадження 1-кп/697/41/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого надала копії медичних виписок потерпілого ОСОБА_8 і заявила клопотання про проведення комісійної експертизи щодо ступеня тілесних ушкоджень потерпілого, оскільки потерпілий після ДТП проходить тривале лікування, йому неодноразово проводилися операції і встановлено І групу інвалідності, що може вплинути на правильність кваліфікації дій обвинуваченого. Тим самим висновок експерта, що міститься в матеріалах справи протирічить матеріалам справи.

Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.

Захисник та обвинувачений заперечували проти проведення експертизи.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

…3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Висновком судово-медичної експертизи № 02-01/898 від 21.10.2021 встановлено, що у ОСОБА_8 , згідно документів наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, мали місце ушкодження: травма правої нижньої кінцівки з переломом надколінника та стегнової кістки, раною колінного суглобу; закритий перелом кісток лівої гомілки; садна лівої гомілки, крововиливи обох нижніх кінцівок, рана правого передпліччя.

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться:

- травма правої нижньої кінцівки з переломом надколінника та стегнової кістки, раною колінного суглобу; закритий перелом кісток лівої гомілки до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- садна лівої гомілки, крововиливи обох нижніх кінцівок, рана правого передпліччя до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Не виключається можливість виникнення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при обставинах, які вказані у фабулі постанови.

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 05.04.2023 існує потреба у проведені повторної судово-медичної експертизи, оскільки потерпілий продовжує лікування і йому присвоєно І групу інвалідності.

Питання встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень має значення для кваліфікації дій обвинуваченого.

Зважаючи на викладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про можливість призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, оскільки у висновок експерта протирічить матеріалам справи (пошкоджені обидві ноги, а у висновку описана лише одна, потерпілий проходить тривале лікування та переніс неодноразові операції і йому встановлено І групу інвалідності).

Частиною 4 ст. 332 КПК України встановлено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В зв`язку з тим, що до отримання висновку судово-медичної експертизи, продовження судового розгляду є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду після надходження матеріалів від експертної установи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_8 в наслідок ДТП, яке мало місце 16.09.2021?

2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_8 на момент ДТП, яке мало місце 16.09.2021 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, 18009, тел. (0472) 33-54-10.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витребувати від КНП «Канівська БЛ» медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 за період лікування з 16.09.2021.

Зобов`язати представників потерпілих надати рентгенівські знімки ОСОБА_8 .

У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження № 697/187/22, медичні картки ОСОБА_8 та його рентгенівські знімки.

Судовий розгляд продовжити після надходження матеріалів від експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1