Справа № 645/7176/24
Провадження № 1-кс/645/1736/24
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474

від 29.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 29.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,в якому просить суд накласти арешт на на рештки метадону (подріблений з крейдою), та 1 пігулку метадону.

В обгрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2024 року до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками патрульної поліції м. Харкова було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну. Зі слів останнього дану речовину він придбав того ж дня у невідомої особи чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_2 , (номер будинку не пам`ятає) ІПНП 18581.

28.11.2024 року в період часу з 17:37 по 17:40 годин за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем проведено огляд місця події в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав рештки метадону (подріблений з крейдою), та 1 пігулку метадону які було вилучено.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 28.11.2024 року перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, (номер будинку не пам`ятає), придбав у невстановленої особи чоловічої статі наркотичний засіб - «Метадон», та стиснувши його у своїй руці почав рух у напрямку супермаркету «Рост» м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-кт Героїв Харкова, 257.

Далі, перебуваючи безпосередньо у зазначеному вище супермаркеті здійснив крадіжку кави на суму у розмірі 409 грн., після чого був затриманий охороною супермаркету, які в подальшому викликали на місце працівників патрульної поліції м. Харкова, яким останній повідомив, що має при собі наркотичні речовини.

29.11.2024 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 за ознаками кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України, розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача рештки метадону (подріблений з крейдою), та 1 пігулку метадону визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що рештки метадону (подріблений з крейдою), та 1 пігулку метадону які було вилученозберігалась у ОСОБА_4 у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

На теперішній час, рештки метадону (подріблений з крейдою), та 1 пігулка метадону відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, прокурор надала суду заяву про підтримання клопотання та з проханням провести судове засідання у її відсутність, інші учасники кримінального провадження причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2024 року до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками патрульної поліції м. Харкова було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну. Зі слів останнього дану речовину він придбав того ж дня у невідомої особи чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_2 , (номер будинку не пам`ятає) ІПНП 18581.

28.11.2024 року в період часу з 17:37 по 17:40 годин за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем проведено огляд місця події в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав рештки метадону (подріблений з крейдою), та 1 пігулку метадону які було вилучено.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 28.11.2024 року перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, (номер будинку не пам`ятає), придбав у невстановленої особи чоловічої статі наркотичний засіб - «Метадон», та стиснувши його у своїй руці почав рух у напрямку супермаркету «Рост» м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-кт Героїв Харкова, 257.

Далі, перебуваючи безпосередньо у зазначеному вище супермаркеті здійснив крадіжку кави на суму у розмірі 409 грн., після чого був затриманий охороною супермаркету, які в подальшому викликали на місце працівників патрульної поліції м. Харкова, яким останній повідомив, що має при собі наркотичні речовини.

29.11.2024 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 за ознаками кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України, розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача рештки метадону (подріблений з крейдою), та 1 пігулку метадону визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ст. 168 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474

від 29.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на рештки метадону (подріблений з крейдою), та 1 пігулку метадону, який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (мобільний номер НОМЕР_2 ).

Місцем його зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1