Провадження № 1-кп/947/1151/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 28.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України;

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року приблизно о 05 години 42 хвилин, у ОСОБА_3 , яка перебувала біля магазину «Обжора», що належить ПП «Екстра - Південь» , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення згаданого магазину, що порушує недоторканість права власності.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правих підстав на дане приміщення, за допомогою фізичної сили пошкодила механізм автоматичних розсувних дверей, через які проникла до приміщення магазину «Обжора», що належить ПП «Екстра - Південь» , чим порушила недоторканість володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Згідно заяви представника потерпілого вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального проступку, тяжкість скоєного, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди, задовільну характеристику, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1