Провадження № 1-кс/127/9882/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону «Redmi» 1901F7G, синього кольору, ІМЕІ: не читається, в дохід держави.

Подання мотивовано тим, що 25.06.2024 до оперативного відділу державної установи «Вінницька ВК (№86)» надійшов рапорт про те, що 25.06.2024 близько 10 год. 30 хв., під час проведення загального обшуку у житловій зоні установи, а саме у відділенні СПС №3 в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених відділення, у сімці засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» 1901F7G, синього кольору, ІМЕІ: не читається.

В результаті чого засудженому ОСОБА_4 , 1989 року народження, було запропоновано надати письмове пояснення, в якому він пояснив, що 25.06.2024 під час загального обшуку, у відділенні СПС №3 в кімнаті зберігання особистих речей у його сумці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіомі Редмі7», синього кольору, який дійсно належить йому та який він знайшов за день до вилучення в районі їдальні установи замотаний в поліетилен.

Під час перевірки було оглянуто камеру відеоспостереження, яка встановлена в районі їдальні установи в період часу 24.06.2024 з 06 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин по 25.06.2024 з 06 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, особи, яка здійснювала перекид чи отримувала перекид встановити не вдалось, інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було, про що свідчить довідка інженера відділу ІТЗО, 3 та І старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Причиною даного порушення стали низькі моральні якості засудженого ОСОБА_4 його бажання виділитись в середовищі інших засуджених та нехтування ним вимогами режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.

На підставі викладеного начальник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині подання просив проводити судове засідання у відсутність представника установи, у якій також зазначено, що вищевказане подання останній підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не доставлявся, однак про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, при цьому бажання приймати участь в судовому засідання не виявив.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, з огляду на таке.

Абзацом сьомим частини першої статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засудженні, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовим актами Державного департаменту України з питань виконання покарань здійснювати листування з особами, які знаходяться за межами колоній, вести з ними телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, користуватися глобальною мережею Інтернет.

Порядок здійснення телефонних розмов передбачений вказівками Державної пенітенціарної служби України № 9/3388 від 19.05.2014, з яких вбачається, що у разі відсутності в установі стаціонарного телефону із виходом на міжміський зв`язок чи таксофонного апарату засудженому дозволяється здійснювати телефоні розмови у мережах рухомого (мобільного) зв`язку за участю представника установи.

Враховуючи те, що у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» наявні як стаціонарні телефони із виходом на міжміський зв`язок та таксофоні апарати, а тому у вищевказаній установі телефоні розмови засуджених з особами, які знаходяться за межами місць позбавлення волі здійснюється за допомогою стаціонарних телефонів та таксофонних апаратів, тобто без використання мереж рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до абзацу 4 частини четвертої статті 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

З додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 за № 1010/32462, вбачається, що засудженим в колоніях забороняється зберігати мобільні телефони.

З висновку від 03.07.2024 слідує, що 25.06.2024 до оперативного відділу державної установи «Вінницька ВК (№86)» надійшов рапорт про те, що 25.06.2024 близько 10 год. 30 хв., під час проведення загального обшуку у житловій зоні установи, а саме у відділенні СПС №3 в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених відділення, у сімці засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» 1901F7G, синього кольору, ІМЕІ: не читається.

В результаті чого засудженому ОСОБА_4 , 1989 року народження, було запропоновано надати письмове пояснення, в якому він пояснив, що 25.06.2024 під час загального обшуку, у відділенні СПС №3 в кімнаті зберігання особистих речей у його сумці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіомі Редмі7», синього кольору, який дійсно належить йому та який він знайшов за день до вилучення в районі їдальні установи замотаний в поліетилен.

Під час перевірки було оглянуто камеру відеоспостереження, яка встановлена в районі їдальні установи в період часу 24.06.2024 з 06 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин по 25.06.2024 з 06 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, особи, яка здійснювала перекид чи отримувала перекид встановити не вдалось, інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було, про що свідчить довідка інженера відділу ІТЗО, 3 та І старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Причиною даного порушення стали низькі моральні якості засудженого ОСОБА_4 його бажання виділитись в середовищі інших засуджених та нехтування ним вимогами режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний мобільний телефон відноситься до предметів і речей, які заборонено зберігати при собі засудженим до позбавлення волі.

Відповідно до частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне подання задовольнити, а мобільний телефон передати в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 102, 107 КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави задовольнити.

Мобільний телефон марки «Redmi» 1901F7G, синього кольору, ІМЕІ: не читається, передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя