Справа № 610/3643/24
провадження № 1-кс/610/1030/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2024, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.09.2024; порушити кримінальне провадження відносно начальника Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 та невідомих йому посадових осіб за ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.09.2024 він звернувся до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з повідомленням у порядку ст. 214 КПК України відносно начальника Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 та невідомих йому посадових осіб за ст. 190 КК України. Станом на дату подання скарги посадовою особою не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочате. У своїх припущеннях він посилався на наступне. 04.07.2024 розпорядженням начальника Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 затверджено рішення відповідної комісії про нарахування йому 203858,10 грн. на відбудову його домівки. Станом на 12.09.2024 вказана сума йому не нарахована. Він звертався на «Урядову гарячу лінію» та до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, де йому повідомили, що вказане питання повинен вирішувати начальник Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 . Він звертався до ОСОБА_4 з вказаним питанням, але вона не повідомила кому у ОСОБА_5 були передані його документи на виплату, у Казначействі платіжні інструкції, «Ощадбанк» - кошти.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.09.2024.

Представник ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився. Заступник начальника СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надав заперечення, у яких вказав, що ОСОБА_3 не надав будь-яких фактичних доказів, які б свідчили на те, що ОСОБА_4 вчинила, або вчинює кримінальне правопорушення. Вважає, що підстави для внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР відсутні.

Згідно з вимогами частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши заявника, вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно положень ч. 1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Разом з тим, такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Вказана інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Головним завданням держави у випадках вчинення злочинів є захист законних прав та інтересів громадян. Тому діяльність органів, які здійснюють кримінальне провадження, має бути спрямована на реальне забезпечення гарантій учасників провадження, і ефективне поновлення їхніх прав у разі порушення.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення: є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу; в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником; існують обставини, в силу яких передбачений законом механізм притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення, не може бути застосований за відсутності відомостей з інших джерел, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому, тлумачення словосполучень «заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення» та «обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», то можна неодмінно помітити, що контекст цих словосполучень зводиться не до звичайних заяв, повідомлень чи обставин, а саме до тих, які стосуються кримінальних правопорушень.

Тобто, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2024 ОСОБА_3 подав до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про вчинення начальником Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 та невідомими особами, які не нарахували на його банківський рахунок та не виплатили сплату у сумі 203858 грн., проте в ній не міститься жодних конкретних відомостей про обставини вчинення ОСОБА_4 та іншими посадовими особами кримінального правопорушення.

Так, рішенням комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 26.06.2024 № 121, вирішено надати компенсацію для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у розмірі 203858,10 грн.

Розпорядженням начальника Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 № 573 від 04.07.2024 затверджено рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 26.06.2024 № 121 «Про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_3 за заявою № 3В-09.04.2024-97016 від 09.04.2024».

Як вбачається з відповіді Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області № 04/10-1920 від 05.08.2024, на звернення ОСОБА_3 на «Урядову гарячу лінію» від 25.07.2024, останньому було повідомлено, що зарахування коштів на його рахунок, для вказаної компенсації, не відноситься до компетенції Савинської селищної ради.

21.08.2024 за № 215, на звернення ОСОБА_3 від 20.08.2024, Савинською селищною військовою адміністрацією Ізюмського району Харківської області останньому надано відповідь про те, що організація всього процесу взаємодії органів місцевого самоврядування з Державним реєстром майна, пошкодженого та знищено внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації відбувається через портал «Дія». Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 року №381 «Про затвердження Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги єВідновлення компенсація отримувачам надається через АТ Ощадбанк. Мінінфраструктури на підставі даних переліку отримувачів компенсації сформованого за допомогою Реєстру пошкодженого та знищеного майна, подає Казначейство платіжні інструкції на перерахування коштів для виплати компенсації небюджетного рахунка Мінінфраструктури на рахунок для зарахувань коштів компенсації АТ Ощадбанк, відкритий на підставі договору про виплату компенсації в рамках електронної публічної послуги єВідновлення, що укладається між Мінінфраструктури та АТ Ощадбанк. АТ Ощадбанк в установленому порядку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня отримання коштів перераховує суми компенсації для проведення ремонту на спеціальні рахунки отримувачів компенсації, відкриті в банках, суми компенсації за виконаний ремонт - на поточні рахунки отримувачів компенсації.

Відповідно до правової позиції колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка була викладена у постанові від 30.09.2021 (справа №556/450/18): «Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

Отже, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних конкретних відомостей про обставини вчинення ОСОБА_4 та іншими посадовими особами кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2024 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.09.2024 о 11.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1