overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1379/24
Провадження № 1-кп/293/183/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002734 від 31.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України

УСТАНОВИВ:

20.09.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002734 від 31.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою від 20.09.2024 суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

Відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників кримінального провадження.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3,217, 219,284,314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002734 від 31.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 21 листопада 2024 року об 14:00 год., зал судових засідань № 2.

3. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

4.Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4252/20
Провадження № 1-кп/355/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових засідань № 0000963 від 26 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого розгляду справи прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки на розгляд справи, який був призначений на 10 годин 30 хвилин 11 листопада 2024 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області він не з`явився. Про причину неявки до суду не повідомляв. Відомості щодо приводу ОСОБА_4 відсутні.

Вислухав думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав про повторний привід обвинуваченого до залу судового засідання, слід прийти да наступного.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України слід, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки без обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо буде встановити істину по справі, а також у зв`язку з недоставкою обвинуваченого до суду, до нього слід застосувати повторний привід до залу судового засідання.

На підставі викладеного керуючисьст.323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №2 (с. Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Привід здійснити на 10 годин 00 хвилин 18 грудня 2024 року до залу судового засідання Баришівського районного суду Київської області по вулиці Київський шлях №61 смт. Баришівка Броварського району Київської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 (с. Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області для виконання, начальнику Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5210/24
Номер провадження 1-кс/404/3768/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001207 від 29.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001207 від 29.04.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001207 від 29.04.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 10 хв. 11.11.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7553/24
1-кп/405/265/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді. На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 21 листопада 2024 року на 10-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 402/635/24
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

11 листопада 2024 року до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить, проводити судове засідання, яке призначено до розгляду на 11 листопада 2024 року о 14 годині в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем захисником ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться 11 листопада 2024 року о 14 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/600/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000283 від 28.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 12:00 хв 19.11.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про проведення судового засідання, яке відбудеться 19.11.2024 року о 12 год в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п 1, 5, 6 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області 19 листопада 2024 року о 12 год 00 хв з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8231/24
(вступна та резолютивна частини)
"11" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малево Рівненської області, з повною вищою освітою (доктор технічних наук), офіційно працевлаштованого на посаді помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 12-00 годині 15.11.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Київської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника ректора з адміністративних питань Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (Наказ №1958-ВК від 29.09.2023), строком на 32 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв.

_____________________

ОСОБА_5
Справа № 635/3254/20
Провадження № 1-кп/635/477/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 08.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне оголосити його у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ( м.Харків, вул.Луї Пастера, 16а).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України.

На обґрунтування своєї скарги адвокат зазначає, що 03.11.2024 ОСОБА_3 був затриманий працівниками Дніпровського відділу поліції, які повідомили, що він рахується у розшуку як військовослужбовець, який самовільно залишив частину та у подальшому доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання захисника, затримання ОСОБА_3 є незаконним, у зв`язку з чим просить звільнити останнього, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , як незаконно затриманого.

Вивчивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності ст.206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Приписами вказаної вище статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як убачається зі скарги адвоката, яка просить звільнити ОСОБА_3 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , як незаконно затриманого.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до частини 1 ст.9 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя, як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: