Справа № 699/1123/22
Номер провадження 1-кп/699/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

Під час розгляду вказаного кримінального провадження по суті, суд відповідно до письмового клопотання сторони обвинувачення (том 2 а.с.220), отримав від прокурора для вивчення у судовому засіданні :

-запит слідчого до ГУНП в Черкаській області щодо надання завірених копії документів та відеозапису за вих. № 11-04-9/22/чк від 13.01.2022 р.,

- супровідний лист про направлення копії документів, що були запитані слідчим від т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області на адресу слідчого за вих. № 57/25/11-2022 від 14.01.2022 р. , до якого були долучені копії : резолюції начальника від 09.12.2021 р. на 1 арк., копія доповідної записки начальника ВРЗ УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області від 09.12.2021 р., копію доповідної записки уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель ГУНП в Черкаській області від 09.12.2021 р. на 1 арк., копія рахунку на оплату ;№ 09/12 від 09.12.2021 р. на 1 арк., копію договору поставки № 537/21 від 17.12.2021 р. на 4-х арк., копі додатку № 1 до договору № 537/21 від 17.12.2021 р. ( специфікація ) на 1 арк., копія листа погодження до договору № 537/21 від 17.12.2021 р. на 1 арк., копія видаткової накладеної № 11 від 22.12.2021 р. на 1 арк.,копія платіжного доручення № 6446 на 1 арк.,копію договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 18.03.2021 р. на 1 арк.

Сторона захисту у судовому засіданні просила суд повернути копії зазначених документів, посилаючись на положення ст. 99 ч.3 КПК України про те, що до суду повинні бути надані оригінали документів. Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та пояснила, що за необхідності може надати до суду оригінали вказаних документів.

Вирішуючи вказане клопотання суд звернув увагу на наступне :

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Указані завдання кримінального провадження вимагають пошуку розумного балансу між необхідністю захистити особу, суспільство і державу від кримінальних правопорушень шляхом забезпечення дієвості кримінальної юстиції та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, з одного боку, та потребами забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого в кримінальному провадженні - з іншого.

Пошук цього балансу, серед іншого, ґрунтується на такій засаді кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст цієї загальної засади кримінального провадження розкрито в ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Позбавивши права однієї зі сторін на надання та дослідження доказів, суд не забезпечить виконання завдань та засад кримінального провадження і перш за все змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади документів.

Судом було у судовому засіданні досліджені лист запит слідчого та супровідний лист посадової особи ГУНП в Черкаської області про те, що копії запитуваний документів направлені на запит слідчого ( тобто організація, у володінні якої є оригінали вказаних документів на запит слідчого добровільно надала стороні кримінального провадження копії запитуваний документів), при цьому вказані документи були належним чином завірені ( підпис посадової особи, дата, печатка, а на договорі листу , та погодження, договору про повну матеріальну відповідальність, видатковій накладеній крім іншого зазначена посада особи ,яка засвідчує копію документа та та її прізвище ,ім`я та по-батькові, що повністю відповідає вимогам Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003».

У даному випадку прийняття і дослідження вказаних доказів як реалізація права сторони не може будь-яким чином непоправно нашкодити іншій стороні, оскільки суд у будь-який час може визнати не допустимим та не належним будь-який доказ. Натомість не прийняття і не дослідження будь-яких доказів на думку суду може непоправно нашкодити інтересам правосуддя, оскільки правила допустимості доказів є як гарантією прав особистості в кримінальному процесі так і гарантією правосуддя.

Відповідно до ст. 99 ч.3 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати до суду оригінал документу.

У відповідності до ст.99 ч.4 КПК України дублікат документу, виготовлений слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документу.

Окрім того, висловивши свою думку щодо поданих доказів, суд заздалегідь до постановлення остаточного судового рішення висловить свою правову позицію за вказаним кримінальним провадженням, що в цілому може поставити під сумнів неупередженість суду і здатності його об`єктивно розглянути кримінальне провадження.

Отже, для прийняття відповідного процесуального рішення оцінка доказів повинна проводитися не тільки з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а і в їх сукупності, з врахуванням достатності та взаємозв`язку, без відокремлення один від одного в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення згідно з вимогами ч. 1 ст. 89 КПК України, відтак суд вважає, що клопотання стороною захисту задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що належним чином завірені копії документів, які були офіційно отримані слідчим від організації- володільця цих документів можуть відповідно до зазначених норм, прийматись та вивчатись судом.На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 99 ч.3,4 КПК України, суд

Ухвалив :

В клопотання сторони захисту щодо повернення копії документів, наданих стороною обвинувачення, а саме : резолюції начальника від 09.12.2021 р. на 1 арк., копія доповідної записки начальника ВРЗ УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області від 09.12.2021 р., копію доповідної записки уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель ГУНП в Черкаській області від 09.12.2021 р. на 1 арк., копія рахунку на оплату ;№ 09/12 від 09.12.2021 р. на 1 арк., копію договору поставки № 537/21 від 17.12.2021 р. на 4-х арк., копі додатку № 1 до договору № 537/21 від 17.12.2021 р. ( специфікація ) на 1 арк., копія листа погодження до договору № 537/21 від 17.12.2021 р. на 1 арк., копія видаткової накладеної № 11 від 22.12.2021 р. на 1 арк.,копія платіжного доручення № 6446 на 1 арк.,копію договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 18.03.2021 р. на 1 арк. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1