Провадження 1-кс/522/ 4976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 11.06.2024 до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , щодо прийняття заходів правового характеру до невстановлених медичних працівників приватного косметологічного кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , які 13.05.2024 приблизно о 11:00 год. проводячи ін`єктування медичними засобами, внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків своїми діями призвели до тяжких наслідків.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 12.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування, 12.06.2024 громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілої. Під час допиту остання зазначила, що звернулась до лікаря-косметолога ОСОБА_5 , через соціальну мережу «Instagram», та записалась на прийом з метою проходження ін`єкційної процедури обличчя гіалуроновою кислотою, а саме: гіалуроновий філер «Філер Auralya 3 Deep». Зі слів потерпілої, вказана процедура коштує 20000 грн.

Далі, потерпіла пояснює, що вказану ін`єкцію відкрили в її присутності та спочатку процедуру розпочав лікар-тренер на ім`я ОСОБА_6 , ввівши ін`єкцію в праву сторону обличчя ОСОБА_4 , після чого, продовжила процедуру лікар-стажер ОСОБА_7 , ввівши ін`єкцію в ліву сторону обличчя ОСОБА_4 . Під час процедури ОСОБА_4 стало зле та в результаті погіршення самопочуття остання втратила свідомість. Далі, прийшовши до тями, потерпіла розрахувалась з ОСОБА_7 та покинула даний заклад.

Крім цього, потерпіла зазначає, що через тиждень після проведення ін`єкційних процедур, на ділянках введення препаратів у неї з`явились набряки, почервоніння та почала підвищуватись температура тіла, після чого потерпіла звернулась до ОСОБА_5 , котра повідомила, що дана реакція організму є нормальною після процедури. Однак, стан потерпілої значно погіршився, у зв`язку з чим остання звернулась до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення документації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів усієї медичної документації, що стосується звернення до медичного закладу потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто медичну карту хворого та будь-яку іншу наявну медичну документацію (довідки та інше), на час проведення необхідних слідчих дій, з подальшим повернення до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення оригіналів документів надати слідчому слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала діє протягом 2 /двох/ місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: