ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1014/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене № 0003259 від 15.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 28.05.2020 р.н., працюючого комплектувальником в ТОВ «Філін», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в силу вимог ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці у складському приміщенні магазину «Comfy» Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 4, будучи матеріально відповідальною особою, займаючи посаду фахівця з викладки вказаної установи, вирішив привласнити чуже майно, яке було йому ввірене.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, привласнив ноутбук ігровий «Lenovo Ideapad Gaming», вартістю 39999 гривень 17 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», поклавши його до свого рюкзака та, в подальшому, здавши його до ломбарду.

Тим самим, ОСОБА_6 здійснив привласнення майна, а саме ігрового ноутбуку «Lenovo Ideapad Gaming» та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди у сумі 39999 гривень 17 копійок (без ПДВ) Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» ().

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, 08.08.2023 р. приблизно о 13-00 год. займаючи посаду фахівця з викладки товару в магазині «Комфі», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , він вирішив привласнити ввірений йому ноутбук «Lenovo Ideapad Gaming». Для цього він взяв зі складу вказаний ноутбук, сховав в належний йому рюкзак, та виніс з приміщення магазину, в подальшому заклавши даний ноутбук в ломбард. Найменування та вартості ноутбуку обвинувачений не оспорював. Свій вчинок пояснив скрутним матеріальним становищем, пов`язане з тим, що через його необережні дії з вивантаженням товару в магазині та пошкодженням ввіреного йому товару - холодильника, з його заробітної плати роботодавцем було відраховано значну частину грошових коштів, та у зв`язку з цим він не міг здійснити оплату за оренду житла та не мав коштів утримувати дитину. У скоєному щиро покаявся та висловив щирий жаль з приводу вчиненого. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі. Пояснив, що на етапі досудового розслідування хотів повністю відшкодувати шкоду представнику потерпілого, який запропонував йому оформити кредит на вказаний ноутбук, проте у оформленні кредиту обвинуваченому було відмовлено, а пропозицію часткового відшкодування шкоди протягом певного періоду представник потерпілого відхилив.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 191 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не знятих чи не погашених судимостей не має.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення основного покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю в межах санкції ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, те, що злочин має лише одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та довести те, що він став на шлях виправлення, думку прокурора та представника потерпілого, які вважали можливим, що обвинувачений зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Комфі Трейд» до обвинуваченого ОСОБА_6 , який був визнаний обвинувачений, та розмір якого підтверджений матеріалами справи, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із повною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «Комфі Трейд» в особі представника ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (Україна, 49100, м. Дніпро, буд. Слави, 6б, кімната 413, код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 36962487, поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 39999 гривень 17 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, а саме: компакт-диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя