Справа № 314/3575/24
Провадження № 1-кс/314/1118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000537 від 09 серпня 2024 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:

слідчий відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 серпня 2024 року, в ранковий час доби, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні альтанки, яка встановлена на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон моделі «Redmi 10А» у корпусі блакитного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2873 від 13.08.2024 ринкова вартість мобільного телефону моделі «Redmi 10А» у корпусі блакитного кольору, на момент скоєння кримінального правопорушення становить 3 427, 54 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 427, 54гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000537 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000537 від 09.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_8 , а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 13.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду стоком на 60 діб.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, без дозволу слідчого, прокурора або суду стоком на 60 діб.

Встановити строк дії даної ухвали до 11.10.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.09.2024