Справа № 697/2775/23
Номер провадження 1-кп/697/91/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Канева Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено відповідним указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 з 16.11.2023 строком на 90 діб, однак ОСОБА_5 , 16.12.2023, близько 14 год. 23 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Ева 1305» ТОВ «РУШ», що знаходиться по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом та тим, що працівники вказаного магазину та сторонні особи не спостерігають за ним, взяв з полиці магазину один флакон лосьйону після гоління чоловічий охолоджуючий для чутливої шкіри «NivеaMen» ємністю 100 мл, вартістю згідно довідки ТОВ «РУШ» від 20.12.2023 - 289 грн без ПДВ, після чого, тримаючи в руці вказаний флакон лосьйону, направився до виходу з магазину не оплативши його, і таким чином таємно викрав вказаний товар, чим завдав 'ГОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 289 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ (надалі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності з 09.08.2024, серед іншого викладено у новій редакції статтю 51 КУпАП, частинами 1 та 2 якої визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів (НМ) доходів громадян відповідно.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01 січня 2023 установлено у розмірі 2684 гривні, а тому розмір податкової соціальної пільги на 2022 рік складав 1342,00 грн..

При розмежуванні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, як адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, визначальним є вартість викраденого майна.

Тобто, для цілей кваліфікації дій особи за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказана норма закону, який передбачає кримінальну відповідальність, застосовується у кореспонденції зі ст.51 КУпАП, якою визначені межі вартості дрібного викрадення чужого майна.

Указана вартість (верхній поріг) для кваліфікації таємного викрадення чужого майна, як адміністративного правопорушення, визначена як у чинній редакції ст.51 КУпАП, так і у редакції, що була чинною станом на дату вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння.

Верхня величина дрібного викрадення чужого майна у редакції ст.51 КУпАП, яка була чинною станом дату вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння (16.12.2023), становила 0,2 НМГД, що складало 268,40 грн. (2684 грн. Х 50% Х 0,2).

Стаття 51 КУпАП, у редакції Закону №3886-ІХ, передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує 2 НМДГ, що із урахуванням встановленого з 01 січня 2023 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 16.12.2023, мало б становити 2684,00 грн. (2684 грн. Х 50% Х 2).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Таким чином, у результаті набрання чинності Законом №3886-ІХ відбулася втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах вартості викраденого майна від 0,2 до 2 НМДГ (розміру податкової соціальної пільги).

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною другою статті 4 КК України визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, крім випадків, коли пізніше прийнятий закон поліпшує становище особи (зворотня дія закону про кримінальну відповідальність).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи викладене, слід вважати, що Закон №3886-ІХ має ретроспективну дію в часі щодо осіб, які вчинили діяння, передбачені, зокрема ч.4 ст.185 КК України, або обвинувачуються у вчиненні таких правопорушень до набрання чинності цим законом (09.08.2024), у разі якщо вартість викраденого більше 0,2 та не перевищує 2 НМДГ (розміру податкової соціальної пільги), установленого станом на 01 січня року, в якому діяння вчинене, оскільки унаслідок застосування його положень поліпшується становище особи, що притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 16.12.2023 таємного викрадення чужого майна загальною вартістю 298 грн., вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вартість викраденого майна станом на дату вчинення не перевищує 2 НМДГ (2684,00 грн.) із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік».

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Згідно з абз.5 ч.7 ст.284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, частиною третьою якої передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Під час розгляду справи суд враховує правову позицію викладену у постанові ОП ККС ВС від 7 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21, згідно якої питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене і той факт, що даній справі підлягають застосуванню положення ч.1 ст.5 КК України, як підставу для поширення дії Закону №3886-ІХ відносно обвинуваченого (зворотної дії закону про кримінальну відповідальність в часі), оскільки ним поліпшується становище особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, у відповідності до ст. 124 КПК України, віднести за рахунок держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

1 флакон лосьйону після гоління чоловічий охолоджуючий для чутливої шкіри «Nivea Men» ємністю 100 мл., який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 залишити у користуванні потерпілого;

- компакт диск DVD-R з інформацією з технічних засобів, що мають функції відеозапису, а саме з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Єва 1305» ТОВ «РУШ», що знаходиться по АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Канівському відділі Смілянської окружної прокуратури - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання щодо наявності/відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення та підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2024 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1