Провадження №1-кс/592/6877/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що так у невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 придбав предмет ззовні схожий на стартовий пістолет Stalker Mod. 914-S Cal. 9mm, з предметами ззовні схожими на патрони до пістолету в кількості 8 штук.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 придбав предмет схожий на стартовий пістолет Stalker Mod. 914-S Cal. 9mm, після чого не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», Постанову Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 поклав до своєї сумки, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток N 1), положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, та пішов в напрямку будинку АДРЕСА_2 .

08.05.2019 р. о 20:27 год. під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 в ОСОБА_5 з відділення його сумки вилучено предмет ззовні схожий на стартовий пістолет Stalker Mod. 914-S Cal. 9mm, з предметами ззовні схожими на патрони до пістолету в кількості 8 штук, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/104е від 31.05.2019 є вогнепальною зброєю виготовленою шляхом видалення заглушки з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору саморобним способом, 2 патрони з маркуванням «YAS 9mm P.A.K» та 5 патронів з маркуванням « S&B 9mm P.A. Blanc» з числа вилучених в ОСОБА_5 , є бойовими припасами, виробник яких невідомий.

На підставі викладеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбанні та зберіганні бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У ході досудового розслідування через не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.05.2019 відповідно до вимог ч. 1 статі 42 та 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, повідомлення про підозру, вручено близькому родичу ОСОБА_5 , а саме його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неодноразовими виходами працівників поліції за дорученням в порядку ст.40 КПК України було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановлено, що 10.05.2019 о 23:03 год. ОСОБА_5 , покинув територію України.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого умисного кримінального правопорушення проти громадської безпеки, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а також той факт, що на даний час підозрюваний у скоєнні вказаного злочину умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши думки прокурора, слідчого суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1