ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6793/24

Провадження № 1-кп/210/825/24

27 листопада 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 10.10.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей або інших осіб не має, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 19.11.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 4, 44 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вільнився 04.04.2000 року по відбуттю строку покарання;

- 05.12.2000 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-8 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.03.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 12.02.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 188 ч. 1, 194 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 04.02.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні;

- 17.04.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.03.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 20 днів;

- 27.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2014 року по відбуттю терміна покарання;

- 05.11.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 3 днів позбавлення волі, звільнився 06.03.2020 року по відбуттю терміна покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 09.10.2024 приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від стадіону «Металург», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, пр. Металургів, будівля 5, на землі знайшов сліп-пакет, в якому знаходилась речовина кристалічного походження, ззовні схожою на психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин1-іл-пентан-1-он). Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконний обіг наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, діючи умисно, маючи раптово виниклий протиправний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, підняв та поклав вищевказаний сліп - пакет до кишені належної йому наплічної сумки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та розпочав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, 09.10.2024 приблизно о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_3 перебував біля стадіону «Металург», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, пр. Металургів, будівля 5, де був зупинений співробітниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, котрі в порядку ст. 33 ЗУ "Про Національну Поліцію" провели опитування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній повідомив, що має при собі сліп пакет з речовиною кристалічного походження, ззовні схожою на психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин1-іл-пентан-1-он), після чого було викликано СОГ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.10.2024 в період часу з 20 години 26 хвилин по 20 годину 30 хвилин дізнавачем СД відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у присутності двох понятих, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_3 добровільно, самостійно на вимогу працівника поліції дістав з кишені належної йому наплічної сумки, сліп - пакет з речовиною кристалічного походження, ззовні схожою на психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин1-іл-пентан-1-он), після чого надав їх дізнавачу для огляду, останній дану речовину вилучив до спец-пакету НПУ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/42571-НЗПРАП від 22.10.2024, надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,2595 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,1698 г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є більше ніж невеликий розмір.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин1-іл-пентан-1-он) масою 0,1698 г, ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст. 85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, дітей або інших осіб на утриманні не має.

Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді пробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ 19/104-24/42571-НЗПРАП від 22.10.2024 року, витрати на проведення якої склали 2387,70 грн.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі:

- кристалічна речовина залишковою масою 0,2358 г., яка містить PVP, запакована до спеціального сейф-пакету експертної служби НПУ № 5097917, яка згідно квитанції № 2155 від 15.11.2024 року передана на зберігання до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 2387,70 гривень (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-24/42571 - НЗПРАП від 22.10.2024 року.

Матеріали кримінального провадження №0000452 від 10.10.2024 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6793/24, провадження №1-кп/210/825/24.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1