Справа №463/7643/24
Провадження №1-кс/463/8712/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

06 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001497 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

05.11.2024 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштвого зв`язку 02.11.2024 року, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 01.11.2024 року в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 01.11.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження слугували матеріали УПК у Львівській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу електронної системи публічних закупівель «Prozorro» виявлено закупівлю Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» за номером UA-2023-11-02-015018-a, «Системи відеоспостереження», очікуваною вартістю 1 148 000, 00 грн. з ПДВ. Під час моніторингу встановлено, що 07.12.2023 укладено договір про закупівлю №02-992ТЛД із ТОВ ВФ «Львів-Телеком» на загальну суму 1 017 000, 00 грн. з ПДВ. Аналізом специфікації номенклатури товару встановлено, що ціна на поставлені товари завищена, а загальна вартість згідно ринкових цін становить близько 787 000, 00 грн. з ПДВ, тобто на 22, 5 % нижча ніж ціна Договору.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області 01.11.2024 за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 22/29, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 30.10.2024 проведено санкціонований обшук, під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

01.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей та предметів вилучених під час проведення обшуку.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене майно.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження слугували матеріали УПК у Львівській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу електронної системи публічних закупівель «Prozorro» виявлено закупівлю Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» за номером UA-2023-11-02-015018-a, «Системи відеоспостереження», очікуваною вартістю 1 148 000, 00 грн. з ПДВ. Під час моніторингу встановлено, що 07.12.2023 укладено договір про закупівлю №02-992ТЛД із ТОВ ВФ «Львів-Телеком» на загальну суму 1 017 000, 00 грн. з ПДВ. Аналізом специфікації номенклатури товару встановлено, що ціна на поставлені товари завищена, а загальна вартість згідно ринкових цін становить близько 787 000, 00 грн. з ПДВ, тобто на 22, 5 % нижча ніж ціна Договору.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області 01.11.2024 за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 22/29, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 30.10.2024 проведено санкціонований обшук, під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з встановленими картками мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_4 , який поміщено у спецпакет НПУ № PSP1260997;

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» серійний номер 76ED9D7F-6C69-4ADC-9D5D-BF897BE7B309 із зарядним пристроєм, які поміщено у спецпакет НПУ №WAR 1537777.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 01.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 01.11.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 01.11.2024 року в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з встановленими картками мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_4 , який поміщено у спецпакет НПУ № PSP1260997;

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» серійний номер 76ED9D7F-6C69-4ADC-9D5D-BF897BE7B309 із зарядним пристроєм, які поміщено у спецпакет НПУ №WAR 1537777.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1