У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 Справа №607/17666/24 Провадження №1-кс/607/4725/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.146, ч.3 ст190 КК України, а саме на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 5/6 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0088, загальною площею 2,9047 кв.м., із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 45, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, Сутисківська селищна рада.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою забезпечення конфіскації майна як відшкодування шкоди завданої потерпілим, для забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на 5/6 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0088, загальною площею 2,9047 кв.м., із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 45, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, Сутисківська селищна рада, власником якої є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.146, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в другій половині 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених проти волі, честі та гідності особи, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.149 КК України, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.146 та ч.2 ст.190 КК України, а саме виник умисел на здійснення незаконної діяльність на території Тернопільської та Хмельницької областей, що полягала у викраденні та позбавленні волі громадян, які страждають на наркотичну, алкогольну залежність, різного роду захворювання та заволодінні їх коштами, а також коштами їх рідних та близьких шляхом обману, за ніби то лікування від наркотичної, алкогольної залежності та інших захворювань.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, діючи з корисливих мотивів, точний час досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше другої половини 2023 року, розуміючи те, що самостійно вчиняти дані кримінальні правопорушення не зможе, маючи на меті отримання незаконних прибутків від злочинної діяльності, пов`язаної з викраденням та позбавленням волі осіб вирішив залучити ОСОБА_5 , якому повідомив про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану, з метою залучення для вчинення кримінальних правопорушень на території Хмельницької області. ОСОБА_5 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_6 та надав свою добровільну згоду на участь у організованій групі в ролі організатора. За таких обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною із викраденням та поміщенням осіб у спеціально пристосовані приміщення та утримання там проти їх волі під виглядом надання платних послуг по лікуванню від наркотичної, алкогольної залежності та інших захворювань з корисливою метою.

18 липня 2024 року в слідче управління ГУНП в Тернопільській області надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України від ОСОБА_7 , відповідно до якого вона просить відшкодувати їй матеріальну шкоду завдану внаслідок злочинних дій підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить 5/6 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0088, загальною площею 2,9047 кв.м., із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 45, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, Сутисківська селищна рада.

З метою забезпечення конфіскації майна як відшкодування шкоди завданої потерпілим, для забезпечення цивільного позову, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 5/6 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0088, загальною площею 2,9047 кв.м., із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 45, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, Сутисківська селищна рада, власником якої є ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно першого речення абзацу 2 ч.1 ст.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту клопотання, метою накладення арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Однак, в судовому засіданні прокурором та в тексті клопотання слідчим, останніми не наведено будь-яких ризиків знищення майна, не доведено необхідності в накладенні арешту на майно.

Також, стороною обвинувачення не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, і що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, враховуючи недоведення стороною обвинувачення необхідності в накладенні арешту на вказане майно та існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180 від 28 березня 2024 року, про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошені ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1