УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0002912 від 16.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимий, судимість не погашена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0002912 від 16.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернулася до Богунського районного суду м. Житомир з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 16.09.2024 р. близько 05.32 год. ОСОБА_6 перебував поблизу кав`ярні ««An vi», що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне поєднане з проникненням викрадення чужого майнаіз вищевказаної кав`ярні, що належить ФОП « ОСОБА_7 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне поєднане з проникненням викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_6 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до приміщення вищевказаної кав`ярні. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно викрав планшет ТМ «Samsung» моделі «Galaxy Tab A9» 13(A2633)» вартістю 3 198 грн. та грошові кошти в сумі 3 590 грн. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на загальну суму 6 788 грн.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, слідча підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання так як не вважає себе винним у скоєні інкримінуємого йому злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з його недоведеністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.09.2024 р. по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за № 0002912 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.09.2024 р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, того ж дня в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 16.05.2024 р.; протоколом огляду місця події від 16.05.2024 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.05.2024 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 16.05.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2024 р.; протоколом огляду предметів від 16.05.2024 року; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 16.05.2024 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 16.05.2024 р.; допит підозрюваного ОСОБА_6 від 16.05.2024 р.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не має тісних соціальних зв`язків, не має .

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі семидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 211 960 (двісті одинадцять тисячі дев`ятсот шістдесят грн.) 00 коп., що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0002912 від 16.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме: з 16 вересня 2024 р. по 13 листопада 2024 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі семидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 211 960 (двісті одинадцять тисячі дев`ятсот шістдесят грн.) 00 коп.

У разі внесення ОСОБА_6 визначеного розміру застави, зобов`язати останнього за кожною вимогою прибувати до суду, слідчого в провадженні якого перебуває дане провадження а також не відлучатися із населеного пункту м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виконано 18.09.2024 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1