overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7763/24
Провадження № 1-кп/761/2863/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку приміщенні суду кримінальне провадження № 120 231 001 000 052 53 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком до 10.10.2024 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08.2024 о 10 год.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/389/24 Справа № 710/134/23 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 від 19.06.2024 по кримінальному провадженню № 0000988 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги в яких захисник просив вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 355 КК України та призначити покарання в межах її санкції і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановленням мінімального іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думки захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили прийняти доповнення до апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти прийняття доповнень до апеляційної скарги захисника, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України доповнення до апеляційної скарги можуть бути подані до початку апеляційного розгляду, дослідивши доповнення до апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 від 19.06.2024 підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 403 КПК України передбачено, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 24.06.2024, на день надходження доповнень до апеляційної скарги, апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 був розпочатий.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги від 19.06.2024, подані захисником ОСОБА_8 підлягають поверненню останньому як такі, що подані поза межами строків, передбачених ч. 3 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Повернути адвокату ОСОБА_8 доповнення до апеляційної скарги від 19.06.2024 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , зареєстровані Черкаським апеляційним судом 24.06.2024, оскільки вони подані після початку апеляційного розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8750/24
Провадження 1-кс/991/8793/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні його викривачем у кримінальному провадженні №0000126 від 22.02.2019,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні його викривачем у кримінальному провадженні №0000126 від 22.02.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

смт Короп 24 вересня 2024 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13.09.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263-1 ч., ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 ріки.

За поданням інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_5 поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 26.10.2023 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не сков, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому інспектор Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, але на адресу суду надійшла заява начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 , в якій просить розглянути справу без участі їх представника, подання підтримує.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 26.10.2023 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не сков, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 38 Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2023 року, за ст. 263-1 ч., ст. 263 ч. 1 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Новгород-Сіверський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.09.2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Сатанівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 121 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2024 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.09.2024 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 730/859/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/830/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було закрито кримінальні провадження №0000769 від 13.06.2023 та №0000454 від 24.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/4542/21

Номер провадження 1-кп/495/670/2024

24 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонноий суд Одеської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 02.02. 2021 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Білгород-Дністровський, Одеська область, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області,який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області,який проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених- ОСОБА_4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 02.02. 2021 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Білгород-Дністровський, Одеська область, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області,який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області,який проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були оголошені в розшук та провадження у вищевкааному кримінальному провадженні було зупинено.

На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, в зв*язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ст. 335 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні ,внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 02.02. 2021 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Білгород-Дністровський, Одеська область, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області,який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області,який проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7622/24
№ провадження 1-кс/208/1523/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного за Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2024 р., в межах кримінального провадження № 0000996 від 04.08.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного за Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2024 р., в межах кримінального провадження № 0000996 від 04.08.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Арешт накладений на речовий доказ, вилучений 03.08.2024 року, а саме на транспортний засіб, квадроцикл марки «BOSSATV VAT20014», який належить ОСОБА_6 , на якому 03.08.2024 при дорожньо-транспортній пригоді рухалась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якої квадроцикл перебував у розпорядженні та користуванні, тимчасово на час накладення арешту, заборонити особам, у володінні та користуванні яких знаходиться квадроцикл марки BOSSATV VAT2001A», скасувати.

Повернути вищезазначене майно власнику ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 надати на вимогу слідчого в цьому кримінальному провадженні квадроцикл марки «BOSSATV VAT20014» в тому ж технічному стані, в якому вона отримала.

Заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження та ремонту квадроцикл марки BOSSATV VAT2001A».

Направити ухвалу слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , для виконання.

Ухвалу суду вручити негайно заявнику.

Роз`яснити, що ухвала ухвалена до судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, а тому, згідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, - окремому оскарженню не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4408/24
Провадження № 1-кс/191/766/24
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000002 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000002 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000002 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1