Справа № 385/1652/24
07.11.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 00.40 год. 06.11.2024 по 01.05 год. 06.11.2024 в приміщенні лікарні Гайворонської ЦМЛ, що по вул. Київській, 8, м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, під час проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події, було виявлено та вилучено: джинсові штани синього кольору зі слідами РБК, дві частини футболки чорного кольору зі слідами РБК та двома пошкодженнями, джинсова куртка чорного кольору зі слідами РБК та пошкодженням з лівої сторони спереду та ззаду, належні ОСОБА_5 .
Крім того у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 04.04 год. 06.11.2024 по 05.36 год. 06.11.2024 на території під`їзної дороги, навпроти під`їзду АДРЕСА_1 , під час проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події, було виявлено та вилучено: мобільний телефон блакитного кольору марки «іРhоnе» в чохлі чорного кольору належний ОСОБА_5 .
Вказане вилучено майно долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на об`єкти: мобільний телефон блакитного кольору марки іРhоnе» в чохлі чорного кольору, джинсові штани синього кольору зі слідами РБК, дві частини футболки чорного кольору зі слідами РБК та двома пошкодженнями, джинсова куртка чорного кольору зі слідами РБК та пошкодженням з лівої сторони спереду та ззаду, які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.
Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання про арешт майна підтримують та просять його задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Таким чином, сторона кримінального провадження, слідчий, довів наявність достатніх підстав для арешту майна, а саме: мобільного телефона блакитного кольору марки іРhоnе» в чохлі чорного кольору, джинсових штанів синього кольору зі слідами РБК, двох частин футболки чорного кольору зі слідами РБК та двома пошкодженнями, джинсової куртки чорного кольору зі слідами РБК та пошкодженням з лівої сторони спереду та ззаду, які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти: мобільний телефон блакитного кольору марки іРhоnе» в чохлі чорного кольору, джинсові штани синього кольору зі слідами РБК, дві частини футболки чорного кольору зі слідами РБК та двома пошкодженнями, джинсову куртку чорного кольору зі слідами РБК та пошкодженням з лівої сторони спереду та ззаду, з метою збереження їх, як речового доказу, із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 07.11.2024