Справа № 464/7625/24
пр.№ 1-кс/464/1552/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, ПП, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 , з покладенням на ОСОБА_11 таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, покликається на те, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. З урахуванням ризиків, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_11 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні змісту клопотання та просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_11 в судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, проте у зв`язку з тим, що у нього є неповнолітня дитина, просив застосувати обмеження лише у нічний час.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив суд ообрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001000 від 04 листопада 2024 року, в якому 05 листопада 2024 року ОСОБА_11 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наявність даних досудового слідства, зокрема, дані, які містять: протокол огляду місця події від 04 листопада 2024 року, в ході якого було вилучено скляну пляшку з етикеткою «Oaкheart», якою було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколи допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протокол затримання ОСОБА_11 від 04 листопада 2024 року, постанова про визнання речей речовими доказами від 04 листопада 2024 року, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який є нетяжким та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, приватний підприємець, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дає підстави вважати наявними ризики того, що ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 00.00 год. до 05.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виключає можливість задоволення клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, п.4 ч.3 ст.219 КПК України передбачено строки досудового розслідування, а саме з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_11 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України 05 листопада 2024 року, а тому запобіжний захід останньому необхідно обрати в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 з 00.00 год. до 05.00 год.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2. з 00.00 год. по 05.00 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 05 січня 2025 року.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити для виконання відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19