overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5021/24
Провадження № 1-кп/577/481/24
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 05.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 05.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 05.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23 вересня 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3727/21
Провадження № 1-в/159/313/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

Начальник Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 строком на 6 місяців.

Як вбачається з Ухвали Ковельського районного суду Волинської області від 15.03.2024р. ОСОБА_2 , як до особи яка підпадає під п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Як зазначено в ч.3 ст.7 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п.а) ч.3 ст.8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Таким чином, адміністративний нагляд автоматично припинився починаючи з 16.09.2024р., а звернення Начальника Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області із поданням до суду надійшло 16.09.2024р. після припинення адміністративного нагляду ОСОБА_2 тому не відповідає ч.2 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та підлягає поверненню.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 274/7192/24 провадження № 1-в/0274/1051/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 27.01.21 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 01 травня 2023 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 122 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 1 місяць обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 05.07.23; кінець строку: 05.08.26.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)". За час відбування покарання характеризується позитивно. Не погашених та не знятих стягнень на даний час не має. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика". До праці та робіт з благоустрою ставиться добре. За сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. За вироком суду позов відсутній.

Засуджений звернувся з письмовою заявою про заміну йому покарання більш м`яким у виді громадських робіт, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, кається.

Представник адміністрації охарактеризував засудженого з позитивної сторони, заяву засудженого підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів, щостав на шлях виправлення, і тому його заява може бути задоволеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 10 місяць 20 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3912/24
Номер провадження 1-в/585/246/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ № 3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ № 3886-ІХ.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК № 56.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Роменській ВК № 56, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ № 3886-ІХ, яке призначено до судового розгляду на 04 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ Роменською ВК № 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської області ).

Витребувати з Роменської ВК № 56 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Роменська ВК № 56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити РВК № 56, для виконання.

Розгляд справи провести з участю засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/606/339/24
Справа № 606/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000080, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 12.09.2024 надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання через електронну пошту суду 13.09.2024 ст.слідчим СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000080, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/111/24
Номер провадження 1-кп/954/78/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000135, внесеного до ЄРДР 20.07.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135, внесеного до ЄРДР 20.07.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурорів у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронні адреси використані для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000135, внесеного до ЄРДР 20.07.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000135, внесеного до ЄРДР 20.07.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронні адреси використані для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8241/24
Провадження №1-кс/751/2085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000845 від 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000845 від 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 239 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3267/24
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, з клопотанням начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за частиною 3 статті 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, з клопотанням начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, з клопотанням начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 24.09.2024 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 360/394/18
Провадження № 1-кп/367/173/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20001185 від 03.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берестянка Бородянського р-ну Київської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у судове засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 11.11.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1