Справа № 136/583/17
Провадження № 1-в/127/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» у виді 7 років позбавлення волі. ОСОБА_6 16.04.2024 року відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується посередньо, працевлаштований різноробочим контрагентського об`єкта установи «ТОВ Вінницька птахофабрика», до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 13 разів, на профілактичних обліках не перебуває, заходи виховного та режимно профілактичного характеру виконує. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Під час відбування покарання здобув професію «Електрогазозварник». Виконавчих листів до установи на засудженого не надходило. На підставі вказаного, просить застосувати до засудженого ст. 81 КК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Крім того, просила звернути увагу на те, що до ОСОБА_6 раніше не застосовувалась ні ст. 82 КК України ні ст. 81 КК України. Крім того, він працевлаштований, під час відбування покарання здобув професію «Електрогазозварник», до дисциплінарної відповідальності не притягувався, неодноразово заохочувався адміністрацією установи, виконавчих листів не має. На підставі вказаного, просила задовольнити клопотання. Крім того, адвокат ОСОБА_5 просила здійснити розгляд клопотання за відсутністю ОСОБА_6 та зауважила про те, що вказана позиція узгоджена з засудженим.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що з урахуванням того, що засуджений дійсно 14 разів заохочувався адміністрацією установи, жодних стягнення не має, працевлаштований, під час відбування покарання здобув професію «Електрогазозварника», виконавчих листів про стягнення боргу з засудженого не має, не заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки за період відбування покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо та рішенням комісії установи відмовлено в умовно достроковому звільнені, як особі, що не довела своє виправлення.

Згідно заяви засудженого ОСОБА_6 від 16.09.2024 року, він просив розглянути клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без його участі. Відводів складу суду не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, дійшов висновку про недоцільність застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

З клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, умовно-дострокове звільнення від покарання може бути застосоване за наявності двох умов: відбуття засудженим ОСОБА_6 не менше 3/4 строку покарання та доведення останнім свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому, для встановлення виправлення засудженого враховується поведінка останнього протягом усього періоду відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 16.04.2024 року ОСОБА_6 відбув 3/4 строку призначеного покарання. Таким чином, перша умова для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого наявна і виникла вона незалежно від волі особи, а в результаті перебування ОСОБА_6 в установі виконання покарання на підставі вироку суду.

Разом з тим, на переконання суду відсутня інша умова для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, а саме доведення засудженим ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення.

При вирішенні питання щодо можливості застосування ст. 81 КК України, суд повинен враховувати дані про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

ОСОБА_6 відбуває мінімальне покарання за санкцією ч. 1 ст. 115 КК України з 16.01.2019 року, разом з тим з довідки про наявні заохочення вбачається, що перше заохочення ним отримано 05.07.2021 року, тобто після двох з половиною років відбування покарання. Заохочення застосовуються до ОСОБА_6 останні три роки. Вказане співвідношення, а саме співвідношення несумлінного періоду з сумлінним періодом та співвідношення вказаних періодів з загальним строком покарання, свідчить про відсутність сталої, послідовної та незмінної поведінки засудженого.

Також, з характеристики на засудженого вбачається, що за період відбування покарання характеризується посередньо, по відношенні до представників адміністрації поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, та не завжди робить для себе належні висновки. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі у її реалізації не приймає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу. Засужений усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить.

Крім того, суд звертає увагу і на наступні обставини.

Відповідно до характеристики, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий, що свідчить про те, що засуджений на даний час становить суспільну небезпеку.

Крім того, рішенням комісії установи (протокол №9 від 07.05.2024 року) засудженому ОСОБА_6 відмовлено у умовно-достроковому звільненні, як особі, що не довела своє виправлення.

Суд звертає увагу, що однією із головних умов для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням особи засудженого, враховуючи ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик ймовірної небезпеки для суспільства, суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_6 положення ст. 81 КК України, на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинене кримінальне правопорушення, даним рішенням суду не виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.

Таким чином, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи сукупність вищенаведених даних у справі, суд не вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що зумовлює відмову в задоволені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя :