Провадження № 1-кс/592/6499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, працюючого інструктором ЗПТО Охтирський УСЦ ТСОУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до завершення досудового розслідування та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 21.06.2024 ОСОБА_4 31.07.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку із вчиненням умисний дій, які виразилися у попередній змові ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підбурювання до надання неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання при здачі практичного іспиту з водіння, тобто в підбурюванні до надання неправомірної вигоди, кваліфікуючою ознакою якого є надання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2024 (справа №592/12795/24) до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк застосування цього запобіжного заходу до ОСОБА_4 спливає 27.09.2024, проте завершити досудове розслідування до цього часу не видається за можливе, оскільки у провадженні не отримано висновку судової експертизи (дослідження спеціальних хімічних речовин), яка є складною із тривалим строком проведення, не допитано всіх свідків, не проведено слідчий експеримент із заявником ОСОБА_8 , не проведені тимчасові доступи до документів ТСЦ №5943 та інших установ, не знято гриф секретності з носіїв секретної інформації, не виконано вимоги щодо ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на це, та те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких досі зберігається, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням на ОСОБА_4 певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , зазначила, що ризики, про які прокурор зазначає у клопотанні, з перебігом часу зменшилися, підозрюваний належним чином виконував всі обов`язки, покладені на нього відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу від 01.08.2024, водночас посилалась на те, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, один з яких має інвалідність з дитинства, також підозрюваний має позитивну характеристику з місця роботи, є членом ДФТГ, має посвідчення учасника бойових дій, просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 також заперечив проти задоволення клопотання прокурора, повністю підтримав позицію свого захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та підозрюваного та захисника слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що віділенням поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 , ч. 2 ст. 361-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

31.07.2024 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

01.08.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/12795/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та покладено на нього зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 27.09.2024 включно, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Сумської окружної прокуратури від 24.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 , ч. 2 ст. 361-2, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2024.

На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. (п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011). Відповідно до рішення ЄСПЛ «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Його причетність до оголошеної підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, в яких міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу (ухвала від 01.08.2024 у справі №592/12795/24).

Отже, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину. На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу об`єм обвинувачення не зменшився. Слідство не завершене, не встановлені всі обставини скоєння кримінального правопорушення, не проведені всі необхідні слідчі дії, не отримані всі можливі докази, зокрема, не отриманий висновок судової експертизи (дослідження спеціальних хімічних речовин), не проведений слідчий експеримент із заявником, не проведені тимчасові доступи до речей та документів тощо.

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, кількість учасників та необхідних досліджень, на думку слідчого судді, в органу досудового розслідування наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, слідчий суддя враховує, що обставини, на які посилається підозрюваний та його захисник як на підставу для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а саме, особистого зобов`язання, досліджувались та враховувались під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. З урахуванням цих обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме, нічний домашній арешт з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає за потрібне продовжити домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам, у межах строку досудового розслідування, тобто, до 30.10.2024 включно, в період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_4 , як і було раніше визначено в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, що фактично є нічним домашнім арештом, і слідчий суддя не вбачає вагомих підстав для його зміни на інший запобіжний захід до кінця строку розслідування.

З огляду на зазначене, клопотання начальника Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 27 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1