ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: засудженого ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду нею клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року під час судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останньою раніше було винесено вирок щодо нього.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначену обставину, заяву про відвід підтримали та просили відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду нею клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_8 та представник установи ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 заперечували.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялась належним чином. Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, розглянув заяву про відвід у її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши відеозапис судового засідання від 22.10.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду нею клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання слід відмовити, оскільки заявлений відвід не містить доказів, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність судді ОСОБА_7 під час розгляду вищезазначеного клопотання, відвід ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду нею клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9