Провадження №: 1-кп/752/2148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 17.06.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадина України, з середньою освітою, який працює водієм у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001883 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 15.06.2024 року приблизно 09 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Ford», модель «Transit» білого кольору 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у світлий час доби, по сухому, чистому дорожньому покриті прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_2 , порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.9 ПДР України, а саме: проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміну, при цьому здійснюючи рух заднім ходом по прибудинковій території, створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в ході чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по прибудинковій території.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості. Між подіями дорожньо-транспортної пригоди 15.06.2024 та отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно з висновком експерта встановлено, що в даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій автомобіля Ford Тransit, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.9. Правил дорожнього руху та мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді. Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пункту 2.3(6), 10.9 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 12 КК України діяння, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до розписки про отримання грошових коштів за відшкодування шкоди та примирення, потерпіла ОСОБА_6 примирилась з підозрюваним ОСОБА_9 , останній компенсував завдані збитки. Претензії у потерпілої ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_10 відсутні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, при чому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, ОСОБА_4 було роз`яснене право на звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_4 є раніше не судимим.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_6 ознайомлена з даним клопотанням та вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник підтримав позицію прокурора та вказав, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілою, тобто встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, а тому клопотання на його думку підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою та з нею примирився, а також зазначив що відшкодував завдані збитки, при цьому раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала, підтвердила, що в дійсності примирилася з ОСОБА_4 , який їй відшкодував збитки.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з огляду на наступне.

Так, як вбачається з клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, до якого, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, що безпосередньо підтвердила потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Обвинувальний акт не містить будь яких посилань на можливе перебування обвинуваченого під час ДТП в стані сп`яніння.

Існування зазначених обставин в сукупності дають підстави для звільнення особи від відповідальності з підстав, визначених ст. 46 КК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 .

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Арешт, накладений на транспортний засіб марки «Ford», модель «Transit», білого кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 17.06.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0001883 - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2024 (справа № 752/12941/24, провадження № 1-кс/5002/24) на транспортний засіб марки «Ford», модель «Transit», білого кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ:

транспортний засіб марки «Ford», модель «Transit», білого кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію ( НОМЕР_4 ) - повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1