УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

16.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, поданеслідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000372, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: оригіналу цивільно - правового договору №20-09-23 від 20.09.2023, укладеного між ТОВ «ЕКОВУДЮА» та ОСОБА_5 .

Згідно клопотання 04.06.2024 близько 08.30 год ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «ЕКОВУДЮА» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вигода, вул. Шевченка, 15, під час виконання робіт на висоті, впав з металевої бочки, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Вказані відомості внесені Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в якості потерпілої допитано дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка вказала, що її покійний чоловік працював в ТОВ «ЕКОВУДЮА» неофіційно, оскільки ухилявся від явок до ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітну плату отримував готівковими коштами близько 12000,00 грн щомісячно.

10.06.2024 в якості свідка допитано керівника ТОВ «ЕКОВУДЮА» ОСОБА_7 , який повідомив, що йому невідомо, чи був офіційно працевлаштований ОСОБА_5 , з якого часу він працював на підприємстві, що входило до його посадових обов`язків, як останній отримував заробітну плату.

08.10.2024 допитана в якості свідка голова комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався з ОСОБА_5 , - головний спеціаліст Центрально - Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці ОСОБА_8 , яка повідомила, що керівник ТОВ «ЕКОВУДЮА» ОСОБА_7 та адвокат ТОВ «ЕКОВУДЮА» надали їй копію цивільно - правового договору № 20 - 09 - 23 від 20.09.2023, укладеного між ТОВ «ЕКОВУДЮА» та ОСОБА_5 на виконання робіт ОСОБА_5 в інтересах вказаного підприємства. Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015, оригінал вказаного договору повинен зберігатися на підприємстві - в ТОВ «ЕКОВУДЮА».

Згідно копії цивільно - правового договору № 20-09-23 від 20.09.2023, укладеного між ТОВ «ЕКОВУДЮА» та ОСОБА_5 , даний договір укладений у двох примірниках, по одному для кожної зі сторін.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , проведеного 04.10.2024, остання була ознайомлена із копією вказаного договору і вказала, що оригіналу (чи копії) такого договору за місцем проживання вона ніколи не бачила, її покійний чоловік ОСОБА_5 не розповідав їй про те, що укладав такий договір. Додатково потерпіла надала дві трудові книжки покійного чоловіка, на яких наявні оригінали підпису покійного чоловіка.

09.10.2024 проведено огляд документів-трудових книжок ОСОБА_5 та копії зазначеного договору та встановлено, що підпис ОСОБА_5 , що зображений на копії договору, візуально не схожий на підписи, виконані ним в трудових книжках.

03.10.2024 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який вказав, що він ніколи не бачив оригіналу цивільно - правового договору № 20 - 09 - 23 від 20.09.2023, укладеного між ТОВ «ЕКОВУДЮА» та ОСОБА_5 , де на даний час може бути оригінал договору, йому невідомо, окрім того, подібні договори, укладені з іншими фізичними особами на виконання робіт в інтересах підприємства, він зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 неодноразово направлялись письмові запити про необхідність надання органу досудового розслідування оригіналу цивільно - правового договору № 20 - 09 - 23 від 20.09.2023, укладеного між ТОВ «ЕКОВУДЮА» та ОСОБА_5 , які були проігноровані.

В клопотанні слідчий посилається на те, що існуть достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатись оригінал цивільно - правового договору № 20 - 09 - 23 від 20.09.2023, укладеного між ТОВ «ЕКОВУДЮА» та ОСОБА_5 , який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, а також необхідний для проведення судових експертиз, зокрема, почеркознавчої експертизи, експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий СУ ГУПН в Житомисрькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просив його задоволити. Додатково вказав, що в ході досудового розслідування під час допиту керівник підприємства ОСОБА_7 вказував, що всі договори з працівниками перебувають за місцем його проживання, проте в добровільному порядку надавати оригінал договору відмовився. Слідчий посилається на те, що іншим способом отримати оригінал договору не представляється можливим, оскільки працівники підприємства на вимогу органу досудового розслідування такі документи не надають, зазначаючи при цьому, що оригінал в них відсутній.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель ОСОБА_5 .

Доводи клопотання слідчого підтверджуються дослідженими слідчим суддею копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, - даними рапорту від 04.06.2024, даними протоколу огляду місця події від 04.06.2024, копіями фототаблиці до протоколу огляду місця події від 04.06.2024, даними протоколів допитів потерпілої ОСОБА_6 від 10.06.2024 та від 04.10.2024, даними протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , копією трудової книжки, актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 04.06.2024, листами СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 до керівника ТОВ «ЕКОВУДЮА» з вимогою надати оригінал договору, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2024 та від 10.10.2024, даними протоколу огляду предметів від 09.09.2024, а саме - трудової книжки серії БТ-11№2124582, рапортом слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , висновком експерта №512 від 17.09.2024, змістом копії цивільно-правового договору №20-09-23 від 20.09.2023.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по 1/2 ідеальній частині кожному.

Дослідивши клопотання, копії з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що оригінал цивільно-правового договору, який планується відшукати, може бути використаний як доказ для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; доведено, що вказаний документ може знаходитись за місцем проживання керівника ТОВ «ЕКОВУДЮА» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній безпосередньо посилався під час його допиту; зазначений оригінал документу необхідний для проведення судових експертиз, зокрема, почеркознавчої експертизи, експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці, а відтак з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання документа, який може мати значення доказу в даному кримінальному провадженні, іншим способом отримати його не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Слідчий суддя констатує, що виходячи з встановлених обставин кримінального провадження іншим шляхом отримати оригінал договору не вбачається можливим, оскільки керівник підприємства, на якому стався нещасний випадок, ухиляється від надання документа та виконання вимог органу досудового розслідування, втручання у право власності є виправданим і пропорційним меті, яка підлягає досягненню в ході проведення такої слідчої дії.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчої групи, які уповноважені здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000372 від 04.06.2024, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення:

- оригіналу цивільно - правового договору № 20-09-23 від 20.09.2023, укладеного між ТОВ «ЕКОВУДЮА» та ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 10.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1