overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/1927/20
провадження № 1-в/632/267/24
У Х В А Л А
10 жовтня 2024 року місто Златопіль
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , 2003 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -
Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1, п. 4-1, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференцїї.
Забезпечення проведення відеоконференцїї за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 2003 року народження, який відбудеться 14 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференцїї.
Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференцїї, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференцїї відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 709/1728/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року за № 0000448,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акту додано клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без виклику сторін.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись наданими прокурором матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вищевказаного обвинувального акта.

Обвинувачений не затриманий та запобіжний захід стосовно нього не застосовувся.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 05 листопада 2024 року о12-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2604/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/1791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 14.11.2023 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 14.11.2023 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/2664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 23.07.2024,

в с т а н о в и в:

15.08.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 23.07.2024 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та дізнавача СВ ВП№3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000991 від 23.07.2024.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 23.07.2021.

Судовий розгляд призначити на 10.00 год. 23.08.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, дізнавача СВ ВП№3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ», поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в межах кримінального провадження №0000301, внесеного до ЄРДР 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 241, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ», поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2024 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000301, внесеного до ЄРДР 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 241, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1982/24 Справа № 197/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001712 за ч. 1 ст. 436-1 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001712 за ч. 1 ст. 436-1 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання, наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001712 за ч. 1 ст. 436-1 КК України відносно ОСОБА_5 , в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001712 за ч. 1 ст. 436-1 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1601/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/779/24
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0004764 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вироку Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 о 10 год.00 хв.

Судді :
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3507/20

Провадження № 1-во/210/21/24

10 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу клопотання заступника начальника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетроській області про уточнення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання, з посиланням на те, що у вироку невірно вказано номер квитанції відповідно до якої прийняті на зберігання речові докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2020 року ОСОБА_3 визнано винною по ст. 309 ч.1 КК України.

Речові докази: 13 (тринадцять) фрагментів полімерних трубочок, запаяні з обох кінців, які містять психотропну речовину метамфетамін, маса якого складає (відповідно) 0,0423г., 0,0436г., 0,0467г., 0,0423г., 0,0413г., 0,0433г., 0,0396г., 0,0415г., 0,0350г., 0,0429., 0,0416г., 0,0358г., 0,0308г. (квитанція №0932-н/20), які передані на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком чинності, знищити.

Відповідно до квитанції № 0932-н/20, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 26), саме вказані речові докази прийняті на зберігання за вказаною квитанцією до Криворізького ВП ГУНП.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України та вважати вірним, що речові докази: 13 (тринадцять) фрагментів полімерних трубочок, запаяні з обох кінців, які містять психотропну речовину метамфетамін, маса якого складає (відповідно) 0,0423г., 0,0436г., 0,0467г., 0,0423г., 0,0413г., 0,0433г., 0,0396г., 0,0415г., 0,0350г., 0,0429., 0,0416г., 0,0358г., 0,0308г. (квитанція №0932-н/20), які передані на зберігання до камери схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком чинності, знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України та вважати вірним, що речові докази: 13 (тринадцять) фрагментів полімерних трубочок, запаяні з обох кінців, які містять психотропну речовину метамфетамін, маса якого складає (відповідно) 0,0423г., 0,0436г., 0,0467г., 0,0423г., 0,0413г., 0,0433г., 0,0396г., 0,0415г., 0,0350г., 0,0429., 0,0416г., 0,0358г., 0,0308г. (квитанція №0932-н/20), які передані на зберігання до камери схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком чинності, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1