Справа № 215/5411/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000791 від 14.08.2024про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз -18.10.2023 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України з урахуванням вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.07.2020 остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнено 29.04.2024 по відбуттю строку покарання;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

09.08.2024 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та попросив надати йому в користування ноутбук «HP laptop 15s-eq1039ua», сірого кольору, діагональ екрану 15.6, процесор AMD Ryzen 5, об`єм оперативної пам`яті RAM 16 Gb, об`єм SSD 512 Gb, операційна система Windows 11, модель вбудованої відео карти AMD Radeon Vega 6, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_4 приніс до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , вищевказаний ноутбук.

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, вказаним ноутбуком, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути вказане майно, користуючись тим, що ОСОБА_4 довіряє йому, попросив передати йому вказаний ноутбук у користування на певний період часу, не збираючись повертати його.

ОСОБА_4 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , довіряючи останньому, передав йому ноутбук «HP laptop 15s-eq1039ua», сірого кольору, діагональ екрану 15.6, процесор AMD Ryzen 5, об`єм оперативної пам`яті RAM 16 Gb, об`єм SSD 512 Gb, операційна система Windows 11, модель вбудованої відео карти AMD Radeon Vega 6.

ОСОБА_5 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, що належить ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2927 від 16.08.2024, вартість ноутбука «HP laptop 15s-eq1039ua», сірого кольору, діагональ екрану 15.6, процесор AMD Ryzen 5, об`єм оперативної пам`яті RAM 16 Gb, об`єм SSD 512 Gb, операційна система Windows 11, модель вбудованої відео карти AMD Radeon Vega 6, станом на момент скоєння злочину складає 13965,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 13965,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Під час досудового розслідування, зі згоди потерпілого досягнуто угоди від 23.08.2024 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч. 2 ст. 190 КК України, за умовами якої:

1.Підозрювани й ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від покарання з іспитовим строком.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини заволодіння майном потерпілого шляхом зловживання довірою для власних потреб, а також не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий в судовому засіданні також не заперечував щодо затвердження угоди

Судом роз`яснено ОСОБА_5 про те , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачені ст.190 ч.2 КК відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.08.2024 року, укладену в кримінальному провадженні № 0000791 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ст.190 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: -ноутбук HP laptop - залишити в розпорядженні потерпілого .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: