Справа № 368/1307/24
провадження № 1-кп/368/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001136 від 02.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.06.2024, близько 15-16 год., точний час слідством не встановлений, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 прийшли до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де вже перебував ОСОБА_7 та почали спільно розпивати спиртні напої. Близько 20 год., цього ж дня, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_7 залишив місце проживання ОСОБА_5 за вище вказаною адресою.

В подальшому, 01.06.2024, в період часу з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в приміщенні будинку, що належить матері останнього ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої неприязні, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні спальної кімнати будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 01.06.2024, в період часу з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., точний час слідством не встановлено, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками та ногами почав наносити хаотичні численні удари, не менше 15-20, в область голови, шиї, грудної клітини і живота та тулуба ОСОБА_6 , яка в той час перебувала в положенні лежачи на підлозі, в результаті чого спричинив останній закриті травми грудної клітини і черевної порожнини: численні двобічні переломи ребер та розрив печінки, від яких настала смерть.

Сукупність тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної закритої травми грудної клітини і черевної порожнини (численні двобічні переломи ребер, повний розрив печінки) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та в клінічному перебігу, так як призвела до розвитку шоку і крововтрати, які стали безпосередньою причиною настання смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_6 , 1975 р.н., настала в результаті поєднаної закритої травми грудної клітини і черевної порожнини численних переломів ребер та розриву печінки, з розвитком шоку і крововтрати, на що вказують: численні синці і садна в ділянках грудної клітини і живота; крововиливи у м`які тканини грудної і черевної стінок; численні двобічні переломи ребер, перелом грудини; повний розрив печінки; крововиливи у плевральні і черевну порожнини; нерівномірне кровонаповнення шарів нирок («шокові нирки»); дрібні крововиливи у слизових оболонках мисок нирок; нерівномірно знижене кровонаповнення тканин внутрішніх органів; помірний набряк речовини головного мозку; рідкий стан крові; результати судово-медичного гістологічного дослідження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Прокурор клопоче про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як ризики виправдають тримання особи під вартою може вчини інший злочин, може незаконно впливати на свідків , переховуватиметься від суду. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.06.2024, у ході якого виявлено труп ОСОБА_6 зі слідами насильницької смерті в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , а також одяг останньої зі слідами бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 03.06.2024, у ході якого додатково оглянуто труп ОСОБА_6 та зафіксовано наявні в неї тілесні ушкодження;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.06.2024, в ході якого виявлено та вилучено особисті речі підозрюваного зі слідами бурого кольору, схожої на кров;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.06.2024 згідно якого останній визнав вину у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які в подальшому призвели до смерті останньої, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 02.06.2024 року, згідно з якими 01.06.2024, близько 15 год., він з ОСОБА_6 знаходився поблизу магазину «Продукти» в м. Кагарлик. В цей час до них підійшов ОСОБА_5 , який в подальшому разом із ОСОБА_10 пішли до місця проживання ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 02.06.2024 року, згідно з якими він, близько 20 год., 01.06.2024, залишив місце проживання свого брат ОСОБА_5 , останній залишався в домогосподарстві вдвох з ОСОБА_6 , сторонніх осіб крім них не було;

- показаннями свідка ОСОБА_11 цивільного чоловіка ОСОБА_6 від 02.06.2024 року, який показав, що від ОСОБА_9 дізнався, що його дружина знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 01.06.2024, близько 21 год., прийшов по домогосподарства останнього, але не зміг потрапити всередину, бо ворота та хвіртка були зачинені, перелізти не було змоги. 02.06.2024, близько 10 год., повернувся до місця проживання ОСОБА_5 , який відчинив йому хвіртку. На запитання до ОСОБА_5 про те, де його дружина останній відповів, що її в нього не має. В подальшому під час огляду будинку він виявив труп дружини в одній з кімнат будинку, ОСОБА_5 в ході виявлення трупа втік;

- висновком судово-медичної експертизи № 51/59 від 10.08.2024, згідно якого смерть ОСОБА_6 , 1975 р.н., настала в результаті поєднаної закритої травми грудної клітини і черевної порожнини численних переломів ребер та розриву печінки, з розвитком шоку і крововтрати, на що вказують: численні синці і садна в ділянках грудної клітини і живота; крововиливи у м`які тканини грудної і черевної стінок; численні двобічні переломи ребер, перелом грудини; повний розрив печінки; крововиливи у плевральні і черевну порожнини; нерівномірне кровонаповнення шарів нирок («шокові нирки»); дрібні крововиливи у слизових оболонках мисок нирок; нерівномірно знижене кровонаповнення тканин внутрішніх органів; помірний набряк речовини головного мозку; рідкий стан крові; результати судово-медичного гістологічного дослідження.

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, у їх сукупності.

02.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України.

03.06.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.08.2024 змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч.1 ст. 115 на ч.2 ст. 121 КК України.

19.08.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.08.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001136 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направлено до Кагарлицького районного суду для розгляду по суті.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст.ст. 177, 178, 315 КПК України до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від суду), так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати обвинуваченого ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває, тобто ОСОБА_5 користуючись уразливою ситуацією в країні має змогу переховуватися від суду, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій, місцях непідконтрольних органам державної влади України.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 являється двоюрідним братом ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_9 також є його добрим знайомим. Незаконний вплив на свідків у цьому провадженні може позбавити можливості надати до суду належні і допустимі докази вини обвинуваченого ОСОБА_5

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, але вчинення ним даного злочину дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатне забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

До обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 з огляду на наявність високої ступені ризику переховування від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких обґрунтована вище.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001136 від 02.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 14.10.2024 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кагарлик Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, із середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮУ на 60 діб, тобто до 31 жовтня 2024 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1