overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/2274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005868 від 21.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005868 від 21.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 303/9122/24
Провадження № 1-кс/303/1373/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 06.11.2024 року до ЄРДР № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 та всіх належних до нього приміщень, який зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_4 (4/6 частки), ОСОБА_5 (1/6 частки), ОСОБА_6 (1/6 частки), за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Дозволити організацію та проведення обшуку групі дізнавачів, а саме: дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 ; дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 ; старшому дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 ; начальнику СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали - до 03 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/7426/19
Провадження №1-в/333/225/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника заявника ОСОБА_1 , прокурора Силенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.5, ч.2 ст.74 КК України, Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2020 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу суду прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа 688/1431/24
№ 1-кс/688/2334/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000013 від 06 березня 2024 року, про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08 січня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства,

УСТАНОВИЛА:

01 листопада 2024 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.02.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужового майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.10.2024 року задоволено подання голови Деснянського районного суду міста Чернігова, подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку щодо ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, направлено на розгляд Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства - призначити в судове засідання на 05 грудня 2024 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 497/2535/24
Провадження № 1-кп/497/176/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення обвинувального акту до розгляду

11.11.24року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000160 від 11.10.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виногрдівка Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, але не розмовляє, оскільки його рідна мова - гагаузька, має середню освіту, працює водієм у ФОП " ОСОБА_6 ", одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий:

- який обвинувачується за ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024р. до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали з обвинувальним актом у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1ст.125 КК України; обвинувальний акт підсудний Болградському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, - не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відритому судовому засіданні. Прокурором заявлені клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відритому судовому засіданні, про виклик свідка, що значиться у реєстрі матеріалів досудового розслідування у графі 10 - ОСОБА_7 . Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Стосовно обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого - клопотань не заявлялося, не вбачає суд таких підстав й наразі, оскільки обвинувачений до суду прибув, повідомив, що скарг на органи досудового розслідування не має, адвокат йому не потрібен.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по суті кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 - на 10:30 годину 22.01.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, - за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.

У судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого, потерпілу та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/363/24
Провадження №1-кп/155/113/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 листопада 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохів об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 11 листопада 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/5953/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185, ст.ст.79,76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням до досягнення її дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку.

Зі змісту подання вбачається, що вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2023 року відносно засудженої ОСОБА_4 надійшов на виконання 15.08.2024 року, після закінчення іспитового строку (26.06.2024).

При цьому, згідно з повідомлення управління-служби у справах дітей департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради від 12.09.2024 року питання про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав не порушувалось. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку вона не притягувалася.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи № 111/2024, судом встановлено, що засуджена ОСОБА_6 під час іспитового строку вона від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання дитини не ухилялася, нового кримінального правопорушення не вчинила, тобто її поведінка свідчить про бажання стати на шлях виправлення і відповідно до ст. 79 КК України є підставою для звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.79 КК України, керуючись ст.ст. 369 - 372, 537 - 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2023 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1522/24
Провадження № 1-кп/935/207/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.11.2024 у кримінальному провадженні №0000004 від 23.01.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 07.11.2024 постановлено ухвалу, а саме вступну та резолютивну її частину, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, резолютивна частини ухвали суду містить описку щодо дати та часу оголошення її повного тексту, а саме зазначено «08.11.2024 о 10 год 00 хв», а потрібно «07.11.2024 о 16 год 00 хв», враховуючи, що відповідно до наказу голови Коростишівського районного суду Житомирської області головуюча суддя ОСОБА_1 вибуває у відпустку 08.11.2024».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів та ніяким чином не порушує права учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.11.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вважати правильною дату оголошення повного тексту ухвали суду «07.11.2024 о 16 год 00 хв» , замість «08.11.2024 о 10 год 00 хв».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1