Справа № 930/1536/22
Провадження №1-кс/930/281/24
У Х В А Л А
14.08.2024 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.09.2022 року на велосипед марки «Салют», жіночого типу з рожевою рамою та зеленим багажником, пральну машинку торгової марки «PRIME TECHNICS»,моделі «PWF 6104 I» білого кольору, газову плиту торгової марки «Artel Ottima G», моделі «ПНО 4 Дэ Гэ» коричневого кольору, категорії ІІ2Н3В/р, водонагрівач електричний марки «Standard NT-S80», ТУУ 29.7-31292870, об`ємом 80 л, білого кольору, та повернути їх власнику ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасника процесу.
Начальник СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.
Як вбачається із клопотання, поданого заявником ОСОБА_3 , він просить скасувати арешт, накладений на велосипед марки «Салют», жіночого типу з рожевою рамою та зеленим багажником, пральну машинку торгової марки «PRIME TECHNICS», моделі «PWF 6104 I» білого кольору, газову плиту торгової марки «Artel Ottima G», моделі «ПНО 4 Дэ Гэ» коричневого кольору, категорії ІІ2Н3В/р, водонагрівач електричний марки «Standard NT-S80», ТУУ 29.7-31292870, об`ємом 80 л, білого кольору. Однак, заявником до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності (володіння) ОСОБА_3 на це майно, а довідка державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 №1353/02-14 від 11.10.2023 про коло спадкоємців, даного права не підтверджує.
З урахуванням вищевикладеного, слідча суддя приходить до переконання, що клопотання заявника є необґрунтованим, не підтвердженим відповідними доказами, які б свідчили про наявність правових підстав у заявника на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.100, 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1