№ 207/3882/24
№ 1-кп/207/339/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000555 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , освіта середня , не працюючого , одруженого , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» , що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 на території України , в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України , введено воєнний стан строком на 30 діб , який продовжено Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 8 травня 2024 № 3684-IX з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб .

29 травня 2024 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , виконував ремонтні робити за допомогою різноманітного електроінструменту , належного потерпілому ОСОБА_5 , зокрема за допомогою кутової шліфувальної машинки StartPro SAG2500 . В цей час у ОСОБА_6 виник прямий , протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення кутової шліфувальної машинки StartPro SAG2500 .

Реалізуючи свій протиправний умисел , ОСОБА_6 цього ж дня , 29 травня 2024 року приблизно о 15.00 годині , знаходячись у будинку за вищезазначеною адресою , скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій , та настання суспільно-небезпечних наслідків , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , таємно , умисно , в умовах воєнного стану викрав кутову шліфувальну машинку StartPro SAG2500 вартістю 3395,62 гривень .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив , що 29 травня 2024 року виконував ремонтні робити у ОСОБА_5 вдома його інструментом . Після закінчення робіт , поклав шліфувальну машинку до пакету та відніс її в ломбард . Щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду місця події від 1 липня 2024 року ( а.с. 9 - 13 ) , з якого слідує , що місцем огляду є нежила частина будинку , за адресою : АДРЕСА_4 , що розташована з правого боку . Територія домоволодіння огороджена металевим парканом , зеленого кольору з хвірткою , до якої ведуть бетонні сходи вниз . Будинок цегляний , світло зеленого кольору , дах шиферний , є віконні рами з вікнами . Будинок розташований на спуску та розділений на дві частини . З лівого та правого боку ( нежила частина будинку ) розташований вхід до будинку . Вхід до нежилої частини будинку обладнаний дерев`яними одностулковими дверима , які пофарбовані у зелений колір , є врізний замок . Будь-яких ушкоджень на двері та замку виявлено не було . В приміщенні будинку є пустий коридор , фарба зеленого кольору в більшості місць відсутня , на підлозі знаходяться цеглини та пил . В будинку наявні три кімнати , у яких відсутня штукатурка , меблі , є сміття , інструменти та будматеріали , що свідчить проте , що у приміщенні ведуться ремонті роботи . Спускаючись вниз , за будинком на території домоволодіння є цегляна літня кухня , світло зеленого кольору , вхід до якої обладнаний одностулковими дерев`яними , пофарбованими в коричневий колір дверима . У приміщенні літньої кухні є : коридор , в якому розташоване різного роду сміття : коробки , пакети , пляшки та стара техніка ; порожня кімната , в якій на підлозі лежить килим червоно кольору та зліва біля вікна у кутку стоять скляні банки ; кімната , в якій з правої сторони під стінкою стоїть ліжко , у дальньому правому кутку на стінах висять плакати , у кутку на підлозі знаходяться коробки , стілець та покривала . Обстановка в приміщенні не порушена . Під час огляду будь яких слідів виявлено не було , нічого не вилучалось ;

специфікацією до договору фінансового кредиту , закладу № DNZ-13.99972/0.69599 від 29 травня 2024 року ( а.с. 46 ) , з якої слідує , що ОСОБА_6 заклав до ломбарду болгарку StartPro SAG2500 та отримав за неї 1000 гривень ;

протоколом огляду речей від 5 липня 2024 року ( а.с. 49-54 ) , з якого слідує , що предметом огляду є кутова шліфувальна машина StartPro , яка обладнана захисним залізним кожухом та силовим кабелем , виготовлена з пластику червоно кольору , з боку є наліпка з написом StartPro , модель SAG-2500 , серійний номер НОМЕР_1 , діаметр диску 230 мм. , яку добровільно надав для огляду контролер ломбарду ПТ «Ломбард Гарант» «Імперіал» ОСОБА_7 і компанія» відокремленого підрозділу № 13 , який розташований за адресою : АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 5 липня 2024 року ( а.с. 69 - 72 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_5 впізнав свою болгарку (кутову шліфувальну машинку) , марки StartPro , модель SAG-2500 , яка була викрадена у період часу з квітня 2024 року по 1 липня 2024 року за адресою : АДРЕСА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 9 липня 2024 року ( а.с. 81 - 84 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка , якого підозрює у крадіжці належних йому речей , найняв ОСОБА_6 для ремонту літньої кухні за адресою : АДРЕСА_4 , в якій він і проживав з кінця квітня 2024 року по кінець травня 2024 року ;

висновком експерта від 10 липня 2024 року № 2485 ( а.с. 104 - 112 ) , з якого слідує , що ринкова вартість , з урахуванням зносу , болгарки (кутової шліфувальної машини) «StartPro SAG-2500» , червоного кольору , придбано у 2021 році , у справному стані , без пошкоджень , документів у потерпілого немає , станом на 29 травня 2024 року становить 3395,62 гривень ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10 липня 2024 року ( а.с. 146 - 148 ) , в ході якого ОСОБА_6 вказав на обставини вчинення ним злочину , а саме : 29 травня 2024 року з літньої кухні , яка розташована за адресою : АДРЕСА_4 , взяв болгарку «StartPro» , червоного кольору та цього ж дня відніс її до ломбарду на вокзалі .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена в умовах воєнного стану .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття . Обставин , які обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_6 раніше не судимий , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , має трьох неповнолітніх дітей , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд вважає необхідним речові докази по справі передати за належністю ; скасувати арешт майна ; стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертизи ; цивільний позов не заявлявся ; запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по справі - монітор марки Asus 22 , модель VS228 ; болгарку (кутову шліфувальну машину) StarPro , модель SAG-2500 , червоного кольору ; перфоратор марки Dnipro-M , модель RH-100Q , s/n НОМЕР_2 ; кутову шліфувальну машину DWT WS 08-125 зеленого кольору , має характерні подряпини , які зберігаються у камері схову ВП №2 Кам`янського РУП , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна , накладений на монітор марки Asus 22 , модель VS228 ; болгарку (кутову шліфувальну машину) StarPro , модель SAG-2500 , червоного кольору ; перфоратор марки Dnipro-M, модель RH-100Q, s/n НОМЕР_2 ; кутову шліфувальну машину DWT WS 08-125 зеленого кольору , має характерні подряпини .

Стягнути з ОСОБА_6 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 300 гривень 00 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1