Провадження № 1-кс/161/3773/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

08 серпня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю старшого слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 182 упаковки лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 111 упаковок лікарського засобу «Гепарин» 25 г., 5 упаковок лікарського засобу «Нимесулид-ЛФ», 10 упаковок лікарського засобу «Арпетол», 152 упаковки лікарського засобу «Емоксипин», 92 пластини з ампулами лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 3 ампули лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 9 упаковок лікарського засобу «Доника», 1 упаковка лікарського засобу «Глюкозамин», 2 блокноти та 1 зошит із чорновими записами, копія сертифікату №014688.0381223, 8 упаковок з-під лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 29 інструкцій щодо використання препарату «Мукосат-Белмед», 15000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), мобільний телефон марки «POCO» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 26 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які визнано такими постановою від 25 липня 2024 року, забезпечення можливої спеціальної конфіскації предметів кримінального правопорушення та доходів одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити, думку представника власника майна, який заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, посилаючись на те, що вилучені кошти в сумі 15000 доларів США не є речовими доказами у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки кошти являють собою доходи, у вигляді заробітної плати, отриманої в тому числі за період несення ОСОБА_7 військової служби, відтак, їх арешт не відповідає встановленій законодавцем меті, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей та документів які стосуються кримінально-протиправної діяльності у сфері реалізації фальсифікованих лікарських засобів поза митним контролем України без відповідних дозвільних документів, а саме: фальсифікованих лікарських засобів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів стосовно незаконної діяльності у сфері реалізації фальсифікованих лікарських засобів, грошових коштів отриманих внаслідок реалізації фальсифікованих лікарських засобів, банківських карток які використовуються фігурантами з метою приймання оплати за фальсифіковані лікарські засоби або взаєморозрахунку між фігурантами.

Відповідно до протоколу обшуку від 24 липня 2024 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 182 упаковки лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 111 упаковок лікарського засобу «Гепарин» 25 г., 5 упаковок лікарського засобу «Нимесулид-ЛФ», 10 упаковок лікарського засобу «Арпетол», 152 упаковки лікарського засобу «Емоксипин», 92 пластини з ампулами лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 3 ампули лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 9 упаковок лікарського засобу «Доника», 1 упаковка лікарського засобу «Глюкозамин», 2 блокноти та 1 зошит із чорновими записами, копія сертифікату №014688.0381223, 8 упаковок з-під лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 29 інструкцій щодо використання препарату «Мукосат-Белмед», 15000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), мобільний телефон марки «POCO» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Виходячи з положень КПК України, а також наданих старшим слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на вилучені під час обшуку вищезазначені грошові кошти, лікарські засоби та речі, слід накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, забезпечення можливої спеціальної конфіскації предметів кримінального правопорушення та доходів одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи те, що наявні усі підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

При цьому, старшим слідчим доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому на переконання слідчого судді, наявні законні підстави для накладання арешту на вказані речі та предмети.

Слідчим суддею не приймається до уваги посилання представника власника майна на те, що вилучені кошти в сумі 15000 доларів США, є доходами у вигляді заробітної плати, отриманої в тому числі за період несення ОСОБА_7 військової служби, оскільки як слідує з долучених в судовому засіданні старшим слідчим відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, за період з 01 кварталу 2020 року по 1 квартал 2024 року ОСОБА_7 отримано доходів на суму близько 700000 гривень, що еквівалентно близько 17000 доларів США, однак за вказаний період останнім було придбано дві земельні ділянки на суму близько 150000 грн., житловий будинок вартістю 78847 грн., два автомобілі, при цьому суд бере також до уваги ту обставину, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває четверо неповнолітніх дітей, що в свою чергу в сукупності виключає можливість збереження коштів на у вищевказаній сумі отриманого доходу, враховуючи усі видатки, і залишає місце для «нез`ясованого доходу».

Поміж цього, судом враховано, що ОСОБА_7 в листопаді 2022 року був звільнений з військової служби за сімейними обставинами, і з того часу по даний, а це більше 1,5 роки, будь-які задекларовані доходи отримані ним відсутні.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 24 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 182 упаковки лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 111 упаковок лікарського засобу «Гепарин» 25 г., 5 упаковок лікарського засобу «Нимесулид-ЛФ», 10 упаковок лікарського засобу «Арпетол», 152 упаковки лікарського засобу «Емоксипин», 92 пластини з ампулами лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 3 ампули лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 9 упаковок лікарського засобу «Доника», 1 упаковка лікарського засобу «Глюкозамин», 2 блокноти та 1 зошит із чорновими записами, копія сертифікату №014688.0381223, 8 упаковок з-під лікарського засобу «Мукосат-Белмед», 29 інструкцій щодо використання препарату «Мукосат-Белмед», 15000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), мобільний телефон марки «POCO» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1