Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3351/24
провадження №1-кп/279/504/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

представника потерпілого ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000249 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, з середньою освітою, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 22.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин:

Так, невстановлені досудовим слідством особи жіночої та чоловічої статі, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь домовились про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 11.04.2024 близько 21 год. 08 хв., невстановлена особа жіночої статі зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_7 , за номером НОМЕР_1 , в ході розмови представившись донькою ОСОБА_7 - ОСОБА_8 повідомила, що вона потрапила до лікарні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і потребує негайного лікування. В цей же час на мобільний номер телефону ОСОБА_7 зателефонував номер НОМЕР_2 , який в ході розмови представився лікарем ОСОБА_9 та повідомив, що на операцію її доньки ОСОБА_8 потрібні грошові кошти у сумі 3000 доларів США, які необхідно передати особі, яка прийде до її місця проживання. Не завершивши розмову з невстановленою особою, яка представилась лікарем, до квартири потерпілої, зайшов ОСОБА_4 , який усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, де шляхом обману, під приводом передачі коштів для проведення операції доньки потерпілої, усвідомлюючи що вказаний факт не відповідає дійсності, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 13 000 гривень та 900 доларів США, які відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.04.2024 становить 35 120,88 грн., та після чого залишив будинок. Таким чином ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , заволодів належними їй грошовими коштами в загальній сумі 48 120,88 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

22.05.2024 року в м.Коростень Житомирської області обвинувачений уклав угоду з прокурором у кримінальному провадженні про визнання винуватості, згідно якої сторони погодились на призначення обвинуваченому із застосуванням ст.69 ч.1 КК України покарання у виді апробаційного нагляду строком на один рік з покладанням обов`язків.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинуваченому зрозумілі положення ст.474,ч.4 КПК України, усвідомленні наслідки її укладення, передбачені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Потерпіла підтвердила надання згоди на укладення прокурором угоди та її добровільність.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вчинення діяння був неповнолітнім.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,474,475КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду по визнання винуватості від 22.05.2024 року по кримінальному провадженню №0000249 від 12.04.2024 року за ст.190 ч.2 КК України між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за згодою потерплої ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, систематичне невиконання яких або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Речові докази, а саме: СІМ картку мобільного оператора «Водафон» з маркуванням - НОМЕР_3 , СІМ картку мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням - НОМЕР_4 , СІМ картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням - НОМЕР_5 , СІМ картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням - НОМЕР_6 , СІМ картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням - НОМЕР_7 , банківську картку «monobank» з номером НОМЕР_8 , аркуш паперу із рукописним текстом , ковпачок від кулькової ручки, папір із рукописним написом, змив з ручки дверей знищити, срібну каблучку із зображенням вовка, мобільний телефон марки Apple 7 plus чорного кольору із СІМ карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_9 залишити ОСОБА_4 , грошові кошти іноземної валюти у кількості дев`ять купюр номіналом по 100 доларів США, грошові кошти у кількості однієї купюри номіналом 500 гривень, грошові кошти у кількості сорок дві купюри номіналом 200 гривень, грошові кошти у кількості сорок одна купюра номіналом 100 гривень залишити ОСОБА_7 .

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2024, 17.04.2024 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1