Справа № 444/4559/24
Провадження № 1-кп/444/420/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000321 внесеного 05.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, житель та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, учень ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, паспорт 007793143 виданий органом 4628 від 18.06.2022 р., УНЗР 690, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3

його законного представник ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

неповнолітнього терпілого ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

практичного психолога ОСОБА_9

представника ювенальної поліції ОСОБА_10

начальника служби у справах

дітей Рава-Руської м/р ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття криимінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 05 липня 2024 року о 17 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи незареєстрованим мотоциклом марки "Lifan" та рухаючись ним у місті Рава-Руська по вулиці Львівській, при наближені до нерегульованого перехрестя вулиць Львівська-Стефаника, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (підпунктів «б» та «д»), 12.3, 13.1 та 13.3, які знайшли свій прояв в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну; маючи об`єктивну можливість вибрати безпечну дистанцію до транспортних засобів, що рухалися попереду нього та які зупинилися перед перехрестям, став здійснювати випередження попутних ТЗ повз правий їх борт без дотримання безпечних бокових інтервалів, тим самим створюючи небезпеку для дорожнього руху; крім цього, маючи таку можливість, не зменшив швидкість, аж до зупинки, чим створив небезпеку для руху автомобілю «Audi Q8» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 , який в цей час виконував маневр повороту ліворуч, що призвело до зіткнення між зазначеними транспортними засобами.

В результаті вказаної ДТП неповнолітній пасажир мотоцикла "Lifan" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, отримав закритий перелом ліктевого паростка правої ліктевої кістки зі зміщенням фрагментів, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням, просить звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення вперше необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що неповнолітній ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що належить до необережного не тяжкого злочину, у віці 17-ти років, тобто згідно з статтею 22 КК України підлягає кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро кається, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, а тому вважає, що його виправлення можливе без застосування кримінального покарання.

Підозрюваний ОСОБА_3 , його законний представник та захисник підтримали клопотання прокурора, просили таке задовольнити.

Потерпілий та законний предстапвник потерпілого в підготовчому судовому засідані пояснили, що шкода є відшкодована в повному обсязі, як матеріальна так і моральна. Жодних інших претензій до ОСОБА_3 не мають, примирилися з останнім, а тому не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він повністю відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.

Інших заперечень від учасників які беруть участь у розгляді даного клопотання не поступило.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засідання, зокрема має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що підозрюваний, як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, відшкодував заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди шкоду, а тому суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього підозрюваного на користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд

постановив:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000321 від 05.07.2024 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець, житель та зареєстрований в АДРЕСА_1 ) в користь держави витрати за проведення експертиз, а саме:

- 3786,40 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/15406-ІТ від 14.08.2024 р.,

- 3786,40 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/15767-ІТ від 14.08.2024 р.,

- 5679,60 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/15407-ІТ від 15.08.2024 р.,

- 3786,40 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/1849-ІТ від 17.09.2024 р., а всього - 17038,80 грн.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.07.2024 (справа № 444/2881/24, провадження 1-кс/444/473/2024 та справи № 444/2881/24, провадження 1-кс/444/471/2024) - після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: повернути законним володільцям відповідно до правовстановлюючих документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1