Справа № 939/2494/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2024 року, о 08-й годині, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_6 , призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 26 від 01 лютого 2021 року, згідно графіку чергування СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та книги нарядів відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області разом з поліцейським СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції ОСОБА_7 заступив на чергування у складі екіпажу «Акцент 410» автопатруля на території оперативного обслуговування Бучанського району Київської області.

19 вересня 2024 року, приблизно о 01-й годині 30 хвилин, поліцейський СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_6 , будучи одягненим у формений одяг поліцейського, з табельною зброєю, на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, виконуючи свої посадові обов`язки, перебуваючи в своїй зоні оперативного реагування на території АЗС «UPG», що розташована на автодорозі М07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин на 64 км, помітив, що водій транспортного засобу «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку селища Пісківка Бучанського району Київської області, здійснюючи поворот ліворуч на АЗС «UPG» порушив п.п. 34.1.1 (перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє напрямки руху т/з у різних напрямках) Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з виявленням правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський ОСОБА_6 підійшов до транспортного засобу «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 і який зупинився біля автозаправної колонки на території АЗС «UPG», та повідомив водія ОСОБА_8 про порушення ним п. 34.1.1 і попросив останнього надати посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

При перевірці документів, поліцейським встановлено, що водій ОСОБА_8 мав ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора «Drager 6820» або прослідувати разом із поліцейським до медичного закладу для проходження такого огляду, однак водій ОСОБА_8 відмовився.

Отримавши від ОСОБА_8 посвідчення водія, видане на його ім`я, і роз`яснивши, що відносно нього буде винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП з тимчасовим вилученням посвідчення водія, ОСОБА_6 сів до службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для складання адміністративних матеріалів про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків задля уникнення адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові правоохоронного органу, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, який перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронних органів, вихопив посвідчення водія, яке знаходилося на передній панелі службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і намагаючись покинути вказане місце, сів до свого автомобіля «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , запустив двигун і розпочав його рух.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , не бажаючи підкорюватися законним вимогам працівника поліції припинити свої протиправні дії і вийти з автомобіля, маючи умисел, спрямований на опір працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, продовжив вчинення активного фізичного опору, який виразився у приведенні автомобіля у рух з метою перешкодити виконанню працівником поліції своїх функцій і реалізації повноважень, у той час коли ОСОБА_6 , тримаючись за дверцята автомобіля і не відпускаючи їх, наголошував ОСОБА_8 зупинити автомобіль з метою припинення подальшого вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, ОСОБА_8 продовжив рух автомобіля і приблизно за 1 км ОСОБА_6 впав на проїжджу частину дороги.

19 вересня 2024 року в період часу з 08 години 40 хвилин по 08 годину 43 хвилини слідчим неподалік допомолодіння у АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події у ході якого вилучено транспортний засіб «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, який у подальшому було вилучено та направлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12 грудня 2002 року вказаний транспортний засіб, який ОСОБА_8 орендує з правом викупу, належить ТОВ «Авентус Лізинг».

Дозвіл на огляд вказаного транспортного засобу був наданий ОСОБА_8 , у користуванні якого він перебуває.

У зв`язку з тим, що огляд необхідно було провести невідкладно з метою збереження майна, виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 просила надати дозвіл на проведення огляду місця події, який проведено 19 вересня 2024 року в період часу з 08 години 40 хвилин по 08 годину 43 хвилини неподалік адреси: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 і 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною першою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, виявлений і вилучений під час невідкладеного огляду, який проведений слідчим 19 вересня 2024 року в період часу з 08 години 40 хвилин по 08 годину 43 хвилини неподалік адреси: АДРЕСА_1 з дозволу користувача ОСОБА_8 , що не суперечить як ч. 3 ст. 214 КПК України так і загальним засадами кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і збереження майна, яке може виступати як речовий доказ у кримінальному провадженні, транспортний засіб автомобіль марки «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має значення для досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись 233, 234, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 на проведення огляду місця події автомобіля марки «AudiА4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору, який було проведено слідчим 19 вересня 2024 року в період часу з 08 години 40 хвилин по 08 годину 43 хвилини неподалік адреси: АДРЕСА_1 і по закінченню якого було вилучено вказаний транспортний засіб і направлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9