overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 1-кп/375/135/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 листопада 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000898 від 06 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області від Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду підтримали.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявив.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 06.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1937/23
Провадження № 1-кп/376/128/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" листопада 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0000188 від 10.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Згідно з листом відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України у Київській області, від 10.01.2024 р., вбачається, що 10.11.2023 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінену міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 перебував у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор». У процесі розгляду справи стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Етапування обвинуваченого до суду потребує значних матеріальних затрат та часу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Службовим особам Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 11.12.2024 р. о 11 год. 00 хв. із Сквирським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1673/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 20 хв. 15 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1384/24

Провадження № 1-кп/126/278/2024

"12" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 18.12.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8612/21
Провадження № 1-кп/552/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000667 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період.

Прокурор проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому провадження по справі необхідно зупинити до його звільнення.

Враховуючи вищезазначене клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/421/2024
Справа № 537/6053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за №0000334, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

13.11.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000334 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1367/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 0000320 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 183, 201, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 12 січня 2025 року, із можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.08.2024 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 12 січня 2025 року, із можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.08.2024 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 року о 08.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 697/2365/23
провадження № 1-кп/697/70/2024
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 25.11.2024 о 09:30 год.

14.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 перебуває у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6096/24
1-кс/705/1405/24 УХВАЛА
11 листопада 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
До початку розгляду скарги 11.11.2024 через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про залишення скарги без розгляду, мотивоване тим, що 09.11.2024 слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було допитано заявлених у клопотанні від 29.10.2024 свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просила залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, подану в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що скаржник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/664/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0001399 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1306/24
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Крижопіль матеріали подання Тульчинського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Тульчинський районний сектор № 1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 на строк 3 роки 6 місяців обмеження волі до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, згідно з вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.08.2024.

Начальник Тульчинського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 подала заяву в якій просить залишити подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 прибув до ДУ «Крижопільський виправний центр (№1113)» для відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити подання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані до суду, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник органу пробації подала клопотання про залишення подання без розгляду, яке прокурором підтримане в судовому засіданні, чим фактично відізвала своє подання, суддя вважає, що вище зазначене подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання Тульчинського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя