Справа № 558/520/24
номер провадження 1-кп/558/89/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000291 від 11.09.2024 року і угоду про визнання винуватості від 26.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озеро Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не депутата, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 06.11.2023 року у справі № 558/435/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яка набрала законної сили 16.11.2023 року, та про яку ОСОБА_3 достовірно знав та був з нею ознайомлений. Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 12.03.2024 року у справі № 558/85/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, яка набрала законної сили 25.03.2024 року, та про яку ОСОБА_3 достовірно знав та був з нею ознайомлений.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями по всій території України, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, діючи умисно, всупереч рішенню суду, близько 10 години 00 хвилин 11.09.2024 року, керував транспортним засобом - трактором колісним марки «DONGFENG DF-244G2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , де його було зупинено працівниками поліції.

26.09.2024 року, на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000291 від 11.09.2024 року, прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 382 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області, за адресою: селище Млинів, вулиця Народна, будинок №1 Дубенського району Рівненської області, уклали угоду про визнання винуватості. Під час укладення даної угоди захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 на законних підставах здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 (а.с. 13-16).

Відповідно до змісту укладеної угоди, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,- умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили (а.с. 14).

Згідно угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні (а.с.14)

У відповідності до вимог ст.470 КПК України, прокурором для укладення даної угоди про визнання винуватості від 26.09.2024 року враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину; характер і тяжкість підозри, а саме те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зокрема в держава в особі правоохоронних органів заінтересована у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зменшення рівня злочинності, у зв`язку з цим прокурор завжди повинен враховувати можливість прискорити досудову розслідування та судовий розгляд у разі визнання підозрюваним своєї вини; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припинені більшої кількості кримінальних првопорушень або інщих більш тяжких кримінальних правопорушень (а.с. 14).

Обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с. 14).

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено (а.с.14).

Сторони, в угоді про визнання винуватості від 26.09.2024 року, погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (а.с.14-15).

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 26.09.2024 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. ОСОБА_3 також зазначив, що угоду ним укладено добровільно та без будь-яких обставин, які б примусили його до її укладення.

Захисник прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 також просить укладену обвинуваченим ОСОБА_3 з прокурором угоду про визнання винуватості від 26.09.2024 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій ОСОБА_3 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів , особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами , особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам, а фізичним особам шкода не спричинена, в даному кримінальному провадженні не бере участі потерпілий.

Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченого в разі її невиконання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України,- умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, є юридично вірною, а визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування по даній кримінальній справі, крім викликів прокурора та слідчого, не застосовувалися (а.с. 10).

Як вбачається із обвинувального акту, кримінальним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_3 майнової шкоди не завдано, процесуальні витрати також відсутні (а.с. 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 66, 67, 382 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2024 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості від 26.09.2024 року визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1