1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6148/23 1-кп/335/357/2024
24 жовтня 2024 року м.Запоріжжя
У судові засідання призначені на 03.07.2024 та 05.08.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
У зв`язку з чим, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2024 року клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 26.09.2024 та не встановлення працівниками поліції його місцезнаходження, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 16 год. 20 хв. 24 жовтня 2024 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Також, на зазначений ОСОБА_4 мобільний номер телефону було направлено смс-повідомлення, про виклик останнього у судове засідання, яке не було доставлено.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В результаті неявки обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести розгляд кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор зазначив про те, що працівники поліції займалися розшуковими діями для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та доставлення останнього у судове засідання, проте не повідомили його про результат таких заходів.
У зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду у зв`язку з його неявками у судові засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив вирішити це питання на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2024 року клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 26.09.2024 та не встановлення працівниками поліції його місцезнаходження, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 16 год. 20 хв. 24 жовтня 2024 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Також, на зазначений ОСОБА_4 мобільний номер телефону було направлено смс-повідомлення, про виклик останнього у судове засідання, яке не було доставлено.
Проте, як повідомив у судовому засіданні прокурор, працівники поліції займалися розшуковими діями для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та доставлення останнього у судове засідання, проте не повідомили його про результат таких заходів.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого у судове засідання судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).
Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1