КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року скасувати та винести нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб (слідчого) внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального злочину від 07 серпня 2024 року № П-7191.

У судовому засіданні суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було заявлено самовідвід з тих підстав, що у своїй скарзі ОСОБА_5 зазначає про начебто вчинення злочину суддями Київського апеляційного суду, які розглянули скаргу без його участі, чим порушили, на його думку, його законні права в тому числі майнового характеру та відмовили в її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, позицію ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, ... , зобов`язані заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або іншими словами "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (DeCubberv. Belgium).

Таким чином, з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме, що кожен має право на, ... , розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, і з метою уникнення будь-яких сумнівів, які, як зазначає ЄСПЛ з аналогічних питань можуть бути "будь-якими" і за практикою ЄСПЛ, достатньо мінімального, будь-якого сумніву, щодо у подальшому прийнятого судового рішення по суті при даних обставинах, що у свою чергу кореспондується із ст. 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого XIчерговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про необхідність заявити собі самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що заявник окрім іншого також ставить питання про вчинення, як на його думку, протиправних дій суддями Київського апеляційного суду та приймаючи до уваги вищенаведені обґрунтування, самовідвід підлягає задоволенню, а судове провадження підлягає передачі в порядку ст. 35 КПК України для здійснення повторного перерозподілу.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Самовідвід колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2