Справа № 463/8868/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1362/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 жовтня 2024 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід та звільнити його з під варти.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подане до Личаківського районного суду м. Львова клопотання адвоката ОСОБА_6 розглянуто слідчим суддею по суті (ст. 616 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу, чинним КПК України не передбачено.

У частині першій статті 309 КПК України викладено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 19 Конституції України встановлює спеціально-дозвільний принцип правового регулювання щодо органів державної влади, оскільки вони зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зокрема, повноваження суду як органу державної влади чітко обмежені процесуальним законодавством, який детально регламентує порядок та спосіб здійснення правосуддя.

Окрім цього, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є правова визначеність. Здійснення судом розширеного тлумачення процесуального законодавства суперечить визначеності, позаяк в такий спосіб суд встановлює нові норми, не передбачені законом.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 04.10.2024, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Вказівка в ухвалі слідчого судді від 04.10.2024 про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2