УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.07.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 18. 04. 2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, згідно даних обвинувального акту та повідомлених в суді, неодруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту в даному кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 , який на час підготовчого судового засідання, утримується у Державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Сторона обвинувачення прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000440 від 18.04.2024 досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 17.04.2024 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно наніс своїй матері ОСОБА_5 множинні удари руками та ногами по голові, ту3лубу та кінцівках, чим спричинив останній множинні синці на плечах, стегнах та нижніх кінцівках, що мають ознаки легкого тілесного ушкодження та не перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті, а також закриту черепно - мозкову травму, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 .

За даних обставин орган досудового розслідування та прокурорка - публічний обвинувач у кримінальному провадженні, вважають достатніми підстави для обвинувачення ОСОБА_3 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження , небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 18.04.2024 поступили до Франківського районного суду м. Львова 11 липня 2024 від прокурорки Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали від 12.07.2024 призначено підготовче судове засідання, до початку якого прокуроркою також подано клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході вирішення питань, передбачених статтями 314 -316 КПК України, прокурорка в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. При цьому, прокурорка підтримала клопотання про запобіжний захід, яке мотивувала наявністю доказів щодо обґрунтованої підозри та наявністю ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Сторона захисту в судовому засіданні - адвокатка ОСОБА_6 , як і її підзахисний ОСОБА_3 заперечень не мали, у той же час, заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, у нього достатньо коштів на забезпечення свого життя на час розгляду справи судом. У підтвердження цьому вказали, що ОСОБА_3 передані слідчому на зберігання грошові кошти. Відтак, просили суд, що якщо, суд все таки дійде висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то розглянути питання про визначення застави.

Прокурорка в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3 дійсно передав на зберігання слідчому значну суму грошових коштів, які слідчий передав на зберігання в банк. Підтвердила також, що квартиру не опечатували, на відповідальне зберігання не передавали, до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів, не зверталися.

У той же час, на запитання головуючого обвинувачений ОСОБА_3 , повідомив, що слідчий запропонував йому, передати кошти на зберігання. Що відбулося дальше із вказаними коштами, йому не відомо. Слідчий також запевнив суд, що квартиру він закрив перед тим, як його затримали, а ключ від квартири передав слідчому.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам процесуального законодавства, і в першу чергу, статті 291 КПК України та може бути предметом судового розгляду.

Що стосується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд заслухавши висновки прокурорки та думку сторони захисту, пояснення обвинуваченого, а також зважаючи на докази надані прокуроркою у підтвердження обґрунтованої підозри, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково, змінивши запобіжний захід на домашній арешт у визначені години доби.

Приймаючи вказане рішення, суд зважає, що станом на час розгляду клопотання судовий розгляд обвинувального акту ще не розпочався, а тому передчасним буде дослідження доказів на обґрунтування інкримінованого злочину.

Приймаючи вказане рішення, суд також враховує, що обраний та продовжуваний до 4 місяців на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 18 липня 2024 року. Разом з тим, суд уникаючи упередженості оцінки наданих прокуроркою доказів на обґрунтування обвинувачення, не має достатніх підстав для їх оцінки саме на до початку судового слідства.

У той же час, суд враховує тяжкість інкримінованого у вину обвинуваченому злочину, стадію кримінального переслідування та ряд інших об`єктивних обставин, що встановлені в ході підготовчого засідання, вважає, що запобіжний захід для ОСОБА_7 слід залишити, змінивши на домашній арешт.

Визначаючи тривалість заборон для обвинуваченого протягом доби, суд виходить з вимог ст.. 181 КПК України та враховує, що ОСОБА_7 , перебуватиме у квартирі один і йому необхідно відповідний час для залишення квартири з метою придбання продуктів харчування та для вирішення інших побутових проблем.

Відтак, суд вважає, за доцільне призначити ОСОБА_7 домашній арешт з 13 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступної доби, щоденно, протягом дії ухвали із застосуванням електронного засобу контролю.

При цьому суд враховує всі ризики, передбачені ст.. 177 КПК України та зазначені у клопотанні прокурорки, та приходить до висновку, що обраний судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення мети і підстав для його застосування.

Судом також враховується, що вказане клопотання подано прок3уроркою з урахуванням положень ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Організацію виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про її виконання.

За вказаних обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177 - 178 ,181, 195 -196, 199, 314 316, 331, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 18. 04. 2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд призначити на 05 серпня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Клопотання публічного обвинувача у кримінальному провадженні прокурорки ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , задоволити частково.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 вересня 2024 року, включно, починаючи з 23 год. 00. хв., 18 липня 2024 року у період доби - з 13 (тринадцятої) год. 00 хв. до 10 (десяти) год. 00 хв., щоденно протягом дії ухвали із застосуванням електронного засобу контролю.

Організацію виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про її виконання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 23 липня 2024 року об 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_8