Справа № 296/9264/16-к
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Представник потерпілого ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Адвокат ОСОБА_5 заперечив у необхідності складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, за необгрунтованістю. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Визнати ФОП ОСОБА_7 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1