Справа 749/1109/23
Номер провадження 1-кп/749/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Сновськ матеріали кримінального провадження № 0000415 від 23.05.2023 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щорс, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, маючого повну загальну освіту, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Близько 23 год. 00 хв., 22.05.2023, ОСОБА_3 , знаходячись у вітальні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , стоячи поряд із кріслом, де сидів його батько ОСОБА_7 , тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж, наніс один ріжучий удар в область шиї та два ріжучі удари по обличчю останньому. Після цього, коли ОСОБА_7 підвівся з крісла, а ОСОБА_3 , стоячи навпроти останнього та продовжуючи тримати у своїй правій руці вказаний кухонний ніж, наніс два ріжучі удари ОСОБА_7 в область лівого передпліччя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу на спину, а ОСОБА_8 , сівши на його ноги, завдав йому не менше п`яти ударів кулаком своєї лівої руки по обличчю, а потім, підвівшись на ноги та стоячи над ОСОБА_7 , який продовжував лежати на підлозі на спині, завдав йому не менше двох ударів своєю правою ногою в область голови, вчинивши таким чином, відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна тилу лівої руки, що утворені не менше, ніж двома діями твердих предметів, за механізмом тертя, та відповідно до висновку експерта № 133 від 25.07.2023, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я; навколоочні синці обабіч, субкон`юктивальний крововилив, посттравматичний кон`юктивіт, які утворені не менше, ніж двома діями твердих предметів, та відповідно до висновку експерта № 133 від 25.07.2023, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я; різані рани обличчя, шиї, лівого передпліччя, утворені не менше, ніж п`ятьма ріжучими діями гострих предметів, які відповідно до висновку експерта № 133 від 25.07.2023, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я; переломи проксимальної фаланги третього пальця правої кисті та правої променевої кістки, які утворені руйнуючою дією механічних сил, що відповідно до висновку експерта № 133 від 25.07.2023, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, давати показання відмовився. Не заперечував проти застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник не заперечував проти застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор просив застосувати примусові заходи медичного характерудо ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 22.05.2023 р. о 22 год. 50 хв. він перебував в будинку, дивився телевізор. Світло було вимкнено. Він почув, начебто, до нього хтось підійшов, він повернув голову та побачив ОСОБА_9 , спитав у цього в чому справа, побачив щось біле, зрозумів, що це ніж. Потім ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_7 ножем. Потерпілий пояснив, що він почав вставати, ОСОБА_3 підбіг до нього і вдарив ще раз. Потерпілий почав захищатися. Коли ОСОБА_7 піднявся, ОСОБА_10 намагався вдарити в серце. Потім поламався ніж, ОСОБА_3 вдарив потерпілого в живіт, але не сильно. Потерпілий хотів піти, але отримав удар ззаду, він кричав, але дружина його не чула.

На уточнюючі запитання прокурора пояснив, що він говорив ОСОБА_3 , що посадять в тюрму. Потім він бив потерпілого в лице. Ніж був кухонний, він випав, лежав на підлозі.

Потерпілий взяв вазон з квітів, ОСОБА_3 злякався і вибіг. ОСОБА_7 ввімкнув світло, взяв підставку для квітів. Потім підійшла дружина, він заспокоївся. Потім приїзала поліція та швидка допомога.

Також пояснив, що його син хворий давно, років десять. Навчався в школі непогано. Вивчився на помічника машиніста. Влаштувався в ДЕПО. Потім почалося щось незрозуміле. ОСОБА_3 перестав приймати таблетки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що зайшла до будинку та почула шорох, одразу насторожилася, відкрила двері. Син був збуджений. Коли вона зайшла, то побачила сина в крові. Почала його заспокоювати. Двері були закриті. Потім побачила чоловіка, на обличчі був великий синець. Чоловік сказав, що син вибив йому око. Вона зателефонувала до швидкої допомоги. Приїхала швидка та поліція. Чоловіка забрала швидка. ОСОБА_11 зателефонувала молодшому сину. Вони закрили ОСОБА_9 в кімнаті.

Судом безпосередньо у судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- витяг з ЄРДР від 23.05.2023 р.;

- постанову про визначення групи слідчих від 23.05.2023 р.;

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 23.05.2023 р.;

- постанову про визнання речовим доказом від 24.05.2023 р., якою визнано речовим доказом паперовий конверт з металевою частиною ножа та пластмасову ручку чорного кольору від кухонного ножа в середині нього, а також спец. пакет № 0002853 з чоловічою кофтою білого кольору зі слідами на ній бурого кольору;

- заяву ОСОБА_7 від 12.07.2023 р.;

- заяву про дозвіл на проведення огляду на території житла чи іншого володіння від 22.09.2023 р.;

- протокол огляду місця події від 23.05.2023 р., який було проведено у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: дві частини ножа, а саме: металеве лезо та пластмасову ручку;

- фототаблицю до протоколу ОМП від 23.05.2023 р.;

- заяву ОСОБА_7 від 31.05.2023 р.;

- постанову про призначення судово-медичної експертизи від 25.07.2023 р.;

- висновок № 133 від 25.07.2023 р., з якого вбачається, що експерт дійшов наступних висновків.

Згідно наданої медичної документації у громадянина ОСОБА_7 , 1960 р. н., виявлені: садна тилу лівої кисті, утворені не менше ніж двома діями твердих предметів за механізмами тертя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»);

Навколоочні синці обабіч, субкон`юктивальний крововилив, посттравматичний кон`юктивіт, утворені не менше ніж двома ударними діями твердих предметів, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»);

Різані рани обличчя, шиї, лівого передпліччя, утворені не менше ніж п`ятьма ріжучими діями гострих предметів, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»);

Переломи проксимальної фаланги 3-ого пальця правої кисті та правої променевої кістки, утворені невстановленою руйнуючою дією механічних сил, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього стпеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (згідно п. 2.2 правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»);

Уточнити терміни давності, механізми утворення та точну локалізацію даних тілесних ушкоджень не представляється можливим, у зв`язку з недостатністю опису їх морфологічних ознак (колір, характер поверхні, поширеність, точні розміри та локалізація).

Тілесні ушкодження, виявлені у громадянина ОСОБА_7 , 1960 р. н, не протирічать можливості утворення за обставин, викладених у описовій частині даної постанови 23.05.2023 р.

Щодо питання «Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту?» експерт зазначив, що відповідно до п. 4.9 правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при експертизі тілесних ушкоджень у «Висновках експерта» повинні бути відображені: характер ушкодження з медичної точки зору, їх локалізації і властивості; вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; механізм виникнення тілесних ушкоджень; давність (термін) спричинення ушкоджень; ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки.

Згідно до вказаного вище, аналіз можливих варіантів подій, показань (свідчень) учасників або сторін кримінального провадження виходять за межі компетенції судово-медичної експертизи, і відповідно до п. 4 ст. 101 Кримінального процесуального кодексу України, п. 2.8 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» в даному випадку експерт повинен відмовитися від відповіді на поставлене слідчим питання.

Відтак, експерт вважає за доцільне зазначити, що вказане питання може бути вирішено слідчим шляхом співставлення механізму утворення ушкодження *що був встановлений судово-медичним експертом) та запропонованого свідком, обвинуваченим або іншою особою.

- постанову про перекваліфікацію від 24.08.2024 р., якою кримінальне провадження № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України від 23 травня 2023 року перекваліфіковано на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України;

- постанову про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 23.08.2023 р.;

- повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 25.08.2023 р.;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.09.2023 р.;

- ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.09.2023 р.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.09.2023 р.;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду;

- постанову про призначення судової наркологічної експертизи від 22.09.2023 р.;

- постанову про доручення проведення судово-психіатричної експертизи від 22.09.2023 р.;

- висновок судово-психіатричного експерта № 574, з якого вбачається, що відповідаючи на поставлені питання експерт дійшов висновку, що: 1. відповісти неможливо з причин, вказаних у п. 22 висновку. 2. Примусові заходи медичного характеру щодо осіб з психічними або поведінковими розладами внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності чинним законодавством не передбачені. 3ю Виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи. 4. В порядку пп. 4 п. 3 ст. 69 КПК України рекомендовано проведення судово-психіатричної експертизи після проведення лікування та виписки підекспертного з психіатричного стаціонару.

- висновок судово-психіатричного експерта № 573, в якому експерт дійшов висновку, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час мають ознаки психічного розладу в формі параноїдальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду).

На інші питання відповісти неможливо з причин, вказаних у п. 22 висновку.

В порядку пп. 4 п. 3 ст. 69 КПК України рекомендовано проведення судово-психіатричної експертизи після проведення лікування та виписки підекспертного з психіатричного стаціонару.

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 24.10.2023 р.;

- вимогу УІП КП «102» ГУНП України в Чернігівській області № 997/124/44/2023 від 25.07.2023 р. та довідку № ;

- довідку-характеристику Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 25.07.2023 р. № 05-06/1608, згідно якої на поведінку ОСОБА_3 до міської ради скарг не надходило, компрометуючих матеріалів міська рада не має, ОСОБА_3 не є депутатом міської ради;

- довідку КНП «Сновська ЦРЛ» від 25.07.2023 р., згідно якої ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2015 р., у лікаря нарколога на обліку не перебуває;

- довідку відділу реалізації державної соціальної політики № 2 Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 25.07.2023 р. № 07/1-11/587, з якої вбачається, що ОСОБА_11 перебуває на обліку, як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду та отримує допомогу на догляд за ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу;

- копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 002580;

- копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого;

- копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 57 у даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період інкримінованого правопорушення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано застосовування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до положень статті 92 Кримінального кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши докази, які є належними і допустимими, суд приходить до висновку, що кожен доказ, як окремо так і в їх взаємозв`язку доводять поза розумним сумнівом, що мало місце суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а також що це суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_3 у стані неосудності.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі статтею 93 КК України, частиною другою статті 513 КПК України до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Визначаючись щодо типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд враховує як психічний стан особи, характер та обставини вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, вказаний акт судово-психіатричного експерта, вимоги статті 94 КК України та роз`яснення, які надані з цього приводу в пункті 15 вказаної вище Постанови.

Згідно зі статтею 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Статтею 93 КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3 , який згідно висновку судово-психіатричного експерта № 57 у даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період інкримінованого правопорушення також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, з урахуванням рекомендацій експерта щодо застосовування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, суд приходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. ст. 342-380,503-518 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Речові докази: паперовий конверт з металевою частиною ножа та пластмасову ручку чорного кольору від кухонного ножа в середині нього, а також спец. пакет № 0002853 з чоловічою кофтою білого кольору зі слідами на ній бурого кольору знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1