overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8054/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 від 08.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

22.10.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 від 08.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з підписаними документами цифровим підписом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000793 від 08.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 20 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/826/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000573 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :

22.10.2024 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому , диск .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000573 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 28 жовтня 2024 року, 14 год. 10 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/137/23
Провадження № 1-в/686/768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, подання виконуючої обов`язки начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Побережної Ірини про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

Подання виконуючої обов`язки начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Побережної Ірини - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 року о 10 год.20хв.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/862/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі віжеоконференції

12.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у КП №0000177 від 12.05.20223 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.416 КК України .

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 17.07.2024 року об 11:30 годині.

12.07.2024 року на електронну пошту суду від прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відеоконференцзв`язку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні.

За наведеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000177 від 12.05.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати прокурору Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/2250/23
Номер провадження 1-в/736/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка подання Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за № 0000141 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Вирок набрав законної сили та направлений на виконання до Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, однак до цього часу Корюківський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не отримав від засудженого жодного документу про сплату штрафу. Під час особистої бесіди, засуджений ОСОБА_3 , повідомив, що сплатити штраф в повному обсязі не має можливості у зв`язку з чим Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

17.10.2024 від Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про залишення даного подання без розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що заява Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за № 0000141 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001156 від 15.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001156 від 15.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0001156 від 15.10.2022 будуть вирішені вироком відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинувачену в залі суду негайно.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 22.10.2024 року о 15 год. 30 хв. в залі суду №131.

Суддя ОСОБА_7

22.10.2024
Провадження № 1-кп/161/1405/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання кримінального провадження № 0002393 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 345 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду через програму Електронний суд. Своє клопотання мотивує зайнятістю в іншому кримінальному провадженні та перебуванням в цей час в Локачинському районному суді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання кримінального провадження № 0002393 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 345 КК України, призначене на 23 жовтня 2024 року о 10-00 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та захисником ОСОБА_2 з використанням заявником власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/580/23
Провадження №1-кп/278/3/24
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений умисно ухиляється від суду. Крім того, існує ще ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, міру покарання, яка може бути йому призначена у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі строком до десяти років. Зазначив, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В лютому 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. В жодне судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, ухвалою суду від 26.06.2024 його оголошено у розшук, а провадження по справі було зупинено.

17.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 затримано у м. Миколаєві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 16 грудня 2024 року включно та взяти під варту у залі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/2497/19
Провадження 1-в/524/252/24
УХВАЛА

23.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 08.11.2021 року. 16.11.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 для періодичної реєстрації з`являвся вчасно.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Місце мешкання не змінював, за адресою проживання характеризується позитивно.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий термін скінчився 03.09.2024 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.09.2021 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.09.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ ОСОБА_6