Справа № 946/5746/24
Провадження № 1-кс/946/1775/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження за № 0001141 від 13.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року начальник Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження за № 0001141 від 13.04.2016 року.

Крім цього, просив поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження за № 0001141 від 13.04.2016 року, оскільки зазначена постанова не була отримана, а про її існування дізнались лише з листа заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що фактично унеможливило дотримання процесуального строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 18.04.2024 року на адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та 19.06.2024 року на адресу Ізмаїльської окружної прокуратури було направлено листи з запитом інформації щодо стадії та стану досудових розслідувань кримінальних проваджень, потерпілою стороною в яких є юридична особа Державне підприємство «Агенція морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» серед яких кримінальне провадження № 0001141 від 13.04.2016 року.

Згідно листа Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 01.05.2024 року за № 65/4-вх4220, вбачається, що матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за:

№ 12013 І 3 від 11.04.2013;

№ 1001064 від 07.04.2016;

№ 1001141 від 13.04.2016:

№ 1001680 від 01.06.2016;

№ 1001564 від 16.06.2018;

№ 1001968 від 27.07.2018;

№ 1002001 від 31.07.2018;

№ 1201 81 2 від 06.08.2018;

№ 0002248 від 23.08.2018;

№ 1002948 від 12.11.2018;

№ 1002963 від 15.11.2018;

№ 1003035 від 22.11.2018;

№ 1002248 від 07.12.2018;

№ 1202335 від 11.11.2019;

№ 1003152 від 08.12.2018;

№ 1000382 від 27.09.2021, перебувають у дізнавачів СД та слідчих СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, по яким на теперішній час здійснюється досудове розслідування. А також, повідомлено, що кримінальні провадження №0001983, 0002248, 0001680, 0002335, 0000382 перебувають у слідчих СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області по яким здійснюється досудове розслідування, інші кримінальні провадження перебувають в СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, по яким прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Оскаржувальну постанову вважає передчасною, незаконною винесеною без повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності при досудовому розслідуванні, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

В свою чергу, як вбачається з вищезазначеного листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 01.05.2024 року за № 65/4-вх4220 зазначені матеріали кримінального провадження перебувають у дізнавачів СД та слідчих СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, по яким на теперішній час здійснюється досудове розслідування.

В скарзі відсутні посилання на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та до скарги не додано постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження за скаргою начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження за № 0001141 від 13.04.2016 року, оскільки відсутні будь-які докази про винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження, тобто наявності прийнятого рішення, що може бути оскаржене.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження за № 0001141 від 13.04.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1