Справа№751/5945/24
Провадження №1-кп/751/304/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.07.2024 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

24.05.2024 у період часу з 14 год 00 хв до 15 год 00 хв. ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним, що на території України діє воєнний стан, введений 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє наразі, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні приватного дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав електросамокат «Xiaomi Mi Electric Scooter Essential Black», розміром шин 8,5, потужністю 250 Вт, максимальним навантаженням 100 кг, ємністю акумулятора 5100 мАг, в корпусі чорного кольору, вартістю 8 755,20 грн, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що перебуваючи у приміщенні дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 викрав електросамокат. Надалі продав знайомому за 500 грн. Кошти витратив на власні потреби. Заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі. Вказав, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, співрозмірне скоєному кримінальному правопорушенню, у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений дав зізнавальні свідчення та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, ураховуючи його матеріальне становище, суд вважає за можливе визнати вказані пом`якшуючі обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та призначити покарання згідно зі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим кримінальне правопорушення вчинене 24 травня 2024 року, тобто до постановлення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2024, який набрав законної сили, що є підставою для призначення остаточного покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2024.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.08.2024.

Надалі у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Водночас згідно з протоколом затримання особи за вироком суду, ОСОБА_3 був затриманий 26.09.2024 на підставі вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2024.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 09 жовтня 2024 року тимчасово залишив ОСОБА_3 у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слід зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час тримання його під вартою та початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання з 26 вересня 2024 року.

ОСОБА_3 на час проголошення вироку вже відбуває покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2024, тому до вступу вироку у законну силу обвинуваченого слід тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 514,56 грн, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2024, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) дня позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання з 26 вересня 2024 року.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1