Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Ваша Аптека», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

Представник ТОВ «Ваша Аптека» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив внести відомості до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви представника ТОВ «Ваша Аптека» від 25 вересня 2024 року.

Скаргу мотивував тим, що 25 вересня 2024 року представником ТОВ «ВАША АПТЕКА» на офіційну електронну адресу Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області було направлено заяву (з додатками та електронно-цифровим підписом) за фактом привласнення грошових коштів даного підприємства в сумі 35937 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. Згідно протоколу руху цього електронного відправлення, вищезазначену заяву було доставлено адресату 25 вересня 2024 року о 19 год. 40 хв. У відповідності до ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте наведені вимоги норм процесуального права за фактом прийняття даної заяви про кримінальне правопорушення суб`єктом оскарження не було виконано, наведені дії не вчинено, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, викладених у вищезазначеній заяві, ні заявнику, ні потерпілому не надано. 29 вересня 2024 року мною тому ж самому суб`єкту оскарження також на офіційну електронну адресу навіть було направлено адвокатський запит за вих. № 5803/п-7/13- 24 про витребування вищезазначеного витягу та талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Згідно протоколу руху цього електронного відправлення, вищезазначений запит було доставлено адресату 29 вересня 2024 року о 17 год. 37 хв. Відтак жодний з цих документів суб`єктом оскарження навіть до теперішнього часу так і не надано.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав клопотання за змістом якого просить розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, наявність клопотання щодо розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився. Його неявка, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, наявні матеріали, приходить до наступного.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 цього ж Кодексу, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача на їх спростування.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод тг законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хтс вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасникг кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор «невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, ще можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися де ЄРДР.

Вимога частини 1 статті 214 КПК України є імперативною, а тому підлягає безумовному виконанню.

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться де ЄРДР, який не є вичерпним.

Окрім того, зі змісту статті 214 КПК України вбачається, що вона не містить застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Перевірка обставин, викладених у повідомленні про вчинення злочину, можлива лише після реєстрації такого повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудовогс розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильне додержуватися вимбг Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода ш обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вказаних в зазначених повідомленнях про кримінальні правопорушення і додатках до них відомостей повністю достатньо для реєстрації повідомлень про злочин в ЄРДР у встановлений законом термін з відповідною правовою кваліфікацією скоєниз діянь.

Проте, вимоги статті 214 КПК України суб`єктом оскарження не виконані.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для невнесення до ЄРДР відомостей викладених у повідомлені скаржника про кримінальні правопорушення.

Таким чином, уповноваженою особою Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області протиправно і безпідставно не вчинені дії по обов`язковому внесенню в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі заяви від 25.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника ТОВ «Ваша Аптека», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві за фактом привласнення грошових коштів, належних юридичній особі ТОВ «ВАША АПТЕКА», отриманої 25 вересня 2024 року, та розпочати досудове слідство.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надати представнику ТОВ «Ваша Аптека» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в вищевказаній заяві, отриманої 25 вересня 2024 року.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1