н/п 1-кс/766/8907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 27.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2023 №62-РС старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 призначений на посаду командира автомобільного відділення підвозу матеріально-технічних засобів автомобільного взводу роти логістики цієї ж військової частини. Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Херсонської області.

Так, ОСОБА_4 26.06.2024 близько 23:20 години, перебуваючи у приміщенні кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в стані алкогольного сп`яніння, умисно здійснив 2 постріли з автоматичної зброї, а саме АК-74 в праву нижню кінцівку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення нижньої третини правої гомілки, з відкритими переломами нижньої третини обох кісток правої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевикладених обставин дії солдата ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тишківка, Добровеличківського р-н., Кіровоградської обл., українець, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немаючий, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , старший матрос.

09.09.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_5 наявне вогнепальне кульове наскрізне поранення, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами у їх сукупності.

Так 08.10.2024 постановою слідчого було оголошено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідомо та на даний час встановити не надалось можливим.

На теперішній час ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого не з`явився, що вказує на його наміри переховуватись від органу досудового розслідування.

Відповідно до витягу з інформаційного порталу національної поліції солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно залишив військову частину та на даний час місцезнаходження останнього невідомо. ОСОБА_4 на виклики командира військової частини не з`являється.

Так затримання особи, за загальним правилом, допускається лише на підставі рішення суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлю розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що участь. підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін кримінального провадженні.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 ст. 135 КПК України визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У клопотанні слідчим не зазначено у який спосіб, передбачений КПК України, ОСОБА_4 викликався до слідчого, за яких обставин слідчий дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого. Слідчому відоме місце фактичного проживання ОСОБА_4 , його зареєстроване місце проживання, його місце служби. Посилання слідчого у клопотанні на те, що ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину та на даний час місцезнаходження останнього невідомо, а також що він не з`являється на виклики командира військової частини, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вказані у клопотанні обставини слідчим не обґрунтовані жодним чином, та не мають значення для обґрунтування тих підстав, за якими слідчий вважає, що ОСОБА_4 ухиляється саме від слідства.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим не доведено того факту, що ОСОБА_4 вручено виклики до слідчого або вжито заходів для вручення вказаних викликів у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження такого вручення, а відповідно відсутні докази того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду, тому підстав для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, а відповідно і клопотання про його затримання з метою його приводу для участі в розгляді такого клопотання у слідчого судді немає.

Разом з цим, постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні від 08.10.2024 ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуального строку, а саме: процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слідчий без відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішення питання про надання дозволу на затримання та обрання підозрюваному запобіжного заходу не відноситься до слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а отже звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного по зупиненому кримінальному провадженню, є істотним порушенням вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1