Справа № 203/3837/24
Провадження № 1-кп/0203/848/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-08.08.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене умовах воєнного стану.

Для реалізації свого злочинного умислу, останній обрав об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме 4 автомобільні шини марки PREMIORRI VIAMAGGIORE Z PLUS 225/50 R17 98Н XL, протектор шин 6 мм, яке знаходилось в автомобілі марки «Нісан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 .

Так 18.11.2023, близько 03.00, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобілю та розбив предметом, яким саме під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, скло багажника та скло лівої задньої двері, таким чином отримав доступ до майна, яке знаходилось в автомобілі. Так, він проник в салон, де побачив 4 автомобільні шини марки PREMIORRI VIAMAGGIORE Z PLUS 225/50 RI7 98H XL, протектор шин 6 мм, загальною вартістю 5599 гривень 36 копійок, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , викрав вищевказане майно, яке переніс у невстановлене місце, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на суму 5599 гривень 36 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинено повторно, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинено повторно, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного цим вироком суду покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 -у виді позбавлення волі.

Доля речових доказів судом не вирішувалась у зв`язку з не долученням прокурором до матеріалів кримінального провадження постанови про визнання речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання призначеного цим вироком суду покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №1995 від 29.05.2024 300 грн., №Д-19/113-24/1997-Д від 05.04.2024 1514,56грн.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1