Справа № 615/1585/24
Провадження № 1-кс/615/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

08.08.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна вилученого 07.08.2024 року у ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості на міжвуличній дорозі біля буд. АДРЕСА_1 в присутності понятих вилучено транспортний засіб: скутер «HondaDіо» чорного кольору, без номерного знаку та ключі до нього, з ідентифікуючим написом на наліпці «147-030».

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 07.08.2024 року на дорозі по вул. Сонячній, біля буд. № 22, в с. Шелестове, Богодухівського району, Харківської області, сталось перекидання скутеру «HondaDіо» чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

07.08.2024 року слідчим проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на міжвуличній дорозі біля буд. АДРЕСА_1 в присутності понятих вилучено транспортний засіб: скутер «HondaDіо» чорного кольору, без номерного знаку та ключі до нього, з ідентифікуючим написом на наліпці «147-030». При огляді встановлено, що слідів іншого транспортного засобу, крім скутера немає, як відсутня і стороння фарба на скутері.

Відповідно до довідки з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 07.08.2024 року попередній діагноз потерпілого ОСОБА_5 , 1971 р.н.: 3ЧМТ, множинні рани голови, алкогольне сп?яніння.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, проведення ремонту, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Старший слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Згідно телефонограми секретаря судового засідання, ОСОБА_6 перебуває в лікарні біля батька ОСОБА_5 , тому немає можливості з`явитись в судове засідання, просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 07.08.2024 року на дорозі по вул. Сонячній, біля буд. № 22, в с. Шелестове, Богодухівського району, Харківської області, сталось перекидання скутеру «HondaDіо» чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 07.08.2024 року, попередній діагноз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 3ЧМТ, множинні рани голови, алкогольне сп?яніння.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 07.08.2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд території на відкритій ділянці місцевості на міжвуличній дорозі біля буд. АДРЕСА_1 , в присутності понятих вилучено транспортний засіб: скутер «HondaDіо» чорного кольору, без номерного знаку та ключі до нього, з ідентифікуючим написом на наліпці «147-030». При огляді встановлено, що слідів нашарування іншого транспортного засобу на скутері відсутні.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.08.2024 року скутер «HondaDіо» чорного кольору, без номерного знаку та ключі до нього, з ідентифікуючим написом на наліпці «147-030», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2024 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 07.08.2024 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме території на відкритій ділянці місцевості на міжвуличній дорозі біля буд. АДРЕСА_1 , транспортний засіб: скутер «HondaDіо» чорного кольору, без номерного знаку та ключі до нього, з ідентифікуючим написом на наліпці «147-030», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1