Справа № 583/4388/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Охтирського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 1998 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 3850,80 гривень /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

24 лютого 2022 року Указом Президента України N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX з 05:30 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирки Сумської області, 16 серпня 2024 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , помітив біля паркана велосипед марки «TITAN TORNADO 21» чорного кольору з білими вставками, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи з прямим умислом, 16 серпня 2024 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я свого знайомого ОСОБА_7 за вказаною адресою, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені мешканцями домоволодіння та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «TITAN TORNADO 21» чорного кольору з білими вставками, вартістю 3850,00 гривень.

30 серпня 2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої він визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику в суспільстві, не працевлаштованого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити основне покарання, обумовлене угодою за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Проте, враховуючи тяжкість злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, відношення до вчиненого /визнання вини та щире каяття/, відсутність претензій у потерпілого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні підтримали умови укладеної угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, проти укладеної угоди не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена добровільно та відповідає вимогам КПК України та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладання та затвердження цієї угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3349,12 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувався, застосовувати його до набуття вироком чинності підстав не має .

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 392, 394, 473- 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не застосовувати ОСОБА_4 запобіжний захід.

Речовий доказ: велосипед марки «TITAN TORNADO 21» чорного кольору з білими вставками, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні; чоловіче взуття типу мокасинів чорного кольору 41 розміру без маркування, що передані на зберігання до камери збереження речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 ; слід взуття № 6, що вилучений шляхом виготовлення гіпсового зліпка, запакований до паперового пакету № 1, та переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3349,12 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1