Справа № 452/3922/24
Провадження № 1-кп/452/403/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000207 від 14 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишня Городоцького району Львівської області, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000207 від 14 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2024 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Клопотання просив задовольнити, оскільки його заявлено добровільно, без жодного стороннього впливу, ОСОБА_5 перед ним вибачився, він йому пробачив, обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду, тож жодних претензій до нього він не має, а тому відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо можливості задоволення клопотання потерпілого, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпілий відмовився від подальшого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив клопотання потерпілого задовольнити, підтвердив, що він дійсно просив у нього пробачення, відшкодував шкоду, вони примирилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в обсязі необхідному для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 жовтня 2024 року близько 16:00 год., перебуваючи на території ККВП «Подолянка», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки по обличчю та один удар правою ногою в ділянку лівого стегна в той час, коли останній перебував у лежачому положенні на землі, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій орбітальній ділянці, крововилив в білкову оболонку правого ока, садно на каймі верхньої губи, синець на слизовій оболонці нижньої губи, синець на підборідді, сінець на лівому стегні, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслдіування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження (Постанова ВС від 7 липня 2021 року у справі № 487/1817/18).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою (Постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №712/1710/19).

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (Постанова ВП ВС від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17).

Як повідомив в підготовчому судовому засіданні прокурор по даному кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні; речові докази відсутні.

Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 26, 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 14 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя