Справа № 362/6918/24
Провадження № 1-кс/362/745/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000666 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцьки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 р., тобто не маючи права на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході проведення досудового розслідування часі, місці та обставинах придбав один предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «…54-48ТНТ», два предмети, зовні схожі на тротилові шашки «ТШ-400», чотири предмети, зовні схожі на електродетонатори «ЕДП», які в подальшому почав зберігати на території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні альтанки.

В подальшому, 05.10.2024, в період часу з 21 год. 51 хв. по 22 год. 31 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні альтанки виявлено та вилучено: один предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з частковим маркуванням «…54-48ТНТ», два предмети, зовні схожі на тротилові шашки «ТШ-400», чотири предмети, зовні схожі на електродетонатори «ЕДП» зі слідами білого нальоту та іржі, які було поміщено до спеціального вибухозахисного контейнеру без номеру вибухотехнічної служби ГУНП в Київській області.

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів вибухотехнічної служби ГУНП в Київській області №760 від 05.10.2024 корпус гранати Ф-1 з частковим маркуванням «…54-48ТНТ» зі слідами корозії, чотири предмети, зовні схожі на електродетонатори «ЕДП» зі слідами окислення та іржі, два предмети, зовні схожі на тротилові шашки «ТШ-400» зі зміною кольору (темно жовтий) та механічними пошкодження віднесено до першої категорії вибухонебезпечності.

Відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують вибухотехнічної служби ГУНП в Київській області №309 від 06.10.2024 корпус гранати Ф-1 з частковим маркуванням «…54-48ТНТ» зі слідами корозії, чотири предмети, зовні схожі на електродетонатори «ЕДП» зі слідами окислення та іржі, два предмети, зовні схожі на тротилові шашки «ТШ-400» зі зміною кольору (темно жовтий) відносяться до надзвичайної небезпечної категорії, які підлягають знищенню.

Таким чином, встановлена достатність даних для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

05.10.2024, о 22 годині 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , фактично затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.10.2024 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 06.10.2024 вручено підозрюваному ОСОБА_6 28.04.1962 за участі захисника.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення:

Підозра ОСОБА_6 підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 05.10.2024, що проводився за адесою: АДРЕСА_2 ;

Протоколом огляду місця події від 05.10.2024, що проводився на вільнодоступній ділянці місцевості з координатами 50.185047, 30.360343;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.10.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.10.2024;

Протоколом затримання ОСОБА_6 порядку ст. 208 КПК України від 05.10.2024;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.10.2024;

повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності;

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.10.2024, о 22 годині 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , фактично затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.10.2024 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 06.10.2024 вручено підозрюваному ОСОБА_6 28.04.1962 за участі захисника.

Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з положеннями ч.ч.1 і 2 та ч.6 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Положенням ч.1 ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання..

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність негативних висновків; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; його майновий стан, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання домашній арешт, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора, слідчого судді, суду за викликом.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1