Справа № 720/2298/24
Провадження № 1-кс/720/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий ВП (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №166470337 від 14.05.2019 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля склад (Літ.-А) загальною площею 1092,00 кв.м., вбиральня (Літ.Б), пожежні резервуари №№1,2, яке належало на праві приватної власності дружині потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РКНОПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний об`єкт нерухомості був придбаний власницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі нотаріально засвідченого договору (надалі - Договір) купівлі-продажу від 18.06.2014 року за реєстровим №2167. Зазначений склад згідно п.8 Договору є об`єктом спільної сумісної власності подружжя .

Під час вивчення документів з метою отримання спадщини за законом спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 було виявлено, що двома рішеннями за №4-33/19 та за №7-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 було присвоєно додаткову адресу нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 .

Встановлено, що дані питання на сесії розглядались 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_5 , інтереси якої за довіреністю представляв ОСОБА_6 .

В той же час, потерпілий ОСОБА_4 , який є спадкоємцем, категорично заперечує факт звернення спадкодавця з даною заявою, оскільки зазначене приміщення складу є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_7 і заперечує наявність будь-якого бажання дружини за життя щодо присвоєння додаткової адреси нежитловій будівлі та подальшого поділу спільного подружнього майна.

У зв`язку із реальним та можливим фактом вчинення службового підроблення відповідними службовими особами органу місцевого самоврядування, виникла необхідність у витребуванні низки документів з метою подальшої перевірки можливості вчинення службового підроблення.

Слідчий посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за юридичною адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без його участі.

Розпорядника речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликали.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №0000118 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України згідно яких: відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №166470337 від 14.05.2019 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля склад (Літ.-А) загальною площею 1092,00 кв.м., вбиральня (Літ.Б), пожежні резервуари №№1,2, яке належало на праві приватної власності дружині потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РКНОПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний об`єкт нерухомості був придбаний власницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі нотаріально засвідченого договору (надалі - Договір) купівлі-продажу від 18.06.2014 за реєстровим №2167. Зазначений склад згідно п.8 Договору є об`єктом спільної сумісної власності подружжя .

Під час вивчення документів з метою отримання спадщини за законом спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 було виявлено, що двома рішеннями за №4-33/19 та за №7-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 було присвоєно додаткову адресу нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 .

Встановлено, що дані питання на сесії розглядалось 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_5 , інтереси якої за довіреністю представляв ОСОБА_6 .

В той же час, потерпілий ОСОБА_4 , який є спадкоємцем, категорично заперечує факт звернення спадкодавця з даною заявою, оскільки зазначене приміщення складу є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_7 і заперечує наявність будь-якого бажання дружини за життя щодо присвоєння додаткової адреси нежитловій будівлі та подальшого поділу спільного подружнього майна.

У зв`язку із реальним та можливим фактом вчинення службового підроблення відповідними службовими особами органу місцевого самоврядування, виникла необхідність у витребуванні низки документів з метою подальшої перевірки можливості вчинення службового підроблення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а іншими способами отримати зазначену вище інформацію не виявляється можливим, так як дані відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом, а доступ до такої інформації регламентовано Законом України «Про захист персональних даних», вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати групі слідчих відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів:

1.Рішення №4-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про присвоєння додаткової адреси нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 »;

2.Рішення №7-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про присвоєння додаткової адреси нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 »;

3.Заяви ОСОБА_5 з зазначених двох питань;

4.Довіреність (договір, інший документ) від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , на підставі якої (якого) було здійснено представництво ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_8 із зазначених питань;

5.Витяг з протоколу засідань сесії від 19.03.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 з процедурою розгляду заяв Скрипкар Родіки (за довіреністю ОСОБА_6 ) з ухваленням рішень №4-33/19 та №7-33/19 від 19.03.2019 року;

6.Відомості (повний пакет документів, які стали підставою) про реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим № :04:001:0016, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 та відомості про перейменування цієї вулиці.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали,слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1