Справа № 307/3397/24
Провадження № 1-кс/307/591/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючому, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, кримінального провадження № 0000257,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 16.05.2024 року, під час дії на всій території України воєнного стану запровадженого згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, ввівши в оману свого давнього знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , якого не повідомив, про свої злочинні наміри спрямовані на збагачення шляхом викрадення чужого майна, під приводом зняття грошових коштів з банківської карти належної якби його сину, вмовив знайомого ОСОБА_7 , допомогти йому зняти грошові кошти за допомогою банкомату самообслуговування в смт. Тересва.

Так, 16.05.2024 року, о 15:17 год., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , прийшли до банкомату самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» під № НОМЕР_1 , що розташований в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , надав останньому банківську карту разом з паролем, для користування нею, яка належить та оформлена на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 , без відома якої ОСОБА_4 , користувався даною банківською картою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з якої ОСОБА_7 , зняв грошові кошти в суму 1000 гривень, які віддав ОСОБА_4 .

Пізніше, того самого дня ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_4 , три рази повторив за допомогою того самого банкомату самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» під № НОМЕР_1 , дані операції із зняття грошових коштів, з банківської карти потерпілої ОСОБА_8 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , а саме о 18:21 год., на суму 9000 гривень, о 18:23 год., на суму 9000 гривень, та о 18:28 год., на суму 800 гривень.

У зв`язку з чим, своїми умисними діями ОСОБА_4 ,, завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 19 800 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

19.08.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, вручено письмове повідомлення, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,від 24.05.2024 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2024 року;

-протоколом огляду предмету (диску) від 19.07.2024 року;

-Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , від 19.08.2024 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за які Законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійного місця роботи не має, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що:

ОСОБА_4 ,, може незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

Також, що стосується ризиків, передбачених ст.177 КПК України, то, на думку сторони обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні. 2) ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 разом із захисником просять обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, строком до 19 жовтня 2024 року.

Одночасно поставити на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) - в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 15.40 год. 22.08.2024 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1