Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/667/24
номер провадження 1-кп/695/345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області колегіально судом у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000074 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

17 вересня 2024 року на адресу суду надійшов лист начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_13 щодо уточнення прізвища обвинуваченого зазначеного в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2024, оскільки в резолютивній частині ухвали є розбіжності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2024. Підтримав клопотання та просив продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні, яке приєднане до матеріалів справи. Не заперечував щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби. Вважав за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2024. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби для працевлаштування. Не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2024. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби для надання обвинуваченому ОСОБА_7 працевлаштуватися. Вважала за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 підтримав позицію адвоката ОСОБА_12 .. Додатково пояснив, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає разом з матір`ю та двома неповнолітніми братами.

Інші обвинувачені у підготовчому судовому засіданні підтримали позицію захисників. Не заперечували проти виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2024 та проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2024 у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовлено. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців, з покладенням на нього обов`язків.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частині ухвали помилково вказане прізвище обвинуваченого « ОСОБА_14 » замість вірного « ОСОБА_15 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, суд вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

Частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується з прокурором, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення наявний і застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованою та необхідною мірою, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особоливо тяжким, у зв`язку з чим існує ймовірний ризик, що останній може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 09 до 12 років з конфіскацією майна. Оскільки ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Однак, вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_7 має намір працевлаштуватись, щоб отримувати дохід для забезпечення себе елементарними засобами для існування. Наразі він перебуває під цілодобовим домашнім арештом, повністю виконує обов`язки покладені на нього судом, не порушував умов домашнього арешту, запевнив суд, що він буде дотримуватись обов`язків покладених на нього судом щодо виконання домашнього арешту в певний період доби, що дає суду підстави для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт в певний період доби.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби на строк до двох місяців.

Дане кримінальне провадження підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої та пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 315, 316, 369, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2024, вказавши у другому абзаці резолютивної частини прізвище обвинуваченого « ОСОБА_15 ».

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт у певний період доби до двох місяців до 18.11.2024, з покладенням на нього обов`язків:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

2) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій;

5) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали передати на виконання до Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Працівники відділення поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000074 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у залі судових засідань на 11.00 год. 24.09.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні колегією Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 16.50 год. 23.09.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3