Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/644/887/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судового рішення відносно нього у відповідність до вимог закону, -

в с т а н о в и в:

21.11.2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 просить вирішити питання про приведення судового рішення відносно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

Засудженим ОСОБА_2 також подана заява про розгляд даної справи без його присутності та без проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не може бути предметом судового розгляду по суті, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається засуджений, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX взагалі не містить будь яких положень, щодо його застосування до судових рішень (вироків), постановлених до моменту набрання ним законної сили.

При цьому, зазначена у клопотанні вимога засудженого про «приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону» не відповідає і суперечить положенням, вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення судом першої інстанції такого звернення як приведення вироку суду у відповідність взагалі не передбачено жодною нормою кримінального процесуального закону. Тлумачення судом за власною ініціативою суті звернення до суду засудженого в компетенцію суду першої інстанції не входить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які просять вирішити суд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судового рішення відносно нього у відповідність до вимог закону для належного оформлення.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1