Справа №644/ 6415 /24
н/п 1-кп/644/ 769 /24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000041 від 01.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця, який проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 01.06.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження, який складений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року призначено проводити розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З обвинувального акта судом встановлено, що ОСОБА_3 25.05.2024 року приблизно о 10-00 год., точний час в ході дізнання не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 на землі, біля одного з гаражів в гаражному кооперативі «Автолюбитель-606», знайшов прозору полімерну пляшку з речовиною рослинного походження зеленого кольору у чотирнадцяти прозорих полімерних зіп-пакетах. Розуміючи, що це «канабіс», підібрав та залишив собі вказану речовину, тим самим вчинивши придбання наркотичної речовини і почав її зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

01.06.2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 поклав до кишені знайдену пляшку з наркотичною речовиною та вирушив до автобусної зупинки «Валентинівська», що розташована на перехресті вулиці Валентинівської та проспекту Тракторобудівників в Салтівському районі міста Харкова, звідки автобусом, що рухається маршрутом 204, вирушив до зупинки «Індустріальна», тим самим вчинив перевезення наркотичного засобу. В цей же день, о 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 зайшов до вестибюлю станції Харківського метрополітену «Індустріальна», за адресою: АДРЕСА_4 , де на нього відреагував службовий собака. Працівниками відділу поліції в метрополітені, з метою проведення превентивних заходів, ОСОБА_3 було запрошено до приміщення кімнати поліції, де останній повідомив про наявність у нього наркотичного засобу «канабіс», що знаходиться в чотирнадцяти прозорих зіп-пакунках в полімерній пляшці у лівій боковій кишені його штанів, які в подальшому вилучені під час огляду місця події та поміщені до сейф-пакета.

Згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/15447-НЗПРАП від 13.06.2024 року, надані на дослідження речовини рослинного походження, масою: 2,5470 г, 1,2323 г, 1,1945 г, 1,2046 г, 1,2524 г, 1,2279 г, 1,7659 г, 1,3921 г, 0,4983 г, 0,4852 г, 0,5482 г, 0,5035 г, 0,4736 г, 0,5339 г є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс». Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить: 2,2959 г, 1,1309 г, 1,0857 г, 1,1051 г, 1,1272 г, 1,1036 г, 1,5917 г, 1,2570 г, 0,4394 г, 0,4239 г, 0,4794 г, 0,4461 г, 0,4219 г, 0,4846 г. (загальна маса 13,3924 г), обіг якого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено. Тобто, ОСОБА_3 незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонений для власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , за місцем проходження служби характеризується позитивно, має статус учасника бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафубуде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи№ СЕ-19/121-24/15447-НЗПРАП від 13.06.2024 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 6058,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/15447-НЗПРАП від 13.06.2024 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України в розмірі 6058,24 грн.

Арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 року по справі № 641/3605/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ речовину рослинного походження зеленого кольору «канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину - 13,3924 г., яка знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1