СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4890/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000168 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «ЕВРО-ПОРТ», , а саме нежитлової будівлі (літ. А) загальною площею 12,0 кв.м; будівля ОВП (літ. Б) загальною площею 43,7 кв.м; будівля енерготехпром (літ. В) загальною площею 23,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 15,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Д) загальною площею 492,6 кв.м; КПП (літ. Е) загальною площею 4,0 кв.м; бетонний майданчик (№ І) загальною площею 388,2 кв.м; складський майданчик (№ ІІ) загальною площею 809,1 кв.м; комплексна трансформаторна підстанція КТП кВА 6/0 4 к.в.с. (№ ІІІ) - 1 шт.; ГТС (гідротехнічна споруда), (№ ІV); під`їзна дорога (№ V); підвищена залізнична естакада (№ VІ) загальною довжиною 84,4 п/м; підкранова колія (№ VІІ) загальною довжиною 53,8 п/м; кран портальний КПГЕ-10 (№ 1) - 1 шт.; ворота (№ 2) загальною довжиною 12,0 п/м; ворота (№ 3) загальною довжиною 7,0 п/м; хвіртка (№ 4) - 1 шт.; ворота (№ 5) загальною довжиною 10,1 п/м; огорожа (№ 6) загальною довжиною 399,1 п/м за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вулиця Шлюзова, будинок 1Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно норм підпункту 1.3, пункту 1.1, розділу 1, частини 1 Постанови Верховної Ради України «Про Державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 та абзацу 15, пункту «г», частини 2, статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 №2163-ХІІ в редакції з 19.02.1997, суб`єкти господарювання недержавної форми власності не можуть мати у власності гідротехнічні споруди (далі - ГТС), які побудовані до початку приватизаційних процесів в державі.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майновий комплекс вантажного причалу, який складається з: нежитлової будівлі (літ. А) загальною площею 12,0 кв.м; будівля ОВП (літ. Б) загальною площею 43,7 кв.м; будівля енерготехпром (літ. В) загальною площею 23,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 15,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Д) загальною площею 492,6 кв.м; КПП (літ. Е) загальною площею 4,0 кв.м; бетонний майданчик (№ І) загальною площею 388,2 кв.м; складський майданчик (№ ІІ) загальною площею 809,1 кв.м; комплексна трансформаторна підстанція КТП кВА 6/0 4 к.в.с. (№ ІІІ) - 1 шт.; ГТС (гідротехнічна споруда), (№ ІV); під`їзна дорога (№ V); підвищена залізнична естакада (№ VІ) загальною довжиною 84,4 п/м; підкранова колія (№ VІІ) загальною довжиною 53,8 п/м; кран портальний КПГЕ-10 (№ 1) - 1 шт.; ворота (№ 2) загальною довжиною 12,0 п/м; ворота (№ 3) загальною довжиною 7,0 п/м; хвіртка (№ 4) - 1 шт.; ворота (№ 5) загальною довжиною 10,1 п/м; огорожа (№ 6) загальною довжиною 399,1 п/м за адресою: Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вулиця Шлюзова, будинок 1Е на праві спільної часткової власності належить 1/10 ТОВ «ТРАНСМИР ГМБХ», та 90/100 належить ТОВ «ЕВРО-ПОРТ», .

Постановою слідчого від 26.06.2024 вищеперераховане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останнє відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засіадння не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000168 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «ЕВРО-ПОРТ», , а саме нежитлової будівлі (літ. А) загальною площею 12,0 кв.м; будівля ОВП (літ. Б) загальною площею 43,7 кв.м; будівля енерготехпром (літ. В) загальною площею 23,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Г) загальною площею 15,5 кв.м; нежитлова будівля (літ. Д) загальною площею 492,6 кв.м; КПП (літ. Е) загальною площею 4,0 кв.м; бетонний майданчик (№ І) загальною площею 388,2 кв.м; складський майданчик (№ ІІ) загальною площею 809,1 кв.м; комплексна трансформаторна підстанція КТП кВА 6/0 4 к.в.с. (№ ІІІ) - 1 шт.; ГТС (гідротехнічна споруда), (№ ІV); під`їзна дорога (№ V); підвищена залізнична естакада (№ VІ) загальною довжиною 84,4 п/м; підкранова колія (№ VІІ) загальною довжиною 53,8 п/м; кран портальний КПГЕ-10 (№ 1) - 1 шт.; ворота (№ 2) загальною довжиною 12,0 п/м; ворота (№ 3) загальною довжиною 7,0 п/м; хвіртка (№ 4) - 1 шт.; ворота (№ 5) загальною довжиною 10,1 п/м; огорожа (№ 6) загальною довжиною 399,1 п/м за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вулиця Шлюзова, будинок 1Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1