Єдиний унікальний № 500/1551/19
Провадження № 1-кп/946/91/24
ВИРОК

Іменем України

31 липня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; потерпілі юридичні особи: приватне підприємство «Таврія Плюс» (далі: ПП «Таврія Плюс») представники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі: ТОВ «АТБ-Маркет») - представник ОСОБА_20 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 грудня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт; 02 листопада 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 8 днів, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

11 жовтня 2014 року, біля 04 години ОСОБА_4 , через огорожу проник у двір загального користування будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно викрав велосипед марки «Comanche», вартістю 1910грн, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 жовтня 2014 року о 08 годині 34 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись біля АЗС «MAX OIL», розташованої по АДРЕСА_3 , умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно викрав велосипед марки «КТМ» вартістю 950грн, який знаходився біля вказаної АЗС та який належить ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму, та розпорядився викраденим майном за своїм розсудом.

Крім того, 18 жовтня 2014 року близько 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля майстерні по ремонту взуття, розташованій по АДРЕСА_4 , умисно, з корисних мотивів, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_8 , яка знаходилась поруч, велосипед марки «КТМ», вартістю 3900грн, який стояв біля майстерні, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, та розпорядився викраденим майном за своїм розсудом.

Далі, 22 жовтня 2014 року о 09 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Ориентир», розташованого по АДРЕСА_5 , умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно викрав велосипед марки «Push» вартістю 500грн, який знаходився біля вказаного магазину та який належить ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму, та розпорядився викраденим майном за своїм розсудом.

Крім того, 21 липня 2015 року біля 09 години 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Карандаш», розташованого по АДРЕСА_6 , умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав рюкзак, вартістю 1008грн, який належить ОСОБА_16 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 21 липня 2015 року, біля 09 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на задньому дворі піццерії «Челентано», розташованої по АДРЕСА_7 , умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Аркадія», вартістю 2020грн, який належить ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном за своїм розсудом.

Крім того, 28 липня 2015 року, о 08 години 08 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території бази «Дельфін», розташованої по АДРЕСА_3 , умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно, з мстою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 2000грн, який належись ОСОБА_11 , чим спричинив йому матеріальну шкоду па вказану суму та розпорядився викраденим майном за своїм розсудом.

Крім того, 14 серпня 2015 року, біля 16 години ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований на перехресті вулиці Шевченка та вулиці Чайковського в місті Ізмаїл Одеської області, умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав велосипед іноземного виробництва, точної марки та моделі не встановлено, вартістю 1000грн, який належить ОСОБА_12 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму, з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 03 вересня 2015 року, біля 17 години ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Корона», який розташований на перехресті вулиці Шевченка та вулиці Рєпіна в місті Ізмаїл Одеської області, умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно, з метою викрадення чужого майна, викрав велосипед марки «Промінь», вартістю 1800грн, який належить ОСОБА_13 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 30 травня 2016 року о 14 годині 09 хвилині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда марки «Shimano California» фіолетового кольору який належить ОСОБА_14 , вартістю 2500грн, який був припаркований біля магазину «Мілена», який розташовується за вищевказаною адресою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на вказану суму.

Крім того, 18 червня 2016 року біля 19 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вулиць Покровської та Папаніна в місті Ізмаїл Одеської області, підійшов до громадянина ОСОБА_15 у якого в руках знаходився гаманець з грошовими коштами, після чого ОСОБА_4 відкрито викрав з вказаного гаманця грошові кошти в сумі 150грн, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 06 січня 2019 року о 17 години 37 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТЦ «Таврія Плюс», розташованого по АДРЕСА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав 1 банку ікри лососевої, вагою 275 грам торгівельної марки «Камчадал», вартістю 799грн 90коп., яка належить ПП «Таврія Плюс», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 24 січня 2019 року в період часу з 12 до 13 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вулиці Пушкіна, 55 місті Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав каву торгівельної марки «Jacobs Monarch», вагою 400 грам в кількості 1 упаковка, вартістю 297грн 90коп., яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», спричинив збитки на вказану суму та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 26 січня 2019 року о 12 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по АДРЕСА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав каву торгівельної марки «Jacobs Monarch», вагою 400 грам в кількості 1 упаковка, вартістю 297грн 90коп., яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», спричинивши збитки на вказану суму та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 24 березня 2020 року о 16 годині 12 хвилиині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс», що за адресою: АДРЕСА_11 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до ковбасного відділу, та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, таємно викрав з вітрини дві палки ковбаси «Московська», вид сирокопчена, виробник «Салтівський м`ясокомбінат», загальною вагою 780 грам, вартістю 271грн 13коп. В подальшому ОСОБА_4 , залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП « ОСОБА_21 » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 16 травня 2021 року біля 13 години, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_12 , в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_17 тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс один удар кулаком в область щелепи ОСОБА_17 та один удар кулаком в область грудної клітини, у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній губі, крововиливи на слизових оболонках губ, синців на передній поверхні грудної клітини, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у сховище; відкриті викрадення чужого майна (грабежі), вчинені повторно та умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак, суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. З часу скоєння проступку минуло більш 3-х років. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. Тому ОСОБА_22 підлягає звільненню від покарання за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий: 02 листопада 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 8 днів, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано три роки у разі засудження до покарання у виді обмеження волі . Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину. Останній злочин ОСОБА_4 вчинив 16 травня 2021 року та на даний час з цієї дати сплинуло більш ніж три роки, тому ОСОБА_4 підлягає звільнення від відбування покарання за вироком від 02 листопада 2018 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Саме тому суд не бере до уваги наявність цієї судимості у обвинуваченого.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1225грн 80коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п`ять)грн 80коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року, 18 січня 2019 року, 27 лютого 2019 року, 01 квітня 2020 року. Речові докази: чотири диски з відеозаписами зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1