Провадження № 1-кс/554/9979/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної служби капітана юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13 червня 2024 року № 724/р,

в с т а н о в и в:

Військова частина А4044, від імені якої діє ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальник юридичної служби капітан юстиції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із цією скаргою, в якій просить зобов`язати Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем за призовом під час мобілізації молодшим сержантом ОСОБА_4 , на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 13 червня 2024 року № 724/р до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та направити витяг з ЄРДР військовій частині НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що військова частина НОМЕР_2 , яка являється структурним підрозділом у складі військової частини НОМЕР_1 і не має повноважень для здійснення самопредставництва у судах та інших державних органах, надіслала до Першого слідчого відділу (з дислокацією у АДРЕСА_1 , повідомлення про військове кримінальне правопорушення, що вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 молодшим сержантом ОСОБА_4 , від 13 червня 2024 року № 724/р. Однак, станом на момент звернення військової частини НОМЕР_1 до суду із скаргою відомості про кримінальне правопорушення за вказаним повідомленням до ЄРДР не внесено та досудове розслідування відповідно не розпочато.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, від ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд скарги без участі представника військової частини НОМЕР_1 . Викладені у скарзі доводи підтримав та просив її задовольнити, звернувши водночас увагу на те, що невнесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 та ст. 408 КК України, до ЄРДР унеможливлює виключення військовослужбовців, що самовільно залишили місце служби або дезертирували, із списків особового складу військової частини.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. На виконання запиту суду, старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 надіслав до суду матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 13 червня 2024 року № 724/р. З цих матеріалів вбачається, що листом старшого слідчого ОСОБА_6 від 08 липня 2024 року військовій частині НОМЕР_2 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за названим повідомленням, оскільки його вивченням встановлено, що в ньому відсутні відомості про місце, куди саме повинен був повернутись молодший сержант ОСОБА_4 , тобто місце вчинення кримінального правопорушення, а також будь-яке посилання на підтвердження дати такого повернення та підстави і термін його перебування в місці, звідки останній не повернувся до військової частини. А за таких обставин, оскільки встановити місце та час вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим, а їх наявність необхідна для реєстрації ознак кримінального правопорушення, слідчий дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ВЧ НОМЕР_2 від 13 червня 2024 року № 724/р.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення за судовим захистом у кримінальному провадженні та оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13 червня 2024 року військова частина НОМЕР_2 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 724/р, в якому було викладено відомості про те, що військовослужбовець навідник 1 відділення спеціального призначення 1 взводу спеціального призначення 3 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_4 21 червня 2023 року свідомо, самовільно залишив місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 (не повернувся до місця служби) і станом на 11 червня 2024 року в розташування військової частини НОМЕР_2 не з`явився. Заявник вважав, що в діянні названої особи міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час розгляду скарги з`ясовано, що відомості, викладені у цьому повідомленні від 13 червня 2024 року № 724/р, до ЄРДР внесені не були.

При цьому листом старшого слідчого ОСОБА_6 військовій частині НОМЕР_2 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за цим повідомленням, мотивом чого зазначено, що останнє не містить даних про місце та час вчинення кримінального правопорушення, тобто необхідних для його реєстрації ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що такий висновок слідчого є передчасним та помилковим, виходячи з такого.

Норма статті 214 КПК України є імперативною (зобов`язуючою) та встановлює безумовний обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1).

При цьому до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, законодавець цією нормою категорично диктує суб`єкту органу досудового розслідування певну поведінку, а саме покладає обов`язок вчинити дію - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у визначений строк, - не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, і розпочати досудове розслідування.

Подія ж кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Тобто, перевірка фактів, викладених у поданій заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, юридична оцінка щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, суб`єктивних та об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, органом досудового розслідування повинні здійснюватися в порядку та у спосіб, визначені нормами КПК України, та встановлюватися в межах вже існуючого кримінального провадження, а не на етапі самої по собі фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Своєю чергою, кримінальний процесуальний закон визначає, що у разі, якщо в ході слідства перевіркою фактів заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення буде встановлено відсутність події кримінального правопорушення або ж відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, - кримінальне провадження закривається (стаття 284 КПК України).

Отже, підсумовуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР, а рішення щодо наявності чи відсутності події чи складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з положеннями абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вбачається, що в повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 13 червня 2024 року № 724/р про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано. Отже, стосовно них не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 13 червня 2024 року № 724/р, а тому скарга військової частини НОМЕР_1 , до складу якої входить військова частина НОМЕР_2 , подана в порядку статті 303 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної служби капітана юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13 червня 2024 року № 724/р, задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 13 червня 2024 року № 724/р, розпочати досудове розслідування та направити заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1