Справа № 524/5361/24
Провадження 1-в/524/277/24
УХВАЛА

25.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 05.06.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.06.2024 року у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

Подання мотивоване тим, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.06.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Діяння за які засуджено ОСОБА_5 не можуть вважатись кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення якого його засуджено зазначеним вироком, не перевищують граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність. На підставі вищевикладеного, орган пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.06.2024 року.

25.10.2024 року представник органу пробації подав заяву вх.№41177 про залишення подання без розгляду , оскільки ОСОБА_5 знятий з обліку Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та 07.10.2024 року поставлений на облік у військовій частині НОМЕР_1 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Чинним КПК України не врегульовано питання прийняття судом рішення за результатами розгляду клопотання про залишення без розгляду раніше заявленого учасником судового провадження клопотання (подання).

Водночас, ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у порядку, визначеному ч.1 ст.539 КПК України, скористалась своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого нею подання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушує законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 369-372, 395 ч.2 п.2, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.06.2024 року у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6