Справа № 991/5571/21
Провадження № 1-кс/991/5654/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання від 27.07.2021 детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 191 КК України,

у с т а н о в и л а:

Детектив 11.08.2021 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, погодженим із уповноваженим прокурором, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) відносно ОСОБА_3 , в якому зазначив, що у провадженні слідчої групи детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 0000137 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної міграційної служби України (далі ДМС) діючи за попередньою змовою з особами, які здійснюють контроль за господарською діяльністю ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, виділених на реконструкцію нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення та виконання умов договорів підряду із вказаними товариствами на закупівлю робіт із розроблення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції вищевказаної нежитлової громадської будівлі за завищеною вартістю та в порушення вимог законодавства України у сфері публічних закупівель.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 1192-р до сфери управління ДМС віднесено будівлю по вул. Павлівська, 29, м. Київ.

23.12.2015 на виконання вказаного розпорядження КМУ, спільним наказом ДМС та Фонду державного майна України № 1973/170 вказану будівлю передано до сфери управління ДМС.

З метою її реконструкції, у період з 2017 по 2019 роки ДМС укладено договори № 59 від 07.08.2017, № 106 від 18.12.2017, № 28 від 15.03.2018, № 30 від 19.03.2018, № 72 від 22.08.2019, № 73 від 28.08.2019 з ТОВ «Пром Бізнес Груп»; № 49 від 30.05.2018 з ПМП «МИР» на виготовлення проектно-кошторисної документації на загальну вартість понад 4 500 тис грн., зокрема: вартість проектних робіт стадії «П» згідно тендерної документації скала: І черга 1095 тис. грн.; ІІ черга 416 тис. грн., ІІІ черга 1439 тис. грн.; вартість проектних робіт стадії «Р» згідно тендерної документації: І черга 341 тис. грн.; ІІ черга 1209 тис. грн.

Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» вартість проектних робіт визначається відсотком від вартості будівельно-монтажних робіт, з урахуванням знижуючих коефіціентів на стадію проектування, розділи проекту тощо. З урахуванням того, що проект щодо реконструкції є трьохстадійним, розподіл відсотків кожної стадії повинен складати «ЕП»-20-25%, «П»-30-35%, ОСОБА_4 -40%.

У той же час, беручи до уваги відповідні коефіцієнти, передбачені зазначеним ДСТУ орієнтовна гранична вартість проектних робіт повинна складати: стадія «П»: І черга 261 тис. грн.; ІІ Черга 658,9 тис грн.; ІІІ черга 120,7233; стадія «Р»: І черга 366,6 тис. грн., ІІ черга 922,4 тис грн.

Таким чином різниця між передбаченою ДСТУ граничною вартістю та фактично визначеною вартістю проведених закупівель становила орієнтовно 2 200 тис.грн.

Крім того встановлено, що в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», в результаті можливих антиконкурентних узгоджених дій, службовими особами ДМС забезпечено перемогу в торгах щодо закупівлі робіт з реконструкції зазначеної нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в адміністративну будівлю (ІІ черга) підконтрольного ТОВ «Тензасоюзбуд».

За результатами торгів 14.09.2018 між ДМС та вказаним товариством укладено договір № 85 загальною вартістю 89 622 тис. грн.

У подальшому з метою розтрати бюджетних коштів розроблено злочинний план, який полягав у проведенні додаткового обстеження та виготовленні звіту, щодо необхідності проведення додаткових робіт з подальшим укладенням, за переговорною процедурою, договору на виконання робіт, фактична потреба у яких відсутня. Після чого, перерахувати грошові кошти на рахунки визначених суб`єктів господарювання. Реалізовуючи вказаний злочинний план, з метою штучного збільшення вартості робіт, службові особи ДМС за попередньою змовою з особами, які контролюють діяльність ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, після початку виконання будівельних робіт ініціювали проведення додаткового обстеження несучих конструкцій будівлі наперед визначеною підрядною організацією ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

З урахуванням рекомендацій зазначеного Державного підприємства підконтрольним ТОВ «Пром Бізнес Груп» здійснено коригування проекту (ІІ черги) в результаті чого вартість робіт збільшено на 44 792 тис. грн.

При цьому з урахуванням положень п. 3.15 ДБН 2.2.3-2014, а також п.7 Дотатку А ДБН 2.2.3-2014 проведення додаткового обстеження після початку виконання будівельних робіт може свідчити про цілеспрямоване складання договору, який завідомо не потребує фактичного виконання.

У подальшому, в порушення вимог п. 28 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», відповідно до якої замовник має право вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує 10 відсотків договірної ціни і не впливає на характер робіт, визначених у договорі підряду, голова ДМС України ОСОБА_5 підписав додаткову угоду № 4 до вказаного договору, яка передбачає коригування проекту ІІ-ї черги.

Відповідно, 30.10.2019 в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», службовими особами ДМС проведено переговорну процедуру закупівлі, за результатами якої з ТОВ «Тензасоюзбуд» укладено договір № 95 про закупівлю додаткових робіт на вищевказану суму, чим фактично збільшено первинну суму закупівлі на 49 відсотків.

На виконання умов вказаного договору у період з 30.10.2019 по 15.06.2021 ДМС перераховано на рахунки ТОВ «Тензасоюзбуд» кошти в сумі понад 40 000 тис. грн.

У подальшому частину бюджетних коштів шляхом використання ризикових операцій в т.ч. у вигляді надання та повернення фінансової допомоги, перераховано на рахунки інших підконтрольних суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «ПК Новгород-Сіверський» , ТОВ «Смарт-ріал», , ТОВ «Інвест форте», , ТОВ «Форс Таун» , ТОВ «Рент ріал» та інші, також частину коштів знято готівкою.

Вказаними незаконними діями службових осіб ДМС у співучасті з іншими особами, які контролюють діяльність зазначених підрядних організацій щодо закупівлі робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі по вул. Павлівська, 29 у м. Києві, державі в особі ДМС може бути заподіяно шкоду на суму понад 40 000 тис. грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування також встановлено, що суб`єкти господарювання, які виконують роботи в рамках І черги (ТОВ «Уліс Сістемс») та ІІІ черги (ТОВ «Будівельна компанія Фемос») реконструкції зазначеної будівлі, також можуть бути пов`язаними з особами, які контролюють господарську діяльність ТОВ «Тензасоюзбуд» та ТОВ «Пром Бізнес Груп», а роботи, які фактично ними виконуються за окремими Локальними кошторисами можуть дублюватися з ремонтними роботами по ІІ черзі реконструкції. Більше того досудовим розслідуванням встановлено, що проведенню робіт із реконструкції по І, ІІ, ІІІ черзі корпусу лабораторно-виробничого за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 29, передували роботи з ремонту системи опалення, електрообладнання, покрівлі, в той же час придбавалися послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації на ці роботи. Зазначені роботи та послуги придбавалися без використання електронної системи торгів (за спрощеною процедурою) у ТОВ «Тензасоюзбуд» та ТОВ «Пром Бізнес Груп» (Договір № 84 від 22.11.2017, Договір № 92 від 07.12.2017, Договір № 87 від 04.12.2017, Договір № 104 від 18.12.2017, Договір № 103 від 18.12.2017, Договір № 111 від 20.12.2017).

Існують обґрунтовані підстави вважати, що ремонтні роботи, які проводилися цими ж суб`єктами господарювання на вказаному об`єкті реконструкції можуть дублюватися з роботами, які наразі виконуються в рамках І, ІІ та ІІІ черги реконструкції.

Також у ході досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать, що кошторисна вартість об`єкту реконструкції є штучно завищеною, за рахунок внесення до неї завідомо недостовірних відомостей про об`єми робіт. Так, загальна площа будівлі за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 29 складає 4072 кв.м. Як вбачається з інформації Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі Мінрегіон) (лист Мінрегіону від 17.10.2018 № №7/15.3/10900-18) вартість будівництва 1 кв.м. адміністративних будівель на 2018-2019 роки становить 21687 грн. за кв.м. Тобто з урахуванням площі будівлі загальна вартість будівництва повинна складати близько 88 000 тис. грн.

У той же час загальна сума бюджетних коштів, перерахованих на користь підрядних організацій в рамках І, ІІ та ІІІ черги реконструкції складає близько 210 701 тис. грн. Зазначене свідчить про причетність до скоєння кримінального правопорушення не лише службових осіб ДМС та осіб, які контролюють діяльність окремих суб`єктів господарювання, а й представників технагляду, які залучені на договірних засадах до надання послуг зі здійснення технічного нагляду за виконанням робіт щодо реконструкції, зокрема, ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Управління будівельними проектами «Будінвестконсалт», ФОП « ОСОБА_7 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 спільно з іншими особами забезпечував функціонування діяльності суб`єктів господарювання, господарська діяльність яких контролюється ОСОБА_9 , зокрема, ТОВ «Тензасоюзбуд», ТОВ «Пром Бізнес Груп» та інших у якості головного інженера.

Органом досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , з метою штучного створення підстав для проведення інструментального обстеження несучих конструкцій будівлі та подальшого внесення змін до проектно-кошторисної документації, спільно з іншими особами, міг підписати акти обстеження технічного стану несучих конструкцій будівлі та приміщень підвального поверху будівлі по АДРЕСА_1 , де міг вказати завідомо недостовірну інформацію про технічний стан. Вказані акти службові особи ДМС використали як формальну підставу закупівлі робіт з додаткового обстеження несучих конструкцій будівлі у ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

Крім того у ході досудового розслідування отримано й інші відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_9 , а також інших осіб, які забезпечують діяльність підконтрольних ОСОБА_9 суб`єктів господарювання, міг підшукати кошторисника ОСОБА_10 , яка погодилася на пропозицію ОСОБА_9 та виготовила проектно-кошторисну документацію щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та на прохання ОСОБА_9 могла внести до неї завідомо недостовірні відомості щодо об`ємів робіт, цін на матеріали, умисно завищивши їх.

З урахуванням вказаного, з метою документування його злочинної діяльності, встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні відносно ОСОБА_11 негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, є особливо тяжким.

Викладені обставини дають підстави підозрювати службових осіб ДМС у вчиненні особливо тяжкого злочину та свідчить про причетність до нього ОСОБА_12 . Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, від 03.02.2022 № 19/843 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи наявність підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру, з метою отримання або спростування факту вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно нього.

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком не менше ніж 2 (два) місяці, адже вказане кримінальне правопорушення є тривалим у часі, протиправні дії, які вчиняються є системними. Крім того ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, може вживати заходів, які унеможливлюють його документування з боку правоохоронних органів, зокрема, може умисно використовувати засоби зв`язку, які унеможливлюють контроль з боку правоохоронних органів, інформувати осіб, причетних до вчинення злочину про необхідність дотримання конспірації, з метою невикриття його протиправної діяльності з боку правоохоронних органів.

Отримати відомості про вчинення кримінального правопорушення до якого причетний ОСОБА_8 в інший спосіб неможливо, оскільки він може вживати заходів щодо спотворення результатів проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, приховати чи знищити речі та документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_13 та іншими співучасниками злочину, зокрема, обговорення злочинних намірів і планів відбувається під час спілкування з використанням мобільного телефонного номера НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_11 відповідно до матеріалів кримінального провадження, а тому необхідно провести відносно нього негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу).

Також з метою встановлення місць перебування ОСОБА_11 у яких він здійснює зустрічі з іншими співучасниками злочину, відносно нього необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_2 , який полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються.

Крім того ОСОБА_8 зустрічається із співучасниками вчинення злочину та з іншими особами в публічно доступних місцях. Тому, для пошуку, фіксації та перевірки відомостей про поведінку ОСОБА_11 та тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях, щодо нього необхідно провести слідчу (розшукову) дію спостереження за особою, яка полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Обставини вчинення ОСОБА_13 злочину дають підстави вважати, що його розмови, інші звуки, рухи, дії пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Тому виникла необхідність щодо проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи.

Обговорення деталей вчинення злочину, обмін інформацією ОСОБА_8 також здійснює за допомогою електронних інформаційних систем або їх частин, електронних пошт «ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » облікових записів, акаунтів мессенджерів,зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 .

Тому необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо електронних пошт «ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; облікових записів, акаунтів мессенджерів,зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 .

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, інші звуки, рухи дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

В ході розгляду клопотання детектив його підтримав із підстав, що у ньому викладені, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час ним не здобуто достатніх доказів для оголошення підозри фігурантам кримінального провадження. Щодо отримання дозволу на проведення НСРД у межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , то у 2020 році такі заходи ним отримувались та реалізовувались, а отримані відомості свідчать, що останній як головний інженер, діючи в інтересах ОСОБА_9 , з метою штучного створення підстав для проведення інструментального обстеження несучих конструкцій будівлі та подальшого внесення змін до проектно-кошторисної документації, спільно з іншими особами, міг підписати акти обстеження технічного стану несучих конструкцій будівлі та приміщень підвального поверху будівлі по АДРЕСА_1 , де міг вказати завідомо недостовірну інформацію про технічний стан, а надалі такі акти службові особи ДМС використали як формальну підставу закупівлі робіт з додаткового обстеження несучих конструкцій будівлі у ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій». Крім того у ході досудового розслідування отримано й інші відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_9 , а також інших осіб, які забезпечують діяльність підконтрольних ОСОБА_9 суб`єктів господарювання, міг підшукати кошторисника ОСОБА_10 , яка погодилася на пропозицію ОСОБА_9 та виготовила проектно-кошторисну документацію щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та на прохання ОСОБА_9 могла внести до неї завідомо недостовірні відомості щодо об`ємів робіт, цін на матеріали, умисно завищивши їх. На даний час продовження заходів щодо ОСОБА_3 надасть можливість перевірити спрямованість його умислу, встановити інших осіб, які можливо причетні до обставин, які є предметом досудового розслідування. Наразі ним встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», службовими особами ДМС з ТОВ «Тензасоюзбуд» у період 2017-2019 укладено договори, які дублюють роботи у попередньо укладених договорах, а також проведено закупівлю із порушенням законодавства, так як було наперед визначено товариство, яке переможе, забезпечено проведення обстеження конструкцій будівель та складення неправдивого висновку, та за такими договорами, які взагалі не мали бути укладені уже перераховано 40000 тис грн. державних коштів, які перераховано на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання. Докази належності ОСОБА_3 огли електронної скриньки, яка зазначена у клопотанні детектив наразі не взяв із собою.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення НСРД, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинений злочин відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, який за ст. 12 КК України класифіковано як особливо тяжкий злочин, який належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, у тому числі, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення.

Слідча суддя також вважає, що детективом надані достатні відомості, які дають підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним інженер ОСОБА_8 , від імені якого міститься підпис на акті від 20.11.2018 обстеження технічного стану несучих конструкцій будівлі та приміщень підвального поверху будівлі по АДРЕСА_1 , у складі комісії, у якому можливо зазначено завідомо недостовірну інформацію про технічний стан та який службові особи ДМС використали як формальну підставу закупівлі робіт з додаткового обстеження несучих конструкцій будівлі у ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

Про обґрунтованість даного клопотання, свідчать досліджені в судовому засіданні докази, у тому числі, витяг з ЄРДР, постанова від 05.08.2021 про продовження строку досудового розслідування до 21.08.2022; копія протоколу огляду сайту КМУ та КМДА від 16.06.2021 із додатком розпорядженням №1192-р від 18.11.2015, протокол огляду від 09.06.2021 сайту «prozorro», який містить тендерну документацію щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за 2017-2020 роки, із якого вбачається дублювання у договорі №95 від 30.10.2019 року найменування робіт, передбачений у договорі № 85 від 14.09.2018; копії даних договорів та додаткових угод та актів виконаних робіт із підписами із сторони ДМС ОСОБА_5 , а з боку ТОВ «Тензасоюзбуд» - ОСОБА_14 ; протокол огляду від 15.06.2021 сайту «prozorro» щодо процедур закупівлі робіт з авторського нагляду і технічного нагляду за виконанням робіт щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду від 24.06.2021 кошторисної документації щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду від 15.06.2021 пошукової системи щодо використання коштів щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із якого вбачається перерахування ДМС на рахунки ТОВ «Тензасоюзбуд» коштів за договором №85 у розмірі 82431691,75 грн, за договором №95 42552639,25 грн; зміст листування із ДП «Прозорро» що може свідчити про пов`язаність між собою ТОВ «Тензасоюзбуд» та ТОВ «Пром Бізнес Груп», яке брало участь в торгах; протокол огляду (матеріалів НСРД) від 12.07.2021, зокрема, переписки ОСОБА_15 , яка велась нею у 2017-2018 роках із ОСОБА_16 , протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 05.11.2019 № 19/7869; копія звіту ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»; фактичні дані за результатами проведених НСРД аудіо контролю особи ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , у тому числі публічно недоступного місця, із яких вбачається, що характер їх спільного спілкування стосується узгодження дій щодо проведених трьох черг закупівлі та виконання робіт з реконструкції приміщення по вул. Павлівська, підписання документів, можливої передачі грошових коштів, можливої причетності до подій інших службових осіб та громадян; розсекречені протоколи НС(Р)Д від 29.03.2021 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_17 №19/2303, від 29.03.2021 аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_17 №19/2305, від 29.03.2021 аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_9 №19/2306, від 29.03.2021 аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_18 №19/2307, від 29.03.2021 аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_17 №19/2308; протокол негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2022 № 19/843, із якого вбачається, що ОСОБА_3 опікується питаннями повного розрахунку із особою, яка ідентифікована органом досудового розслідування як кошторисник ОСОБА_10 , яка за версією органу досудового розслідування за винагороду виготовила проектно-кошторисну документацію щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із завідомо недостовірними відомостями щодо об`ємів робіт, цін на матеріали, умисно завищивши їх, іншими питаннями, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні; акт від 20.11.2018 обстеження технічного стану несучих конструкцій будівлі та приміщень підвального поверху будівлі по АДРЕСА_1 та інші матеріали. Також слідчою суддею досліджено документи, що підтверджують особу ОСОБА_3 , займану ним посаду, номер його мобільного телефону.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність надання дозволу на проведення комплексу НСРД, зазначеного у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.

За встановлених слідчою суддею обставин, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, клопотання підлягає задоволенню строком на 2 місяці, оскільки такі заходи спрямовані на підтвердження або спростування факту причетності ОСОБА_3 . ОСОБА_19 до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, фіксування його умислу, встановлення можливої співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб, а проведення гласних слідчих дій не дасть можливості у законний спосіб зафіксувати їх протиправні дії.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо електронних пошт «ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як використання їх ОСОБА_3 . ОСОБА_19 не доведено слідчій судді.

Керуючись ст. 30, 31 Конституції України, ст. 246-248, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Національного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_2 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу);

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_2 ;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме облікових записів, акаунтів мессенджерів,зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 .

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали два місяці до 13 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1