Справа № 450/1396/24 Провадження № 1-кп/450/354/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 08.03.2024 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 07.03.2024, в період часу із 22 год. 35 хв. по 23 год. 00 хв., перебуваючи на автодорозі «Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин- Львів» 432 кілометр + 900 метрів, керуючи автомобілем марки «MAN TGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому був закріплений напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи зупиненим інспектором СРПП ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 та інспектором СРПП ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час чергування в складі екіпажу «Дзвін-8» СРПП ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області на території Львівського району, Львівської області, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимогам Правил дорожнього руху, пропонував та надав інспектору СРПП ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за не вчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме щоб останні не складали на ОСОБА_4 протокол про вчинення ним ення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відпустили з місця події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 07.03.2024 року керував автомобілем МАН. На автодорозі у АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції, Оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення відповідальності за це, кинув через привідкрите вікно, на заднє сидіння автомобіля, вказаних працівників поліції грошові кошти в сумі 2000 грн, оскільки кошти вони не хотіли від нього приймати. Метою даної дії було спонукати вказаних осіб до нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому протокол був складний та скерований на розгляд суду. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 369 КК України є правильною так як він пропонував та надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягають покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності раніше не судимий, одружений, вину визнав повністю, активно сприяв у розкритті злочину, шкода, внаслідок його злочинних діянь фактично не заподіяна, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому основне покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-24/5704-ДД від 19.03.2024 року у розмірі 3786,4 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 12.03.2024 року на грошові кошти скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, ст.100 КПК України грошові кошти в сумі 2000 грн., в кількості чотирьох купюр номіналом по 500 грн. серії ВЗ0021362, ЦА3052549, ЗГ1222846, БН0288699, які були предметом неправомірної вигоди, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1