КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3629/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами в кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 19.07.2023, у період часу з 18:10 год. до 18:20 хв., перебуваючи в приміщення гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, буд. 15-а, підійшов до торгової полиці, звідки взяв товар, а саме: дезодорант «Old Spice Wolfthorn», арт. 697, 5 одиниць, вартістю 170 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), за 1 одиницю товару, загальною вартістю 851 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), за 5 одиниць товару; дезодорант «Old Spice Captain», арт. 574, 5 одиниць, вартістю 146 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), за 1 одиницю товару, загальною вартістю 732 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), за 5 одиниць товару; дезодорант «Old Spice Whitewoter», арт. 118, 5 шт., вартістю 146 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), за 1 одиницю товару, загальною вартістю 732 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), за 5 одиниць товару, на загальну вартість за весь товар - 2 317 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ), який заховав до своєї сумки. В подальшому ОСОБА_7 виконавши всі необхідні дії для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану попрямував до виходу із гіпермаркету, де перетнув межі ліній кас гіпермаркету «Ашан», не розрахувавшись при цьому за зазначений товар. Однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та звільнити від його відбування на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги захисник вважає, що призначене судом покарання не відповідає положенням ст. 65 КК України, є не справедливим, оскільки не враховано дані про особу винного, його щире каяття, бажання співпрацювати зі слідством, скрутні життєві обставини. Тому захисник вважає, що суд мав підстави для застосування ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і ніким не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Також враховано судом щире каяття, що пом`якшує ОСОБА_7 покарання, оскільки останній визнав всі обставини скоєного злочину, добровільно надав послідовні та правдиві показання. Натомість судом враховано і наявність обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочину. Враховано судом те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання реально та після звільнення з місць позбавлення волі, до погашення у встановленому порядку судимості, знов скоїв злочин проти власності. Така поведінка обвинуваченого, в сукупності з посередньою характеристикою його особи, свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги захисника про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень 75 КК України є безпідставними. Призначене ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Тому, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3629/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 756/11113/23

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 24 червня 2024 року о 09 год. 30 хв.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4