Справа №712/5996/23
Провадження №1-кп/712/274/24
УХВАЛА
18 вересня 2024 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заставодавця ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.
В судовому засідання захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення заставодавцю ОСОБА_7 грошових коштів, внесених нею як застави. Водночас, заставодавець ОСОБА_7 також звернулась до суду із клопотанням про повернення застави. Клопотання мотивовані тим, що 30.09.2022 ухвалою Печерського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.11.2022 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_9 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України. 03.10.2022 підозрюваний ОСОБА_9 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави щодо ОСОБА_9 неодноразово продовжувались обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Захисник зауважив, що з моменту застосування альтернативного запобіжного заходу минуло майже 2 роки; ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу зменшились. Під час судового провадження обвинувачений належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Крім того, в травні 2024 року ОСОБА_9 встановлено І групу інвалідності, безтерміново; він потребує постійної сторонної допомоги, частково залежний від сторонніх осіб; ступінь втрати професійної працездатності 90 відсотків. ОСОБА_10 потребує коштів на його лікування. За вказаних обставин, захисник просиив змінити запобіжний захід із застави на особисте зобовзяання, та повернути заставу заставодавцю.
Обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`явився. Згідно пояснень дружини ОСОБА_7 , яка є заставодавцем, нині стан здоров`я ОСОБА_9 складний, після встановлення І групи інвалідності у травні 2024 року, він перебуває вдома, майже не пересувається та не розмовляє; у зв`язку з хворобами втратив вагу. За станом здоров`я ОСОБА_9 потребує постійного догляду, та не може прибути до суду.
Заставодавець ОСОБА_7 просила задовольнити її заяву, оскільки кошти потрібні для лікування чоловіка, в сім`ї працює лише вона.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, оскільки нині продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Залухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, суд встановив таке.
Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.3 ст.201 КПК України).
Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
За змістом ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею / судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.11.2022 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_9 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
03.10.2022 підозрюваний ОСОБА_9 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 29.03.2023 року включно. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_9 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 29 травня 2023 року включно.
З моменту застосування до ОСОБА_9 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави минуло майже 2 роки.
Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_9 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.
Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААГ №432398 (Обласна МСЕК №2), 21 травня 2024 року ОСОБА_9 встановлено І групу інвалідності; захворювання пов`язане з проходженням військової служби; безтерміново; потребує постійної сторонньої допомоги, частково залежний від сторонніх осіб. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: стаціонарне лікування у профільному відділенні; лікування та нагляд гастроентеролога, невролога, психолога, сімейного лікаря. Згідно з Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступня втрати професійної працездатності у відсотках Серія 12 ААА №067156 від 21.05.2024, ступінь втрати професійної працездатності у ОСОБА_9 - 90 відсотків.
Згідно з пояснень дружини ОСОБА_7 , яка є заставодавцем, ОСОБА_9 перебуває вдома, має незадовільний стан здоров`я, періодично проходить стаціонарне лікування в різних медичних закладах. В сім`ї працює лише дружина, є потреба в коштах на лікування.
В обґрунтування зміни запобіжного заходу та зменшення розміру застави сторона захисту, зокрема, посилається на належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків; та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 .
Суд зазначає, що виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченого і, тим більше, обумовлює зміну запобіжного заходу. Водночас відсутність встановлених раніше ризиків кримінального провадження не аргументована в тій мірі, щоб цього було достатньо для відповідного висновку про необхідність зміни запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відтак, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення застави, і клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави підлягають частковому задоволенню, оскільки саме запобіжний захід у вигляді застави є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків, передбачених чинним КПК України.
Керуючись ст. 131-132, 176-178, 180-183, 193-194, 196, 199, 201, 203, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення застави задовольнити частково.
Клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1