Провадження № 1-«кс»/522/5848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000414 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.02.2022, о 05-00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_8 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), від 01.05.2023 № 254/2023 (затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023), від 26.07.2023 № 451/2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), від 06.11.2023 № 734/2023 (затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), від 05.02.2024 № 49/2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024).

Після початку широкомасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України, у лютому-березні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_5 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до РФ або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримував збройну агресію РФ проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, усвідомлював, що РФ здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на надання Російській Федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

У подальшому, протягом 2024 року, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки REDMI 10C, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", прив`язаним до номеру телефону НОМЕР_3 , у ході спілкування в цьому месенджері з невстановленим співробітником розвідувальних органів Російської Федерації (далі РФ), який знаходився у невстановленому місці на території РФ або на тимчасово окупованій РФ території України (його точне місце перебування не встановлено), що використовував особистий номер телефону НОМЕР_4 і був зареєстрований в месенджері «Telegram» під іменем «ІНФОРМАЦІЯ_5», одержав від цього невстановленого за анкетними даними співробітника спецслужб РФ пропозицію, а також завдання здобувати та передавати йому інформацію щодо розташування в м. Одесі та Одеській області об`єктів критичної інфраструктури, оборонно-промислового комплексу, інформацію про результати нанесення РФ ракетних ударів, їх точність влучання та масштаби руйнувань, тощо, задля подальшого доведення таких даних до військового керівництва РФ і подальшого коригування ракетних ударів по таких об`єктах.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" із вказаним невстановленим співробітником розвідувального органу російської федерації відповів згодою, тим самим в нього виник злочинний умисел, направлений на надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після цього, у березні місяці 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 погодив з цим співробітником розвідувального органу російської федерації зміну способу подальшого зв`язку, задля приховування змісту тексту і даних цього спілкування, а саме через папку «Чорновики» профілю електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого одночасно мали доступ ОСОБА_5 і цей співробітник розвідувального органу російської федерації, у якій це спілкування відбувалось шляхом створення, збереження і подальшого знищення електронних листів відповідного змісту.

28.05.2024, ОСОБА_5 , у період часу з 11 год. 07 хв. до 12 год. 54 хв., маючи умисел направлений на допомогу РФ, її державним органам, організаціям і представникам у проведенні підривної діяльності проти України, на виконання вказівки вищевказаного співробітника розвідувального органу російської федерації, за допомогою засобів фотофіксації здійснив розвідку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування одного з підрозділів особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Після цього, 28.05.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу РФ, її державним органам, організаціям і представникам у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання невідворотних шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, виконуючи завдання представника іноземної держави - співробітника розвідувального органу російської федерації, через створений у папці «Чорновики» профілю електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 електронний лист, повідомив цьому співробітнику розвідувального органу РФ інформацію щодо місця розташування одного з підрозділів особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою: АДРЕСА_3 та надав фотозвіт за результатами розвідки вказаної місцевості.

При цьому, громадянин України ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що, надаючи цьому невстановленому за анкетними даними співробітнику розвідувального органу РФ інформацію про розташування підрозділу особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою: АДРЕСА_3 , а також загалом про розташування в м. Одесі, Одеської області , інформації із зазначенням точних географічних координат, певного оборонного підприємства, вказані об`єкти будуть подальшими цілями ракетно-бомбових ударів з боку РФ, а також передана ним інформація буде використана для планування і ведення РФ військових дій проти України.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, за ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

29.08.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.08.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком на 60 (шістдесят днів), до 27.10.2024.

19.09.2024 прокурором з матеріалів досудового розслідування № 0000005 від 03.01.2024, виділено кримінальне провадження № 0000414 від 19.09.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра:

- повідомленням ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення № 65/1/1/5458 від 28.08.2024 (рапортом уповноваженої особи

№ 65/1/1/5456 від 28.08.2024), в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- повідомленнями ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_3 № 65/1/1/2666 від 26.04.2024, № 65/1/1/5218 від 20.08.2024, № 65/1/1/5278 від 21.08.2024, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- протоколами за результатами проведення НСРД: від 10.06.2024, реєстр.

№ 65/1/1/3414 від 10.06.2024; від 10.06.2024, реєстр. № 65/1/1/3415 від 10.06.2024, 10.06.2024, реєстр. № 65/1/1/3416 від 10.06.2024, згідно з якими детально зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з яким у ОСОБА_5 вилучено належний йому мобільний телефон марки REDMI 10C, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" якого, під іменем " ІНФОРМАЦІЯ_4 " прив`язаний номер телефону НОМЕР_3 , використаний ним для вчинення кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Закінчити кримінальне провадження, до закінчення строку дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2024 про застосування до підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 27.10.2024, не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

- отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у межах вказаного кримінального провадження;

- здійснити розсекречення ухвал Одеського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- призначити та отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи;

- з урахуванням отриманих матеріалів, прийняти рішення щодо повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- встановити співучасників або додаткових свідків дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, довготривалістю розсекречення МНІ, необхідний строк не менше ніж 60 (шістдесят) днів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість розсекречення МНІ.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою:

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; проживанням в м. Одесі, в якому знаходяться морські та повітряний пункти пропуску через державний кордон України і яке розташоване поблизу державного кордону України з Республікою Молдовою; бажанням і можливістю продовжити свою протиправну діяльність, перебуваючи на свободі;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його мотивом неприйняття української державності, підтримкою ним збройної агресії російської федерації проти України, визнанням її правомірною і підшукуванням способів сприяти їй.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Указані обставини є підставами вважати, що до ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути продовжено застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що підозра не обґрунтована, ризики відсутні та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватою, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто виключно у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.10.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 21.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: