1Справа № 335/6611/24 1-кс/335/4571/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від «11» червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28.06.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування також встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебував транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ; vin НОМЕР_2 , який 06.07.2024 останній, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою електронного сервісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перереєстрував на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідством встановлено, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , який перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , у зв`язку з цим, на думку слідства, перереєстрація зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 на ОСОБА_7 є наданням допомоги з боку ОСОБА_9 . ОСОБА_6 з уникнення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, слідство вважає, що ОСОБА_7 за проханням свого чоловіка ОСОБА_9 може надавати допомогу також і ОСОБА_5 , а також володіти інформацією, щодо скоєного злочину та фактичного місце перебуванню ОСОБА_5 , допомагати йому переховуватись від органів досудового розслідування, а саме користуючись належними їй банківськими карткою оплачувати оренду житла для переховування від органів досудового розслідування ОСОБА_5 , а також шляхом перерахування грошових коштів на банківські картки інших осіб, які у подальшому можуть передати грошові кошті ОСОБА_5 чи іншим чином допомагати йому переховуватись від органів досудового розслідування. Також ОСОБА_7 , користуючись своїми банківськими картками, могла здійснювати інші покупки для готування зазначеного злочину, а саме придбання одягу, та інших знарядь та засобів, які використовувались для скоєння зазначеного злочину і конспірації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення отриманих грошових коштів від продажу транспортного засобу ОСОБА_6 шляхом встановлення, на який банківський рахунок ОСОБА_7 здійснила оплату - переказ грошових коштів підозрюваному ОСОБА_6 ; встановити банківські рахунки ОСОБА_7 з метою проведення аналізу та встановлення всіх можливих грошових рахунків, які є у користуванні ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що відомості про рух коштів банківських карток ОСОБА_7 у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення, які підтверджують факт надання фінансової допомоги під час підготовки зазначеного злочину та переховування від органів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , встановлення всіх наявних грошових рахунків ОСОБА_6 та отриманих ним від продажу транспортного засобу, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до банківської інформації по банківським рахункам ОСОБА_7 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу, на підставі наявних матеріалів клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, слідчим мають бути обґрунтованими його вимоги, шляхом зазначення, відповідно, до ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З поданих матеріалів клопотання не вбачається обґрунтованих даних, які б свідчили, що зазначена у клопотанні інформація, до якої слідчий просить доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, що виключає підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження обраним слідчим способом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1