УХВАЛА

Справа № 684/236/21

Провадження № 1-кп/684/4/2024

13 вересня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна та зобов`язання повернути транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_8 подав до Старосинявського районного суду клопотання у порядку ст.174 КПК про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2021 року у справі № 127/12408/21, зокрема на автомобіль «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на його ім`я, тобто ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання вказує, що до кримінального провадження, в якому накладено арешт, він не має жодного відношення, а про розгляд клопотання про накладення арешту його, як власника майна, взагалі не було повідомлено всупереч вимог ст.172 КПК, що є підставою для його скасування. Вилучене під час обшуку майно - автомобіль «MERCEDES-BENZ» марки С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 є його особистим майном, в розумінні ст. 98 КПК воно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, він не вчиняв жодного кримінального правопорушення та не був затриманий, йому не повідомлено про підозру. Будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що арешт на майно накладено правомірно немає, потреба в подальшому застосуванні арешту відсутня, так як щодо нього не проводились жодні експертні дослідження. Тому просить скасувати арешт та зобов`язати слідчого та або прокурора повернути йому автомобіль «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

У поданому клопотання ОСОБА_8 просить розгляд клопотання провести без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив відносно задоволення клопотання та скасування арешту майна, вказаного у клопотанні, обвинувачених та захисників, підтримали клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000091 від 22.03.2021, вилучені 15.05.2021 в ході проведення обшуку від 15.05.2021 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_8 , яким постійно користується ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль з 14 травня 2021 року поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

Підставою застосування арешту майна було наявність підстав вважати, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно довідки ТЦС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області № 31/2/0541-1994 від 22 травня 2021 року за даними державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ С 200 К», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 02.02.2019.

Враховуючи вищевикладені обставини, завдання арешту майна та мету його накладення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу в частині заборони користування ним, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, та вважає, клопотання власника майна ОСОБА_8 підлягає задоволенню щодо скасування арешту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ С200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем, та автомобіль слід передати власнику ОСОБА_8 , оскільки в подальшому застосуванні арешту в частині користування майном відпала потреба.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вирішує питання про долю речових доказів.

За таких обставин, огляду на той факт, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 22 березня 2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20 травня 2021 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , - в частині позбавлення власника права користування майном.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом його використання, однак без права відчуження до повного скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1