Справа № 190/2067/24
Провадження №1-кс/190/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні взалі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Лозуватка П`ятихатского району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, раніше не судима,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернулась слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання, ОСОБА_5 29.08.2024 року приблизно о 22.00 год., рухалась пішки по вул. Привокзальна в м. П`ятихатки в напрямку вул. Федющенко разом з ОСОБА_7 , яка в цей час тримала в лівій руці мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 plus». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_7 .

Цього ж дня, тобто 29.08.2024 року приблизно о 22.10 год., знаходячись на АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 нанесла один удар скляною пляшкою, яку утримувала в правій руці в ділянку лівого вуха ОСОБА_7 , після чого діючи умисно, відкрито, з метою заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_5 штовхнула двома руками ОСОБА_7 , від чого остання втратила координацію та впала на землю, а в цей момент ОСОБА_5 стоячи над ОСОБА_7 , хаотично за допомогою фізичної сили обох рук почала наносити не менше 15 ударів в ділянку голови та спини та за допомогою фізичної сили ноги нанесла один удар в ділянку голови потерпілої.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна продовгуватої форми розташованого в заушній ділянці голови зліва, масивного розповсюдженого синця в ділянці лівої вушної раковини, поверхневих саднень продовгуватої форми, уривчастого характеру розташованих в ділянці лівого плечового суглобу по задній поверхні, в ділянці верхньо-зовнішнього кута лівої лопатки, набряків у вигляді випинань на м`яких покровних тканинах голови в тім`яній ділянці голови ліворуч та праворуч, та в тім`яно-потиличній ділянці голови ліворуч, які як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Потім, ОСОБА_5 вирвала з лівої руки потерпілої телефон марки «Xiomi Redmi 5 plus», вартістю 1562,50 грн., після чого з викраденим в руках з місця скоєння злочину зникла. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1562,50 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3892-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

За даним фактом 29.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.09.2024 року слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зверну до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконними засобами впливати на свідків, а також вчиняти інші злочини.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що вчинене ОСОБА_5 правопорушення є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 років до 10 років, сталих соціальних зв`язків не має, не працює та легальних доходів не має, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у повній мірі забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків, а також забезпечить захист прав і свобод інших учасників процесу.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 факт вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала частково, проте просила обрати відносно неї запобіжний захід - нічний домашній арешт, оскільки саме такий запобіжний захід дасть їй можливість працювати та заробляти на життя.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати його підзахисній запобіжний захід - нічний домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України за поданим клопотанням слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду місця події від 29.08.2024 року; копією протоколу огляду від 30.08.2024 року; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.08.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30.08.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 29.08.2024 року; копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.08.2024 року; копією висновку товарознавчої експертизи № 3119 від 30.08.2024 року; копією протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 31.08.2024 року; копією висновка експерта №77 «Е» 121 від 02.09.2024 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_7 було спричинено ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 років до 10 років; офіційно не працює, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваною нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування).

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; оцінюючи сукупність обставин справи, дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте, беручи до уваги, те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, тому суд вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за яким підозрюється ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування по - 31 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали - по 31 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл.;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на орган внутрішніх справ за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1