Справа № 646/1329/24
№ провадження 1-кс/646/1761/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю: визнати бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по об`єднаному кримінальному провадженню №0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України про невиконання клопотання від 21.05.2024 року в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Харківської обласної прокуратури розглянути та виконати клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.05.2024 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а саме винести вмотивовану постанову про задоволення чи повну або чаткову відмову у задоволенні клопотання, копію якої направити потерпілому ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до заперечення на скаргу Харківської обласної прокуратури, зазначено, що на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 від 01.06.2024 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022, за ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Також, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022 у справі № 199/6122/22 (провадження № 1- кс/199/1025/22) за № 0001206 від 10.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

На цей час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до обласної прокуратури із заявою від 21.05.2024, яка надійшла до обласної прокуратури 24.05.2024, відповідно до вимог ст. ст. 28, 55-56, 220, 221 КПК України, в якій просив об`єднати кримінальні провадження № 0001206, № 0000977 (об`єднано з № 0002843), № 0002126, та № 000056, провести слідчі дії, приєднати вказану заяву від 21.05.2024 до об`єднаного кримінального провадження, а також зазначав інші питання.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим 27.05.2024 прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яке на цей час заявником не оскаржувалось.

Тобто, на час розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.05.2024, останній у вказаному кримінальному провадженні мав статус заявника та відповідно до ст. 60 КПК України не мав права заявляти клопотання.

Харківською обласною прокуратурою ОСОБА_3 06.06.2024 надано відповідь на його заяву від 21.05.2024. Одночасно з цим останньому повідомлено, що в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 він має статус заявника

Також в запереченнях зазначено, що ОСОБА_3 з аналогічними скаргами у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022 звертається до Ленінського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів скарги досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України, здійснюється другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що не позбавляє заявника ОСОБА_3 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1