Провадження №: 1-кс/336/764/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001578 від 15.09.2023 року за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001578 від 15.09.2023 року за ст. 115 ч. 2 п. 2КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час обслуговування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме номери телефонів, адреси проживання, місця роботи, рід занять, родинні зв?язки.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з?явились, слідчий звернулась із заявою про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вказує ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на проведення досудового розслідування з приводу невиконання ОСОБА_3 рішення суду щодо визначення місця проживання дитини.

Натомість слідчий посилається на невиконання рішення суду, натомість як досудове розслідування проводиться в межах кримінального провадження за ст. 115 КК України, що передбачає умисне вбивство, а не умисне невиконання рішення суду.

При цьому слідчим у клопотання заявлено про отримання доступу до інформації, якої немає у додатку Дія, як то місце роботи, рід занять, родинні зв?язки.

Фактично слідчий просить через додаток отримати доступ до інформації, яку може отримати у порядку, передбаченому чинним законодавством, а саме шляхом з?ясування зареєстрованого місця проживання осіб через державний демографічний реєстр, місця роботи через органі державної податкової служби, пенсійного фонду, тощо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає положенням КПК України, не містить жодного обґрунтування, у зв?язку з чим підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001578 від 15.09.2023 року за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України про надання тимчасового доступу до інформації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1