overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 80002099,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2024 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2023, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2022 суд ухвали виконувати самостійно.

11.07.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 16 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000211 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1 та ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВЛА:

14 серпня 2024 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000211 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1 та ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000211 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1 та ч.1 ст. 358 КК України на 03 вересня 2024 року на 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
15.08.24
Справа № 635/229/20
Провадження по справі №1-кп/635/460/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 02 жовтня 2023 року..

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло, за власної ініціативи вказане питання судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2024 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2757/24 Справа № 188/280/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 в провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000548, №0000041 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 с. 185, ч. 1 ст. 115 КК України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів, тобто до 13 жовтня 2024 року, але не пізніше набрання законної сили вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

____________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2365/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1518/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,- УСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, надав до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилися, прокурор просив розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги за його відсутності, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в порядку ст. 406 КПК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 406, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді
Дата документу 15.08.2024
Справа № 334/6759/20
Провадження № 1-кп/334/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст буде виготовлений 15.08.2024 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3906/23
1-кп/683/97/2024

УХВАЛА
15 серпня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов?язковою участю сторін.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Таку поведінку суд розцінює як явне ухилення від суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не довів поважні причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, ч. 2 ст. 142, 318, 323, КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області) на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5148/24
Провадження № 1-кс/487/4430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000027 від 20.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня, за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги, залишати місце постійного проживання: за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 20.09.2024 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2024 о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2065/24
Провадження № 1-кс/577/1411/24
У Х В А Л А
"15" серпня 2024 р. м.Конотоп
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника державного підприємства «Вирівське» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання представника державного підприємства «Вирівське» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Судове засідання призначено на 13 год 30 хв 20 серпня 2024 року.
У прохальній частині клопотання адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На обґрунтування зазначено, що у зв`язку з воєнним станом та територіальною віддаленістю від Конотопського міськрайонного суду, просить забезпечити її участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Електронний кабінет Електронного суду.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє - 12.08.2024 року строком на 90 діб.
Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи наявність клопотання адвоката ОСОБА_2 , запровадження в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника державного підприємства «Вирівське» адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд клопотанням представника державного підприємства «Вирівське» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначений на 20 серпня 2024 на 13 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 вийти на зв`язок через Електронний кабінет з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний день та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«12» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .В

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не має. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1