15.10.2024
справа № 642/1831/23
провадження № 1кп/642/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з середньою освітою, тимчасово не працююча, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судима, а саме: 09.04.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 15.04.2016 р. по відбуттю строку покарання; 16.11.2017 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки; 13.05.2019 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена 03.07.2020 р. по відбуттю строку покарання; 14.12.2022 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 15.12.2023 р. по відбуттю строку покарання; 06.06.2024 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбуте, (к.т. )

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

18.09.2024р. приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшовши з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вступила в спілкування з раніше їй незнайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які повідомили ОСОБА_4 , що остання, на їх думку, здійснила крадіжку майна з вищевказаного магазину, у зв`язку із чим вона повинна залишатись на місці до приїзду співробітників охорони. В ході спілкування між ОСОБА_4 та співробітниками магазину, остання почала проявляти агресію відносно ОСОБА_6 та здійснювала спроби нанести їй тілесні ушкодження, в результаті чого змусила ОСОБА_5 стримувати своїми руками агресивні дії ОСОБА_4 . Після цього, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні лежачі на спині, на відстані приблизно 50 см., обличчям до потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час сидів на землі з лівого боку від неї, тримаючи останню своїми обома руками за її передпліччя, нігтями своєї правої та лівої руки, а також своїми зубами нанесла потерпілому 23 садна невизначеної форми в області розгинальної поверхні лівого передпліччя в нижній та середній третині, правого передпліччя в нижній третині, на згинальній поверхні правого передпліччя в нижній та середній третині, на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці лівого підребер`я, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, а також нанесла потерпілому забиту рану невизначеної форми в ділянці нігтьового ложе другого пальця правої кисті. Окрім того, під час нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , потерпілий вдарився об землю своєю лівою ногою, в результаті чого отримав садно на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 09-1541/2024 від 20.09.2024р., спричинено тілесні ушкодження садна на руках, тулубі, лівій нозі, забиту рану в ділянці нігтьового ложе другого пальця правої кисті, - що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш, як шість днів, згідно з пп. 2.3.2 б), 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прохав закрити кримінальне провадження. Вказав, що немає до неї будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який наполягав на закритті кримінального провадження з цих підстав щодо нього, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що проступок за ч.1 ст.125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є такими, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі за частиною першою статті 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене без обтяжуючих обставин.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, не містить обтяжуючих обставин, розпочате слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 372,376,477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1