Провадження №1-кп/447/184/24
Справа №447/1311/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві, в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000106 від 01.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє, 01.07.2024року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.357, ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 08.02.2024, у вечірній час доби, перебуваючи на стадіоні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, діючи таємно, викрав із пакета ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходилася банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку надалі привласнив з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, викрав офіційний документ, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, востаннє 01.07.2024року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі. Вказаний вирок, ухвалою Галицького районного суду м.Львова №461/8141/24 від 08.11.2024 приведено у відповідність до нового закону від 18 липня 2024року №3886-ІХ та ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Стрийського міськрайонногосуду Львівської області від 01.07.2024року у спарві №456/2463/24 за ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ч.1,4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 ( трьох) років 2 місяців позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується типово, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не перебуває на обліку лікаря-психіатра, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставина, яка обтяжують покарання - відсутні, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.1 ст.357 КК України за якою він обвинувачується, у виді одного року обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, зокрема одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання призначити за даним вироком, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2024

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 05.03.2024.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання 05.03.2024.

Речові докази по справі: 2 DVD-R диски отримані внаслідок проведення тимчасового доступу до речей та документів 21.03.2024року у АТ КБ " ПРИВАТБАНК", за адресою м.Львів, вул.Липинського,13 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1