Справа № 362/5765/24
Провадження № 1-кп/362/618/24
ВИРОК

Іменем України

26.08.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 14.06.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, українки, громадянки України, що має середню-спеціальну освіту, фізичної особи підприємця, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_2 , яка є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині «Овочі-Фрукти», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виникла необхідність у проходженні обов`язкового профілактичного медичного огляду, про проходження якого закладом охорони здоров`я видається особиста медична книжка та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які є офіційними документами та затверджені наказом МОЗ України № 150 від 21.01.2013.

Так, в січні 2024, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_4 в приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва, у ОСОБА_2 виник умисел на підроблення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з метою використання їх під час здійснення торгівлі продуктами харчування в магазині «Овочі-Фрукти», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою в січні 2024, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва по вул. Саксаганського, 100 в м. Київ, домовилася з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про виготовлення на її ім`я підроблених особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, в січні 2024, точної дати та часу не встановлено, в приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва по вул. Саксаганського, 100 в м. Київ, ОСОБА_2 , діючи умисно, виконуючи роль пособника, надала невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свої персональні дані та власне фотозображення, на підставі яких невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виготовила на її ім`я особисту медичну книжку Серія 10 ЯЯЩ № 742912 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які передала останній.

Крім того, 13.06.2024 близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_2 , здійснюючи торгівлю продуктами харчування в магазині «Овочі-Фрукти», за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка Серія 10 ЯЯЩ № 742912 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я є завідомо підробленими офіційними документами, які їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавались, реалізуючи свій прямий умисел, надала головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицина Фастівського районного управління, державному інспектору Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_3 вищевказані завідомо підроблені документи, а саме: особисту медичну книжку Серія 10 ЯЯЩ № 742912 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на своє ім`я, чим здійснила їх використання.

На особистій медичній книжці Серія 10 ЯЯЩ № 742912 та медичній карті огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_2 наявні відтиски печатки установи КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва (ідентифікаційний код юридичної особи 38947811).

Згідно з повідомленням КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва в період часу з 25.01.2024 по 02.02.2024 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 не проходила, в журналі реєстрації не записана, особиста медична книжка Серія 10 ЯЯЩ № 742912 їй не видавалась.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачена в ході досудового розслідування подала особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , де зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу співмірності, оскільки покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, відсутності тяжких наслідків, дані про особу винної, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченої витрати, пов`язані із залученням експертів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 3029,12 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2024.

Речові докази у провадженні - особисту медичну книжку Серія 10 ЯЯЩ № 742912 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1