Справа № 639/6165/24
Провадження № 1-кс/639/1230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

встановив:

У поданому на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 19.09.2024 у період часу з 20 години 15 хвилин по 21 годину 15 хвилин за адресою:

АДРЕСА_1 обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 20.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2024 приблизно о 19.00 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 177 водій ОСОБА_4 під керуванням автомобіля Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохіда ОСОБА_5 , чим наніс тілесні ушкодження, внаслідок чого останню було госпіталізовано до лікарні.

Було відібрано пояснення від водія ОСОБА_4 , який пояснив, що 19.09.2024 приблизно о 18.50 він керував автомобілем Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на пішоході побачив, як зупиняються всі автомобілі, однак коли він почав гальмувати то побачив дівчинку з собакою на поводку, аби не допустити зіткнення він почав уходити вправо, однак сталось зіткнення з собакою, яка була на повідку, від чого остання була травмована, також внаслідок цього була травмована дівчина.

19.09.2024 у період часу з 20 години 15 хвилин по 21 годину 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль «АУДІ А4», р.н. НОМЕР_1 .

Власник автомобіля «АУДІ А4», р.н. НОМЕР_1 є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 .

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, звернулися до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутністю, не прибуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 20.09.2024, у даному кримінальному провадженні, автомобіль «АУДІ А4», р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №000931 від 20.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця події 19.09.2024 у період часу з 20 години 15 хвилин по 21 годину 15 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 177 автомобіль «АУДІ А4», р.н. НОМЕР_1 ,

Передати вказане вище майно на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1