Справа № 450/2866/22 Провадження № 1-кп/450/66/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000419 від 22.08.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей, не інвалід, не депутат, не адвокат, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується згідно обвинувального акту від 02.09.2022 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в сприянні порадами, наданням засобів та усуненням перешкод для незаконного переправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб вчиненому з корисливих мотивів.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, є наступним.

Згідно ст.68 Конституції України громадянин ОСОБА_5 зобов"язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи у порушення наведених вище вимог Закону, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 р., у зв"язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. В подальшому, у зв"язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан продовжено із 05 год 30 хв. 25.05.2022 р. строком на 90 діб (тобто до 13.08.2022 р.), у зв"язку із чим заборонено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. №65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022 р., у зв"язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Так, з метою перебування поза межами України на період військової агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_7 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон та виїхати до Республіки Польща.

В кінці квітня на початку травня 2022 р., ОСОБА_7 перебуваючи на митному пості "Мостиська", що знаходиться за адресою Львівська обл., Мостиський р-н, с.Шегині, під час розмови з невідомим чоловіком, довідався від останнього про можливість перетнути державний кордон України та виїхати в Республіку Польща.

При цьому невідомий чоловік наголосив, що його близькі знайомі можуть йому, ОСОБА_7 , в цьому допомогти за грошову винагороду, після чого продиктував ОСОБА_7 номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_7 із свого мобільного телефону зателефонував за номером НОМЕР_1 до невідомого чоловіка (як встановлено досудовим розслідуванням - ОСОБА_8 ) та в ході розмови, ОСОБА_7 пояснив, що хоче перетнути державний кордон України в Республіку Польща, на що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що зможе допомогти у виїзді, оскільки в нього є знайомі серед працівників Львівської митниці, також зазначив, що їм необхідно зустрітись для обговорення деталей після 23.05.2022 р.

23.05.2022 р. згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та домовились про зустріч, яка має відбутись 25.05.2022 р. о 15 год. 20 хв. біля ДП "Львівський Державний Цирк", що знаходиться за адресою вул.Городоцька, 83, у м.Львові.

Так, 25.05.2022 р. близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_7 прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_8 , а саме біля ДП "Львівський Державний Цирк" та під час розмови ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_7 , що він може незаконно переправити його через державний кордон України у Республіку Польща за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США, котрі йому необхідно надати перед виїздом.

Надалі, точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України у Республіку Польща до кінця, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_14 .

В подальшому, в період з 06 по 07 червня 2022 р., ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_7 із мобільного номера НОМЕР_2 , повідомив ОСОБА_7 , що він діє від імені ОСОБА_8 та в нього є можливість незаконно переправити ОСОБА_7 через державний кордон України у Республіку Польща під виглядом волонтера для перевезення гуманітарних вантажів, використовуючи можливості включення останнього до електронної бази даних "Шлях", за що йому необхідно надати 6000 доларів США. Факт спільної участі ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , останній також підтвердив ОСОБА_7 , повідомивши йому, що ОСОБА_14 буде займатись подальшим вирішенням питання незаконного переправлення його через державний кордон України.

08.06.2022 р. ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_7 , повідомивши останньому, що документи щодо його незаконного перетину кордону будуть виготовлятись близько тижня часу, а також надав вказівку ОСОБА_7 надіслати йому, ОСОБА_14 , у месенджері "WhatsApp" фото своїх особистих документів - закордонного паспорту, паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду.

11.06.2022 р. ОСОБА_14 , використовуючи месенджер "WhatsApp", повідомив ОСОБА_7 про готовність документів для виїзду за межі державного кордону України в Республіку Польща та необхідність зустрітись 14.06.2022 р.

Згідно попередньої домовленості, 14.06.2022 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 біля входу в ТРЦ "Кінг Крос Леополіс", зустрівся із ОСОБА_14 , де під час їх розмови ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_7 , що він буде супроводжувати його до кордону, після чого надасть документи згідно яких він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України в Республіку Польща, оскільки останнього включено до електронної бази даних "Шлях", що дає йому право безперешкодного перетину державного кордону в будь-якому пункті пропуску. В ході цієї ж зустрічі, ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , повідомив, що за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України у Республіку Польща, йому необхідно надати ОСОБА_14 винагороду у розмірі 6000 доларів США під час наступної зустрічі, а саме 16.06.2022 р.

Надалі, точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України у Республіку Польща до кінця, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5

16.06.2022 р. близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зателефонував до ОСОБА_7 , повідомивши про необхідність їхньої зустрічі для переправлення останнього через кордон України та передачі грошових коштів за це, 17.06.2022 р. в період часу з 06 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. біля центрального входу в ТРЦ "Кінг Крос Леополіс" за адресою вул.Стрийська, 30, с.Сокільники, Львівського р-ну, Львівської обл., зазначивши, що за його, ОСОБА_14 , відсутності на зустріч із ОСОБА_7 прибуде довірена особа.

В подальшому, а саме 17.06.2022 р. близько 06 год. 30 хв., згідно попередньої домовленості із ОСОБА_14 , ОСОБА_7 прибув до центрального входу ТРЦ "Кінг Крос Леополіс", за адресою вул.Стрийська, 30, с.Сокільники, Львівського р-ну, Львівської обл., де до нього під"їхав автомобіль марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 який, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_7 , що він приїхав від імені ОСОБА_16 та запропонував ОСОБА_7 сісти в салон автомобіля.

Після того як ОСОБА_7 сів у автомобіль, ОСОБА_5 розпочав рух в сторону державного кордону України та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні автомобіля марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , під час розмови підтвердив ОСОБА_7 , що він діє з відома та попередньої домовленості із ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , і саме він, ОСОБА_5 , довезе ОСОБА_7 до державного кордону України, де надасть останньому документи, згідно яких він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України в Республіку Польща.

В ході цієї ж розмови, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , підтвердив ОСОБА_7 необхідність надати грошові кошти за його незаконне переправлення через державний кордон України. Після чого ОСОБА_7 перебуваючи в салоні автомобіля марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 рухаючись об"їзною дорогою Е 40 с.Сокільники витягнув грошові кошти в сумі 6000 доларів США (згідно курсу НБУ 175500 грн.) із кишені своєї куртки та поклав їх в салоні автомобіля.

Після цього протиправна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 була припинена через затримання ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти в сумі 6000 доларів США (згідно курсу НБУ 175500 грн.) виявлені та вилучені в салоні автомобіля марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу.

Досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_14 триває у кримінальному провадженні за №0000110 від 12.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, діючи у порушення вимог ст.68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із підозрюваним ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_8 (досудове розслідування щодо яких триває в окремому кримінальному провадженні), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 17.06.2022 р. близько 06 год. 30 хв., одержав від ОСОБА_7 котрий перебував з ним, ОСОБА_5 , в салоні автомобіля марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , який рухався об"їзною дорогою Е 40 с.Сокільники, Львівського р-ну, Львівської обл., грошові кошти в сумі 6000 доларів США (згідно курсу НБУ 175500 грн.) за сприяння порадами щодо місця та деталей перетину державного кордону України, наданням засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усуненням перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що ОСОБА_14 є його односельцем, із яким він підтримує стосунки. Орієнтовно за два дні до його затримання працівниками поліції, вказана особа ОСОБА_14 попросив забрати автомобілем невідомого чоловіка біля центрального входу ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та завезти в район кільця вулиці Городоцької м.Львова, а саме до виїзду з міста. 17.06.2022 р. близько 06 год. 30 хв. він керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 прибув до центрального входу ТРЦ "Кінг Крос Леополіс", за адресою АДРЕСА_2 , де знаходився невідомий йому чоловік, який мав при собі дві сумки. Коли невідомий чоловік здійснив посадку на заднє пасажирське сидіння разом з сумками, то він повіз цю особу в напрямку кільця вулиці Городоцької м.Львова, а саме до виїзду з міста. Про що вони розмовляли в автомобілі не пригадує. Під час їх руху в районі готелю "Панська Гора" їх зупинили працівники поліції, які забрали у нього мобільний телефон, документи на автомобіль, а також обшукували транспортний засіб. Цей чоловік вийшов з салону належного йому автомобіля і пересів у інший транспортний засіб. На задньому сидінні під сумками невідомої йому особи працівниками поліції було виявлено грошові кошти, яких він не брав і про них не знав. Після цього належний йому транспортний засіб опечатали, а його іншим автомобілем повезли у прокуратуру, де утримували до вечора і повезли у м.Жовкву. Надалі його помістили у слідчий ізолятор. Обираючи йому у суді м.Львова запобіжний захід його захисником ОСОБА_17 внесено за нього заставу, а в подальшому грошові кошти перераховано на Збройні сили України. Квитанції про внесення і перерахунок грошових коштів він не бачив, а показання на досудовому розслідуванні надавав такі, як порадив йому захисник ОСОБА_17 . В подальшому він був незадоволеним позицією і способом його захисту захисником ОСОБА_17 , а тому відмовився від послуг такого, уклавши угоди з іншими адвокатами. Жодних домовленостей із особами ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у нього не було, а про їх дійсні наміри він дізнався від працівників поліції після його затримання. Наявність у належному йому мобільному телефоні фотографії паспорта особи ОСОБА_7 та номер мобільного телефону останнього пояснити не зміг, однак вказав, що особисто цього не робив, нічого не фотографував і не записував. Просив його виправдати.

В обгрунтування обвинувачення прокурором надано суду докази, які на його думку свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме супровідний лист №62/44-221 від 11.05.2022 р. за підписом начальника Управління СБУ, рапорт оперуповноваженого СБУ від 10.05.2022 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2022 р., протокол огляду речей (документів) від 15.06.2022 р. з фототаблицею, наказ Львівської обласної військової адміністрації №100/22 від 20.06.2022 р. з додатком, клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.05.2022 р., 15.06.2022 р., доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.05.2022 р., 16.06.2022 р., ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду від 23.05.2022 р., 15.06.2022 р., постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.06.2022 р., постанову про припинення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.07.2022 р., клопотання та постанови про розсекречення матеріальних носіїв інформації від 06.06.2022 р., 16.06.2022 р., 28.06.2022 р., клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні від 22.08.2022 р., ухвалу слідчого судді Львівського апеляційного суду від 24.08.2022 р., протокол про результати проведення візуального спостереження із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях від 26.05.2022 р., протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.05.2022 р., протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.06.2022 р., протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 15.06.2022 р., протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.06.2022 р., протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.06.2022 р.

Вказані процесуальні та інші документи, які на думку прокурора є письмовими доказами, не містять жодної інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і його причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а стосуються осіб ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Долучені органом обвинувачення протокол виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 14.06.2022 р., протокол огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 16.06.2022 р. з фототаблицею, протокол обшуку транспортного засобу марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 від 17.06.2022 р. під час якого виявлено грошові кошти, висновок експерта №2399-Е від 26.08.2022 р. щодо грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів, не можуть бути доказами вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в сприянні порадами, наданням засобів та усуненням перешкод для незаконного переправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб вчиненому з корисливих мотивів.

Такі грошові кошти та несправжні (імітаційні) засоби знаходились у володінні особи ОСОБА_7 , які ним були залишені на задньому сидінні транспортного засобу марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 під двома належними йому сумками з особистими речами.

Прокурором долучено письмові докази, а саме фото копії паспорта ОСОБА_7 із зазначенням його мобільного номера, який не є повним, та паспорта ОСОБА_14 з ідентифікаційним кодом, які виявлені відповідно до протоколу огляду речей (документів) від 20.08.2022 р. під час огляду мобільного терміналу марки "Redmi by Xiaomi" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" за номером НОМЕР_6 , що належать обвинуваченому ОСОБА_5 і вилучені під час обшуку транспортного засобу марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 . Крім цього, долучено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 18.06.2022 р. з стенограмою спілкування обвинуваченого ОСОБА_5 та особи ОСОБА_7 17.06.2022 р. в транспортного засобі марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , а також протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 16.08.2022 р.

Вказані письмові докази, за відсутності спільних дій обвинуваченого ОСОБА_5 з іншими особами, не можуть свідчити і бути єдиними доказами вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, зокрема в сприянні порадами, наданням засобів та усуненням перешкод для незаконного переправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Крім цього, згідно мотивів протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 18.06.2022 р. з стенограмою спілкування обвинуваченого ОСОБА_5 та особи ОСОБА_7 17.06.2022 р. в транспортного засобі марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , місцем таких подій є АДРЕСА_2 , що не відповідає мотивам формулювання обвинувачення, де місцем таких подій вказано АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування сформульовано обвинувачення особі ОСОБА_5 некоректно, яке не підтверджено жодними належними і допустимими доказами, а зміст такого є лише припущеннями.

Судом неодноразово здійснювався виклик свідка ОСОБА_7 з метою його допиту в судовому засіданні.

Жодного разу скеровані судові повістки свідку ОСОБА_7 не були йому вручені, а органом обвинувачення такий не забезпечений для його допиту у відповідності до ч.3 ст.23 КПК України.

Неодноразово застосовані судом приводи вказаного свідка не дали належного результату, а згідно відповіді Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві, яка отримана 05.09.2023 р., за адресою ОСОБА_7 , зокрема АДРЕСА_3 , розташований ТОВ "Біотестлаб", а не житловий будинок.

Отже, протокол додаткового допиту свідка від 01.06.2022 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2022 р., а також документи, які ідентифікують зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 , у тому числі в АДРЕСА_4 , зокрема тимчасово окупованій території, які надані прокурором, містять неправдиву і суперечливу інформацію щодо вказаної особи та ставлять під сумнів його фізичне існування.

Пред"являючи обвинувачення ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з іншими фізичними особами, прокурором не заявляються клопотання щодо допиту таких осіб, підозри відносно яких долучені органом обвинувачення до матеріалів справи.

При наявності фізичної особи, якій пред"ялено підозру і така на думку прокурора діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 , органом досудового розслідування з незрозумілих причин та підстав приймається рішення про виділення матеріалів кримінального провадження, які скеровуються до Пустомитівського районного суду Львівської області із різними обвинувальними актами і в цілому негативно впливає на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Дослідивши подані прокурором письмові докази, заслухавши показання обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також в сукупності всі зібрані докази, з точки зору їх достатності та взаємозв"язку, приходить до висновку, що органом обвинувачення не доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, і такого слід виправдати відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.373 КПК України, зокрема, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

У відповідності до вимог ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК України, і такими є зокрема винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.92 КПК України обов"язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23.02.2006 р. передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В силу ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, у справі "Бербера, Мессере і Хабардо проти Іспанії" (Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain) від 06 грудня 1998 p. (п.146) Європейский Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов"язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, а обов"язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, суд оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 р. у справі " Федорченко та Лозенко проти України"). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення ЄС від 11.07.2013 р. у справі "Вєренцов проти України").

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз"яснень, даних у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 р. "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" недопустимим є обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов"язаний постановити виправдувальний вирок.

У відповідності до ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи всі докази в сукупності з наведеними вище обставинами, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність "обгрунтованої підозри" у вчинені правопорушення передбачає "наявність фактів або інформації, які б могли переконати об"єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин", суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід виправдати, оскільки органом обвинувачення не доведено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

Зі слів прокурора у даному кримінальному провадженні відсутні речові докази, арешти майна та процесуальні витрати.

Однак, постановою від 22.08.2022 р. з кримінального провадження №0000110 від 12.05.2022 р. виділено матеріали досудового розслідування, яким присвоєно №0000419 від 22.08.2022 р.

Відовідно до переліку матеріалів, що підлягають виділенню, у таких вказано постанову про визнання речовим доказом на 3 арк. та ухвалу про накладення арешту на майно на 3 арк., які надані органом обвинувачення.

Зазначеними процесуальними документами від 17.06.2022 р. та 22.06.2022 р. визнано речовими доказами і накладено арешт на транспортний засіб марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки "Redmi by Xiaomi" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" за номером НОМЕР_6 ; грошові кошти у кількості 300 доларів США та несправжні (імітаційні) засоби у кількості 5700 доларів США; гумові рукавиці.

Таким чином, арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.06.2022 р. на транспортний засіб марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки "Redmi by Xiaomi" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" за номером НОМЕР_6 , слід скасувати.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки "Redmi by Xiaomi" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" за номером НОМЕР_6 , слід повернути законному власнику і належному володільцю такого майна, зокрема ОСОБА_5 .

Інша частина арешту майна та речових доказів, не підлягають скасуванню і вирішенню їх долі, оскільки є об"єктами незавершених кримінальних проваджень.

Запобіжні заходи обрані ОСОБА_5 припинили свою дію, а процесуальні витрати за проведення експертизи стягненню з останнього в дохід держави не підлягають.

З врахуванням викладеного вище, судом повно та всебічно досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, які з власної ініціативи суду здобувати заборонено вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України, визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.06.2022 р. на транспортний засіб марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки "Redmi by Xiaomi" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" за номером НОМЕР_6 , - скасувати.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_3 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки "Redmi by Xiaomi" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" за номером НОМЕР_6 , - повернути законному власнику і належному володільцю такого майна, зокрема виправданому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1