У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000433 від 13.03.2020 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що нею за період з липня по вересень 2024 року були подані заяви, клопотання, скарги та на них не отримано письмових відповідей.

Посилаючись на викладене, просила слідчого суддю: вжити заходи, витребувати у ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області матеріали справи, з метою співставлення її даних та даних слідчого, щоб спростувати чи підтвердити її доводи. Також просила змусити посадових осіб відповісти письмово їй на її численні заяви, клопотання по суті.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція дізнавача.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення проти скарги до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Мотиви та висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Заслухавши заявницю, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000433 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. По вказаному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 має статус потерпілої, заявниці.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

А згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 свої звернення, а саме: від 21.06.2024, 15.07.2024, 03.09.2024, 05.09.2024, 23.09.2024 року подавала не дізнавачу у кримінальному провадженні, а на ім`я начальника ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з приводу невдоволення діями дізнавача.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частина 3 ст.40-1 КПК України передбачає, що дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

А згідно з ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Отже, слідчий суддя вважає, що положення ст.40-1 КПК України не надають начальнку ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській обалсті, вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем. Вказані повноваження відповідно до положень ст.39-1 КПК України, належать керівнику органу дізнання.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга заявниці є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки з поданих заяві 21.06.2024, 15.07.2024, 03.09.2024, 05.09.2024, 23.09.2024 року не вбачається, що вони містять певні клопотання на адресу дізнавача.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1