overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1853/23
Провадження №1-кп/477/215/24
УХВАЛА

про застосування приводу

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2024 року о 14-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/1621/24
Провадження №1-кп/487/535/24
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріалів кримінального провадження за № 0001903 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушиця Сарненського району Рівненської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною у обвинувальному акті не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0001903 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити дізнавачу СД МРУП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1539/24
Провадження №1-кс/594/251/2024
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 21 жовтня 2024 року о 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1687/24
Провадження № 1-кп/493/167/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прокурор, обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 13 листопада 2024 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Подільському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 12.11.2024 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби, призваного по загальній мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом по загальній мобілізації на посаді стрільця снайпера 1 штурмового взводу 7 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Справа № 946/8442/24
Провадження № 1-кс/946/2624/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області розглянути її клопотання від 09 жовтня 2024 року та їй надати відповідь.

17 жовтня 2024 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілені і передані до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 21 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Надержинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_5 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника Державної установи «Надержинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уточнення початку відбування строку покарання, оскільки у резолютивній частині вироку не зазначена дата початку строку відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Прокурор виказав думку на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 21.05.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року залишено без змін.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що при ухваленні вироку, у його резолютивній частині, суд не зазначив початок строку відбування покарання засудженою ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.14 ч. 1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність зазначення початку строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 з моменту її затримання, тобто з 28.10.2023 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву начальника Державної установи «Надержинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_5 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

В резолютивній частині вироку зазначити: строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, а саме: з 28.10.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/2601/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 квітня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 246, 248, 258, 264 КПК України, звернувся до Львівського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із втручанням у приватне спілкування особи у вигляді зняття інформації з електронної інформаційної системи, а саме з мобільного терміналу марки "Xiaomi Redmi Note 12", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання таких відомостей без її власника, володільця або утримувача, терміном на два місяці.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної вище особи, просить про тимчасове обмеження його конституційних прав здійснивши проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 264 КПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки вказана особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 258, 264 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді:

-зняття інформації з електронної інформаційної системи, а саме з мобільного терміналу марки "Xiaomi Redmi Note 12", ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, терміном на два місяці, починаючи з «26» квітня 2024 року;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 372/3655/24

провадження № 51-4554 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 жовтня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, колегія суддів в ухвалі від 03 жовтня 2024 року встановила, що касаційна скарга всупереч чинному законодавству була викладена іноземною мовою.

У межах визначеного строку, на виконання вищезазначеної ухвали,

ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка знову викладена іноземною мовою, тобто недоліків поданої раніше касаційної скарги він не усунув.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року, єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно положень ч. 1 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин, при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та/або клопотанням вони мають бути викладені українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти їх зміст, перевірити дотримання особою, яка звертається із касаційною скаргою та/або клопотанням, положень вимог КПК.

Натомість, викладення касаційної скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 753/9237/23

провадження № 51-1842км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі (далі - ДУ) «Київський слідчий ізолятор», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про участь в касаційному розгляді провадження задовольнити.

Доставити під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст.358; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст.15, ч .4 ст.190 КК України,до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2024 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор»,командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 днів, тобто до 09.12.2024 , а саме:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_8 , працівниками КЕВ м. Рівне;

-будь-якими суб`єктами господарювань, з якими КЕВ м. Рівне укладало договори впродовж 2022-2024 років, будь-якими іншими особами, якими слідчий визначить додатково, а також підозрюваним ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали до 09 грудня 2024 року .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 11.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9175/23
Провадження № 11-кп/4806/558/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/558/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/558/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 09 год 23.01.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя