УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8895/24

Провадження № 1-КС/712/3716/24

26 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, встановлених підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованій і фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси і зклопотанням пор продовження строку виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити строки виконання обов`язків підозрюваною у кримінальному провадженні №0000070 ОСОБА_6 визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.05.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у цьому кримінальному провадженні без участі слідчого, прокурора та захисника, строком на 1 місяць.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України, а також за фактами скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрована і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду завідувача педіатричним відділенням КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області, а також будучи головою лікарсько-консультативної комісії при цій лікарні, склад якої визначений наказом директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» від 02.01.2024 № 1п.1, діючи умисно, з корисливих мотивів, і з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третьої особи, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», в силу займаної посади та перебуваючи у довірливих відносинах із членами (головою) одного із складів медико-соціальної експертної комісії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі МСЕК), які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи таким чином змогу здійснювати вплив на прийняття ними рішень, діючи за попередньою змовою з сестрою медичною консультативно-діагностичної поліклініки вищевказаної лікарні ОСОБА_8 , одержали неправомірну вигоду від громадянина України ОСОБА_9 (через посередника ОСОБА_8 ) для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення МСЕК щодо безперешкодного і швидкого надання ОСОБА_9 групи інвалідності, яка надасть можливість останньому уникнути мобілізації до лав Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Так, у жовтні 2023 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_9 , з її допомогою і допомогою лікарів КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» оформити відповідні медичні документи з метою подальшого їх використання для оформлення групи інвалідності, яка б надала можливість ОСОБА_9 уникнути мобілізації до лав Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань. При цьому ОСОБА_8 вказала, що за оформлення таких документів ОСОБА_9 повинен буде заплатити грошові кошти як їй, так й іншим лікарям, які братимуть у цьому участь.

У період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року ОСОБА_8 та інші лікарі і працівники КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» оформили ряд медичних документів (виписок із медичних карток амбулаторного і стаціонарного хворого, результатів аналізів, тощо) про нібито лікування ОСОБА_9 у вказаній лікарні, яких на думку ОСОБА_8 і лікарів було достатньо для скерування до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлення на МСЕК (форми № 088/0) щодо надання ОСОБА_9 групи інвалідності.

22.02.2024, у невстановлений слідством час, згідно із попередньою домовленістю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зустрілися на 1-му поверсі КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», де ОСОБА_8 одержала від ОСОБА_9 5000 (п`ять) тисяч гривень. Відразу ж після цього, ОСОБА_8 зайшла до службового кабінету ОСОБА_6 та, знаючи, що остання має довірливі відносини із членами (головою) МСЕК, звернулася до неї з проханням вплинути на прийняття рішення цією комісією про надання ОСОБА_9 групи інвалідності. У ході подальшої бесіди ОСОБА_8 дійшла усної домовленості з ОСОБА_6 , отримавши від неї обіцянку за неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_9 здійснити вплив на членів (голову) МСЕК з метою швидкого і безперешкодного надання останньому групи інвалідності. При цьому ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень, попередньо отримані від ОСОБА_9

23.02.2024 у невстановлений слідством час ОСОБА_6 зустрілась із ОСОБА_9 та у ході особистої бесіди, усвідомлюючи, що отримала саме від нього напередодні через ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень, пообіцяла вплинути на членів (голову) МСЕК з метою швидкого і безперешкодного надання йому групи інвалідності. При цьому ОСОБА_6 також проінструктувала ОСОБА_9 як себе вести на МСЕК.

Описане вище дає підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04.05.2024 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України.

09.05.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 (справа № 712/5824/24) підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.06.2024, із покладенням на неї таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у цьому кримінальному провадженні без участі слідчого, прокурора та захисника.

Крім того, 24.05.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 (справа № 712/6441/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 01.09.2024 включно.

На підставі ухвали від 30.05.2024 слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 (справа № 712/6594/24) строк дії вищевказаних покладених на підозрюваному ОСОБА_6 обов`язків продовжено в межах строку досудового розслідування до 01.08.2024 включно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, а також інших процесуальних дій, зокрема у:

- протоколі від 13.05.2023 № 45/189т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколі від 16.07.2023 № 45/202т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколі від 29.02.2024 обшуку нежитлового приміщення службового кабінету без номеру з підписом «Завідуючий педіатричним відділенням ОСОБА_6 », який знаходиться на першому поверсі будівлі КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколі від 09.03.2024 огляду грошових коштів;

- протоколі від 25.04.2024 допиту свідка ОСОБА_9 із стенограмою;

- протоколі від 25.04.2024 допиту підозрюваної ОСОБА_8 із стенограмою;

- протоколі від 25.04.2024 проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_8 ;

- протоколі від 07.03.2024 № 45/87т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

- протоколі від 22.02.2024 огляду та вручення грошових коштів;

- протоколі від 16.02.2024 № 45/54т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи;

- протоколі від 07.03.2024 № 45/90т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відеоконтроль особи;

- протоколі від 07.03.2024 № 45/89т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколі від 07.03.2024 № 45/91т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи;

- іншими зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами.

Завершити досудове розслідування у встановлений (п`ятимісячний) строк не виявилось за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні:

1) не допитано свідків, які б могли підтвердити оформлення (сприяння оформленню) за неправомірні грошові винагороди фіктивних медичних документів працівниками КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», у т.ч. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

2) не проведені судово-медичні експертизи, призначені щодо осіб, які отримали групи інвалідності за направленням НП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» у червні 2023-січні 2024 року;

3) не пред`явлені кінцеві підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 ;

4) не виконані вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також дослідити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину;

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину набуває особливо суспільно небезпечного характеру, оскільки фактично перешкоджає працівникам районного ТЦК та СП вести мобілізаційну роботу серед населення;

- протиправна діяльність ОСОБА_6 носить системний характер, тобто описані дії здійснювалися нею неодноразово за участі інших лікарів КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня».

На думку сторони обвинувачення, за таких обставин доцільно продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 (один) місяць.

Отже, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме продовження строку дії вказаних вище обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

Свідки, яких слідчий, прокурор вважає за доцільне допитати під час розгляду клопотання, відсутні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також за фактами скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст.1141, ч. 3 ст.368 КК України.

04.05.2024 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст.369-2 КК України.

09.05.2024 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Також вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_6 , покладено обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у цьому кримінальному провадженні без участі слідчого, прокурора та захисника.

24.05.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2023 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 01.09.2024.

30.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк дії вищевказаних покладених на підозрюваному ОСОБА_6 обов`язків продовжено в межах строку досудового розслідування до 01.08.2024 включно.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 і ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також за фактами скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 3 ст.368 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами на даному етапі досудового розслідування.

Разом з тим, слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176, 178, 183, 184, 194, 196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Продовжити строки виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено на підозрювану за ч. 2 ст. 28 і ч.2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у цьому кримінальному провадженні без участі слідчого, прокурора та захисника.

Строк дії ухвали 1 місяць, тобто до 25.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1