У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Справа №607/24055/24 Провадження №1-кс/607/6575/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000124 від 15.06.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики, Заліщицького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування. 01.11.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний та міжнародний розшук. З огляду на наведене, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.

Вказане клопотання у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ спільно з СВ ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2020 року приблизно о 02 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керував технічно справним мотоциклом «SUZUKI GSR 600» без реєстраційних номерів, чорного кольору, із пасажиром ОСОБА_7 та рухався автодорогою Т-20-15 «Борщів - Заліщики», у напрямку м. Борщів від м. Заліщики, що неподалік с. Бедриківці, Чортківського району Тернопільської області.

Під час руху вказаною ділянкою автодороги водій ОСОБА_6 , не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, г), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), а також вимог, які наведені у абзаці 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його рухатися вказаною вище ділянкою автодороги із безпечною швидкістю руху, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В ході подальшого руху в частині 32 км + 450 м автодороги Т-20-15 в межах нерегульованого перехрестя, із незначним викривленням вліво, та сухим асфальтобетонним покриттям, водій ОСОБА_6 , не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого на викривленій ділянці автодороги не вжив заходів для зміни напрямку руху вліво, та допустив виїзд керованого ним мотоцикла «SUZUKI GSR 600» без реєстраційних номерів, за межі проїзної частини дороги, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог ), 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів ПДР, водій ОСОБА_6 виїхавши за межі проїзної частини дороги, а саме в правий кювет, допустив перекидання керованого транспортного засобу - мотоцикла «SUZUKI GSR 600» без реєстраційних номерів,

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «SUZUKI GSR 600» без реєстраційних номерів, з номером рами (VIN) НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під мозкові оболонки та речовину головного мозку з розвитком набряку набубнявіння головного мозку та вклиненням стовбура у великий потиличний отвір, перелому правої ключиці, закритого перелому лівої променевої кістки, перелому правої стегнової кістки, та обох кісток правої гомілки, посттравматичний тромбоз стегнової та гомілкової артерії з розривом в зв`язку з чим праву нижню кінцівку було ампутовано, синці лівого плеча, правого передпліччя, лівої кисті та тазу від яких 23.06.2020 року настала її смерть.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_7 .

30 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з інформацією щодо перетину кордону особами за даними системи «АРКАН», станом на 31.10.2024, ОСОБА_6 , виїхав через пункт пропуску Львів, 05.01.2022 та не повертався.

01.11.2024 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме, останнього оголошено в державний та міжнародний розшук.

Постановою старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.06.2020 та план-схемою до нього; протоколом огляду місця події від 15.06.2020; протоколом додаткового огляду місця ДТП від 21.07.2020 та план-схемою до нього; протоколом огляду від 21.07.2020; протоколом огляду від 04.09.2020; протоколом огляду предмету від 07.08.2020; протоколом огляду від 28.09.2020; протоколом огляду від 01.10.2020; заявою про добровільну видачу одягу та взуття ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 15.06.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_9 від 20.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_10 від 22.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_11 від 22.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_12 від 23.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_13 від 23.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_14 від 24.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_15 від 23.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_16 від 26.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_17 від 26 .06.2020; протоколом допиту ОСОБА_18 від 23.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_19 від 17.07.2020; протоколом допиту ОСОБА_20 від 23.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_21 від 04.04.2024; висновками судово-медичних експертиз тіла трупа ОСОБА_7 (№ 41, №572, №267, №761, №716); висновком судово-медичної експертизи (одягу та взуття ОСОБА_7 ) № 30; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/3266-БД від 13.06.2023; висновком комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №40/CE-19/120-23/82254-IT; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/6-411/20; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-21/7012-IT; висновком судової трасологічної експертизи №3/2-350/20; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів від 28.12.2020 №2/2-229/20; висновком судової дорожньо-технічної експертизи № 5330 від 27.07.2022; висновком судової автотехнічної експертизи від 13.10.2020 4/6-636/20; речовими доказами: одягом та взуттям ОСОБА_7 ; мотоциклом «СУЗУКІ», без р.н. з номером рами НОМЕР_2 ; пластмасовою частиною чорного кольору з написом «SPEADPERK»; накладкою ручки керма; пластмасовими уламками із лакофарбовим покриттям; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1