overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000203 від 25 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000203 від 25 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 06 серпня 2024 року, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, при цьому про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

За положеннями ст.139 КПК України регламентовано, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то згідно положень ч.2 цієї статті до свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи неможливість проведення судового розгляду провадження відносно ОСОБА_3 без свідків, зазначених у обвинувальному акті, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 318, 327, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000203 від 25 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 18 листопада 2024 року на 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 06 серпня 2024 року.

Суддя :
Справа №485/1621/24
Провадження № 1-кп/485/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 190, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст 190, ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .

Перевіривши доводи клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до витягу із наказу №228 від 26 липня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 призваний та направлений для проходження військової служби за призовом за мобілізацією з 26 липня 2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний за мобілізацією та направлений для проходження військової служби, на особливий період, що позбавляє останнього можливості брати участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 190, ч.4 ст.185 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби чи зміни обставин, які зумовили зупинення провадження.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2487/24
Номер провадження 1-кп/585/462/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст.357, ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст.357, ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду від прокурора Сумської обласної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст.357, ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст.357, ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 23 серпня 2024 року на 09 год. 50 хв., в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 650/1850/24
Провадження № 1-кп/650/341/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000054, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000054, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 29 жовтня 2024 року року о 11:00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 513/919/24
Провадження № 1-кс/513/76/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2024 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження №513/919/24 за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на невнесення відділенням поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на невнесення відділенням поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 07 серпня 2024 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на невнесення відділенням поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на невнесення відділенням поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 10 годині 40 хвилин 08 серпня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання дані, чи вносилася заява скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6466/24
Провадження № 1-кс/461/4798/24
УХВАЛА

08.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30 год. 12.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1138/22
Провадження № 11-кп/4806/475/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1138/22 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1138/22 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.246 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 19 серпня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3835/24
Провадження № 1-кп/577/418/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої вчителем ЗЗСО І-ІІІ ступенів, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає внеповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 з використання системи «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 19.07.2024 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 09.08.2024 на 10:00 год, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000700.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" серпня 2024 р. Справа № 370/477/24

Провадження № 1-кп/370/273/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000012 від 08 лютого 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.07.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 08.08.2024 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 16.09.2024 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4155/23

07 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалися на 07.08.2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Також, до суду надійшов о/у СКП відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про неможливість виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 , оскільки місцезнаходження останнього не відоме.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, повторно.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судові засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 00 хв. 01.10. 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1