Справа 562/3326/24
У Х В А Л А

02.10.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богдашів, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 17.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 8 о/с від 20.01.2023 року лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 76 о/с від 31.03.2023 присвоєно чергове спеціальне звання старший лейтенант поліції лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Також, згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 219 о/с від 15.09.2023 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у подальшому вважати за прізвищем ОСОБА_8 .

Відповідно Розділу ІІ Посадової інструкції слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 02.09.2024 року слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підставі, передбачених КПК України; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України; здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Національну поліцію», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою. Відповідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 12:24 год. прибула до приміщення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, буд. 41, Рівненського району Рівненської області, де в кімнаті для проведення слідчих дій, розташованій на першому поверсі відділення поліції, розуміючи, що слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 займає посаду слідчого у відділенні поліції, знаходиться при виконанні службових обов`язків, уповноважена здійснювати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в ході розслідування якого, у сина ОСОБА_5 ОСОБА_10 вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, які придбані її чоловіком ОСОБА_11 , діючи умисно, маючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище - слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 висловила останній пропозицію надання неправомірної вигоди, за прийняття рішення про повернення вилучених у ОСОБА_10 незаконно виготовлених тютюнових виробів.

З метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_5 , 30.09.2024 року близько о 14 годині 40 хвилин прибула до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , до службового кабінету № 29 розташованого на 2 поверсі відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, буд. 41, Рівненського району Рівненської області, де діючи умисно, маючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище - слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшомк лейтенантк поліції ОСОБА_9 , за прийняття рішення про повернення вилучених незаконно виготовлених тютюнових виробів, які придбані її чоловіком ОСОБА_11 та прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000161 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в рамках розслідування якого вилучено зазначені тютюнові вироби, а саме 30.09.2024 року приблизно в 15 год. 00 хв., перебуваючи в службовому кабінеті № 29 слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поклала на стіл, за яким сиділа слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США, у якості неправомірної вигоди, тобто надала неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, тим самим довела свій злочинний умисел до кінця. Просить суд обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.

Підозрювана та її захисник просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики на які покликається слідчий є мінімальними, а тому достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 17 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

В даному кримінальному провадженні 01 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини (далі - Конвенція), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого і його поведінки.

Так, відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування за ч.3 ст.369 КК України, а саме: в пропозиці службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Що стосується ризиків у даному кримінальному провадженні, то суд приходить до переконання, що матеріалами клопотання беззаперечно доведений ризик можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, під час розгляду клопотання не було доведено «поза розумним сумнівом» наявності ризику, незаконно впливати на свідків, оскільки доводи прокурора в частині наявності цих ризиків є безпідставними, так як жодних юридично зафіксованих випадків таких порушень підозрюваною, прокурором до суду надано не було.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд зауважує, що прокурором не було надано доказів на підтвердження необхідності застосування до підозрюваної саме найбільш суворого виду запобіжного заходу та, відповідно, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на вказані обставини, підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю - із встановленням відповідних процесуальних обов`язків.

На переконання суду, саме такий вид запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування, буде достатнім для гарантування його належної процесуальної поведінки та запобігання встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовільнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимійобрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю із покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту рахувати по 28 листопада 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя