Справа № 621/2926/24
Пр. № 1-кп/621/256/24
ВИРОК

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Курортне Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, працює на посаді чергового по залізничній станції «Шебелинка» виробничого підрозділу Служби роботи станцій регіональної філії «Південна залізниця», є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року близько 19:30 годині ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 210634", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка" зі сторони сел. Слобожанське Чугуївського району Харківської області в напрямку с. Андріївка Ізюмського району Харківської області.

Попереду у зустрічному напрямку по автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка" від с. Андріївка Ізюмського району Харківської області в сторону сел. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, зі швидкістю близько 60 км/год., рухався технічно справний мотоцикл «Geon Dakar TC 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

На 54 км зазначеної автодороги ОСОБА_4 рухаючись зі швидкістю 80 км/год, побачив попереду себе у зустрічному напрямку світло фар транспортного засобу - мотоциклу «Geon Dakar TC 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 та почав знижувати швидкість свого руху шляхом гальмування, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з мотоциклом «Geon Dakar TC 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_6 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому лівої п`яткової кістки; закритий перелом човноподібної медіальної та латеральної клиноподібних кісток; субкапітальні переломи 2-5 плюснових кісток лівої стопи зі зміщенням уламків та тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритого 2б уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням; відкритий 2б уламковий перелом в верхній третині обох кісток лівої гомілки зі зміщенням; відкритий багатоуламковий перелом кісток нижньої третини лівої променевої кістки з кістковим дефектом та відкритий вивих голівки лівої ліктьової кістки; відкриті субкапітальні переломи 2,3 п`ясних кісток; відкриті переломи 2-5 п`ясних кісток лівої кисті зі зміщенням

В цій дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення водієм ОСОБА_4 зазначеної вимоги Правил дорожнього руху знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав і показав, що дійсно, за вказаних обставин, 01 квітня 2021 близько 19:30 години під час керування автомобілем "ВАЗ 21063", по автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка" не впорався з керуванням автомобілем, в результаті чого керований ним автомобіль занесло на смугу зустрічного руху та відбулося зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.

У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду про обставини за яких у вказаний в обвинувальному акті день та час, в результаті порушень ОСОБА_4 правил дорожнього руху та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, вчиненим з необережності;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичній оцінці вчиненого діяння, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його фактичні обставини; часткове відшкодування шкоди потерпілому.

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; з 30.01.2001 працював, на посаді чергового по залізничній станції «Шебелинка» виробничого підрозділу Служби роботи станцій регіональної філії «Південна залізниця», де характеризується з позитивної сторони; є інвалідом ІІІ групи; одружений; має на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за місцем проживання скарг на нього не надходило.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, відомостей щодо особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах передбаченого санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, вчиненим з необережності, обвинувачений щиро розкаявся, потерпілий зазначив, що обвинувачений надавав йому допомогу після події, не наполягав на реальному відбутті покарання обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/11085-ІТ від 25.04.2024 - 4543 грн 68 коп.;

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/11085-ІТ від 25.04.2024 - 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп.;

Речові докази:

Скасувати арешт, відповідно до ухвали слідчого судді від 06 квітня 2021 року.

- автомобіль "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

- мотоцикл «Geon Dakar TC 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається у власника ОСОБА_6 вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: