Справа № 370/1364/22
Провадження № 1-в/737/35/24
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка подання в.о. начальника Чернігівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 16.09.2022 Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки -,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Чернігівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про приведення вироку Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2022 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Подання аргументоване тим, що згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2022 ОСОБА_5 15.02.2022, вчинив крадіжку майна на суму 950 грн 00 коп, дії засудженого за цим епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ. Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП які вплинули для визнання крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна кримінально караними (ст.ст. 185, 190, 191 КК України), а саме підвищено вартісний поріг викраденого майна до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час вчинення крадіжки ОСОБА_5 15.02.2022 становило 2481,00 грн. Отже враховуючи, зворотну дію закону про кримінальну відповідальність в часі, вирок щодо ОСОБА_5 має бути приведений у відповідність до вимог Закону № 3886-ІХ

В судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви та клопотання про відкладення розгляду подання суду не надав.

Представник органу пробації надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує

Прокурор в судовому засіданні подання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 08/ЗВП/2024, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.09.2022 вироком Макарівського районного суду Київської області затверджено угоду про визнання винуватості від 16.09.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .. Визнано виннуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. В строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано строк попереднього ув`язнення. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин.

15.05.2022 близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та який продовжено до 23.08.2022 включно Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою вчинення крадіжки будь-якого чужого майна зайшли через незамкнену вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , та за допомогою невстановленого предмету, віджали вікно та проникли в середину житлового будинку ОСОБА_8 .

Продовжуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали з будинку за вказаною адресою два мобільних телефони: марки «Нокіа» серії НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість 350 гривень, марки «Сіменс» моделі А53, чорного кольору, вартістю 150 гривень та фотоапарат марки «Нікон», світло-сірого кольору, вартістю 450 гривень, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 збитків на суму 950 гривень.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за вчинення крадіжки, в період часу з 20.05.2022 року по 23.05.2022 року, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , електроінструментів: перфоратору марки «Dnipro-М ВН-110», вартістю 1100 гривень; електропилу марки «Мakita Н87601», вартістю 3800 гривень; кутову електрошліфмашину марки «Макіta» модель ОА5030, вартістю 1400 гривень; дриль ударну марки «Dnipro-М», вартістю 2150 гривень; стрічкову шліфувальну машину, марки «ЕІNHELL» жовтого кольору, вартістю 1950 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10400 грн.

Також вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено з вчинення крадіжки 20.07.2022 року, близько 11.00 год., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, шляхом проникнення на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , з житлового будинку, що належить ОСОБА_10 , двох газонокосаркок: марки «GRUNTEK Sprint» сірого кольору, з бензиновим двигуном марки «ВКІОО & 8ТКАТТ01Ч» кодом на корпусі косарки 151746400, вартістю 10 000 гривень; марки «КМК» зеленого кольору з електродвигуном «ВЕАВ Арргоуей», та кодом на корпусі даної косарки 582012342, вартістю 15 000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_10 на суму 25000 гривень.

За сукупністю вчиненого дії засдуженого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна, вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Пунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України визначена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, станом на 09.08.2024 на час набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указане положення узгоджується з вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Отже, розмір двох неоподатковуваних мінімумів громадян у розумінні положень ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 станом на 01.01.2022 складав 2481 грн, тоді як згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2022 у справі №370/1364/22, вартість викраденого ОСОБА_5 , майна 15.05.2022 за епізодом вчиненого діяння, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, становить 950 грн 00 коп., що станом на день набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2022 за діяння за ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 не є кримінально-караними на теперішній час, суд доходить висновку про необхідність приведення вироку суду у відповідність до вимог вказаного Закону, та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за ч.4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Водночас, за рештою епізодів викрадення чужого, за які ОСОБА_5 було засуджено вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2022, діями ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду, розмір якої перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, а відтак вчинене ним діяння за вказаним епізодами та вироком є кримінально караним.

Вироком суду ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, призначене остаточне покарання ОСОБА_5 за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2022 залишається незмінним.

Суд звертає увагу, що суд звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь не відповідає положенням ч. 2 ст. 74 КК України.

За таких обставин, подання в.о. начальника Чернігівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3-5, 74 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд-,

у х в а л и в :

Подання в.о. начальника Чернігівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Привести вирок Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2022 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.0.2024 року №2886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та відбування покарання за вироком Макарівського районного суду Чернігівської області від 16.09.2022 в частині крадіжки майна 15.05.2022 року у потерпілого ОСОБА_8 на суму 950 гривень, у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, зі звільненням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1