У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1111/24

Провадження № 1-кс/348/481/24

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора ювенальної превенції уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянула клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановила:

01.10.2024 в суд надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт т.в.о. начальника сектору превенціїї ОСОБА_4 про те, шо в період часу з 24.02.2022 по даний час фізичні особи-підприємці, а також юридичні особи, які ведуть господарську діяльність на території Надвірнянського району, під час реєстраційних дій із вантажних транспортних засобів якими є у їх власності, надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблені довідки про зняття з військового обліку. В ході проведення дізнання, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до: реєстраційних документів юридичних осіб, які здійснювали реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку транспортних засобів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з довідками (або іншими відповідними документами), форма якої визначається Міноборони, з відміткою військового комісата про зняття з обліку (якщо попередній власник - юридична особа) та постановку на облік (якщо майбутній власник - юридична особа) транспортного засобу на військовий облік у період з 24.02.2022 по дани час. Необхідність тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів та необхідність їх вилучення обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000100 необхідно призначити та провести почеркознавчі експертизи, а також запобігти спробам знищення чи приховування таких документів зацікавленими особами. Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000100. Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Дізнавач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання. Зазначила, що у ході дізнання не встановлено точного переліку документів, які можуть бути використані як доказ. Даних про обставини вчинення кримінального правопорушення у матеріалах кримінального провадження немає. Запитувані документи дійсно знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно з ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки у клопотанні не вказано, обставин вчинення кримінального правопорушення, чіткого переліку документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження, наданих у судовому засіданні, відсутня будь-яка інформація, яка б дозволяла припустити, що вчинення кримінального правопорушення дійсно мало місце. Так, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. У рапорті працівника поліції вказано, що кримінальне правопорушення мало місце. За наявності у органу дізнання такої інформації, залишається незрозумілим чому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слід надати тимчасовий доступ до усіх реєстраційних справ, а не до конкретної справи у якій було подано підроблену довідку.

Слідчий суддя зауважує, що тимчасовий доступ не є способом збирання доказів у кримінальному провадженні чи способом виявлення кримінального правопорушення, а є заходом забезпечення кримінального провадження, метою вжиття якого відповідно до ст.131 КПК України є досягнення дієвості цього провадження. І на виконання вимог ч.3 ст.132 КПК України дізнавач у ході судового розгляду не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000100, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1