Справа № 686/8413/24
Провадження № 1-кс/686/6109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028,

встановив:

19.07.2024 старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на наступне рухоме та нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпоряджання майном, а саме: квартири загальною площею 107,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0155 площею 1,2379 га, - автомобіль OpelInsignia, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи як пособник, будучи директором ТОВ «Брок-Імекс», здійснюючи свою господарську діяльність у сфері надання митно-брокерських послуг, маючи високі професійні якості, зв`язки та ділову репутацію у зазначеній сфері, підшуковував експортерів, яким були необхідні митно-брокерські послуги для оформлення вивезення вантажу на експорт з України, у зв`язку із чим мав багато клієнтів серед експортерів сільськогосподарської продукції рослинного походження.

На виконання відведеної йому ролі, отримував від зазначених експортерів, які звертались до нього за отриманням митно-брокерських послуг, товаро-супровідні документи на вантаж, який експортувався з України, з метою подальшого виготовлення документів, необхідних для його митного оформлення; здійснював схиляння представників експортерів до надання йому додаткових грошових коштів за сприяння у виготовленні фітосанітарних сертифікатів на продукцію рослинного походження без проведення фітосанітарних процедур з метою швидкого отримання документів для перетину кордону в розрахунку 200 грн. за фітосанітарний сертифікат; надавав необхідну інформацію іншим учасникам кримінальних правопорушень для проведення фітосанітарних процедур; надавав учасникам групи від імені суб`єкта господарської діяльності заявки на здійснення фітосанітарного контролю; надавав експортерам сільгосппродукції рослинного походження реквізити для оплати вартості фітосанітарних процедур, яку ті здійснювали самостійно; надавав учасникам групи зразки сільськогосподарської продукції невідомого походження для здійснення ними підміни об`єктів регулювання, які підлягали дослідженню, упакуванню їх до сейф-пакетів та направлення до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення фітосанітарної експертизи; отримував у учасників групи сейф-пакети із підміненими обєктами регулювання та передавав їх до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; отримував від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовлені фітосанітарні сертифікати, які містили завідомо неправдиві відомості, які у подальшому, разом із іншими документами про митне оформлення вантажу, передавав водіям вантажних транспортних засобів та за які надавав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Так, діючи умисно, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в період часу з 02.01.2024 по 22.03.2024 року, на виконання попередніх злочинних домовленостей, спільними діями, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме діючи як пособник надав відомості для зміни інформації в автоматизованій системі PhytosanitaryInspectionSystem (PHIS),шляхом внесення до цієї інформації додаткових, раніше відсутніх у ній складових частин, які не відповідали дійсності, таким чином вчинив несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 02.01.2024 по 22.03.2024 року, на виконання попередніх злочинних домовленостей, надав відомості для складання завідомо неправдиві офіційні документів, а саме актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів. Після чого, достовірно знаючи та усвідомлюючи що такі офіційні документи містять завідомо неправдиві відомості, після їх виготовлення учасниками групи шляхом друку із інформаційної автоматизованої системи PhytosanitaryInspectionSystem (PHIS) отримував офіційні документи для завершення митного оформлення вантажів від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_5 спільними діями, діючи як пособник, вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 05.02.2024, 14.02.2024, 26.02.2024, 05.03.2024, 13.03.2024, 15.03.2024 та 18.03.2024 отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фітосанітарні сертифікати для передачі водіям транспортних засобів для завершення митного оформлення та достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , перебуває на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, тобто являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно надав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 7 000 грн., за виготовлення та видачу ними фітосанітарних сертифікатів, без проведення інспектування, огляду та відібрання зразків вантажу, який експортується, в інтересах ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА», ТОВ «КЕАРФІЛД», Підприємство «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК», ТЗОВ «Білий слон Україна» та ПП «ФОМАЛЬГАУТ ТРАНС».

У вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 369 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженtwm м. Хмельницького, громадянина України, українець, директор ТОВ «Брок-Імекс», проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

30.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

18.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

В ході досудового розслідування слідчим вжито необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 належить: квартири загальною площею 107,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0155 площею 1,2379 га.

Окрім того, ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль OpelInsignia, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на наступне рухоме та нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпоряджання майном, а саме: квартири загальною площею 107,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0155 площею 1,2379 га, автомобіль OpelInsignia, 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1