У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12131/24

№ 1-кс/183/2514/24

26 листопада 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2024 року за № 0001414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що в період часу з 27 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року під час перевірки виробничої діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено нестачу грошових коштів, які було присвоєно працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 5с АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в умовах воєнного стану.

Так, 14 листопада 2024 року слідчим призначено судову-економічну експертизу, до виконання якої залучено судового експерта з економічної експертизи ОСОБА_5 , з метою встановлення документального підтвердження нестачі у касі ВПЗ 51205 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заподіяної начальником ВПЗ 51205 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час виконання судово-економічної експертизи, судовим експертом 14 листопада 2024 року направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи, а саме оригіналів, або належним чином завірених чітких копій:

- даних бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери, картки рахунків, накопичувальні відомості та ін.) готівки, товару, періодики станом на 27 вересня 2024 року (день проведення інвентаризації) та помісячно за міжінвентаризаційний період;

- даних бухгалтерського обліку готівкових коштів, виданих підзвіт листоношам (ф.55) станом на 27 вересня 2024 року (день проведення інвентаризації) та помісячно за міжінвентаризаційний період;

- касових звітів станом на 27 вересня 2024 року (день проведення інвентаризації) та помісячно за міжінвентаризаційний період);

- наказ на проведення попередньої інвентаризації.

З метою отримання необхідної документації для проведення судово-економічної експертизи, 20 листопада 2024 року слідчим направлено вимогу до Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 93 КПК України для витребування оригіналів зазначених документів.

У відповіді на вказану вимогу Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що надання вищевказаних документів можливо виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку статті 159 КПК України.

Таким чином слідчий зазначає, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення невстановлених осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й можливого отримання у подальшому доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 22 листопада 2024 року вбачається, що слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 листопада 2024 року за № 0001414 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України з коротким викладом обставин: в період часу з 27 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року під час перевірки виробничої діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено нестачу грошових коштів, які було присвоєно працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в умовах воєнного стану.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, поданими в копіях, а саме: постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи від 14 листопада 2024 року у цьому кримінальному провадженні; клопотанням судового експерта ОСОБА_5 від 14 листопада 2024 року № 14/11 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи, перелік яких є аналогічний тому, доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні.

Згідно зі ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом із тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До матеріалів клопотання слідчим долучена вимога від 20 листопада 2024 року, направлена до Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання вказаних документів. У відповіді Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22 листопада 2024 року вказано про можливість надання доступу до вищевказаних документів лише на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні вказаної особи. Також слідчим доведено наданими доказами, що неотримання доступу до документів, які містять у собі докази, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, оскільки про надання таких документів зазначено в клопотанні судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

надати слідчому слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасово виконуючому обов`язки начальника відділення слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- даних бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери, картки рахунків, накопичувальні відомості та ін.) готівки, товару, періодики станом на 27 вересня 2024 року (день проведення інвентаризації) та помісячно за міжінвентаризаційний період;

- даних бухгалтерського обліку готівкових коштів, виданих підзвіт листоношам (ф.55) станом на 27 вересня 2024 року (день проведення інвентаризації) та помісячно за міжінвентаризаційний період;

- касових звітів станом на 27 вересня 2024 року (день проведення інвентаризації) та помісячно за міжінвентаризаційний період;

- наказу на проведення попередньої інвентаризації.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 26 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 26 листопада 2024 року об 11:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1