ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/437/24
Провадження № 1-кп/483/125/2024
В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, є громадянином України, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, заздалегідь домовився про спільне здійснення збуту вогнепальної зброї та боєприпасів із іншою особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, взявши на себе роль пособника, а саме особи, яка допоможе останньому збути вогнепальну зброю та боєприпаси, з метою отримання особистої матеріальної вигоди та обіцяв іншій особі знайти на них покупця, таким чином сприяти реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут зброї та бойових припасів. Так, упродовж січня місяця 2024 року, ОСОБА_5 запропонував потенційному покупцю вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів для нього - « ОСОБА_6 », особисті дані якого постановою слідчого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», придбати автомат Калашникова (АКС-74) та патрони калібру 5,45х39. 20 січня 2024 року близько о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 домовився з « ОСОБА_6 », який діяв під контролем правоохоронних органів, з метою документування злочинної діяльності вказаних осіб, щодо виконання ОСОБА_5 посередницьких функцій та реалізації вогнепальної зброї та боєприпасів за грошову винагороду в сумі 900 доларів США. Після узгодження придбання ОСОБА_6 вогнепальної зброї та боєприпасів, цього самого дня близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , який згідно відведеної йому ролі пособника, попередньо домовився про зустріч з іншою особою з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на автомобілі ОСОБА_6 прибули у заздалегідь узгоджене з іншою особою місце, а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, інша особа запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сісти в його автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного домоволодіння, де після огляду ОСОБА_6 автомату Калашникова (АКС-74) № НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення, з метою підтвердження його працездатності, реалізуючи свій спільний умисел ОСОБА_5 та інша особа незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, продали (збули) ОСОБА_6 автомат Калашникова(АКС-74) № НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення та боєприпаси, а саме проміжні патрони калібру 5,45х39 у кількості 254 штуки за які від ОСОБА_6 отримали грошові кошти в сумі 900 доларів США, з яких інша особа за збут вогнепальної зброї та боєприпасів отримав грошову винагороду в сумі 700 доларів США, а ОСОБА_5 200 доларів США. Після чого, протиправну діяльність ОСОБА_5 та іншої особи було припинено та їх затримано працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотронні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список № 2 таблиці № 1 постанови), також якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (список № 1 таблиці № 1 постанови), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місце та спосіб, в порушення вищевказаних вимог законодавства, придбав психотропну речовину, що заборонена у обігу на території України амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб- «канабіс». В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, перемістив придбаний ним амфетамін та канабіс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно зберігав до 20 січня 2024 року, коли в ході проведення санкціонованого обшуку 20 січня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 8,464 г та порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою у складі речовини 17,0594 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем мешкання, без мети збуту. Згідно таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, розмір психотропної речовини амфетаміну від 15,0 грам і більше відноситься до особливо великих розмірів та тягне за собою кримінальну відповідальність.

Крім того, ОСОБА_5 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту «а» додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, але не пізніше 14 грудня 2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних його наслідків, діючи умисно, незаконно придбав два корпуси наступальних осколкових ручних гранат «РГД-5», один корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», три уніфіковані запали дистанційної дії, типу «УЗРГМ, УЗРГМ 2». В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне зберігання боєприпасів, ОСОБА_5 переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно зберігав до 20 січня 2024 року. Під час проведення 20 січня 2024 року санкціонованого судом обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено два корпуси наступальної осколкової ручної гранати «РГД-5», один корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», три підривачі уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. При конструктивному поєднанні вищевказаних предметів вони утворюють три вибухових пристрої промислового виготовлення, військового призначення оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, які відносяться до бойових припасів основного призначення, які ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав у вищевказаній квартирі, для особистого користування.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин з іншою особою намагався збути автомат Калашнікова та боєприпаси до нього, крім того, за місцем свого проживання зберігав без мети збуту канабіс та амфетамін, а також, що незаконно придбав два корпуси наступальних осколкових ручних гранат «РГД-5», один корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», три уніфіковані запали дистанційної дії, типу «УЗРГМ, УЗРГМ 2», які також зберігав за місцем свого проживання. У вчиненому щиро кається та жалкує про вчинене.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо процесуальних витрат, речових доказів і таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії:

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законном дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах;

за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), а також з особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Досліджуючи дані про особу винного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації покарання та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.ст. 65, 66 КК України враховує, що він в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, вчинив три тяжкі злочини, його особу, а саме те, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого і активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що його пом`якшують.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, накладені, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2024 року, арешти на майно, вилученt ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон-смартфон «Xiaomi Redmi 10-А» IMEI: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США у кількості двох купюр номіналом 100 доларів США наступних серій № РВ36578814С МВ91276029G, які поміщені в сейф-пакет PSP1060068, відповідно до ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його затримання, а саме з 20 січня 2024 року.

Оскільки на час ухвалення вироку ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, а також того, що суд знайшов доведеною його вину у вчиненні тяжких злочинів, та не знайшов підстав для зміни запобіжного заходу на менш обтяжливий, суд вважає за необхідне обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 20 січня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2024 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 20456 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 56 копійок висновки експертів:

- № СЕ19/115-24/1574НЗПРАП від 31 січня 2024 року у розмірі 2271 грн. 84 коп.;

- № СЕ19/115-24/1583-БЛ від 29 січня 2024 року у розмірі 2650 грн. 48 коп.;

- № КСЕ19/115-24/1925 від 20 березня 2024 року у розмірі 10601 грн. 92 коп.;

- № СЕ19/115-24/1575НЗПРАП від 29 січня 2024 року у розмірі 1893 грн. 20 коп.;

- № КСЕ19/115-24/1577 від 30 січня 2024 року у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2024 року на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон-смартфон «Xiaomi Redmi 10-А» IMEI: НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США у кількості двох купюр номіналом 100 доларів США наступних серій № РВ36578814С, МВ91276029G, які поміщені в сейф-пакет PSP1060068, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон-смартфон «Xiaomi Redmi 10-А» IMEI: НОМЕР_3 , поміщений в сейф-пакет PSP2011572 та гаманець коричневого кольору поміщений в сейф-пакет PSP2023306 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в сумі 700 доларів США у кількості сім купюр номіналом 100 доларів США наступних серій № LB28003278Q, MB91276028G, LJ54745500B, LL66232287C, LB51265998W, MB90787608G, LB69770723N, які поміщені в сейф-пакет PSP1078195, грошові кошти в сумі 200 доларів США у кількості двох купюр номіналом 100 доларів США наступних серій № РВ36578814С, МВ91276029G, які поміщені в сейф-пакет PSP1060068, передані на зберігання у індивідуальному сейфі в АТ «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Миколаїв вул. Потьомкінська, 118, відповідно до акту приймання-передачі матеріальних цінностей на зберігання до індивідуального сейфу від 28 березня 2024 року, залишити на зберігання у індивідуальному сейфі до розгляду кримінального провадження за обвичуваченням ОСОБА_7 справа № 483/1129/24;

-автомат Калашникова АКС-74 із серійним номером НОМЕР_4 , поміщений в сейф-пакет NPU В003798, два предмети ззовні схожих на магазин для автомату АКС-74 залишити зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області до розгляду кримінального провадження за обвичуваченням ОСОБА_7 справа № 483/1129/24;

-254 предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,45, які є боєприпасами, а саме проміжними патронами 5,45х39, які придатні для стрільби, поміщені в сейф-пакет PSP3068248 залишити зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області до розгляду кримінального провадження за обвичуваченням ОСОБА_7 справа № 483/1129/24;

-психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого у складі речовини становить 17,0594 г, який знаходиться у сейф-пакеті PSP2023415, електроні ваги та полімерну картку з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, які знаходяться у сейф-пакеті PSP2023409, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити;

-речовину зеленого кольору рослиного походження канабіс, в перерахунку на висушену речовину -8,464 г, яку поміщено до сейф-пакету PSP2023408, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити;

-два корпуси гранати «РГД-5», один корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», три уніфіковані запали дистанційної дії, типу «УЗРГМ, УЗРГМ-2» знищено на підривному майданчику за адресою АДРЕСА_3 (умовна позначка), відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 07 березня 2024 року № 68/32.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: