Провадження №11-сс/801/686/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.06.2023.

Подану скаргу мотивував тим, що у нього наявні підозри, що кримінальне провадження № 0000353 без його відома закрито, оскільки втретє відкладається судове засідання по розгляду бездіяльності слідчого у вказаному кримінальному провадженні, однак доказів вказаного факту у останнього немає. Просить суд перевірити факт можливого закриття провадження та підтвердити чи спростувати його підозри.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.06.2023.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну та винести нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу його скаргу. Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000353, надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження., якщо воно закрито.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 просив залишити його апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що перед судовим засіданням він отримав копію постанови старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 01.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання, в якій зазначено про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.06.2023.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчим суддею відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій ,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором підчас досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положеннями наведеної норми кримінального процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із вимогою про скасування постанови дізначача про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.06.2023, при умові, якщо вона є в наявності.

Про наявність такої він дізнався напередодні судового засідання в апеляційному суді.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що відповідно ст. 303 КПК України, до повноважень слідчого судді належить виключно скасування рішення слідчого чи прокурора, тобто перевірка законності існуючого рішення. Крім того, ОСОБА_7 не позбавлений можливості самостійного звернення до органу досудового розслідування з клопотанням про надання відомостей щодо результатів проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про те, що фактично ОСОБА_7 у скарзі до слідчого судді просив перевірити наявність такої постанови про закриття провадження, а не оскаржував саму постанову.

З огляду на вищенаведене, враховуючи також позицію апелянта про залишення його апеляційної скарги без задоволення, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, про відсутність конкретного об`єкту оскарження, в даному випадку постанови, яка б підлягала оскарженню на досудовому провадженні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.06.2023,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4