overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4501/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000751 від 28.09.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Євсуг Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000751 від 28.09.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,- задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09:10 годині 22.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4920/23
Номер провадження 1-в/213/171/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

18 жовтня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, має повну середню освіту, офіційно не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 29.11.2023р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, та призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік, -

У Х В А Л И В:

Подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Дата складання та проголошення повного тексту ухвали 21.10.2024р. о 11:30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1807/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 03.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 03.10.2024 року за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 16 годину 30 хвилин 18 жовтня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/2162/21
Провадження № 1-кп/206/294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000191 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000191 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст.34 та ст.314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 315, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000191 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 208 на 24 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

Керівнику Донецької обласної прокуратури явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа №639/73/20
Провадження №1-кс/639/1357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002169 від 13.11.2014 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Половцево Воронезької області РФ, українця, громадянина РФ, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002169 від 13.11.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання, які надійшли 21.10.2024 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0002169 від 13.11.2014 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/73/20 (провадження №1-кс/639/1357/24) та клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 №639/73/20 (провадження №1-кс/639/1356/24), присвоївши їм єдиний номер справи №639/73/20 (провадження №1-кс/639/1356/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 , передбачене ст. 408 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , командир військової частини НОМЕР_1 , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 , передбачене ст. 408 КК України, викладені в заяві від 10.09.2024, до ЄРДР.

Заява про кримінальне правопорушення від 10.09.2024 отримана адресатом 17.10.2024, проте відомості, викладені в заяві, досі не внесені до ЄРДР.

Заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості, викладені в заяві від 10.09.2024, до ЄРДР.

Провадження за скаргою має бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 03.10.2024, вчинене солдатом ОСОБА_3 , передбачене ст. 408 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити та призначити розгляд скарги на 10:00 годину 23.10.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/910/24
Номер провадження 1-кп/305/275/24
УХВАЛА

21.10.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчомуу засіданні в залі суду в м. Рахів питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На підставі ухвали суду від 11.07.2024 провадження у справі зупинено, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилявся від суду.

21.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 самостійно зявився у приміщення суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження, оскільки підстава для зупинення провадження відпала.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити підготовче засідання на 14 годину 50 хвилин, 21 жовтня 2024 року.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 509/6134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Овідіопольський районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000557 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000557 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (за фактом ДТП, внаслідок якого травмовано ОСОБА_3 ).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 18.10.2024 р., клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, учасником ДТП є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є працівником Овідіопольського райсуду Одеської області, в якому тривалий час працює на посаді діловода, і підпорядковується судді ОСОБА_1 , як Голові Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватись правил суддівської етики.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно працює на посаді діловода, і підпорядковується судді ОСОБА_1 , як Голові Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід по провадженню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у проваджені слідчому судді ОСОБА_1 .

Матеріали провадження за клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000557 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України №509/6134/24 (провадження 1-кс/509/840/24), направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 638/17794/24

провадження № 51-4688впс24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 638/17794/24) за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) із Дзержинського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Києва за його участі,

установив:

До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 за його особистої участі.

Разом із тим, обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його клопотання. Жодних клопотань від нього на адресу Верховного Суду, зокрема про його бажання взяти особисту участь у судовому засіданні, яке призначено у суді касаційної інстанції на 09:40 21 жовтня 2024 року, не надходило.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність відповідного клопотання обвинуваченого, подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 441 КПК,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 638/17794/24) за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК із Дзержинського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Києва за його участі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/5576/24
Провадження № 1-кп/317/463/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000331 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпро, військовослужбовця, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000331 відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 11.11.2024 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/2364/24
Провадження №1-кп/943/175/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000028 від 18.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

п о с т а н о в и в :

18.10.2024 року до Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000028 від 18.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000028 від 18.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на16.00 год 25 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1