УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000007 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000007 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000007 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області.

Прокурор у клопотанні зазначає про те, що службові особи ТОВ «Укрбастур» () шляхом не відображення у податковій звітності сум коштів, отриманих від пасажирських перевезень у період 2022-2023 років не нараховано та не сплачено до державного бюджету України податок на прибуток підприємства на загальну суму 9 929 160 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Укрбастур» (), надає послуги з перевезення пасажирів з м. Одеси до Європи. Автопарк підприємства складається з 10 двоповерхових автобусів пасажиромісткістю приблизно 40-45 осіб.

Згідно аналізу єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ «Укрбастур» () в період з січня 2021 року по вересень 2023 року проводило господарську діяльності та здійснювало реалізацію товарів, робіт, послуги на загальну суму 4 181,8 тис. грн

Також згідно аналізу єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ «Укрбастур» () в період з січня 2021 по вересень 2023 проводило господарську діяльності та здійснювало придбання товарів, робіт, послуги на загальну суму 2 538,1 тис. грн.

Встановлено, що вищевказані транспортні засоби у період з 01.01.2021 по 25.09.2023 перетинали державний кордон України на виїзд 643 рази та на в`їзд 629 раз в наступних пунктах пропуску: Лужанка, Маяки-Удобне, Могилів-Подільський, Порубне, Рені, Старокозаче, Чоп (Тиса), Шегині, Орлівка.

На підставі викладеного, дохід ТОВ «Укрбастур» () від надання послуг міжнародного перевезення пасажирів за період з 01.01.2021 по 25.09.2023 становить 55 162 тис. грн. в. т. ч. за 2021 рік у загальній сумі 364 тис. грн., за 2022 рік у загальній сумі 9 792,1 тис. грн. та за 2023 рік у загальній сумі 45 005,9 тис. грн.

За період з січня 2021 року по вересень 2023 року ТОВ «Укрбастур», () не здійснювало реєстрації податкових накладних та не відображало в податкових декларацій з податку на додану вартість операцій щодо надання будь-яких послуг міжнародних перевезень на адресу фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до поданої звітності з податку на прибуток поданої до контролюючого органу, ТОВ «Укрбастур» () задекларовано дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) (рядок 01 Декларації), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у розмірі 4122165 грн. в т. ч. по періодах: 2 грн. (сума відповідає сумі зареєстрованих податкових накладних по послугах надання перевезень пасажирів автомобільним транспортом на території України); 2022 0 грн.; 2023 звіт не подавався.

Зважаючи на вищевикладене ТОВ «Укрбастур» () не відображено в рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Фінансової звітності мікропідприємства (Форма 2-мс) та у рядку 1 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток сум наданих послуг міжнародних перевезень на адресу невстановлених осіб на загальну суму 55 162 тис. грн. в. т. ч. за 2021 рік у загальній сумі 364 тис. грн.; за 2022 рік у загальній сумі 9 792,1 тис. грн.; за 9 місяців 2023 року у загальній сумі 45 005,9 тис. грн.

Вказані дії посадових (службових) осіб ТОВ «Укрбастур» () та/або осіб, які фактично з використанням реквізитів товариства вчиняли вказані операції (правочини), місять ознаки внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - податкових декларацій з податку на прибуток сум наданих послуг міжнародних перевезень у загальній сумі 55 162 000 грн., що може призвести до заниження податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 на загальну суму 9 929 162 грн., тобто, вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 366, ст. 212 Кримінального кодексу України від 05.04.2001 №2341-111 (із змінами та доповненнями).

Вищезазначена інформація підтверджується висновком аналітичного дослідження Управління аналізу інформації та управління ризиками №76/0/23.13-03-26-23 від 09.11.2023 року.

В періоді, за який проводилось дослідження, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Укрбастур» () є: керівник, головний бухгалтер та засновник вказаного підприємства ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також засновник ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, в автомобілі марки BMW X6, днз НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 року, за результатами проведення якого виявлено та вилучено блокнот блакитного кольору із чорновими записами щодо діяльності підприємства.

Того ж дня, старшим детективом з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з наданням послуг перевезення пасажирським транспортом.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі відомості щодо протиправної діяльності, відповідно до чого відповідає критеріям речових доказів.

З огляду на викладене, прокурор з метою забезпечення збереження вилученого майна в якості речових доказів звертається до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000007 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження перевіряються дії посадових (службових) осіб ТОВ «Укрбастур» (), які фактично з використанням реквізитів товариства імовірно вчиняли операції (правочини), що місять ознаки внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - податкових декларацій з податку на прибуток сум наданих послуг міжнародних перевезень у загальній сумі 55 162 000 грн., що могли призвести до заниження податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року на загальну суму 9 929 162 грн., тобто, ознаки вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 366, ст. 212 Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Укрбастур» () є: керівник, головний бухгалтер та засновник вказаного підприємства ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також засновник ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, в автомобілі марки BMW X6, днз НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 року, за результатами проведення якого виявлено та вилучено блокнот блакитного кольору із чорновими записами щодо діяльності підприємства.

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та у зв`язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Так, у вилученому блокноті містяться відомості щодо домовленостей з організації пасажирських перевезень, продажу квитків, контактні відомості фізичних осіб, які є замовниками вказаних перевезень (пасажирів), повний перелік пасажирів, які за останній календарний рік користувалися послугами компанії, інформація про обсяги отриманих грошових коштів водіями за поставлені пасажирам послуги перевезення, а також інші дані, які характеризують обставини здійснення перевезення транспортними засобами за готівкові кошти.

Отже, виявлені під час обшуку чорнові записи можуть зберігати у собі інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження, а тому їх необхідно зберегти у матеріалах кримінального провадження з метою дослідження.

Враховуючи вищезазначене вилучене майно має важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та може або підтвердити злочинні дії, або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого та потребує додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000007 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на блокнот блакитного кольору, в якому містяться чорнові записи щодо діяльності підприємства з перевезення пасажирським транспортом, який було виявлено та вилучено 16.08.2024 року в ході проведення обшуку в автомобілі марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1