У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України, поданого у кримінальному провадженні № 0000021 від 11 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 2 ст. 190 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 серпня 2023 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору шляхом збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора - невстановленим особам з числа спеціальних силових структур російської федерації.

Далі, ОСОБА_4 , починаючи з 04.08.2023 по 15.02.2024, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією агресивної війни та проведення у зв`язку з цим підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди Україні, за власної ініціативи, вчиняв умисні дії з пособництва державі-агресору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до протиправної діяльності у вчиненні умисних дії, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), шляхом збору та передачі матеріальних ресурсів останнім, причетні громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 налагодили особистий тісний зв`язок з представниками держави-агресора з числа осіб з силових структур російської федерації, з метою передачі останнім матеріальних ресурсів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , не пізніше 30 липня 2023 року відшукали громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю військовополоненого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проходить військову службу в гірсько-штурмовому відділенні гірсько-штурмового роти гірського-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 29.08.2022 потрапив в полон поблизу АДРЕСА_1 ) та громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є матір`ю військовополоненого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (проходить військову службу в гірсько-штурмовому відділенні гірсько-штурмового роти гірського-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 29.08.2022 потрапив в полон поблизу АДРЕСА_1 ).

Будучи попередньо обізнаними про їх ситуацію та бажання визволити синів з полону, починаючи з 04 серпня 2023 року, використовуючи безпорадний психоемоційний стан ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчиняючи при цьому психологічний тиск на останніх, справивши на них враження осіб, які спроможні вирішити такого роду питання, протягом серпня 2023 року - лютого 2024 року, неодноразово даючи обіцянки допомогти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , під приводом вирішення вказаного питання, отримали від останніх грошові кошти у сумі п`ятдесят тисяч доларів США та двадцять п`ять тисяч гривень, з метою подальшої передачі невстановленим особам з силових структур російської федерації, які в подальшому передали представникам силових структур російської федерації, а саме 08.08.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у відомому їм місці на території м. Києва отримали від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі десять тисяч доларів США та від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі десять тисяч доларів США, 05.10.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у відомому їм місці на території м. Хмельницького отримали від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі десять тисяч доларів США та від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі десять тисяч доларів США, 07.02.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у відомому їм місці на території м. Києва отримали від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі двадцять п`ять тисяч гривень, 15.02.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у відомому їм місці на території м. Києва отримали від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі десять тисяч доларів США.

15.02.2024 протиправна діяльність вчинена ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка полягала у зборі матеріальних ресурсів, з метою подальшої передачі представникам держави-агресора, була припинена шляхом затримання останніх за адресою: АДРЕСА_2 в.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництва), скоєних громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Також встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при наступних обставинах.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи відношення до державних органів, установ та організацій та не маючи фактичної спроможності допомогти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якою останні познайомились в кінці жовтня 2022 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Сколе Львівської області (точна адреса органом досудового розслідування не встановлена), запропонували останній сприяти у вирішенні питань її працевлаштування та вирішення питання з транспортуванням доньки ОСОБА_11 - ОСОБА_12 з Республіки Польщі, за умови перерахування останньою на банківську картку ОСОБА_4 грошових коштів у сумі п`ятдесят шість тисяч гривень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та корисливої мети, шляхом обману та зловживання довірою, переконали ОСОБА_11 у їх спроможності вирішити питання її працевлаштування та транспортування її доньки.

Повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 та ОСОБА_6 інформації, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, добровільно перерахувала грошові кошти на банківську картку, відкриту в АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_4 - НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , а саме:

- о 21:05:59 10.03.2023 на вищевказану банківську картку зараховано грошові кошти у сумі вісім тисяч гривень, відправлені з банківського рахунка НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 ,

- о 21:18:03 10.03.2023 на вищевказану банківську картку за «Переказ від ОСОБА_12» зараховано грошові кошти у сумі вісім тисяч гривень відправлені з банківського рахунка № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12

- о 13:56:54 14.03.2023 на вищевказану банківську картку за «Переказ від ОСОБА_12» зараховано грошові кошти у сумі сорок тисяч гривень, відправлені з банківського рахунка № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 .

Так, з метою наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти у сумі п`ятдесят шість тисяч гривень, добровільно перерахованих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , одразу після їх зарахування умисно та свідомо здійснив дії, направлені на поділ неправомірно отриманих коштів з

ОСОБА_6 для задоволення власних потреб, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_13 - співмешканки ОСОБА_6 , безперешкодний доступ до банківської картки якої мав останній, відкритої в АТ «ПУМБ», рахунок № НОМЕР_6 , банківська картка НОМЕР_7 , а саме:

- о 21:14:38 10.03.2023 ОСОБА_4 здійснено переказ коштів з своєї банківської картки за «Переказ зі своєї карти» на картку НОМЕР_7 у сумі 3,997.89 грн. (у тому числі комісія банку); надходження грошових коштів на картку НОМЕР_7 здійснено 10.03.2023 о 21:14:38 у сумі 3900 грн.;

- о 13:20:17 11.03.2023 ОСОБА_4 здійснено переказ коштів з своєї банківської картки за «Переказ зі своєї карти» на картку НОМЕР_7 у сумі 3,997.89 грн.; надходження грошових коштів на картку НОМЕР_7 здійснено11.03.2023 о 13:20:18 у сумі 3900 грн.;

- о 14:10:07 14.03.2023 ОСОБА_4 здійснено переказ коштів з своєї банківської картки за «Переказ зі своєї карти» на картку НОМЕР_7 у сумі 19,989.45 грн.; надходження грошових коштів на картку НОМЕР_7 здійснено 14.03.2023 о 14:10:08 у сумі 19500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами у загальній сумі п`ятдесят шість тисяч гривень та розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у шахрайстві, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.02.2024 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.02.2024 о 00 год. 53 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.02.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 14.04.2024.

02.04.2024 постановою першого заступника Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16.05.2024 включно.

10.04.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 16.05.2024.

08.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строки досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 16.08.2024.

13.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 11.07.2024.

04.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10 травня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого Служби безпеки України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування свої доводів сторона захисту зазначила, що заявлені прокурором ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного є не доведеними, оскільки ОСОБА_4 не має наміру переховуватися, а відтак на їх думку належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший менш суворий запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які вказують на факти, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення і такі є переконливими для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри вже була предметом судового розгляду, а будь-яких доказів на спростування вказаної обґрунтованості сторонами провадження не надано.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_4 відсутні підстави для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 39 днів, без визначення розміру застави, тобто до 16 серпня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 16 серпня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1