Справа № 346/4699/24
Провадження № 1-кп/346/644/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2022 року за № 0000622, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біологічне Полтавського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше неодноразо судимого

18.01.2021 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 2 роки;

14.12.2022 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до окарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік;

22.09.2023 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць,

у вчиненні кримінального правоапорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року близько 17 год. 59 хв. солдат ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні роздягальні фітнес-центру «Кляштор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у період дії на території України воєнного стану, перебуваючи в приміщенні роздягальні вказаного фітнес-центру, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до однієї із шаф для речей, таємно викрав із неї належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн., після чого з викраденими ним грошовими коштами покинув приміщення роздягальні та будівлі вказаного фітнес-центру й розпорядився даними коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3000 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, а саме 30.08.2024 року між прокуроромІвано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Цю угоду підписано також захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Сторони також узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення підозрюваному (обвинуваченому) призначається покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити зазначену угоду.

Обвинувачений підтримав угоду про визнання винуватості і просить суд затвердити її. При цьому він пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, обвинувачений повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Також обвинуваченому роз`яснено обмеження щодо права оскарження вироку та інші наслідки, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Захисник також підтримала висловлені вказаними учасниками позиції.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши необхідні матеріли провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з правилами ч. 4 вказаної статті угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що вказані обставини знайшли своє відображення в розглядуваній угоді про визнання винуватості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови вказаної угоди відповідають вимогам закону, угода не суперечить інтересам суспільства, не порушує законні права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а також відсутні інші підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 469, 470, 472- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2024 року між прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у справі № 359/7487/23, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2023 року у справі № 359/7487/23.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ - відеозапис, відзнятий у період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 10 хв. 30.08.2022 камерою відеоспостереження, встановленою у приміщенні фітнес центру «Кляштор», що за адресою АДРЕСА_4 , який записано на компакт диск «Alerus DVD-R 4.7 GB/120 min»,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою та сьомою статті 474 КПК України , в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1