Справа № 944/4107/24
Провадження №1-кп/944/1095/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року за № 0000468, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Заверешиця Городоцького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в званні - солдат, посада вогнеметник вогнеметного взводу роти радіаційно-біологічно-хімічного захисту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 14 червня 2024 року, близько 21:00 годин, перебуваючи в наметовому містечку Військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого використання для викрадення грошових коштів, заволодів банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка знаходилась в особистих речах на тумбочці поблизу спального ліжка потерпілого ОСОБА_5 , та яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_4 18 червня 2024 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 травня 2024 року №3684-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи викрадену банківську картку № НОМЕР_3 , видану АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , без його відома та дозволу, таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , здійснивши одну транзакцію 18 червня 2024 року, о 11 годині 23 хвилини, з банкомату магазину «Гостовари», що за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 13800,00 гривень, подальшому розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 13800,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що не розуміє, чому так вчинив, З потерпілим помирився, шкоду йому відшкодував, надалі спілкується з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив, що до обвинуваченого ОСОБА_4 жодних претензій як матеріального так і морального характеру не має, шкода йому відшкодована, просить його суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у викраденні офіційного документа з корисливих мотивів, за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем Збройних сил України, позитивно характеризується за місцем служби та місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття, активне розкриття кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, у виді обмеження волі строком на 2 роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Крім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 20 червня 2024 року визнано речовим доказом пакет червоно-білого кольору «Нова Пошта» в розірваному стані з картонним папером коричневого кольору, всередині на якому міститься напис ручкою синього кольору «Яворів 1 відділення тел. НОМЕР_4 ОСОБА_6 , який обмотано скотчем та папером білого кольору із текстом: ОСОБА_5 тл., який поміщено у спец пакет CRI1103036. Постановами від 27 червня 2024 року визнано речовими доказами: оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», на якому міститься відеозапис з камери системи відео спостереження відділення «Нова Пошта» №1, в АДРЕСА_2 від 17 червня 2024 року; оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», на якому міститься відеозапис з камери системи відеоспостереження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 18 червня 2024 року; оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», на якому міститься відеозапис з камери системи відео спостереження магазину-пекарні «Ваш-Лаваш», за адресою: Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Степана Бандери, 8. Постановою від 23 липня 2024 року визнано речовим доказом оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», роздруківки файлів.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що речовий доказ, а саме пакет червоно-білого кольору «Нова Пошта» в розірваному стані з картонним папером коричневого кольору, всередині на якому міститься напис ручкою синього кольору «Яворів 1 відділення тел. НОМЕР_4 ОСОБА_6 , який обмотано скотчем та папером білого кольору із текстом: ОСОБА_5 тл., який поміщено у спец пакет CRI1103036, слід знищити у передбаченому законом порядку; речові докази - оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», на якому міститься відеозапис з камери системи відео спостереження відділення «Нова Пошта» №1, що в АДРЕСА_2 від 17 червня 2024 року; оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», на якому міститься відеозапис з камери системи відео спостереження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 18 червня 2024 року; оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», на якому міститься відеозапис з камери системи відео спостереження магазину-пекарні «Ваш-Лаваш», що за адресою: АДРЕСА_2 ; оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», роздруківки файлів - залишити в матеріалах справи.

Крім того, прокурор надав суду копію ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року, відповідно до якої було задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці до 02 вересня 2024 року включно.

Таким чином запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357Кримінального кодексу України, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до частини 4 статті 76 Кримінального кодексу України нагляд за ОСОБА_4 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби командира військової частини - за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення з військової служби зобов`язати ОСОБА_4 згідно з частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який було обрано ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - пакет червоно-білого кольору «Нова Пошта» в розірваному стані з картонним папером коричневого кольору всередині на якому міститься напис ручкою синього кольору «Яворів 1 відділення тел. НОМЕР_4 ОСОБА_6 , який обмотано скотчем та папером білого кольору із текстом: ОСОБА_5 тл., який поміщено у спец пакет CRI1103036, знищити у передбаченому законом порядку

Речові докази: оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», на якому міститься відеозапис з камери системи відеоспостереження відділення «Нова Пошта» № 1, в АДРЕСА_2 від 17 червня 2024 року; оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», на якому міститься відеозапис з камери системи відеоспостереження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 18 червня 2024 року; оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», на якому міститься відеозапис з камери системи відеоспостереження магазину-пекарні «Ваш-Лаваш», за адресою: Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул. Степана Бандери, 8; оптичний носій інформації «CD-R» марки «ALERUS», роздруківки файлів залишити в матеріалах криміналього провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1