Справа № 215/3153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000276 від 25.03.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, у тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 25.03.2024, приблизно о 17:30 год. ОСОБА_3 знаходився біля річки «Бурулька», яка розташована неподалік зупинки громадського транспорту «Інтернат» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась позаду нього, гуляючи зі своєю собакою поблизу вказаної річки та на шиї та руці якої мались прикраси, у вигляді золотого ланцюжку 585 проби, довжиною 55 см., вагою 1 грам та кілець, виготовлених із золота.

Будучи у вказаному місці у вказаний час та побачивши зазначені прикраси, які знаходились на шиї та руці ОСОБА_5 у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований заволодіння золотими прикрасами останньої, шляхом нападу, який поєднаного із насильством, небезпечним для здоровя ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого прямого умислу, направленого на заволодіння прикрасами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скрутне матеріальне становище громадян в країні у період воєнного стану, у присутності потерпілої ОСОБА_5 та усвідомлюючи те, що вона бачить та розуміє характер його дій та може чинити опір, а також розуміючи, що за його діями можуть спостерігати інші особи з сторонніх осіб та також можуть чинити перешкоди його злочинним діям, дочекався поки потерпіла ОСОБА_5 підійде ближче до нього, зав`язав незначну розмову, після чого різко схопив її за руку потягнувши з дороги в бік річки, у відповідь на що ОСОБА_5 почала пручатися, намагаючись вирватись, та ОСОБА_3 не відпускаючи її зірвав з шиї останньої вищевказаний золотий ланцюжок.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 здійснив спробу зняти з руки ОСОБА_5 золоті кільця, проте ОСОБА_5 намагаючись якимось чином припинити дії ОСОБА_3 та вирватись від нього продовжувала увесь час пручатись, циплятись за поруч розташовані дерева руками та голосно звати на допомогу, на що ОСОБА_3 відреагував ударами в область потиличної зони голови з правої сторони, які наніс правою рукою, знаходячись у положенні стоячи, позаду ОСОБА_5 та ударами правої руки у кількості не менше трьох ударів в область обличчя, знаходячись у положенні стоячи навпроти потерпілої.

Після цього, не отримавши можливості зірвати з руки потерпілої ОСОБА_5 золоті кільця, ОСОБА_3 , довів свій умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаного із насильством, небезпечним для здоровя останньої, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_5 орогенітальним шляхом, тобто оральним шляхом з проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_5 з використанням геніталій.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 658 від 26.04.2024 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, перелому кісток носа, синців, садна кистей, правого плеча. Ушкодження в область обличчя у сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. Синці, садна кистей, правого плеча за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/14230-ТВ від 04.04.2024 ринкова вартість ланцюжку виготовленого із золота 585 проби, вагою 1г., без вставок із каменю, без пошкоджень, у бувшому у використанні стані, станом цін на 25.03.2024 складала 2908,30 грн.

Золоті кільця, належні ОСОБА_5 , для потерпілої не складають матеріальної цінності.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України, - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 25.03.2024, приблизно о 17:30 год. ОСОБА_3 будучи особою до якої раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, знаходився біля річки «Бурулька», яка розташована неподалік зупинки громадського транспорту «Інтернат» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , де останній вчинив напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння належними їй золотими прикрасами, поєднаний із насильством, небезпечним для здоровя ОСОБА_5 , в ході чого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись в безпосередній близькості від потерпілої ОСОБА_5 , у положенні стоячи навпроти неї, усвідомлюючи, що вона фізично слабша за нього, а також будучи у фізично виснаженому стані від пручань та після отриманих ударів від ОСОБА_3 та нехтуючи її правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу, заради здійснення статевих зносин з ОСОБА_5 , проти її волі наказав їй вступити з ним в орогенітальний контакт при цьому оголивши перед нею чоловічий статевий орган. У відповідь на що остання, не маючи фізичної змоги чинити опір ОСОБА_3 та усвідомлюючи, що він агресивно настроєний по відношенню до неї, намагаючись не провокувати подальші його дії, за допомогою власної руки почала торкатися його чоловічого статевого органу, при чому просити надати їй час, щоб привести себе до ладу, так як в наслідок завданих їй ударів ОСОБА_3 в неї на обличчі малась кров, тим самим намагаючись тягнути час та сподіваючись на допомогу, що їй і вдалось, так як поблизу з місцем вчинення злочину з`явився автомобіль патрульної поліції та ОСОБА_3 побачивши його втік з місця вчинення злочину, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, - незакінченого замаху на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що через захворювання не памятає потерпілу та вчинення протиправний дій відносно неї . Щодо застосування примусових заходів мдичного характеру не заперечує.

Захисник і законний представник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру. Показала, що ОСОБА_3 спочатку слідував за нею, потім раптово напав, застосувавши силу, наносив тілесні ушкодження, насильно викрав особисті речі та намагався згвалтувати неприроднім способом. Але вона змогла вирватись і покликати на допомогу.

Згідно ст.ст.503-513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, мали місце і вони вчинені ОСОБА_3 , що підтверджується як показаннями потерпілої ОСОБА_5 , так і дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом пред`явлення для впізнання (т. 2 а.с. 19-20), за яким потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 , як особу скоївшу правопорушення,

- протоколом слідчого експерименту (т. 3 а.с. 1-6), за яким ОСОБА_5 на місці відтворила обстановку і обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення

- ухвалою і протоколом тимчасового доступу до речей (т. 3 а.с.17),

- протоколом пред`явлення для впізнання (т. 3 а.с. 66-67), за яким свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 , як особу скоївшу правопорушення щодо потерпілої,

- висновками експертиз №487 (т.2 а.с. 155-156), №СЕ-19/104-24/14230-тв (т. 2 а.с.182 186), №48 (т. 2 а.с. 195-196), №603/999-бд (т. 2 а.с.219-221), №49 (т. 2 а.с.229-233), що підтверджують тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_5 та характер їх спричинення, вартість викраденого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не підлягає кримінальній відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно до ст.92,93,94 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб:

1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння;

2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення;

3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «Дніпропетровська психоневрологічна лікарня» ДОР» з 1997 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 256 від 25.04.2024 (т. 3 а.с.39-42), ОСОБА_3 в період що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав й на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованого йому правопорушення. На теперішній час ОСОБА_3 також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, по своєму психічному стану в даний час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом.

З викладеного суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_3 у стані неосудності, та до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом, з урахуванням значного ступеня небезпечності психічно хворого для інших осіб, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Керуючись ст.ст.503-516 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричного допомоги із посиленим наглядом, а саме до КП «Дніпропетровьска багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР», яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили залишити попередній - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави

Речові докази: змиви з долонь лівої та правої руки, що 25.03.2024 відібрано у ОСОБА_3 , куртку чоловіча темно синього кольору марки «М-1», штани чоловічі темно синього кольору марки «М-1», зрізи з правої та лівої руки нігтьових пластин, які 25.03.2024 відібрано у потерпілої ОСОБА_5 , - що зберігаються у ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; ланцюжок жовтого кольору, розміром 54 см., із пошкодженням кілець плетіння, із тисненням на застібці у вигляді Гербу України, які зберігаються у ОСОБА_5 , - залишити у рохпорядженні останньої; кров потерпілої ОСОБА_5 , оптичний диск білого кольору, без назви, оптичний диск білого кольору «hp», DVD «16x», «4,7 GB Data» «120min Video», кров підозрюваного ОСОБА_3 - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 17.09.2024.

СУДДЯ: