08.11.2024

справа № 642/7066/24
провадження № 1-кп/642/731/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 08.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою (ЗОШ), військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, на посаді командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, ВОС -100182А, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених під час судового розгляду обставинах, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання, придбану речовину рослинного походження (у вигляді подрібненої висушеної рослинної маси), яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, ОСОБА_3 зберігав серед своїх речей у рюкзаку, в прозорому поліетиленовому пакеті, для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб до 08.04.2024.

08.04.2024 приблизно об 11 год. 40 хв. на вестибюлі станції Харківського метрополітену «Вокзальна (Південний вокзал)», за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, м-н Привокзальний, 2-М, на старшого солдата ОСОБА_3 вказав службовий собака, як на особу, що зберігає при собі заборонені в громадському обігу речі чи предмети, після чого підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені, з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію». На запитання поліцейського, під час встановлення особи, чи має ОСОБА_3 при собі речі, заборонені та виключені з цивільного обігу речі, останній повідомив про наявність у нього наркотичного засобу канабіс, що знаходиться у нього в рюкзаку, який у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії огляд місця події у період з 12 год. 36 хв. по 12 год. 56 хв. від 08.04.2024 і поміщено до сейф пакунку, з пояснювальним написом, підписами понятих і учасників огляду місця події та опечатаного в їх присутності.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-24/10297-НЗПРАП від 19.04.2024, вилучена під час огляду місця події речовина рослинного походження, масою 31,6506 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 26,8523 г.

Такі дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту-доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що раніше не судимий, одружений, на даний час є військовослужбовцем, має відзнаки та подяки за військову службу, з місця несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у визначеного санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року.

Речові докази:

- речовина рослинного походження, яка знаходиться у згортку з безбарвної полімерної плівки, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 26,8523 г. Об`єкт дослідження поміщено в надане упакування сейф-пакунок, опечатано паперовою биркою з написом « СЕ-19/121-24/10297-НЗПРАП », що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 887) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України СЕ-19/121-24/10297-НЗПРАП від 19.04.2024 у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1