Справа № 404/4800/24
Номер провадження 1-кп/404/233/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький у кримінальне провадження №0001195 від 26.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

Так, 26.04.2024 року близько 13:00 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із знайомими ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилися за місцем проживання останнього, а саме в приміщенні квартири Л»25, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та з приміщенні кухонної кімнати спільно вживали алкогольні напої.

В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на фоні раптово зиниклих неприязних відносин, а саме боргових зобовязань, виникла словесна сварка в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .С

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою предмету схожого на ніж, тримаючи в руці, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар в життєво важливий орган, а саме в області печінки.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №351 від 18.05.2024 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани на передній черевній стінці на 3 см нижче від мечеподібного відростка по середній лінії, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої долі печінки та внутрішньо-черевною кровотечею (1200мл крові зі згустками), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя.

В подальшому потерпілого було госпіталізовано до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» та надано медичну допомогу.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнав частково. Потерпілому наніс удар випадково. Показав, що вранці зідзвонились та він взяв пляшку горілки і пішов до потерпілого, потім ще одну купив пляшку та закуску. Згадує, як почалась сварка між ним і потерпілим. При цьому ніж був на столі. Він схопив ножа і хотів підігнати, щоб той швидше йшов на кухню, та більше нінащо не розрахував. Вказав, що він сам викликав швидку отримав, що не поранення. Гадав, що поранення не суттєве. Він хотів, щоб працівники поліції повернули йому паспорт, однак отримав удар в щелепу. Потім його повезли у швидкій. Потім провідував потерпілого вдома, чи на наступний день. Прийшов до потерпілого о 7.00 год. ранку. Десь о 13 год. відбулася подія. Давно знайомі з потерпілим, так трапилось. Він пішов за консервою, а той був у кімнаті біля дивану. Пам`ятає, як він той сказав, щоб він йшов у кімнату. Пригадує, що вони стояли навпроти друг друга. Сам удар ножем наніс нижче ребра. Ніж він потім відкинув за себе. В той момент був відчинений туалет, та ніж попав туди в унітаз. Він шукав ножа в присутності працівників поліції, однак його не знайшов .Стверджує, що наніс удар не умисно. В момент удару вони були удвох із потерпілим. Він проживав з ним три роки, разом їли. У нього не було умислу за що наносити удар. Він би втік з місця пригоди, а так залишився на місці, викликав швидку та обробив потерпілому рану. Випили дві пляшки про 0.5 л на трьох. Протер рану потерпілому горілкою і приклав ганчірку. Він пропонував допомогу, однак із слідчого ізолятору допомогти не міг. Пропонував потерпілому третю пляшку допити , а той хотів припини ти розходитись. Він взяв ножем та погрожував піти на кухню. Наполягав щоб допили спиртне. Після чого наніс удар під ребра потерпілому, а сам ніж відкинув. Пам`ятає, як той стояв спиною до дверей кімнати, і були відкритті двері в туалет та почув як «стукнуло» об плитку. Потерпілий не міг наштрикнутися на ніж. Він не гадав , що буде таке поранення. Жалкує про вчинене.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що вони багато випили алкоголю. Наразі причини конфлікту не пам`ятає. Вказав, що може й підганяв його ще випити. ОСОБА_11 прийшовся в кімнаті навпроти туалету. Погроз не було, фінансових питань також з обвинуваченим в нього не було. Обвинувачений допомагав лікуватись, а одяг, їжу приносили його родичі. Просив суд не позбавляйте обвинуваченого волі. Це його ніж з червоною ручкою. Самого удару вже не пам`ятає. Додав, що пам`ятає як на місце приїхали поліція і швидка. При цьому, він свідомість не втрачав, а лише відійшов від алкоголю.

- рапортом, зареєтрованого в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за. Вх.№17175 від 26.04.2024 р., згідно з яким 26.04.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 17175 від 26.04.2024 року як: ТТУ. В результаті опрацьовання вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО 26.04.2024 0 14:08 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 про те, що 26.04.2024 о 14:08 за адресою: АДРЕСА_4 , Повідомив лікар ЕМД про те, що прибувши на місце виявили гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває в алкогольному сп`янінні, з ножовим поранення черевної порожнини з пошкодженнями внутрішніх органів. Обставини невідомі. ЕМД викликав товариш ОСОБА_6 , який на данний час перебуває на місці події. Постаждалий відмовляється від госпіталізації. Заявник: ОСОБА_13 , тел.: НОМЕР_2 (а.п.8 т.1);

- рапортом, зареєтрованого в ІТС «Інфлормаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за. Вх.№17200 від 26.04.2024 р., згідно з яким 26.04.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 17200 від 26.04.2024 року як: ІНШІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ. В результаті опрацьовання вказаної інформації встановлено наступне: ОСОБА_14 26.04.2024 в 15:25 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 про те, що 26.04.2024 о 15:24 за адресою: АДРЕСА_5 , Повідомили про те, що о 15:10 год до лікарні швидкою було доставлено ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 . Швидка доставила з місця проживання. Обставини не відомі ОСОБА_15 ножове поранення черевної порожнини. Відділення хірургії. Заявниця телефонувала з власного номеру. Заявник: ОСОБА_16 , тел.: НОМЕР_3 (а.п.9 т.1);

- довідкою КНП «Міська лікарня швидковї медичної допомоги КМР» за №411 від 26.04.2024 року, згідно з якою ОСОБА_17 в ПШМД з 26.04.2024 року о 15.20 год. З діагнозом:проникаюче ножове поранення черевної порожнини лівої долі печінки, внутрішня черевна кровотеча, постгеморологічна анемія. 26.04.2024 року виконано операцію: уживання ран печінки, ревізія, туалет, дренування черевної порожнини (а.п.10 т.1);

- протоколом огляду місця події від 26.04.2021 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки виявлено та вилучено: слідчи РБК; мобільний телефон «Alcatel»; предмет схожий на ніж, які в подальшому визнано тв. Якості речових доказів ту даному кримінальному провадженні (а.п.12-20, 88 т.1);

- протоколом огляду місця події від 26.04.2024 року із фото таблицею до нього, в ході якого в приміщенні лікарняної палати №40 хірургічного відділення № НОМЕР_4 КЗ «КМЛ ШМД», що розташований по АДРЕСА_5 , звідки виявлено та вилучено:футболку чоловічу, чорного кольору (а.п.21-22 т.1);

- протоколом вилучення (відібрання) зразків для проведення експертизи від 26.04.2024 року, відповідно до яких у підозрюваного ОСОБА_6 відібрано змив і контрольний змив з лівої руки, змив та контрольний змив з правої руки (а.п.42 т.1);

- консультативними висновками спеціалістів ОСОБА_6 , згідно з яким діагностовано ОСОБА_6 : закритий перелом нижньої щелепи з двух сторін (а.п.45-46 т.1);

- протоколом перегляду відеозапису на компакт-диску від 27.04.2024 року, згідно з яким відтворивши відеофайл «268_ch8_3106 3253» допомогою програвача «VLC» видно кольорове зображення, із звуковим супроводженням, а саме, кімнату прийому громадян Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. У верхньому лівому куті наявний цифровий надпис «04-26-2024 Fri 15:53:16», у нижньому правому куті наявний цифровий надпис «PRIYOM GROMADIAN KRUP», також у вказаному файлі видно, що на стільчику біля столу сидить чоловік, одягнений в чорний спортивний костюм та чорну кепку, який в ході досудового розслідування був ідентифікований як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Продовживши перегляд, чути як ОСОБА_6 розповідає, що ОСОБА_10 , винний йому грошові кошти, на що він зробив йому три попередження, щоб той повернув кошти, про те, ОСОБА_10 відмовився. ОСОБА_6 зазначив, що ніж належить йому, також повідомив: «Я хотел вообще его завалить, но не получилось». Також, ОСОБА_6 , зазначив, що хотів вдарити ножем ОСОБА_10 в сонячне сплетіння, але получилось нижче (вказує місце).В ході розповіді ОСОБА_6 , ще раз зазначеє що хотів завалити ОСОБА_10 , про те не вийшло.В ході розповіді ОСОБА_6 , додає що знає ОСОБА_10 з дитингства, також вказує що, раніше був засуджений по ст. 121 КК України. На цьому перегляд завершено. Під час огляду застосовані технічні засоби: не застосовувалися. В ході перегляду відеозапису, було здійснено декілька скрін шотів, які додаються до протоколу перегляду відео запису. Протокол надрукований вірно в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.50-54 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.04.2024 року, згідно з якою 26.04.2024 року біля 13.00 год. ОСОБА_6 , спричинив один удар ножем в область живота ,чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_18 , що мало місце в кв. АДРЕСА_6 (а.п.57 т.1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 27.04.2024 року, відповідно до яких у підозрюваного ОСОБА_6 відібрано зразки букального епітелію (а.п.77 т.1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 02.05.2024 року, відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_10 відібрано зразки крові (а.п.102 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №368 від 03.05.2024 року, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи Ав ізосерологічної системи АВ0 (а.п.105-106 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.05.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_10 у ході проведення якого потерпілий підтвердив власні показання та вказав на обставини і спосіб вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.п.109-111 т.1);

- протоколом прослуховування компакт диску від 21.05.2024 року, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.119-120 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.05.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 у ході проведення якого підозрюваний підтвердив власні показання та вказав на обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (а.п.123-126 т.1);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2024 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими 13.05.2024 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів було вилучено в архіві КНП «МЛШМД» за адресою: м.Кропивницький, вул.Короленка, 56 медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.127-137 т.1);

- протоколом прослуховування компакт диску від 21.05.2024 року, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.140-142 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №351 від 18.05.2024 року, згідно з яким згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_10 малось тілесне ушкодження у вигляді: рани на передній черевній стінці на 3см нижче від мечеподібного відростка по середній лінії, яка проникає в черевну порожнину, з ушкодженням лівої долі печінки та внутрішньо-черевною кровотечею (1200 мл крові зі згустками).

Дане тілесне ушкодження утворилось від дії гострого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, про що дає можливість говорити наявність рани, що проникає у черевну порожнину, її характер, наявність рани лівої долі печінки; могло утворитись в строк, вказаний в постанові, та відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя, згідно п.2.1.3.к) «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Враховуючи характер та механізм утворення тілесного ушкодження, виключається можливість його утворення при падінні з положення стоячи на площину або виступаючу поверхню.

Тілесне ушкодження, наявне у ОСОБА_10 могло утворитись за умов, на які вказав ОСОБА_10 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 02.05.2024 року (а.п.145-146 т.1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 14.05.2024 року, відповідно до яких у підозрюваного ОСОБА_6 відібрано зразки крові (а.п.148 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №388 від 14.05.2024 року, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Оав ізосерологічної систе АВ0 (а.п.151-152 т.1).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.121 КК України.

Доводу захисту в тій частині, що обвинувачений перебував з потерпілим у дружніх відносинах, не мав до нього неприязних стосунків, періодично проживав у останнього та оплачував своє проживання, а тому не мав умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, суд не бере до уваги, так як в судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу обвинувачений разом із потерпілим вживали алкогольні напої, при цьому було вжито близько двох пляшок алкоголю, після чого обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наполіг на вживанні ще третьої пляшки алкоголю, на що потерпілий відмовився, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння та за станом свого здоров`я намагався припинити вживати алкоголь. Хоча потерпілий не пам`ятає саме спричинення тілесного ушкодження, його причини через стан алкогольного сп`яніння, однак з показів обвинуваченого та висновку судово-медичної експертизи, характеру та локалізацію спричиненого удару ножем,обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розумів, усвідомлював та бажав спричинити потерпілому тілесне ушкодження, що і зробив, нанісши удар ножем останньому, який відмовлявся продовжити вживати алкоголь із обвинуваченим. Наступні виклик швидкої та поліції обвинуваченим після поранення потерпілого були обов`язком обвинуваченого, щоб уникнути тяжких наслідків внаслідок поранення, що він і зробив, при цьому суд враховує і ту обставину, що обвинувачений позбувся ножа, яким спричинив поранення потерпілому, у період до приїзду швидкої та поліції, що свідчить про намагання уникнути чи пом`якшити собі покарання, оскільки є особою, яка в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, а тому усвідомлює усі наслідки вчиненого діяння.

Таким чином, аналізуючи у сукупності всі раніше перелічені досліджені у судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, об`єктивними та беззаперечними, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини та висунуте ОСОБА_6 обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до умисного тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_6 не одружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (а.п.64 т.1), згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрина луарня КОР» за №3099/10 від 09.05.2024 р., згідно з якою був огянутий спецкомісією 07.10.2008 р. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Постійне вживання (а.п.65 т.1),, осудний, вважається таким, що не має судимостей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визначає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.121 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження іншій особі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши при цьому тяжкий злочин, а тому він становить суспільну небезпеку для оточуючих.

Зважаючи на викладене підстави для застосування ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає та призначає покарання, передбачений кримінальним Законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 26 квітня 2024 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- два оптичних диска формату CD-R та один диск формату DVD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- виріз із покривала зі слідами РБК, який упаковано в один паперовий конверт та оклено биркою з № НОМЕР_5 ; який упаковано в один паперовий конверт та оклеєно биркою з №G17-0315923; предмет схожий на ніж з руків`ям помаранчевого кольору, який упаковано в чотири паперові крафт конверти (один в один) та оклено биркою з №G17-0315921; футболку, яку упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету №WAR 2055023; кофту, яку упаковано до спеціалізованого паперового крафт-пакету отвір якого оклеено спеціальною клейкою биркою №G17-0315913; футболку, яку упаковано до спеціалізованого паперового крафт-пакету отвір якого оклесно спеціальною клейкою биркою №G17-0315914, - знищити.

- мобільний телефон «Alcatel» One Touch зі слідами РБК, - повернути ОСОБА_6 , як власнику;

- медичну картку стаціонарного хворого №3971» на ім`я ОСОБА_10 , 1973 р.н., яка була вилучена 13.05.2024 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів було вилучено в архіві КНП «МЛШМД» за адресою м. Кропивницький, вул.Короленка, 56 - визнано в якості речових доказів в рамках кримінального провадження №0001195, та після проведення судово-медичної експертизи повернути у власність КНП «МЛШМД» за адресою: м.Кропивницький, вул.Короленка 56, - залишити КНП «МЛШМД».

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1