overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9714/24
Провадження № 1-кп/466/782/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 16.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добростани, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- в с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 16.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим отримано копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 25.09.2024.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000505 від 16.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 14 жовтня 2024 року о 13:45 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8419/24
У Х В А Л А
04 жовтня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Представник скаржника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Герої Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 15 хв. 08.10.2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.111 , ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/4424/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/668/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_6 покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року та остаточно призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30.09.2024 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3844/2024
У Х В А Л А

07.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000386 за відомостями про збут наркотичних засобів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо його збуту.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про збут наркотичних засобів у вигляді канабісу. В ході досудового розслідування встановлено, що на території Вознесенського району Миколаївської області, група осіб, до яких входить ОСОБА_4 , займається вирощуванням на території власних господарств та орендованих земельних ділянок рослин роду коноплі, з подальшим виробництвом наркотичного засобу у вигляді канабісу та збутом його, здебільшого шляхом поштових відправлень. За такого є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатися наркотичні засоби та чорнові записи щодо його збуту. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000386 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо його збуту.

Строк дії ухвали до 05.11.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3409/24
Провадження № 1-кп/496/473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000364 від 23.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 26, 170, 174,371-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000364 від 23.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.10.2024 року о 14:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/750/4761/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

в с т а н о в и в:

07.10.2024 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.09.2024 та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 08.10.2024 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання поданого у рамках кримінального провадження №0000128 від 21.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява про повернення матеріалів клопотання поданого у рамках кримінального провадження №0000128 від 21.08.2024 року.

Оскільки майор поліції ОСОБА_4 04 жовтня 2024 року - подав до суду клопотання про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання про проведення обшуку разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Повернути матеріали клопотання поданого у рамках кримінального провадження №0000128 від 21.08.2024 року про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1295/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 в порядку ст.ст. 31, 34 КПК України з Вільнянського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, о 10-30 годині 14 листопада 2024 року.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про організацію проведення засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11», в режимі відеоконференцзв`язку та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
465/7536/24
1-кс/465/1697/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

08.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРРЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.07.2024, про закриття кримінального провадження №0000632 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася із указаною скаргою, у якій просить скасувати постанову від 26.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000632 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді 07.10.2024 справу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРРЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000632 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке проводити 08.10.2024 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У судове засідання викликати слідчого, скаржника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

встановив:

12 серпня 2024 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, з угодою про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили обвинувачена та захисник, про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовження судового провадження в загальному порядку, посилаючись на декриміналізацію на цей час інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також завершення на час укладення угоди досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, порушують інтереси сторін (п.п. 1, 3). У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останній заявив про відмову в затвердженні угоди, з чим погодилась сторона захисту, а із наданих прокурором документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в затверджені укладеної 08 серпня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3590/23
Номер провадження 1-кп/585/149/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000294 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000294 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_6 , з яким у нього укладено договір про надання правничих послуг.

Захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про допуск його до участі у кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 на підставі Ордеру на надання правничої допомоги, зважаючи, що ОСОБА_7 було обрано суддею і він припинив повноваження адвоката (а.с.88,89).

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання обвинуваченого також не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_5 замінити захисника ОСОБА_7 є добровільним, а заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 54, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000294 захисника ОСОБА_7 на захисника - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1