Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1953/2024 Справа № 641/6436/24
УХВАЛА
20 вересня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Також слідчий зазначила, що згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, 02.09.2024 близько 13:15, потерпіла знаходилась на роботі за адресою: АДРЕСА_1 та їй на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 і жінка по телефону представилась менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що ОСОБА_5 нібито подала заяву на підвищення кредитного ліміту. На що вона відповіла що нічого не подавала. Жінка почала розпитувати чи не передавала потерпіла свої дані іншим особам, чи не заходила з інших мобільних пристроїв до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 дівчині по телефону відповіла, що ніякого кредитного ліміту підіймати не буде. Після цього дівчина сказала, що переключить на іншу людину, а саме старшого менеджера. Через декілька хвилин потерпілій зателефонував чоловік з номера НОМЕР_3 та запитав також чи точно вона не хоче підіймати кредитний ліміт. При цьому чоловік повідомив, усі її особисті дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату та рік народження, номер та серію паспорта, ідентифікаційний код. Після отриманої вказаної інформації, у ОСОБА_5 не виникло сумнівів, що були шахраї, у зв`язку з тим, що її дані названі правильно. Після цього чоловік запитав ще раз чи точно вона не хоче підняти кредитний ліміт, ОСОБА_5 повідомила, що так. Потім їй на телефон прийшов код і чоловік сказав, щоб підтвердити відмову необхідно назвати код, який надійшов. ОСОБА_5 без сумнівів його назвала та чоловік поклав слухавку. Через декілька годин ОСОБА_5 намагалася зайти до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але цього зробити не змогла та на головному екрані було повідомлення, щоб з`ясувати причину, чому вона не може цього зробити необхідно звернутися до відділення банку. Після роботи потерпіла зайшла до відділення банку, яке розташоване неподалік її будинку та дівчина роз`яснила, що на її банківській картці було змінено фінансовий номер, тому потерпіла не може зайти до мобільного додатку. Після цього їй було надано виписку по її банківським карткам та потерпіла побачила наступні перекази грошових коштів: 1) 02.09.2024 о 13:37 з її банківської карти «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (номер не пам`ятає) НОМЕР_4 відбувся переказ грошових коштів на суму 419,29 грн. на її карту «Для виплат» (номер також не пам`ятаю) НОМЕР_4 . При вказаному переказі грошових коштів на карту «Універсальна» було закрито. Після цього 02.09.2024 о 13:42 з її розрахункового рахунку НОМЕР_4 було здійснено переказ грошових коштів SP Dimax International НОМЕР_5 на суму 22 889,91 грн., вказані грошові кошти переведені у валюті євро. Після цього з розрахункового рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_4 здійснено чотири поповнення мобільних телефонів, а саме: 1) 02.09.2024 о 13:44 год. на суму 134 грн. на моб.тел. НОМЕР_6 ; 2) 02.09.2024 о 13:45 на суму 134 грн. на моб.тел. НОМЕР_7 ; 3) 02.09.2024 о 13:46 год. на суму 134 грн. на моб.тел. НОМЕР_8 ; 4) 02.09.2024 о 13:46 на суму 144 грн. на моб.тел. НОМЕР_9 . Після переказу грошових коштів карту «Для виплат» також закрили та здійснили переказ грошових коштів о 13:48 год. на суму 4 385,05 грн. Одразу потерпіла перевипустила нову картку «Для виплат». Крім того, 08.09.2024 року ОСОБА_5 перебувала біля вокзалу у м. Харків та їй на мобільний телефон надійшло повідомлення про зарахування грошових коштів на суму 22 609,69 грн. У деталях транзакції було написано поповнення картки, грошові перекази. Тобто більша частина грошових коштів їй була повернута.
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів по банківським рахункам в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судове засідання слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації, а саме можливість отримання інформації по розрахунковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , а саме: дані щодо власника рахунку (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника розрахункового рахунку, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 год. 02.09.2024 року по 20.09.2024 року, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_10 ), з можливістю її вилучення у головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), та з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20 жовтня 2024 року.
Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1