Справа № 366/1990/24
Провадження № 1-кс/366/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трушки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 199 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000036 від 28.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2024, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з громадянкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також знаходився в приміщенні вказаного будинку, виник умисел на вчинення умисного вбивства останньої.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації, свого злочинного та протиправного умислу, направленого на умисне позбавлення життя громадянки ОСОБА_8 , взяв до рук гострий предмет, типу ніж та завдав останнім, вістрям оберненим від себе, один удар згори до низу, в область лівої сторони шиї, чим спричинив проникаюче колото різане поранення грудної клітини із пошкодженням внутрішніх органів, крововтрату.

Внаслідок спричинення ОСОБА_4 проникаючого колото різане поранення грудної клітини із пошкодженням внутрішніх органів, крововтрату ОСОБА_8 , померла на місці події, в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

30.06.2024 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28 червня 2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.115 КК України.

В рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 12.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній станові «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком 60 днів, до 30.08.2024 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

25.08.2024 року керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Двомісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 30.08.2024, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, які матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Зокрема, наразі у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки чотирьох судових експертиз: судово - імунологічної експертизи, судово - цитологічної експертизи, судово-медичної експертизи; виконати процесуальні дії, передбачені ст.290-291 КПК України, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців.

Раніше зазначені слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі складністю кримінального провадження, тривалим виконанням призначених судових експертиз, які відносяться до особливо складних, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів, відповідно до п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Долучення до матеріалів кримінального провадження висновків вищевказаних експертиз дасть змогу суду за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій буде встановлено відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України забезпечить дотримання вимог КПК України, дотримання прав підозрюваного та загальних засад кримінального провадження.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Висновки вищевказаних експертиз будуть долученні до матеріалів кримінального провадження після їх виконання та надходження до слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Вирішуючи питання про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також виконання завдань кримінального провадження - необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, а саме, він не одружений, не має на території Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області стійких соціальних зв`язків - може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, негативно впливати на свідків та потерпілого, примушувати останніх змінити наданні ними покази або взагалі відмовитися від її надання, що негативно вплине на повне та неупереджене досудове розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, в тому числі з застосуванням іншого альтернативного (не пов`язаного з триманням під вартою) запобіжного заходу, в умовах воєнного стану та військової агресії збройних сил Російської федерації, може вчинити інші кримінальні правопорушення як у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, у тому числі проти життя та здоров`я особи, під час здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, відомостей, які характеризують його особу, відсутність стійких соціальних зв`язків, його вік, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну з дій, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, з метою запобігання вказаним ризикам більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики про які зазначає прокурор не підтверджуються та повторюються. Просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000036 від 28.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, убачається, що до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшло телефонне повідомлення, про те, що 26.08.2024 року, близько 06 год. Остання в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 виявила тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті останньої, а саме різаної раною в області шиї.

Згідно протоколу від 30.06.2024 о 10 год. 10 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28 червня 2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановлена судовим рішеннями та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Тобто, на сьогодні у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, не завершене, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені статтею 219 КПК України.

Згідно із частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі з підстав, наведених захисником, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях, характер та обставини вчинення ним злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, особу підозрюваного, дійшов висновку про доведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених пунктами 1-3, 5 частини першої статті 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з його утримуванням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали - до 30.09.2024р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1