КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/6597/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/5149/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 16 липня 2024 року прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції посилається на те, що клопотання та проголошення судового рішення здійснювалися за відсутності прокурора, копія ухвали надійшла 26 квітня 2024 року (вх. №4369-24) поза межами встановленого строку на її оскарження.

Прокурор, власник майна та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

При цьому, матеріалами кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні №0000868 від 25 березня 2024 року визначену групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження, у складі 11 прокурорів.

Зважаючи на викладене та з урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у судовому засіданні 10 квітня 2024 року без участі прокурора ОСОБА_6 , який подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Текст ухвали було оголошено 10 квітня 2024 року.

Як зазначає в апеляційній скарзі прокурор, повний текст ухвали надійшов до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 26 квітня 2024 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією оскаржуваної ухвали з відміткою про отримання 26 квітня 2024 року №4369-24.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна розглянуто за відсутності прокурора, а повний текст ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року отриманийКиївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону 26 квітня 2024 року, тому строк апеляційного оскарження у даному випадку обчислюється у відповідності до вимог абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України з дня отримання копії судового рішення, тобто з 26 квітня 2024 року.

З урахуванням наведеного, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є 03 травня 2024 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 подано 16 липня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК України.

При цьому, в апеляційній скарзі прокурор не зазначає про жодні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді після отримання 26 квітня 2024 року копії оскаржуваної ухвали.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегії суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та прокурором не доведено поважність причин пропуску цього строку, у зв`язку з чим на підставі пункту 4 частини третьої, частини п`ятої статті 399 КПК клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 376, 395, 399, 418 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3