overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5348/22
Провадження № 1-кп/761/1453/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0004842 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 15 січня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави у вигляді 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 362 600 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі шістсот) гривень , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року по справі №761/5348/22).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 листопада 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7944/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/941/24
Категорія ч.1,2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2024 року щодо нього,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2024 року щодо нього.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 02 грудня 2024 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2024 року. Ухвалою слідчого судді від 25.11.2024 року витребувано з Запорізької обласної прокуратури інформацію про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 14.11.2024 року, призначено судовий розгляд скарги на 28.11.2024 року о 11-50 год., в судове засідання викликано заявника та представника прокуратури області.

Разом з цим, Запорізькою обласною прокуратурою вимоги ухвали не виконано, вказані матеріали не надані, уповноважений представник прокуратури області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судовий розгляд скарги та повторно запропонувати уповноваженим особам Запорізької обласної прокуратури надати до судового засідання інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2024 року відкласти на 03.12.2024 року о 10-15 год.

Витребувати з Запорізької обласної прокуратури інформацію про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2024 року, а саме надати до судового засідання: матеріали про прийняте рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

Вказані матеріали надати слідчому судді до судового засідання 03.12.2024 року о 10-15 год.

В судове засідання призначене на 03.12.2024 року о 10-15 год. викликати представника Запорізької обласної прокуратури та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3448/24
Номер провадження №11-п/4805/766/24
Категорія ст.80 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розгляді подання голови Овруцького районного суду Житомирської області про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги його скарги на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На адресу Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 надіслав заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що вказані судді можуть бути зацікавленими в результатах розгляду справи №286/3448/24, прийнятті ними рішення на думку апелянту є незаконними, а під час судового розгляду колегія суддів приймала процесуальні рішення, які на його думку свідчать про їх упередженість, та зазначені судді можуть бути в змові з іншими суддями.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі суддів слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б перешкоджали колегії суддів брати участь у кримінальному провадженні.

Заява ОСОБА_4 про неможливість повторної участі суддів у розгляді його апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів ґрунтується на особистому помилковому тлумаченні положень ч.1 ст. 75 КПК України, яка таких заборон не містить.

Обґрунтованих доводів про наявність інших обставин, які б викликали сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , апелянт не навів.

Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).

Будь-яких об`єктивних даних, які б викликали сумнів в неупередженості суддів не наведено, а тому колегія суддів в задоволенні відводу відмовляє.

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 585/4793/24
Номер провадження 1-в/585/308/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія» заяву засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" та звільнення від призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 грудня 2024 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" та звільнення від призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6 Цвєлодуб

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/750/5702/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 13.04.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2024 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 21 год. 07 хв. 26 листопада 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 12 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/690/24
Справа № 519/1784/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0002446, внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0002446, внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2024 року о 12 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/5469/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/916/24
Категорія - ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №0001872 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України, так як 15 вересня 2020 року колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі: головуючої - судді ОСОБА_3 , суддів - ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , розглянула кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 липня 2020 року, за результатами якого Чернігівським апеляційним судом було постановлено ухвалу про залишення без змін вказаного вироку. У подальшому, постановою Верховного Суду від 02 березня 2021 року ухвала Чернігівського апеляційного суду від 15.09.2020 була скасована з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відтак, заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 932/8502/24
Провадження № 1-кп/932/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000623 від 11.05.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповіднодо ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 28, 110,135, 284, 291, 314, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора про доставку обвинуваченого приводом відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000623 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде складений і проголошений о 08 год. 20 хв. 29 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 197/1087/24

Провадження № 1-кп/210/842/24

27 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000449 від 22 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року визначена підсудність кримінального провадження №0000449 від 22 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000449 від 22 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В підготовче судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001403 від 21 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001403 від 21 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2024 року об 09-00 годині, в залі судових засідань 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1