Справа № 615/1323/24
Провадження № 1-кп/615/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 23.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

встановив:

27.06.2024 прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000384 від 23.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції від 22.11.2018).

В обґрунтування клопотання вказав, що у кримінальному провадженні проведено необхідні оперативно-розшукові заходи та слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось, повідомлення про підозру жодній особі не вручено. Підстав для зупинення перебігу строку давності немає. Кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та/або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. На думку прокурора, наявні підстави для закриття кримінального провадження згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 матеріали судової справи передано для розгляду по суті судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08.08.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, матеріали судової справи передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 матеріали судової справи передано для розгляду по суті судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, матеріали судової справи передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 матеріали судової справи передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання. Зауважили, що прокурор вже звертався з аналогічним клопотанням, за результатами розгляду якого 24.01.2024 судом відмовлено в задоволенні. Будь-які нові обставини, які б стали підставою для закриття кримінального провадження, клопотання прокурора не містить. Погоджуються із судом, що використання органом досудового розслідування норми, що була запроваджена ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінально процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування, суперечить ст.9 Конституції України. Досудове розслідування проведено поверхово, не встановлено особу, яка вчинила проступок, з 13.07.2020 не проведено жодної слідчої або розшукової дії. Вважають необхідним ще раз допитати потерпілого, свідка ОСОБА_8 , можливо нотаріуса, щоб дізнатися, звідки той знає серію та номер свідоцтва про право на спадщину та технічного паспорту житлового будинку, де взяв документи, які надав до суду з розгляду його позову, навіщо і хто викрав документи на житловий будинок.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000384 від 23.09.2017, суд доходить наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР, в період часу з 22.11.2014 по 01.08.2017 невідома особа здійснила крадіжку офіційних документів ОСОБА_4 із його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 23.09.2017 до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.357 КК України та розпочато досудове розслідування, яке здійснював Валківський ВП ГУ НП в Харківській області.

З 01.07.2020 набрали чинності зміни до КПК відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», за п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень якого з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 КПК.

Постановою прокурора подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

13.12.2023 потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження №0000384 від 23.09.2017, так як завдана йому майнова шкода незначна, за цим фактом ні до кого претензій не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно подавав клопотання про закриття кримінального провадження, але ознайомившись із матеріалами досудового розслідування змінив свою правову позицію.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24.01.2024 (в складі судді ОСОБА_6 ) відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без дотримання вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, є передчасним та безпідставним.

Разом з тим, окрім фрази «з 13.07.2020 не проведено жодної слідчої або розшукової дії», судом в цьому випадку не надано оцінку зібраним доказам до 13.07.2020, а саме неодноразові допити потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за клопотанням потерпілого витребувані всі можливі, на думку слідчого, докази, що мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Слід відзначити, що з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування в передбаченому законом порядку будь-хто не звертався. Питання, на необхідність вирішення яких посилався потерпілий можуть бути та підлягають розгляду судом безпосередньо в межах цивільної справи, де вони є сторонами.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

П.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вимогами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України з цих підстав кримінальне провадження може бути закрите лише судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України, становить три роки, зважаючи, що станом на 27.09.2024 особу, яка його вчинила, не встановлено, кримінальне провадження №0000384 від 23.09.2017 підлягає закриттю, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 23.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1