Справа № 727/8072/24
Провадження № 1-кс/727/1987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0001926 від 06.05.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нижнєвартовск, Тюменської обл., російської федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має 4-х дітей, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 року приблизно о 22:15, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме неподалік будинку АДРЕСА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших людей, демонструючи зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших осіб, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувалися особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, без видимих причин, умисно, протиправно застосував спеціально заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень невстановлений предмет, та у присутності інших осіб наніс ним декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Крім цього, 05.05.2024 року приблизно о 22:15, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме неподалік будинку АДРЕСА_3 , в ході вчинення хуліганських дій, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно, протиправно наніс невстановленим предметом декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки праворуч від надбрівної ділянки із поширенням на сагінальний шов; субарахноїдальної гематоми лобних ділянок мозку обабіч та субарахноїдальний крововилив; забою тканини із підшкірною гематомою лобної і тім`яної ділянки серединно. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до п. п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

06.05.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 25.06.2024 року строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року продовжено до 07.08.2024 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжких злочинів з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинених із застосуванням насильства, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.05.2024 року до ЄРДР внесено відомості № 0001926 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

07.05.2024 року до ЄРДР внесено відомості № 0001939 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07 травня 2024 року матеріали досудових розслідувань № 0001926 від 06.05.2024 року та № 0001939 від 07.05.2024 року об`єднано у одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0001926.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 13 год. 00 хв. 06.05.2024 року.

07.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 травня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 03 липня 2024 року.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 25 червня 2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2024 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 07 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 серпня 2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжких злочинів з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинених із застосуванням насильства, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 30 вересня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

02.08.2024 року

Підозрюваний________________