overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/4958/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 09.09.2024 під №0000057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 09.09.2024 під №0000057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України.

Судове засідання для розгляду зазначеного клопотання призначене на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання для розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2024 року під №0000057, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доручити працівникам Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити проведення судового засідання об 13 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що йому повідомити.

Копію ухвали направити до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2077/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № ЄРДР № 0004022 від 27.09.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 181, 194, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 11 січня 2025 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце своє проживання в період з 22-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги на час дії воєнного стану на території України.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у суді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2024 року о 10.00 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа №355/1409/21 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5886/2024 Доповідач- ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,відомості про злочин якого внесено до ЄРДР за №0000163 від 14.10.2022, який надійшов від прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

Керуючись ст. 314 - 315, 376 ч.2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/3404/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч. 1 КК України в судовий розгляд на - 10 лютого 2025 року 15.00., який проводити суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду та розглядати одночасно із кримінальним провадженням.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про витребування матеріалів судової справи із Печерського районного суду вважати передчасним та вирішити в подальшому в ході судового розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.11.2024 р. о 16.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5598/24
Номер провадження №11-п/4805/739/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання (у формі ухвали) Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001985 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року кримінальне провадження №0001985 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, направлено до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

В ухвалі зазначено, що відповідно до обвинувального акту, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира, а тому виникло питання про направлення даного кримінального провадження до належного суду для розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України. При цьому, місцем вчинення вказного кримінального правопорушення, яке на думку обвинувачення вчинив ОСОБА_4 є приміщення по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корольовського району м.Житомира, а тому підсудність даного кримінального провадження належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання (у формі ухвали) Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року слід задовольнити, а кримінальне провадження направити до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановила:

Подання (у формі ухвали) Житомирського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0001985 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, направити для судового розгляду до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

14 листопада 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0002033 від 22 грудня 2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у клопотанні відсутня

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі - детектив НАБУ); представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_4 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002033 від 22 грудня 2023 року - задовольнити;

2) накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон Iphone 15 Pro Мах, модель MU773ZD/A, s/n НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном;

3) ухвала про накладення арешту виконується негайно слідчим (детективом), прокурором, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 листопада 2024 року о 16 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 127/5836/22

провадження № 51-1358ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня та 02 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 24 жовтня 2024 року, копію ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2024 року отримано ОСОБА_4

17 вересня 2024 року.

Проте, нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції станом на 13 листопада 2024 року не надходило, а відтак він не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня та 02 серпня 2024 року - повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 14 листопада 2024 року м. Київ Справа № 296/4588/22 Провадження № 51-5093 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження 1-кп/296/131/24 (Єдиний унікальний номер судової справи: 296/4588/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5799/24
Провадження № 1-кс/0274/2052/24
(резолютивна частини)
У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000022 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, призначивши проголошення повного тексту ухвали до 16-00 год 15.11.2024.

Керуючись статтями 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0074, що знаходяться на території Андрушівської міської ради та належить ОСОБА_4 та будівлі, яка розташована на території цієї земельної ділянки, з метою визначення типу будівлі, а також вилучення камер відеоспостереження, розташованих на електроопорах та відеозаписів з цих камер.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, дозволяє провести огляд майна один раз та дійсна до 14.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 (справа № 761/35282/24).

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що дана скарга подана до суду шляхом направлення її матеріалів на офіційну електронну адресу Шевченківського суду м. Києва. Водночас, дана скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідної посадової особи.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 (справа № 761/35282/24) - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1