УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398 від 13.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

22.07.2024 о 06:47 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

22.07.2024 року в період часу з 07:23 год. по 08:19 год., слідчим СУ ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.07.2024, справа № 761/24759/24, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- папку з документами бежевого кольору, яку було поміщено та упаковано до сейф-пакету № INZ 4041610, а саме: копія паспорту гр. України, ідентифікаційного коду ОСОБА_9 на 2 арк., копія диплому спеціаліста ОСОБА_9 , на 2 арк., копія посвідчення №2 та презентація ОСОБА_9 , на 5 арк., копія паспорта гр. України та пенсійного посвідчення ОСОБА_10 , на 1 арк., обліково-послужна карта № 1073 ОСОБА_4 , на 4 арк., копія паспорта гр. України та ідентифікаційного коду ОСОБА_11 , на 2 арк., посилання в мережі «Інтернет» про пожежу на 2 арк., договір підряду від 21.09.2015 року, на 3 арк., роздруківки продажу авто, дачі, на 3 арк., календарний план внутрішніх робіт на 3 арк., фотозображення, на 1 арк., кошторис видаткових матеріалів та обладнання від 21.09.2015 р., на 2 арк., акт виконаних робіт від 10.02.2016 року, на 4 арк., роздруківки на 2 арк., договір № 1396 про надання доступу до мережі «Інтернет» на 2 арк., кошторис видаткових матеріалів та обладнання від 15.03.2016 р., на 2 арк., роздруківки з приводу подій, на 3 арк., копія заповіту від 03.06.2016 р., від ОСОБА_10 на ОСОБА_4 , на 1 арк., фотозображення квартири на 1 арк., акт виконаних робіт від 15.07.2016 року, на 2 арк., роздруківка на 1 арк., копія довіреності від 11.08.2016 р., на 1 арк., фотозображення квартири на 1 арк., лист у рукописному та друкованому вигляді, на 7 арк., копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , на 1 арк., фотозображення квартири на 3 арк., копія виписки з медичної картки новонародженого № 641, на 1 арк., роздруківка на 1 арк., роздруківка статті з заголовком від 15.12.2017 р. на 3 арк., роздруківка статті з заголовком від 02.03.2017 року на 3 арк., повідомлення з Шостої Київської нотаріальної контори від 07.04.2017 р. від ОСОБА_10 на 1 арк., довідка від 14.05.2017 року, на 1 арк., роздруківка на 1 арк., акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін об`єктів газопостачання побутових споживачів, 1 арк., запис від 15.02.2018 року, на 8 арк., запис від 21.02.2018 року, на 6 арк., історія електронних листів ОСОБА_9 , від ОСОБА_4 від 25.02.2018 р., на 9 арк., історія електронних листів ОСОБА_9 , від ОСОБА_4 від 22.02.2018 р., на 2 арк., протокол опитування від 22.02.2018 року, на 16 арк., повідомлення про злочини від 25.02.2018 року, на 6 арк., копія довіреності від 26.02.2018 р., 1 арк., копія витягу з ЄРДР на 1 арк., супровідний лист на ГУНП у м. Києві на 1 арк. Щодо звернення ОСОБА_4 на 2 арк.. протокол допиту свідка ОСОБА_4 , на 6 арк., декларація про вибір лікаря на 1 арк., роздруківки на 3 арк., копія звернення ОСОБА_10 , на 4 арк., копія звернення ОСОБА_4 на 2 арк., лист адвокату від 24.05.2018 р., 2 арк., звернення ОСОБА_4 від 05.06.2018 р., на 10 арк., супровідний лист від 08.06.2018 року на 2 арк., копія витягу з ЄРДР на 1 арк., пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , лист з прокуратури від 27.06.2018 року на 2 арк., запит на проведення психологічного дослідження з використання методу екрального аналізу та складання кримінально-психологічних характеристик від 06.07.2017 р., на 5 арк.,консультативний висновок від 11.07.2018 р., на 19 арк., копія рішення про реєстрацію авторського права на твір від ДСІВ, на 1 арк., атестаційний лист ОСОБА_12 , сертифікат ОСОБА_12 , на 4 арк., фотозображення з мережі «Інтернет» сторінка «Facebook» ОСОБА_13 , лист від 31.07.2018 р., на 1 арк., роздруківка з мережі «Інтернет» від 15.08.2018 р. на 1 арк., лист від ОСОБА_4 до правоохоронних органів від 25.05.2018 року, на 10 арк., листи ОСОБА_4 6 арк., роздруківка з мережі «Інтернет» на 1 арк., копія декларації про вибір лікаря ОСОБА_4 на 2 арк., лист ОСОБА_4 до Шевченківського РВК від 20.12.2018 р., на 1 арк., копія посвідчення № НОМЕР_10 на 1 арк., копія посвідчення № НОМЕР_11, на 1 арк., тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 , на 1 арк., заява до Шевченківського РВК у м. Києві від 02.04.2019 р., роздруківка, заява про реєстрацію місця проживання, заява опис від 09.04.2019 р., на 4 арк., заява опис від 05.04.2019 року, на 1 арк., заява про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, на 2 арк., копія позовної заяви про реєстрацію за місцем проживання від 27.04.2019 року, на 3 арк., копія ухвали окружного адміністративного суду м. Києва, на 5 арк., копія ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, на 2 арк.,копія квитків на 1 арк., фотозображення, на 1 арк., лист від ОСОБА_4 , від 01.07.2019 р., на 10 арк., постанова про закриття кримінального провадження від 04.07.2019 р., на 1 арк., ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 р., на 3 арк. ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 р., на 3 арк., лист від ОСОБА_4 , від 03.12.2019 р., на 12 арк., супровідний лист з прокуратури від 27.12.2019. на 1 арк., лист ОСОБА_9 від 27.01.2020 р., на 1 арк.. лист від ОСОБА_4 від 20.02.2020 р. на 2 арк., лист ОСОБА_4 від 17.03.2020 року, на 2 арк., лист ОСОБА_4 від 23.03.2020, копія виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2530/15, лист від ОСОБА_4 від 31.03.2020, на 11 арк., лист від Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року на 1 арк., лист ОСОБА_4 від 27.04.2020 року на 2 арк., лист з Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020, на 2 арк., лист ОСОБА_4 від 15.01.2021 року на 2 арк., звернення ОСОБА_4 від 25.07.2021 року, на 13 арк., лист ОСОБА_4 від 10.08.2021, на 2 арк., лист з ДБР від 13.08.2021, супровідний лист до правоохоронних органів від 25.08.2021, на 1 арк., лист ОСОБА_4 від 30.0.2021 на 2 арк., лист ОСОБА_4 від 30.08.2021. на 1 арк., повістка про виклик від 02.09.2021, копія довіренності від 27.09.2021, на 2 арк., копія витягу про реєстрацію в ЄРД від 27.09.2021, лист від ОСОБА_4 від 28.09.2021, копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 на 3 арк.

- папку з документами чорного кольору, яку було поміщено та упаковано до сейф-пакету № INZ 4041610, а саме: копія свідоцтва про народження ОСОБА_14 2017 року - на 1 аркуші, копія Виписки з медичної картки новонародженого ОСОБА_11 - на 2 аркушах., копія опису події щодо нерухомого майна гр. ОСОБА_15 - на 3 аркушах, копія фотознімків стану квартири- на 3 аркушах, копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 , та ОСОБА_16 - на 1 аркуші, копія повідомлення шостої Київської нотаріальною контори - на 1 аркуші, копія довідки про проживання в квартирі за адресою, АДРЕСА_1 - на 1 аркуші, роздруківка інформації з інтернет сайтів щодо ОСОБА_15 - на 4 аркушах, роздруківка розмов між ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 - на 7 аркушах, копія протоколу допитування ОСОБА_4 - на 12 аркушах, копія звернення на ОСОБА_4 до правоохоронних органів - на 6 аркушах, копія довіреності від ОСОБА_4 - на 1 аркуші. копія супровідного листа Київської місцевої прокуратури - на 2 аркушах. копія протоколу допиту ОСОБА_4 - на 6 аркушах, копія Декларації про вибір лікаря ОСОБА_17 - на 1 аркуші. копія інформації з «Фейсбуку»- на 1 аркуші. копія Кошторису та Акту виконаних робіт по квартирі за адресою АДРЕСА_2 - на 8 аркушах, копія Кошторису видаткових матеріалів за адресою, АДРЕСА_1 - на 3 аркушах, копія Заповіту ОСОБА_10 1953 року народження, та витяг про реєстрації спадковому реєстрі - на 1 аркуші. копія картки адвоката та фото квартири - на 2 аркушах, роздруківка щодо оплати комунальних послуг, АДРЕСА_1 - на 1 аркуші, роздруківка щодо подій відносно об`єктів нерухомості, АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 - на 6 аркушах, копія паспорту та пенсійного посвідчення ОСОБА_10 - на 1 аркуші. копія облікової послужної картки ОСОБА_4 - на 4 аркушах, роздруківка інформації з інтернет сайтів - на 2 аркушів, копія договору щодо ремонту за адресою АДРЕСА_2 - на 2 аркушах, копії інформації щодо ОСОБА_10 , дачі в Хотяновці та продажу авто. - на 3 аркушах, копія календарного плану, ремонтних робіт за адресою АДРЕСА_2 - на 6 аркушах, копія довіреності ОСОБА_10 - на 1 аркуші, фотокопія ремонту за адресою, АДРЕСА_1 , - на 1 аркуші, копія рукописного листа ОСОБА_18 - на 1 аркуші, копія листа (в рукописному вигляді та друкованому). - на 7 аркушах. копія паспорта, диплома «Спеціаліста», та презентації ОСОБА_19 - на 5 аркушах, копія «Акту виконаних робіт», за адресою: АДРЕСА_1 - на 2 аркушах, копія звернень та листування із правоохоронними органами ОСОБА_4 - на 19 аркушах, копія психологічного дослідження на ОСОБА_4 , та ОСОБА_13 - на 6 аркушах. копія опису подій за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 - на 7 аркушах, копія витягу з ЕРДР №0002377 від 28.02.2018 року. - на 1 аркуші, копія опису подій за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 на 10 аркушах, копія дозвільних документів ОСОБА_12 - на 8 аркушах. копія повідомлення ОСОБА_4 від Печерського УП ГУНП у м. Києві - на 1 аркуші. копія роздруківки інформації з інтернету. - на 1 аркуші, копія звернень та листування із правоохоронними органами ОСОБА_4 - на 21 аркушах, копії документів щодо постановки на військовий облік ОСОБА_4 - на 5 аркушах, копії звернень ОСОБА_4 до Шевченківської РДА.- на 7 аркушах, копії звернень до суду ОСОБА_4 , та копії ухвали Окружного адміністративно суду м. Києва.- на 8 аркушах. копія повідомлення щодо влаштування дошкільний заклад Києва та копія проїзних документів.- на 3 аркушах, копія фотознімку пошкодження дверей - на 1 аркуші, копія звернень та листування із правоохоронними та судовими органами ОСОБА_4 - на 56 аркушах.

- ноутбук марки «Dell»,чорного кольору, та зарядний пристрій до нього, які було поміщені та упаковані до сейф-пакету № EXP0334132;

- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, у чохлі, з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету № KIV 1109148;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з чохлом з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету № KIV 1109149.

22.07.2024 року вищевказані вилучені речі та документи було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти на вилучене в ході обшуку за адресою: м за адресою: АДРЕСА_3 , майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Вказали, що ОСОБА_20 немає жодного відношення до даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

22.07.2024 року в період часу з 07:23 год. по 08:19 год., слідчим СУ ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.07.2024, справа № 761/24759/24, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно згідно переліку.

22.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилученого 22.07.2024 майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001398 від 13.12.2023.

Крім цього, постановою слідчого від 11.07.2024 в рамках кримінального провадження № 0000718 від 27.12.2022 призначено судову почеркознавчу експертизу документів, для проведення якої надано експерту вилучено майно.

Дане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено до суду 23.07.2024 засобами поштового зв`язку, а отже прокурор не пропущено строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

У клопотанні вказується про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 170 КК України.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України прокурором не надано доказів, що підтверджують той факт, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Долучена до клопотання постанова про визнання майна речовим доказом від 22.07.2024 носить формальний характер, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Більше того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

При розгляді клопотання судом встановлено, що в його змісті відсутнє належне обґрунтування підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Посилання прокурора на ту обставину, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є лише звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.

Крім того, у клопотанні прокурор вказує, що 22.07.2024 о 06:47 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Проте, відповідно до долученого витягу з ЄРДР від 23.07.2024, у даному кримінальному провадженні жодній особі, зокрема, ОСОБА_4 , майно якого було вилучено під час проведення обшуку, повідомлення про підозру не вручалось і процесуального статусу у кримінальному провадженні він не має.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що надання вилучених ноутбука марки «Dell»,чорного кольору та зарядний пристрій до нього, мобільного телефону марки «Samsung», білого кольору, у чохлі, з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, з чохлом з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або вони отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також не вказано, що доступ до них обмежувався ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором не надано достатньої кількості доказів необхідності накладення арешту, його відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчий суддя не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення клопотання, оскільки наявні документи не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства від невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398 від 13.12.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1