Справа № № 585/3120/24
Номер провадження 1-кс/585/1121/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

31 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що 08.07.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 24.06.2024 невстановлена особа зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_1 і представилася представником банку та повідомила, що потрібно ідентифікувати власника картки, після чого зателефонувала у месенджер Telegram, в ході розмови заявник у режимі відеозв`язку показав банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , після чого невстановлена особа попросила назвати пін-код входу у додаток, що заявник і зробив. Далі невстановлена особа повідомила, що надійде телефонний дзвінок і потрібно буде підтвердити операцію, через декілька хвилин надійшов дзвінок з невідомого номера у месенджері Telegram, в ході якого натиснув клавішу 1 для підтвердження операції. Близько 13:00 надійшло повідомлення у додаток Viber про те, що з його банківської картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 59000 гривень на невідомий рахунок. З матеріалів досудового розслідування відомо, що 24.06.2024 невідома особа котра представилася працівником банку здійснювала неодноразові телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_5 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів операторів мобільного зв`язку України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є їх власністю та доступ до них обмежений. Інформація, яку необхідно вилучити, може містити фактичні дані на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо даного абонента, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, в заяві до суду клопотання підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло досуду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходяться у вищеназваного товариства, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та заступнику начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_19 - тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у оператора та провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонного з`єднання абонента мобільного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 які відбувались в період з 00:00 год. 24.06.2024 по 23:59 год. 26.06.2024.

При цьому вказати наступну інформацію:

1)про користувача абонентського номеру - НОМЕР_1 та у разі наявності договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код)

2)про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 00 год. 00 хв. 24.06.2024 по 23 год. 59 хв. 26.06.2024 із абонентським номером - НОМЕР_1 ;

3)про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

4)про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

5)про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

6)про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

7)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1