УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 646/3483/23

провадження № 51-3832ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Захисник звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення щодо засудженого ОСОБА_5 , де зазначає про його незаконність через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Натомість захисник в касаційній скарзі перед судом порушує питання щодо неправильної, на її переконання, оцінки документів про призначення ОСОБА_5 медичного обстеження колінного суглоба на 09 червня 2023 року та виписки госпіталя ДУ ТМО МВСУ по Харківській області № 1441 медичної карти стаціонарного хворого солдата ОСОБА_5 на предмет їх достовірності, що не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Як убачається зі змісту оскарженої ухвали апеляційного суду, аналогічні доводам касаційної скарги захисника питання, зокрема щодо недоведеності наявності ознак суб`єктивної сторони, які спираються на власну оцінку захисником доказів на предмет їх достовірності, були предметом оцінки суду апеляційної інстанції за відповідними скаргами сторони захисту, який за результатами перегляду вироку місцевого суду надав на них свої відповіді. При цьому касаційна скарга не містить обґрунтування того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено цим судом при апеляційному перегляді вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, та охоплювалося б межами перегляду судом касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження та в подальшому прийняття одного з рішень, передбачених ст. 436 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3