Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3022/24
Провадження № 1-кс/935/730/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що 31.10.2024 року, близько 17 год. 00 хв., невстановлена особа чоловічої статі, керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, перебуваючи по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишів, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, здійснив оголення статевих органів присутнім малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місце події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КК України внесені 01.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування, 01 листопада 2024 року, у період часу з 21 год. 20 хв. до 22 год. 43 хв. проведено обшук автомобіля марки «AUDI», моделі «А 6», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: змиви з поверхні сидіння водія що поміщено до паперового конверту № 1; змиви з поверхні керма водія що поміщено до паперового конверту № 2; змиви з речага(важіля) коробки перемикачів (передач), що поміщено до паперового конверту № 3; контрольний змив що поміщено до паперового конверту № 4; клізма рожевого кольору що поміщено до паперового конверту № 5; паперова серветка поміщена до паперового конверту № 6; мобільний телефон «iPhone» 12 Pro Мах з наявним ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з наявною сім-карткою за № НОМЕР_4 , ПрАТ «Київстар» що поміщені до спеціального пакету за № PSP1182083; автомобіль марки «Ауді» моделі «А6» , д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету за №PSP1182084.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання власником вказаного вище майна є ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «AUDI», моделі «А 6», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до наявної у матеріалах справи телефонограми не заперечує щодо розгляду клопотанння без його участі, просить залишити автомобіль у його користуванні.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення, оскільки слідчим не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати вилучений транспортний засіб марки «AUDI», моделі «А 6», д.н.з. НОМЕР_1 , що є речовим доказом.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони права користування вилученим автомобілем, а саме по собі визнання його речовим доказом в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту для його власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні.

Під час проведеного обшуку в даному транспортному засобі виконано та відібрано змиви, що можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Інших відомостей про проведення додаткових слідчих дій, які потребують безпосереднього доступу до вказаного автомобіля та необхідності накладення арешту у виді заборони користування автомобілем слідчим не надано. Тому в частині заборони користування автомобілем марки «AUDI», моделі «А 6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію вилученого транспортного засобу, слідчий суддя відмовляє.

Накладення арешту у виді заборони відчуження та розпорядження даним транспортним засобом є достатньою та співмірною мірою, що забезпечить належне виконання завдань в даному кримінальному провадженні та не створить для слідства перешкод в досягненні мети арешту, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.

Щодо накладення арешту на виконані та вилучені під час обшуку автомобіля змиви, клізму, паперову серветку та мобільний телефон належний ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, з метою запобігання можливості їх безпосереднього та реального приховування, псування, перетворення, відчуження та знищення є необхідність накладення арешту в частині заборони користування, розпорядження та відчуження.

Накладення арешту в такій мірі забезпечить збереження інформації, яка міститься у вилученому телефоні, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, зокрема проведенням відповідних експертиз з відібраних у автомобілі змивів та зняття інформації з телефону, що потребує безпосередній доступ до даного майна, а також з метою збереження речових доказів та використання цього майна як доказу у даному кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно: мобільний телефон «iPhone» 12 Pro Мах» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕI1: НОМЕР_3 , з наявною сім-карткою ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , змиви з поверхні сидіння водія, що поміщені до паперових конвертів за № 1,2, змиви з поверхні керма водія, змиви з речага коробки перемикачів (передач), контрольний змив, клізму рожевого кольору, паперову серветку, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000516.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання на наступне майно автомобіль марки «AUDI», моделі «А 6», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000516.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту у виді заборони користування автомобілем та свідоцтвом про реєстрації даного транспортного засобу, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7