Провадження № 1-кс/742/1554/24
Єдиний унікальний № 742/5511/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000778 від 05.08.2024, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 до суду подано клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000778 від 05.08.2024, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000778 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2024 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, рукою дістав до запираючого пристрою на хвіртці, підняв його вгору та відчинив хвіртку, без відповідного дозволу, незаконно проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , пройшов до будинку, де, через відкрите металопластикове вікно проник до середини приміщення будинку, де, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, викрав велосипед марки «Україна», з жіночою рамою, діаметром коліс 26 дюймів, вартістю, згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №949/24-24 від 21.08.2024, на момент вчинення злочину становить 1167,00 грн, оприскувач марки «Grenhelm SP-12», вартістю, згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №949/24-24 від 21.08.2024, на момент вчинення ним крадіжки, становить 617,00 грн та бензокосу марки «Вітязь БГ-3900», вартістю, якої, згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №949/24-24 від 21.08.2024, на момент вчинення злочину становить 1802,00 грн, які належали потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3586,00 грн.

13.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла,вчинена в умовах воєнного стану.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, виникла необхідність у застосуванні найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідча та прокурорка підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_5 є його пасинком.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчої та прокурорки в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, а також вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000778 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.5).

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2024 (а.п.6), копією протоколу огляду місця події від 05.08.2024 (а.п.7-8), копією заяви ОСОБА_9 (а.п.9-10), копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.08.2024 (а.п.11), копіями протоколів пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 07.08.2024 (а.п.12, 13), копією постанови про визнання речовим доказом від 07.08.2024 (а.п.14), копією протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.08.2024 (а.п.15), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2024 (а.п.18-19), копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.п.21-22).

13.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних та доказів в своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 може без дозволу слідчого чи прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідка, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, слідчий суддя вважає, що у даному випадку мають місце всі підстави для застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000778 від 05.08.2024, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_9 , щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_10