УХВАЛА

Іменем України

07.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на трактор марки «Т16М» д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору та на мобільний телефон марки «іРhоnе» моделі «8», ІМЕІ НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2024р. в рамках кримінального провадження № 0000550 від 07.08.2024 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки вилучене майно оглянуто, необхідність будь-яких подальших слідчих дій та експертиз з транспортним засобом відсутня, є потреба у використанні трактора у господарській діяльності.

У судове засідання адвокат та слідчий не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, від адвоката надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2024р. в рамках кримінального провадження № 0000550 від 09.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладено арешт на трактор марки «Т16М» д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору та на мобільний телефон марки «іРhоnе» моделі «8», ІМЕІ НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Як вбачається з вищевказаної ухвали, у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 09.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з посиланням на те, що19.00 год. 06.08.2024 р. невідома особа, перебуваючи у кварталі № 24, 57 виділу Корабельного лісництва, поблизу с. Кам`янка, Оліївської ОТГ, Житомирського району, незаконно здійснила порубку дерев породи дуб та вільха, чим спричинила Коростенському ЛГ ДП Ліси України матеріальної шкоди на суму близько 31 000 грн.

В цей же день, проведеним оглядом місця події від 06.08.2024 р. у лісовому масиві Коростенського ЛГ ДП Ліси України, неподалік с. Кам`янка Житомирського район, за координатами 50,34170С, 28, 56517В, виявлено транспортний засіб марки «Т16М» д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В передньому кузові вищевказаного транспорту виявлено деревину породи сосна, породи граб,породи дуб. Вказаний транспортний засіб та породи дерев вилучено та під розписку передано на відповідальне зберігання до автотранспортної колони філії Коростенського ЛМГ, а саме громадянину ОСОБА_5 . 07.08.2024 р. постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 визнано речовими доказами: транспортний засіб марки «Т16М» д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору, деревину породи сосна, граб, дуб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000550 від 09.08.2024 триває, залишається потреба у збереженні речового доказу, проте зважаючи на час відкриття кримінального провадження і час необхідний для проведення експертизи, відсутність відомостей від слідчого про необхідність призначення додаткових експертиз за участю транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, для часткового скасування арешту, а саме в частині заборони користування трактором.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на трактор марки «Т16М» д. н. з. НОМЕР_1 , а саме в частині заборони користування трактором.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1