Провадження № 1-кс/161/4078/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 12.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2024 по трасі Н-17 на 105 км, а саме: транспортного засобумарки «BMW X5» номерні знаки НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 65115- А5» н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , двох задніх колес до вантажівки «КАМАЗ 65115- А5» н.з. НОМЕР_3 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002767 від 13 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 12.08.2024 були вилучені транспортні засоби, які постановою слідчого від 13.08.2024 визнані речовими доказами, оскільки вони є засобами вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказані транспортні засоби, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власники майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, власник автомобіля «BMW X5» ОСОБА_4 не заперечує щодо накладення арешту, представник власника майна не заперечує щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 65115- А5», одночасно просить надати можливість користуватись вказаним транспортним засобом з метою здійснення посівної кампанії озимих культур, про що подано письмову заяву, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні транспортні засоби були вилучені вилучений під час проведення огляду місця події 12.08.2024, клопотання подано до суду 13.08.2024, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту транспортного засобу марки «BMW X5» номерні знаки НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 65115- А5» н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , двох задніх колес до вантажівки «КАМАЗ 65115- А5» н.з. НОМЕР_3 , а тому, з метою забезпечення дослідження органами досудового слідства та забезпечення проведення експертного дослідження технічних станів транспортних засобів, та забезпечення огляду транспортних засобів експертом у тому стані, який був на момент ДТП, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2024 по трасі Н-17 на 105 км, а саме: транспортний засіб марки «BMW X5» номерні знаки НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 65115- А5» н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , два задніх колеса до вантажівки «КАМАЗ 65115- А5» н.з. НОМЕР_3

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1