Справа № 463/7684/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1074/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2024 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.08.2024 року якою відмовлено у задоволені клопотання та скарги ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.08.2024 року відмовлено у задоволені клопотання про винесення окремої ухвали, а також відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.08.2024, поданого в кримінальному провадженні № 0000823.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та матеріали справи № 463/7684/24 вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею було розглянуто та відмовлено у задоволені клопотання про винесення окремої ухвали та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яку розглянуто по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку інші ухвали слідчого судді.

В ухвалі слідчого судді за скаргою та клопотанням ОСОБА_3 чітко зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

постановив :

У відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.08.2024 року якою відмовлено у задоволені клопотання та скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатком повернути ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4