Справа № 351/1638/24
Номер провадження №1-кс/351/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.08.2024 приблизно о 13 год 45 хв водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-10 сполученням Стрий - Чернівці - Мамалига по вулиці Шевченка у межах м. Снятин Коломийського району у напрямку м. Чернівці, проявив неуважність під час керування транспортним засобом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля та при ДТП отримала тілесні ушкодження в результаті чого була госпіталізована до КНП «Снятинська БПЛ» Після ДТП автомобіль марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено у ході огляду місця події.

Вилучений транспортний засіб поміщено на територію відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Автомобіль, який брав участь у вказаній події, зберіг на собі сліди ДТП, може бути у подальшому використаний для доказів обставин автопригоди, а тому має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що відповідно до норм КПК України, а саме до ст.84 та ст.98, 16.08.2024 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному є необхідність проведення інженерно-транспортної експертизи для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим необхідно забезпечити зберігання транспортного засобу на території ВП АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 15.08.2024 огляду місця події майно, а саме автомобіль марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .

У матеріалах клопотання міститься заява слідчого, якою він клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Власниця транспортного засобу марки «Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 через канцелярію суду Вх№6221 від 16.08.2024 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти поданого клопотання про накладення арешту на майно, просить дане клопотання слухати у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: Витягоміз ЄРДР №0000135 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з якого вбачається, що 15.08.2024 приблизно о 13 год 45 хв водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-10 сполученням Стрий - Чернівці - Мамалига по вулиці Шевченка у межах м. Снятин Коломийського району у напрямку м. Чернівці, проявив неуважність під час керування транспортним засобом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля та при ДТП отримала тілесні ушкодження в результаті чого була госпіталізована до КНП «Снятинська БПЛ» Після ДТП автомобіль марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено у ході огляду місця події; протоколом огляду місця події від 15.08.2024р.; постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.08.2024 р; ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , дата реєстрації 10.06.1996 року.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 15.08.2024 огляду місця події майно, а саме автомобіль марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 , якимна момент ДТП керував ОСОБА_4 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ,жительці АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 до вирішення справи по суті зберігати на території ВП АДРЕСА_1 .

Отже відповідно до ст.98 КПК вищевказаний речовий доказ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 15.08.2024 огляду місця події майно, а саме автомобіль марки Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці с. Попельники Коломийського району Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7