УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001103 від 08.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001103 від 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 від 08.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезенням пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом роботи: міжнародні перевезення вантажів та небезпечних відходів), яка була видана відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 квітня 2016 року № 177 та достовірно знаючи про введення правового режиму воєнного стану по всій території України, будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, в період часу з 06.03.2023 по 16.06.2023, перебуваючи за адресою фактичного місцепроживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч встановленим законодавством обмежень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом усунення перешкод, маючи доступ до підсистеми Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, увійшовши до вищевказаної підсистеми, створював «заявки на перетин 18-60», подаючи неправдиві відомості, відносно осіб які не перебували з ним у трудових відносинах, порушуючи передбачені вимоги ст. 24 Кодексу законів про працю України, п. п. 9, 10 ліцензійних умов затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 за № 1001, а саме щодо перетину кордону: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У кримінальному провадженні 17.06.2024 та 18.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_1 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

ФОП ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001103, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_1 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001103 від 08.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_5 надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_1 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2021 по 17.06.2024 роки а саме:

-трудового договору, наказів про призначення (звільнення), розпорядження про призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-договір підряду з водієм (цивільно-правовий) від 23.05.2023 укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , акт № 1 на виконання робіт та узгодження ціни до договору підряду б/н від 23.05.2024;

-договір підряду з водієм (цивільно-правовий) від 03.03.2023 укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , акт № 1 на виконання робіт та узгодження ціни до договору підряду б/н від 03.03.2024;

-договір підряду з водієм (цивільно-правовий) від 05.04.2023 укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , акт № 1 на виконання робіт та узгодження ціни до договору підряду б/н від 18.04.2024;

-повідомлення в адресу центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також надати відомості щодо фактичних дат, коли здійснювались корегування та подання уточнених відомостей про нарахування доходів, із зазначенням періоду який уточнювався (корегувався) та суми виплаченого доходу щодо даних осіб;

-табелі робочого часу, штатний розпис, розрахункові відомості про нарахування та виплату заробітної плати, трудові книжки, маршрутні листи, командировочні документи, інструктажів з питань безпеки та охорони праці працівників (копії окремих аркушів), журнали (копії окремих аркушів) проходження медичного огляду працівниками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя