Справа № 287/376/20
У Х В А Л А

25.09.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 20.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з відрахуванням з штату Овруцького районного суду Житомирської області судді ОСОБА_7 у відставку на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023, головуючому судді (судді доповідачу) ОСОБА_1 у складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , було передано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 20.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (справа №287/376/20).

11.09.2023 суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що у провадженні головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_8 вже перебуває на розгляді кримінальна справа №287/654/21 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121 КК України, у якій потерпілим є ОСОБА_6 , і яка є пов`язаною із справою № 287/376/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.115 КК України, у якій є потерпілим ОСОБА_10 .. Вказані справи є пов`язаними подіями, їх учасниками та фактичними обставинами кримінальних правопорушень, а тому з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд і не допущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, суддя ОСОБА_1 на підставі п.4 ч. 1 ст.35 КПК України, заявила собі самовідвід.

Ухвалою Овруцького районного суду від 22.06.2022 судове провадження у цій справі було зупинено до закінчення служби ОСОБА_6 в Збройних силах України.

05.03.2024 судове провадження у даному кримінальному провадженні №0000035 від 20.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (справа №287/376/20) було поновлено та призначено судове засідання на 21.03.2024, яке було відкладено за клопотанням обвинуваченого по причині його хвороби.

В наступне судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, подавши клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що він був викликаний для подальшого проходження військової служби.

В дане судове засідання обвинувачений знову не з`явився, але надав повторно клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проходження ним військової служби в Збройних силах України. Поряд з тим, подав довідку про його перебування на лікуванні.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання також повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Головуюча в судовому засіданні доповіла про заявлення самовідводу, повідомивши його підстави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наведені у заяві доводи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ч.ч. 1, 2 ст.80 КПК України законодавець закріпив, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1 підставою для відводу судді зазначила підставу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що у провадженні головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_8 вже перебуває на розгляді кримінальна справа №287/654/21 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121 КК України, у якій потерпілим є ОСОБА_6 , і яка є пов`язаною із справою № 287/376/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.115 КК України, у якій є потерпілим ОСОБА_10 .. Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 05.09.2023 кримінальне провадження №0000406 від 12.10.2019 (справа №287/654/21) по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Наразі триває судовий розгляд. Вказані справи є пов`язаними подіями, їх учасниками та фактичними обставинами кримінальних правопорушень, а тому з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд і не допущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, заявлено даний відвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the UnitedKingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Оцінюючи, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, стосунки, що розглядаються, суд відмічає, що вказані обставини є такими, що можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даної справи, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3