Справа №392/843/24
Провадження №1-кп/390/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не праюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі, звільнений 04.03.2016 року;

- 29.09.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, звільнений 29.11.2021 року по відбуттю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.4, 13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.4, 13 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, може переховуватися від суду, знищити, спотворити, сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, раніше судимий, був узятий під варту, ризики визначені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились. На даний час судовий розгляд не проведно, не допитано свідків. За таких обставин, суд має обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення покарання, вплинути на свідків, які не допитані по справі, отже строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

Відповідно ст.183 ч.4 п.2 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10.00 год. 03.01.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3