Провадження № 1-кс/201/5312/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що в провадженні СД ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.01.2024 приблизно о 23:45 год. невідомий чоловік перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , спричинив заявниці тілесні ушкодження.

08.01.2024 року ОСОБА_5 звернулась до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було проведено обстеження експертом першої категорії, 4 кваліфікаційного класу судового експерта, стаж роботи за фахом з 2013 року, ОСОБА_6 . Отримано висновок спеціаліста судово-медичного експерта №80 від 08.01.2024 згідно якого у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

17.01.2024 ОСОБА_5 допитано в якості потерпілої, яка повідомила, що у вечорі 06.01.2024 року приблизно о 23:30 вона вирішила вигуляти собаку та пішла по АДРЕСА_1 .

В цей час потерпіла звернула увагу на чоловіка, який йшов по АДРЕСА_1 , він глянув на неї та посміхнувся, продовжив свій рух по вул. Володимира Вернадського в сторону Дніпровських веж. Приблизно через півтори хвилини потерпіла повернула голову в сторону вул. Володимира Вернадського та помітила, як той самий чоловік активно йде в її сторону, після чого ОСОБА_5 прискорила свій крок, але чоловік почав вже бігти, злякавшись, вона почала бігти, однак чоловік наздогнав та одразу почав душити своєю правою рукою обхопивши шию потерпілої, потім він кинув ОСОБА_5 на землю, а потім почав бити потерпілу кулаками обох рук в область голови та тулубу.

Зі слів, потерпілої потім чоловік чогось злякався, кудись глянув та активно почав бігти по АДРЕСА_1 у двори намагаючись сховатись. На цьому напад закінчився.

Зі слів ОСОБА_5 , нападника вона добре запам`ятала та вказала, що зможе впізнати. З її слів це був чоловік віком приблизно 20 років, худорлявої тіло будови, середнього росту, коротко стрижений, волосся світле, потерпіла дуже добре запам`ятала, що чоловік має гострі вуха, які стирчали, чоло високе.

Після нападу на місце було викликано співробітників поліції, також на місце події приїздила швидка медична допомога, потерпілу було доставлено до лікарні АДРЕСА_2 , де їй було надано невідкладну допомогу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.01.2024 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від Заступника командира третьої роти другого батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітана поліції ОСОБА_7 про те, що під час патрулювання в складі екіпажу №351 отримали орієнтування від екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_4 на невідомого чоловіка, який побив жінку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відпрацювання орієнтування 07.01.2024 за адресою: АДРЕСА_3 разом з СОГ ВП №5 ДРУП було виявлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за зовнішніми ознаками був схожий на особу, що здійснила напад на жінку за адресою: АДРЕСА_1 , останнього було доставлено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для надання пояснення, таким чином було отримано номер його мобільного телефону « НОМЕР_1 », щодо вищевказаних подій, останній відмовився надавати пояснення, скориставшись ст.63 Конституції України.

02.02.2024 було проведено огляд DVD-R диск на 4,7 Gb на який знято інформацію (відеозаписи) з мобільного телефону, що здійснювався в кімнаті охорони буд. АДРЕСА_1 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за участю потерпілої. При перегляді відеофайлів було видно, жінку одягнуту в білу куртку, світлу шапку, світло сірі штани, в руці вона тримає предмет схожий на поліетиленовий пакет, біля неї знаходиться собака, та чоловік одягнутий в темну куртку, світлі штани, на голові світле коротке волосся. Видно, що вказаний чоловік, якого видно на відеозаписі накинувся на вказану жінку ззаду та почав наносити удари кулаками обох рук по тілу та голові. Чоловік на відеозаписі був схожий за зовнішніми ознаками на ОСОБА_8 .

Також в ході досудового розслідування було проведено впізнання за фотознімками, в ході якого потерпіла впізнала на одному із зображень ОСОБА_8 та вказала, що саме він завдав їй тілесних ушкоджень

Для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу особи яка скоїла вищезазначений має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка може бути причетна до скоєння вищезазначеного злочину.

Таким чином у органу дізнання, є підстави вважати, що до вчинення кримінального проступку причетний ОСОБА_9 . Однак для всебічного повного та об?єктивного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , може міститься інформація про з?єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив?язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, 3 посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів які працювали з номером абонента оператору мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , а також інформацію про надання послуг мобільним терміналам IMEI із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, абонента А та абонента Б. Також встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме - мобільного телефону, який належить особі (особам), яка(i) можуть бути причетна(i) до скоєння вищезазначеного злочину, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв?язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, установлення радіоелектронного пристрою і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а тому, дізнавач просить задовольнити подане клопотання та проводити його розгляд без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дізнавач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.01.2024 приблизно о 23:45 год. невідомий чоловік перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , спричинив заявниці тілесні ушкодження. 08.01.2024 року ОСОБА_5 звернулась до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було проведено обстеження експертом першої категорії, 4 кваліфікаційного класу судового експерта, стаж роботи за фахом з 2013 року, ОСОБА_6 . Отримано висновок спеціаліста судово-медичного експерта №80 від 08.01.2024 згідно якого у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки. 17.01.2024 ОСОБА_5 допитано в якості потерпілої, яка повідомила, що у вечорі 06.01.2024 року приблизно о 23:30 вона вирішила вигуляти собаку та пішла по АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.01.2024 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від Заступника командира третьої роти ІНФОРМАЦІЯ_8 , капітана поліції ОСОБА_7 про те, що під час патрулювання в складі екіпажу №351 отримали орієнтування від екіпажу Легіон 314 на невідомого чоловіка, який побив жінку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відпрацювання орієнтування 07.01.2024 за адресою: АДРЕСА_3 разом з СОГ ВП №5 ДРУП було виявлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за зовнішніми ознаками був схожий на особу, що здійснила напад на жінку за адресою: АДРЕСА_1 , останнього було доставлено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для надання пояснення, таким чином було отримано номер його мобільного телефону « НОМЕР_1 », щодо вищевказаних подій, останній відмовився надавати пояснення, скориставшись ст.63 Конституції України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зокрема зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД Відділу поліції №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме, інформацію, що зберігається у власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про з`єднання ( Вхідних та Вихідних, SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з № НОМЕР_1 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів. Також надати інформацію про надання послуг мобільним терміналам IMEI із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, абонента А та абонента Б тривалістю в період часу з 18:00 год. 06.01.2024 по 06:00 год. 07.01.2024 року; надати ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) телефонного пристрою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_1 », який здійснював входження до мережі Інтернет за період з 17:00 год. 06.01.2024 року по 18:00 год. 07.01.2024 року

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1