overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000117 від 13.02.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000117 від 13.02.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/511/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002503 від 25.09.2024, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2024

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його невістка ОСОБА_6 , працюючи на посаді прокурора Кропивницької окружної прокуратури, під час досудового розслідування приймає участь у даному кримінальному провадженні як прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, та саме нею подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку останнього, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді - учасника колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002503 від 25.09.2024, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2024 - задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/9812/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1017/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2024 року, якою відмовлено в поновленні строку для подання скарги та повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.06.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000189 від 25 червня 2019 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2024 року про повернення скарги - скасувати та постановити нову ухвалу.

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на оскарження постанови слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.06.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000189 від 25 червня 2019 року.

Скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.06.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000189 від 25 червня 2019 року, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «04» жовтня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/6097/23
Провадження № 1-кп/307/343/23
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, ч.2 ст.144, ч.3 ст.146, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 21 жовтня 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4427/24
Провадження № 1-кп/314/821/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 21.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 30.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 21.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 209 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 30.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 21.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання на 05.11.2024 о 10-35 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2024
У Х В А Л А

07.10.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВнП Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас заявник просить суд відновити пропущений строк на звернення з цією скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу у строки, встановлені ст.304 КПК України, так як десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, починає обчислюватися з моменту отримання такої заяви слідчим, не вбачаю підстав для поновлення строку для подачі скарги в суд, оскільки такий заявником пропущений не був.

Враховуючи положення ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 30 хв. 08.10.2024, про що повідомити ОСОБА_2 та керівника ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.10.2024 (за ознаками ч.2 ст.384 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6503/24
Провадження № 1-кп/159/673/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000242 від 17 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000242 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 30 хвл. на 21 листопада 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №165/4433/24 Провадження № 1-кп/165/543/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000730 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

02 жовтня 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000730 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000730 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

07.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 16.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 10.10.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснювала досудове розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження №0000225 від 16.07.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1547/18
Провадження № 1-кп/448/7/24
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

07.10.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про: обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шегині, Мостиського району, Львівської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому (обвинуваченому) копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та Мостиський районний суд Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 11.10.2024 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 454/5361/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 26.09.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНПУ у Львівській області , щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР за ч.3 ст.190 та ч.1 ст. 182 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНПУ у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.190 та ч.1 ст. 182 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/1540/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов?язання процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.№248 від 26.01.2024 р.),-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 30.08.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.№248 від 26.01.2024 р.).

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.№248 від 26.01.2024р.)-повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1