ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/335/24 Справа № 178/1005/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000033 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області 72485,51 гривень збитку, заподіяного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази у справі:

- автомобіль Mercedes-Benz 410 D, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля Mercedes-Benz 410 D, д/н НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , та два ключі до вищезазначеного транспортного засобу -повернуто ОСОБА_8 ;

- 4 куб. м колод свіжо-спиляних дерев породи акація, бензопилу «Макіта» з шиною «GoodLack» - конфісковано;

-куртку зимова чорного кольору - повернуто ОСОБА_7 ;

-куртку зимова чорного кольору - повернуто ОСОБА_9 ;

-змиви з долонь ОСОБА_7 , та змиви з долонь ОСОБА_9 - знищено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 01 лютого 2023 року приблизно о 09 год 00 хв (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) прибув пішки від свого місця мешкання у м. Кам`янське до полезахисної лісосмуги, яка розташована між АДРЕСА_1 " східної довготи.

Після чого ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що посягає на ліс, як на об`єкт охорони держави, який є об`єктом права власності Українського народу, без відповідного дозволу уповноважених органів державної влади чи місцевого самоврядування, отриманого у встановленому законом порядку, поза межами населеного пункту, у полезахисній лісосмузі, з використанням власної бензопили марки «Makita» синього кольору з полотном сірого кольору «GoodLuck» здійснив незаконну порубку сироростучих дерев породи «акація» до ступеня припинення росту, які перебували у задовільному етапі за морфологічними показниками, у кількості 9 одиниць, які мають наступні діаметри зрізів біля шийки кореня в корі: 21 см, 32 см, 33,5 см, 37,5 см, 31,5 см, 22,5 см 38 см, 28 см, 35,5 см.

Далі 01 лютого 2023 року приблизно о 17 год 45 хв (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_7 прибув на автомобілі, який перебуває у нього у користуванні, марки Mercedes-Benz модель 410 D, д/н НОМЕР_1 , темно-зелепого кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , до лісосмуги, яка розташована між АДРЕСА_1 " східної довготи, у якій він до цього, умисно, не маючи на те відповідного дозволу уповноважених органів державної влади чи місцевого самоврядування, отриманого у встановленому законом порядку, здійснив порубку 9 дерев породи «акація», з метою перевезення незаконного порубаного лісу до свого місця мешкання, за допомогою особи, яка не діяла як співучасник злочину, де завантажив незаконно порубаний ліс у вищевказаний автомобіль з метою його перевезення.

В подальшому під час перевезення незаконно порубаного лісу, рухаючись на автомобілі марки Mercedes-Benz модель 410 D, д/н НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору по автодорозі НОМЕР_3 в напрямку м.Кам`янське, поблизу с.Рогівське Кам`янського район, Криничанської ОТГ, Дніпропетровської області ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, якими під час поверхневої перевірки автомобіля був виявлений факт перевезення ним незаконно порубаного лісу, який був вилучений разом з автомобілем на якому здійснювалось незаконне перевезення.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_7 завдав матеріальний збиток Крипичаиській селищній раді, загальна сума якого згідно висновку експерта № CE-19/104-23/6926-ЕК від 15 березня 2023 року складає 72 485,51 грн, що більш ніж у 20 разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто є істотною шкодою.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 року скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити за умови, що він впродовж 2 років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Бензопилу синього кольору «Макіта» з шиною сірого кольору «GoodLack» на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України конфіскувати у власність держави як знаряддя вчинення злочину.

Колоди спиляних дерев породи акація об`ємом 4 м. куб. - повернути власнику, Криничанській селищній раді.

В решті залишити вирок суду без змін.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у ОСОБА_7 була вилучена бензопила синього кольору «Макіта» з шиною сірого кольору «GoodLack», яку визнано речовим доказом та на неї накладено арешт ухвалою слідчого судді. Згідно з показаннями обвинуваченого зазначена бензопила належить йому та нею здійснювалось незаконне спилювання деревини, тобто вона є знаряддям скоєння злочину та відповідно підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, в оскаржуваному вироку суду будь-яке посилання на спеціальну норму - ст. 96-2 КК України відсутнє. Таким чином, суд безпідставно не застосував закон про кримінальну відповідальність, який мав застосувати.

Окрім того, оскаржуваним вироком суду конфісковано незаконно зрубану ОСОБА_7 деревину у кількості 4 метрів кубічних. Враховуючи, що потерпілою стороною у кримінальному провадженні визнано Криничанську селищну раду, якій завдано збиток, спиляну деревину доцільно повернути законному власнику - Криничанській селищній раді Дніпропетровської області, що закріплено у положеннях ч. 5 ст. 96-2 КК України, п. 5, ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі прокурором не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст 407 КПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений скоїв вказаний злочин за допомогою бензопили синього кольору марки «Макіта» з шиною сірого кольору «GoodLack», тобто вказана бензопила є знаряддям злочину, а тому підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Аналогічне положення закріплено у п. 5, ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Оскаржуваним вироком суду було конфісковано незаконно зрубану ОСОБА_7 деревину у кількості 4 метрів кубічних. Втім, оскільки потерпілою стороною у кримінальному провадженні визнано Криничанську селищну раду, саме якій і завдано збиток у сумі 72 485,51 гривень, спиляну деревину слід було повернути законному власнику -Криничанській селищній раді Кам`янського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора та вважає за необхідне задовольнити її, скасувавши вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року та ухваливши новий вирок в порядку ст.420 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407, 409, 420 колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000033 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - скасувати в частині вирішення долі речових доказів.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки «Макіта» синього кольору з шиною сірого кольору «GoodLack», конфіскувавши її у власність держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 96-2, п. 5, ч. 9 ст. 100 КПК України 4 куб. м колод свіжо-спиляних дерев породи акація повернути законному власнику - Криничанській селищній раді Кам`янського району Дніпропетровської області.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4