ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

31 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року, якою скаргу військової частини НОМЕР_1 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся представник ВЧ НОМЕР_1 . Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого і просить суд внести відповідні відомості по його заяві за фактом скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року, скаргу військової частини НОМЕР_1 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто, у зв`язку з тим, що подана скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

На вказану ухвалу слідчого судді представником заявника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року скасувати та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Вважає, що зазначена ухвала постановлена в порушення кримінального процесуального законодавства. Також просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч. 1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19, відповідно до якої, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно інформаційного листа Верховного суду (вих. № 3350/0/2-24 від 30.08.2024 року), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія м. Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94; адреса для листування: АДРЕСА_1 ), що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення вказаної скарги, оскільки подана скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року, якою скаргу військової частини НОМЕР_1 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: