Справа № 509/4499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000408 від 18 червня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024, в судовому засіданні обвинувачений, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Закон України №3886-ІХ вводить нову класифікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого, та поріг кримінальної відповідальності за крадіжку підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. При цьому обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, але направили на адресу суду заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, думку прокурора дійшов такого висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладено в такій редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, -

тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

Таким чином, якщо станом на 2024 рік вартість викраденого становить до 3028 грн., то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та буде каратися за нормами КУпАП, що призвело до декриміналізації дій ОСОБА_5 .

На час вчинення ОСОБА_5 (11.06.2024, 12.06.2024, 13.06.2024) інкримінованих йому діяннях, мінімальна сума майна, яким він заволодів шляхом обману, як ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, повинна була становити більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто більше 3028 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, - дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, яке вчинене повторно. ОСОБА_6 спричинив потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 500 грн., 500 грн., 500 грн., 500 грн. та 500 грн., що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене вище клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підстав п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази - мобільний телефон "Самсунг Гелексі А8+", банківську карту "Приват Банк" НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику.

Речові докази - документи у вигляді скриншотів листування потерпілих з обвинуваченим, підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000408 від 18 червня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, на підставі ст.44 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.06.2024, накладений на мобільний телефон "Самсунг Гелексі А8+", банківську карту "Приват Банк" НОМЕР_1 .

Речовий доказ - мобільний телефон "Самсунг Гелексі А8+", банківську карту "Приват Банк" НОМЕР_1 , повернути власнику.

Речові докази - документи у вигляді скриншотів листування потерпілих з обвинуваченим, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1