Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/630/24
Провадження № 1-кп/644/395/24
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2023 року №0001931, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого 22.11.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , що фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102/ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

20.12.2023 приблизно о 16:20 год., ОСОБА_4 зайшов до магазину «Аврора» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 276 Е та перебуваючи в торговій залі у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до касової зони, де взяв фірмовий пакет з логотипом «Аврора» розмір 340x550 мм, артикул 67224, вартістю 4 гривні 00 копійок та приніс його у відділ де продається техніка та аксесуари, поклавши пакет на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі магазину взяв сумку туристичну кольору «хакі» артикул 56353, вартістю 199 гривень 00 копійок, три гірлянди - штори, декоративні з пультом, артикул 71859, загальною вартістю 687 гривен 00 копійок та іграшку дитячу, машинку металеву, марки «METALL MACCHINS» артикул 76212, вартістю 64 гривні 00 копійок та поклав майно до раніше заготовленого фірмового пакету магазину «Аврора».

Після чого, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння злочину з майном, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю згідно висновку експерта 954 гривні 00 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був затриманий співробітником охорони магазину.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відбулась декрімініалізація, внесено зміни до закону, що визначає розмір шкоди для кримінальної відповідальності, який є більшим ніж за правопорушенням, в якому він обвинувачується.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечував, у зв`язку із зміною максимального розміру дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та враховуючи розмір шкоди завданої вчиненими діями обвинуваченого, відбувалась декрімінілазація його діяння.

Потерпілим подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, встановив наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ. Величина податкової соціальної пільги в 2023 році становить 1342, тобто 2 НМДГ складає 2684 гривень.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, події мали місце 20.12.2023 року, вартість викраденого майна складає 954 гривні, тобто, сума завданої матеріальної шкоди є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність.

Обвинувачений зазначав, що наслідки закриття провадження з даних підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлений, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 369-372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією дії, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2023 року №0001931, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/30162-ТВ від 27.12.2023 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 року на тимчасово вилучене майно, скасувати.

Речовий доказ: фірмовий пакет з логотипом «Аврора», сумку туристичну кольору «хакі», три гірлянди - штори, декоративні з пультом, іграшку дитячу, машинку металеву, що передані під розписку потерпілому, вважати переданим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1