Справа № 504/4729/23
Номер провадження 1-кп/504/438/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000199 від 12.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страшени Республіка Молдова, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У кримінальному проваджені призначено судовий розгляд.

В судове засідання не з`явився свідок сторони обвинувачення - ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід цього свідка.

Обвинувачений та захисник не заперечували, щодо застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників провадження, суд виходить з такого.

В ході судового розгляду судом викликався свідок: ОСОБА_6 , проте такий свідок в судове засідання не прибула. Судом здійснювалися виклики свідка засобами електронного звязку.

Згідно зі ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Статтею 66 КПК України регламентовано права та обов`язки свідка, зокрема згідно з ч. 1 п. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Неявка свідка до суду перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його явки в судове засідання, на переконання суду, до свідка необхідно застосувати привід як захід покликаний забезпечити дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Таким чином, суд вважає доцільним доручити здійснення приводу посадовим особам ВП № 3 Одеського РУП № 2, оскільки саме цим органом завершувалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 135, 140-143, 327, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 24.09.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, с-ще Доброслав вул. Захисників Маріуполя, 51).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу керівнику ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до органу поліції - для виконання.

Суддя: ОСОБА_1