Провадження № 1-кп/679/126/2024
Справа № 679/1431/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 29.08.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 29.08.2024 близько 01.42 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння у приміщенні кухні загального користування на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , де відносно її сестри ОСОБА_3 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП, діючи умисно, з метою пошкодження документа, а також діючи в особистих інтересах, під час ознайомлення ОСОБА_3 із офіційним документом - постановою по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП серії ГБВ №035536 від 29.08.2024, яка була складена в їх присутності ДОП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , умисно пошкодила її, шляхом розірвання, привівши таким чином офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила умисне пошкодження офіційного документу в особистих інтересах, тобто, кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор відповідно до ст. 302 КПК України разом з обвинувальним актом заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ч.3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.2 ст. 382 ч.3 ст. 382 вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акту у визначеному ст.ст. 381-382 КПК України порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і за відсутності учасників судового провадження, а також без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Просила призначити покарання у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею проступку, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачена щиро кається у вчиненому.

Обтяжуючою обставиною є скоєння проступку в стані алкогольного сп*яніння.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції закону, за яким остання притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу. З огляду на особу обвинуваченої суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.

Долю речових доказів належить вирішити згідно з ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази: частини постанови та оптичний диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1