Справа № 493/1870/24
Провадження № 1-кп/493/186/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Перельоти Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, працюючого приймальником товару ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розлученого, який має одну малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1141 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1141 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечує проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором існування всіх зазначених ризиків, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, його захворювання, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тому просить обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.1141 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час досудового розслідування відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будь-яких відомостей щодо зменшення ризиків, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, суду не надано.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 24 листопада 2024 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на ту обставину, що обвинувальний акт надійшов до суду тільки 05.11.2024, а також на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Згідно ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику переховуватися від суду; крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків, так як останні в судовому засіданні не допитані, зважаючи на його обвинувачення у вчиненні неодноразових тотожних дій, що утворюють склад кримінального правопорушення, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а також зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд знаходить необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.1141 КК України.

Таким чином під час дії воєнного стану суд наділений правом не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, передбаченому ст..1141 КК України, однак це не є обов`язком суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, як вбачається з обвинувального акту, щиро кається у вчиненому та активно сприяв у розкриті кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та роботи, суд знаходить можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

При визначенні розміру застави суд враховує, що відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1141 КК України, на 60 днів, тобто до 18 січня 2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн. (80х3028 грн).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій, пов`язаних із цим кримінальним провадженням.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ