Справа 688/3144/24
№ 1-кп/688/227/24
Ухвала

16 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Шепетівка кримінальне провадження за №0000842 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

-28.08.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ст. 304 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.10.2019 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

-15.04.2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

12 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 11 липня 2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000842 від 20 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання о 09 год 30 хв. 16 липня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом в складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_5 положень вищевказаної норми, останній клопотань про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів не заявляв, просив справу слухати одноособово.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Також подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку триманняпід вартою на 60 діб, посилаючись на те, що в строк до 18.07.2024 року неможливо завершити судовий розгляд. В обґрунтування клопотання послався на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть належної поведінки обвинуваченого. А тому, подане клопотання просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовочому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора, вказала, що цивільний позов подавати наміру не має, власних клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора про виклик свідків та продовження запобіжного заходу обвинуваченому не заперечували. Власних клопотань не мають.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

А тому, клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як визначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18.07.2024 року включно.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, не працює, не має легальних джерел для існування, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, під час розгляду судом кримінального провадження може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що дає підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 18.07.2024 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 13.09.2024 року з врахуванням вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 194, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 25 липня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 13 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_13