Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/248/24
провадження № 1-в/624/22/24
УХВАЛА

Іменем України

селище Кегичівка 05 вересня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із декриміналізацією, відносно якого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград Харківської області, українець, громадянин України, не військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- засудженого 23 травня 2024 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання на підставі п. 13 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України, в якому просять застосувати до неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 норми Закону № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та звільнити його від відбування покарання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 120 годин громадських робіт.

На момент вчинення крадіжки ОСОБА_5 вартість викраденого майна, відповідно до обвинувального вироку, становила: за першим епізодом крадіжки майна не охоплених єдиним умислом 2186,23 грн, сума якого не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у 2023 році - 2684 грн; за другим епізодом крадіжки майна не охоплених єдиним умислом 2014,44 грн, сума якого не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у 2024 році -3028,00 грн.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.

У судовому засіданні представіник органу пробації та прокурор підтримали подання, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 і 3 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового розгляду, вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання - за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт; - за ч.1 ст.162 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Згідно зазначеного вироку, за епізодом від 12 грудня 2023 року ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заподіявши ОСОБА_7 матеріальні збитки у розмірі 2186,23 грн.

За епізодом від 07 лютого 2024 року ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану заподіявши ОСОБА_8 матеріальні збитки у розмірі 584,00 грн та ОСОБА_9 у розмірі 2014,44 грн (що в загальній сумі 2598,44 грн).

Також, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

Звертаючись до суду із зазначеним клопотанням, начальник Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області зазначив, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

Разом з тим, щодо декриміналізації вчинених діянь засудженого ОСОБА_5 суд зазначає таке.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 2023 рік становить 2684,00 грн, станом 2024 рік становить 3028,00 грн

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_5 передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_5 злочинів, за які він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує: 2684,00 гривень (у 2023 році); 2028 грн (у 2024 році).

В даному випадку сума є нижчою, а саме: за епізодом від 12 грудня 2023 року вчинено крадіжку у розмірі 2186,23 грн; за епізодом від 07 лютого 2024 року вчинено крадіжку на загальну суму 2598,44 грн, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання згідно вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.1 ст.162 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1