Провадження № 1-кс/638/3432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 17 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 17 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки та іншої медичної документації стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів, що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.08.2024 року до ЧЧ ХРУП №3 надійшов лист із матеріалами від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 11.06.2024 року приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , відбулося зіткнення автомобілей AUDI A7 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та INFINITI FX35 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого учасники події отримали тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 проходила лікування в медичній установі з 17.06.2024 року по 10.07.2024 року через отримані тілесні ушкодження.

Відповідно до консультативного висновку лікаря-нейрохірурга КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР у ОСОБА_5 встановлено діагноз: «Забій м`яких тканин потилиці».

Також достеменно відомо, що ОСОБА_5 повторно зверталась зі скаргами на здоров`я в ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого проходила лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР та їй було проведено операцію з хірургічним втручанням в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР.

Слідчий просив суд розглядати вказане клопотання без виклику представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ч. 4. ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього встановив наступне.

До матеріалів клопотання надані докази того, що у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 17 серпня 2024 року знаходиться заява представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , який стверджує, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження під час ДТП, що сталося 11.06.2024.

Слідчий надав суду протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2024.

Тому суд вважає, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, - медична документація ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю, то сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на все вище викладене, суд вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-156 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 17 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки та іншої медичної документації стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1