Справа № 279/6353/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.364 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня-Кам`янка Народицького району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України

встановив:

Згідно обвинувального акту, службові особи ТОВ «Квант Енерджі» () протягом 2019 року при розмитненні бітуму дорожнього (УКТЕЗЕД ) розмитнювали його під видом суміші бітумної (УКТЕЗЕД ).

Відповідно до документів, що надавались при митному оформленні товар заявлено за кодом згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 2%).

При цьому, відповідно норм Пояснень до УКТ ЗЕД затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, основною вимогою до бітумних сумішей для класифікації за товарною позицією 2715 є індекс пенетрації (метод голки), визначений за методом ЕМ 1426, не менш як 400 за температури 25°С.

Згідно висновків лабораторних досліджень, проведених Департаментом податкових та митних експертиз ДФС України, індекс пенетрації відібраних зразків товарів, що ввозились на митну територію ТОВ «Квант Енерджі» становить менше 120 од., тобто дослідження вказує на те, що згідно якісних та кількісних показників зазначений товар це бітум дорожній (УКТЕЗЕД ) (ставка ввізного мита - 10%).

Відповідно до складених висновків Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, Житомирською митницею ДФС протягом жовтня-листопада 2018 року було винесено 12 класифікаційних рішень про визначення коду товару: № KT-UA-2018 від 25.10.2018, № KT-UA-2018 від 25.10.2018, № KT-UA-2018 від 25.10.2018, № KT-UA-2018 від 30.10.2018, № KT-UA-2018 від 30.10.2018, № КТ-UA-2018 від 30.10.2018, № KT-UA-2018 від 19.11.2018, № KT-UA-2018 від 19.11.2018, № KT-UA-2018 від 19.11.2018, № KT-UA-2018 від 19.11.2018, № KT-UA-2018 від 20.11.2018 № KT-UA-2018 від 20.11.2018, згідно яких товари імпортовані ТОВ «Квант Енерджі» виробником яких є ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод»: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах» віднесено до коду товару згідно УКТ ЗЕД .

У період проведення дослідження вказаної продукції в Департаменті митних та податкових експертиз ДФС України, ТОВ «Квант Енерджі» у відповідності до ст. 260 Митного кодексу України оформлення товарів проводило в режимі ТН - тимчасова декларація зі сплатою найбільшої ставки митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа повинні подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари задекларовані за тимчасовою декларацією.

У подальшому, в травні 2019 року службовими особами ТОВ «Квант Енерджі» в електронному вигляді було подано 9 додаткових митних декларацій для оформлення в режимі імпорт товару: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах. Країна виробництва: BY Виробник: ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод» за кодом згідно УКТ ЗЕД, без точних відомостей про товари задекларовані за тимчасовою декларацією, які були оформленні працівниками відділу митного оформлення №2 митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, у порушення ст.68 Митного кодексу України та п.4 Розділу III Наказу Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не було здійснено контроль правильності класифікації товару при оформленні додаткових митних декларацій.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС, який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Толстого, 3, відповідно до наказу № 290-О від 30 жовтня 2015 року «По особовому складу», діючи відповідно до Положенням про відділ митного оформлення №2 митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС від 18 березня 2019 року, згідно із п.2.2.45 якого, основними завданнями та обов`язками є, зокрема: здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедури їх митного контролю та митного оформлення, застосовує електронний цифровий підпис та здійснює інші

повноваження, у т.ч. щодо митного контролю митного оформлення товарів та

транспортних засобів, відповідно до функцій відділу передбачених цим

положенням, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи

протиправність своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у травні 2019 року в

адміністративному приміщенні відділу митного оформлення № 2 митного посту

«Коростень» ( АДРЕСА_3 ) здійснив реєстрацію митних декларацій №UA101020/2019/009286, №UA101020/2019/009287, перевірку правильності кваліфікації та кодування товару та завершив митне оформлення вказаних декларацій.

Так, 27.05.2019 за МД № UA101020/2019/009286 заявлено до митного оформлення в режимі «ІМ 40 ДТ» товар: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах. Країна виробництва: BY Виробник: ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод» за кодом згідно УКТ ЗЕД.

Під час митного оформлення відповідно до інформації отриманої з програми АСМО «Інспектор» (Автоматизована система митного оформлення) за результатами застосування системи управління ризиками АСМО були згенеровані митні формальності:

«107-3» «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (обов`язково) із зазначенням переліку рішень на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям;

«108-3» «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» із зазначенням переліку рішень.

ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час виконання митної формальності «107-3», вніс до АСМО інформацію про її здійснення, а також, що код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» фактично за відсутності таких документів, «108-3» - «МФ здійснено». Невідповідностей/порушень не виявлено». Додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД ОСОБА_6 не витребовувались.

27.05.2019 за МД № UA101020/2019/009287 заявлено до митного оформлення в режимі ««ІМ 40 ДТ» товар: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах. Країна виробництва: BY Виробник: ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод» за кодом згідно УКТ ЗЕД.

Під час митного оформлення відповідно до інформації отриманої з програми АСМО «Інспектор» за результатами застосування системи управління ризиками АСМО були згенеровані митні формальності:

«107-3» «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (обов`язково) із зазначенням переліку рішень на ідентичні товари за кодом 0 згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям;

«108-3» «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» (необов`язково) із зазначенням переліку рішень.

ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час виконання митної формальності «107-3», вніс до АСМО інформацію про її здійснення, а також, що код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» фактично за відсутності таких документів, «108-3» - «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено». Додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД ОСОБА_6 не витребовувались.

Так, начальником відділу митного оформлення № 2 митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_6 , при митному оформленні додаткових декларацій ТОВ «Квант Енерджі», не враховано наявні у базі даних «Класифікаційні рішення» рішення на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям: № KT-UA-2018 від 25.10.2018, № KT-UA-2018 від 25.10.2018, № KT-UA-2018 від 25.10.2018, № KT-UA-2018 від 30.10.2018, № KT-UA-2018 від 30.10.2018, № KT-UA-2018 від 30.10.2018, № KT-UA-2018 від 19.11.2018, № KT-UA-2018 від 19.11.2018, № КТ-UA-2018 від 19.11.2018, № KT-UA-2018 від 19.11.2018, № KT-UA-2018 від 20.11.2018 № KT-UA-2018 від 20.11.2018.

Таким чином, начальник відділу митного оформлення № 2 митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_6 під час оформлення всіх вищезазначених МД, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно не виконав митну формальність «107-3» «контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД» та вніс до АСМО інформацію про її здійснення, чим порушив вимоги п. 5 та п. 6 Розділу VII «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізація заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, що призвело до оформлення товару за недостовірним кодом УКТ ЗЕД.

Також, ОСОБА_6 до АСМО вніс дані про виконання митної формальності «108-3» «витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД» без фактичного витребування таких документів.

У результаті здійснення митного оформлення, начальником відділу митного оформлення № 2 митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_6 , додаткових митних декларацій ТОВ «Квант Енерджі»: №UA101020/2019/009286, №UA101020/2019/009287 визначено кошти у сумі 108 086,91 гривень, які підлягають поверненню вказаному суб`єкту господарювання із державного бюджету, що в 113 разів (108 086,91 : 960,5) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є істотною шкодою.

Однак, кошти у сумі 108 086,91 гривень, які підлягали поверненню з Державного бюджету на адресу ТОВ «Квант Енерджі» за вантажно-митними деклараціями в режимі ДТ - додаткова до тимчасової декларації, за кодом УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита 2% на рахунок підприємства фактично не надійшли, а були заморожені на казначейському рахунку митниці до завершення проведення внутрішньої позапланової невиїзної перевірки на підставі п.2 службової записки заступника начальника митниці ОСОБА_9 від 30.05.2019, відповідно до якого керівництвом митниці прийнято рішення про призупинення повернення коштів ТОВ «Квант Енерджі» до завершення вказаної перевірки.

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено всі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому наслідки, передбачені ч.1 ст.364 КК України та приміткою до цієї статті не настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.364 КК України, як закінчений замах на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло завдати істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до наказу № 76-о від 5 травня 2015 року «По особовому складу», діючи відповідно до посадової інструкції № 55/04-44-2019 від 18.03.2019, п.2.2 якої основними обов`язками якої є, зокрема: контроль за дотриманням суб`єктами ЗЕД порядку застосування митних декларацій, що використовуються при декларуванні товарів, зокрема попередньої, тимчасової, періодичної та додаткової митних декларацій та здійснення реєстрації попередніх рішень про класифікацію товарів згідно з УКТ ЗЕД, прийняти відділом та ін., відповідно до п 2.1.7 основним завданням є забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у травні 2019 року в адміністративному приміщенні відділу митного оформлення № 2 митного посту «Коростень» ( АДРЕСА_3 ) здійснив реєстрацію митних декларацій: №UA101020/2019/008514, №UA101020/2019/008515, №UA101020/2019/008516, №UA101020/2019/008517, № UA101020/2019/008522, №UA101020/2019/008526, №UA101020/2019/008527, перевірку правильності кваліфікації та кодування товару та завершив митне оформлення таких декларацій.

17.05.2019 за МД №UA101020/2019/008514 заявлено до митного оформлення в режимі ««ІМ 40 ДТ» товар: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах. Країна виробництва: BY Виробник: ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод» за кодом 2715 00 00 91 згідно УКТ ЗЕД.

Під час митного оформлення відповідно до інформації отриманої з програми АСМО «Інспектор» за результатами застосування системи управління ризиками були згенеровані АСМО митні формальності:

«107-3» «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (обов`язково) із зазначенням переліку рішень на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям;

«108-3» «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» із зазначенням переліку рішень.

ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час виконання митної формальності «107-3», вніс до АСМО інформацію про її здійснення, а також, що код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» фактично за відсутності таких документів, «108-3» - «МФ здійснено». Невідповідностей/порушень не виявлено». Додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД ОСОБА_7 не витребовувались.

Так, 17.05.2019 за МД №UA101020/2019/008515 заявлено до митного оформлення в режимі ««ІМ 40 ДТ» товар: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах. Країна виробництва: BY Виробник: ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод» за кодом 2715 00 00 91 згідно УКТ ЗЕД.

Під час митного оформлення відповідно до інформації отриманої з програми АСМО «Інспектор» за результатами застосування системи управління ризиками були згенеровані АСМО митні формальності:

«107-3» «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (обов`язково) із зазначенням переліку рішень на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям;

«108-3» «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» (необов`язково) із зазначенням переліку рішень.

ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час виконання митної формальності «107-3», вніс до АСМО інформацію про її здійснення, а також, що код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» фактично за відсутності таких документів, «108-3» - «МФ здійснено». Невідповідностей/порушень не виявлено», при цьому додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД ОСОБА_7 не витребовувались.

17.05.2019 за МД №UA101020/2019/008516 заявлено до митного оформлення в режимі ««ІМ 40 ДТ» товар: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах. Країна виробництва: BY Виробник: ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод» за кодом згідно УКТ ЗЕД.

Під час митного оформлення відповідно до інформації отриманої з програми АСМО «Інспектор» за результатами застосування системи управління ризиками були згенеровані АСМО митні формальності:

«107-3» «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (обов`язково) із зазначенням переліку рішень на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям;

«108-3» «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» (необов`язково) із зазначенням переліку рішень.

ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час виконання митної формальності «107-3», вніс до АСМО інформацію про її здійснення, а також, що код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» фактично за відсутності таких документів, «108-3» - «МФ здійснено». Невідповідностей/порушень не виявлено». Додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД ОСОБА_7 не витребовувались.

17.05.2019 за МД №UA101020/2019/008517 заявлено до митного оформлення в режимі ««ІМ 40 ДТ» товар: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах. Країна виробництва: BY Виробник: ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод» за кодом 2715 00 00 91 згідно УКТ ЗЕД.

Під час митного оформлення відповідно до інформації отриманої з програми АСМО «Інспектор» за результатами застосування системи управління ризиками були згенеровані АСМО митні формальності:

«107-3» «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (обов`язково) із зазначенням переліку рішень на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям;

«108-3» «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» (необов`язково) із зазначенням переліку рішень.

ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час виконання митної формальності «107-3», вніс до АСМО інформацію про її здійснення, а також, що код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» фактично за відсутності таких документів, «108-3» - «МФ здійснено». Невідповідностей/порушень не виявлено». Додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД ОСОБА_7 не витребовувались.

17.05.2019 за МД № UA101020/2019/008522 заявлено до митного оформлення в режимі ««ІМ 40 ДТ» товар: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах. Країна виробництва: BY Виробник: ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод» за кодом 2715 00 00 91 згідно УКТ ЗЕД.

Під час митного оформлення відповідно до інформації отриманої з програми АСМО «Інспектор» за результатами застосування системи управління ризиками були згенеровані АСМО митні формальності:

«107-3» «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (обов`язково) із зазначенням переліку рішень на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям;

«108-3» «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» (необов`язково) із зазначенням переліку рішень.

ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час виконання митної формальності «107-3», вніс до АСМО інформацію про її здійснення, а також, що код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» фактично за відсутності таких документів, «108-3» - «МФ здійснено». Невідповідностей/порушень не виявлено». Додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД ОСОБА_7 не витребовувались.

17.05.2019 за МД №UA101020/2019/008526 заявлено до митного оформлення в режимі ««ІМ 40 ДТ» товар: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах. Країна виробництва: BY Виробник: ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод» за кодом 2715 00 00 91 згідно УКТ ЗЕД.

Під час митного оформлення відповідно до інформації отриманої з програми АСМО «Інспектор» за результатами застосування системи управління ризиками були згенеровані АСМО митні формальності:

«107-3» «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (обов`язково) із зазначенням переліку рішень на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям;

«108-3» «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» (необов`язково) із зазначенням переліку рішень.

ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час виконання митної формальності «107-3», вніс до АСМО інформацію про її здійснення, а також, що код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» фактично за відсутності таких документів, «108-3» - «МФ здійснено». Невідповідностей/порушень не виявлено». Додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД ОСОБА_7 не витребовувались.

17.05.2019 за МД №UA101020/2019/008527 заявлено до митного оформлення в режимі ««ІМ 40 ДТ» товар: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016 Сфера використання: при будівництві, реконструкції та ремонті доріг, мостів, аеродромів у всіх кліматичних зонах. Країна виробництва: BY Виробник: ПУП «Нефтебитумный завод «Торгівельна марка: ПУП «Нефтебитумный завод» за кодом 2715 00 00 91 згідно УКТ ЗЕД.

Під час митного оформлення відповідно до інформації отриманої з програми АСМО «Інспектор» за результатами застосування системи управління ризиками були згенеровані АСМО митні формальності:

«107-3» «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (обов`язково) із зазначенням переліку рішень на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям;

«108-3» «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» (необов`язково) із зазначенням переліку рішень.

ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час виконання митної формальності «107-3», вніс до АСМО інформацію про її здійснення, а також, що код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів» фактично за відсутності таких документів, «108-3» - «МФ здійснено». Невідповідностей/порушень не виявлено». Додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД ОСОБА_7 не витребовувались.

Так, головним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_7 , при митному оформленні додаткових декларацій ТОВ «Квант Енерджі», не враховано наявні у базі даних «Класифікаційні рішення» рішення на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям: № KT-TJA-2018 від 25.10.2018, № KT-UA-2018 від 25.10.2018, № KT-UA-2018 від 25.10.2018, № KT-UA-2018 від 30.10.2018, № KT-UA-2018 від 30.10.2018, № KT-UA-2018 від 30.10.2018, № KT-UA-2018 від 19.11.2018, № KT-UA-2018 від 19.11.2018, № КТ-UA-2018 від 19.11.2018, № KT-UA-2018 від 19.11.2018, № KT-UA-2018 від 20.11.2018 № KT-UA-2018 від 20.11.2018.

Таким чином, головний державний інспектор митного поста № 2 «Коростень» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_7 під час оформлення всіх вищезазначених МД, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно не виконав митну формальність «107-3» «контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД», але вніс до АСМО інформацію про її здійснення, чим порушив вимоги п. 5 та п. 6 Розділу VII «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізація заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, що призвело до оформлення товару за недостовірним кодом УКТ ЗЕД.

Також, ОСОБА_7 вніс до АСМО дані про виконання митної формальності «108-3» «витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД» без фактичного витребування таких документів.

У результаті здійснення митного оформлення, головним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_7 , додаткових МД ТОВ «Квант Енерджі»: №UA101020/2019/008514, №UA101020/2019/008515, №UA101020/2019/008516, №UA101020/2019/008517, № UA101020/2019/008522, №UA101020/2019/008526, №UA101020/2019/008527, визначено кошти у сумі 488 010,75 гривень, які підлягають поверненню вказаному суб`єкту господарювання із державного бюджету, що в 538 разів (488 010,75 : 960,5) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Однак, кошти у сумі 488 010,75 гривень, які підлягали поверненню з Державного бюджету на адресу ТОВ «Квант Енерджі» за вантажно-митними деклараціями в режимі ДТ - додаткова до тимчасової декларації, за кодом УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита 2% на рахунок підприємства фактично не надійшли, а були заморожені на казначейському рахунку митниці до завершення проведення внутрішньої позапланової невиїзної перевірки на підставі п.2 службової записки заступника начальника митниці ОСОБА_9 від 30.05.2019, відповідно до якого керівництвом митниці прийнято рішення про призупинення повернення коштів ТОВ «Квант Енерджі» до завершення вказаної перевірки.

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено всі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому наслідки, передбачені ч.2 ст.364 КК України та приміткою до цієї статті не настали.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України, як закінчений замах на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав, що в органах митної служби працює з 1995 року. У травні 2019 року, на момент митного оформлення додаткових декларацій ТОВ «Квант Енерджі», перебував на посаді начальника відділу митного оформлення. З посадовою інструкцією був ознайомлений, під час виконання своїх обов`язків порушень не допускав, діяв відповідно до законодавства. Митне оформлення здійснювалось шляхом прийняття митної декларації в електронному вигляді, тобто наручно документи ніхто не надавав. Документи були прив`язані в електронному вигляді, підтверджені ЕЦП керівника підприємства. Додаткова декларація є завершенням тимчасової декларації. За документами, які надані декларантом під час тимчасової декларації, приймається рішення посадовою особою одноосібно, так як передбачено чинним законодавством. Декларантом було заявлено безпосередньо код товару, тобто в процесі митного оформлення код товару не змінювався. Було достатньо документів, витребування будь-яких інших документів не здійснювалось. Рішення було прийнято їм одноосібно без будь-якого тиску, впливу, без зловживання службовим становищем. При оформленні ним було взято до уваги рішення суду про скасування дванадцяти класифікаційних рішень. Було здійснено аналіз тих класифікаційних рішень, які були наявні. Інші рішення були не на ідентичний товар, а на подібний, там інші характеристики, які не стосувались партії, оформлення якої він здійснював. Декларантом було надано такі документи: рахунок-фактура, товарно-супровідні документи, дорожньо-транспортні документи, декларацію країни відправлення, сертифікат походження країни Білорусь. В супровідних документах зазначалась «суміш бітумна». В додатковій декларації зазначалась товарна позиція 2715, до якої відноситься товар «суміш бітумна». Тобто, він не змінював код товару, а відповідно до документів здійснив аналіз, перевірив відомості та підтвердив код товару, заявлений декларантом.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 та показав, що у травні 2019 року на момент митного оформлення зазначених в справі декларацій виконував обов`язки головного державного інспектора відділу митного оформлення. З посадовими обов`язками ознайомлений під підпис. Діяв відповідно до своїх посадових обов`язків, згідно чинного законодавства. Працює в митних органах з 1995 року. Ним були оформлені сім додаткових декларацій до тимчасових, які зазначені в справі. Декларантом були внесені відомості: рішення Сьомого апеляційного суду, рішення адміністративного суду, лист митний № 397 від 24.04.2019, де були зазначені вказані рішення судів, які повинні були бути враховані при митному оформленні. Декларантом було подано достатньо документів для підтвердження заявленого коду: сертифікат якості виробника, сертифікат походження товару документ виданий торгово-промисловою палатою, експертна декларація, яка видавалась митним органом Білорусі. Тобто, три різні органи засвідчили, що це є «суміш бітумна». Також був документ українського органу сертифікації, де також було підтверджено, що це є «суміш бітумна». Вважає, що цих документів було достатньо, щоб підтвердити зазначені характеристики «суміші бітумної».

Під час судового розгляду були допитані свідки сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює головним державним інспектором відділу контролю за переміщенням товарів Житомирської митниці. В 2019 році за службовою запискою заступника начальника Житомирської митниці ОСОБА_9 був виданий наказ про проведення перевірки. До складу робочої групи, яка проводила перевірку входив він, головний державний інспектор відділу класифікації товарів ОСОБА_11 та голова комісії ОСОБА_9 . Метою перевірки було перевірити, як проводилось оформлення «суміші бітумної», які документи надавались для оформлення. В ході перевірки використовувалась база даних «Інспектор-2006» в електронному вигляді та документи, які були приєднані до декларації. Ним та спеціалістом з класифікації були складені довідки, на підставі яких голова комісії склав акт перевірки, який ним був підписаний. Також вказав, що він не є спеціалістом з класифікації товарів, а займається контролем за доставкою вантажів, тому не може однозначно стверджувати, чи було порушення, чи ні, так як ці товари оформлювались як одним кодом, так і другим.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює головним державним інспектором відділу митно-тарифного регулювання та класифікації товарів Житомирської митниці. На початку 2019 року був членом комісії стосовно перевірки митного оформлення товарів «суміш бітумна», митне оформлення яких здійснювали ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Заступник начальника Житомирської митниці ОСОБА_9 виявив, що були винесені класифікаційні рішення на товар «суміш бітумна», який відповідав коду товару «бітум» з більшим оподаткуванням. В доповідній записці було зазначено, що вказаними посадовими особами було здійснено митне оформлення даного товару по товарній позиції 2715 з меншим рівнем оподаткування, відповідно до того, що було рішення суду, де було скасовано початкове рішення про класифікацію товарів і відповідно вони здійснили митне оформлення з меншим оподаткуванням. До складу комісії/робочої групи входили: він, ОСОБА_10 та голова комісії ОСОБА_9 . При проведенні перевірки брались до уваги рішення, прийняті як ним так і його колегами, інформація, наявна в АСМО «Інспектор» та пояснення інспекторів. Він лише описував те, яким чином було здійснено митне оформлення даного товару в рамках своїх повноважень, а висновки робив голова комісії. Він відповідає лише за один етап митного оформлення це перевірка правильності класифікації. В 2021 році судом вищої інстанції було прийнято рішення про відкликання всіх рішень стосовно даного суб`єкту, зобов`язано ДМС повернути кошти. В подальшому було здійснено оформлення даного товару по товарній позиції 2715 зі ставкою оподаткування 2%. Ті перші дванадцять рішень, які були зі ставкою оподаткування 10% в кінцевому результаті вирівняні на ставку 2%.

Свідок ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні показав, що працює начальником відділу контролю за переміщенням товарів Житомирської митниці, станом на 2019 рік працював заступником начальника Житомирської митниці. В 2019 році приймав рішення про проведення внутрішньої позапланової перевірки діяльності митного поста «Коростень». Написав службову записку начальнику митниці. Підставою стала інформація, яка була розміщена в АСМО «Інспектор» щодо оформлення товарів підприємства по коду, по якому були спірні питання. Мета перевірки була підтвердити правильність чи неправильність митного оформлення. В склад комісії входив він, головний інспектор ОСОБА_10 та головний інспектор ОСОБА_11 . В ході перевірки використовувалась інформація, яка надавалась до оформлення тимчасових декларацій, додаткова інформація, нормативна база. Були порушені процесуальні норми, виявлені порушення були відображені в акті перевірки.

На підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурор надав та просив також дослідити письмові докази:

Акт про проведення внутрішньої позапланової невиїзної перевірки від 09.07.2019 року за №506/06-70-01 та додані до нього матеріали, згідно яких під час

проведення вказаної перевірки фахівцями Житомирської митниці ДФС встановлено в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушення ч.ч.2, 7 ст.69 Митного кодексу України, пункту 4 Розділу III «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» (Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012, за №650), пунктів 5 та 6 Розділу 7 «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для форм і обсягів митного контролю» (Наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015, за №684), а також: пункту 4.5.3 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» (Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012, за №631).

Матеріали тимчасового доступу до інформації АСМО «Інспектор» від 05.11.2019 року, якими підтверджуються факти невиконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 митної формальності «107-3» «контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД» та внесення до АСМО інформацію про її здійснення, що призвело до оформлення товару за недостовірним кодом УКТ ЗЕД, а також внесення до АСМО даних про виконання митної формальності «108-3» «витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД» без фактичного витребування таких документів.

Висновок судової економічної експертизи від 29.08.2019 року за №86, згідно якого викладена в Акті про проведення внутрішньої позапланової невиїзної перевірки від 09.07.2019 року за №506/06-70-01 інформація щодо правильності оформлення працівниками митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС митних декларацій ТОВ «Квант Енерджі» у травні 2019 року, зокрема, про відсутність контролю правильності класифікації товарів шляхом перевірки відповідності, зокрема заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» підтверджується нормативно та документально.

Також, вказаним висновком експерта інформація щодо розміру податків, викладена в Акті про проведення внутрішньої позапланової невиїзної перевірки від 09.07.2019 року за №506/06-70-01 з приводу правильності оформлення працівниками митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС додаткових митних декларацій ТОВ «Квант Енерджі» у травні 2019 року, а саме: «розмір коштів у сумі 891,3 тис. грн., що вважаються сумою податків, які підлягають поверненню за МД, зокрема, оформленими начальником відділу митного оформлення №2 митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_6 в сумі 108 086,91 грн. та головним державним інспектором відділу митного оформлення митного поста «Коростень» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_7 в сумі 488 010,75 грн. підтверджується документально.

Митні декларації з додатками та рішеннями Житомирської митниці ДФС про визначення коду товару, якими підтверджуються наявність у базі даних «Класифікаційні рішення» рішень на ідентичні товари за кодом згідно УКТ ЗЕД, у яких виробник і отримувач тотожні вищезазначеним митним деклараціям.

Матеріали Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, відповідно до яких надано висновки щодо дослідження фізико-хімічних властивостей наданих на дослідження ідентичних зразків товарів, у яких виробник і отримувач тотожні, та на підставі яких визначено код згідно УКТЗЕД .

Матеріали тимчасового доступу до інформації АСМО «Інспектор» від 05.11.2019, якими зафіксовано конкретні дату та час виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 митних формальностей «107-3» «контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД» та «108-3» «витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД» у АСМО «Інспектор» за кожною із митних декларацій.

Копії карток-відмов інших працівників митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС по додаткових митних декларацій ТОВ «Квант Енерджі», відповідно до яких вбачається, що окремими працівниками митного посту «Коростень» приймалися рішення про відмову у оформленні товарів ТОВ «Квант Енерджі» у зв`язку із невірним кодом УКТЗЕД, вказаним у митних деклараціях, посилаючись на наявність класифікаційних рішень Житомирської митниці ДФС та висновків Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України.

На спростування вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисник просив дослідити рішення Житомирського окружного суду від 02.06.2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 року.

Рішенням Житомирського окружного суду від 02.06.2020 року, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 року залишено без змін, позовні вимоги ТОВ «Квант Енерджі» до Житомирської митниці ДФС задоволено повністю визнано, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби №КТ-UA-2018 від 25.09.2018 про визначення коду товару; визнано протиправними та скасовано рішення Житомирської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UА -2018 від 25.10.2018, № КТ-UА -2018 від 25.10.2018, № КТ-UА -2018 від 25.10.2018, № КТ-UА -2018 від 19.11.2018, № КТ-UА-2018 від 19.11.2018, № КТ-UА-2018 від 19.11.2018, № КТ-UА -2018 від 19.11.2018, № КТ-UА -2018 від 30.10.2018, №КТ-UА -2018 від 30.10.2018 , № КТ-UА -2018 від 30.10.2018, № КТ-UА-2018 від 20.11.2018, № КТ-UА-2018 від 20.11.2018; визнано протиправними та скасовано прийняті Житомирською митницею ДФС рішення про відмову в прийнятті митних декларацій, викладених у Картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а саме: №UА101020/2019/00133 від 11.05.2019, №UA 01020/2019/00134 від 11.05.2019, №UА 101020/2019/00141 від 14.05.2019, №UА 101020/2019/00142 від 14.05.2019, №UА101020/2019/00143 від 14.05.2019, №UА101020/2019/00139 від 14.05.2019, №UА101020/2019/00179 від 11.06.2019, №UА 101020/2019/00180 від 11.06.2019, №UА 101020/2019/00181 від 11.06.2019; визнано протиправною бездіяльність Житомирської митниці ДФС, що полягає у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновку про повернення надміру сплачених ТОВ "Квант Енерджі" до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 4 984 850, 20 грн.; зобов`язано Житомирську митницю ДФС повернути ТОВ "Квант Енерджі" надмірно сплачені до Державного бюджету України платежі у сумі 4 984 850, 20 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Хоча рішення судів адміністративної юрисдикції не мають преюдиціального значення в кримінальному провадженні, однак суд не може їх ігнорувати при вирішенні питання про кримінальну відповідальність, аби не створити ситуацію, в якій визнані протиправними та скасовані вищевказані рішення Житомирської митниці ДФС в інших правовідносинах будуть вважатися законними для мети кримінального переслідування.

Таким чином, суд вважає, що посилання прокурора про те, що вказані рішення суду винесені 02.06.2020 року та 17.11.2020 року, відповідно, на момент вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, фізично були відсутні, жодними чином не спростовують та не ставлять під сумнів незаконність дій обвинувачених, які мали місце у травні 2019 року, і не могли на них впливати, є необґрунтованим.

Крім того, захисником надано суду копії наказу Житомирської митниці ДФС від 04.06.2019 року №103 «Про проведення внутрішньої перевірки» та службової записки заступника начальника митниці ОСОБА_9 від 30.05.2019 року.

Згідно вказаної службової записки, яка стала підставою для проведення внутрішньої перевірки працівниками МП «Коростень» починаючи з жовтня 2018 року розпочато митне оформлення товару: «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ ВY 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7-313:2016». Імпортер товару ТОВ «Квант Енерджі». Всього протягом зазначеного періоду оформлено 39 тимчасових митних декларацій типу ІМ40ТН. З них 7 МД при декларуванні містили код товару згідно з УТК ЗЕД (ставка ввізного мита 2%), інші після усної вказівки ДФС, заявлені за кодом згідно з УТК ЗЕД (ставка ввізного мита 10%).

Прокурор просив визнати вказану відповідь Житомирської митниці Держмитслужби недопустимим доказом, оскільки стороною захисту стороні обвинувачення у порядку ч.11 ст.290 КПК вона не відкривалася.

Відповідно до положень з ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснила відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до ч.6 ст.290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Тобто виникнення обов`язку сторони захисту щодо відкриття матеріалів кримінального провадження прямо пов`язане із наявністю відповідного запиту від прокурора.

Проте у цьому кримінальному провадженні відсутні будь-які докази того, що прокурор звертався із таким запитом до сторони захисту чи до суду, а тому посилання прокурора щодо недопустимості вказаного доказу суд вважає безпідставним.

Заслухавши показання обвинувачених та свідків, дослідивши письмові докази, на які посилалися сторони кримінального провадження, дослідивши повно та всебічно всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, суд приходить до таких висновків.

Частина 2 статті 17 КПК передбачає, що сторона обвинувачення має довести винуватість особи поза розумним сумнівом. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожен з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме того характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох ознак у їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого статтею 364 КК.

В цій справі спір між сторонами точився навколо питання, чи правильно діяли обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при визначенні коду товару за УКТ ЗЕД. Сторона захисту наполягала, що їх дії відповідали посадовим інструкціям і законодавству, якими вони мали керуватися. Сторона обвинувачення вважає, що при митному оформленні ними було допущено неправильне застосування законодавства, що призвело до зменшення митних платежів і, таким чином, принесло вигоду ТОВ «Квант Енерджі» і завдало шкоду державному бюджету.

Відповідно до практики Верховного Суду, суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета одержати будь-яку неправомірну вигоду отримати матеріальні блага або уникнути матеріальних витрат для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, та корисливий мотив. У разі отримання вигоди іншою особою необхідно довести існування в особи, яка обвинувачується у службовому зловживанні, мотивів, з яких вона була зацікавлена в отриманні вигоди цією особою.

Недоведеність цих елементів злочину, навіть за умови встановлення помилок або порушень, допущених при виконанні службових повноважень виключає кваліфікацію вчиненого за статтею 364 КК. Наявність у службової особи мети отримати неправомірну вигоду та/або її зацікавленості у отриманні такої вигоди іншою особою є ознакою, яка дозволяє відмежувати зловживання службовим становищем від інших порушень, допущених при виконанні повноважень, і яка запобігає можливості притягнення до кримінальної відповідальності лише за прийняття рішення або вчинення дій, правомірність яких може бути поставлено під сумнів або навіть скасовано в ході подальших юридичних процедур.

Таким чином, в цій справі для доведення винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у інкримінованих злочинах сторона обвинувачення мала довести не лише неправильне проведення ними митного оформлення товарів, а саме бітумної суміші, а також їх зацікавленість у тому, щоб її володілець ТОВ «Квант Енерджі» отримало неправомірну вигоду.

Проте сторона обвинувачення не надала доказів тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при митному оформленні суміші бітумної з якихось причин були зацікавлені у зменшенні митних платежів ТОВ «Квант Енерджі».

З урахуванням викладеного, даючи правову оцінку встановленим по кримінальному провадженню обставинам, суд вважає, що доводи обвинувачення не знайшли свого об`єктивного підтвердження та ґрунтуються на припущеннях.

Встановлено, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.364 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України відповідно, а тому всі сумніви щодо доведеності винуватості обвинувачених слід тлумачити на їй користь.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази, що наявні у провадженні, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.364 КК України, як умисні дії, що виразились в закінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло завдати істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також пред`явлене ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України як умисні дії, що виразились в закінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, повністю не знайшло свого підтвердження в ході проведеного судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не надано до суду достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів на доведення пред`явленого обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають визнанню невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та виправданню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.364 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.364 КК України визнати невинуватим та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України визнати невинуватим та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1