Провадження № 1-кп/202/877/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003315 від 27.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Червоноград Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого Оболонським районним судом міста Києва від 01.02.2024 року за ч.2 ст. 15 ч2. ст..185, ч.70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць та штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року в провадження Індустріального районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого . 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно), а саме у тому, що 26.09.2018 приблизно о 19 год. 07 хв. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ - Маркет» продукти 665, який знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Шеймана, буд. 1.

Знаходячись у вищевказаному супермаркеті 26.09.2018 приблизно о 19 год. 09 хв. ОСОБА_3 побачив на прилавку 7 плиток молочного шоколаду торгової марки Корона "Максфан" з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю вагою 160 грам., загальною вартістю 349 гри. 23 коп. які належить супермаркету ТОВ «АТБ - Маркет» продукти - 665.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 7 плиток молочного шоколаду торгової марки Корона Максфан» з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю вагою 160 грам, загальною вартістю 349 гри. 23 коп з приміщення вищевказаного супермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 цей же день приблизно о 19 год. 09 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ - Маркет» продукти-665, який знаходиться за адресою : Донецька область, м. Краматорськ,вул. Шеймана, буд. 1, діючи умисно, таємно, повторно із корисних мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» продукти - 665, а саме: 7 плиток молочного к ладу торгової марки Корона «Максфан» з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю вагою 160 грам, загальною вартістю 349 гри. 23 коп., після чого з викраденим майно пройшов до виходу з вищевказаного супермаркету, де не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через касу та став виходити з магазину, однак свій злочинний умисел ОСОБА_3 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі хоча останній і виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцем вказаного супермаркету.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що з 09 серпня 2024 року були внесені зміни до законодавства і збільшено розмір шкоди, за наявності якої настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, до 3028 гривень, в той час як ОСОБА_3 вчинено крадіжку на меншу суму, тобто фактично відбулась часткова декриміналізація діяння і воно в теперішній час не підлягає кримінальній відповідальності.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України№3886-IXвід 18 липня 2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн; відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09 серпня 2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 гривень.

Оскільки згідно з обвинувальним актом вартість викраденого ОСОБА_3 майна складає 349,23 грн., то вказані його дії необхідно кваліфікувати за відповідною статтею КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003315 від 27.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча: ОСОБА_1