Справа № 590/52/24
Провадження № 1-в/590/40/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ямпільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтьорськ, Донецька область, громадянина України, українця, який має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про приведення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2024 у відповідність до чинного законодавства, -

встановив :

До Ямпільського районного суду Сумської області 28 жовтня 2024 року надійшло подання Ямпільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2024 відносно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Обґрунтовуючи подання, представник відділу пробації зазначає, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Вказаний вирок суду набрав законної сили 21.03.2024 року та був прийнятий Ямпільським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до виконання.

09.08.2024 року набрав чинності Закон № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідно до вироку суду, ОСОБА_4 08.08.2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, на загальну суму 326 гривень, що на момент вчинення кримінального правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2023 році (2684 гривень), а у 2024 році (3028 гривень), кримінальна караність його діяння усунута, орган пробації звертається з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у відповідності до положень ч. 2 ст. 74 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідно до положень ч. 5 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-ІХ).

Вказаним Законом ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 року становив 2684 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень у 2023 році становить 1342 грн.

Згідно вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір матеріальної шкоди становить 326 гривень, що станом на день вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) - 08.08.2023 року складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /у 2023 році (2684 гривень)/.

Відповідно до ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2024 року завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на цей час, суд приходить до висновку про задоволення подання органу пробації про приведення вироку суду відносно останнього у відповідність до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 4, 5, 74 КК України, суд

ухвалив:

Подання Ямпільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2024 відносно ОСОБА_4 у відповідність чинного законодавства - задовольнити.

Привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.02.2024 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1