УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000030 від 28.02.2024 заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/22778/24), при цьому прокурор у даному кримінальному провадженні звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження №0000030 від 28.02.2024 виділене з кримінального провадження №0000040 від 15.02.2023, в якому суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи заяви про відвід, а також матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/22778/24), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0000040 від 15.02.2023, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_4 в ході досудового розслідування розглядалась скарга на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000030 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 761/22778/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6