Справа № 644/3924/18
Провадження № 1-кп/545/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Епізод 1

Обвинувачений ОСОБА_4 22.06.2017 приблизно о 10.00 год, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник до погребу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієву приставну драбину 9-ти ступенчасту, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 886,50 гривень.

Епізод 2

Обвинувачений ОСОБА_4 26.06.2017 приблизно о 15.30 год, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, діючи повторно, незаконно проник до погребу за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав алюмінієву приставну драбину 10-ти ступенчасту, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1087,20 гривень.

Епізод 3

Обвинувачений ОСОБА_4 02.07.2017 приблизно о 17.30 год, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, діючи повторно, незаконно проник до погребу за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав алюмінієву приставну драбину 12-ти ступенчасту, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1304,13 гривень.

Епізод 4

Обвинувачений ОСОБА_4 у червні 2017 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка незаконно проник до погребу за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав алюмінієві сходини, які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 702 гривні.

Епізод 5

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 14 год 09.05.2018 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 поблизу продовольчого магазину «Все по 3» за адресою: АДРЕСА_6 . Під час спілкування ОСОБА_9 повідомив, що у нього розрядився мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7", із-за чого він направився до магазину «Все по З», де поставив телефон на зарядку та вийшов. Через деякий час ОСОБА_9 направився додому, забувши належний йому телефон в приміщенні продовольчого магазину «Все по З».

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 , залишився у приміщенні продовольчого магазину «Все по З», 10.05.2018 року, близько 09-00 годин направився до вищевказаного магазину за адресою: АДРЕСА_6 , де діючи повторно, умисно, шляхом обману реалізатора вказаного магазину - ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету, під виглядом власника мобільного телефону, зайшов до магазину та попросив у останньої мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7", який перебував на зарядному пристрої, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон потерпілому ОСОБА_9 він не буде. ОСОБА_10 , повіривши у чесність і добропорядність ОСОБА_4 і не підозрюючи про його злочинний намір та не усвідомлюючи той факт, що останній не є законним власником вказаного мобільного телефону, передала ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7" чорного кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2331 від 30.05.2018 3430 грн.

Після чого ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном, вийшов з приміщення магазину та надалі з місця скоєння злочину зник, розпорядився мобільним телефоном за власним розсудом, а саме збув його на ринку поблизу станції метро «Героїв Праці», чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані:

-за епізодом 1 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище;

-за епізодами 2,3,4 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно;

-за епізодом 5 - за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Позиції сторін

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, копію актового запису про смерть останнього за №97 від 16.06.2022, згідно з яким ОСОБА_4 помер 12.06.2022.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, з огляду на те, що таких клопотань від близьких родичів обвинуваченого на адресу суду не надходило.

Зокрема, згідно з відповіддю ВП №3 ХРУП № ГУНП в Харківській області № 11308/119-90/03/14-2024 від 26.08.2024 встановити близьких родичів ОСОБА_4 не виявилося за можливе.

За змістом положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0001175 від 08.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1