Справа № 541/3665/24
Провадження № 1-кс/541/948/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2024 року до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення офіційного документу, а саме паспорту прив`язки тимчасової споруди, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом зміни початкових відомостей, внесених до нього представниками уповноваженого органу місцевого самоврядування.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що приблизно 2 місяці тому їй стало відомо, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою незаконного встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 для здійснення своєї підприємницької діяльності самостійно внесли зміни у паспорт прив`язки.

Свідок ОСОБА_8 , який працює головним інженером АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що приблизно в червні або в липні 2024 року до нього як головного інженера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою погодження земельних робіт звернулася ОСОБА_9 (ім`я напевно ОСОБА_10 ), котра показала йому паспорт прив`язки, згідно якого відстань між газопроводом низького тиску та МАФ (які вона хотіла встановити) складала 2 метри, на що останній було повідомлено, що з метою перевірки необхідно додатково обстежити та виявити газопровід низького тиску, та ОСОБА_8 направив працівників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на місце майбутнього будівництва. В подальшому при повторному вимірі було встановлено, що майбутні МАФ будуть потрапляти на охоронювану зону, яка складає 2 метри в дві сторони від газопроводу, одночасно з цим дистанція між МАФ та газопроводом на той момент складала менше 100 см. Через деякий час до нього підійшла ОСОБА_11 та повідомила, що вони переробили паспорт прив`язки та виправили недоліки, тому він наклав резолюцію про те, що при виконанні робіт поблизу охоронної зони необхідно залучити працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та погодити виконання земляних робіт. Але до цього часу ніхто не повідомляв про початок виконання робіт, та особисто він нічого не погоджував.

В подальшому, у вересні 2024 року при обстеженні території в АДРЕСА_1 виявлено будівництво МАФ, а саме залиття бетонної стяжки.

02 жовтня 2024 року було виявлено продовження будівництва МАФ, а саме зварювання металевих конструкцій на вищевказаній стяжці, виявивлено грубе порушення правил техніки безпеки газопостачання.

26 вересня 2024 року в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит з метою отримання оригіналів заяви про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд та паспортів прив`язки тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила, що отримати вищевказані документи можливо лише в порядку, визначеному ст.ст. 159-166 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судці.

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, заяв, поданих ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_9 » для отримання паспорту прив`язки тимчасових споруд, паспортів прив`язки тимчасових споруд по АДРЕСА_1 з додатками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . У інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, неможливо, оскільки вони зберігаються лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 , і необхідні для проведення судових експертиз.

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання дізнавача, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими дізнавач обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положенням ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 вересня 2024 року за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначена інформація, доступ до якої ініціює дізнавач, перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 та має значення для кримінального провадження. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачам СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме заяв, поданих ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_9 » для отримання паспорту прив`язки тимчасових споруд, паспортів прив`язки тимчасових споруд по АДРЕСА_1 з додатками.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до вказаних даних та можливість їх вилучення в приміщенні закладу.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали по 15 грудня 2024 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1