КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4501/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 456/1974/20
Категорія КК України: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

11 червня 2024 року потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду потерпілий вказав, що не був присутнім під час проголошення вироку. В період часу з 07 по 10 червня потерпілий проходив консультативне медичне обстеження. З текстом вироку ознайомився лише 10 червня 2024 року через ресурс Єдиного реєстру судових рішень у його знеособленій формі. Після подання заяви про видачу копії вироку, потерпілому його було надано 11 червня 2024 року. Крім того, потерпілий вказує, що не міг подати вчасно апеляційну скаргу на вирок суду також у зв`язку з тим, що в період з 14 травня по 08 червня 2024 року відбулась підвищена інтенсивність повітряних тривог та масованих ракетних обстрілів, а також аварійних відключень електроенергії, які тривали більш як 12 годин протягом доби.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року потерпілий ОСОБА_6 подав 13 червня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга хоч і містить прохання поновити йомупропущений строк, проте зазначені підстави, з яких було пропущено строк, на думку колегії суддів, не є поважними.

Так, з матеріалів судового провадження убачається, що потерпілий ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні 03 травня 2024 року та йому було відомо, що суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення.

Потерпілим долучені довідки про те, що він 07.06.2024 та 10.06.2024 звертався до лікаря-терапевта. Даних про те, що потерпілий з поважних причин не міг бути присутнім під час проголошення вироку 06.05.2024 та отримання його копії в цей день, а також звернутись до суду до 07.06.2024 матеріали судового провадження не містять, та до апеляційної скарги додані не були.

КПК України встановлює 30-ти денний строк для подання апеляційної скарги на вирок суду. ОСОБА_6 зазначив про обмеження воєнного стану, посилення ракетних обстрілів та повітряних тривог. У зв`язку з тим, що такий стан триває в Україні з 24.02.2022, саме лише посилання на вказані обставини, без зазначення як саме вони вплинули на неможливість подати вчасно апеляційну скаргу, колегія суддів вважає безпідставними. Так само відключення електроенергії, про які вказує потерпілий, не є постійними, а носять тимчасовий характер.

Інших будь-яких поважних причин, які б перешкодили потерпілому подати апеляційну скаргу у встановлений КПК України строк потерпілим зазначено не було.

Тому, відповідно до ст. 399 КПК України заява потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останньому.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/4501/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 456/1974/20

Категорія КК України: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22 липня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4