Справа №571/2212/23
Провадження № 1-кп/571/78/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000240 від 02.08.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (він же ОСОБА_3 ) 23 липня 2023 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на прилеглій території магазину «Оберіг», що по вул. Кам`яна в смт Рокитне Сарненського району Рівненської області, на лавці помітив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» Garbon Gray, 4 GB RАМ, 64 GBN RОМ, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що потерпілий може повернутись за телефоном, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, таємно, протиправно, здійснив крадіжку вказаного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9T» Garbon Gray, ринкова вартість якого станом на 23.07.2023 становила 4517, 67 гривень. Викраденим розпорядився на свій розсуд, здавши до ломбарду.

Крім того, 23.07.2023 о 03.00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, яка охоплювалась єдинним умислом на викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи вищевказаний мобільний телефон та маючи доступ до фінансового номеру, який підключений до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , умисно, таємно, протиправно, здійснив з неї крадіжку грошових коштів шляхом перерахування через мобільний додаток «Приват 24» 2000 гривень із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» на власну банківську картку № НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк».

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, 02 квітня 2024 року о 01 годині 11 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_9 , подав від імені останнього електронну заявку на отримання кредиту за допомогою системи онлайн - кредитування АТ «Перший Український Міжнародний банк», внаслідок чого отримав кредитні кошти в сумі 5000 грн. на банківську картку цього ж банку, видану на ім`я ОСОБА_9 , а в подальшому розпорядився вказаними коштами шляхом перерахування на власний банківський рахунок № НОМЕР_5 АТ «Ощадбанк», чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений винуватим себе визнав повністю за кожним із епізодів та показав суду, що дійсно, за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він 23.07.2023 на території біля магазину «Оберіг» запримітив на лавці мобільний телефон, який вирішив забрати собі. Усвідомлював, що вказаний телефон йому не належить, проте, забрав з собою. За допомогою цього ж телефона, зателефонував на гарячу лінію, змінив пароль та зняв гроші - 2000 грн., а телефон здав у ломбард. Свою вину визнав та відшкодував потерпілому завдану шкоду. Також підтвердив, що вирішив «прокрутити» картку потерпілого ОСОБА_9 . Маючи чотири коди до неї, назвавшись ним, без його відому оформив на нього кредит у сумі 5000 грн., які також перекинув на свою картку. Усвідомлює, що діяв шахрайським способом та наслідки своїх дій. У своїх діях розкаюється, шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Разом з тим, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, викрадене майно повернуто, претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив, що з вини ОСОБА_3 йому спричинено матеріальну шкоду: на його ім`я було взято кредит. Однак, обвинувачений відшкодував шкоду і претензій до останнього він не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по факту, що мав місце 23.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , по факту, що мав місце 02.04.2024 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України підтвердилась у судовому засіданні та є вірною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Так як обвинувачений є неповнолітнім, судом, відповідно до вимог ст.485 КПК України враховуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 (він же на момент вчиненя першого діяння - ОСОБА_3 ) встановлено, що останній має постійне місце проживання та реєстрації (а.с. 74 т.2, а.с. 128 т.3), батьками останнього є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 1983 р.н. (останнього було позбавлено батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 ). В подальшому, у зв`язку з усиновленням, ОСОБА_3 змінено прізвище та по - батькові на ОСОБА_3 . Згідно вказаних змін, батьками дитини вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_13 (а.с. 55,69, 71-76 т.1, а.с. 142 т. 2, а.с. 119 т.3).

На момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) виховувався у повній, багатодітній сім`ї, сукупний дохід якої складає 15000 грн. в міс; на обліку, як дитина, що опинилась у СЖО не перебував, мати дитини приймає участь у його вихованні, стан здоров`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) - задовільний, рівень розвитку відповідає віковим особливостям, достатній рівень знань ( а.с. 80, 134,136,143,144 т.2, а.с. 120, 158-160,161 т.3 ).

В цілому, характеристику по місцю навчання та зареєстрованого місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) суд вважає задовільною: лінується навчатися, має пропуски занять, разом з тим є комунікабельним, енергійним, приймає активну участь у громадському житті. До адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності притягується вперше; на військовому обліку та обліку в органах пробації не перебуває, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра також не значиться, відомості про зловживання алкоголем відсутні (а.с.66, 67, 69, 71,76,77,137 т.2, а.с. 120,123,125-126 т.3).

Тому визначаючи міру і вид покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд відповідно до ст. 103 КК України, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Суд звертає увагу на ту обствину, що вчиненню шахрайства передувало вчинення крадіжки, тобто обвинувачений спочатку вчинив краджіку (таємне викрадення чужого майна) і достеменно знаючи про те, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді у суді, вчинив поторно інший злочин шляхом шахрайства. Обидва злочини є злочинами проти власності, вчинені з корисловою метою та у період воєнного стану. Таким чином, має місце сукупність криміальних правопорушень.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про те, що злочини вчинені внаслідок тяжкого матеріального становища у сім`ї, оскільки останнє не доводиться належними та допустими доказами, крім того, є таким, що спростовується дослідженими судом актами обстеження житлово-побутових умов сім`ї, відомостями про те, що обвинувачений не є дитиною, яка опинилась у складних життєвих обставинах (на обліку у ССД як такий що опинився у СЖО не перебував - а.с. 136,144 т.2, а.с. 161 т.3).

Отже, беручи до уваги вище встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 .

Відтак, покарання має бути призначено на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за ч.2 ст.190 КК України більш суворим за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кожного кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зокрема, те що обвинувачений повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, у зв`язку з чим вони не мають до нього претензій, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, беручи до уваги доводи законного представника про те, що обвинувачений зробив для себе належні та правильні висновки, зважаючи на висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства із застосуваням положень ст. 104, 75 КК України. Отже, суд вважає за можливе, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а саме, встановивши іспитовий строк та поклавши виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся з огляду на відсутність претензій з боку потерпілих осіб.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 478,00 гривень - на проведення експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на це, на підставі ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2024 року на речовий доказ - мобільний телефон марки «Tecno Spark8с», за допомогою якого вчинялося шахрайство.

Відповідно до п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України, вказаний мобільний телефон підлягає конфіскації, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.373,374, ч. 3 ст.349 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Остаточне покарання призначити ОСОБА_3 згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» Garbon Gray, 4 GB RАМ, 64 GBN RОМ, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2024 року. Мобільний телефон марки «Tecno Spark8с» імеіНОМЕР_8, імеіНОМЕР_9, який упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» конфіскувати.

Процесуальні витрати у розмірі 478,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: