Єдиний унікальний № 946/5602/22
Провадження № 1-в/946/218/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку

28 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, робітником з благоустрою першого розряду в КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2022 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконав частково, а саме не з`явився на реєстрацію 02.01.2023 без поважної причини, за що 16.01.2023 до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також 15.05.2023, 05.06.2023, 19.06.2023, 03.07.2023 та 17.07.2023 знов не з`явився для реєстрації без поважної причини, у зв`язку з чим 18.07.2023 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було скероване клопотання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. 21.12.2023 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області клопотання залишено без задоволення. Після цього 05.08.2024 ОСОБА_3 знову не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що 02.09.2024 до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також засуджений ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за що 07.10.2024 було проведено профілактичну бесіду та застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в подальшому на реєстрацію з`являвся своєчасно, адміністративних правопорушень не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Встановлені судом обставини

2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 заявою подання підтримала, просила його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 подання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК. Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2022 за ч.1 ст. 263 КК до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.о.с. 3 4).

4.Як вбачається з листку реєстрації, у період іспитового строку ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації 02.01.2023 (а.о.с. 19), за що 16.01.2023 до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.40), далі 15.05.2023, 05.06.2023, 05.06.2023, 19.06.2023, 03.07.2023 та 17.07.2023 ОСОБА_3 знову не з`явився для реєстрації. Але підстави неявки для реєстрації у вказані дні були предметом оцінки Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який ухвалою від 21.12.2023 клопотання органу з питань пробації про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання залишив без задоволення, визнавши підстави неявки для реєстрації у вказані дні поважними (а.о.с. 135 136). Тому, враховуючи, що підстави неявка ОСОБА_3 у вказані дні вже були предметом оцінки суду, що наведені у вказаній ухвалі суду, яка набрала законної сили, то суд позбавлений можливості повторно їх оцінювати, а також оцінювати інакше. Тому під час ухвалення цього рішення судом не беруться до уваги підстави неявки для реєстрації 16.01.2023, 15.05.2023, 05.06.2023, 05.06.2023, 19.06.2023, 03.07.2023 та 17.07.2023.

5.Після постановлення судом вказаної ухвали про відмову у направленні для відбування покарання від 21.12.2023 ОСОБА_3 05.08.2024 не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що 02.09.2024 було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 169), після чого в подальшому для реєстрації ОСОБА_3 з`являвся своєчасно.

6.Крім того, ОСОБА_3 один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 29.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.о.с. 177), у зв`язку з чим з ним було проведено профілактичну бесіду та 07.10.2024 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 180 181).

7.Також, відповідно до інформації ОСК ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності (а.о.с. 174).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

8.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, хоча постановою від 29.08.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення одного адміністративного правопорушення, що не може бути розцінене як систематичне вчинення правопорушень, а також не з`являвся лише один раз для реєстрації без поважної причини (а саме 05.08.2024), а також того, що він працевлаштувався робітником з благоустрою першого розряду до КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс», згідно до наказу №26-к від 06.02.2023, то обов`язки, передбачені ст. 76 КК, він виконав.

9.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

10.Тому суд, розглянувши подання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що подання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2022 за ч. 1 ст. 263 КК до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1