overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/8799/24
Провадження № 1-кп/932/590/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000542 від 11 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 11 вересня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом з цим, до обвинувального акта потерпілим ОСОБА_3 надано складену та підписану письмову заяву, згідно з якою він погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 годину 00 хвилин 01 жовтня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4751/24
Провадження № 1-кп/211/575/24
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
02 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,-
в підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений, причин неявки не повідомляє.
Прокурором надано суду відповідь з Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої солдат ОСОБА_3 є військовослужбовцем механізованої роти, яка забезпечує підтримку штурмових рот, виконує основні бойові завдання вищого військового командування, і у даний час виконує бойові завдання по захисту Вітчизни безпосередньо у зоні зіткнення з ворожими військами у Покровському районі Донецької області, тому не має можливості приймати участь у судових засіданнях.
Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений проходить військову службу в лавах ЗСУ.
Прокурор не заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Вислухавши думку прокурора, суд доходить таких висновків.
Відповідно до листа №5963 від 25.09.2024 року за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 безпосередньо у зоні бойових дій.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, беручи до уваги те, що в Україні діє особливий період і обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в розгляді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/4000/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000939 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6203/19
Провадження № 1-кп/0182/559/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2024 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за №0000325 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року за №0000325 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 02 жовтня 2024 року о 13.00 годині свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеномув Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001094 від 09.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001094 від 09.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

01 жовтня 2024 року за результатами автоматичного розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілого та його представника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 09.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.4 ст.296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 50 хв.

04 листопада 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілого та його представника.

Копію вказаної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8908/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

володільців майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 19.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківські картки AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 на ім`я Oleksii Mamchur; № НОМЕР_3 ;

- банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 на ім`я Inna Mamchur; № НОМЕР_8 на ім`я Inna Mamchur; № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ;

- банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 ;

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 ;

- скретч-картки «Київстар» НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ;

- скретч-картки «Vodafone» НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;

- планшет «ASUS» чорного кольору в неробочому стані.

В накладенні арешту на: грошові кошти в сумі 321600 (триста двадцять одна тисяча шістсот) гривень (130 купюр номіналом 1000 гривень, 68 купюр номіналом 200 гривень, 356 купюр номіналом 500 гривень); грошові кошти в сумі 36100 (тридцять шість тисяч сто) доларів США (357 купюр номіналом 100 доларів США, 8 купюр номіналом 50 доларів США),- відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику/володільцю майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 07.10.2024 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9210/24
У Х В А Л А

01.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000407 від 03 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира Білоцерківського району Київської області, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

01.07.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 03 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання про розгляд обвинувального акту колегією суддів обвинуваченим та його захисником не заявлено, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 03 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні 09.10.2024 о 09 год. 00 хв. за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/9738/24
провадження № 1-кп/361/1160/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000430 від 15.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений та потерпілий згодні із встановленими під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодні з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, який провести у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4973/24
провадження №: 1-кс/398/1699/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.10.2024 року вищезазначена скарга зареєстрована Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 03.10.2024 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 26.09.2024Справа № 554/4607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, на проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого являється ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, фасовочного матеріалу, вагів, речовин різного походження, мобільних телефонів, сім-карт, чорнових записів як в друкованому так і в електронному вигляді, грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1