В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3985/24

Провадження № 1-кп/0285/636/24

23 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №0000707 від 17.07.2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звягель (Новоград-Волинський) Житомирської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, осіб на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено у встановленому законом порядку по даний час, ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

16.07.2024 року близько 15 год 00 хв. перебуваючи в подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими, підійшов до будівлі гаражу, руками зняв з дверей навісний замок, який перебував у відкритому стані, відкрив двері, через які проник всередину даного приміщення та підійшов до непристебнутого велосипеду торговельної марки «Discovery» модель «Аttack 27,5» вартістю 4520,58 грн., який належить ОСОБА_5 . Зазначений велосипед ОСОБА_4 виніс з приміщення гаражу. Після цього з викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в один з днів липня 2024 близько 15 год. прийшов до домоволодіння раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який на той час був відсутній. Скорситавшись відсутністю власника, ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу, звідки викрав велосипед. Того ж дня продав цей велосипед за 500 грн. чоловіку, якого зустрів на сусідній вулиці. На теперішній час викрадене майно повернуто потерпілому.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. При призначенні покарання ОСОБА_4 просив суворо не карати.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд, за згодою учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що його характеризують. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки такого розгляду щодо обмеження права апеляційного оскарження вироку в частині обставин, які він визнав. Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини. Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, шкода від якого є незначною.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому. Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024 у справі №285/3772/24 на речові докази підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази - спортивний велосипед «Discovery» модель «Аttack 27,5» який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому.

Кепку, яка упакована в спецпакет №7327885, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 , покласти наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024 у справі №285/3772/24 на речові докази: кепку, яку упаковано в спецпакет №7327885; спортивний велосипед з маркуванням «Discovery» модель «Аttack 27,5».

Спортивний велосипед з маркуванням «Discovery» модель «Аttack 27,5» повернути ОСОБА_5 .

Кепку, яка упакована в спецпакет №7327885 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернуту ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1