ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 30 липня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001296 від 13.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Як зазначено в клопотанні, в провадженні слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001296 від 13.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2024 до Фастівського РУП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 12.07.2024 по 05 год. 00 хв. 13.07.2024, в період воєнного стану, невідома особа шляхом розбиття скла, проникла до належного йому автомобіля марки «ВАЗ 21063» з д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: двох відер фарби силіконової егалізаційної бежевого кольору марки «Крайзель» по 15 літрів, похідного ножа з металевим лезом та дерев`яною рукояткою, спричинивши останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

При проведенні досудового розслідування, 19.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 справа № 381/3456/24, 1-кс/381/716/24 від 17.07.2024 в період часу з 06 год. 42 хв. до 08 год. 14 хв. старшим слідчим Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , проведено обшук, а саме: будинку

АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази та документи: 1) 50 порожніх упакувань від продуктів харчування (чіпсів, сухариків, горішків), які було вилучено та поміщено до спец. пакету № WAR 1402459; 2) тримач автомобільний для мобільного телефону марки «YOUSE», який поміщено до спец.пакету № WAR 1290819; 3) планшет чорного кольору марки «Lenovo TAB3 7 Essential» S/N: HGEPJNV6, який поміщено до спец. пакету № WAR 1290820; 4) ноутбук марки «Lenovo» моделі «ideapad GAMING» S/N PF2YY5C4 та зарядний пристрій до нього, який поміщено до спец. пакету № PSP 3244327; 5) банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_2 , на ім`я «IULIIA BUBNOVA» яку поміщено до спец. пакету № ВУМ 1011441; 6) рацію марки «BAOFENG», моделі «UV-5R», яка поміщена до спец. пакету № PSP 2203770; 7) поліс № АМ/1383963 на ВАЗ 2103, який поміщено до спец. Пакету № FPS 5012124; 8) флеш-накопичувач марки «DT101G2» 8GB, який поміщено до спец. пакету № ВУМ 1011420; 9) маркер чорного кольору, який поміщено до спец. пакету № FPS 5012123; 10) номерний знак автомобільний « НОМЕР_3 », який поміщено до спец. пакету № PSP 3216304.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 19.07.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001296 від 13.07.2024 року.

В ході досудового розслідування, 29.07.2024 додатково допитано потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що проживає на протязі тривалого часу за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 у своїй власності має автомобіль ВАЗ 21063 з ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, 1985 року випуску, з номером шасі ХТА210630F1241371. 12.07.2024 ОСОБА_3 приїхав до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , на власному автомобілі, та залишив вказаний автомобіль поруч з під`їздом № 1, зачинивши всі вікна та двері. На наступний день 13.07.2024 року приблизно 05:40 ОСОБА_3 зателефонували працівники поліції та повідомили, що його автомобіль пошкоджений та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 відразу поїхав за вищевказаною адресою та коли прибув, то побачив, що його автомобіль понівечений, а саме: розбите скло заднього огляду, заднє праве скло розбите, пошкоджена задня права частина бамперу, двірники поломані, понівечена передня панель та розлита по салону автомобіля гальмівна рідина, моторне масло та речовина з порошкового вогнегасника. Також з автомобіля зникло належне ОСОБА_3 майно, а саме: два відра фарби силіконової егалізаційної бежевого кольору марки «Крайзель» по 15 літрів; похідний ніж з металевим лезом та дерев`яною рукояткою; банківська картка «ukrgasbank» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я його дружини «IULIIA BUBNOVA»; аптечка; куртка з написом на спині «Київводоканал»; набір викруток; страховий поліс № 221990914 ТДВ «СК ГАРДІАН» на автомобіль ВАЗ 21063 з ДНЗ НОМЕР_1 . Своїми протиправними діями невідома особа спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму близько 40 000 гривень.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна 29.07.2024 року з порушенням строку звернення з вказаним клопотанням. Однак, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 23.07.2024 року клопотання прокурора про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вказані обставини вважаю, строк зверненням з даним клопотанням пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Як зазначено в матеріалах клопотання і підтверджено в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 , з належного йому автомобіля ВАЗ 21063 з ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, 1985 року випуску, з номером шасі ХТА210630F1241371 було викрадено два відра фарби силіконової егалізаційної бежевого кольору марки «Крайзель» по 15 літрів, похідного ножа з металевим лезом та дерев`яною рукояткою, банківська картка «ukrgasbank» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я його дружини «IULIIA BUBNOVA».

Разом з тим, прокурор в своєму клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 19.07.2024, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 справа № 381/3456/24, 1-кс/381/716/24 від 17.07.2024 в період часу з 06 год. 42 хв. до 08 год. 14 хв. старшим слідчим Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , а саме в будинку

АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, як зазначив слідчий, речові докази та документи: 1) 50 порожніх упакувань від продуктів харчування (чіпсів, сухариків, горішків), які було вилучено та поміщено до спец. пакету № WAR 1402459; 2) тримач автомобільний для мобільного телефону марки «YOUSE», який поміщено до спец.пакету № WAR 1290819; 3) планшет чорного кольору марки «Lenovo TAB3 7 Essential» S/N: HGEPJNV6, який поміщено до спец. пакету № WAR 1290820; 4) ноутбук марки «Lenovo» моделі «ideapad GAMING» S/N PF2YY5C4 та зарядний пристрій до нього, який поміщено до спец. пакету № PSP 3244327; 5) банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_2 , на ім`я «IULIIA BUBNOVA» яку поміщено до спец. пакету № ВУМ 1011441; 6) рацію марки «BAOFENG», моделі «UV-5R», яка поміщена до спец. пакету № PSP 2203770; 7) поліс № АМ/1383963 на ВАЗ 2103, який поміщено до спец. Пакету № FPS 5012124; 8) флеш-накопичувач марки «DT101G2» 8GB, який поміщено до спец. пакету № ВУМ 1011420; 9) маркер чорного кольору, який поміщено до спец. пакету № FPS 5012123; 10) номерний знак автомобільний « НОМЕР_3 », який поміщено до спец. пакету № PSP 3216304 і на які прокурор просить накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001296 від 13.07.2024 року, яке було розпочато за відомостями які були внесені за заявою ОСОБА_3 , щодо крадіжки з належного йому автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 23.07.2024 року клопотання прокурора про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме повинно було зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, належного обґрунтування щодо арешту майна яке було вилучено під час вказаного обшуку, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук і яке не належить потерпілому ОСОБА_3 прокурором надано не було, як і не надано належних доказів щодо належності вказаного майна до речових доказів в рамках кримінального провадження № 0001296 від 13.07.2024 року.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що майно, яке було вилучено, а саме банківська картка «ukrgasbank» № НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_7 », яке належить потерпілому та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 19.07.2024, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 справа № 381/3456/24, 1-кс/381/716/24, а саме: банківську картку «ukrgasbank» № НОМЕР_2 на ім`я «IULIIA BUBNOVA», яку поміщено до спец. пакету № ВУМ 1011441 шляхом заборони відчуження, розпорядження, зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1