overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/1377/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/902/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, цигана, особи без громадянства, без освіти, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 04.08.2017 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 01.02.2021 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_8 наявний склад зазначеного кримінального проступку та яким

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2023 відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який знаходиться під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 13.05 год 02.09.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/6166/24

Номер провадження 1-кп/495/850/2024

29 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 29.08.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 у на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.11.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14.11.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 нічного домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений не заперечив щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

При вирішенні даного клопотання суд враховує думку обвинуваченого, який не заперечив щодо даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний

захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали закінчується 29.10.2024 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1371/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 09 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 09 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 16 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/5442/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 13 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000785 від 13 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2024 року на 14:30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/8382/24
УХВАЛА

29.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний надав заяву в якій просить провести судовий розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 30.08.2024 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Адміністрацію ДУ «Житомирська УВП (№8)» зобов`язати забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для вручення підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.09.2024 року о 09 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1892/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, складеним 28.08.2024 прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000124 від 09.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 09.08.2024, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві у підробленні офіційного документа та у використанні завідомо підробленого документа. Матеріали з обвинувальним актом безпосередньо отримано 29.08.2024.

До обвинувального акта прокурором додано заяву підозрюваного та захисника про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження. Вобвинувальному акті міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За правилами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 цього Кодексу суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувальний акт отримано 29.08.2024, наявність заяв прокурора та підозрюваного на розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні, то розгляд кримінального провадження слід невідкладно призначити у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, на 02.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 559/3515/23
Провадження № 1-кп/559/81/2024
УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про його участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_3 приймати участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченнню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, яке призначене на 10.00 годину 30 серпня 2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизувати власні технічні засоби за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання;(мікрофон, навушники та камеру), очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3248/22
Провадження № 1-кп/572/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_3 ,22.11.1989 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 26 серпня 2024 року 11 год. 40 хв.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 23 вересня 2024 року 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 953/7943/24
н/п 1-кп/953/1029/24
"29" серпня 2024 р. м. Харків
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.258-3 КК України, ч.2 ст.260 КК України, на 03 вересня 2024 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1480/24
провадження № 1-кс/632/133/24

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хв. 30 серпня 2024 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу та уповноваженої службової особи ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області до початку судового розгляду надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1