Справа № 214/4021/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву в.о. генерального директора КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у справі №214/4021/18 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР ОСОБА_5 звернувся 24.09.2024 до суду з заявою про поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2018, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 1190,36 грн. На підставі вироку було видано виконавчий лист 19.11.2018, який перебував на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби. 10.06.2021 державним виконавцем ОСОБА_6 Саксаганському відділі державної виконавчої служби винесено постанову та направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання рекомендованим поштовим відправленням. Вказана постанова так і не надійшла до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2023 видано дублікат виконавчого листа. Вказаний дублікат направлено до Запорізького відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса.) Старшим державним виконавцем зазначеного вище відділу виконавчої служби повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання через пропущення строку пред`явлення його до виконання. В зв`язку з чим просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак причини неявки не повідомили, що, відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши зазначену заяву, суд доходить до таких правових висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 5 ст. 128 КПК України, встановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, який виданий на стягнення процесуальних витрат за результатами розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строк, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якшо рішення підлягає негайному виконанню - наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки оригінал виконавчого листа у справі № 214/4021/18 був втрачений при пересилці з виконавчої служби, 23.08.2023 стягувачу видано дублікат, який повернутий без прийняття до виконання на адресу лікарні лише в 2024 році, що унеможливлює його пред`явлення до виконання відповідно до строків передбачених ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", тому є підстави для задоволення вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. генерального директора КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ОСОБА_7 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у справі №214/4021/18 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №214/4021/18 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального Підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 1190,36 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1