УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000196 внесеного до ЄРДР 26.09.2024, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 гривень та покладенням обов`язків у разі її внесення на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, уродженця м. Хайфа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документоваго паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.06.2023,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що слідчим відділом Управління СБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 26.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у зміні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.09.2024 громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), маючи намір перетнути митний кордон України з території Республіки Молдова, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав серед особистих речей рюкзака футляр (кісет) сріблястого кольору, у якому серед тютюну заховав пресовану речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб канабіс.

26.09.2024, приблизно о 09 год. 00 хв. поблизу аеропорту «Ясси» громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) скористався послугами з перевезення громадянина Грузії ОСОБА_7 з Міжнародного аеропорту Ясси (Румунія) до м. Умань, Черкаської області на автомобілі марки «Опель Віваро» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, 26 вересня 2024 року приблизно о 13 годині 45 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, буд. 7, з Республіки Молдова в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автомобіль марки «Опель Віваро» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Грузії ОСОБА_7 . Одним із пасажирів вказаного транспортного засобу був громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_6 (DAHAN RON). Далі, ОСОБА_7 та його пасажирами було обрано смугу руху позначену символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим, відповідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України, вчинив дії, якими задекларував те, що переміщувані ним та його пасажирами через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

При цьому, ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщення ним наркотичного засобу канабісу, який приховав у футлярі (кісеті) сріблястого кольору серед тютюну, та який зберігав серед особистих речей свого рюкзака.

Так, після проходження паспортного контролю автомобіль марки «Опель Віваро» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був переміщений на оглядовий майданчик для транспортних засобів, а пасажири та водій разом із належними їм речами, ручною поклажею та багажем, були запрошені до оглядової зали, розміщеної в адміністративній будівлі пункту пропуску. Огляд пасажирів, належних їм речей, ручної поклажі та багажу проводився спільно співробітником митниці та співробітником прикордонної служби кінологом, із залученням службового собаки прикордонної служби, призначеної для пошуку наркотичних засобів. В результаті вказаного огляду відбулося спрацювання службового собаки по кличці ОСОБА_8 на особисті речі одного з пасажирів громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Службовий собака спрацював на рюкзак чорного кольору, що належить вказаному вище громадянину Держави Ізраїль та перевозився ним через пункт пропуску у описаному вище автомобілі. В ході проведення поглибленого огляду речей у рюкзаку громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) виявлено футляр (кісет) сріблястого кольору, у якому знаходиться паперова упаковка з написом «GIZEN 50 Leaves», тютюн та пресована речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/19480-НЗПРАП від 27.09.2024, вилучена 26.09.2024 у ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), речовина рослинного походження, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,48 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 305 Кримінального кодексу України, контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

26 вересня 2024 року о 22 годині 01 хвилині ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) затриманий в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України та 27 вересня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 305 Кримінального кодексу України.

27.09.2024 слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України. Повідомлення про підозру вручено у присутності захисника та перекладача.

28.09.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 242 240 гривень та покладено обов`язки у разі її внесення. 02.10.2024, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) звільнено з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у зв`язку з внесенням застави.

07.10.2024 на 10 год. 00 хв., 08.10.2024 на 10 год. 00 хв., 09.10.2024 на 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) викликався до органу досудового розслідування для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, проте, до слідчого не з`явився без поважних причин. Разом з тим, на виклики підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) не з`явився.

Відповідно наявних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) виїхав з України 07.10.2024 через пункт пропуску «Красноїльськ».

17.10.2024, слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно якої здійснення розшуку підозрюваного доручено 24 прикордонному загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_10 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.09.2024;

- протоколами допитів свідків від 26.09.2024,

- висновком експерта №СЕ-19/102-24/19480-НЗПРАП від 27.09.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У відповідності ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. Крім того, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили.

Підозрюваний та його адвокат в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 200 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

3. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193, 200 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000196 внесеного до ЄРДР 26.09.2024, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 гривень та покладенням обов`язків у разі її внесення на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя