Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002282, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.10.2024 в період часу з 22.06 год. по 22.07 год. дві невстановлені особи перебуваючи по вулиці Електриків, 10 у м. Києві вчинили підпал приміщень ТОВ «Преміум». Також встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджують матеріали отримані у ході досудового розслідування.

Так, 19.10.2024 у період часу з 05 год. 50 хв. по 07 год. 33 хв., слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено кросівки, кепку з логотипом «Puma», спортивну кофту чорного кольору, штани, светр, штани чорного кольору, мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , ноутбук «Asus» SN: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з номером НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

В органу досудового розслідування, є достатньо підстав вважати, що вищевказані речі та мобільні телефони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим, враховуючи сукупність вищезазначених підстав, визнано визнано кросівки, кепку з логотипом «Puma», спортивну кофту чорного кольору, штани, светр, штани чорного кольору, мобільний телефон iphone ГМЕГ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕ12: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , ноутбук «Asus» SN: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ГМЕГ: НОМЕР_8 , 1МЕІ2: НОМЕР_9 з номером НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , речовими доказами в даному кримінальному провадженні, про що прийнято відповідну постанову.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на кросівки, кепку з логотипом «Puma», спортивну кофту чорного кольору, штани, светр, штани чорного кольору, мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_12 мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , ноутбук «Asus» SN: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з номером НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , що перебувають у користуванні та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позбавленням останнього права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав в частині накладення арешту на кросівки, кепку з логотипом «Puma», спортивну кофту чорного кольору, штани, светр, штани чорного кольору, мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 та просила клопотання в цій частині задовольнити, в решті - клопотання не підтримала.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на те, що доступ органу досудового розслідування до мобільних телефонів було надано, вилучені речі не містять ознак речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002282, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві 19.10.2024 в період часу з 05 год. 50 хв. по 07 од. 33 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.10.2024.

У ході обшуку виявлено та вилучено: кросівки, кепку з логотипом «Puma», спортивну кофту чорного кольору, штани, светр, штани чорного кольору, мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_12 мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , ноутбук «Asus» SN: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з номером НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні вказав на те, що вилучені речі відповідають ознакам речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 20.10.2024 кросівки, кепку з логотипом «Puma», спортивну кофту чорного кольору, штани, светр, штани чорного кольору, мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_12 мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , ноутбук «Asus» SN: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з номером НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні речі, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання та накладення арешту на кросівки, кепку з логотипом «Puma», спортивну кофту чорного кольору, штани, светр, штани чорного кольору, мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , що перебувають у користуванні та належать ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на кросівки, кепку з логотипом «Puma», спортивну кофту чорного кольору, штани, светр, штани чорного кольору, мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , що перебувають у користуванні та належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1