Справа № 308/7150/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження №0000623 від 30 грудня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, Бассарабка, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Нормами з ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема відомостей про товари, а саме торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах).

Керуючись вимогами ст. 258 Митного кодексу України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим. Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційноправової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведеного законодавства, митна декларація є офіційним документом, а її подача до відповідного митного органу тягне за собою наслідки правового характеру у виді здійснення митного контролю та митного оформлення.

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 як посадової особи - директора ТОВ «Джетро», , основним видом діяльності якої є оптова торгівля фруктами й овочами (КВЕД 46.31), у якого 14.12.2023 було змінено назву на ТОВ «Трендінвест компані 2025+», виник злочинний умисел, спрямований на внесення недостовірних відомостей до офіційного документу, з метою безперешкодного експорту товарів через митний кордон України.

Так, відповідно до заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи від 05.06.2023 № 61329102, поданої ОСОБА_4 , прийнято рішення про реєстрацію юридичної особи ТОВ «Джетро» (нова назва ТОВ «Трендінвест компані 2025+»), .

Встановлено, що відповідно до Статуту Товариства з обмежено відповідальністю «Джетро», затвердженого рішенням єдиного засновника ОСОБА_4 від 05 червня 2023 року п. 7.1 Товариство самостійно здійснює свою господарську діяльність на принципах повного господарського розрахунку, несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності, за виконання взятих на себе зобов`язань перед трудовим колективом і партнерами по договорам, а також перед держбюджетом та банками згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 11.1. Органами управління Товариства є Загальні Збори Учасників та одноособовий виконавчий орган - Директор, п. 11.5 Виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор (одноособовий орган), п. 11.6 Директор Товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені відповідно до законодавства або цього статуту до компетенції інших органів Товариства, п. 11.9 Директор Товариства має право: без довіреності вчиняти юридичні дії від імені Товариства, без згоди Загальних зборів вчиняти правочини та юридичні дії від імені Товариства.

Згідно з рішенням єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро» від 05 червня 2023 року вирішено призначити Директором Товариства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, з моменту призначення ОСОБА_4 на посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», останній набув статусу службової особи підприємства, оскільки його посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Встановлено, що 02 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA60U6, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2023 року, вага нетто - 20000 кг, 2000 картонних коробок на 33 палетах, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому, ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 02 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA69U8, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2023 року, в асортименті: світла четвертинка, вага нетто - 4000 кг, 4 «біг бег» мішків на 4 палетах; світло-бурштиновий, вага нетто - 2000 кг, 2 «біг бег» мішка на 2 палетах та 1/8 поламані, вага нетто - 2000 кг, 2 «біг бег» мішка на 2 палетах, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому, встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 09 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України, електронну декларацію форми МД-2 № 23UA00U6, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2023 року, в асортименті: світла половинка 80%, вага нетто - 7000 кг, 700 коробок на 12 палетах; світла четвертинка поламана, вага нетто - 3000 кг, 300 коробок на 5 палетах та світла половинка 40%, вага нетто - 10000 кг, 1000 коробок на 16 палетах, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 10 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA67U4, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2023 року, в асортименті: екстра світла половинка 80%, LOT/ЛОТ: NB01/11/2023, вага нетто -3250 кг, 325 коробок на 6 палетах; світла половинка 80%, LOT/JIOT: NB-01/11/2023, вага нетто - 3520 кг, 352 коробки на 6 палетах; екстра світлі чверті (+6 мм), LOT/ЛОТ: NB-01/11/2023, вага нетто - 1075 кг, 43 мішка на 2 палетах; світлі чверті (+6 мм), LOT/ЛОТ: NB-01/11/2023, вага нетто - 7900 кг, 316 мішків на 14 палетах; світлі чверті (10-18 мм), LOT/ЛОТ: NB-01/11/2023, вага нетто - 1500 кг, 60 мішків на 3 палетах; світла половинка 20%, LOT/ЛОТ: NB-01/11/2023, вага нетто - 500 кг, 20 мішків на 1 палеті; світла янтарна половинка 30%, LOT/ЛОТ: NB-01/11/2023, вага нетто - 300 кг, 12 мішків, частина 1 палети, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 13 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA16U0, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначеновиробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2023 року, в асортименті: світлий мікс, вага нетто - 13000 кг, 1300 коробок на 16 палетах; світла четвертинка, вага нетто - 8000 кг, 800 коробок на 10 палетах, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 14 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA59U5, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2023 року, номер лоту 01102023 , вага нетто - 19400 кг, 1940 картонних коробок на 32 палетах, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 16 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA00U5, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2023 року в асортименті: світла половинка, номер лоту 112023 -WK-1, вага нетто - 7840 кг, 784 коробки на 13 палетах; світлий мікс, номер лоту 112023-WK-1, вага нетто - 12160 кг, 1216 коробок на 19 палетах, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 17 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA37U0, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські у шкаралупі, 28+шш, врожаю 2023 року, вага нетто - 20000 кг, 24 «big bags», 56 мішків на 24 палетах, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 21 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA82U4, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю2023 року, Lot No.: 112023A/A011023, вага нетто - 20000 кг, 2000 картонних коробок на 33 палетах, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 22 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA00U7, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2023 року в асортименті: 1/2, вага нетто - 10020 кг, 1002 коробок; 14 стандарт, вага нетто - 5500 кг, 550 коробок; МІХ, вага нетто - 5480 кг, 548 коробок, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 24 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA21U2, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2023 року, вага нетто - 20000 кг, 2000 картонних коробок на 33 палетах, щоУкраїни ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності. В подальшому, 29 грудня 2023 року близько 16:49 год. до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород-Вишнє Нємецьке», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 прибув представник перевізника ФОП « ОСОБА_6 » - водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вантажному транспортному засобі - спеціалізованому вантажному сідловому тягачі марки «DAF», моделі «XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_3 , з`єднаний з спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24» д.н.з. НОМЕР_4 , який надав до митного органу митну декларацію форми МД-2 № 23UA65 U6 із зазначенням у ній відповідних завідомо неправдивих відомостей, зокрема у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), світло-бурштиновий мікс, FFA менше 0,8%, врожаю 2023 року, LOT/JIOT: SDS-01/11/2023, вага нетто - 20000 кг, 26big bags на 26 палетах», що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 27 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через Закарпатську митницю, склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA36U0, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2023 року, вага нетто - 20000 кг, 2000 картонних коробок на 33 палетах, що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Встановлено, що 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 , в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джетро», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Джетро», маючи на меті безперешкодне перевезення товару через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород-Вишнє Нємецьке», склав та подав до Вінницької митниці Державної митної служби України електронну декларацію форми МД-2 № 23UA65U6, яка містила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), світло-бурштиновий мікс, FFA менше 0,8%, врожаю 2023 року, LOT/ЛОТ: SDS-01/11/2023, вага нетто - 20000 кг, 26big bags на 26 палетах», що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

В подальшому, 29 грудня 2023 року близько 16:49 год. до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород-Вишнє Нємецьке», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 прибув представник перевізника ФОП « ОСОБА_6 » - водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вантажному транспортному засобі - спеціалізованому вантажному сідловому тягачі марки «DAF», моделі «XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_3 , з`єднаний з спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24» д.н.з. НОМЕР_4 , який надав до митного органу митну декларацію форми МД-2 № 23UA65U6 із зазначенням у ній відповідних завідомо неправдивих відомостей, зокрема у пункті 31 вказаної декларації зазначено виробника товару, а саме «горіхи волоські без шкаралупи (ядро горіха), світло-бурштиновий мікс, FFA менше 0,8%, врожаю 2023 року, LOT/JIOT: SDS-01/11/2023, вага нетто - 20000 кг, 26big bags на 26 палетах», що переміщується через митний кордон України ТОВ «Степова мрія», , що не відповідає дійсності.

При цьому встановлено, що ТОВ «Степова мрія», жодних фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «Джетро» не здійснювала та товаро супроводжуючі документи на товар, зазначений у митній декларації не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

23.08.2024 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000623 від 30 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України, з однієї сторони (далі - прокурор), та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні (далі - обвинувачений) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в обсязі, відповідно до обвинувального акту.

Сторони угоди підтверджують, що її укладання є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони дійшли згоди, про те, що враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема: під час досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань, а також щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення; вчинив кримінальне правопорушення яке є нетяжким злочином; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду провадження та заощадженні бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням; враховуючи суспільний інтерес в запобіганні , виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, враховуючи санкцію вказаної статті, у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності.

Згідно угоди, підписуючи її, сторони розуміли, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з вимогами ст. ст. 394 та 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник у підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання.

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які, відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання, обвинуваченого в судовому засіданні та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При цьому, суд констатує факт, що стороною захисту під час підготовчого судового засідання та судового розгляду не заявлялися клопотання щодо виклику свідків сторони захисту, витребування речей та документів, приєднання речей та документів в якості доказів.

Таким чином, обвинувачений був вільний у реалізації процесуальних прав сторони захисту.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 366 КК України, винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Санкція ч.1 ст. 366 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення злочину, належить призначити узгоджену сторонами міру покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, враховуючи санкцію вказаної статті, у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Ураховуючи ту обставину, що вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення було пов`язане із його посадою та із виконанням ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, суд вважає за необхідне призначити як додаткове покарання позбавлення права обіймати посади строком на 3 роки.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Покарання повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Згідно постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 16.04.2024 року було виділено в окреме провадження за ч.1 ст. 209 КК України, в якому наявні відомості про речові докази та накладався арешт на майно. В межах даного кримінального провадження відомості про речові докази та накладений арешт на майно відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373-376, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.08.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000623 від 30 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України, з однієї сторони (далі - прокурор), та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні (далі - обвинувачений) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити узгоджену угодою міру покарання у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 ( шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1