Справа № 144/1103/24
Провадження № 1-кс/144/366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 22.07.2024 близько 16 год. у с. Соболівка по вул. Суворова, неподалік від магазину «Ятрань», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку належного їй велосипеду, шляхом вільного доступу до нього.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 22.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування, у ході якого 22.07.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події у АДРЕСА_2 , у подальшому, на території вищевказаного домогосподарства, а саме на присадибній ділянці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області велосипед «Салют», який поміщено на територію відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області велосипед «Салют», належний потерпілій ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, постала необхідність у вирішенні питання щодо арешту та подальшого зберігання речового доказу, який відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки набутий у результаті вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала із підстав, зазначених у ньому, та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої СВ, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено обставини, зазначені вище.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речового доказу, є предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також забезпечення повноти досудового розслідування кримінального провадження для проведення необхідних слідчих дій, прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Салют», належний потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який 22.07.2024 вилучений під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя