Провадження № 1-кс/524/2923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2024 до суду надійшла скарга від ОСОБА_3 , подана його представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.09.2024 скаржник направив засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області на підставі ст.214 КПК України заяву про вчинені кримінальні правопорушення. У заяві повідомив про обставини, що можуть свідчити, на його думку, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.2 ст.366 КК України.

Станом на день звернення зі скаргою, відомості, викладені у його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, внаслідок чого скаржник просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та зобов`язатим внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами, зазначеними у поданій ним заяві.

У судове засідання не з`явився представник Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Слідчому судді не надано спростування обставин, викладених у заяві, а також документів, що підтверджують самостійне припинення бездіяльності, яка оскаржуєються відповідно до ч.2 ст. 305 КПК Ураїни.

У судове засідання не з`явились скаржник та його представник, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

04.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане його представником адвокатом ОСОБА_4 , про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, встановила наступне.

26.09.2024 ОСОБА_3 на підставі ст.214 КПК України направив засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області заяву про вчинені кримінальні правопорушення, у якій повідомив про обставини, що можуть свідчити, на його думку, про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.2 ст.366 КК України, а саме: незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також інше грубе порушення законодавства про працю; безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності; складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Станом на день звернення до слідчого судді Автозаводського районного суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Скарга отримана Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУ НП в Полтавській області 30.09.2024, що стверджується відомостями з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» шляхом відстеження поштового відправлення за унікальним ідентифікатором, який присвоєний поштовому відправленню заявника на ім`я Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області №212 від 26.09.2024 (копії наявні в матеріалах скарги).

Ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Скарга подання в межах строків, визначених ст.. 304 КПК України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що всупереч ст. 214 КПК України у строк не пізніше ніж 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.09.2024, отриманої 01.10.2024, за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.2 ст.366 КК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування в особі уповноважених на те осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, розглядаючи заяву, всупереч наведеним нормам КПК України, вчинили протиправну бездіяльність стосовно заявника у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР щодо повідомлених ним у заяві обставин. У зв`язку із зазначеним скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання органу досудового розслідування в особі уповноважених на те осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, що повідомлені в заяві ОСОБА_3 .

Разом з тим, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зазначений перелік ухвал є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, як наслідок, прохання у скарзі в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволенню не підлягає.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком встановлених КПК України. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 115, 214, 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Зобов`язати орган досудового розслідування в особі уповноважених на те осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області внести негайно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що повідомлені в заяві ОСОБА_3 від 26.09.2024 про вчинення кримінальних правопорушень.

В іншій частині скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1