overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/7226/24
Провадження № 1-кс/946/2198/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 05 серпня 2024 року за №10345.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 12 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 вересня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000161 від 02.08.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Слідчого управління ГУНП в Одеській області, внести по заяві ОСОБА_3 від 30.08.2024 про кримінальне правопорушення (вх. №Л-5726 від 02.09.2024), відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали бути оголошено 13.09.2024 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 197/426/23

Провадження № 1-кп/210/709/24

10 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №000039 від 07 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року визначена підсудність кримінального провадження №000039 від 07 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000039 від 07 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В підготовче судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/3244/23
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляд слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчою ОСОБА_2 подано заяву, у якій остання просить повернути вказане клопотання.

Не зважаючи на те, що у ч. ст. 284 КПК України не встановлено процесуальних наслідків подання заяви про повернення клопотання, суд, приймаючи процесуальне рішення виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відтак суд не вдається до аналізу дійсних недоліків клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підстав його повернення, оскільки ініціатор звернення із клопотанням прийшов до переконання про наявність недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд. У зв`язку з чим заяву слідчого слід задовольнити, а матеріали клопотання повернути.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 22, 26, 284, 369-372, 392 КПК України слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000279 від 18.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 11.09.2024 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченій ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 11.09.2024 р., та припиняє свою дію 10.11.2024 р.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 16.09.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3474/24

Номер провадження: 1-кс/511/840/24

11.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000591 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000591 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/3354/22
Провадження № 1-кп/331/163/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 13.07.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Відповідно до відомостей, наданих командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем самовільно, не отримавши відповідного дозволу від командира, залишив базовий табір, місце його перебування невідоме, у зв`язку із чим судом вичерпані можливості щодо самостійного виклику свідка в судове засідання.

Захисником обвинуваченого заявлене клопотання про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання, виконання приводу доручи співробітникам Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначеного свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року о 14-30 год., яке відбудеться за адресою: АДРЕСА_3 , свідка:

1. ОСОБА_7 , (адреса: АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_2 ),

Виконання приводу свідка доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3657/24
провадження 1-кп/462/425/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 від 20.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 30.05.2024 року, 31.07.2024 року, 11.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки неявка останнього унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142 КПК України, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 10 жовтня 2024 року на 11.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам поліції ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на постанову прокурора, обгрунтовуючи тим, що у провадженні СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 09.07.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України.

На офіційну електронну адресу прокурора Жовтоводської окружної прокуратури подано клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а сааме: автомобіля марки LEXUS LX 450, д.н.3. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» та перебуває за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення на період проведення досудового розслідування.

16.08.2024 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було ознайомлено також з постановою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 згідно клопотання підтримує скаргу та просить розглядати скаргу без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 згідно заяви просить розглядати скаргу без його участі.

Дослідивши додані до скарги документи, суд дійшов висновку, виходячи з наступних підстав.

Суду надано копію супровідного листа слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП ОСОБА_7 про направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000185.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження, в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач або прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на постанову прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1