Справа № 307/3516/24
Провадження №1-кс/307/575/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

19 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 інспектора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

встановила:

19 серпня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою щодо незаконного затримання ОСОБА_3 працівниками державної прикордонної служби смт. Солотвино.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 15.08.2024 року приблизно о 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на відпочинку в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області був незаконно затриманий працівниками ДПС України в смт. Солотвино, Тячівського району за підозрою у спробі незаконного перетину державного кордону, що є безпідставним, оскільки його розділяла значна відстань у понад 2000 м (2 км), крім цього він приїхав до смт. Солотвино на відпочинок, а відтак, у нього таких намірів не було.

Зазначає, що згідно ч.1 ст. 263 КУпАП, адміністративне затримання може тривати не більше як три години, а працівники ДПС України продовжують незаконно утримувати ОСОБА_3 .

Так, затриманий ОСОБА_3 не вчиняв незаконних дій щодо спроби незаконно перетнути державний кордон, а тому, в порядку ст. 206 КПК України просить слідчого суддю перевірити законність тримання ОСОБА_3 .

Крім цього, звертає увагу суду, що останній раніше жодного разу не притягався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності та раніше не судимий.

Також, просить негайно доставити ОСОБА_3 з відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до слідчого судді з метою з`ясування законності його затримання та негайно звільнити ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування вимог скарги посилався на викладені у ній обставини.

Представник відділення прикордонної служби "Солотвино" (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що ОСОБА_3 був затриманий працівниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі о 20 год. 25 хв. 15 серпня 2024 року, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, для з`ясування обставин правопорушення.

ОСОБА_3 був затриманий з метою з`ясування обставин справи. 15 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.204-1 КУпАП та о 10 год. 18 серпня 2024 року звільнений, у зв`язку із з`ясуванням обставин правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Норма цієї статті надає слідчому судді повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положення ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 15 серпня 2024 року, о 20 год. 25 хв. на східній околиці смт. Солотвино на напрямку прикордонного знаку №286 (територія Солотвинської об`єднаної громади Тячівського району Закарпатської області), на відстані приблизно 30 м до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, прикордонним нарядом «Група Реагування» відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), було виявлено та затримано громадянина України, ОСОБА_3 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ч. 1-2 ст. 263 КУпАП, адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години. Особи, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України, порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України або до району проведення антитерористичної операції чи виїзду з них, порушили прикордонний режим, режим у пунктах пропуску через державний кордон України або режимні правила у контрольних пунктах в`їзду-виїзду, правила використання об`єктів тваринного світу в межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району, у територіальному морі, внутрішніх водах та виключній (морській) економічній зоні України, вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або не виконали рішення про заборону в`їзду в Україну, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи та/або з`ясування обставин правопорушення - до трьох діб.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даної скарги ОСОБА_3 було звільнено.

На час розгляду даної скарги ОСОБА_3 не був позбавлений свободи, а тому в задоволенні скарги в частині його негайного звільнення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1