Справа № 212/7941/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 11.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Слідчий органу досудового розслідування просить слідчого суддю винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході огляду, а саме транспортного засобу.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Суд встановив, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, встановленими статтею 171 КПК України, а саме: не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та не зазначена підстава і мета арешту, відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна.

На підставі наведеного, враховуючи, що клопотання слідчого було подано без додержання вимог статті 171 КПК України, клопотання про арешт майна, потрібно повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, та встановити строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням № 0001210 від 11.08.2024 року, справа № 212/7941/24 (вхідний номер № 24857/24 від 13 серпня 2024 року) для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1