Справа№487/1587/24
Провадження №1-кс/487/3789/24
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001652 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, інших записів особистого характеру, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках, які зберігаються на мобільному телефоні марки «Huawei» модель INE-LX, з сім-картами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , який вилучено 27.06.2024 в ході обшуку.

Клопотання обґрунтовує наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 від 11.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 246, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Миколаївського району Миколаївської області на протязі січня-березня 2024 року діяла організована група учасники якої здійснювали незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки довкіллю.

В ході досудового розслідування отримані відомості, що організатором незаконної порубки дерев є старший дільничний офіцер поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучив до злочинної діяльності наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 246, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 21.02.2024 та 08.03.2024 учасники організованої групи здійснювали незаконну порубку дерев в лісовому масиві, що знаходиться за межами с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області. Данні дії були виявлені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 та з`ясовано, що до незаконної порубки дерев причетний ОСОБА_5 , проте учасники організованої групи на місці не затримувались, знаряддя незаконної порубки дерев у них не вилучалися та як наслідок до кримінальної або адміністративної відповідальності за незаконну порубку дерев 21.02.2024 та 08.03.2024 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 вони не притягалися.

Зазначені факти свідчать про прикриття злочинної діяльності організованої групи співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно даних досудового розслідування до прикриття злочинної діяльності організованої групи причетний ОСОБА_4 , якому була відома інформація про незаконну порубку дерев учасниками організованої групи та який з метою прикриття злочинної діяльності та не притягнення учасників злочинів до відповідальності вступав у комунікацію з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого злочинна діяльність організованої групи з боку співробітників зазначеного підрозділу поліції зупинена не була.

Крім того, незаконно порублена деревина зберігалася на території за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Вказані факти свідчать про пособництво ОСОБА_4 організованій групі у вчиненні незаконної порубки дерев.

27.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Huawei» модель INE-LX, з сім-картами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Вилучений мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , має ознаки речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин незаконної порубки дерев та прикриття злочинної діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що з використанням вищезазначеного мобільного телефону ОСОБА_4 здійснював телефонні розмови, SMS-переписку по обставинам незаконної порубки дерев, а також вказаний телефон містить інші відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Інформація, яка зберігається у вказаному телефоні щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках - має доказове значення у цьому кримінальному проваджені.

Постановою слідчого мобільний телефон марки «Huawei» модель INE-LX, з сім-картами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні огляду вищезазначеного телефону, що використовувався ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення фотографування чи відеозапису, для подальшого використання результатів огляду під час доведення вини учасників організованої групи, інших учасників злочинів, а також осіб, які здійснювали прикриття незаконної порубки дерев.

Зазначені дані можуть вказувати на дату, час з`єднань ОСОБА_4 з іншими учасниками злочинів, може містити інформацію щодо SMS-повідомлень між учасниками злочинів, що, в свою чергу, допоможе встановити об`єктивні обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, а тому огляд телефону для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором у кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, віднесено особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не надається можливим.

До судового засідання слідчий не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001652за ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначена у клопотанні інформація може пербувати у мобільному телефоні, який зазначений у клопотанні слідчого. Також, доведено, що вона має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, інших записів особистого характеру, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках, які зберігаються на мобільному телефоні марки «Huawei» модель INE-LX, з сім-картами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , який вилучено 27.06.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна до 16.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1