Справа № 464/5485/24
пр.№ 1-кс/464/1131/24
УХВАЛА

про арешт майна

15 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 близько 15:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме проникаюче поранення органів грудної клітки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являється небезпечним для життя в момент його заподіяння.

13.08.2024 виїздом слідчо-оперативної групи відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, у відповідності до вимог ст. ст. 104, 105, 106, 223 234, 237 КПК України проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в коридорі 3 поверху реанімаційного відділені КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання» багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» м. Львова ВП «Лікарня Святого Луки», в ході якого було виявлено та вилучено: одяг в який був одягнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пошкодженні (розрізані) труси, темно синього кольору, з візерунком білого кольору у вигляді «гусячих лапок» (зірок) з слідами РБК.

Вказані вище речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження для забезпечення виконання процесуальних рішень, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду судового засідання за її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту подано слідчим у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 13.08.2024 внесено відомості за №0000705 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.08.2024 СВ ВП №2 ГУНП у Львівській області в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в коридорі 3 поверху реанімаційного відділені КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання» багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» м. Львова ВП «Лікарня Святого Луки», в ході якого було виявлено та вилучено: одяг в який був одягнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пошкодженні (розрізані) труси, темно синього кольору, з візерунком білого кольору у вигляді «гусячих лапок» (зірок) з слідами РБК, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.08.2024.

Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000705 від 13.08.2024, що підтверджується постановою про визнання речових доказів від 13.08.2024.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що стороною досудового розслідування доведено, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доступ до майна, на який слід накласти арешт, отримано в порядку, визначеному КПК України, таке є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пошкоджені (розрізані) труси, темно синього кольору, з візерунком білого кольору у вигляді «гусячих лапок» (зірок) з слідами РБК, що належить ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, вилученим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пошкодженими (розрізаними) трусами, темно синього кольору, з візерунком білого кольору у вигляді «гусячих лапок» (зірок) з слідами РБК.

Передати майно, на яке накладено арешт, на зберігання слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 13.08.2024.

Ухвала підлягає до виконання слідчими СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 13.08.2024.

Копію ухвали негайно вручити слідчому (прокурору) та направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1