Провадження № 1-кп/742/397/24
Єдиний унікальний № 742/4526/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000275 від 25.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає фактично, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2024 близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі потерпілого ОСОБА_5 марки «Опель», модель «Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в бардачку автомобіля виявив паспорт громадянина України, відкривши який виявив там банківську карту, що належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне заволодіння паспортом громадянина України та банківською картою.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння паспортом, шляхом вільного доступу, таємно викрав із бардачка автомобіля паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , після викрадення з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому паспортом на власний розсуд.

Крім того, 24.07.2024 близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі потерпілого ОСОБА_5 марки «Опель», модель «Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння банківською карткою, таємно викрав з бардачка автомобіля банківську карту АТ «Ощадбанк» за номером НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 та відповідно до пункту 1.27 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз.2 ст.1 ЗУ «Про інформацію» є документом. У подальшому ОСОБА_4 викраденою банківською карткою розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив як факт викрадення паспорта громадянина України, так і факт викрадення банківської картки у свого знайомого ОСОБА_5 .

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що жодних претензій до обвинуваченого не має (а.п.12).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні у ОСОБА_5 офіційного документа та заволодінні його паспортом громадянина України, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не був судимий (а.п.14), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває (а.п.15), формально-позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.16), на обліку ні у лікаря-нарколога, ані у лікаря-психіатра не пребуває (а.п.17-18), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним проступків, їхній суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного провадження не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів (а.п.19) слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.357 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень 00 копійок;

за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: паспорт громадянина України та банківську картку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_6