У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

копія
Справа № 401/2031/24 Провадження № 1-кс/401/772/24

26 вересня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.263 КК України, з покладенням на нього обов`язків, а саме: 1) не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000490 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 26 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справу та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів та законів, а також в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановленому досудовим розслідуванням періоді часі, але не пізніше травня 2024 року, перебуваючи згідно бойового розпорядження поблизу населеного пункту м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області незаконно безоплатно придбав шляхом підняття із землі, втрачені невідомою особою гранати Ф1 у кількості двох штук та запали до них у кількості двох штук, діючи умисно з корисливих мотивів з метою подальшого їх привласнення, та незаконного зберігання, помістив їх до свого рюкзаку, який перебуває у його володінні та користуванні, де самостійно визначив місце зберігання вказаних боєприпасів, не маючи на меті в подальшому їх будь кому збувати. 21 травня 2024 року після самовільного залишення військової частини перевіз дані боєприпаси до місця свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

14 липня 2024 року, у період часу з 13.24 год. по 13.58 год., на підставі заяви від власника домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , був проведений огляд місця події, під час якого в житловій кімнаті, у спальному мішку, виявлено та вилучено вищевказані боєприпаси, а саме дві гранати Ф1 зеленого кольору, та два запали до гранат, які являються корпусами бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф1 та засобами підриву уніфікованими бойовими підшивачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, вказані предмети конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню, конструктивно поєднанні між собою предмети є вибуховим пристроєм, належать до категорії боєприпасів, здатні для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за викладених вище обставин, підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового засідання слідчий підтримав своє клопотання, та зазначив, що допустимими та належними доказами доводиться, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, а також, будучи обізнаним щодо показів свідків, може незаконно впливати на них, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав в ньому викладених.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно причетний до незаконного зберігання боєприпасів, які він знайшов за місцем своєї військової служби в Донецькій області. Зазначив, що заперечень проти клопотання слідчого не має, буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши слідчого та прокурора, та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_5 слідчим відділенням ВП №1 (м.Світловодськ) розслідується кримінальне провадження №0000490, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки, а саме, перебуваючи згідно бойового розпорядження поблизу населеного пункту м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області незаконно придбав ( шляхом підняття із землі) втрачені невідомою особою гранати Ф1 у кількості двох штук та запали до них у кількості двох штук, та з метою подальшого їх привласнення і незаконного зберігання, помістив їх до свого рюкзаку, який перебуває у його володінні та користуванні, де самостійно визначив місце зберігання вказаних боєприпасів, не маючи на меті в подальшому їх збувати. 21 травня 2024 року після самовільного залишення військової частини ОСОБА_5 перевіз дані боєприпаси до місця свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.12.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 06.04.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки; 06.04.2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - рапортом від 14.07.2024 року про прийняття від ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця події від 14.07.2024 року, під час якого було виявлено та вилучено два предмета ззовні схожі на гранати Ф1; - постановою про визнання і приєднання до кримінального правопорушення речових доказів та здачу їх на зберігання від 15.07.2024; - протоколами допиту свідків; - ухвалою слідчого судді про надання дозволу про надання огляду; - протоколом огляду предметів; - висновками експерта від 13.08.2024 та 06.09.2024; - копіями документів відносно ОСОБА_5 з місця проходження військової служби.

Слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, суд не може не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених вищевказаних доказів вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто інформацію про факти, які містять достатні дані, та доводять про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні умисного тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до семи років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, та на даний час перебуває на іспитовому терміні згідно вироку Світловодського міськрайонного суду від 06.04.2023, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин. Крім цього, підозрюваний, будучи обізнаним щодо свідків, які викривають його у вчиненні даного кримінального правопорушення, місця їх проживання, може незаконно на них впливати. Таким чином, вказані підтверджують ризики, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованого злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання.

Суд також враховує, що у ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, на момент вчинення кримінального правопорушення є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проте самовільно залишив військову частину.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особі про підозру.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2-х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на підозрюваного такі обовязки:

1) не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 26 вересня 2024 року по 29 жовтня 2024 року включно.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом