Справа № 274/1759/24
Провадженнян № 1-кп/0274/564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 року за № 0000068 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, з професійно технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , серед інших епізодів, обвинувачується у тому, що 27.11.2023 близької 15 год. 00 хв. вона, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Площа Седлецька», що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітила на землі мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» 4/64GB в корпусі чорного кольору, який того ж дня за невстановлених органом досудового розслідування обставин був втрачений потерпілим ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Redmi Note 5» 4/64GB в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi Note 5» 4/64GB в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2033,33 грн., чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 жодних дій, спрямованих на пошук власника вказаного мобільного телефону, а також дій, спрямованих на повернення викраденого майна власнику, не вчинила, місце вчинення злочину залишила та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена, після роз`яснень їй судом вимог закону, просила закрити кримінальне провадження щодо неї в цій частині у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченої.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2684 грн. у 2023 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжки 27.11.2023 на суму 2033,33 грн., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2023 році настає з суми 2684 грн.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку у 2023 році до 2684 грн., то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження в цій частині за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_6 від 27.11.2023), у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_6 від 27.11.2023) - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1