У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх оригіналів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовими розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 2019 року по теперішній час, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), всупереч інтересам служби, шляхом заниження класу тарифу споживання електричної енергії, чим спричинили тяжкі наслідки. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що до Бюро економічної безпеки України надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом невстановленого часу, незаконно збирали, зберігали та поширювали конфіденційну інформацію про нього.

Так, 01.01.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оператор системи розподілу) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (споживач) було укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №2020.

Відповідно до умов договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оператор системи розподілу) надає ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (споживач) послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеними нормативними актами.

Додатком № 8 до вказаного договору (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) підписаний з однієї сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі головного інженера ОСОБА_5 . Запорізьких високовольтних електричних мереж та з іншої сторони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови правління ОСОБА_6 , вказаним додатком визначено межі балансової належності на обладнанні 10 - 150 кВ.

Так, згідно розділу 8 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1175 від 05.10.2018 встановлено, що тариф на послуги з розподілу електричної енергії розраховується для споживачів та операторів установок зберігання енергії відповідного класу напруги.

Пунктом 8.1. визначено - споживачі та оператори установок зберігання енергії, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою 27,5 кВ та вище, а також споживачі та оператори установок зберігання енергії, приєднані до шин електростанцій (за винятком суб`єктів господарювання, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання, біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), відносяться до 1 класу напруги, а також споживачі та оператори установок зберігання енергії, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВ, відносяться до 2 класу напруги. Клас напруги встановлюється споживачу та оператору установки зберігання енергії окремо за кожною межею балансової належності.

Таким чином, відповідно до договору № 2020 від 01.01.2019 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є споживачем 1-го класу напруги.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щорічно затверджує тариф кожного оператора системи розподілу на розподіл електричної енергії в залежності від класу напруги приєднаних потужностей. Зокрема, оскільки технологічні втрати електричної енергії збільшуються пропорційно зі зменшенням напруги на обладнанні, ставка тарифу на розподіл для 1-го класу є нижчою від ставки для 2-го класу.

Враховуючи Постанову НКРЕКП № 1175 від 05.10.2018 та вищевикладене, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як споживач, який отримує електричну енергію номінальною напругою нижче 27,5 кВ, відносяться до 2-го класу напруги.

В межах вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій в тому числі із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 , якими встановлено, що відповідно до схеми та фактичного споживання електроенергії електроустановками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється від ввідно-розподільчого пристрою напругою 10 кВ, який знаходиться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У свою чергу електропостачання ввідно-розподільчого пристрою напругою 10 кВ здійснюється від силових трансформаторів 150/35/10 кВ (2 од.) та 150/10 кВ (2 од.).

Окрім цього, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також іншими проведеними дослідженнями встановлено, що розмір матеріальної шкоди (збитків) завданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у формі втрачених доходів (упущеної вигоди) внаслідок розподілу електричної енергії за 2 класом напруги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по Договору від 01.01.2019 № 2020, становить 872 344 153, 78 грн.

З метою встановлення причетних до розслідуваного кримінального правопорушення осіб, а також додаткових доказів, які підтверджують протиправну діяльність таких осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, зокрема захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, ураховуючи положення ст. 28 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність із зверненням до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ураховуючи тягар доведення протиправної поведінки службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що може вказувати на наявність в їх діях складу тяжкого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучити оригінали документів у паперовому та електронному вигляді (здійснити їх виїмку), а саме: накази на призначення, посадові інструкції посадових осіб (співробітників) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якими здійснювалось підписання, погодження, візування договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2020 від 01.01.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оператор системи розподілу) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (споживач) з усіма додатками до нього; накази на призначення, посадові інструкції посадових осіб (співробітників) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якими здійснювалось підписання, погодження, візування Актів про розподіл електричної енергії відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2020 від 01.01.2019.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку, детективом доведено, що у випадку виклику в судове засідання володільця документів існує ризик зміни та/або знищення запитуваних документів, а тому слідчий суддя вбачає підстави для розгляду клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 182 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення судової почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме:

-накази на призначення, посадові інструкції посадових осіб (співробітників) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якими здійснювалось підписання, погодження, візування договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2020 від 01.01.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оператор системи розподілу) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (споживач) з усіма додатками до нього;

-накази на призначення, посадові інструкції посадових осіб (співробітників) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якими здійснювалось підписання, погодження, візування Актів про розподіл електричної енергії відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2020 від 01.01.2019.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1