Справа №701/630/20
Провадження №1-кп/701/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000091 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявила клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що у ході судового розгляду у кримінальній справі було досліджено ряд автотехнічних експертиз. Під час допиту експерта з`ясувалося, що до висновків про технічну неспроможність показів обвинуваченого ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в частині того, що ОСОБА_6 , не застосовувалося екстренне гальмування та останній рухався в лівій смузі руху та безпосередньо перед ДТП не здійснював перестроювання з правої у ліву смугу руху, експерт дійшов у зв`язку з тим, що в огляді місця події були відображені сліди гальмування, які за версією сторони обвинувачення належать транспортному засобу, яким керував ОСОБА_6 , якби даних слідів не було, то висновок про технічну спроможність показів був би інший. Таким чином, враховуючи дані обставини, покази обвинуваченого та свідків, а також той факт, що дані особи заперечують факт екстренного гальмування перед зіткненням та перестроювання з правої у ліву полосу, а отже заперечують, що сліди гальмування, які відображені на схемі ДТП, належать транспортному засобу, яким керував ОСОБА_6 , вважає за необхідне провести додаткову автотехнічну експертизу технічної спроможності показів ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з припущенням того, що сліди гальмування, які відображені в огляді місця події не належать автомобілю, яким керував обвинувачений ОСОБА_6 .

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілого в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З урахуванням вищевикладеного, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судової автотехнічної експертизи для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 242-244, 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_4 , про признаяення додаткової судової автотехнічної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля "Фольксваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , та його пасажирів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 25.02.2020 року, якщо припустити, що сліди гальмування, які зафіксовані в протоколі ОМП від 25.02.2020 року залишені не автомобілем "Фольксваген Пасат" р.н. НОМЕР_1 та його водій не застосовував екстренне гальмування?

2. Чи є технічно спроможними покази потерпілого ОСОБА_10 , якщо врахувати той факт, що він не бачив транспортного засобу на дорозі та наїзду на пішохода?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18001, АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 701/630/20 (провадження № 1-кп/701/11/24).

Висновок автотехнічної експертизи та матеріали кримінальної справи № 701/630/20 (провадження № 1-кп/701/11/24) після проведення експертизи негайно повернути на адресу Маньківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18001, вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, Черкаська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1