У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про відвід всім працівникам Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Решетилівської прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 000007, оскільки в заяві про відвід ОСОБА_4 зазначає, що недовіряє суддям Кобеляцького районного суду Полтавської області, вважає їх рішення незакнними та такими, що діють упереджено під час розгляду справ, в яких він є учасником. Тривалий час ОСОБА_4 неодноразово висловлював свою недовіру до ОСОБА_3 як судді при розгляді справ за його скаргами на дії та бездіяльність органів досудового розслідування, дізнання, прокуратури. З цих підстав були задоволені відводи та самовідводи. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суддя ОСОБА_3 прохала розглянути справу без її участі. Заяву задовольнити.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 має розглядати лише питання відводу всім працівникам Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Решетилівської прокуратури по заяві ОСОБА_4 , з якими слідчий суддя ОСОБА_3 не має конфлікту інтересів та не повинна в порядку, передбаченому КПК України, здійснювати судовий контроль за дотриманням прав та інтересів осіб саме в кримінальному провадженні, заява слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи № 1-кс/532/1980/24 за заявою ОСОБА_4 про відвід всім працівникам Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Решетилівської прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 000007, задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя ОСОБА_3 не приймала участі в розгляді даного кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_4 заявлено відвід, а лише повинна була вирішити питання відводу всім працівникам Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Решетилівської прокуратури, тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 на даній стадії законом не передбачена.

Нормами КПК України не передбачена можливість заявлення самовідводу суддею, слідчим суддею на відвід інших учасників процесу.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

У задоволенні заяви слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про відвід всім працівникам Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Решетилівської прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 000007 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя