Провадження № 1-кс/161/5568/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 листопада 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 29.10.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , обшуків житла 30.10.2024 року за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та в ході огляду місця події 30.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- куртку чорного кольору зі слідами РБК;

- телефон марки «Сігма» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ; ніж в шкіряному чохлі та ніж з маркуванням «USA»; чорний кейс в якому знаходиться індикатор поля DR-42 с/н: НОМЕР_4 з пультом до нього; оптичний приціл без маркування; дві радіостанції марки «BAOFENG», володільцем якого являється ОСОБА_6 ;

- складний ніж, кросівки білі зі слідами РБК, пачку цигарок SOBRANIE із слідами РБК, флакон із невідомою речовиною прозорого кольору із слідами РБК, флеш носій марки transend ємністю 16гб чорного кольору, володільцем якого являється ОСОБА_7 ;

- складний ніж марки BROWNING, складний ніж із маркуванням ZT, ніж із маркуванням USA SABER, мобільний телефон марки Hyawei IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 зі вставленою сім-картою за номером НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Айфон із наявними на ньому механічними пошкодженнями та чохлом чорного кольору, володільцем якого являється ОСОБА_8 .

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003674 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Близько о 23:30 год. 28 жовтня 2024 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у кафе ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, сформувався злочинний умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень своєму знайомому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи злочинний умисел наніс ножові поранення останньому, чим спричинив ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження.

29.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час якого здійснювався особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено куртку чорного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до коробки із печатками;

30.10.2024 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: телефон марки «Сігма» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ; ніж в шкіряному чохлі та ніж з маркуванням «USA»; чорний кейс в якому знаходиться індикатор поля DR-42 с/н: НОМЕР_4 з пультом до нього; бінокль марки «Arsenal» та оптичний приціл без маркування ; дві радіостанції марки «BAOFENG».

30.10.2024 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , де під час обшуку виявлено та вилучено складний ніж, кросівки білі зі слідами РБК, пачку цигарок SOBRANIE із слідами РБК, флакон із невідомою речовиною прозорого кольору із слідами РБК, флеш носій марки transend ємністю 16гб чорного кольору.

30.10.2024 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено складний ніж марки BROWNING, складний ніж із маркуванням ZT, ніж із маркуванням USA SABER, мобільний телефон марки Hyawei IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 зі вставленою сім-картою за номером НОМЕР_7 .

В ході огляду місця події від 30.10.2024 за адресою: АДРЕСА_4 на парковці було виявлено і вилучено мобільний телефон марки Айфон із наявними на ньому механічними пошкодженнями та чохлом чорного кольору.

Постановою слідчого від 30.10.2024 про визнання речовими доказами вилучене речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом та предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, тому слідчий просить накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурор ОСОБА_9 , слідчий ОСОБА_3 та представник власника майна адвокат ОСОБА_10 , однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час обшуків та огляду місця події та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в частині накладення арешту на куртку чорного кольору зі слідами РБК; телефон марки «Сігма» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ; ніж в шкіряному чохлі та ніж з маркуванням «USA»;- складний ніж, кросівки білі зі слідами РБК, пачку цигарок SOBRANIE із слідами РБК, флакон із невідомою речовиною прозорого кольору із слідами РБК, флеш носій марки transend ємністю 16гб чорного кольору; складний ніж марки BROWNING, складний ніж із маркуванням ZT, ніж із маркуванням USA SABER; мобільний телефон марки Hyawei IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 зі вставленою сім-картою за номером НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Айфон із наявними на ньому механічними пошкодженнями та чохлом чорного кольору, слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на чорний кейс в якому знаходиться індикатор поля DR-42 с/н: НОМЕР_4 з пультом до нього; оптичний приціл без маркування; дві радіостанції марки «BAOFENG», оскільки не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовими доказами, містить в собі будь яку слідову інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, що не підтверджується матеріалами клопотання, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно. Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003674 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на майно,яке було вилучене 29.10.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , обшуків житла 30.10.2024 року за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та в ході огляду місця події 30.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- куртку чорного кольору зі слідами РБК;

- телефон марки «Сігма» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 ; ніж в шкіряному чохлі та ніж з маркуванням «USA»;

- складний ніж, кросівки білі зі слідами РБК, пачку цигарок SOBRANIE із слідами РБК, флакон із невідомою речовиною прозорого кольору із слідами РБК, флеш носій марки transend ємністю 16гб чорного кольору;

- складний ніж марки BROWNING, складний ніж із маркуванням ZT, ніж із маркуванням USA SABER, мобільний телефон марки Hyawei IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 зі вставленою сім-картою за номером НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Айфон із наявними на ньому механічними пошкодженнями та чохлом чорного кольору.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1