Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4577/24
У Х В А Л А

18.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГНУП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000393 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 . здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що 30.06.2024 року близько о 21 годині 15 хвилин, прикордонним патрулем ВПС «Хижа» відділу прикордонної служби "Дякове" 27 прикордонного загону на напрямку 100 прикордонного знаку на відстані 360 метрів від державного кордону України з Румунією на грунтовій дорозі затримано двох громадян України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон, за сприяння невстановленої особи, якому попередньо передали грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. В подальшому о 22 годині 20 хвилин в ході відпрацювання зворотнього сліду надійшла інформація про виявлення на напрямку 100 прикордонного знаку на відстані 3500 метрів на околиці н.п. Сасово, автомобіля марки "Шкода", н.з. НОМЕР_1 , Угорської реєстрації, яким здійснювалась доставка даних осіб з м. Виноградів в с. Сасово, з метою їх незаконного перетину державного кордону. Даний автомобіль вилучено та поміщено на спец майданчик ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

17 липня 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Duos», із мобільним номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note 13», моделі НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», моделі НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з мобільним номером НОМЕР_10 та п`ять пластикових карток до мобільних номерів, а саме дві компанії «Київстар» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , дві мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , одна мобільного оператора «Vodafone», № НОМЕР_15 , які упаковано в спец пакет PSP2348764, з метою збереження речового доказу та проведення слідчий дій.

17 липня 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з мобільним номером НОМЕР_18 , посвідчення № НОМЕР_19 від 20.04.2022 року видане на ім`я ОСОБА_7 , від БФ «Громадська Варта», повістку № НОМЕР_20 від 01.07.2024 року на ім`я ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , записка з надписом НОМЕР_21 ОСОБА_8 , які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, з метою збереження речового доказу та проведення слідчий дій.

Згідно постанови від 17.07.2024, винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , - мобільний телефон марки «Samsung Duos», із мобільним номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note 13», моделі НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», моделі НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з мобільним номером НОМЕР_10 та п`ять пластикових карток до мобільних номерів, а саме дві компанії «Київстар» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , дві мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , одна мобільного оператора «Vodafone», № НОМЕР_15 , які упаковано в спец пакет PSP2348764, мобільний телефон марки «iPhone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з мобільним номером НОМЕР_18 , посвідчення № НОМЕР_19 від 20.04.2022 року видане на ім`я ОСОБА_7 , від БФ «Громадська Варта», повістку № НОМЕР_20 від 01.07.2024 року на ім`я ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , записка з надписом НОМЕР_21 ОСОБА_8 , які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000393 від 01.07.2024 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому слідчих дій та проведення експертиз.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі та речовини відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos», із мобільним номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note 13», моделі НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», моделі НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з мобільним номером НОМЕР_10 та п`ять пластикових карток до мобільних номерів, а саме дві компанії «Київстар» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , дві мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , одна мобільного оператора «Vodafone», № НОМЕР_15 , які упаковано в спец пакет PSP2348764, мобільний телефон марки «iPhone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з мобільним номером НОМЕР_18 , посвідчення № НОМЕР_19 від 20.04.2022 року видане на ім`я ОСОБА_7 , від БФ «Громадська Варта», повістку № НОМЕР_20 від 01.07.2024 року на ім`я ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , записка з надписом НОМЕР_21 ОСОБА_8 , які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, просить подане клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна підпадає під критерії визначені ст.167 КПК України та може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

1) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

2) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

3) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos», із мобільним номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note 13», моделі НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», моделі НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з мобільним номером НОМЕР_10 та п`ять пластикових карток до мобільних номерів, а саме дві компанії «Київстар» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , дві мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , одна мобільного оператора «Vodafone», № НОМЕР_15 , які упаковано в спец пакет PSP2348764, мобільний телефон марки «iPhone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з мобільним номером НОМЕР_18 , посвідчення № НОМЕР_19 від 20.04.2022 року видане на ім`я ОСОБА_7 , від БФ «Громадська Варта», повістку № НОМЕР_20 від 01.07.2024 року на ім`я ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , записка з надписом НОМЕР_21 ОСОБА_8 , які упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій і призначення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1