Справа № 279/4744/24 Провадження №1-кс/279/899/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000473 від 26.07.2024 за ст.121 ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000473 від 26.07.2024 за ст.121 ч.2 КК України, в якому вказав, що в період з 23.07.2024 по 24.07.2024 року, ОСОБА_4 спільно з співмешканкою ОСОБА_5 спільно розпивали спиртні напої за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникали конфлікти, під малозначним приводом. Під час чергового конфлікту, 24.07.2024 у денний час ОСОБА_4 умисно наніс численні удари кулаками та взутими ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 -в ділянку голови, тулуба, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер з обох сторін з розривом плеври, тупої травми грудної клітини, травматичного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння та такі, що спричинили смерть ОСОБА_5 .

По даному факту 26 липня 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000473, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121КК України.

26.07.2024 року у порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, вході чого було проведено його особистий обшук та вилучено його особисті речі, а саме: футболка військового зразку у піксель зеленого кольору; штани військового зразку у піксель зеленого кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору; спортивні кросівки оливкового кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору;

Вилучені речі, а саме: футболка військового зразку у піксель зеленого кольору, штани військового зразку у піксель зеленого кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору, спортивні кросівки оливкового кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору, зберегли на собі сліди вчиненого злочину (біологічний матеріал) та потребують додаткового дослідження із застосування спеціальних знань

26.07.2024 вище вказані речі визнанні в якості речових доказів.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 26.07.2024 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 за ст.121 ч.2 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 26.07.2024, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000473 від 26.07.2024, а саме: на футболку військового зразку у піксель зеленого кольору, штани військового зразку у піксель зеленого кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору, спортивні кросівки оливкового кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом