Справа № 352/2208/24
Провадження № 1-кп/352/257/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2024 року до ЄРДР за № 0000233

відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в міст печора російської федерації, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо руху провадження та суті питання, що вирішується ухвалою

16 серпня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України ( далі КК України).

Ухвалою Суду від 23 вересня 2024 року за результатами підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд вказаної справи на 02 жовтня 2024 року.

02 жовтня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У відповідності до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За результатами розгляду клопотання встановлено наступне.

2.Релевантне законодавство

Кримінальний кодекс України:

-стаття 12: нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

-стаття 46: особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду;

-частина перша статті 286: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Кримінальний процесуальний кодекс України:

-пункт 1 частини другої статті 284: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності

-стаття 285: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність;

-частина перша статті 286: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом

-частина третя статті 288: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

3.встановлені обставини

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 10 червня 2024 року приблизно о 22 годині 28 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому також знаходився пасажир ОСОБА_4 . Наближаючись до нерегульованого перехрестя на автодорозі Н18 по вулиці Галицькій в місті Тисмениця Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , в порушення пунктів 1.5, 2.3, 10.1, 12.1, 12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, не впорався із керуванням та вчинив наїзд на бордюрний камінь розділювального острівця та бордюрний камінь клумби нерегульованого перехрестя, в результаті чого керований ним транспортний засіб підкинуло вгору і вниз, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми поперекового відділу хребта з переломом 1-го поперекового хребця без стенозування хребетного каналу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною першою статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

4.Висновки суду

Під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України Суду необхідно надати відповідь на наступні питання:

-чи притягувалась особа раніше до кримінальної відповідальності;

-чи відноситься діяння до необережних нетяжких злочинів;

-відноситься чи ні необережний нетяжкий злочин до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

-чи примирився обвинувачений з потерпілим;

-чи відшкодував обвинувачений завдані ним збитки

Як встановлено в ході розгляду клопотань, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, він примирився із потерпілою ОСОБА_4 , та відшкодував їй матеріальні збитки в повному обсязі.

В обвинувальному акті відсутні відомості про перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані факти в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, повідомили, що дійсно примирились, а ОСОБА_5 також відшкодував потерпілим витрати на лікування. На підтвердження факту відшкодування шкоди та відсутності претензій також надали Суду розписку ОСОБА_4 про отримання коштів та відсутність претензій.

Діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно вимог статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане діяння відноситься до необережних у відповідності до статті 25 Кримінального кодексу України

Відповідно, наявні всі передбачені статтею 46 КК України обставини, які свідчать про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілим.

За таких обставин Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

5.Щодо речових доказів

В судовому засіданні прокурором надані наступні документи щодо речових доказів:

-Постанова від 11 червня 2024 року про визнання речовим доказом автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Улф-фінанс», який зберігається на майданчику тимчасово затриманого автотранспорту в м. Тисмениця по вулиці Л. Українки;

-Ухвала слідчого судді від 25 червня 2024 року у справі № 352/1671/24 про арешт майна, якою накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб;

-Постанова від 13 червня 2024 року про визнання речовим доказом DVD-диску із відеозаписом з камер завнішнього спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, арешт означеного автомобіля підлягає скасуванню, а сам він поверненню власнику, яким, відповідно до тексту постанови про визнання речових доказів та ухвали слідчого судді, є ТОВ «Улф-фінанс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 від 24.10.2020.

DVD-диск із відеозаписом підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження № 0000233

6.Щодо процесуальних витрат

Згідно обвинувального акта та довідки про витрати на проведення експертизи, під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза, витрати на її проведення складають 3786 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні прокурор просив стягнути вказані витрати з обвинуваченого.

Потерпіла, обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечували щодо цього.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження в цій частині Суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до частини першої статті 369 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Згідно положень пункту 13 частини першої статті 368, пунктів 1, 2 частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України питання щодо процесуальних витрат вирішується судом при ухваленні вироку.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення судових витрат в цьому провадженні з обвинуваченого, в зв`язку із чим мають бути віднесені на рахунок держави.

Вказаний висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема в постанові від 25 березня 2021 року у справі № 592/10225/19

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 100, 122, 284-286, 288, 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 46 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті печора російської федерації, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000233 від 11 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2024 року у справі № 352/1671/24, на автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Улф-фінанс», який зберігається на майданчику тимчасово затриманого автотранспорту в м. Тисмениця по вулиці Л. Українки

Автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , , який зберігається на майданчику тимчасово затриманого автотранспорту в м. Тисмениця по вулиці Л. Українки, повернути ТОВ «Улф-фінанс», якому він належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 від 24.10.2020.

DVD-диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000233

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7