Справа № 953/6170/24
н/п 1-кс/953/5604/24
"01" серпня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
31 липня 2024 року засобом «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1200185 від 27 липня 2024 року, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні, що призначене на 01 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання представника заявника, приходить до такого висновку.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції врегульовано положеннями ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Однак, адвокат ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтував клопотання та не надав доказів неможливості прибуття у судове засідання.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Поряд з цим, клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане до суду з порушенням строків подання такої заяви, до заяви не додано доказів надіслання відповідної заяви іншим учасникам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання про участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 304,336 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1