Провадження: 1-кс/484/926/24
Справа: 484/76/24
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

16.10.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/76/24 провадження №1-кс/484/916/24

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/76/24 провадження №1-кс/484/916/24 за клопотанням захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000354 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з доказами через порушення порядку визначення судді для розгляду заяви, передбаченого ч.3 ст.35 КПК України, мотивуючи тим, що зазначена вище ухвала постановлення слідчим суддею ОСОБА_6 , отже Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі мала б бути визначена як слідчий суддя ОСОБА_6 .

Учасники провадження до суду не з`явилися, хоча про місце та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніу випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

В провадження слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 перебувало клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000354 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з доказами, які сторона захисту має намір використати під час судового розгляду у наданому кримінальному провадженні.

03.10.2024 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 постановлена ухвала про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

04.10.2024 до суду від захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000354 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.10.2024 відповідно до вимог ст.379 КПК України.

Відповідно до п. 4.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, затверджених рішенням зборів суддівПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 6 від 10 серпня 2015 року зі змінами, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються справи і матеріали, визначені у п. п. 2.3.43 - 2.3.45 Положення.

Згідно із п.2.3.44Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Отже заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75,80,81,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від здійснення розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.10.2024 у справі №484/76/24 провадження №1-кс/484/916/24.

Заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.10.2024 у справі №484/76/24 провадження №1-кс/484/916/24 передати до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1