Справа № 628/1499/20
№ 1-кп/183/944/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001047 від 24.05.2020 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщане, Куп`янського р-ну, Харківської обл., громадянина України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.05.2020 р. близько 18 год. 15 хв. знаходячись на території свого огороду, що розташований на відстані 2 м від паркану домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час до неї підійшов потерпілий ОСОБА_6 та зробив зауваження останній з приводу того, що ОСОБА_5 напередодні висипала сміття на територію його огороду. З приводу цього на ґрунті тривалих неприязне них відносин між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6

23.05.2020 р. близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території свого огороду, що розташований на відстані 2 м від паркану домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно взяла вила, які знаходилися поряд з нею та умисно нанесла один колючий удар металевою частиною вил в область правої руки ОСОБА_6 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді: забійно колотої рани в області зовнішньої поверхні правого плеча у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На цих підставах ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строку давності.

В судовому засіданні обвинувачена погодилася із клопотанням захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене 23 травня 2020 р.

Відповідно до класифікації злочинів, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції, чинній станом на 23 травня 2020 р.) відносилося до злочинів невеликої тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції, чинній станом на 23 травня 2020 р.) передбачала покарання у виді карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 23 травня 2020 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до класифікації злочинів, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції, чинній станом на 29 жовтня 2024 р.) відноситься до проступків.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином як на час вчинення кримінального правопорушення (23 травня 2020 р.), так і на час судового провадження (29 жовтня 2024 р.) строк давності у цьому кримінальному провадженні становив два роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту, подія кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відбувалася 23 травня 2020 р.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 не зупинялося, вона не ухилялася від досудового розслідування або суду (ч.2 ст.49 КК України).

Доказів вчинення ОСОБА_5 нових злочинів суду не надано (ч. 3 ст. 49 КК України).

Однак строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, сплив 23 травня 2022 р.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил частини 1 статті 49 КК України із визнанням особою вини. Обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні обвинуваченій судом було роз`яснене суть обвинувачення, роз`яснене її право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також роз`яснено його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності згідно статті 49 КПК України та на закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження в цій частині.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 129, 284, 286, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001047 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повий текст ухвали оголошено 30 жовтня 2024 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1