overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1067/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством,-, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання відносно ОСОБА_3 , засудженого 21.02.2024 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі із випробувальним терміном на 1 рік, про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 02.10.2024 року о 10.15 годині у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 404/371/24
Номер провадження 1-кп/404/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

03 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: диски, медична довідка КНП «Консультативна поліклініка», медична карта амбулаторного хворого зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2024 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 507/1980/24
Провадження № 1-во/507/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_9

при секретарі судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку суду від 23.01.2023 року, ухваленому у кримінальному провадженні № 0000174 за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7. звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вироку суду від 23.01.2023 року, ухваленому у кримінальному провадженні № 0000174 за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, вказуючи на те, що у резолютивній частині вироку помилково не вказано ім`я та по батькові ОСОБА_3 ", а не ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, однак у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши клопотання прокурора про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2023 у справі № 491/859/22 у кримінальному провадженні № № 0000174 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання - 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Як вбачається із тексту вироку суду від 23.01.2023 року, а саме - резолютивної частини, в такому помилково зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_3 ", а не ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки описка є очевидною і її слід виправити.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вироку суду від 23.01.2023 року у справі № 491/859/22, а саме: зазначити у резолютивній частині вироку, що ім`я та по батькові ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2023 року у справі № 491/859/22, а саме: у резолютивній частині вироку вважати вірним та читати ім`я та по батькові ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2272/24
Провадження № 1-кп/650/380/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0002111 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002111 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що захисник немає можливості з`явитися в судове засіджання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання пообвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0002111 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначене на 14 жовтня 2024 року на 10:30 годину, проводити у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/4823/408/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 29 серпня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 23 вересня 2024 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/748/60/24
Єдиний унікальний№ 748/3219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 379 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2024 року було задоволено подання фахівця II категорії Чернігівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Як встановлено судом, при постановленні вказаної ухвали, у першому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини суд припустився описки, зазначивши, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2023 року. Разом з тим, питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання вирішувалося за наслідком його засудження вироком Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки вона має істотний характер, однак, її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2024 року, вказавши суд, який ухвалив вирок від 12 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 - Святошинський районний суд м.Києва.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1092/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 11 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000111 від 11 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.04.2024 року на мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9A» , чорного кольору, на 2-сім карти, з оперативною пам`яттю 2 Гб та внутрішньою пам`яттю 32 Гб, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000111, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Gray», з оперативною пам`яттю 2 Гб та внутрішньою пам`яттю 32 Гб та коробку від зазначеного мобільного телефону, які належить потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання, залишити останньому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
11.09.2024
Справа № 494/1639/24
Провадження № 1-в/494/51/24
УХВАЛА
11 вересня 2024 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 , -
До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 .
До вказаного подання додано лише супровідний лист та особову справу на ім`я ОСОБА_3 . Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що подання слід повернути до Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, не містить вимог щодо долучення та зберігання особових справ засуджених після розгляду подання про звільнення від відбування покарання, а тому вказані особові справи, які необхідні суду лише для огляду і дослідження під час судового засідання, повертаються до уповноважених органів з питань пробації. У випадку розгляду подання про звільнення від відбування покарання, що надійшло до суду без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів, на підставі яких було ухвалено судове рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане подання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 повернути для доопрацювання разом з особовою справою. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5278/24
Провадження № 1-кп/496/565/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000456 від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000456 від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000456 від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 10.09.2024 року о 15:30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2916/24

Провадження №1-кс/149/570/24

11.09.2024 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.10.2024 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.10.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 11.30 годину 13.09.2024 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000612 від 19.10.2023 року.

У судове засідання викликати: скаржницю ОСОБА_2 , слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4