Справа № 509/5755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002118 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002118 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В тексті зазначеної скарги зазначено, що 14.08.2020 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002118 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

З даною постановою слідчого він не згоден, вважає її передчасною та незаконною, оскільки слідчий в супереч ст.. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідча не вжила жодних заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, зазначає, що про існування даної постанови скаржнику нічого відомо не було. Оскаржувана постанова була надіслана ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на адвокатський запит на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 12.09.2024 р. У зв`язку із чим, просить поновити строк скаржнику для звернення до суду.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

07 жовтня 2024 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002118 від 09.10.2017 року.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою. Суд виходить саме з дати 14.08.2020 року, тобто з дня прийняття слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, в поданій скарзі заявник зазначає, що вказану постанову про закриття кримінального провадження ним отримано 12.09.2024 року на адвокатський запит на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 .

Проте, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження № 0002118 від 09.10.2017 року та встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з речових доказів по кримінальному провадженню №0002118 від 09.10.2017 року, мотивуючи тим, що 14.08.2020 року слідчим СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0002118 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення невідомими особами шахрайських дій по заволодінню належних йому спадкових прав на корпоративне майно ТОВ`Ресурс-Ойл» та Чорноморського міського споживчого товариства, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. 09.04.2021 року вказана постанова особисто отримана ОСОБА_4 в кабінеті слідчого.

Враховуючи з вищевикладеного, ОСОБА_4 був обізнаний про постанову слідчого про закриття кримінального провадження з 09.04.2021 року та отримана ним особисто.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням строку, визначеного ч. 1ст. 304 КПК України, поважні причини для його поновлення у судді відсутні.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002118 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1