Справа № 396/2453/23
Провадження № 1-кп/396/136/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблунівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта базова загальна середня, пенсіонерки, раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера за віком, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.1, 122 ч.1 КК України,
06.07.2022 близько 10 год, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував на ділянці проїжджої частини неподалік свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_5 , який знаходився біля свого домоволодіння по АДРЕСА_2 та проживає по сусідству з ним.
На ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися між сім`ями Левченків та Нешкреб, ОСОБА_7 почав вигукувати провокативні та нецензурні вислови на адресу ОСОБА_5 ,при цьому ОСОБА_7 взяв до рук дерев`яну палицю з огорожі власного квітника та закликав ОСОБА_5 підійти до нього для з`ясування відносин, на що останній почав рухатися в напрямку ОСОБА_7 . В цей час останній кинув палицю в бік ОСОБА_5 та вона впала на землю. В той час, коли ОСОБА_5 присів для того, щоб відкинути вказану палицю, з території подвір`я власного домоволодіння вийшла дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , яка, діючи групою осіб, без попередньої змови, зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , піднесла іншу дерев`яну палицю з власного подвір`я. Маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, з метою спричинення фізичного болю, розуміючи незаконність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, вказаною палицею ОСОБА_7 почав наносити удари по тілу ОСОБА_5 . В цей час з будинку АДРЕСА_3 вийшла дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та попрямувала в бік чоловіка, де між нею та ОСОБА_6 розпочався конфлікт, в ході якого остання тримаючи в руках дерев`яну палицю наносила нею ударипо ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 , діючи з метою захисту себе та дружини ОСОБА_8 , обороняючись від незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , схопив за одяг свою дружину ОСОБА_8 , притягнувши її до себе, таким чином закрив собою. Своєю лівою рукою ОСОБА_5 обхопив ОСОБА_8 так, що внутрішня частина ліктьової кістки була зверху, та в цей час ОСОБА_6 , маючи на меті спричинити фізичний біль, розуміючи незаконність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків вказаною палицею нанесла удар по середині ліктьової кістки лівої руки, спричинивши тілесне ушкодження ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, у середній третині із зміщенням відламків, яке згідно висновків судово-медичних експертиз відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи з метою захисту себе та дружини ОСОБА_8 , обороняючись від незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи на меті зупинити протиправні дії подружжя Левченків, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень схопив своєю правою рукою за дерев`яну палицю, яку тримав ОСОБА_7 та в цей час останній не бажаючи припинити свої протиправні дії наніс вказаною палицею удар по правій руці ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого розтрощеного перелому IV пальця правої кисті, забитої розчавленої рани IV пальця правої кисті, забою III пальця правої кисті, підшкірної гематоми нігтьової фаланги правої кисті (якого саме пальця не вказано), які згідно висновків судово-медичних експертиз відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України не визнала повністю, під час судового розгляду вказала, що всі пояснення потерпілого щодо фактичних обставин справи є неправдивими, надуманими, по суті є наклепом та брехнею. Також зазначила, що вона навіть фізично не змогла б втримати палицю, яка зазначена в обвинуваченні 2 м висоти та 6 см в діаметрі. В той саме час на ній зверху сиділа ОСОБА_8 , яка наносила їй тілесні ушкодження.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України не визнав повністю, вказав що це саме ОСОБА_5 підбіг до нього та вдарив палкою, потім схопив за горло, а тоді засунув пальці в рота та кричав «я тобі пасть розірву», він прикусив пальці ОСОБА_5 , а тоді той витягнув пальці з рота та він (обвинувачений) став за калитку, а ОСОБА_9 в той час хотів придавити його воротами, та його рука потрапила в калитку, а він калиткою вдарив руку. Після цього ОСОБА_10 пішли додому.
Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 пояснив що 06.07.2022 він перебував в центрі міста по справах, тоді побачив ОСОБА_11 , який, також, побачивши його почав показувати йому нецензурні жести. Коли він маршруткою під`їхав додому, почав з сумками виходити з маршрутки, в той час ОСОБА_12 , побачивши, що він виходить з маршрутки, їхав мотоциклом і «дав газу» так, щоб навмисно зачепити його коляскою мотоцикла, після чого він вискочив на кучу піску біля двору; піднявши сумки, побачив що вони вже стояли напроти. Коли він доходив до своєї калитки, почув що ОСОБА_13 кричала своєму чоловіку ОСОБА_14 , провокуючи того, - «ти мужик, чи ти не мужик?». Після чого ОСОБА_12 почав йому кричати «якщо ти мужик, йди сюди», після чого він поклав сумки та пішов у напрямку подвір`я Левченків. В той час ОСОБА_13 вийшла з подвір`я з дрючком. Перший удар наніс ОСОБА_12 в область голови дерев`яною палицею, яка лежала у дворі та яку винесла дружина ОСОБА_11 ОСОБА_13 і передала ОСОБА_14 , після цього побігла за другою палицею. Наступний удар нанесла дружина ОСОБА_15 один удар дерев`яною палицею в область голови справа. Відчував, що удари сипалися наче градом. Так, отримав удар в область руки від ОСОБА_13 , коли забирав палку у ОСОБА_13 , її чоловік вдарив палкою по руці, при цьому розбив фалангу пальця на лівій руці.
Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_8 пояснила що 06.07.22 її чоловік ОСОБА_5 поїхав на ринок та близько 10 години повертався маршруткою додому. В той час вона була вдома в будинку та почула як зупинилася маршрутка та почула на вулиці крики. Коли вона вийшла на вулицю, побачила, що її чоловік стоїть біля подвір`я Левченків. Між її чоловіком та ОСОБА_16 була перепалка, в той час ОСОБА_13 стояла за частково відчиненими воротами та спостерігала як її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кидалися дрючками, побачивши це, вона подумала, що чоловіки можуть повбивати один одного, а ОСОБА_13 лише спостерігала за тим, що відбувається. Вона підійшла до чоловіків, стала попереду Нешкреби, бо хотіла його забрати та і лише сказала « ОСОБА_17 », як ОСОБА_13 відкрила ворота та з палкою вийшла з двору, та, оскільки Нешкреба вищий, а вона нижча, ОСОБА_13 нанесла удар палкою, при цьому цей удар одночасно прийшовся Нешкребі по голові, а їй по руці. Не чекавши такого удару, вона розвернулася лицем до ОСОБА_13 та запитала «За що», на що ОСОБА_13 вдарила її палкою по голові, при цьому вона почула, як тріснула шкіра на її голові. Також її чоловік намагався закрити її від удару, тому удар прийшовся чоловіку по голові, а їй по руці. Після чого, вона не пам`ятає, хто саме забрав палку чи вона, чи її чоловік.
Під час судового розгляду були досліджені наступні письмові докази:
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.07.2022, ОСОБА_5 заявив що 06.07.2022 близько 09:50 год., повертаючись до дому у нього виник конфлікт з ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , в ході якого останні почали бити заявника палицями, наносячи тілесні ушкодження заявнику в область лівої руки та безіменного пальця правої руки. (аркуш провадження 5)
Заяву ОСОБА_8 щодо того що 06.07.2022 року о 10:02 за адресою АДРЕСА_3 , сусід ОСОБА_7 дерев`яною палицею побив чоловіка заявниці, ОСОБА_19 , а заявниці розбив голову, - було зареєстровано 06.07.2022 року № 2786 в інформаційно телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України.(а.п.88).
Відповідно висновку судово медичної експертизи від 02.09.2022 року № 61, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців (2) по задньо внутрішній поверхні лівого передпліччя, синця у ділянці лівої лопатки, садна у лівій тім`яній ділянці, садна у лобно скроневій ділянці справа. Згідно до наданої медичної документації у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки у середній третині із зміщенням відламків, відкритого розтрощеного перелому IV пальця правої кисті, забитої розчавленої рани IV пальця правої кисті, забою III пальця правої кисті, підшкірної гематоми нігтьової фаланги правої кисті (якого саме пальця не вказано). Тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менш п`яти травматичних дій тупим (ми) предметом (ами), могли утворитися у термін, вказаний у постанові, як дата отримання ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці лівого передпліччя і IV пальця правої кисті відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я; інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.п.30-31)
Медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 було оглянута, визнана речовим доказом. (а.п. 38, 39-40)
З протоколу дослідженого в судовому засіданні протоколу слідчого експерименту від 16 листопада 2023 року та відеозапису вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_5 змістовно розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , продемонстрував механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченими, послідовність спричинення йому тілесних ушкоджень. (а. п. 77- 81).
Відповідно висновку судово медичної експертизи № 115/61 від 20.11.2023, експертом визначено, що тілесні ушкодження у вигляді синців (2) по задньо внутрішній поверхні лівого передпліччя, закритого перелому лівої ліктьової кістки у середній третині із зміщенням відламків, відкритого розтрощеного перелому IV пальця правої кисті, забитої розчавленої рани IV пальця правої кисті, забою III пальця правої кисті, підшкірної гематоми нігтьової фаланги правої кисті (якого саме пальця не вказано), могли утворитися за обставин, зазначених потерпілим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 16.11. 2023 року. Як саме утворилися тілесні ушкодження в ділянці лівої лопатки, у лівій тім`яній ділянці, у лобно скроневій ділянці справа, потерпілий згідно тексту протоколу проведення слідчого експерименту не вказує. (а.п. 84-85)
Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 124/117/115/61 від 06.12.2023, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої ліктьової кістки у середній третині із зміщенням відламків, синців по задньо - внутрішній поверхні лівого передпліччя (могли утворитися одномоментно з переломом лівої ліктьової кістки), відкритого розтрощеного перелому IV пальця правої кисті, забитої розчавленої рани IV пальця правої кисті відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я згідно з пп.2.2.1. 2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. (а.п. 87-88)
Протоколом слідчого експерименту та відеозаписом до нього за участю свідка ОСОБА_8 , від 20.11.2023, яка під час проведення слідчого експерименту, у присутності понятих, добровільно відтворила події, що мали місце 06.07.2022 та продемонструвала механізм спричинення тілесного ушкодження її чоловікові ОСОБА_5 , підтвердила той факт, що ОСОБА_13 нанесла удар палицею їй в область голови зліва, після чого палиця потрапила потерпілому по середині ліктьової кістки лівої руки. Також свідок пояснила що потім почалася бійка між ОСОБА_18 та ОСОБА_21 .
Беручи до уваги, що оцінка доказів у даному кримінальному провадженні та відповідні висновки мають ґрунтуватись на стандарті доказування «поза розумним сумнівом», що зводиться до того, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, враховуючи приписи статті 94 КПК України, суд вважає, що стороною обвинувачення достатньо переконливо і послідовно доказано інкриміноване обвинувачення, яке ґрунтується на проаналізованих вище неспростовних презумпціях факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які включають неспростовані стороною захисту об`єктивні дані про обставини, що прямо вказують про вчинення особисто кожним обвинуваченим окремого діяння, яке підпадає під ознаки кримінально караного та можуть слугувати підтвердженням існування частини об`єктивної і суб`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення. Суд приходить до висновку, що винуватість кожного обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.
За таких обставин, застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також винуватість у його умисному скоєнні саме обвинуваченими.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою. Невизнання обвинуваченими факту заподіяння потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, але така позиція обвинувачених до вчиненого кримінального правопорушення спростовується дослідженими доказами в їх сукупності, зокрема: показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_8 , такі свідчення узгоджуються між собою, не різнились, і не суперечать одні одному; такі свідчення перевірялися в ході проведення слідчих експериментів з потерпілим та свідком ОСОБА_8 та такі пояснення узгоджуються з висновком судово - медичної експертизи№ 115/61 від 20.11.2023, який вказує на характер, механізм та обсяг отриманих потерпілим тілесного ушкодження - відповідно до висновку якої, тілесні ушкодження середньої тяжкості могли утворитися за обставин, зазначених потерпілим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 16.11. 2023 року.
Оскільки свідок ОСОБА_22 помер та не допитувався в судовому засіданні та слідчим суддею під час досудового розслідування, його свідчення під час досудового розслідування як свідка, викладені в протоколі допиту, судом не приймаються.
Дії ОСОБА_7 , які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, необхідно кваліфікувати за ст.ст. 28 ч.1, 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.
Дії ОСОБА_6 , які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, необхідно кваліфікувати за ст.ст. 28 ч.1, 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони, є пенсіонерами, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, і вважає за можливе призначити кожному з обвинувачених покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку випробування та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню - відсутні.
Керуючись ст. ст.370-371, 374, 395,615 КПК України суд
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.1 ст.122 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1