печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі її структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 правосуддя надійшло рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя від 09.05.2024 №1418/0/15-24 «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя» та подання «Про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, які вчинили дії, що підривають авторитет правосуддя, зазначені в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя від 27 березня 2024 року № 911/2дп/15-24 «Про притягнення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності».

Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя від 27 березня 2024 року № 911/2дп/15-24 встановлено, що протягом 2019-2023 років суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 розглянула 40 справ за заявами іноземних громадян про встановлення факту народження чи проживання їхніх родичів на території України.

Загалом результати аналізу справ свідчать, що судовий розгляд у наведених випадках був лише формальністю, заявники заздалегідь знали результат розгляду справи, а роль судді зводилася до встановлення необхідних їм фактів. Зважаючи на кількість розглянутих справ, строки їх розгляду, дії судді ОСОБА_5 під час розгляду справ, систематичне і тривале ігнорування очевидних порушень закону, незважаючи на рішення апеляційного суду, якими скасовано низку рішень судді ОСОБА_5 (справи №№ 374/160/19, 374/218/19, 374/352/19, 374/353/19, 374/359/20, 374/21/21, 374/13/21), та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя від 14 червня 2021 року № 1330/1 дп/15-21, якою відкрито дисциплінарну справу стосовно судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 правосуддя дійшла висновку, що реалізація цього алгоритму була б неможливою без попереднього узгодження та свідомого сприяння судді. Це свідчить, що такі дії є результатом не помилки чи недбалості судді, а проявом умисних дій.

Вища рада правосуддя вважає, що в матеріалах об`єднаної дисциплінарної справи стосовно судді ОСОБА_5 достатньо чітких і переконливих доказів, які, з точки зору звичайної розсудливої людини, свідчать, що у справах за заявами іноземних громадян про встановлення факту народження чи проживання їхніх родичів на території України, які розглядала суддя ОСОБА_5 , група осіб використовувала документи з ознаками підробки, ймовірно, надавала неправдиві показання, та завдяки судовим рішенням встановлювала юридичні факти яких не існувало і наявність яких не підтверджувалася належними доказами.

Отже, правосуддя використовувалося для легалізації протиправних дій та спроб безпідставного набуття громадянства України.

Таким чином, встановити низку обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, наразі можливо за умови отримання та аналізу оригіналів судових справ №№ 374/19/19, 374/102/19, 374/103/19, 374/160/19, 374/218/19, 374/341/19, 374/30/20, 374/277/20, 374/353/20, 374/359/20, 374/12/21, 374/22/21, 374/51/21, 374/52/21, 374/53/21, 374/270/21, 374/271/21, 374/280/21, 374/281/21, 374/282/21, 374/287/21, 374/356/21, 374/357/21, 374/358/21, 374/381/21, 374/382/21, 374/382/21, 374/33/22, 374/34/22, 374/35/22, 374/309/22, 374/310/22, 374/354/22, 374/16/23, 374/60/23, 374/197/23, 374/307/23, 374/312/23, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 правосуддя, а також оригіналів усіх інших матеріалів, які стали підставою та є додатком до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя від 27.03.2024 № 911/2дп/15-24 «Про притягнення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності».

Окрім наведеного, оригінали вказаних матеріалів необхідні для призначення та проведення в провадженні судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення осіб, які виконали підписи в указаних документах, оскільки їхні дії перевіряються у межах кримінального провадження та їм потрібно надати правову оцінку.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність на здійснення тимчасового доступу до вказаних судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі її структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за відсутності сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя у судове засідання не з`явилась, до суду направила письмові пояснення, відповідно до яких просила врахувати надані письмові пояснення при прийнятті законного та обґрунтованого рішення у справі, здійснити розгляд справи без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя.

Зокрема, згідно письмових пояснень, до ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя 21 квітня 2021 року (вх. N? 7/5/13-21) надійшла дисциплінарна скарга ІНФОРМАЦІЯ_7 на дії судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 під час розгляду справи N? 374/160/19.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя від 14 червня за N? 1330/1дп/15-21 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , оскільки її поведінка під час розгляду цивільної справи N? 374/160/19 про встановлення факту, що має юридичне значення свідчить про наявність в її діях під час розгляду цієї справи складу дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «а» пункту 1, пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: умисне інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосудля, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду; допущення суддею поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосудля, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; умисне інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків.

07.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 правосуддя постановила ухвалу, якою з власної ініціативи відкрила дисциплінарну справу стосовно судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та об`єднала її з дисциплінарною справою, відкритою ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя від 14 червня у N? 1330/1дп/15-21 стосовно вказаної судді за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Розглянувши об`єднану дисциплінарну справу стосовно судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 правосуддя ухвалила рішення від 27.03.2024 №911/2дп/15-24 про притягнення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та застосувала дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Підставою притягнення судді ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності стали висновки ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя про вчинення суддею дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «а» пункту 1, пунктами 3. 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: умисне інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду; допущення суддею поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; умисне інше грубе порушення закону. що призвело до істотних негативних наслідків.

Вища рада правосуддя 04 червня 2024 року ухвалила рішення N? 1703/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі її структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів від 08.07.2024, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, до оригіналів судових справ, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів усіх інших матеріалів, які стали підставою та є додатком до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя від 27.03.2024 № 911/2дп/15-24 «Про притягнення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності», задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі її структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналів судових справ №№ 374/19/19, 374/102/19, 374/103/19, 374/160/19, 374/218/19, 374/341/19, 374/30/20, 374/277/20, 374/353/20, 374/359/20, 374/12/21, 374/22/21, 374/51/21, 374/52/21, 374/53/21, 374/270/21, 374/271/21, 374/280/21, 374/281/21, 374/282/21, 374/287/21, 374/356/21, 374/357/21, 374/358/21, 374/381/21, 374/382/21, 374/382/21, 374/33/22, 374/34/22, 374/35/22, 374/309/22, 374/310/22, 374/354/22, 374/16/23, 374/60/23, 374/197/23, 374/307/23, 374/312/23, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 правосуддя, а також копії усіх інших матеріалів, які стали підставою та є додатком до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя від 27.03.2024 № 911/2дп/15-24 «Про притягнення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності».

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1