Справа № 317/3498/18
№/п 1-кс/317/420/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002350 від 07 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002350 від 07 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002350 від 07 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2013 року, приблизно о 06 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі до смт. Балабине від автошляху Харків-Сімферополь, на території Запорізького району, Запорізької області.

В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В салоні його автомобіля в якості пасажира перебув ОСОБА_7 .

Під час руху на 0 км. + 500 м. автодороги від смт. Балабине до автошляху Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_5 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»;

- п. 12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортних засіб у межах видимості дороги».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 342/14 від 11.06.2014, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир його автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Так, згідно висновку експерта № 738 від 03.03.2014, ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота з частковим відривом венечної зв`язки від лівої долі печінки, розрив краю другого сегменту печінки зі скупченням крові в черевній порожнині і в порожнині малого таза, закриті переломи 4-8 ребер зліва по передній пахвовій лінії з коллабіруванням латеральних відділів нижньої і середньої долі лівої легені, з розвитком підшкірної і міжм`язової емфіземи лівої половини грудної клітки, закритий перелом лонної кістки справа і дна вертлюжної западини зліва з деформацією тазового кільця, закриті багатооскольчаті внутрішньо-суглобні переломи обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом лівої таранної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, з підвивихом правої ступні назовні, закритий перелом правої променевої кістки в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, струс головного мозку, рани в області нижньої губи, в області підборіддя, крововилив в області лівого ока, садна в області носа, забої та садна в області голови і обличчя, рана в області правої кисті, в області лівого ліктьового суглоба на фоні явищ травматичного шоку, - які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім того, згідно висновку експерта № 5036 від 13.01.2014, ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: закриті оскольчаті переломи 2-6 ребер зліва зі зміщенням кісткових уламків з пошкодженням парієнтальної плеври і наступним проникненням кісткових фрагментів в плевральну порожнину, зі скупченням крові в плевральній порожнині з розвитком підшкірної емфіземи лівої половини грудної клітки, - які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування 31.05.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане письмове повідомлення про підозру у день його складання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа головної пошти країни «Укрпошта», починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються АР Крим та м. Севастополь, та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Враховуючи ситуацію, що склалася, Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим.

Викликати підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідуванням за допомогою засобів стільникового зв`язку також не є можливим, оскільки контактний телефон залишений останнім під час допиту, знаходиться поза зоною досягнення.

В подальшому, 10 червня 2017 року, підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ст. 281 КПК України, оголошено у розшук, та досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2013 року під №0002350, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошення розшуку.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

14.08.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного, не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею 14.08.2024 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

У судове засідання прокурор надав слідчому судді заяву, у якій просив суд зупинити провадження у справі до затримання підозрюваного.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, а провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Слідчий суддя : ОСОБА_1