У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №?0000046 відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Можари, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Андріяшівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №?0000046 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 314 КПК України подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта не додано розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, що є істотним порушенням вимог КПК України та унеможливлює прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду. Крім того в обвинувальному акті, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, визначено невірні анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_6 . Так в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із тим ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . З огляду на викладене з обвинувального акта неможливо встановити якого саме ОСОБА_6 обвинувачують у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повного та вичерпного переліку всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. З огляду на викладене заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив суд задовольнити подане ним клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника, просив суд задовольнити подане захисником клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 повідомили, що обвинувачена ОСОБА_8 змінила прізвище « ОСОБА_9 » на прізвище « ОСОБА_10 », надавши копію паспорта. Просили суд задовольнити клопотання про повернення обвинувального акта.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, оскільки останній відповідає вимогам КПК та підсудний Солом`янському районному суду міста Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а невірно визначена дата народження у розділі «Анкетні відомості обвинувачених» є технічною помилкою, про що свідчить зміст обвинувального акта. Крім того зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від отримання обвинувального акта у присутності захисника у зв`язку із наявною технічною помилкою. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а підставою для повернення не може слугувати будь-яка невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК України. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно системного аналізу положень ч. 4 ст. 110 та ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати всім вимогам, викладеним у ст. 291 КПК України, зокрема і щодо долучення до обвинувального акта розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України).

З наведеного слідує, що надання копії обвинувального акта підозрюваному це процесуальна дія, яка надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від безпідставного обвинувачення.

Слід звернути увагу на те, що Кримінальне процесуальне законодавство закріплює вимогу щодо надання обвинувального акта під розписку, однак містить прогалину з цього приводу у випадках, коли його неможливо вручити підозрюваному особисто або коли особа ухиляється від його отримання.

З пояснень, наданих прокурором у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 відмовився від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у зв`язку із технічною помилкою у даті народження останнього.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які підтверджують, що обвинувачений відмовився від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому прокурором приймались всі належні заходи задля вручення ОСОБА_6 обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та останній умисно ухилявся від його отримання.

З огляду на викладене суд відхиляє дані заперечення сторони захисту як підставу для повернення обвинувального акта.

Крім того, суд зазначає, що не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України. Кримінальний процесуальний закон не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення та вважає, що невірно значена дата народження ОСОБА_6 у розділі «Анкетні відомості обвинувачених» є технічною помилкою, що прямо вбачається зі змісту обвинувального акта.

У обвинувальному акті визначено анкетні відомості викривача, а факт визначення місця мешкання на тимчасово окупованій території останнього не може слугувати підставою для повернення обвинувального акта.

З огляду на викладене, суд відхиляє відповідні посилання сторони захисту на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, наявність технічної помилку у даті народження обвинуваченого ОСОБА_6 та факт мешкання викривача на тимчасово окупованій території, як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав задля задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Отже, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд, а отже з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь. Клопотань про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, складання досудової доповіді або здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло. Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадженні - відмовити.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №?0000046 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України на 04.11.2024 о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1