№ провадження 1-кс/606/324/24
Справа № 606/1868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за ст.287 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000117 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст. 287 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.03.2024 близько 16 год 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , являючись особою, яка відповідно до п. 2.2. «Правил дорожнього руху України» використовувала транспортний засіб на законних підставах та мала право на керування автомобілем марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому, будучи особою, відповідальною за його експлуатацію достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_6 , вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння-1,55% (проміллє), не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, допустив ОСОБА_6 до керування транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , шляхом передачі ключів від автомобіля та надавши усну згоду на його керування.

Надалі, 10.03.2024 року приблизно о 17 год 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи допущеним ОСОБА_5 , як особою, яка використовує транспортний засіб на законних підставах, до керування автомобілем марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , сів за кермо вказаного автомобіля, при цьому ОСОБА_5 сів поряд з ним на переднє пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_6 розпочав рух від домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у напрямку центру вище вказаного населеного пункту.

Під час руху дорогою в межах населеного пункту с. Млиниська, ОСОБА_6 , діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність, при цьому не маючи перешкод технічного характеру, не переконався в безпеці руху, допустив зіткнення із мотоциклом «МИНСК» р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоцикла «МИНСК» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , 2004 року народження, отримав несумісні із життям травми - розтрощення кісток черепа, з повним відривом обох півкуль головного мозку від його стовбура, з частковим руйнуванням та крововиливами у речовину головного мозку та під його оболонки, від яких загинув на місці події.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 Кримінального кодексу України.

03.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.287 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; копією висновку експерта №185 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, на строк до трьох років або без такого, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000117 від 12.03.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2024, висновком експерта №185.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він 06.07.2002 народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна вища, неодружений, не працює, раніше не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, однак може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за ст.287 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Млиниська, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 00 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1