Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 408 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 408 КК України.

30.09.2024 року до суду надано обвинувальний акт за результатами зміни обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0000136.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта або залишення його без розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 20-6 розділу XI "Перехідних положень" КПК України та не наданий в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що залишення без розгляду обвинувального акта не передбачено вимогами КПК України. Окрім того, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291, 338 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 за безпідставністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримала доводи захисника ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, і даних вимог сторона обвинувачення при подачі зміненого обвинувального акта дотрималась.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року справу було призначено до судового розгляду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. При цьому вважав клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження передчасним.

Крім того, ч. 1 ст. 338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Положеннями чинного КПК України передбачено право суду прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору лише у підготовчому судовому засіданні (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України) та не передбачено такого права під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, доводи, про які вказує захисник, суд відхиляє та дійшов висновку у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 291, 314, 338 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти 11.11.2024 року о 9 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1