УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/42/24
Провадження №1-кп/943/72/2024
31 жовтня 2024 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення психологічної та психіатричної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про призначення психологічної та психіатричної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 .
Клопотання про призначення психологічної та психіатричної експертизи мотивує тим, що його підзахисний ОСОБА_6 отримав травму голови, мав епілептичний приступ перед дорожньо-транспортною пригодою. Просить перед експертами поставити ряд запитань.
Крім того, захисник ОСОБА_5 просить призначити додаткову судово-медичну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 з метою з`ясування його фізичного стану.
Заявлені клопотання захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , підтримали, просять суд такі задоволити.
Прокурор заперечив проти задоволення заявлених клопотань, просить відмовити. В обгрунтування своєї позиції прокурор повідомив суду, що згідно довідки лікаря-психіатра ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відсутня медична документація щодо епілептичного приступу. Додаткова експертиза може бути призначена судом у випадку, якщо експертом не були в повній мірі надані відповіді на запитання, які були поставлені експерту. Крім того, заявлені клопотання не відповідають вимогам КПК України, не містять належного обгрунтування та доказів.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання про призначення психологічної та психіатричної експертизи не містить належного обгрунтування, а зазначена підстава щодо епілептичного приступу не підтверджена належними та допустимими доказам, а саме: заключень медиків, фактом звернення до медичних установ щодо епілептичного приступу. Відсутність медичної документації не надає підстав для задоволення судом заявленого клопотання.
Щодо клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В межах кримінального провадження на стадії досудового слідства була проведена судово-медична експертиза № 628 від 09.08.- 21.08.2023 року ОСОБА_4 на підставі постанови слідчого ВРЗСТ ГУ НП у Львівські області. На поставлені слідчим запитання, експертом надані ствердні відповіді. З переліку вказаних запитань експерту не вбачається, що таке запитання як фізичний стан обвинуваченого ОСОБА_4 було в переліку запитань і експерт це питання досліджував. Окрім того, поставлені слідчим запитання стосувались саме фізичного стану обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок призначення експертизи на предмет визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Суд звертає увагу на ту обставину, що для призначення судової психологічної та психіатричної експертизи мають бути наявні відомості, в першу чергу медичних фахівців. Однак, з огляду на їх відсутність у сторони захисту і у самого обвинуваченого, то при відсутності належних медичних доказів така експертиза не може бути призначена судом.
Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер
Ураховуючи викладене, в задоволенні заявлених клопотань стороною захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заявлених клопотань стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 про призначення психологічної та психіатричної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1