Справа № 138/1864/24
Провадження №:1-кс/138/610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000348 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

В ході розслідування кримінального провадження №0000427, внесеного до ЄРДР 21.09.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом того, що 20.05.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УМП ГУНП у Вінницькій області, про те, що за наявною інформацію невідома особа використовуючи соціальні мережі сприяє незаконному перетину державного кордону України особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років, поза існуючими пунктами пропуску на території Могилів-Подільського району, було виявлено новий злочин, а саме: місцеві мешканці Могилів-Подільського району, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснював переправленням осіб чоловічої статі через державний кордон України.

За даним фактом 28.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які являються жителями с. Волчинець Окницького району Республіки Молдова.

Зокрема їх причетність до вчинення кримінального правопорушення підтвер-джується показаннями свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які під час допиту в якості свідків повідомили, що дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто здійснювали доставку вказаних осіб з м. Вінниці до контрольного прикордонного району на автомобілі марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

У ході проведення огляду місця події 05.07.2024 поблизу с. Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області було виявлено автомобіль, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «IРhone» моделі «15 Plus», ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон марки «IРhone» моделі «Xs Max», ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max», ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M12», ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05.07.2024 постановою слідчого вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у зазначеному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин мобільні телефони могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки могли використовуватись як засоби зв`язку між учасниками вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та єречовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти його задоволення не заперечували.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Plus» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Xs Max» ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 .

Вручити копії ухвали прокурору, слідчому, власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1