УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11511/24

Провадження №1-кс/712/4824/24

02 жовтня 2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 18.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 18.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та заяв громадян щодо неправомірних дій службових осіб Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля), які вимагають та одержують неправомірну вигоду від рибалок та браконьєрів, що займаються виловом водних біоресурсів, а також з метою незаконного збагачення перевищують свої службові повноваження шляхом зайняття незаконним виловом риби методом багріння та з використанням сіток на території Кременчуцького водосховища у 5-ти кілометровій зоні Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» Черкаського району Черкаської області із залученням цивільних осіб, чим спричиняють істотну шкоду довкіллю та тяжкі наслідки державним інтересам. Крім того, у кримінальному провадженні перевіряються обставини службового підроблення протоколів та постанов про вчинення адміністративних правопорушень, незаконного зберігання наркотичних речовин, зброї та бойових припасів вказаними особами.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення своєї службової діяльності інспекторами Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовувалося приміщення, яке знаходиться у 5-ти кілометровій зоні Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» та має GPS координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому вони періодично проживали під час проведення рейдових дій на території Черкаського (колишнього Канівського) району Черкаської області.

Відносно вказаних та інших осіб проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано факти розподілу ними неправомірної вигоди від рибалок-любителів за надання дозволу рибалити у заборонених місцях протягом 2024 року.

Також зафіксовано систематичні факти заволодіння рибою, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбирали у рибалок-любителів, не складаючи при цьому відповідного акту виявлення та вилучення майна, власника якого не встановлено.

Водночас, зафіксовано факти залучення вказаними службовими особами правоохоронного органу цивільних осіб (браконьєрів), які за їх вказівкою виловлювали рибу забороненими знаряддями лову, а саме сітками та методом багріння. В подальшому фігуранти, переслідуючи мету власної наживи, реалізували незаконно здобуту рибу підприємцям, які займаються переробкою та консервування риби, ракоподібних і молюсків.

Разом з тим, в ході проведення НСРД аудіо- відеоконтролю відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , неодноразово зафіксовано факти того, що керівники Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 систематично надають вказівки зазначеним інспекторам про необхідність передачі їм незаконно виловленої риби, в т.ч. з метою подальшої її реалізації у закладах харчування.

Крім того, згідно з матеріалами досудового розслідування службові особи Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля) протягом 2024 року склали ряд протоколів про адміністративне правопорушення та постанов про справі про адміністративне правопорушення із завідомо неправдивими відомостями про порушення останнім Правил любительського рибальства, а також із підробленими підписами.

Дана інформація на даний час підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: матеріалами оперативного підрозділу, в т.ч. за результатами виконання доручення слідчого, протоколом огляду, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (частина з яких розсекречена), показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Сіробаби , а також ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , залучених органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва, протоколами обшуків тощо.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають істотне значення для підтвердження причетності вказаного кола осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

На виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва

від 13.09.2024 у справі №757/41313/24-к, в ході проведення 25.09.2024 обшуку в домоволодінні ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_23 , проведеного процесуальним прокурором у кримінальному провадженні із залученням оперативних працівників УСР в Черкаській області ДСР НПУ, вилучено: мобільний телефон «Redmi 9» у чохлі темного кольору, що належить ОСОБА_23 ; засоби лову сітки 19 шт; раколовки 17 шт.; рослину зеленого кольору, яка має характерний різкий запах та візуально схожа на наркотичний засіб.

Під час проведення вказаного обшуку попередньо оглянуто вміст вказаного мобільного телефону, проте у зв`язку з неможливістю скопіювати (вилучити) на місці інформацію з нього, прийнято рішення їх в ході обшуку вилучити з метою проведення подальших оглядів (експертиз) з допомогою спеціальної техніки та спеціалістів (експертів).

Щодо рослини зеленого кольору, яка має характерний різкий запах та візуально схожа на наркотичний засіб, що перебувають в обмеженому обігу, заплановано проведення відповідних експертиз, за результатами яких буде прийнято рішення щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою від 26.09.2024 у кримінальному провадженні вищевказані речі визнано речовими доказами.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_23 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у складі слідчої групи за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва

від 13.09.2024 у справі №757/41313/24-к, в ході проведення 25.09.2024 обшуку в домоволодінні ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_23 , проведеного процесуальним прокурором у кримінальному провадженні із залученням оперативних працівників УСР в Черкаській області ДСР НПУ, вилучено мобільний телефон «Redmi 9» у чохлі темного кольору, що належить ОСОБА_23 ; засоби лову сітки 19 шт; раколовки 17 шт.; рослину зеленого кольору, яка має характерний різкий запах та візуально схожа на наркотичний засіб.

Постановою слідчого від 26.09.2024 у кримінальному провадженні вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мобільний телефон «Redmi 9» у чохлі темного кольору, що належить ОСОБА_23 ; засоби лову сітки 19 шт; раколовки 17 шт.; рослину зеленого кольору, яка має характерний різкий запах та візуально схожа на наркотичний засіб, які було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва

від 13.09.2024 у домоволодінні ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_23 , є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000494 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.365, ч.1 ст.249, ч.1 ст.366, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, накласти арешт на: мобільний телефон «Redmi 9» у чохлі темного кольору, що належить ОСОБА_23 ; засоби лову сітки 19 шт; раколовки 17 шт.; рослину зеленого кольору, яка має характерний різкий запах та візуально схожу на наркотичний засіб, які було вилучено в ході проведення 25.09.2024 обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2024 у справі №757/41313/24-к в домоволодінні ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1