ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5945/24

Провадження № 1-кп/210/761/24

18 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 13.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського районуДніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей або інших осіб не має, з базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.02.2004 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі;

14.06.2004 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання по даному вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 10.02.2004 року, призначено до відбуття 13 років позбавлення волі. 03.03.2015 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За заявою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено прізвище на - ОСОБА_5 , далі - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06 червня 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №210/3317/24, провадження №2-о/210/83/24 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонено перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено наближатися на відстань 200 метрів до місця проживання (перебування), роботи, лікування, інших місць частого відвідування постраждалою особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_3 , будучи 25.06.2024 року особисто ознайомленим із зазначеним вище рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 06.06.2024 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 02.07.2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, візуально перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця роботи ОСОБА_6 , де влаштував словесний конфлікт з останньою, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, через що ОСОБА_6 вимушена була звернутись до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за допомогою.

Окрім цього, 06.10.2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилині, ОСОБА_3 , прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином наблизившись до місця проживання останньої ближче, ніж 200 метрів.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом вчинення умисних дій спрямованих на невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом, викладеним у рішенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 06 червня 2024 року про заборону перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а також наближатися на відстань 200 метрів до місця проживання (перебування) та роботи постраждалої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_7 зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з цим прокурор клопоче про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_8 , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ст. 390-1 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ст. 390-1 КК України, тобто, невиконання обмежувального припису.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, віднесене до кримінального проступку.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий (Т.2 а.с. 75-77).

ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 20.08.2003 року по 28.11.2007 року та з 31.07.2018 року по 27.08.2018 року з приводу: Психічні та поведінкові розлад внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.» (Т.2 а.с. 73), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (Т.2 а.с. 74).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Вказані обставини вкрай негативно характеризують обвинуваченого, як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, яка вперто не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які б пом`якшували покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Матеріали кримінального провадження №0000302 від 13.07.2024 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5945/24, провадження №1-кп/210/761/24.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1