Справа № 152/1431/24
УХВАЛА

щодо обрання запобіжного заходу

07 жовтня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0000258 від 5 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 152 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 7 жовтня 2024 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

2. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 4 жовтня 2024 року близько 23-00 год, за попередньою змовою, разом із ОСОБА_7 , прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вимагання виконання боргових зобов`язань за пошкоджений бампер автомобіля ОСОБА_8 , однак зайшовши до житлового будинку, через незамкнені вхідні двері, ОСОБА_7 виявив сестру останнього - ОСОБА_9 , яку вивів на сходи, що розташовані поблизу вхідних дверей будинку, де в цей час очікував ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , про те, що її брат ОСОБА_8 заборгував останньому грошові кошти у сумі 1200 гривень, та їх необхідно повернути, на що ОСОБА_9 повідомила, що про борг брата нічого не знає та будь-яких грошових коштів повертати не буде, після чого ОСОБА_7 наніс один удар правою долонею руки по обличчю останньої, в результаті чого ОСОБА_9 впала зі сходів. В подальшому, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та наніс ще три удари ногами по її нижніх кінцівках та чотири удари правою долонею руки в область її лівої ділянки обличчя, після чого своєю правою рукою схопив за горло ОСОБА_9 , при цьому утримуючи її та погрожуючи вчиненням щодо неї насильницьких дій сексуального характеру, а ОСОБА_5 в цей час спостерігав за діями ОСОБА_7 ..

2.1. Після цього ОСОБА_7 схопив ОСОБА_9 за волосся та затягнув до підвального приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожував, словесно ображав нецензурною лайкою, цим самим принижуючи останню. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , у підвальному приміщенні, смикнув останню на підлогу, в результаті чого ОСОБА_9 впала на коліна, а він спустив власні штани та білизну та всупереч її волі, порушуючи статеву недоторканість, без добровільної згоди останньої, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням, з використанням власного статевого органу, після чого покликав ОСОБА_5 , який в свою чергу, у присутності ОСОБА_7 , спустив власні штани та білизну та всупереч волі ОСОБА_9 , порушуючи її статеву недоторканість, без добровільної згоди, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням, з використанням власного статевого органу. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , почергово, неодноразово, намагались за допомогою своїх статевих органів вагінально проникнути та вчинити насильницькі дії, без добровільної згоди, відносно ОСОБА_9 , однак не змогли їх вчинити, через відсутність ерекції. В подальшому, ОСОБА_9 , прохаючи останніх зупинити насильницькі дії повідомила, що в неї у будинку знаходяться грошові кошти та вона зможе їх віддати, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 залишився очікувати на подвір`ї, а ОСОБА_7 попрямував до приміщення будинку разом із ОСОБА_9 , яка в одній із кімнат підбігла до матері ОСОБА_10 , розбудила її та розповіла про те, що їй необхідно повернути борг брата, однак матір прокинувшись повідомила, що у неї немає грошових коштів, у зв`язку з чим ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 два удари долонею правою руки в область обличчя, після чого остання впала на підлогу, а він залишив приміщення будинку та в подальшому разом із ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

3. В клопотанні вказано, підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

4. Прокурор та старший слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому. Вказали, що застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження, є недоцільним та малоефективним, оскільки не зможе запобігти наявним ризикам.

5. Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

6. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання по суті просив взяти до уваги те, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, судимість в нього погашена, повідомив органу досудового розслідування про всі відомі йому обставини кримінального правопорушення, а тому, на думку захисника, достатнім запобіжним заходом для ОСОБА_5 , в даному випадку, буде особисте зобов`язання.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

7. Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 5 жовтня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 152 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

9. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до частини другої статті 184 КПК України, були вручені підозрюваному 6 жовтня 2024 року більш, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що підтверджується відповідними підписами на клопотанні. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

10. Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

11. Оцінюючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 152 КК України, слідчий суддя бере до уваги додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 5 жовтня 2024 року, протокол огляду місця події від 5 жовтня 2024 року, протокол допиту потерпілого від 5 жовтня 2024 року, протокол допиту свідка від 5 жовтня 2024 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 5 жовтня 2024 року. Саме з цих документів, на думку слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_5 може мати безпосереднє відношення до вищевказаного злочину.

12. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є слідчий суддя) в тому, що існує розумна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 152 КК України.

13. Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі до 12 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного: 1981 року народження, стан здоров`я нормальний; 4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи/навчання; 5) майновий стан підозрюваного: відсутній постійний офіційний дохід; 6) відсутність непогашеної судимості.

14. Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

15. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16. Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність, в даному випадку, ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 : з огляду на тяжкість злочину, в якому він підозрюється та суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; з огляду на зухвалість вчиненого злочину та його значну суспільну небезпечність, може незаконного впливати на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні; з огляду на зухвалість та жорстокість вчинення злочину, може продовжити її.

17. Що стосується обґрунтування неможливості застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, то слідчий суддя вважає, що запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та особистої поруки в даному випадку не можуть бути застосовані з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, міру можливого покарання, особу підозрюваного, а також відсутність у нього поручителів. Запобіжний захід у виді застави також не може бути застосований, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, а в разі сплати застави іншою особою він зможе продовжити злочинну діяльність чи переховуватися від слідства та суду. В свою чергу домашній арешт буде недостатньо ефективним запобіжним заходом, оскільки підозрюваний хоч і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місця роботи не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості, вчинене групою осіб, що підвищує його суспільну небезпечність.

18. У зв`язку із наведеним, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя знаходить підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19. Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя вважає, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, підозрюваному необхідно визначити заставу в межах, передбачених пунктом 3 частини п`ятої статті 182 КПК України, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що наразі складає 302800 грн. Саме такий розмір застави, на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

З цих підстав,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0000258 від 5 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 152 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 5 жовтня 2024 року 20-34 год.

3. Для тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає направленню в СІЗО м. Вінниця.

4. Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

5. Визначити строк дії ухвали до 4 грудня 2024 року до 20-34 год.

6. Одночасно визначити заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

7. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

8. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Шаргородської ОТГ Жмеринського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

9. Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

10. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

11. У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

12. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та його захиснику.

13. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА