Справа № 278/5253/24
В И Р О К

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 07.12.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України (далі КК), до покарання у вигляді 3 років 2 місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став і скоїв нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах. 12 жовтня 2023 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира стосовно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд за поданням начальника державної установи «Житомирська виправна колонія № 4», строком на 1 (один) рік.

З 18.08.2024 ОСОБА_3 самовільно покинув місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 та області та проживав по АДРЕСА_2 , за межами Житомирського району та Житомирської області, тим самим ухилявся від адміністративного нагляду. Про зміну місця свого мешкання ОСОБА_3 не повідомив співробітників відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у визначеному порядку, чим умисно порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2023.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ст. 395 КК як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК, є умисним кримінальним проступком.

Обвинувачений судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст. 395 КК відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1