Справа № 445/1867/17
Провадження № 1-кс/445/537/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

19 липня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Також зазначає, що 30 листопада 2017 року слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області було винесено ухвалу про арешт майна, зокрема і на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначає, що 17.12.2019 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/11451/18 було визнано недійсним договір дарування вказаної квартири, а 27.05.2021 рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/12225/20 за ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Окрім цього вказує, що зняття арешту з квартири не призведе до знищення доказу в кримінальному провадженні №12.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що відповідно до постанови слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі - слідчий) про відмову у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого від 06.04.2018, квартира не відноситься до матеріалів кримінального провадження. Відтак, зазначає, що квартира ніяким чином не пов?язана з кримінальним провадженням № 0000681 від 23.11.2017, накладення арешту на неї було необгрунтованим, адже вона не є доказом кримінального правопорушення, не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З метою повного та об`єктивного розгляду даного клопотання, в Золочівсьому РВП ГУНП у Львівській області витребовувались матеріали кримінального провадження № 0000681.

18.07.2024 pаступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 подав відповідь на запит, в якому вказав, що в провадженні Золочівського РВП ГУНП у Львівській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000681 не перебуває, оскільки 14.04.2018 воно було передано за підслідністю в слідче управління ГУНП у Львівській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Окрім цього, адвокат посилається на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі - слідчий) про відмову у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого від 06.04.2018, однак така також не долучена до матеріалів клопотання.

Також, із відповіді на запит заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.07.2024 вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000681 14.04.2018 передані за підслідністю в слідче управління ГУНП у Львівській області.

Встановлено, що слідче управління ГУНП у Львівській області (79007, Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи наведене, а також наявність обставин, що перешкоджають призначенню клопотання до розгляду приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід повернути заявнику, що не позбавляє останню права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування, адже саме у такій спосіб заявник може за встановленою законом процедурою реалізувати свої права.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000681 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1