Провадження 1-кс/712/5124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє ТОВ «Вудекспо» та ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003080,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє ТОВ «Вудекспо» та ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003080.

Ухвалою суду від 15.10.2024 про відкриття провадження у справі скарга призначена до судового розгляду 17.10.2024 о 15 год. 00 хв.

16.10.2024 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що слідчим повернуто під розписку власникам вилучене в ході огляду місця події 24.09.2024 майно.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5і6частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Згідно п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що при прийняті рішення по скарзі слідчий суддя приймає до уваги рекомендації ВССУ висловленої в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчими суддями скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не зважаючи на те, що судова реформа 2016 року передбачила ліквідацію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з утворенням нового Верховного Суду, так як позиція висловлена у вказаному Узагальненні і наразі залишається актуальною, такою, що відповідає законодавчому сьогоденню.

Відповідно до вказаного Узагальнення, якщо при розгляді скарги на бездіяльність, яка полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій, виявилось, що відповідне клопотання слідчий розглянув по суті та задовольнив, слідчі судді приймають рішення про закриття провадження з розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, зокрема того, що бездіяльність щодо неповернення майна усунута, на даний час відсутні підстави для розгляду скарги по суті, а тому виходячи із вимог абз.1 ч.2 ст.305КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє ТОВ «Вудекспо» та ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003080 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-304, 305, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє ТОВ «Вудекспо» та ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003080, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1