У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/4154/24

провадження № 1-кс/0285/1474/24

11 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчої ОСОБА_3 . Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000006 від 15.02.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00год.00 хв. 01.09.2023 року по дату постановлення ухвали, з подальшим вилученням даної інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що згідно матеріалів провадження, службові особи комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Звягельської міської ради зловживаючи службовим становище, усупереч інтересам служби уклали ряд договорів про надання послуг з лабораторних досліджень аналізів біологічних зразків пацієнтів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за завідомо завищеними на понад 400000 грн. цінами.

Зокрема, між комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Звягельської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено договори №183 від 03.11.2023, № 200 від 23.11.2023 та № 213 від 11.12.2023.

Поряд із цим, моніторингом цін на електронній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах Житомирської області за аналогічним предметом закупівлі встановлено, що вартість предмету закупівлі під час укладання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищена в декілька разів.

Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи від 15.05.2024 №388/24-25, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Звягельської міської ради значно завищили ціни за 1 одиницю наступних видів аналізу: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, холестерину загального в крові та глюкози в цільній крові, що підтверджує факт завищення вартості предмета закупівлі.

Згідно листа заступника начальника Звягельського районного відділу УСБУ в Житомирській області від 06.11.2024, відповідно якої, до вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетні наступні особи:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Звягельської міської ради, яка користувалась (-ться) мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка користувалась (-ться) мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, для збирання доказів причетності інших осіб до злочинної діяльності, для встановлення кола осіб, які причетні до вказаного злочину, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, так як вона знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить дані про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, окрім звернення з даним клопотанням до суду.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які зазначені у них будуть використані як докази.

Слідчий в судове засідання не прибула. В заяві просила розглянути клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання. Також просила долучити до матеріалів клопотання протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників банку та слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК Україниповне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000006 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копії договорів, укладених між директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Звягельської міської ради ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 , долучений лист ІНФОРМАЦІЯ_10 про належність мобільних номерів даним особам та протоколи допитів свідків.

Також слідчим долучено копії протоколів допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в яких останні зазначають номери своїх мобільних телефонів та повідомляють, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » співпрацює з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Звягельської міської ради.

Також слідчий суддя вважає обгрунтованим період доступу до інформації з 01.09.2023 року по час надання інформації, оскільки згідно з копіями договорів №183 від 03.11.2023, № 200 від 23.11.2023 та № 213 від 11.12.2023, вони діють з моменту укладення до 31.12.2024 року.

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та за їх дорученням старшому оперуповноваженому Звягельського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Звягельського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і містять інформацію із зазначенням в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носієві диску у форматі «.xlsx» (Microsoft Excel) рознесену по колонкам наступне: типу з`єднання, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б, (у разі пере адресації номеру, на який переадресовано з`єднання), координат LAC-CID, азимуту та адреси соти, мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів дату, час, тривалість та тип з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS, EDGE, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) із зазначенням ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС адреси обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувається з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку з урахуванням нульових з`єднань) ІМЕІ абонентів, які використовували під час роботи абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (абонента А), а також адреса місця перебування (абонента А) в момент кожного з`єднання, зокрема розташування базових станцій, (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, споживача телекомунікаційних послуг (абонента А), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ); Абонентських номерів (абонентів Б), з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентів, які використовували під час роботи абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (абонента А), їх належність: прізвище, ім`я, по батькові користувачів (абонентів Б), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами Б), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), якими укладені такі угоди, а також адреса місця перебування (абонента А) в момент кожного з`єднання, зокрема розташування базових станцій, (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, споживача телекомунікаційних послуг (абонента Б) з подальшим вилученням даної інформації, з подальшим вилученням даної інформації,

за період часу з 00хв. 00год. 01.09.2023 року по 11.11.2024 року.

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 11 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1