21.08.2024
справа № 642/4137/21
№1кс/642/2601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 28.03.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

16.08.24р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 . В обґрунтуванні вказано що в провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 02.02.2017 р. за ч.1 ст. 192 КК України відкрите за заявою ОСОБА_3

21.03.2024 р. ОСОБА_3 до процесуального керівника було подано клопотання про зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення яке тривалий час залишалось без розгляду та тільки 08.08.24р. заявником було отримано копію постанови прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 28.03.24р. про відмову у задоволенні клопотання.

Заявник вважає вказану постанову незаконною та прохає її скасувати. Також прохає поновити строк на звернення зі скаргою до суду.

В судове засідання заявник не з`явилась. Подала суду заяву через Електронний суд з проханням розглядати скаргу за її відсутність.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Судом встановлено що в провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 02.02.2017 р. за ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 190 КК України відкрите на виконання ухвали Червонозаводського р/с м. Харкова за заявою ОСОБА_3 .

Заявником процесуальному керівнику в Харківську обласну прокуратуру подано клопотання від 21.03.2024р. про зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення з ч.1 ст. 192 КК України на ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 28.03.24р. р. в задоволенні клопотання було відмовлено оскільки відсутні підстави для його задоволення зокрема не доведено розмір спричинених потерпілій збитків які встановлюються на підставі проведених експертиз. Надана потерпілою довідка про оцінку вартості об`єкта нерухомості датована 20.01.2024р. що не є часом вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Види слідчих (розшукових) дій передбачені Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України, до яких відносяться: допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи.

Підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою стало непогодження заявника із рішенням прокурора, винесеним за результатами розгляду поданого нею клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ N° 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити:

- дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду;

- обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій;

- обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді постанови про відмову у перекваліфікації кримінального правопорушення оскільки це не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні положень глави 20 КПК України.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати прокурора/слідчого провести певну слідчу дію.

Таким чином скарга задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 28.03.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1