ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1469/24
Провадження № 1-кп/941/118/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-щі Петрове кримінальне провадження № 0001637 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Чорна Красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта: середньо-технічна, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на своєму утриманні трьох малолітніх та одну неповнолітню дитину, не працюючого, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, ВОС-101281А, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старшого солдата», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.02.1999 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України в редакції 2001 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна; на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

28.12.2001 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.194, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

25.12.2002 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.299, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 28.11.2006 року звільнений з місця позбавлення волі на підставі постанови Малиновського районного суду м.Одеси Одеської області від 21.11.2006 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 07 місяців 04 дні;

03.12.2007 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

25.12.2007 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 16.02.2010 року звільнений з місця позбавлення волі на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси Одеської області від 08.02.2010 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів;

20.12.2011 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

18.11.2014 року Ладижинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; 02.07.2015 року на підставі ухвали Ладижинського районного суду Вінницької області замінено невідбуте покарання на загальні роботи строком 50 годин;

05.03.2018 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

13.04.2020 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту - захисника ОСОБА_5

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2023 року № 11 старшого сержанта ОСОБА_3 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 року № 32/321/501/13Т та мобілізаційного плану, зараховано з 24.02.2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, ВОС-101281А, військової частини НОМЕР_1 , і визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно з п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .

Таким чином, з моменту зарахування 24.02.2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 24.02.2022 року, приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- ХІV, ст.1 ч.3, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст.68 Конституції України старший солдат ОСОБА_3 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, ВОС-101281А, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старшого солдата», в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року та продовженого з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 46 о/с від 05.02.2021 сержанта поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Тобто, ОСОБА_6 , є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 , є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_6 , займаючи посаду поліцейського з реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч.3 ст.18, п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ст.29 Розділу «Поліцейські заходи» Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені Законом України «Про Національну поліцію» (ч.2 ст.30 Закону).

Відповідно до ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: 1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; 3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; 4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; 5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; 6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

У період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах (ч.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію»).

Так, відповідно до графіку чергування СПД №1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ГРПП 17.10.2024 з 09-00 години ОСОБА_6 , у форменому одязі, заступив на чергування у складі наряду на службовому автомобілі марки «СКС», д.н.з. НОМЕР_3 , з відповідними розрізнювальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню території.

В цей же день, тобто 17 жовтня 2024 року 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 рухався по проїжджій частині по АДРЕСА_2 на мотоциклі марки «Мінськ», з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння, а також без відповідного посвідчення водія категорії «А», без мотошолому, без реєстраційних документів і поліса страхування.

На проїжджій частині по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 помітив працівник з реагування патрульної поліції (далі - РПП) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, сержант поліції ОСОБА_6 , який пересувався на спеціально обладнаному патрульному автомобілі марки «СКС», д.н.з. НОМЕР_3 , з відповідними розрізнювальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню території.

Розуміючи, що водій мотоцикла марки «Мінськ» ( ОСОБА_3 ) рухається з порушенням вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року (далі ПДР), вищевказаний працівник РПП за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів подали ОСОБА_3 законну вимогу про зупинку його транспортного засобу. ОСОБА_3 виконав законну вимогу працівника РПП та зупинився на своєму транспортному засобі на проїжджій частині по АДРЕСА_2 .

Близько 19 години 10 хвилин 17.10.2024 року, на вищевказаному місці зупинки в ході спілкування працівником РПП ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було роз`яснено його права та обов`язки, а також повідомлено про порушення ним правил дорожнього руху, а саме скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"); керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ОСОБА_3 , який розуміючи про настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та накладення стягнення, маючи мету уникнути від передбаченої законом відповідальності, раптово виник умисел, направлений на пропозицію надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не винесення постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.130 КУпАП, та за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_3 , розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої імена та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувались на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розрізнювальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню, діючи в своїх інтересах, декілька разів в усній формі вимовив працівнику РПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, сержанту поліції ОСОБА_6 пропозицію щодо надання останнім неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів розміром 20000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Після чого, працівник РПП ОСОБА_6 про факт надання йому ОСОБА_3 пропозиції в наданні неправомірної вигоди повідомив на лінію «102» Кіровоградської області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме: пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Під час досудового слідства 20.11.2024 року між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений

ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 20.11.2024 року про визнання винуватості між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що службову бодікамеру за № НОМЕР_5 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_6 від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_3 та копію результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу - ALCOTEST 6820 відносно ОСОБА_3 від 17.10.2024 року у вигляді паперової роздруківки, на які ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2024 року накладено арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися ними, визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешти накладені в ході досудового слідства слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.11.2024 року про визнання винуватості між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися службовою бодікамерою за

№ S700640, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_6 від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_3 та копією результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу - ALCOTEST 6820 відносно ОСОБА_3 від 17.10.2024 року у вигляді паперової роздруківки,накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2024 року, - скасувати.

Речові докази:

службову бодікамеру за № S700640, якою на час скоєння зазначеного кримінального правопорушення користувалися працівники з РПП СПД № 1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що перебуває на балансі СПД № 1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка поміщена до спеціального полімерного пакету «НПУ» за №PSP1166688, та віддана на відповідальне зберігання т.в.о. начальнику СПД № 1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , - повернути до СПД № 1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області;

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_6 від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.130 КУпАП, що поміщений до спеціального паперового конверту «НПУ»;

копію результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу - ALCOTEST 6820 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17.10.2024 року у вигляді паперової роздруківки, що поміщена до спеціального паперового конверту «НПУ», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0001637 від 17.10.2024 року, за ч.1 ст.369 КК України, - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001637;

3 оптичні диски DVD-R, 4,7 Gb, 120 min, s.n.-53A00024 з 10 файлами під назвами «2024_1017_193531_0000000_000000_0011» від 17.10.2024 19:45, файл МР4, розміром 868 471 КБ; «2024_1017_194532_0000000_000000_0012» від 17.10.2024 19:55, файл МР4, розміром 868 158 КБ; «2024_1017_195532_0000000_000000_0013» від 17.10.2024 20:05, файл МР4, розміром 868 542 КБ; «2024_1017_200532_0000000_000000_0014» від 17.10.2024 20:15, файл МР4, розміром 868 418 КБ; «2024_1017_201532_0000000_000000_0015» від 17.10.2024 20:25, файл МР4, розміром 868 665 КБ; «2024_1017_202532_0000000_000000_0016» від 17.10.2024 20:35, файл МР4, розміром 868 468 КБ; «2024_1017_203532_0000000_000000_0017» від 17.10.2024 20:45, файл МР4, розміром 868 542 КБ; «2024_1017_204532_0000000_000000_0018» від 17.10.2024 20:55, файл МР4, розміром 868 774 КБ; «2024_1017_205553_0000000_000000_0019» від 17.10.2024 21:05, файл МР4, розміром 868 786 КБ; «2024_1017_210533_0000000_000000_0020» від 17.10.2024 21:15, файл МР4, розміром 868 478 КБ, які упаковано до паперового конверту та зберігаються при матеріалах кримінального провадження за №0001637 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001637.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1