Провадження № 1-кп/686/1448/24
09 вересня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та місце проживання : АДРЕСА_1 , раніше судимий за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2024 року за ст. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі.
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статті 390-1 КК України, -
23.07.2024 о 20.20 годин, 29.07.2024 о 18.30 годин, 30.07.2024 о 10.18 годин ОСОБА_3 нехтуючи виданим 11.03.2024р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатом судового розгляду цивільної справі N? 686/6417/24 на підставі винесеного рішення строковим на шість місяців обмежувальним приписом, згідно якого ОСОБА_3 заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_4 , а саме: місце реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_4 або контактування з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб, яке набрало законної сили переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 23.07.2024 о 20.20 годин, 29.07.2024 о 18.30 годин, 30.07.2024 о 10.18 годин приходив до місця проживання своєї матері ОСОБА_4 ,за адресою: АДРЕСА_1 , на зауваження не реагував та перебував у квартирі до приїзду працівників поліції.
Своїми діями ОСОБА_3 умисно не виконав обмежувальний припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 50 метрів до місця проживання матері ОСОБА_4 та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановленим органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та ОСОБА_3 повинен понести відповідальність згідно вимог закону.
Суд також погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого з ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 390-1 КК України, як умисне не виконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння слідству. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування не встановлено.
Суд визначаючи вид та строк покарання враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, а також те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікарів психіатра, на обліку лікаря нарколога не перебуває, на сьогодні останній є судимий за ст. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі, знову обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статтею 390-1 КК України, відсутні дані, що він є інвалідом 1 та 2 групи, не досяг пенсійного віку, є військовослужбовцем призначеним по мобілізації і проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , в подальшому призупинено військову службу у Збройних Силах України на підставі наказу № 107 командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2024 р., по місцю проходження служби характеризується посередньо, тому суд вбачає підстав для призначення йому покарання у вигляді обмеження волі строком понад 1 рік та застосування положень ст. 71 КК України .
Процесуальних витрат відсутні, речові докази відсутні. На досудовому слідстві обвинувачений не затримувався, відносно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, на сьогодні підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає. Арешт не накладався.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за статтею 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік та три місці.
Звернути вирок до виконання по набранню чинності.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий ОСОБА_1