ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/364/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1213/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502,за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 06 квітня 1982 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.117, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна;

- 05 серпня 1991 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.196-1 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.45 КК України (1960 року) звільнений від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 1 рік);

-18 січня 1994 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-27 листопада 1998 року Харківським апеляційним судом за п.п.«а», «и» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.196-1, ст.42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, звільненого 25 серпня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 24 дні;

-27 серпня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць;

-10 травня 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 22 лютого 2022 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУкраїни,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2024 року засуджено ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 3 роки), з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було призначено на 11 год. 15 хв. 07 листопада 2024 року, про що було повідомлено учасників судового розгляду.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в апеляційному провадженні ОСОБА_8 подала до апеляційного суду клопотання, в якому порушила питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Харківського апеляційного суду для її участі в судовому засіданні. Дане клопотання просила розглянути без її участі.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання на 12 год. 15 хв. 23 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відкладено на 12 год. 15 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань №14).

Виконання приводу доручити начальнику СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4