Справа № 129/2969/24
Провадження по справі № 1-кп/129/543/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губник Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, несудимого, -

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Установив:

Солдат ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді номера обслуги гармати артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 07.09.2024 близько 18.15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3 , та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс ОСОБА_3 три удари в ділянку голови.

Своїми умисними діями солдат ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці голови та синців у ділянці голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_2 07.09.2024 близько 19.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в руках черевик, підійшов до ОСОБА_4 , яка стояла поряд та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, кинув черевиком в ОСОБА_4 влучивши ним в її ліву руку.

Своїми умисними діями солдат ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ліктьового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна, цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся, витрати на проведення судово-медичної експертизи відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_2 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, репутацію обвинуваченого, тяжкість скоєного відповідно до ст.12 КК України, що свідчить про можливість для виправлення ОСОБА_2 та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, вважаю за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: