справа № 208/9272/24
№ провадження 1-кс/208/1746/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000413 від 06.09.2023, шляхом заборони розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А у корпусі чорного кольору в робочому стані без зовнішніх пошкоджень, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в якому сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000413 від 06.09.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 240 КК України за фактом незаконної діяльності організованої групи на території Краматорського району Донецької області.

Згідно інформуванню ГВ ЗНД 2 управління ГУ СБУ зазначена організована група здійснює незаконну порубку цінної породи деревини (дуб) незаконне її переміщення до пилорам регіону та подальшої легалізац ії товару шляхом використання підроблених документів з метою його подальшої реалізацїї. Також зазначена група осіб займаєтьс я таємним викраденням металевого полотна на залізничних шляхах, незаконним видобуванням корисних копалин, а саме, графіту, та здійснює незаконний розпил Теплоенергоцентралі та її вивіз у вигляді металобрухту з території вказаного підприємства.

Відповідно інформуванню ГВ ЗНД 2 управління ГУ СБУ до складу зазначеної групи осіб серед інших входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у користуванні квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, з метою документування злочинної діяльності групи осіб 19.09.2024 в період часу з 08:50 год. до 10:20 год. проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого виюзлено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А у корпусі чорного кольору в робочому стані без зовнішніх пошкоджень, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в якому сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який вилучено та опечатано до сей-пакету PSP 2079957.

19.09.2024 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000413 від 06.09.2024, якою визнано речовим доказом вилучений в ході обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон, що є матеріальним об' єктом, який містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребуваннянеобхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У випадку, передбаченому п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, у даному конкретному випадку, необхідність накладення арешту на зазначений телефон оскільки він є матеріальним об`єктом, який містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і за правилами ст. 98 КПК України є речовим доказом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, вилучений в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А у корпусі чорного кольору в робочому стані без зовнішніх пошкоджень, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в якому сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , із забороною розпорядження та користування даним майном, в межах кримінального провадження № 0000413 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 240 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1