Справа № 199/5761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000720, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працює,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого,

-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданим клопотанням, яке підтримано прокурором, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-підозрюваний може переховуватися від суду та органу досудового розслідування, що підтверджується тим, що він на момент вчинення злочину не працював, вчинив злочин проти власності, який віднесений до тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Усвідомлюючи можливе призначення судом покарання у вигляді реального позбавлення волі, підозрюваний може вдатися до переховування від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та на свідка ОСОБА_7 , що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є близьким родичем сином колишнього чоловіка свідка ОСОБА_7 та зведеним братом потерпілої ОСОБА_6 ; використовуючи довірливі відносини з останніми, підозрюваний може здійснювати психологічний вплив на них з метою зміни ними показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності;

-вчините інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_4 не має законного джерела прибутку, що не виключає, що підозрюваний може вчинити нове умисне кримінальне правопорушення, зокрема проти власності.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 09.06.2024 близько 18:00 год. знаходився в будинку АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , та, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і розуміючи, що вони є таємними для оточуючих, відкрив закриті двері житлового будинку та безперешкодно проник на територію зазначеного вище домоволодіння. Перебуваючи в коридорі житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 взяв з мішечка, який знаходився на навісній полиці, каблучку 585 проби вагою 2,01 г, дві золоті сережки 585 проби у вагою 1,29 г, золотий ланцюжок 500 проби вагою 3,13 г та золотий хрестик вагою 0,7 г, які поклав до кишені одягу, одягнутому на ньому, та виніс викрадене, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2591 від 19.07.2024, ринкова вартість лому золота 585 проби, масою 2,01 г., станом на 09.06.2024 становить 4183,49 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 49 копійок), ринкова вартість лому золота 585 проби, масою 1,29 г станом на 09.06.2024 становить 2684,93 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 93 копійки), ринкова вартість лому золота 500 проби, масою 3,13 г. станом на 09.06.2024 становить 5568,05 грн. (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 05 копійок), ринкова вартість лому золота 585 проби, масою 0,7 г станом на 09.06.2024 становить 1456,94 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість гривень 94 копійки).

19.07.2024 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України злочину.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами:

-протоколом огляду місця події від 10.06.2024 р.;

-протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_6 від 20.06.2024 р.;

-протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 24.06.2024р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.07.2024 р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2024 р.;

-договором №АА 079987 від 09.06.2024 та договором №АА079986 від 09.06.2024 р.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №2591 від 19.07.2024 р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 22.07.2024 р.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК, зокрема, що підозрюваний не судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а так само приймаючи до уваги роль та участь у вчиненні кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється, належить дійти висновку про доведеність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та на свідка ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що строк запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, визначеного відповідно до ст. 219 КПК України.

Зважаючи на те, що підозра вручена 19.07.2024 р., з урахуванням строків досудового розслідування за ст. 219 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу вручено 23.04.2024 р., а також встановлених в ході розгляду клопотання обставин, належить встановити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: до 19.09.2024 р. включно, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131 та п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 176, ст.ст. 177 - 179, 193 - 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000720, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 19.09.2024 р.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1