ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» в рамках кримінального провадження №0000533 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 09.07.2024 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на території приватного підприємства «O.L.К.A.R» в м. Шаргороді Вінницької області, достовірно знаючи, що його колега ОСОБА_6 повертається з рейсу, маючи при собі велику суму коштів, отриманих внаслідок реалізації товарів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, вирішив вчинити його умисне вбивство.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 , щоб дізнатися про його місцезнаходження та в подальшому орієнтуватися щодо часу прибуття ОСОБА_6 до місця роботи. Отримавши від ОСОБА_6 інформацію про його місцеперебування, ОСОБА_5 власним автомобілем марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 поїхав до місця, яке попередньо визначив для себе як таке, де виключена присутність сторонніх осіб, а саме на відрізок автомобільної дороги між населеними пунктами м. Немирів та м. Могилів-Подільський Вінницької області, поблизу повороту в напрямку с. Голинчинці Жмеринського району, та зупинився на узбіччі, очікуючи проїзду ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 зімітував несправність свого автомобіля та під приводом необхідності сторонньої допомоги для проведення його ремонту близько 20 години 30 хвилин 09.07.2024 зупинив автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким рухався ОСОБА_6 .

Під час виконання ремонтних робіт ОСОБА_5 вчинив конфлікт з ОСОБА_6 під приводом того, що в нього нібито старий автомобіль, та, діючи умисно, реалізуючи свій намір на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 та подальше заволодіння його грошима, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, взяв з багажника власного автомобіля молоток та, підійшовши до ОСОБА_6 , завдав йому один удар в ділянку потилиці, від чого той упав на землю. Продовжуючи реалізацію свого наміру, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 ще декілька ударів у лобну ділянку голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 38 від 10.07.2024, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок забою головного мозку та відкритої черепно-мозкової травми.

Після цього ОСОБА_5 відтягнув тіло ОСОБА_6 у бік лісового масиву, обшукав салон автомобіля «Mercedes-Benz Atego», заволодівши грошовими коштами у сумі близько 260000 гривень, які зберігалися в спеціально обладнаному місці, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

10.07.2024, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola», з сім картками мобільних операторів «Лайфселл» № НОМЕР_3 та «Водафон» № НОМЕР_4 .

Крім цього, в ході проведення огляду місця події в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi», в корпусі чорного кольору.

Проведеною комп`ютерно-технічною експертизою встановлено, що мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з сім картками НОМЕР_7 .

Проведеною комп`ютерно-технічною експертизою встановлено, що мобільний телефон марки «Motorola g32» ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , з сім картками НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про всі з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), їх тип, дату, час тривалість; ідентифікаційні ознаки та місце розташування (азимути, номери базових станцій та їх адреси розташування) на момент з`єднання терміналів (абонента А та Б), які знаходяться у операторів комунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; ТОВ «лайфселл» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ Eleven, вежа «Б», які в сукупності можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дана інформація операторів стільникового зв`язку обмежена у доступі та охороняється законом, тому жодним іншим чином неможливо здійснити до неї доступ, окрім як на підставі ухвали суду, тому старший слідчий ОСОБА_3 , пославшись на норми ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, п.7 ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 280 КПК України, звернулась з даним клопотанням до слідчого судді та просила її вимоги задовольнити.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представники ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»та ТОВ «лайфселл» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче остання, перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виїмки копій документів в друкованому та/або електронному вигляді наявної інформації про всі з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), їх тип, дату, час тривалість; ідентифікаційні ознаки та місце розташування (азимути, номери базових станцій та їх адреси розташування) на момент з`єднання терміналів (абонента А та Б), які здійснювались в період часу з 00:00 год. 01.07.2024 по 23:59 год. 10.07.2024 в операторів та провайдерів телекомунікації: у ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, у ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, у ТОВ «лайфселл» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ Eleven, вежа «Б», за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11