Справа № 669/496/22
Провадження № 1-кп/669/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000675 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 серпня 2021 року близько 04 год 44 хв на території тераси поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході вказаного словесного конфлікту ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стоячи обличчям до обличчя, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 .

Внаслідок застосування фізичної сили ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої закритої травми голови зі струсом головного мозку, із синцем навколо лівого ока та забоєм лівої скронево-тім`яної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання 29.10.2024 року потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Представник потерпілого в судовому засідання підтримав заяву потерпілого та просив цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор не заперечує відносно закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив відносно задоволення клопотання потерпілого.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся, примирився із потерпілим тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення кваліфікується як кримінальний проступок.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень.

Здійснення кримінального провадження за ст. 125 КК України згідно ч.2 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить його інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не вбачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілого відносно відмови від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.125 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372, 381,382, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення (п.7 ч.1 ст. 284 КПК України).

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази: Картка амбулаторного хворого на ім.»я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 35 аркушах та картка стаціонарного хворого №1946 КНП «Білогірська БЛ» на ім.»я ОСОБА_6 на 8 арк. - повернути до Білогірського багатопрофільної лікарні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8