overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/3001/24
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 24.10.2023,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

володілець майна ОСОБА_4

представник володільця майна адвокат ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 .

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001237 від 24.10.2023 на тимчасово вилучене майно в ході проведення 03.09.2024 обшуку автомобіля марки «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «iPhone 15 Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 білого кольору у чохлі прозорого кольору з сім-картою « НОМЕР_4 ».

Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11.09.2024 об 11:30 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 20.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17.09.2024 о 10:45 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3689/24
Провадження № 1-кп/723/4445/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

05 вересня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 29.08.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000393 від 29.08.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000393 від 29.08.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кс/755/2880/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 06 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6713/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У подальшому, слідчим, було подано заяву про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3770/18 пр. № 1-в/759/351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 27.03.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений з місць позбавлення волі 26.01.2023 року по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 27.03.2018 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений з місць позбавлення волі 26.01.2023 року по відбуттю строку покарання.

Перебуваючи на волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та правила співжиття. Незважаючи на прийняті заходи впливу, висновків для себе не зробив.

Начальник Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, так як останній на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за що неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Неявкак в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять: копія вироку суду, довідка про звільнення та адміністративні матеріали, зокрема, щодо повторного протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень 03.04.2024р., 18.07.2024р., 07.08.24р. (а.с. 09-16) прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями щодо поведінки на час дії адміністративного нагляду:

1. Заборонити відвідувати місця вживання спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе, де спиртні напої продаються на розлив).

2. Заборонити виїзд за межі м. Києва з особистих та службових питань без відповідного дозволу.

3. Зобов`язати з`являтись у встановлені дні та час на реєстрацію до ВП 2 Святошинського УП ГУНП в місті Києві.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 279/2578/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/810/24
Категорія ч.3 ст.369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 вересня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2024 року на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3367/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1481/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час вивчення матеріалів зазначеного кримінального провадження було встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначені обставини унеможливлюють їх участь, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1481/24, справа №644/3367/23) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 , передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення головуючого судді та третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №140/266/19
Провадження № 1-в/930/54/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №140/266/19, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи № 140/266/19

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Згідно листа №4/485 від 09.02.2022 засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)"

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)", для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останнього необхідно етапувати з ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)" до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої її доставки до Немирівського районного суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)" до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої її доставки до Немирівського районного суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №140/266/19.

Копію ухвали направити в ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)" та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» - для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/236/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000763 від 23.12.2012 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно №0000763 від 23.12.2012 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківський ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.07.2024 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав. Про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 26 вересня 2024 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 952/732/24
Провадження № 1-кп/952/59/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчинені кримінального проступку надано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про те, що остання визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1