ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 03.10.2024, індивідуального банківського сейфу (скриньки), який відритий (орендований) на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: скриньки № НОМЕР_2 , у відділенні «Хмельницьке №3» АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Володимирській, 49 у м. Хмельницькому, в рамках кримінального провадження № 0000369 внесеного до ЄРДР 01.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідства перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 внесеного до ЄРДР 01.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, 03.10.2024 проведено обшук індивідуального банківського сейфу (скриньки), який відритий (орендований) на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме скриньки № НОМЕР_2 у відділенні «Хмельницьке №3» АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Володимирській, 49 у м. Хмельницькому.

В ході проведення обшуку вказаного індивідуального банківського сейфу (скриньки) виявлено та вилучено наступні речі, цінності та документи.

Вилучені об`єкти поміщено у 2 сейф-пакети ДБР №В1007424 та №М1001092.

За наведених підстав, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому заявив клопотання про долучення доказів в підтвердження того, що досудове розслідування кримінального провадження доручено здійснювати Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 05.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 внесеному до ЄРДР 01.07.2024, доручено здійснювати Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки орган досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції якого на теперішній час проводиться досудове розслідування знаходиться в м. Києві, тому слідчий суддя приходить до висновку, що Вінницький міський суд Вінницької області не перебуває в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, а тому не може розглядати клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7