Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Справа № 608/1602/24

Номер провадження1-кп/608/317/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання в порядку відеоконференція в залі суду м.Чортків кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року за №0000271 про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2024 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 15 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження обвинуваченому цілодобового домашнього арешту, просили суд обрати обвинуваченому домашній арешт в нічну пору доби посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор в даному клопотанні є необґрунтованими та не об`єктивними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїмрішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме,обставини, зазначені при обранні судом даного запобіжного заходу, які продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час запобіжного заходу обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі ще не розпочато і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк суд не може.

Тому, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику ДУ Чортківська установа виконання покарань (№26).

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 202___р.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1602/24.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"________________2024 р.

Секретар: