Справа № 206/3692/24
Провадження № 1-кс/206/776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Скарга обґрунтована тим, що 09.07.2024 він звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування під №0001010 до начальника СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , однак на подане ним клопотання отримав відмову. На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КПК України, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати йому матеріали досудового розслідування №0001010 для ознайомлення.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор та уповноважені особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів кримінального провадження, досліджених слідчим суддею, встановлено, що постановою слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 12.02.2019, ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні під № 0001010, вказана постанова наявна в матеріалах кримінального провадження під № 0001010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 09.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до начальника СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання було отримано діловодом ВП, про що свідчить відмітка про отримання.

Відповідно до ст. 56 КПК України, встановлено права потерпілого, відповідно до яких зазначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, враховуючи вимоги чинного КПК України, приходить до висновку, що не надання слідчим на клопотання потерпілого матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, є безумовною підставою порушення прав потерпілого та вимог ст.221 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування №0001010 для ознайомлення за його клопотанням від 09 липня 2024 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1