Справа №592/5344/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1138/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджувався з рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2024 року та просив застосувати до нього ст..81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог, засуджений вказував, що він відбув більш ніж половину строку покарання, за весь період відбування покарання в нього не було порушень утримання та має одне заохочення від адміністрації установи, також він є інвалідом ІІІ групи.

Розгляд справи було проведено без участі засудженого ОСОБА_7 , який будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду, не подавав клопотання про здійснення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, і його участь не є обов?язковою.

Тому, заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного рішення та доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 засуджений 01.07.2022 року вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.246, ст.395, ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, вирок набрав законної сили 16.01.2023 року (а.с.4)

Як вбачається із листа від 01.04.2024 року засуджений ОСОБА_7 на час розгляду клопотання утримувався в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (а.с.1)

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_7 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2024 року якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4