Справа № 569/8830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов"язків стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000021 від 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обо`язків.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000021 від 20.03.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_8 відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 11.08.2023 № 189 о/с призначений на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (надалі за текстом ВП № 2 ГУНП в Рівненській області).

Також, відповідно до наказу начальника ГУНП в Рівненській області № 15о/с від 29.01.2021 ОСОБА_5 присвоєно спеціальна звання капітан поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання капітан поліції, згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію» до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

У статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, серед яких поліцейським, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Однак ОСОБА_5 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний: неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт внесення відомостей до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІКС ІПНП), а саме підсистеми «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» щодо громадянина ОСОБА_9 , як особи, яка перебуває у розшуку, як «ухилянт», використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням на даний час особою 28.03.2024, перебуваючи неподалік Бугаївської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_9 , що, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, зможе вирішити питання щодо виключення останнього із ІКС ІПНП, а саме зняття «розшуку», задля забезпечення подальшого безперешкодного пересування.

Надалі, 29.03.2024 близько 11 год. 50 хв., перебуваючи у м. Радивилів Рівненської області, ОСОБА_5 здійснив протиправну вимогу ОСОБА_9 про передачу йому грошових коштів у сумі 6 500 гривень задля виключення відомостей щодо ОСОБА_9 із розшуку в підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» ІКС ІПНП, при цьому стверджуючи, що гроші необхідно передати до 17 год. цього ж дня, оскільки робочий день закінчується у вказаній годині. В подальшому ОСОБА_9 , будучи змушеним виконати неправомірну вимогу ОСОБА_5 , близько 17 год. 00 хв. прибув до ВП № 2 ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_5 , та виконуючи вказівку останнього, повіз його до нього додому, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_9 вже виключений із розшуку в підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» ІКС ІПНП та зазначив, що в подальшому зможе забезпечити реєстрацію фіктивного кримінального провадження щодо останнього з метою організації штучного притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та забезпечення його подальшого ухилення від мобілізації, як особи у якої є незнята судимість, при цьому вказавши, що така його послуга буде коштувати 2000 доларів США, та лише в такому разі ОСОБА_9 зможе уникнути мобілізації. По закінченню даної розмови ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 6500 гривень та вказав про необхідність реєстрації даного кримінального провадження у травні 2024 року.

В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів упродовж квітня 2024 року у ході неодноразових зустрічей та телефонних дзвінків переконував ОСОБА_9 у необхідності передачі йому грошових коштів задля забезпечення реєстрації фіктивного кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності за неіснуючий злочин, при цьому запевнюючи, що лише таким чином останній зможе уникнути від мобілізації.

Надалі, 09.05.2024 ОСОБА_5 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 повідомив останньому про необхідність зустрічі 10.05.2024 та взяти з собою грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 10 000 гривень, що є частиною раніше визначеної суми в 2000 доларів США.

10.05.2024 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, поєднуючи із вимаганням, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, під час руху за кермом службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому полі) у АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 10.05.2024 становить 39551 грн. 8 коп.) та 10 000 гривень, за забезпечення реєстрації фіктивного кримінального провадження № 0000107 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, та подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення неіснуючого злочину.

Відразу після одержання зазначених грошових коштів ОСОБА_5 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано о 16 год. 25 хв. 10.05.2024 в порядку ст. 208 КПК України, при цьому грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США та 10 000 гривень, вилучено.

11.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами обшуків; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами за результатами проведення НСРД; матеріалами Рівненського управління ДВБ НП та УСБУ в Рівненській області на виконання доручення прокурора, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у сфері службової діяльності, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На цьому етапі кримінального провадження сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що підлягають доказуванню у розумінні ст. 91 КПК України,які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими невстановленими особами, як вказаного так і інших злочинів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.05.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.07.2024 включно із можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження ОСОБА_9 та іншими свідками, підозрюваними, експертами у даному кримінальному провадженні.

13.05.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням за нього застави у розмірі 242 240 грн.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 встановлено до 05.09.2024.

У двомісячний строк, який закінчується 11.09.2024, неможливо завершити досудове розслідування через особливу складність кримінального провадження і необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного і неупередженого розслідування.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, що потребує значного додаткового часу, зокрема, отримати висновки судових експертиз відео,-звукозапису, які потребують тривалого часу їх проведення у зв`язку із значною кількість об`єктів дослідження, та яка наразі перебуває на виконанні. Окрім того необхідно отримати висновок судової лінгвістичної експертизи, яка також потребує значного часу для її виконання. Після проведення вказаних вище судових експертиз необхідно визначитись із подальшим призначенням інших судових експертиз, потреба у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування цього кримінального провадження.

Також у кримінальному провадженні необхідно провести необхідні слідчі та процесуальні дії з особами, які спільно з ОСОБА_5 причетні до вчинення вищевказаних злочинів;отримати від співробітників оперативних підрозділів решту матеріалів на виконання доручень у порядку ст.ст. 40-41 КПК України та які мають важливе значення для притягнення всіх осіб до кримінальної відповідальності;отримати з державних установ та організацій матеріали, результати яких можуть мати важливе доказове значення та слугувати як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, після проведення всіх необхідних слідчих дій, отримання висновків призначених судових експертиз у кримінальному провадженні, надання їм належної правової оцінки, необхідно підготувати підозри іншим учасникам вищевказаної протиправної діяльності, застосувати до них заходи забезпечення кримінального провадження, провести допити останніх, та за їх результатами підготувати остаточні підозри із встановленням ролей кожного учасника кримінального провадження, а також надати стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування і прийняти остаточне рішення, передбачене ст. 283 КПК України, та вручити його стороні захисту.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, а їх результати будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, без проведення усіх зазначених слідчих та процесуальних дій, а також без завершення призначених судових експертиз закінчення досудового розслідування не є можливим, а також буде суперечити виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, зокрема, в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування.

Ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки їх виконання потребує тривалого часу.

Необхідність і доцільність проведення кожної слідчої та процесуальної дії встановлюються слідчим, прокурором у кожному конкретному випадку з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та важливість обставин, які необхідно встановити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та продовжують бути актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, а також інших злочинів.

Зокрема, необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_5 обовя`зків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зумовлена унеможливленням перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані органом досудового розслідування та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які можуть бути причетними до спільної протиправної діяльності, про факти, які стали відомі останньому у ході слідства, що може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, а також впливати іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання просив його задоволити з підстав викладених у ньому та продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні посилаючись на те, станом на день розгляду даного клопотання, що строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею зікнчився 05.09.2024.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000021 від 20.03.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 11.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.05.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.07.2024 включно із можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.05.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням за нього застави у розмірі 242 240 грн.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 05.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.09.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 11.11.2024.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого привакорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, не зменшилися та продовжують бути актуальними, оскільки на даний час у зазначеному кримінальному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин, не отримано висновків експертиз, не досліджено та не здобуто усіх письмових доказів, про які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Також слід врахувати факт проходження ОСОБА_5 служби в органах Національної поліції тривалий період часу, наявність в останнього численних зв`язків, у тому числі серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками як його так і інших осіб можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах.

Крім того, ОСОБА_5 може знищити документи, які стосуються проведення ним службової діяльності, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , вчинений у складі групи, в умовах воєнного стану, наявності в останнього широкого кола знайомств, які за проханням/вказівками підозрюваного можуть здійснювати тиск у різних формах на свідків або інших учасників провадження, знищити документи, що може свідчити про схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів у різноманітних сферах.

Також Європейським судом з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Тому у разі доведеності винуватості ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення та можливість призначення покарання у виді позбавлення волі може призвести до ухилення ОСОБА_5 від органів слідства та суду.

Аналіз поведінки підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки після затримання останнього та вилучення отриманої ним від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США та 10 000 гривень ОСОБА_5 не дав показання щодо походження коштів тадо даного часу відмовляється від дачі показань щодо фактичних обставин.

На підставі викладеного, а також враховуючи неможливість запобігати вищевказаним ризикам безпродовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , оскільки вони спроможні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, підлягає також застосуванню електронний засіб контролю до підозрюваного ОСОБА_5 з можливістю відслідкувати рух підозрюваного задля унеможливлення зустрічей останнього зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та перевірки перебування його за місцем проживання.

Враховуючи те, що продовження строку дії вищевказаних обов`язків спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у тому числі тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

Визначення судом ОСОБА_5 розміру застави, який передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, взмозі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно зі ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.

Таким чином враховуючи той факт, що у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід застава, а строк дії обов`язків покладених слідчим суддею у разі внесення застави закінчився 05.09.2024, слідчий суддя приходить до висновку про покладення обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вищевикладене те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається, тому для забезпечення належної процесуальної його поведінки, суд вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на строк два місяці, обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_9 та іншими свідками, підозрюваними, експертами у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 05 листопада 2024 року .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання у третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованому у місті Хмельницькому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1