overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2866/23
Провадження № 1-в/487/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000055 від 27.02.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Але судом при винесенні ухвали не вирішено питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор та обвинувачені не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Перевирівши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали, якою слід вирішити питання про речові докази.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішується питання про долю речових доказів, при цьому: гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушеня, доходи від них передаються в дохід держави, а також гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що речові докази, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 3 в чохлі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_1 з двома картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет № НОМЕР_4 - підлягають поверненню ОСОБА_3 ..

Грошові кошти в сумі 43520 гривень, грошові кошти в сумі 496 гривень - підлягають поверненню ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Речові докази по крмінальному провадженню №000055 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України:

мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 3 в чохлі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_1 з двома картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет № НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_3 .

Грошові кошти в сумі 43520 гривень, грошові кошти в сумі 496 гривень - підлягають повернути ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/124/21
Провадження № 1-в/485/34/24
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

18 липня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

18 липня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 18 липня 2024 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 26 липня 2024 року о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Снігурівський відділ Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/808/2024
Справа № 243/5506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Слов`янськ

суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000843 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000843 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000843 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українина 16 год. 00 хв., 06 серпня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 334/5459/24
Номер провадження № 1-кс/334/1733/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

18 липня 2024 року

слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГІНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянки України, заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом та не є суб`єктом статті 480 КПК України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГІНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на відділ поліції №1 Мелітопольського РУП ГІНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 743/654/22

провадження № 51-2985км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 11 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 24 вересня 2024 року.

Участь захисника під час касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 283/2682/19

провадження № 51-3109ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , проте не наводить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 466/7408/24
Провадження № 1-кс/466/2245/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

17 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 07.05.2024,-

встановив:

12.07.2024 заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 07.05.2024.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.07.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 07.05.2024.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2024року на 16.50 год.

В судове засідання викликати заявника та представника ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7100/24
Провадження № 1-кс/591/2094/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про арешт майна,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки Iphone15 Pro, ідентифікуючі ознаки: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що підтримує користування абонентським номером НОМЕР_3 , вилучений 12.07.2024 у ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000151.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, не пізніше ніж через п`ять днів після оголошення цієї ухвали передати мобільний телефон марки Iphone15 Pro, ідентифікуючі ознаки: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що підтримує користування абонентським номером НОМЕР_3 на зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , з можливістю користування мобільним телефоном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2024 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 Справа №607/7759/24 Провадження №1-кп/607/1371/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001535 від 23 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535 від 23 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001535 від 23 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 19 липня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2062/23
н/п 1-кп/766/1188/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України (кримінальне провадження 0000242) про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 315, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КК України.

СуддяОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 19.07.2024 р. о 08-30 год.
Справа 749/1024/24
Номер провадження 1-кп/749/78/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 29.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 29.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 29.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 12 год. 15 хв. 22 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3545/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/828/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 липня 2024 рокуколегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.07.2024 о 14.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1139/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 27.06.2024 року, який надійшов до суду01.07.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000612 від 27.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 16 год. 25 хв. 17 липня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий