печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: не з`явилася,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 13.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000091 від 13.02.2024.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що ОСОБА_4 є громадянкою України та має на утриманні двох малолітніх дітей: 2021 р.н. та дитину інваліда 2019 р.н., перебуває в офіційному шлюбі, офіційно зареєстрована та проживає на території України, позитивно характеризується за місцем проживання, має вищу медичну освіту.

В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. На адресу суду надійшло повідомлення слідчого у кримінальному провадженні про те, що 03.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0000091 від 13.02.2024.

В межах вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, станом на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу останній вже було змінено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання оцінки доводам клопотання про необхідність зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 13.02.2024 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107,193,201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 13.02.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1