У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000934 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на речові докази, а саме: напівпричіп WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), алюмінієвий сплав у злитках марки АК5М2, згідно документів на експорт вказаного вантажу на загальну вагу 23 007,5 кг., 3899 чушок, загальною вартістю 45080,00 євро, документи, а саме Packing and weight list № 45 dated 16.08.2024, Invoice № 45 від 16.08.2024, Сертифікат якості № 45 від 16.08.2024, CMR №160824, виявлені та вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

На обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє організована група осіб, злочинна діяльність якої полягає у вчиненні протиправних дій, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при експорті металобрухту і відходів до країн Європейського Союзу.

Так, усвідомлюючи злочиннии? характер своі?х діи? та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснюючи діяльність від підконтрольних суб`єктів підприємницької? діяльності, суб`єкти господарювання відображають фінансово - господарські операціі?, з металобрухтом шляхом, відображення в документах, що подаються до контролюючих та митних органів в яких відображають недостовірні дані щодо вартості продукції шляхом її значного заниження (металобрухту), яка є предметом експорту, (шляхом декларування суб`єктами господарської діяльності брухту одного типу з найменшою ціною, замість брухту іншого типу із найвищою ціною), що призводить до зменшення сплати вивізного (експортного) мита та ненадходжень до державного бюджету податків та митних платежів в особливо великих розмірах.

Так від головного оперативно-розшукового відділу 6 прикордонного Волинського загону отримано інформацію, щодо суб`єктів господарювання, ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (), та ТОВ «ЛАРГОТРАНС» (), які на думку органу досудового розслідування створені з метою прикриття незаконної діяльності, а саме умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, яка зобов`язана їх сплачувати, шляхом не відображення в податковій та бухгалтерській звітності експортних та імпортованих операцій.

Зазначає, що невстановлені особи, зареєстрували вказані підприємства на підставну особу, з метою неповернення валютної виручки від експорту товарів, в подальшому ухилення від сплати податку на прибутку в особливо великих розмірах, під час створення вищевказаних підприємств використовували підроблені документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, до яких внесені завідомо неправдивих відомостей про керівника та засновника громадянина України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт громадянина України МЕ208742 від 16 липня 2003 року, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, який без його відома є керівником та бенефіціаром ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» код () та ТОВ «ЛАРГОТРАНС» ().

До міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», по смузі «червоний коридор» на виїзд з України, прибув вантажний автомобіль з напівпричепом марки WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ).

Так, невстановлені особи, які діють від імені ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (), з метою проведення митного оформлення товару, що буде експортуватися, а саме: вторинного алюмінієвого сплаву у злитках марки АК5М2, подали до митних органів електронну митну декларацію № 24UA23U0 в якій зазначили про намір здійснити експорт ТМЦ від імені ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (), алюмінію необробленого в зливках (чушках) прямокутної форми, виключно цивільного призначення: зливки з вторинного алюмінієвого сплаву необробленого - 23000 кг. (3899 шт.) упаковано на 25 місцях, країна виробництва - UA, торговельна марка - АЛГОРИТМ ЕКСПО виробник - ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» ціна: 45080,00 євро.

Встановлено, що перевезення ТМЦ, які експортуються, здійснюються автомобільним транспортом та знаходяться в напівпричепі WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ).

Так, 20.08.2024 детективами Територіального управління БЕБ у Київській області в зоні митного контролю Волинської митниці проведено обшук транспортного засобу напівпричепа WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), в результаті якого виявлено та вилучено транспортний засіб напівпричіп WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), алюмінієвий сплав у злитках марки АК5М2, згідно документів на експорт вказаного вантажу на загальну вагу 23 007,5 кг., 3899 чушок, загальною вартістю 45080,00 євро, документи, а саме Packing and weight list № 45 dated 16.08.2024, Invoice № 45 від 16.08.2024, Сертифікат якості № 45 від 16.08.2024, CMR №160824.

Відповідно до постанови старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами, вказані речі (ТМЦ) документи, вилучені в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вилучених ТМЦ, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в з підстав у ньому наведених.

Володілець майна належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 07.06.2023 року за ознаками

вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно витягу, організована група осіб, усвідомлюючи злочиннии? характер своі?х діи? та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, контролюючи підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності здійснюють фінансово - господарські операціі?, з металобрухтом, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

20.08.2024 детективами Територіального управління БЕБ у Київській області в зоні митного контролю Волинської митниці проведено обшук транспортного засобу напівпричепа WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), в результаті якого виявлено та вилучено транспортний засіб напівпричіп WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), алюмінієвий сплав у злитках марки АК5М2, згідно документів на експорт вказаного вантажу на загальну вагу 23 007,5 кг., 3899 чушок, загальною вартістю 45080,00 євро, документи, а саме Packing and weight list № 45 dated 16.08.2024, Invoice № 45 від 16.08.2024, Сертифікат якості № 45 від 16.08.2024, CMR №160824.

Відповідно до постанови старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 20.08.2024 року, вказані речі (ТМЦ) документи, вилучені в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000934.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково. В частині зобов`язання службових осіб Волинської митниці розмістити вилучені речові докази для відповідального зберігання вилученого майна, до прийняття кінцевого рішення у справі на території митного складу слід відмовити, оскільки прокурором не наведено належного обґрунтування та підстав для зберігання відповідного майна.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000934 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 20.08.2024 року в зоні митного контролю Волинської митниці транспортного засобу напівпричепа WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), а саме:

- напівпричіп WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), алюмінієвий сплав у злитках марки АК5М2, згідно документів на експорт вказаного вантажу на загальну вагу 23 007,5 кг., 3899 чушок, загальною вартістю 45080,00 євро, документи, а саме Packing and weight list № 45 dated 16.08.2024, Invoice № 45 від 16.08.2024, Сертифікат якості № 45 від 16.08.2024, CMR №160824, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1