Провадження №1-кп/761/3792/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005212 від 15.12.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 23 год. 08 хв. 06.06.2022, при невстановлених обставинах, виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження серед неповнолітніх інших предметів порнографічного характеру, а саме відеофайлів порнографічного характеру, усвідомлюючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, шляхом розміщення вказаних відеофайлів порнографічного характеру у телеграм-каналі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (теперішня назва «ТВ Тендилэнд») за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де остання мала статус адміністратора.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 23 год. 08 хв. 06.06.2022 до 20 год. 37 хв. 10.09.2022, перебуваючи у невстановленому слідством місці, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на розповсюдження серед неповнолітніх інших предметів порнографічного характеру, а саме відеофайлів порнографічного характеру, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи порнографічний зміст відеофайлів, дії якої були охоплені єдиним умислом, розповсюдила за допомогою належного їй мобільного телефону «Apple 8» IMEI: НОМЕР_1 з мобільним номером НОМЕР_2 в телеграм-каналі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» в мобільному додатку «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона мала статус адміністратора та заздалегідь знала, що підписниками вказаного телеграм-каналу є раніше особисто знайомі їй неповнолітні особи, які мають доступ до перегляду вказаних відеофайлів, розмістивши п`ять відеофайлів порнографічного характеру, а саме:

- 06.06.2022 о 23 год. 08 хв. відеофайл розміром 31,8 МБ, довжиною 00:01:18 (год.:хв.:сек.);

- 06.06.2022 о 23 год. 08 хв. відеофайл розміром 259,709 МБ, довжиною 00:02:00 (год.:хв.:сек:.);

- 06.06.2022 о 23 год. 09 хв. відеофайл розміром 41,9 МБ, довжиною 00:01:43 (год.:хв.:сек:.);

- 10.09.2022 о 20 год 36 хв. відеофайл розміром 2,93 МБ, довжиною 00:00:19 (год.:хв.:сек:.);

- 10.09.2022 о 20 год 37 хв. відеофайл розміром 1,59 МБ, довжиною 00:00:06 (год.:хв.:сек:.),

які відповідно до висновків судової мистецтвознавчої експертизи відносяться до порнографії.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у розповсюдженні серед неповнолітніх інших предметів порнографічного характеру, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 визнала вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, зазначила, що дійсно була адміністратором вищевказаного телеграм-каналу, і вчинила інкриміновані їй дії у зв`язку зі сваркою з однією із підписниць каналу, а саме шляхом завантаження до телеграм-каналу, для загального перегляду користувачами, відео порнографічного характеру, у тому числі і з участю цієї підписниці. Щиро розкаюється у вчиненому, їй соромно за свої дії, готова нести за них передбачену законом відповідальність.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в розповсюдженні серед неповнолітніх інших предметів порнографічного характеру, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжкого злочину, характер її діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлені.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 , неофіційно працевлаштована, незаміжня, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнала вину, щиро розкаялась, є раніше несудимою особою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 301 КК України, а саме в розмірі двох тисяч неоподатковуваних розмірів доходів громадян

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Цивільних позовів в рамках кримінального провадження не заявлено.

Відомості про застосування запобіжного заходу у справі відсутні. Підстав для його обрання суд не вбачає.

Щодо процесуальних витрат, суд зазначає, що прокурором надано довідки про витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0001314. Також прокурором надано копію постанови від 15.12.2023 про виділення із кримінального провадження №001314 від 15.04.2023 матеріалів, відносно ОСОБА_4 , які зареєстровані в ЄРДР під №0005215. Однак у постанові відсутній перелік документів, які виділяються, також відсутній опис виділених документів. У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для вирішення питання про судові витрати, що мали місце у іншому кримінальному провадженні, на обвинувачену.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України, питання скасування арешту майна - у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази - мобільний телефон «Apple 8» IMEI: НОМЕР_1 з мобільним номером НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2024 у справі № 761/34789/24.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1