Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6875/24
Провадження № 1-кс/644/1077/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001211 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка Яготинського району Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий 01.02.2008 Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки; з 05.12.2008 перебуває у державному розшуку, як особа, що переховується від суду за ч.3 ст.185 КК України (к.с.№, РС №6308), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в:

17.08.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001211 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що не пізніше 16.08.2024, ОСОБА_6 , знаходився на прифронтовій лінії бойового зіткнення з РФ в Донецькій області, де в невстановлених, в ході досудового розслідування, місцях знайшов численну кількість вибухових речовин та боєприпасів. Маючи умисел, направлений на придбання та у подальшому зберігання вказаних вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 і Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, залишив вказані вибухові речовини та боєприпаси, для подальшого зберігання, у автомобілі «ZAZLANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6

16.08.2024 в період часу з 12:08 год. по 17:55 год., співробітниками поліції проведено огляд місця події, а саме автомобіля «ZAZLANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , що знаходився на блок-посту, що розміщений у м. Харкові на 516 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський. Під час вказаного огляду у автомобілі виявлено та вилучено:

- електродетонатори ЕД-8Ж 13 одиниць;

- електродетонатори ЕДПр - 12 одиниць;

- капсуль-детонатор КД8А - 3 одиниці;

- підривачів УДЗ - 17 одиниць, з них з маркуванням «УДЗ С-6-89» - 13 одиниць та «УДЗ С-65-85» - 4 одиниці;

- підривач JVA 1634 з маркуванням «VRTJVA 1634» - 1 одиниця;

- підривач УЗРГМ з маркуванням «214-74 УЗРГМ 583» - 1 одиниця;

- 40 мм постріл ВОГ-25П з маркуванням на підривачі «AR766M1 33 в двох колах-4-21» - 1 одиниця;

- 40 мм постріл ВОГ-25 - 17 одиниць, з них з маркуванням на підривачах «AF41 10 в двох колах 03-24» - 6 одиниць та «AR706 33 в двох колах 14-24» - 11 одиниць;

- постріл ВОГ-17М - 5 одиниць, з маркуванням на бічній поверхні «10-30 VOG-17MRDXLN 06-23», та на підривачах «VMG-M-L 33 в двох колах 6-23»;

- наокольний механізм до підривача МВЄ-72 - 1 одиниця;

- мінний підривач до протипіхотної міни Claymore 24 TG-50» - 2 одиниця;

- наокольний механізм до підривача МВЄ-72 - 1 одиниця;

- мінний підривач до протипіхотної міни Claymore 2 одиниці;

- хвилевод з капсулями детонаторами на обох кінцях до протипіхотної міни Claymore з маркуванням BOOSTER 10 одиниць;

Вказані предмети відповідно до довідок Управління вибухотехнічної служби від 16.08.2024 «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» являються «НЕБЕЗПЕЧНИМИ».

- корпус ручної гранати РГО з маркуванням «РГО 80-34-89» - 10 одиниць;

- корпус ручної гранати Ф-1 з маркуванням «107 127-74 Т» - 1 одиниця;

- корпус ручної гранати М50 з маркуванням «С 041 000 20», «НР 41/43» та написом «МИЛИЙ» - 1 одиниця;

- корпус гранати РГ-42 іноземного виробництва з маркуванням «ТНТ 406-86 9» - 1 одиниця,

- корпус ручної протитанкової кумулятивної гранати РКГ-3, з рукояткою, з маркуванням на корпусі «РКГ-3ЕМ ТГ45 80-14-80», на рукоятці «3-86» - 1 одиниця;

- вибухова речовина світло-зеленого кольору масою 0,95 кг, пластична вибухова речовина сірого кольору масою 1,95 кг, пластична вибухова речовина білого кольору масою 0,145 кг, пластична вибухова речовина білого кольору в полімерних пляшках 11 одиниць, масою приблизно 1,95 кг.;

- маршовий двигун до ПГ-7 - 4 одиниці, з них з маркуванням «SM-71 10 в двох колах-03-22» - 2 одиниці, з маркуванням «ПГ-7Л 254-122-85 РНДСИ-5К 31-85-6 3В-7Л 42-М-53-85 316-134-85 Ч» - 1 одиниця та з маркуванням «ПГ-7Л 56-125-86 РНДСИ-5К 10-86-Б 3В-7Л 42-М-35-86 63-92-86 З» - 1 одиниця;

- стартовий двигун до ПГ-7 - 6 одиниць, в штатній упаковці з них з однаковим маркуванням «ПГ-7ПЛ НБЛ-42 24/82 Б 127-82-56» - 3 одиниці, з маркуванням «СР-711 10 в двох колах-06-22» - 1 одиниця, з маркуванням «СР-711 10 в двох колах-05-24» - 1 одиниця, з маркуванням «СР-711 10 в двох колах -08-23» - 1 одиниця;

- заряд ПВР С-4 М112 - 35 одиниць, з них з маркуванням «LOTLOP 79L003-05» - 7 одиниць, з маркуванням «MA-06K034-016» - 13 одиниць, з маркуванням «LOTLOP-1-105 7-70» - 15 одиниць;

- речовина світло-коричневого кольору схожа на вибухову (порох) циліндричної форми довжина 20 см, діаметр 2,5 см в середині має наскрізний отвір діаметр 1,1 см масою 295 г.;

- навісний метальний заряд до мінометних мін 2 одиниці з них з маркуванням «80/50 POF 01-22 B-410» - 1 одиниця, з маркуванням «80/50 POF 02-22 нерозбірливо» - 1 одиниця;

- сигнальний патрон 3 зірковий зел. вогню - 2 одиниці, з маркуванням«320-18-87 МНОГО-ЗВЕЗД. ЗЕЛЕНОГО ОГНЯ»;

Вказані предмети відповідно до довідок Управління вибухотехнічної служби від 16.08.2024 «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів» являються «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНИМИ».

- 89 набоїв калібру 7.62;

- 38 набоїв калібру 5.45;

- 12 набоїв різного калібру.

Таким чином, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, зберігав у автомобілі «ZAZ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні, без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року.

Враховуючи обґрунтованість підозри, про що свідчать, наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі за тяжкий злочин, беручи до уваги наявність судимості підозрюваного, а також те, що з 05.12.2008 перебуває у державному розшуку, як особа, що переховується від суду за ч.3 ст.185 КК України, який фактично проживає у АДРЕСА_3 , та неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, в клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що підозра є обґрунтованою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Існує наявний обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність цього ризику свідчить тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до 7 років та той факт, що з 05.12.2008 ОСОБА_6 перебуває у державному розшуку, як особа, що переховується від суду за ч.3 ст.185 КК України. У підозрюваного ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки та утриманці; прокурор просив врахувати відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, джерела доходів. Окрім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має незняту та непогашену судимість. Просив задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просила в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки прокурором доказів на підтвердження існуючих ризиків не наведено, вважала достатнім обрати більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання у м. Києві.

Підозрюваний ОСОБА_6 також вважав достатнім обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його фактичним місцем проживання в м. Києві, де мешкає його бабуся. Обставини , викладені в протоколі, не оспорював. Зазначив, що він - волонтер та боєприпаси, зазначені в клопотанні, назбирав на полігонах в АДРЕСА_3 . Мав намір допомагати фронту, але був затриманий на блокпосту ХТЗ.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження№ 0001211 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України у відношенні ОСОБА_6

ОСОБА_6 було затримано 16.08.2024 в порядку ст.208 КПК України. Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 20 годині 45 хвилин 16.08.2024.

Клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному та його захиснику 16.08.2024.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або спростувати підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується протоколом огляду місця події а саме автомобіля «ZAZ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, 516 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський від 16.08.2024, в ході якого виявлено та вилучено вибухові речовини та боєприпаси, які зберігав у вказаному автомобілі ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснюють, що 16.08.2024, в ході виконання ними службових обов`язків, знаходились на блок-посту, що розташований у м. Харкові на 516 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, де о 09:00 год. ними зупинено автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 (в подальшому вказаний автомобіль ідентифіковано як - «ZAZ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_6 , який за системою «АРМОР» знаходиться у розшуку за ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 у вказаному автомобілі перевозив вибухові речовини та пристрої, про що здійснено виклик на лінію «102»; довідками Управління вибухотехнічної служби від 16.08.2024 «Про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів», відповідно до яких вибухові речовини та боєприпаси є «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНИМИ» та «НЕБЕЗПЕЧНИМИ».

Зібрані під час досудового розслідування докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного В ході розгляду клопотання також доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий 01.02.2008 Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки; з 05.12.2008 перебуває у державному розшуку, як особа, що переховується від суду за ч.3 ст.185 КК України (к.с.№, РС №6308).

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, що на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вчиненого ним під часу дії воєнного стану в Україні та на час розгляду клопотання прокурора відсутність даних про неможливість перебування в умовах тримання під вартою за станом здоров`я чи за віком, суд вважає за доцільне не визначати розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001211 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 12.10.2024.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 16.08.2024.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17.08.2024 .

Встановити строк дії ухвали до 12.10.2024 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1