Справа № 646/8132/24
№ провадження 1-кс/646/2188/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000770 від 03 липня 2024 року,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000770 від 03 липня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 14:00 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа мобільним телефоном НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній майнову шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 03 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій в період часу з 16:43 год. по 17:15 год. 19.07.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено наступне:мобільний телефон ТМ Huaweiмоделі Y625-U32 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP1105171.

20 липня 2024 року, вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 00000770 від 03 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Власником вилученого майна є потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік та види майна, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі збереглі на собі сліди кримінального правопорушення, а вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 19.07.2024 в період часу з 16:43 год. по 17:15 год. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районногоуправління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході огляду місцевості за адресою, АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000770 від 03 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, яким встановлено, що 17.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 14:00 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа мобільним телефоном НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній майнову шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій в період часу з 16:43 год. по 17:15 год. 19.07.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого в свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено наступне:мобільний телефон ТМ Huaweiмоделі Y625-U32 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP1105171.

20 липня 2024 року, вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 00000770 від 03 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Власником вилученого майна є потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Приписами ч. 4ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000770 від 03 липня 2024 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 19.07.2024 під час проведення огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ТМ Huaweiмоделі Y625-U32 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP1105171, шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Мобільний телефон ТМ Huaweiмоделі Y625-U32 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, дозволивши володіння та користування вказаним майном.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити володільцю майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1