Провадження № 1-кс/524/2953/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року для розгляду цієї скарги визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 08 жовтня 2024 року суд прийняв скаргу до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 29 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з його об`єктивною неможливістю прибути до суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Заявник до матеріалів заяви не додав доказів щодо неможливісті участі у судовому засіданні, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1