Справа № 369/5301/24
Провадження № 1-кп/369/1655/24
В И Р О К

іменем України

31.07.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

11.07.2021, близько 01 години 40 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно із невстановленою особою, відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, помітив на території домоволодіння, що за вищевказаною адресою автомобіль марки «Seat Altea XL», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_6 , після чого, у них виник прямий умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшовши до огорожі вищевказаного будинку, та шляхом застосування фізичної сили ОСОБА_8 кинув на автомобіль марки «Seat Altea XL», державний номерний знак НОМЕР_1 , заздалегідь приготовлену пляшку з невідомою речовиною, в результаті чого передню частину даного автомобіля охопило полум`ям та в подальшому його було часткового пошкоджено вогнем. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, своїми протиправними діями завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 189528,18 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень вісімнадцять копійок).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що вночі 11.07.2021 він разом із своїм знайомим приїхали до будинку потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться в АДРЕСА_2 та вирішили підпалити останньому автомобіль з мотивів помсти за його професійну діяльність, як адвоката. Його знайомий підсадив його на паркан, а він в свою чергу перекинув через паркан пляшку із запалювальною сумішшю, тим самим підпаливши автомобіль потерпілого, який стояв у дворі та одразу після чого вони із знайомим втікли з місця вчинення злочину. ОСОБА_8 запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив, що 10.07.2021 вдень він разом із дружиною повертаючись додому помітили двох підозрілих чоловіка, які рухались на велосипедах по АДРЕСА_2 , яка є тупиковою. 11.07.2021 близько 01 год. 40 хв. він побачив великий спалах у себе в дворі. Підійшовши до вікна він побачив, що його автомобіль «Seat Altea XL» палає з боку капоту. Його дружна ОСОБА_9 почала викликати поліцію та пожежну службу, а він в цей час самостійно намагався погасити вогонь. Наступного дня він помітив на своєму паркані із металопрофілю вм`ятини від рук наче від того, що через нього хтось перелазив. Підпал свого автомобіля він пов`язує із своєю професійною адвокатською діяльністю.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила суду, що 11.07.2021 близько 01 год. 30 хв. вони з її чоловіком ОСОБА_6 прокинулись від сильного вибуху, який пролунав з двору їх будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У вікно вона побачила, що передня частина їх автомобіль «Seat Altea XL» була у вогні. Вона почала викликали поліцію та пожежну службу, а чоловік намагався самостійно погасити вогонь. Потім вони побачили біля лобового скла та передньої частини автомобіля пластикову пляшку, яка на її думку і була джерелом підпалу автомобіля. Наступного дня вона побачила вм`ятини на паркані наче від того, що через нього хтось перелазив. Також зазначила, що напередодні підпалу автомобіля, вони з чоловіком в денний час бачили двох підозрілих чоловіків, які рухались на велосипедах по їх вулиці та заглядали у їх двір;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила суду, що 10.07.2021 перебуваючи у себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , вона побачила, що по вулиці на велосипедах рухались двоє підозрілих чоловіка. Вночі вона почула звук від вибуху та згодом їй стало відомо, що цей вибух був внаслідок підпалу автомобіля її сусіда ОСОБА_6 . На той час, вона змогла впізнати одного з тих чоловіків, як ОСОБА_8 ;

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомляє про те, що 11.07.2021 близько 01 год 40 хв. невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Seat Altea XL», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 59-60);

- даними з протоколу огляду місця події від 11.07.2021, відповідно до якого було оглянуто територію подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якій знаходиться у пошкодженому стані автомобіль марки «Seat Altea XL», державний номерний знак НОМЕР_1 . На автомобілі наявні пошкодження передньої його частини, а саме пошкоджений передній бампер автомобіля (розплавлений в результаті взаємодії із вогнем), капот автомобіля (пошкоджено лакофарбове покриття у результаті взаємодії із вогнем), пластикові складові передньої частини автомобіля. Поблизу лівих дверей знаходиться деформована пластикова пляшка (т. 1 а.с. 61-66);

- даними із звіту №59-а про оцінку автомобіля «Seat Altea 1.6i» державний номерний знак НОМЕР_1 від 17.07.2021, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження вогнем складає 72688,55 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят вісім грн. 55 коп.). Вартість відновлювального ремонту складає 189528,18 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім грн. 18 коп.) (т.1 а.с. 68-80);

- даними з висновку експерта №CE-19/111-21/60788-ФХД від 17.12.2021, відповідно до якого на наданій на дослідження оплавленій речовині виявлено сліди нафтової оливи (т.1 а.с. 98-101);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2021, відповідно до якого свідку ОСОБА_11 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_8 , як особу яка 11.07.2021 близько 01 год. 50 хв. після спалаху світла та звуку хлопка на великій швидкості разом із іншим чоловіком виїхав на велосипедах з АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 119-122);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2021, відповідно до якого свідку ОСОБА_12 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнала ОСОБА_8 , як особу яка 11.07.2021 близько 01 год. 50 хв. разом із іншим чоловіком виїхали на велосипедах з АДРЕСА_4 , одразу після спалаху світла та звуку вибуху (т.1 а.с. 123-126);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2021, відповідно до якого свідку ОСОБА_10 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнала ОСОБА_8 , як особу яка 10.07.2021 разом із іншим невідомим чоловіком на велосипедах рухались по вулиці місця її проживання (т.1 а.с. 127-130).

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст.194 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_8 раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст.ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в зв`язку з тим, що після постановлення вироку в справі встановлено, що ОСОБА_8 винен ще і іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд остаточно призначає ОСОБА_8 покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024.

У справі було заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 189528,18 грн. (сто вісімдесят десять тисяч п`ятсот двадцять вісім грн. 18 коп.) та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Обвинувачений ОСОБА_8 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_8 покарання повністю відбуте за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 31.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 4118,88 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять грн. 88 коп.).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 189528,18 грн. (сто вісімдесят десять тисяч п`ятсот двадцять вісім грн. 18 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди та 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- деформовану пластикову пляшку, яку передано до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- пожежне сміття, яке передано до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- три змиви, які передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1