Справа № 708/737/24
Номер провадження № 1-кп/708/74/24

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 вересня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

уповноваженого представника органу пробації ОСОБА_6 ,.

розглядаючи в дистанційному провадженні, у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду м. Чигирин Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001990 від 14.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чигирин, Черкаської області, освіта середня. одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язати уповноваженого представника органу пробації скласти досудову доповідь. Окрім того, не заперечував проти задоволення клопотання власника майна, - ОСОБА_7 , щодо повернення останньому арештованого автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт майна, як речового доказу, вчинено за ухвалою слідчого судді Соснівського райцонного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року.

Потерпілий погодився із думкою прокурора щодо призначення справи до розгляду та щодо повернення власникові майна. Претензій немає. Цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачений погодився із думкою прокурора. Інших клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Уповноважений представник органу пробації посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду Черкаської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Відсутні підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Не вбачається підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Наявими є підстави для складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Щодо клопотання про повернення арештованого майна, як речового доказу, його власникові, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч1-2ст 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

2. З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно ч1 ст 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вимог п1ч9ст 100 КПК України, яка корелює із приписами ст 174 цього Кодексу питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Судом встановлено, згідно змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 мав у користуванні легковий автомобіль та проїзджаючи 14.06.2024р., близько 07.00 години, повз блокпост с. Вітове Черкаського району Черкаської області та помітивши металевий контейнер загрузив його в автомобіль, але був затриманий на місці( ас3-9).

Арешт майна,- автомобіля, як речового доказу, вчинено за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року (ас12).Автомобіль перебуває на майданчику відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області(ас9).

Оскільки власник арештованого майна,- автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу, вчиненого за ухвалою слідчого судді Соснівського райцонного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року, - ОСОБА_7 ( ас 18-23), не знав і не міг знати про незаконне використання обвинуваченим ЧуприноюВ.В належного йому автомобіля, як знаряддя злочину та приймаючи до уваги, що до нього (речового доказу) не може би застосовано конфіскацію, а також зважаючи на одностайну думку інших учасників кримінального провадження щодо повернення, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання власника майна щодо скасування арешту майна та його повернення законному володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,98, 100, 291, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3ст15,ст. 185ч4 КК України, на 23 вересня 2024 року на 15:30 годину.

Зобов`язати уповноваженого представника органу пробації у строк десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти досудову доповідь, ознайомити з її змістом обвинуваченого та спрямувати її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Скасувати арешт майна,- автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинений за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року. Повернути автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, його законному власникові, - ОСОБА_7 .

Ухвала в частині скасування арешту майна та повернення його законному володільцеві може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8