overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3402/24
Номер провадження 1-кп/585/564/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до розгляду. Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 9 годині 23 серпня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2024
Справа № 501/3427/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000168 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане вище клопотання.

Від дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка згідно з витягом з ЄРДР, входить до групи дізнавачів у зазначеному кримінальному провадженні, надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що заява дізнавача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача від 08 серпня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000168 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000168 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали вручити дізнавачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 502/1042/20
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 27.08.2024 о 10.00 год., в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9176/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого, оголошено розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа № 676/5418/24
Номер провадження 1-кп/676/341/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 від 13 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 13 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000256 від 13 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/741/73/24
Єдиний унікальний номер 741/959/24
ВИРОК

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, унесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: квитанцію 1, видану повним товариством «Ломбард «Столичний і К» позичальнику (заставодавцю) ОСОБА_4 25 липня 2024 року,

- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
Справа №577/1721/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко
Номер провадження 11-кп/816/1164/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 30 травня 2024 року, якою обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 30 травня 2024 року, якою обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 12 серпня 2024 року о 16.50 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 461/328/24

провадження № 51-3551 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 461/328/24) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

12 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4061/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000205 від 20.06.2018).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000205 від 20.06.2018).

Призначити скаргу до розгляду 15.08.2024 о 14.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1635/24
Провадження по справі 1-кп/276/117/24

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000239 від 08.04.2024 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законний представник та його захисник ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляли, просили призначити справу у найкоротший строк.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, суд не вбачає підстав для повернення вказаного клопотання прокурору, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 512 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000239 по розгляду клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 13 серпня 2024 року на 13 годину 55хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2107/24
Провадження № 1-кс/935/592/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В подальшому старшим слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенатом поліції ОСОБА_3 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання по справі № 935/2107/24 за № провадження 1-кс/935/592/24 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувсь до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1273/22
Провадження № 1-кп/362/219/24
Ухвала

про привід

13 серпня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 знову не прибув, судом ужито усіх заходів для повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який вдруге не прибув у судове засідання.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликом до суду вдруге не з`явився, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 у судове засідання на 09:30 год. 26.08.2024 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 25.08.2024.

Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1