Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5050/23
Провадження № 1-кс/572/1141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області в якій просить скасувати постанову від 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000274 та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 належним чином розслідувати, зробити відповідно до документів висновок, визнати її потерпілою , а матеріали передати до Сарненського районного суду. Скаргу обґрунтовує тим, що дізнавачем СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження. Вона звернулася до прокурора з проханням скасувати постанову про закриття, однак він сказав, що нема підстав скасовувати постанову. З постановою дізнавача вона не згідна, оскільки на її думку ОСОБА_6 надав підроблений план присадибної земельної ділянки.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила задовольнити. Дала пояснення згідно змісту скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність винесеної дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження, вважає доводи, які наведені у скарзі, необґрунтованими та безпідставними, зазначив, що всі слідчі дії виконані., між сторонами існує цивільний спір.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст.306 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду та за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 3) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2024 дізнавачем СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000274 від 14.07.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень Глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим або прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 02.10.2024 вбачається, що в обґрунтування закриття кримінального провадження дізнавач зазначив, що ході проведення досудового розслідування було проведено повний обсяг слідчих заходів, зокрема були допитані ОСОБА_3 в якості свідка, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оглянуто та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області копій судової справи №2-10 2006 р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до наданого ОСОБА_6 плану присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 910 кв.м., на підставі рішення виконкому Сарненської міської Ради народних депутатів від 24.06.1980 (з виправленням на 1981 р.) №223, зареєстровано 2.12.1981., відповідно до якого загальна площа ділянки по фактичному користуванню 1306 кв.м., під забудовою: всього 171 кв.м., житловою 142 кв.м., нежитловою 29 кв.м., під двором 1135 кв.м., площа ділянки по відповідній нормі 910 кв.м., надлишок земельної ділянки 396 кв.м. Наявний рукописний текст «виправленому на 1981 р. вірити *підпис* (Маменко)» та печатка КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

ОСОБА_3 до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області було надано копію плану ділянки АДРЕСА_2 , копію плану присадибної ділянки, наданого ОСОБА_6 судді Сарненського районну суду Рівненської області та копію плану земельної ділянки, наданого КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації. На плані присадибної ділянки забудованого кварталу по АДРЕСА_1 , користувач: ОСОБА_8 , рада народних депутатів від 24 червня 1980 р. (з виправленням на 1981 р.), номер 223, зареєстр. 02.07.1981 р., який ОСОБА_6 надав судді Сарненського районного суду Рівненської області наявний рукописний текст «виправленому на 1981 р. вірити *підпис* ( ОСОБА_9 ) печатка КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації».

Враховуючи викладене, надані ОСОБА_3 , КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_6 в суді плани ділянки АДРЕСА_2 містять ідентичні заміри площ.

По земельній ділянці ОСОБА_3 наявна розроблена земельна документація, яка на даний час ніким не оскаржувалась.

Відповідно до інформації, наданої КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в РОБТІ працював « ОСОБА_9 », на разі звільнений. План земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 був виготовлений на підставі матеріалів обміру земель по м. Сарни в 1981 році та затверджений рішенням Сарненської міської ради №223 від 24.06.1981.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування жодній особі не повідомлялось про підозру у даному кримінальному провадженні. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 14.07.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач діяв в межах норм діючого законодавства, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належну оцінку та, виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, слідчим суддею не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування кримінального провадження вжито всі необхідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Також під час розгляду скарги судом не встановлено даних, які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам статті 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема, щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки у межах цього кримінального провадження було вжито всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, із точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.12.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: