У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1723/24

провадження № 1-кс/0285/1162/24

03 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні ЄРДР №0000137,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить наступне:

- витребувати з сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадженння №0000137 від 24.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України;

- скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 05.08.2024 у вищезазначеному кримінальному провадженні;

- зобов`язати дізнавача внести відповідні відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про злочин за ознаками кримінального правопорушення ст. 111 КК України, або направити матеріал до Служби Безпеки України для внесення відомостей до ЄРДР;

- зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 . Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області провести слідчі дії допиту вказаних ОСОБА_3 осіб;

- зобов`язати дізнавача провести слідчі розшукові дії та встановити місце знаходження дочки ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2024 щодо проведення слідчих дій.

ОСОБА_3 вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати, посилаючись на положення КПК України., а також зобов`язати дізнавача провести слідчі дії, які, на думку ОСОБА_3 , є необхідними у даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі. Надав копію постанови від 25.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000137 від 24.04.2024.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані сторонами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000137 від 24.04.2024.

Оскарженою постановою дізнавача від 05.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні, з посиланням на відсутність зв`язку вимог клопотання з обставинами події завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 24.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача від 25.08.2024 кримінальне провадження №0000137 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена заінтересованою особою, у слідчого судді відсутні підстави для перевірки обгрунтованості такого рішення.

Разом з тим, рішення уповноваженої особи про закриття кримінального провадження припиняє будь-які правовідносини, що виникли внаслідок початку досудового розслідування.

За наявності постанови про закриття кримінального провадження є неможливим вчинення будь-яких процесуальних дій, виникнення, зміна або припинення прав та обов`язків осіб, які були учасниками закритого кримінального провадження.

Повноваження слідчого судді по контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке закрито, обмежено розглядом скарги на рішення про закриття кримінального провадження.

Задоволення скарги заявника та скасування постанови дізнавача про відмову в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, яке закрито, призведе до порушення принципу правової визначеності. Проте не створить процесуальних умов для реалізації прав такого учасника кримінального провадження

Оскільки постанова дізнавача від 25.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000137 не скасована, його повноваження у даному провадженні припинились, вчинення будь-яких процесуальних дій та ухвалення ним рішень у даному кримінальному провадженні є неможливим.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірки будь-яких рішень посадової особи органу дізнання, ухвалених до закриття кримінального провадження, якщо рішення про закриття такого провадження не скасоване.

Вимоги скарги про зобов`язання дізнавача вчинити процесуальні дії у закритому кримінальному провадженні також суперечать положенням КПК України щодо наслідків завершення кримінального провадження.

Керуючись статтями 110, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 05.08.2024 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000137.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1