overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8595/23
Номер провадження:1-кп/521/822/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

05 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 01.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну захисника. Відповідно до клопотання остання перебуває на стаціонарному лікуванні з 21.06.2024 року, крім того територіально знаходиться у м. Миколаїв та не має можливості приїжджати до Малиновського районного суду м. Одеси. До попереднього судового засідання захисник також не з`явилась, та її підзахисний, обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», просив суд також замінити йому захисника для його безпосередньої участі у удових засіданнях в залі суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3 , захисник не заперечував проти цього, його клопотання про відмову від захисника та залучення іншого захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на весь час судового розгляду.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 21.03.2024р. виконавчий директор ОСОБА_4 звернувся до центрального апарату Державного бюро рослідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була скерована до територіального управління ДБР, розташоване у місті Миколаєві, до ГУНП в Одеській області та до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою виконавчого директора ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 , від 21.03.2024р.

Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 487/5212/20

Провадження № 51-5651 км 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 призначено на 08 серпня 2024 року на 10:00.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі та участі його підзахисних із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та його підзахисних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом призначено на 08 серпня 2024 року на 10:00, у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м. Миколаєва, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та його підзахисних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Заводського районного суду м. Миколаєва та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3898/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 06 серпня 2024 року о 11.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/6859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про вирішення питання обчислення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулася з клопотанням про вирішення питання обчислення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим участь захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про призначення захисника.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги (адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26.08.2024 року на 10 годину 15 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7660/24
Провадження № 1 -в/359/387/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Сергія Святенка відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком брянського обласного суду російської федерації від 07.06.2017 року, приведеного у відповідність до законодавства України згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, за ч. 3 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в :

Клопотання в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком брянського обласного суду російської федерації від 07.06.2017 року, приведеного у відповідність до законодавства України згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, за ч. 3 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців 21 день позбавлення волі.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем свого проживання в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонити перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено о 08.30 год. 29.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2428/22
Провадження № 1-кп/361/654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000352 від 08.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2024 о 09:15 год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 181, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.10.2024 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 05.08.2024Справа № 554/7460/24
Провадження № 1-кс/554/8062/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000682 від 18.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «NISSAN NOTE» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення різноманітних ємностей з під алкоголю, посуду (стаканів, чарок), пляшок з алкоголем чи його залишками.

Виконання ухвали доручити групі слідчих СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та групі прокурорів Решетилівської окружної прокуратури у Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000682.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1469/24
Номер провадження 1-кп/556/202/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи в порядку спрощеного провадження

04.06.2024 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000067 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/1333/24
Провадження №1-кп/567/144/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

05.08.2024 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенняь, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000095.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено останньому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 69 КК України.

Від захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року за поданими апеляційними скаргами, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 серпня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 712/9194/24
Провадження № 1-кс/712/3798/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову від 24 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000773 від 10.06.2024.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача.

Призначити розгляд скарги на 08 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Дізнавачу надати матеріали кримінального провадження №0000773 для дослідження у судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1