Справа № 375/1810/24
Провадження № 1-кс/375/150/24
УХВАЛА

про арешт майна

31 жовтня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000135 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000135 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилученого 29.10.2024 по АДРЕСА_1 , особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яку було поміщено до спеціального пакету № RІС2095581, та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_2 , а також особисту медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яку було поміщено до спеціального пакету № RІС2095585, та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000135 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що провівши огляд місця події 29.10.2024 у період часу з 12 години 03 хвилин по 12 годину 53 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , а також особисту медичну книжку серії 10ЯЯЩ № 809265 на ім`я ОСОБА_6 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, дізнавач, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо- та відео-технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 29.10.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

За даними витягу з ЄРДР, до чергової частини відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 29.10.2024 близько 11:05 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи працівником на посаді продавця в продуктовому магазині по АДРЕСА_1 пред`явили працівнику держспоживслужби медичні книжки на їх ім`я з явними ознаками підробки.

В ході проведення огляду 29.10.2024 встановлено, що вищевказана особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ № 809264 на ім`я ОСОБА_5 , яку було поміщено до спеціального пакету № 1, а також особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ № 809265 на ім`я ОСОБА_6 , яку було поміщено до спеціального пакету № МС2095585, мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000135 від 29.10.2024 року, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину.

Постановою дізнавача від 29.10.2024 особисту медичну книжку з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та особисту медичну книжку серії 10ЯЯЩ № 809265 на ім`я ОСОБА_6 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина 4 статті 358 КК України встановлює відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Надані дізнавачем дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду 29.10.2024 вилучені особисті медичні книжкиможуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами підробки офіційного документу, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду 29.10.2024.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000135 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 29.10.2024 по АДРЕСА_1 , майно: особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яку було поміщено до спеціального пакету № RІС2095581, та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_2 , а також особисту медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яку було поміщено до спеціального пакету № RІС2095585, та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для негайного виконання направити дізнавачу та прокурору, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1