overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2227/24
Справа № 511/574/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи «EASYCON» матеріали кримінального провадження №0000382 від 16.06.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.07.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової служби призваного за призивом під час мобілізації, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.07.2024 року, яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України змінити.

Викласти абзац перший резолютивної частини вироку в наступній редакції: - «Обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років».

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/3116/24
Провадження № 1-кс/946/3044/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

05 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000491, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на: велосипед марки «КТМ» сіро-рожевого кольору із написом на рамі «life forces»; особисті речі, а саме: дві чоловічі куртки чорного кольору та ручний насос «agelette»; мобільний телефон марки «Redmi Note 9» блакитного кольору у чорному гумовому чохлі, об`ємом пам`яті 128 гб., в частині заборони зберігання та використання майна, без скасування заборони на його відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №504/4958/24
Провадження №1-кп/504/759/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 13.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.-+

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 23 грудня 2024 року 13 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №6).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3504/24
УХВАЛА

Іменем України

4 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001303 від 11.09.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Ширяївського району Одеської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимої: 21.03.2020 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001303 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, призначити на 4 грудня 2024 року о 15-й годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2945/21

№ 1-кп/183/363/24

04 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ « Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення ДУ « Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» розташованої за адресою: вул. Надії Алексеєнко 80, м. Дніпро.

Розгляд кримінального провадження призначено на 03 лютого 2025 року о 14.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1749/22
номер провадження 1-кп/558/132/24
05 грудня 2024 року селище Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
5 грудня 2024 року судом проведено підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, немає.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Сторони судового провадження заяв, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3655/24 Справа № 213/1246/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено ч. 2 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 15 січня 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1962/23
Провадження № 1-кп/493/69/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта клопотання свідка ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000158 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час розгляду справи по суті прокур наполягав на задоволенні його клопотання про допит свідка ОСОБА_8 .

В судове засідання, призначене на 05.12.2024 року, свідок ОСОБА_8 не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти його допиту в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, ознайомившись з поданим клопотання, враховуючи думку учасників справи, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 10.01.2025 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .

Проведення відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (якого м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.)

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ

СУДДІ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4174/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на дії (бездіяльність) співробітників Національного антикорупційного бюро України, повернуто особам, які її подали.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 внесено відомості щодо можливого вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України під час розгляду заяв і скарг ОСОБА_6 у судовій справі №761/18758/22.

Заявником ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду інших скарг подавались дані, згідно з якими за його заявою внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не може розглядатись суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 внесено відомості щодо можливого вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На підставі викладеного, самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 446/764/22

Провадження № 51 - 3238 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами його захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області

від 20 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 березня 2024 року в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення йому можливості взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», у зв`язку із чим з урахуванням вимог

ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити йому участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин

10 грудня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу

ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1