Справа № 11-1027/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2011 року.

Цим вироком засуджено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - одну тисячу сто дев`яносто гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишено у вигляді підписки про невиїзд.

Вирішене питання відносно речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винними у тому, що він 18.08.2010 року о 12.30 год. на ринку "Привокзальний", розташованому в АДРЕСА_2 , незаконно, без мети збуту придбав /купив/ макову соломку що відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 57,47 грам та, зберігаючи її при собі, пішов в напрямку пл. Липневої у м. Львові, де о 13.00 год. цього ж дня був затриманий працівниками міліції.

В апеляції прокурор, з врахуванням поданих змін, просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу скерувати на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Покликається на наявність істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, допущених при судовому розгляді справи.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить змінити вирок суду, звільнити засудженого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальну справу закрити. Вважає, що вирок постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки засуджений добровільно звернувся до медичного закладу, розпочав та пройшов курс лікування від наркотичної залежності в зв`язку із наявним у нього захворюванням. Висновок суду про те, що ОСОБА_7 в такий спосіб хотів ухилитись від кримінальної відповідальності жодними доказами у справі не стверджується.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої прокурором апеляції та частково апеляції адвоката ОСОБА_6 , засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану захисником апеляцію та частково - апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а апеляцію захисника засудженого слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи захисником засудженого 19.11.2010р. - ще до початку розгляду справи по суті даним складом суду було подане письмове клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України /а.с.80/. Вдруге таке клопотання заявлене захисником 04.04.2011р. /а.с.89/.

У зв`язку з цим суду належало з`ясувати чи наявні у справі обставини, з якими закон пов`язує таке звільнення особи від кримінальної відповідальності, дослідити та перевірити докази, що стосуються цих обставин.

Проте, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, застосувавши положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та вибірковим оглядом матеріалів справи, у зв`язку з чим не дослідив ті докази, які мали значення для вирішення клопотання: дані висновку спеціальної медичної наркологічної комісії від 16.09.2010р., дані довідки №14 від 14.09.2010р. про проходження ОСОБА_7 профілактичного, лікувального та реабілітаційного комплексів /а.с.42, 74/. В порушення вимог ст. 323 КПК України суд покликався на дані докази у вироку, хоча вирок має грунтуватись лише на доказах, які були предметом розгляду в судовому засіданні.

Визначений судом І інстанції порядок дослідження доказів у справі позбавляє апеляційний суд можливості дослідити наведені докази та перевірити їх, в тому числі, шляхом допиту лікаря-нарколога, який лікував засудженого ОСОБА_7 , та в установленому законом порядку вирішити питання щодо наявності /чи відсутності/ обставин для застосування положень ч.4 ст. 309 КК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа скеруванню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно виконати вимоги кримінально-процесуального та кримінального закону, забезпечити всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення. В тому числі, суду слід дотриматись вимог закону при вирішенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції, задовольнити. Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд.

Головуючий:

Судді: