Справа №203/6629/24
Провадження №1-кс/0203/3901/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002078,

у с т а н о в и в:

1. 18 листопада 2024 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002078. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом за попередньою змовою групою осіб майном (земельною ділянкою) ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що зазначена земельна ділянка, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідча просить накласти на неї арешт.

2. Клопотання розглянуто у порядку частини 2 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

5. Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.07.2008 належала земельна ділянка площею 0,9999 га, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада (кадастровий номер :33:027:0153).

6. 18.04.2023 ОСОБА_5 помер. Після смерті останнього приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відкрито спадкову справу. Спадщину прийняли діти померлого: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

7. 10 грудня 2015 року в адміністративній справі №804/15788/15 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено постанову, якою позов іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD» і ОСОБА_9 задоволено в повному обсязі та зобов`язано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєструвати право власності на зазначену земельну ділянку за іноземною компанією «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД». При цьому суд побудував ухвалене рішення на ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2008 у справі №2-3132 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_5 та іноземною компанією «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД», згідно з якою було припинено право власності ОСОБА_5 на ділянку та визнано таке право власності за іноземною компанією «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД».

8. У подальшому, 07.11.2016, іноземна компанія «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» відчужила земельну ділянку на користь ОСОБА_11 .

9. 23 січня 2017 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 було скасовано.

10. Крім того, органом досудового розслідування було встановлено, що справа №2-3132 Дарницьким районним судом м. Києва не розглядалась, отже й ухвала від 07.12.2008 не постановлювалася.

11. Більше того, як встановлено під час проведення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні №0000368, вищевказану підроблену неіснуючу ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2008 про укладення мирової угоди було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень колишнім керівником апарату суду ОСОБА_12 . За результатами досудового розслідування ОСОБА_12 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 3761 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

12. Факт підроблення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2008 також підтверджено результатами службового розслідування у Дарницькому районному суді м. Києва.

13. Між тим, довідавшись про зазначені вище обставини, ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , яка 14.08.2019 та 03.09.2019 припинила право власності ОСОБА_11 на земельну ділянку, скасувала реєстрацію речового права за іноземною компанією «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД», зареєструвала право власності на неї за ОСОБА_5 , а згодом за ОСОБА_14 .

14. У свою чергу новий власник земельної ділянки виготовив технічну документацію, якою поділив її на 4 окремі земельні ділянки: :33:027:6210, :33:027:6211, :33:027:6212, :33:027:6213.

15. Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2021 №3172/5 за скаргою ОСОБА_11 було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, а також реєстрацію права власності на новоутворені земельні ділянки за ОСОБА_14 .

16. Між тим, на теперішній час земельну ділянку до попереднього стану не повернуто, а право власності за ОСОБА_11 не поновлене, що становить ризик подальшого її відчуження.

17. За вказаними вище обставинами 13.06.2024 відкрите кримінальне провадження №0002078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

18. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені органом досудового розслідування та судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчою клопотання, оскільки спірний об`єкт нерухомого майна цілком відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

19. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :33:027:0153, :33:027:6210, :33:027:6211, :33:027:6212, :33:027:6213, фактичним власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною відчуження, розпорядження та користування (у тому числі, реєстрації, перереєстрації, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, поділу, об`єднання, передачі в заставу, експлуатації, виконання будівельних робіт тощо.

Заборонити державним (іншим) реєстраторам, нотаріусам, іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані із земельними ділянками з кадастровими номерами :33:027:0153, :33:027:6210, :33:027:6211, :33:027:6212, :33:027:6213.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1