Провадження 1-кс/193/210/24
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 06.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулась ст.. слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погоджений з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратуру ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 05.10.2024 близько 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Таврія» д/н НОМЕР_1 , рухалась по ґрунтовій дорозі по АДРЕСА_1 , де на заокруглені дороги вправо, не впоралась з керуванням, що спричинило перекидання автомобіля. Після ДТП ОСОБА_5 госпіталізована до КП «КМ КЛ № 2» з діагнозом закритий перелом правої ключиці зі зміщенням кісткових уламків.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 06.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує, що виїздом СОГ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події було виявлено транспортний засіб легковий автомобіль ЗАЗ 1102, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль був вилучений та поміщений на майданчик речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що названий автомобіль приймав участь у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, був предметом або знаряддями вчинення кримінального правопорушення і міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Користувач майна та слідча належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явились, натомість від слідчої до суду надійшло клопотання про розгляд арешту майна без її участі, клопотання підтримала просила слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого, власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом працівників СОГ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце пригоди проведено огляд місця дорожньої транспортної пригоди, де під час проведення огляду було виявлено та вилучено легковий автомобіль ЗАЗ 1102, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить сліди злочину, який в подальшому був вилучений та переміщений для зберігання на майданчик ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, де він знаходиться на даний час.

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт цього транспортного засобу 07.10.2024, що свідчить про дотримання строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Вищевказаний транспортний засіб за постановою слідчої від 06.10.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході судового розгляду цього клопотання слідчого встановлено, що цей автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_7 , однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.07.2010 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідча посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки автомобіль «ЗАЗ 1102», зеленого кольору, легковий хетчбек, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаного речового доказу та призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.. слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000208 від 06.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на транспортний засіб легковий автомобіль «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 , 1991 року випуску, зеленого кольору, легковий хетчбек, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.07.2010, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово вилучений в ході огляду місця ДТП, що мало місце 05.10.2024, шляхом заборони будь-кому, будь-яким чином розпоряджатись та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті, залишивши транспортний засіб на зберігання на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Спортивна (Карпенка), 10 А, сел. Софіївка Криворізький район Дніпропетровська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1