УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

10 вересня 2024 рокуСправа № 495/6607/24
Номер провадження 1-кс/495/1905/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000001 від 10.01.2024 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. новосибірськ, російської федерації, громадянина російської федерації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню доньку, із середньою освітою, працює за наймом, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2, ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного захожу в рамках кримінального провадження № №0000001 від 10.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2, ст. 317 КК України.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

У ОСОБА_4 , 13 липня 2024 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у особливо великих розмірах. Заздалегідь виготовивши у невстановлений слідством час психотропну речовину - амфетамін, загальною вагою 15,598 грам, яку ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання у двох полімерних зіп-пакетах.

Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступав у якості оперативного покупця, грошові кошти в сумі десять тисяч гривень, за збут психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, у особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 , негайно реалізуючи протиправний умисел, цього ж дня, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку, заздалегідь підготував два полімерних зіп-пакета з психотропною речовиною - амфетаміном, загальною вагою 15,598 грам, 13 липня 2024 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року (зі змінами), збув ОСОБА_9 , який виступав у якості оперативного покупця, два полімерних зіп-пакета, загальною вагою 15,598 грам, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим ОСОБА_4 , здійснив умисний незаконний збут психотропної речовини.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 15,598 грам відноситься до особливо великих розмірів психотропних речовин.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями амфетамін віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні та збуті психотропної речовини, у особливо великих розмірах, вчиненому повторно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збуту психотропних речовин, реалізуючи прямий умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та подальший збут психотропних речовин, у порушення вимог ст. 7 Закону України «про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 15.12.1995 року, без наявності спеціальної ліцензії, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , налагодив виготовлення психотропних речовин, до виявлення та вилучення їх працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

Далі, в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , 13 липня 2024 року, у період часу з 18 години 00 хвилин до 01 години 50 хвилини 14 липня 2024 року, було виявлено та вилучено:

- два полімерних пакета з застібкою, зі слідами речовини білого кольору на внутрішніх поверхнях полімерних пакетів, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,00179г.

- паперовий згорток з нашаруваннями речовини білого кольору масою 0,095г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,016г.

- полімерна картка чорного кольору з написом «monobank Р Universal Bank VISA» та кам`яна підставка, які містять сліди речовини білого кольору що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальний кількісний вміст амфетаміну становить 0,00002г.

- електронні ваги зі слідами речовини білого кольору, яка містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст амфетаміну становить 0,0002г, кількісний вміст PVP становить 0,0002г.

- грудочкоподібну речовину світло-бежевого кольору масою 6,805г у фрагменті тканини сірого кольору у паперовому згортку, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,023г.

- полімерна картка жовтого кольору з написом «Raiffeisen BANK VISA», металева ложка та скляна тарілка, на поверхнях яких містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальний кількісний вміст амфетаміну становить 0,00326г.

- дві скляні трубки на внутрішніх поверхнях яких містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP відповідно становить 0,003г та 0,005г. Скляна трубка зі слідами речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,0004г. Полімерна трубка зі слідами речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,002г. Полімерна трубка з нашаруваннями речовини білого кольору на внутрішній поверхні, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,0004г. Полімерна трубка з нашаруваннями речовини бежевого кольору на внутрішній поверхні, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Кількісний вміст PVP становить 0,001г. Кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 0,007г.

- полімерна банка з порошкоподібною речовиною сіро-коричневого кольору, масою 35,876г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,741г.

- медичний шприц з калібрувальною шкалою на 2,0мл, який містить рідину коричневого кольору об`ємом 0,4мл, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,007г.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями амфетамін віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено, PVP віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено та 4-ММС віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», без наявності спеціальної ліцензії, придбав прекурсори, для виготовлення психотропних речовин, шляхом подальшого здійснення основного технологічного процесу, спрямованого на одержання психотропних речовин - амфетаміну, PVP та 4-ММС, котрі зберігав за місцем свого фактичного мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , до виявлення та вилучення їх працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою.

Далі, в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , 13 липня 2024 року, у період часу з 18 години 00 хвилин до 01 години 50 хвилини 14 липня 2024 року, було виявлено та вилучено:

- полімерну пляшку з рідиною сіруватого кольору, об`ємом 280мл, яка є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою.

- полімерну банку з порошкоподібною речовиною сіро-коричневого кольору, масою 35,876г, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілацетон.

- грудочкоподібну речовину світло-бежевого кольору масою 6,805г у фрагменті тканини сірого кольору у паперовому згортку, яка містить прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілацетон.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями сірчана кислота віднесена до прекурсору, стосовно якого встановлюються заходи контролю та фенілацетон віднесений до прекурсору, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Таким чином, ОСОБА_4 умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, приблизно у першій половині 2024 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідування особи, незаконно придбав лабораторний хімічний посуд та обладнання, а саме: колба Labexpert 5000мл. ТС, з мірною шкалою, ємністю 5000мл, у кількості 2 шт., представляють собою скляний мірний лабораторний посуд, призначений для вимірювання об`ємів рідин та сипучих продуктів та матеріалів, зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами в лабораторних умовах; скляна плоскодонна колба представляє собою універсальний лабораторний посуд призначений для операцій з розчинами та реагентами в лабораторних умовах; електронні ваги - виріб для виміру ваги дрібних, негабаритних предметів, з функціями зміни одиниці ваги, тарування, лічильника; тарілка чорного кольору відноситься до столового посуду та призначена для вживання основних страв; ложка чайна металева відноситься до столового посуду та призначена для розмішування цукру в чаї та вживання десертів; шістнадцять скляних та пластикових фрагментів трубок; металева бляшанка відноситься до металевих пакувальних матеріалів, призначених для упакування продуктів харчування та напівфабрикатів; скляна пляшка відноситься до скляних пакувальних матеріалів, призначених для упакування рідин; колба eximab 2000мл, з мірною шкалою 2000мл, представляє собою скляний мірний лабораторний посуд, призначений для вимірювання об`ємів рідин та сипучих продуктів та матеріалів, зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами в лабораторних умовах; колба G.G. 17 1000мл, з мірною шкалою, ємністю 1000мл, представляє собою скляний мірний лабораторний посуд, призначений для вимірювання об`ємів рідин та сипучих продуктів та матеріалів, зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами в лабораторних умовах; колба eximab 1000мл, з мірною шкалою 1000мл, представляє собою скляний мірний лабораторний посуд, призначений для вимірювання об`ємів рідин та сипучих продуктів та матеріалів, зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами в лабораторних умовах; універсальні індикаторні смужки з написами «NEWSTAR», «Ехркат», «универсальные индикаторные бумаги», призначені для вимірювання рН води та розчинів від 0 до 14; електронні ваги Ming Heng Pocket Scale Professional MN-696 - електронний виріб для виміру ваги дрібних, негабаритних предметів до 600г, з похибкою 0,01г, з функціями скидання тари, авто відключення, підсвічування екрану, лічильника; електронний пристрів - рН-метр, призначений для вимірювання кислотності у воді та водних розчинах у побутових та лабораторних умовах; пакети з застібкою Zip-Lock застосовуються для упаковки, транспортування, зберігання продуктів харчування, товарів легкої промисловості, застібка Zip-Lock дозволяє повторно розстібати і герметично застібати виріб; дистилятори скляні кулькові застосовуються в лабораторних цілях для конденсації та охолодження парів рідин, для відгону розчинників з реакційного середовища, для розділення сумішей на компоненти, для очищення рідин, після чого зібравши вказані предмети певним чином в єдиний комплекс, став незаконно зберігати у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого фактичного мешкання, використовуючи для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, а саме: PVP та 4-MMC.

Відповідно висновку експертизи сліди речовини білого кольору на електронних вагах, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст амфетаміну становить 0,0002г, кількісний вміст PVP становить 0,0002г. Окрім того, відповідно до висновку експертизи нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях двох скляних трубок, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP відповідно становить 0,003г та 0,005г. Сліди речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях скляної трубки коричневого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,0004г. Сліди речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях полімерної трубки, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,002г. Нашарування речовини білого кольору на внутрішній поверхні полімерної трубки, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,0004г. Нашарування речовини бежевого кольору на внутрішній поверхні полімерної трубки, які були упаковані до спеціального полімерного пакету №PSP1253478, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст PVP становить 0,001г, кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 0,001г.

Вилучені у ОСОБА_4 предмети відносяться до хімічного посуду, призначення якого проведення хімічних реакцій в певних умовах, та може бути використана в процесі будь-якого органічного синтезу, в тому числі виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином ОСОБА_4 умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.95 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.95 року № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року № 770, діючи з прямим умислом направленим на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від подальшого продажу психотропних речовин, у першій половині 2024 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, незаконно, шляхом закупівлі прекурсорів та інших хімічних речовин, для виготовлення психотропних речовин, приніс вказані предмети до місця свого мешкання де у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зібрав вказані предмети певним чином в єдиний комплекс, став незаконно зберігати для подальшого здійснення основного технологічного процесу, спрямованого на одержання психотропних речовин - амфетаміну, PVP та 4-ММС, тим самим організував місце для незаконного виготовлення психотропних, до виявлення цього місця працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у період часу з 18 години 00 хвилин 13 липня 2024 року до 01 години 50 хвилини 14 липня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 умисними діями, що виразилися в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 14.07.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. новосибірськ, російської федерації, громадянина російської федерації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. новосибірськ, російської федерації, громадянина російської федерації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

30.08.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. новосибірськ, російської федерації, громадянина російської федерації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 11.09.2024 включно.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14 жовтня 2024 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 11 вересня 2024 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати результати проведених негласних слідчих розшукових дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків стосовно ОСОБА_4 , передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень. Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручі до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, повноту та достатність зібраних доказів, органом досудового розслідування зазначається про доцільність застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, приймаючи, що строк дії ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 11.09.2024 включно, а менш суворі запобіжні заходи відносно підозрюваного ОСОБА_4 не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слідчий просив клопотання задовольнити.

2 - Доводи сторін.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій. Також вказав про описку, зазначену у клопотанні щодо закінчення строку тримання під вартою, а саме закінчення такого 10.09.2024, а також про помилковвість зазначення у назві клопотання про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 наголосили, що ризики не обґрунтовані належним чином, а також на відсутність доказів для обгрунтованості підозри, відтак просили про домашній арешт з електронними засобами контролю.

3 - Мотивація суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

30.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно; ч. 3 ст. 307 КК України незаконному виготовленні, зберіганні та збуті психотропної речовини, у особливо великих розмірах, вчиненому повторно; ч. 1 ст. 311 КК України в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин; ч. 3 ст. 313 КК України в незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин; ч. 2, ст. 317 КК України тобто в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, що в сукупності передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді по справі 495/6607/24 (провадження 1-кс/495/1499/2024) відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 11.09.2024 включно, з визначенням розміру застави у розмірі 1 000000 (один мільйон) гривень.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.07.2024 виправлено описку у вищезазначеній ухвалі та постановлено вважати вірним у резолютивній частині рішення: «Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.09.2024 включно.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 10.09.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 жовтня 2024 року, оскільки необхідно:

- отримати результати проведених негласних слідчих розшукових дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні, зокрема протоколи обшуку, допитів свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

При цьому, відповідно до статей 89, 94 КПК України та Глави 28 КПК України питання про встановлення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оцінка зібраних доказів на предмет їх достовірності і допустимості відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, а підстав для визнання доказів недопустимими, відповідно до ст.87 КПК України, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя бере до уваги, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32,Series A, № 182), (Erdagoz v.Turkey(Ердагоз проти Туреччини).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 обумовлюється необхідністю забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, будучи громадянином іншої країни та не маючи обмеження у виїзді закордон, може вільно виїхати за межі України, незаконному впливу на свідків, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчинених кримінальних правопорушень, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора до 14.10.2024 слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування.а також оскільки слідчий суддя вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Щодо застосування відносно підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Частиною четвертою ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні ОСОБА_4 розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain).

За результатами досліджень Українського медичного та моніторингового центру з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (який є загально доступним документом) за останні десять років кількість смертей серед осіб, які перебували на наркологічному обліку, зросла більше ніж у 3 рази, у тому числі від передозуваннямайже в 4 рази. Загрозливих масштабів набули поширеність розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин (174,7 на 100 тис. населення), а також психічні захворювання (11,5 на 100 тис. населення). Україна входить до переліку країн із загрозливим рівнем немедичного споживання наркотиків.

В країні спостерігається постійне зростання облікованих злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з 25908 злочинів у 2015 році до 28774 у 2019 році, за чотири місяці 2020 року10237. Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів посідають третє за поширеністю місце (після злочинів проти життя та здоров`я та проти власності) серед усіх облікованих злочинів, а їх частка становить близько 10 %. (статистична інформація з Єдиного звіту про кримінальні правопорушення Офісу Генерального прокурора).

Зазначене свідчить про особливу суспільну небезпеку кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та з урахуванням особи підозрюваного, зважаючи на те, що особа раніше притягалась до кримінальної відповідальності призводить до висновку про необхідність застосування застави у розмірі більшому, ніж визначено ч. 2 п. 5 ст. 182 КПК України, тобто понад 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи доведені стороною обвинувачення обставини, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_7 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2024 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 000000 (один мільйон) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свої документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1