Справа № 482/1843/24
Номер провадження 1-кс/482/555/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка 22.08.2024 в період часу з 21:00 годин по 21:02 годин, здійснила крадіжку їй належних грошових коштів у сумі 64 659,60 грн. (з яких комісія становить 312,32 грн.), з її належної банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за реквізитами IBAN НОМЕР_1 (РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в умовах воєнного стану. В час вчинення відносно заявниці крадіжки вона знаходилась за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Також, заявниця зазначити, що стороннім особам ніякі дані не повідомляла, за будь-якими посиланнями не переходила, яким шляхом було знято грошові кошти чи перераховано іншій особі не відомо. Хто міг вчинити крадіжку не знає.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що 22.08.2024 у вечірній та нічний час доби вона знаходилась вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . О 20.38 год. їй зателефонував невідомий молодий чоловік (за голосом вона його не впізнала) та зазначив, що близько одного року тому вона мала бажання оформити грошову допомогу «єДопомога», потім запропонував налаштувати «Telegram». На пропозицію даного чоловіка вона відмовилась, зазначила, що їй нічого не потрібно і вимкнулась. Розмова закінчилась. Даний чоловік телефонував з номеру НОМЕР_3 на їй належний телефон: НОМЕР_4 .

Далі, вона слухала музику на їй належному мобільному телефоні TECHO SPARK 10 Pro, слухаючи 1 пісню, у неї почав мобільний телефон погано працювати, вона вирішила його перезавантажити. Що і зробила. Поставивши на перезавантаження пішла купатися. Повернулася до мобільного телефону близько через 20-30 хв., мобільний телефон знаходився в кімнаті - ОСОБА_6 , у приміщенні будинку. Підійшовши до мобільного телефону, взявши його на дисплеї помітила, що надійшли СМС-повідомлення у кількості 3 шт., щодо зняття грошових коштів. В даний час вона знаходилася вдома сама та доступу до її мобільного телефону ніхто не мав.

Заявниця відразу почала телефонувати на « НОМЕР_5 », в ході розмови їй відповів автовідповідач, що зателефонують через 3 хв. Ніхто не перетелефонував. Заявниця відразу вирішила заблокувати банківську картку, з якої знято грошові кошти через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Реквізити банківської картки, з якої знято грошові кошти: IBAN НОМЕР_1 (РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). 23.08.2024 вона пішла до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області. У відділенні їй розблокували картку, зробили нову картку, та повідомили № картки на яку було переведено грошові кошти: НОМЕР_6 .

Зняття грошових коштів:

- 22.08.2024 о 21.00 год. - 29489,35 грн.;

- 22.08.2024 о 21.00 год. - 28454,20 грн.;

- 22.08.2024 о 21.00 год. - 6716,05 грн.

Комісія становить за всі три перерахування - 312,32 грн.

Хто міг вчинити крадіжку грошових коштів з їй належної банківської картки не знає. Яким чином зникли грошові кошти не відомо, за будь-якими посиланнями не переходила, свої анкетні дані, дані карток не повідомляла.

Завдана шкода становить: 64 659,60 грн. (з яких комісія становить 312,32 грн.).

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів та інформації по мобільному номеру телефону НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину, встановлення місця знаходження телекомунікаційної ідентифікаційної картки (SIM-карткою) з номером: НОМЕР_4 виникла необхідність у знятті інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання.

Вказана інформація може перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей - анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів: за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM-карткою) з номером: НОМЕР_4 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційна-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок такі абоненти за період з 00:00 год. 22.08.2024 року по 00:00 год. 26.08.2024.

Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час, вказані відомості зберігаються на носіях інформації оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » які відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, необхідність отримання вказаної інформації має значення під час досудового розслідування, та в сукупності з іншими доказами може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Тому, посилаючись на викладене, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницею, в сукупності з іншими документами, наданими слідчим та дослідженими під час судового розгляду клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить слідчий, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей - повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонента:

?за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM-карткою) з номером НОМЕР_4 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 3G-інтернету), розміщення ретрансляційне-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер за період з 00:00 год. 22.08.2024 року по 00:00 год. 26.08.2024.

Відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 18 листопада 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1