Справа№ 610/451/24
Провадження № 1-кп/610/81/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000033 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року близько 10:30 години в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 знаходився поблизу магазина «АТБ», який розташований по АДРЕСА_2 , та на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, стоячи на бетонних сходах магазину та дочекавшись, коли ОСОБА_4 проходив повз нього з правої сторони, умисно лівою рукою ухопив за правий рукав в районі плеча ОСОБА_4 , чим зупинив його рухи, та, опинившись обличчям до обличчя на дистанції витягнутої руки, кулаком правої руки наніс прямий удар в обличчя Гутника, а саме: у верхню губу зліва, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на верхній губі зліва, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав та пояснив суду, що 07 лютого 2024 року в м. Балаклія Ізюмського району на сходах біля магазину АТБ побачив ОСОБА_8 , якого раніше знав як поліцейського. У нього раптово виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень внаслідок неприязних стосунків з ним. Він наніс один удар кулаком в обличчя Гутнику, від чого у того утворилися тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина знайшла своє підтвердження і під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив суду, що 07 лютого 2024 року на сходах до магазину ОСОБА_9 наніс йому один удар в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, проживає в АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, як особа, яка спиртними напоями не зловживає, з сусідами стосунки не підтримує, в громадському життя участі не приймає, на обліку в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує думку потерпілого про призначення обвинуваченому суворого покарання, при цьому претензій майнового і морального характеру до нього не має, та вважає, що для виправлення обвинуваченого і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень сприятиме покарання у виді громадських робіт.

Такі види покарання як штраф та виправні роботи суд не застосовує, так як ОСОБА_5 не працює.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок)годин.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі: СD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

два паперових пакети НГУ зі змивами на ватні тампони, зразками марлевого тампону, зразками змивів на марлевий тампон, які перебувають у камері схову ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий