Провадження № 1-кс/592/5613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000108 від 10.12.2012,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19.08.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначає, що на досудовому розслідуванні в слідчому відділі Сумському РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000108 від 10.12.2012 за правовою кваліфікацією ст.ст. 172, 175, 358 КК України, в якому він визнаний потерпілим, а процесуальне керівництво здійснює Окружна прокуратура міста Суми.

Оскільки він як військовослужбовець який має статус «Учасник Бойових Дій» та має право на оформлення пенсії, 25.07.202 звернувся з відповідною заявою до Окружної прокуратури міста Суми щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 10.12.2012.

19.08.202 звичайним листом, він отримав відповідь заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 за № 51-572-21 від 05.08.2024 та додаток постанова про закриття кримінального провадження на 9 аркушах.

Ознайомившись з текстом постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000108 заявляє, що вона є незаконним процесуальним документом який спрямований на приховання умисної бездіяльності слідчих та прокурорів і вчинені ними злочинних дій спрямованих на умисне приховання ряду злочинів та осіб які вчинили їх.

Так, протягом десяти років, при проведенні досудового розслідування, слідчими та прокурорами не здійснюється виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи від кримінальних правопорушень, не реалізовуються Конституційно захищений принцип невідворотності покарання, завдання кримінального провадження не виконані, права потерпілого від злочину не захищено, порушені вимоги розумного строку визначені ст. 28 КПК України та прийняття відповідного процесуального рішення передбаченого ст. 276 КПК України.

На 4 аркушах друкованого тексту, оскаржуваної постанови, слідчий наводить факти які були встановлені протягом перших трьох років досудового розслідування, а на інших 5 аркушах наводяться правові норми та трактовка статей без прив`язки до кримінального чи кримінально процесуального кодексів України.

Також, слідчий, вчиняючи злочинні дії, спрямовані на приховання об`єктивних, встановлених експертизами висновків та рішень судів, переслідуючи умисел на приховання доказів здобутих слідством, до оскаржуваної постанови внесені неправдиві відомості які вирвані з контексту процесуальних документів або наводяться документи щоби спростувати причетність осіб до вчинення злочинів які розслідуються та злочинів вчинення яких об`єктивно встановлено під час досудового розслідування.

У оскаржуваній постанові слідчим не зазначено інформації щодо проведення будь яких слідчих чи процесуальних дій в період часу 2020-2023 років.

Просить скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.12.2012 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Позиція сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вважає доведеним факт, що починаючи з 02.11.2007 він, як працівник ТОВ «Укрвтормет-Союз» перебував на посаді керівника дільниці та працював на кар`єрі протягом чотирьох років, однак слідчий не надав оцінки наявним доказам у справі.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Матеріали кримінального провадження до суду надані не були.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження за № 0000108 від 10.12.2012 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 358 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим 06.12.2023 прийнято рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушенняв діях посадових осіб і працівників ТОВ «Укрвтормет-Союз» за ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У результаті слідством не було встановлено факту офіційного працевлаштування ОСОБА_3 до ТОВ «Укрвтормет-Союз» та порушення його трудових прав.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Однією з альтернативних форм об`єктивної сторони злочину за ст. 358 КК України є підроблення документу, яке зокрема, полягає у внесенні у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей. При цьому, як слідує з матеріалів, доданих до скарги, матеріалів кримінального провадження №0000108, і про що зазначає ОСОБА_3 у доводах своєї скарги, матеріали кримінального провадження №0000108 містять певні письмові докази того, що він ймовірно мав трудові відносини з ТОВ «Укрвтормет-Союз». Зокрема, у заяві директора ТОВ «Укрвтормет-Союз» зазначалось: «Відповідно до доповідної записки майстра по заготівлі ОСОБА_3 , загальна вартість викраденого майна становить 10147,10 гр.».

Наявна в провадженні і «доповідна записка» за підписом ОСОБА_3 , як начальника дільниці від 21.12.2007 року і в ній зазначається: «Довожу до Вашого відома, що 21.12.2007 року, прибувши на роботу в кар`єр с. Руднівка не зміг розпочати роботу, оскільки тракторист ОСОБА_6 повідомив, що механізм заднього навісу на тракторі відсутні......

Матеріали провадження містять також «лист відповідь ТОВ «Укрвтормет-Союз» за вих. № 436 від 28.12.2007 року» на запит начальника Сумського РВ УМВС України в Сумській області, в якому серед іншого зазначається: «ТОВ «Укрвтормет-Союз» за Вашою усною вимогою направляє:.., копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 21.11.2007року».

До згаданого вище листа представником за дорученням ОСОБА_7 додається копія наказу № 33-ос від 21.11.2007 року: «по особовому складу про прийняття на роботу ОСОБА_3 прийняти на роботу на посаду заготівельника брухту та відходів металу в кар`єрі АДРЕСА_1 з 21 листопада 2007 року».

Не надано оцінки висновку експерта від 26.01.20174 № 19/8-4/307-СЕ/16 за результатами судової технічної експертизи, наяності кадрових документів за однаковими реквізитами іншого змісту, тощо

Однак, слідчий в ході досудового розслідування вказаним документам оцінки не надав і жодних оцінок стосовно вищенаведених фактів в постанові про закриття кримінального провадження не навів, за таких обставин слідчий суддя не вбачає повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх доказів та обставин справи, а тому таке рішення слідчого не можу бути законним та обґрунтованим.

Слідчий суддя зазначає, що з метою встановлення усіх елементів складу кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний провести повно, всебічно та неупереджено весь комплекс слідчих дій, який є необхідним для розслідування та встановлення усіх обставин справи.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи скарги є обґрунтованими, оскільки зазначені обставини вказують на не з`ясування обставин, які мають значення та передчасність висновків слідчого про закриття кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а за матеріали кримінального провадження повинно бути організовано досудове розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За наведених обставин постанова від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000108, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню, є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу - задовольнити

Скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.12.2012 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1