Справа № 278/5543/24
В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця за призовом за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

У невстановлений день та час березня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Курахове Покровського району Донецької області, отримав (у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб) підроблений офіційний документ посвідчення водія серії " НОМЕР_2 " від 03.08.2022 на ім`я " ОСОБА_2 ", після чого в нього виник умисел на використання цього документа.

Реалізуючи цей умисел ОСОБА_2 періодично керував різними транспортними засобами використовуючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.08.2022 на ім`я " ОСОБА_2 ".

12 вересня 2024 року близько 07 год. 40 хв. на 5 км Київ-Чоп" в с. Довжик Житомирського району та області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "КІА", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", де був зупинений поліцейськими та на законну вимогу пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа-посвідчення водія серії " НОМЕР_2 " від 03.08.2022 на ім`я " ОСОБА_2 ". В цей же день, час та місці ОСОБА_2 , реалізуючи цей умисел, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки поліцейським підроблене посвідчення водія серії " НОМЕР_2 " від 03.08.2022 на ім`я " ОСОБА_2 ", таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта та беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує їх за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК, є умисним кримінальним проступком.

Обвинувачений не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, суд з урахуванням особи обвинуваченого (не судимий, продовжує проходити військову службу в умовах повномасштабної агресії РФ), призначає покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на підроблене посвідчення водія, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а зазначений речовий доказ підлягає знищенню.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2024 на речовий доказ, скасувати, а сам речовий доказ: посвідчення водія серії " НОМЕР_2 " від 03.08.2022 на ім`я " ОСОБА_2 ", знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1