Справа № 683/3027/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2023 року біля 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив суперечку із ОСОБА_9 , який постійно проживав у вказаній квартирі.

В ході конфлікту ОСОБА_7 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно з прикладанням фізичної сили, наніс два удари кулаком правої руки в ліву частину тулубу ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, живота: двох крововиливів по лівій передній аксілярній лінії в проекції 7-8 ребер, трьох крововиливів, розташованих по одній вертикальній лінії в проекції 8-9 ребер по лівій середній аксілярній лінії, прямих переломів 7, 8 ребер по лівій передній аксілярній лінії з крововиливами в м`які тканини навколо поперечного розриву селезінки в ділянці воріт, яка ускладнилась кровотечею в черевну порожнину (в черевній порожнині 2 л. крові і згортків), які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких потерпілий помер на місці події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, не визнав та пояснив, що він 11 червня 2023 року біля 18 год. разом із ОСОБА_10 зайшли до квартири АДРЕСА_3 , де постійно проживав ОСОБА_9 . В цей час у вказаній у квартирі крім ОСОБА_9 , також перебував ОСОБА_11 , який зразу пішов додому та ОСОБА_12 , який, зі слів ОСОБА_10 , втік через вікно. Надалі він у ОСОБА_9 почав з`ясовувати причини побиття ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 його за декілька днів до цього, оскільки він сам обставин свого побиття не пам`ятав. Під час розмови він наніс долонею руки два удари по обличчю ОСОБА_9 і як наслідок останній зізнався та підтвердив, що бив його лише ОСОБА_12 , а сам ОСОБА_9 був лише присутній під час побиття. Після цього він із ОСОБА_10 пішли із квартири ОСОБА_9 . Будь-яких ударів він по тілу ОСОБА_9 не наносив, а чому ОСОБА_10 його обмовляє, вказуючи, що чув декілька глухих ударів по тілу ОСОБА_9 , він пояснити не може. Крім того, він не може пояснити чому його співмешканка ОСОБА_13 , вказує інформацію, яка відома їй із слів ОСОБА_10 , про нанесення ним по тілу ОСОБА_9 ударів. Також, він зазначив, що у його присутності ОСОБА_10 будь-яких ударів ОСОБА_9 не наносив. Про смерть ОСОБА_9 він дізнався через декілька днів. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 він не визнає.

Незалежно від показів обвинуваченого його вина у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила, що її брат ОСОБА_9 проживав у квартирі АДРЕСА_3 разом із товаришем ОСОБА_12 , у якого були теж ключі від квартири. Про смерть свого брата ОСОБА_9 вона дізналась 12.06.2023 року по телефону від ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а коли прийшла на квартиру до брата, то побачила його в туалеті мертвим. Просить призначити сувору міру покарання обвинуваченому.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила, що її син ОСОБА_9 проживав у квартирі АДРЕСА_3 , а вона у цей час проживала у Польщі. Про смерть свого сина ОСОБА_9 дізналась 12.06.2023 року по телефону, а коли приїхала на похорони то дізналась, що син помер від нанесених перед смертю побоїв. Смерть єдиного сина завдала їй моральних страждань та негативно вплинула на її стан здоров`я, а тому свій цивільний позов до обвинуваченого вона підтримує у повному обсязі та просить призначити сувору міру покарання обвинуваченому.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні підтвердив, що 11 червня 2023 року біля 18 год. 30 хв., він разом із ОСОБА_7 зайшли до квартири АДРЕСА_3 , де постійно проживав ОСОБА_9 . В цей час у вказаній у квартирі, крім ОСОБА_9 , також перебував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_9 у той вечір почував себе добре та на погане самопочуття не скаржився. Невдовзі із квартири вийшов ОСОБА_12 , а через невеликий проміжок часу пішов із квартири також ОСОБА_11 . Надалі ОСОБА_7 з ОСОБА_9 почав з`ясовувати стосунки, а саме причини побиття ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 за декілька днів до цього ОСОБА_7 . Також він бачив, як під час розмови ОСОБА_7 наніс долонею руки удари по обличчю ОСОБА_9 , а ще через невеликий проміжок часу він почув два удари, але він не бачив куди ОСОБА_7 наніс удари ОСОБА_9 , оскільки у цей час закривав вхідні двері. Надалі він бачив, як від нанесених ударів ОСОБА_9 схопився руками за лівий бік в районі ребер та відкинувся на диван, а над ним схилився ОСОБА_7 . Він у свою чергу відтягнув ОСОБА_7 від ОСОБА_9 та вони вийшли із квартири, а ОСОБА_9 залишився лежати на дивані тримаючись за лівий бік. Більше він із ОСОБА_7 у той вечір до ОСОБА_9 не заходили. Про смерть ОСОБА_9 він дізнався наступного дня.

Свої показання свідок ОСОБА_10 повністю підтвердив 13.06.2023 року під час проведення з його участю слідчого експерименту.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні підтвердив, що 11 червня 2023 року біля 17 год. він разом із ОСОБА_9 перебували у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить останньому. У той вечір у квартирі також був ОСОБА_12 , а також пізніше зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 у той вечір почував себе добре та на погане самопочуття не скаржився. У той вечір будь-яких конфліктів у квартирі не було. Невдовзі із квартири він вийшов додому, а на другий день дізнався про смерть ОСОБА_9 .

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні підтвердив, що 11 червня 2023 року біля 17 год. він разом із ОСОБА_9 перебували у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить останньому. На той час він тимчасово проживав у вказаній квартирі із дозволу ОСОБА_9 , а також мав свої ключі від помешкання. У той вечір в гості до них у квартиру також зайшов сусід ОСОБА_11 , а також невдовзі зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 у той вечір почував себе добре та на погане самопочуття не скаржився. Деякий час він із ОСОБА_7 перебували в одній кімнаті, а ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 були у іншій кімнаті, будь-яких конфліктів у квартирі не було. Невдовзі із квартири він вийшов на зустріч із друзями. Чому ОСОБА_7 стверджує про те, що він тікав із квартири через вікно він не знає та пояснити не може. Через пів години йому зателефонував ОСОБА_15 та попередив про те, що ОСОБА_7 хоче із ним розібратися щодо свого побиття, яке було раніше. Надалі він зателефонував ОСОБА_7 та домовився зустрітися біля магазину « Чайка », що по вул. Миру в м. Старокостянтинові. Зустрівшись він із ОСОБА_7 порозумілися та він вважає, що будь-який конфлікт між ними вичерпаний. Надалі також підійшов ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . Зі слів ОСОБА_10 він дізнався, що ОСОБА_7 пару раз вдарив ОСОБА_9 у квартирі останнього. Під час розмови приїхав брат ОСОБА_7 . ОСОБА_16 . Надалі вони всі розійшлися. Він разом із ОСОБА_7 пішов у бар, а потім він сам десь о 21 год. пішов до ОСОБА_14 додому, де і розпивали спиртні напої. У той вечір він неодноразово дзвонив ОСОБА_9 , однак останній не брав слухавку і нічого не відписував у телефоні. Зранку 12.06.2023 року він знову телефонував ОСОБА_9 , однак останній не відповідав. В обід він разом із ОСОБА_14 пішов додому до ОСОБА_9 та відкривши своїм ключем вхідні двері і виявили тіло останнього у туалеті. Після чого повідомив поліцію про смерть ОСОБА_9 , а також повідомив потерпілу ОСОБА_4 про смерть її брата.

Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні підтвердив, що 11 червня 2023 року після 21 год. до нього додому у гості прийшов ОСОБА_12 і вони удвох весь вечір розпивали спиртні напої. Крім того, вони обоє неодноразово дзвонили спільному їх товаришу ОСОБА_9 , однак останній не брав слухавку і нічого не відписував у телефоні. Зранку 12.06.2023 року вони знову телефонував ОСОБА_9 , однак останній не відповідав. В обід він разом із ОСОБА_12 пішов додому до ОСОБА_9 та ОСОБА_12 відкрив своїм ключем вхідні двері, і виявили тіло ОСОБА_9 в туалеті, після чого повідомили поліцію про смерть ОСОБА_9 , а також повідомили потерпілу ОСОБА_4 про смерть її брата.

Показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні підтвердив, що 11 червня 2023 року у вечірній час він прийшов у гості до ОСОБА_9 , однак двері йому у квартиру АДРЕСА_3 ніхто не відкрив. Вийшовши на вулицю він біля будинку ОСОБА_9 побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і вони втрьох пішли до магазину «Чайка», що по вул. Миру в м. Старокостянтинові, надалі до них приєднався ОСОБА_12 . Вони спілкувалися на різні теми та через деякий час розійшлися по своїх справах. Наступного дня при зустрічі з ОСОБА_10 , останній розповів про те, що ОСОБА_9 помер, а на напередодні між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 був конфлікт, однак детально про конфлікт не розповідав.

Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні підтвердив, що 11 червня 2023 року у вечірній час він заходив до місця проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , щоб передати ОСОБА_7 речі та велосипед, який залишив у коридорі будинку. До квартири він особисто не заходив, лише з порога бачив, що у ній є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Передавши речі ОСОБА_7 та повідомивши, що велосипед знаходиться в коридорі будинку, він пішов по своїх справах.

Показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні підтвердив, що 11 червня 2023 року у вечірній час біля магазину « Чайка », що по АДРЕСА_5 , спілкувався із своїм братом ОСОБА_7 та знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 . Під час розмови у ОСОБА_10 з`ясовували щодо побиття на передодні його брата ОСОБА_7 . Надалі він поїхав додому. Наступного дня він від ОСОБА_10 дізнався про нібито побиття ОСОБА_9 та про смерть останнього. Крім того, ОСОБА_10 розповів йому про те, що працівники поліції вказали ОСОБА_10 . стверджувати, що саме ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_9 .

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні підтвердила, що вона є співмешканкою ОСОБА_7 та після смерті ОСОБА_9 розмовляла із ОСОБА_10 , який і розповів їй про те, що незадовго до смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_9 під час сварки у груди. Пізніше ОСОБА_10 почав стверджувати, що він лише чув удари, але їх не бачив.

Показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні підтвердив, що 11 червня 2023 року між 18 та 19 годинами він дзвонив ОСОБА_9 і останній йому розповів, що його сильно побили і мабуть зламали щелепу. Однак, хто саме побив не сказав, оскільки дзвінок перервався. Коли він знову зателефонував ОСОБА_19 , останній взяв трубку, але не говорив. Наступного дня він дізнався про смерть ОСОБА_9 .

Показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які в судовому засіданні, кожен окремо один від одного, підтвердили, що проживають по АДРЕСА_5 , та їх сусідом був ОСОБА_9 11 червня 2023 року в квартирі, де жив ОСОБА_9 було тихо та спокійно, ніяких криків, галасу, бійок чи іншого шуму не було.

Протоколом огляду місця події від 12.06.2023 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянутоприміщення квартири АДРЕСА_3 ,яке належить ОСОБА_9 , та встановлено обстановку у вказаній квартирі із розташуванням меблів, а також у туалеті на унітазі виявлено труп ОСОБА_9 в позі сидячи.

Протоколом додаткового огляду місця події від 13.06.2023 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянутоприміщення квартири АДРЕСА_3 ,яка належить ОСОБА_9 , та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A20F»; змиви речовини бурого кольору із поверхні шпалер спальної та контрольні змиви. Надалі вилучені речі визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2023 року на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A20F» накладено арешт.

Протоколом огляду речей та документів від 14.06.2023 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянутомобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A20F», який належав ОСОБА_9 , згідно якого встановлено, що 11.06.2023 року о 18 год. 31 хв. відбувся вхідні дзвінки від ОСОБА_18 тривалістю 48 секунд., а пізніше від ОСОБА_18 о 18 год. 47 хв. тривалістю 55 секунд. Крім того, встановлені неодноразово пропущені дзвінки від двох різних абонентів після 21 год. 11.06.2023 року.

Висновком судово-медичної експертизи №262 від 27.07.2023 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_9 є тупа травма грудної клітини, живота з крововиливами в місцях переломів ребер (в місця прикладання травмуючої сили), з поперечним розривом селезінки, яка ускладнилася внутрішньо черевною кровотечею (в черевній порожнині 2 л. крові і згортків) малокрів`я внутрішніх органів. З часу настання смерті до моменту розтину пройшло не більше 1-2-х діб, про що свідчить характер трупних змін.

Крім того, при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, живота: двох крововиливів по лівій передній аксілярній лінії в проекції 7-8 ребер, трьох крововиливів, розташованих по одній вертикальній лінії в проекції 8-9 ребер по лівій середній аксілярній лінії, прямих переломів 7,8 ребер по лівій передній аксілярній лінії з крововиливами в м`які тканини навколо поперечного розриву селезінки в ділянці воріт, яка ускладнилась кровотечею в черевну порожнину (в черевній порожнині 2 л. крові і згортків), яка виникла від неодноразової дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, по часу відповідає не менше 1-ї години до моменту настання смерті та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, від яких потерпілий помер на місці події.

Враховуючи розташування крововиливів м`яких тканин на трупі ОСОБА_9 по двох окремих (лівій передньо-акселярній лівій середньо-акселярній) анатомічних лініях, які розташовані в проекції 7-8 ребер та селезінки, потерпілому було заподіяно не менше 2х ударів, твердим тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо кулаком, або іншими подібними предметами в ліву бокову поверхню тулуба ОСОБА_9 . Виявлені на трупі ОСОБА_9 тілесні ушкодження не характерні для нанесення власною рукою, для падіння з висоти власного зросту та ударах об площину або тверді тупі предмети.

Також, у крові ОСОБА_9 виявлено 3,22% (проміле) етилового (винного) алкоголю, що відповідає сильному алкогольному сп`янінню стосовно живих осіб.

Показами судово-медичного експерта ОСОБА_23 , який в судовому засіданні підтвердив свій висновок судово-медичної експертизи №262 від 27.07.2023 року, та вказав, що тілесні ушкодження ОСОБА_9 були нанесені не менше 1-ї години до моменту настання смерті та могли бути заподіяні без розриву в часі від двох і більше ударів кулаком в ділянку ребер, внаслідок якого сталася кровотеча в черевну порожнину, що і потягло смерть ОСОБА_9 .

Протоколом огляду речових доказів від 13.06.2023 року з фототаблицями та відеозаписом до нього, згідно якого оглянутозаписи на DVD-R диску із камер спостережень магазину « Чайка », що по АДРЕСА_5 , згідно якого встановлено факт перебування ОСОБА_24 та ОСОБА_10 неподалік біля вказаного магазину о 18 год. 30 хв. 11.06.2023 року. Надалі DVD-R диску із відеозаписом визнаний речовим доказом.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2023 року та відеозапису до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 у присутності понятих та свого захисника показав місце та механізм нанесення 11.06.2023 року ним двох ударів долонею в обличчя ОСОБА_9 . Щодо нанесення ним будь-яких ударів по тулубу ОСОБА_9 категорично заперечив.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що він не наносив будь-яких ударів по тулубу ОСОБА_9 , оскільки вони суперечать матеріалам справи та повністю спростовуються наведеними вище доказами, зокрема висновком судово-медичної експертизи, та показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , а також показами судово-медичного експерта ОСОБА_23 .

Крім того, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_16 в частині того, що працівники поліції заставили ОСОБА_10 . стверджувати, що саме ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_9 , оскільки вони суперечать матеріалам справи та повністю спростовуються показами самого свідків ОСОБА_10 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.121 КК України, як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкодження, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.2 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України може проявлятися у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_9 , який є єдиним сином потерпілої ОСОБА_5 . У зв`язку із цим остання зазнала невідворотних наслідків від смерті сина та психологічних страждань. Відчувала та відчуває постійні болі в голові, її стан є постійно пригніченим внаслідок втрати рідного сина. Потерпіла назавжди втратила можливість спілкуватися із сином. У зв`язку із цим потерпіла змушена докладати значних зусиль для зменшення психологічного болю та подолання психологічної травми. Враховуючи викладене, потерпіла просить стягнути із обвинуваченого моральну шкоду на суму 1 000 000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вищевказані обставини та наявні докази заподіяної потерпілій моральної шкоди, а також виходить із засад розумності, виваженості і справедливості, майнового стану обвинуваченого та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 500 000 грн. моральної шкоди.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 09.09.2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 15.06.2023 року по 08.09.2024 року включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA5» моделі «SM-A520F» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2023 року.

- змив та контрольний змив з поверхні шпалер кімнати квартири АДРЕСА_3 та оптичний лазерний DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження магазину «Чайка» у м. Старокостянтинів - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: