Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/61/24
Справа № 356/586/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 Березанський міський суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене 01.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Крупіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не одруженого, працює в ТОВ «УІФК-АГРО», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги чинного законодавства України, а саме Положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 20.11.2020 на його ім`я.

В подальшому, 31.07.2024 приблизно о 17 год. 40 хв., здійснюючи рух на автодорозі по АДРЕСА_2 , в якості водія колісного трактора навантажувача марки «KRAMER 416», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «УІФК-АГРО», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке є завідомо підробленим офіційним документом, яке йому у встановленому чинним законодавством України не видавалось, реалізуючи свій прямий умисел на вимогу працівників поліції з РПП СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, надав уповноваженій особі вищевказаний документ, чим здійснив його використання.

Згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «AGROTECH», які надані Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, станом на 06.08.2024 посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось. Інформація щодо посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 в Головному управлінні відсутня.

Згідно висновку експерта, бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 20.11.2020, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

За таких обставин, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 385 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті, та показав, що у 2020 році придбав та отримав підрблений документ на право керування транспортним засобом ,а саме посвідчення тракториста-машиніста, через свого товариша та заплативши за це 3000 гривень. Користувався завідомо підробнимм посвідченням тракториста-машиніста, до того часу, як працівники поліції його не зупинили. Щиро розкаявся у вчиненому, шкодує про винене, обіцяє більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні показання послідовні і логічні, тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, істинності та добровільності їх визнання.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документа, за вище встановлених обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 02.10.2024 через канцелярію суду подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, в якому зазначив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнає свою вину у скоєному та щиро розкаюється. За таких обставин, на підставі ст. 45 КК України просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 02.10.2024 через канцелярію суду також подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється, добровільно здійснив дійове каяття, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, висловлює жаль з приводу вчиненого. Своїми діями виправив ситуацію, яка склалася, заподіяної шкоди ним не спричинено. Враховуючи вказане, просила задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закрити кримінальне провадження та вирішити питання про речові докази.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали раніше подані клопотання, просили суд звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_4 , дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 винен у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, висловив щирий жаль і сором з приводу цього, засудив свою поведінку, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що також знайшло своє відображення у обвинувальному акті як обставина, що пом`якшує покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, завдано не було.

Таким чином, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника суд приймає до уваги те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода його діями не завдана та також його молодий вік, суд приходить до переконання, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4ст.358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказане, процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372, 376, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 01.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ: посвідчення тракториста - машиніста серіїї НОМЕР_1 видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 20.11.2020 упаковане у спецпакет № PSP2211674, яке зберігається у кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/44702-ДД від 09.08.2024 в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Березанський міський суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1