Справа № 724/2289/24
Провадження № 1-кп/724/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000039 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.02.2024, приблизно о 18 год. 25 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у темну пору доби, при вимкненому вуличному електроосвітленні, по вул. Воїнів Визволителів в м. Хотин Дністровського району, зі сторони центру м. Хотин в напрямку с. Атаки, зі швидкістю приблизно 75.3…78.7 км/год, яка перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Наближаючись до будинку № 18 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , яка в темпі спокійної ходи перетинала проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на останню.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 200 мд від 21.03.2024 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.4, який безпосереднього перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5 та 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження № 0000039.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0000039.

Потерпіла ОСОБА_6 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, який усунув завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника, потерпілу, та думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів. Крім цього, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження № 0000039 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 12495,12 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 12495 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 12 коп.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , в частині заборони права розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом

Речові докази, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7