№ 207/4567/24
№ 1-кп/207/372/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000808 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, офіційно не працевлаштований, інвалід 3-ї групи загального захворювання по зору, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_9 , здійснював рух в темний час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю пр. Ювілейний у Південному районі м. Кам`янське Дніпропетровської області з боку пров. Богдана Хмельницького в напрямку вул. 8-го березня, проїжджа частина якого має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 28 червня 2024 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, проїзну частину АДРЕСА_2 , по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 Правил дорожнього руху України, справа на ліво по ходу руху автомобіля Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 перетинав пішохід ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю в крові 1,9 %о).

У ході руху водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, не зупинився не змінюючи смуги руху, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, не дочекався як пройдуть негативні наслідки засліплення, продовжуючи рух, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, продовжував рухатись по АДРЕСА_2 , в результаті чого 28 червня 2024 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, в районі будинку АДРЕСА_2 , здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_10 .

Своїми діями водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 19.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним паном транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 19.3.: «У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки затоплення».

Порушення вимог п. 19.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: закрита черепно-мозкова травма (садно в області зовнішнього кута лівого ока, перелом ока, перелом кісток основи черепу, крововиливи під оболонку мозку, крововилив у шлуночки мозку), розрив лобкового симфізу, закритий перелом лівої малогомілкової кістки, розрив зв`язок лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні, крововиливи в області зовнішньої поверхні лівої гомілки та лівого плеча, ділянки осадження в області зовнішньої поверхні лівого плеча у виглядігоризонтальної смуги з синцем що розповсюджується донизу від рівня садна, садно в області краю лівої реберної дуги, що у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечних для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті.

Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 29 червня 2024 року о 19 годині 55 хвилин в КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кам`янської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 79а від сполученої травми тіла: закрита черепно-мозкова травма (садно в області зовнішнього кута лівого ока, перелом ока, перелом кісток основи черепу, крововиливи під оболонку мозку, крововилив у шлуночки мозку), розрив лобкового симфізу, закритий перелом лівої малогомілкової кістки, розрив зв`язок лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні, крововиливи в області зовнішньої поверхні лівої гомілки та лівого плеча, ділянки осадження в області зовнішньої поверхні лівого плеча у вигляді горизонтальної смуги з синцем, що розповсюджується донизу від рівня садна, садно в області краю лівої реберної дуги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 28.06.2024 приблизно о 22 годині, він керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його дружині ОСОБА_9 , рухався по пр. Ювілейний у м. Кам`янське у крайній правій смузі для руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар, оскільки на вулиці було темно і міського освітлення не було.

В салоні його автомобіля перебував сам, самопочуття в нього було добрим в керуванні йому ніхто не заважав, алкогольних напоїв та наркотичних препаратів

він не вживав.

Під час руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу в

районі буд. АДРЕСА_3 , його почав сліпити зустрічний

автомобіль, який рухався з невеликою швидкістю, та він продовжував рухатись, але коли він виїхав на нерегульований пішохідний перехід, він відчув удар у передню ліву частину свого автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , після чого, він зупинився біля правого краю проїзної частини пр. Ювілейний.

Вийшовши з автомобіля, він помітив, як на зустрічній смузі, а саме лівій лежав пішохід чоловік з явними тілесними ушкодженнями та він одразу викликав швидку і поліцію, та залишився на місці ДТП.

В цей же день його дружина, відразу після ДТП поїхала до лікарні, де надавала матеріальну допомогу рідним пішохода на його лікування, який в цей момент перебував у реанімації. Також, після того як пішохід помер у лікарні, він зустрічався з батьками загиблого та відшкодовував завдані збитки на поховання, суму яку вказали рідні загиблого. Він дуже шкодує, що через свою необережність скоїв такий наїзд на людину. Просить не позбавляти його волі, так як має на утриманні малолітню дитину, а дружина його хвора на онкологію, також є інвалідом 3 групи, їй видалили одну нирку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 28.06.2024 року приблизно о 22 годині їм з дружиною зателефонувала невістка ОСОБА_7 та повідомила про те, що його син ОСОБА_10 на АДРЕСА_2 переходив дорогу, де його збив автомобіль та його повезли до лікарні. Вони з дружиною одразу поїхали в лікарню. В лікарню приїхала дружина обвинуваченого, яка дала їм 12000грн. на лікування сина. Але лікування не допомогло та наступного дня в результаті отриманих тілесних ушкоджень його син 29.06.2024 року помер у лікарні. Псіля цього обвинувачений ще кілька разів телефонував йому, питав про самопочуття та вибачався, пропонував допомогу. Також обвинувачений надав йому ще 50000ггрн. на поховання сина при особистій зустрічі. Він не наполягає на реальному покаранні та просить визначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що 28.06.2024 року приблизно о 21 годині 50 хвилин її чоловік ОСОБА_10 вийшов з дому до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на пр. Ювілейний у м. Кам`янське. О 22 годині 20 хвилин вона зателефонувала на мобільний телефон свого чоловіка та на дзвінок відповів працівник поліції, який повідомив, що її чоловіка ОСОБА_10 на АДРЕСА_2 збив легковий автомобіль, чоловік отримав тілесні ушкодження та його забрала швидка допомога до лікарні. Вона одразу прийшла на місце ДТП, де побачила обвинуваченого, він підійшов до неї, вибачався, казав, що оплатить все лікування, казав, що йому дуже шкода. Після цього вона поїхала до лікарні. В результаті ДТП 29.06.2024 року її чоловік ОСОБА_10 помер у лікарні. Покарання просила визначити на розсуд суду.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2024 року, в якому зафіксовано місце ДТП, стан та тип покриття, наявність розмітки, дорожніх знаків, освітлення, характер пошкодження транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовано виявлені механічні пошкодження лобового скла в нижньому лівому куті, пошкоджено ліву передню стійку вітрового (лобового) скла, його розташування на місці події. Також було виявлено на дорожньому покритті рідину бурого кольору схожу на кров, два кросівка пішохода, мобільний телефон, батарею від мобільного телефона (ар.с.6-19);

- протоколом огляду місця події за участю понятих та спеціаліста-криміналіста від 29.06.2024 р., в ході якого встановлено, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_4 . За даною адресою знаходиться дев`ятиповерхова будівля лікарні «Швидкої медичної допомоги». У даному приміщенні знаходиться морг на нульовому поверсі. Вхід до приміщення здійснюється через металеві двері. В даному приміщенні виявлене біле металеве спеціальне обладнання, ліжко накрите білою поліетиленово плівкою, на якій виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Труп знаходиться в положенні лежачі на спині, обличчям догори, голова пряма. Очі закриті, на лівому оці мається фіолетова пляма на всю ділянку верхнього віка схожа на синець, на лобі приблизно на відстані 2 см від волосяного покрову голови знаходиться червона пляма, зовні схожа на синець. На ділянці голови також знаходяться невеликі синці та подряпини. Рот закритий. Ліве та праве вухо запломбоване білою марлею, яка з`єднана білою стрічкою через підборіддя. В районі правої ключиці наліплено білий пластир з катетером посередині. На лівій руці в районі плеча знаходяться садини буро червоного кольору. Обидві руки зігнуті у ліктьових суглобах та знаходяться на грудях, руки в районі кистей перемотані між собою за допомогою білої марлевої стрічки з вузлом та пластирем на ньому. На лівій руці в районі кистей знаходиться синій браслет та браслет чорно-червоного кольору. На вказівному пальці лівої руки виявлено пошкодження шкіряного покрову, а саме подряпина довжиною приблизно 2 см. В лівій руці знаходиться шматок згорнутого паперу. На відстані приблизно 2 см від черевної порожнини знаходиться білий пластир, в якому мається силіконова трубка рожевого кольору. На лівій нозі виявлено перемотану білим бинтом усю ділянку ноги, починаючи від пахової ділянки до кінців пальців. Труп знаходиться в оголеному стані без одежі. Шкіряні покрови на дотик холодні, трупне заклякання слабо виражене, трупні плями невиражені. Труп направлено до Кам`янського СМЕ (т.1, ар.с.24-27);

- висновком експерта від 16.07.2024 року № СЕ-19/104-24/27538-ІТ, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 48-52, з якого вбачається, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувають в працездатному стані. Оскільки на момент експертного огляду робоча ОСОБА_11 система та рульове керування автомобіля «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувають в працездатному стані, то подальше дослідження позбавлене технічного сенсу та не проводилось;

- висновком експерта від 17.07.2024 року № СЕ-19/104-24/27788-ІТ, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 58-62, з якого вбачається, що встановити експертним шляхом місце наїзду як геометричну крапку, щодо меж проїжджої частини та постійних орієнтирів не надається можливим. Однак, виходячи із розташування на проїзній частині ознак, які залишилися після ДТП, необхідно дійти висновку, що наїзд автомобіля «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_10 стався на проїзній частині пр. Ювілейний. У повздовжньому напрямку на деякій відстані перед розташування слідової інформації батарея мобільного телефону (на схемі позначена під номером «4») зі сторони вул. Б. Хмельницького, за умови, що дана слідова інформація не переміщувалась після ДТП. Автомобіль «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував з пішоходом ОСОБА_10 своєю передньою лівою частиною;

- відповіддю Комунального підприємства "Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради від 11.07.2024 року №06/2437 згідно з якою за даними системи ОДС "103" до служби ЕМД 28.06.2024 року надійшли звернення на адресу: АДРЕСА_5 ) про те, що на пішохідному переході, зупинка трамваю від двох свідків (чоловіків) о 22:00 з тел. НОМЕР_3 та о 22:03 з тел. НОМЕР_4 з приводу "ДТП. Свідомість порушена, для надання екстренної медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10 . Потерпілий був госпіталізований до КНП КМР МЛШМД (ар.с. 64), що свідчить про те, що обвинувачений безпосередньо сам зателефонував до швидкої медичної допомоги, оскільки номер мобільного телефона НОМЕР_3 належить обвинуваченому ОСОБА_4

- відповіддю Управління організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2024 року №12/8-6748 згідно з якою на спецлінію «102» ГУНП за фактом ДТП, яка мала місце 28.06.2024 о 22.30, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по АДРЕСА_3 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво за напрямком руху автомобілю, надходило три повідомлення, а саме:

1) 28.06.2024 о 22.19 з абонентського номеру телефону НОМЕР_5 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що за адресою: м. Кам`янське, проспект Ювілейний, на зупинці «Маяковського» заявник на авто «Шевроле Лачетті» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , збив чоловіка. ШМД потерпілого забрали. Повний номерний знак авто та більш інформації не надали.

Дане повідомлення зареєстроване до електронної картки за № НОМЕР_7 та передане до відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП, де зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 28.06.2024 за № 9241.

2) 28.06.2024 о 22.32 з абонентського номеру телефону НОМЕР_8 надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_12 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кам`янське, проспект Ювілейний, 5-7 хв. назад на перехресті з вул. 8-го березня, на неосвітлювальній ділянці дороги, водій автомобілю «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Останнього забрала ШМД в дуже важкому стані (зі слів свідків вже не дихав). На місці наряд поліції Клен 413.

Дане повідомлення зареєстроване до електронної картки за № НОМЕР_9 та передане до відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП, де зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 28.06.2024 за № 9243.

3) 28.06.2024 о 23.01 з абонентського номеру телефону НОМЕР_10 надійшло повідомлення від працівника ОСОБА_13 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в 22:00 автомобіль «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , збило на пішохідному переході ОСОБА_10 , 35-40 років, у гаманці було знайдено посвідчення ТРО 0804. Діагноз: ВЧМТ, перелом основи черепа, кома 2-3 стадії, в край важкому стані, без свідомості.

Дане повідомлення зареєстроване до електронної картки за № НОМЕР_11 та передане до відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП, де зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 28.06.2024 за № 9243.(ар.с. 66-67);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2024 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 90-98, з якого вбачається, що слідчим експериментом встановлено: ОСОБА_4 було запропоновано прийняти участь у проведення слідчого експерименту, на що він погодився та прибув.

Прибувши на місце ДТП всім учасникам слідчої дії було роз`яснено їхні права та обов`язки, а також повідомлено, що під час слідчої дії буде здійснюватися фото фіксація.

Далі ОСОБА_4 було запропоновано розповісти обставини ДТП, на що він погодився та вказав, що 28.06.2024 приблизно о 22 годині 10 хвилин, він керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його дружині ОСОБА_9 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю пр. Ювілейний у м. Кам`янське, з боку пров. Зарічного в напрямку вул. Миколи Лисенко, у крайній правій смузі для руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар, оскільки на вулиці було темно і міського освітлення не було. Проїзна частина суха та чиста, опадів не було. В салоні автомобіля перебував сам, самопочуття в нього було добрим, в керуванні йому ніхто не заважав, алкогольних напоїв та наркотичних препаратів він не вживав.

Під час руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1, та дорожніми знаками АДРЕСА_6 , його почав сліпити зустрічний автомобіль, який рухався з невеликою швидкістю та, коли він виїхав на нерегульований пішохідний перехід, неочікувано для себе відчув удар у передню ліву частину свого автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , після чого, застосував гальмування та зупинився біля правого краю проїзної частини пр. Ювілейний.

Вийшовши з автомобіля, помітив, як на зустрічній смузі, а саме лівій лежав пішохід чоловік з явними тілесними ушкодженнями, після чого почав викликати швидку та працівників поліції, та залишився на місці ДТП.

Далі ОСОБА_4 було запропоновано встановити автомобіль «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 на проїзній частині пр. Ювілейний у Кам`янське так, як він рухався до моменту наїзду на пішохода, на що він погодився та встановив.

В ході замірів встановлено, що автомобіль «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_12 рухався на відстані 1,30 метри від правого краю проїзної частини пр. Ювілейний у м. Кам`янське.

Далі ОСОБА_4 було запропоновано вказати місце, де його почав засліплювати зустрічний автомобіль та місце, де він відчув удар у передню ліву частину свого автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , на що він погодився та вказав.

В ході замірів встановлено, що місце, де він відчув удар знаходиться на нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2, на відстані 3,10 м до правого краю проїзної частини АДРЕСА_2 та на відстані 3,10 м до границі нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1, також встановлено, що зустрічний транспорт почав засліплювати ОСОБА_4 на відстані 43,0 м. від місця наїзду на пішохода, тобто в засліпленому стані ОСОБА_4 подолав відстань 43,0 м. при цьому гальмування не застосовував.

Далі, було проведено заміри видимості елементів проїзної частини (дорожньої розмітки 1.14.1) з робочого місця автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , а саме автомобіль «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 було відділено від нерегульованого пішохідного переходу на відстань 200 м. після чого до салону було запрошено двох понятих та автомобіль «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 поступово наближався до дорожньої розмітки 1.14.1, поки поняті не вказали, що їм видно елементи проїзної частини, а саме дорожню розмітку 1.14.1.

В ході замірів встановлено, що видимість дорожньої розмітки 1.14.1 складає 52,0 м. Також встановлено, що видимість дорожніх знаків 5.38.1 та 5.38.2 не обмежена, тобто їх видно на відстані понад 300 м.

- висновком експерта від 24.07.2024 року № СЕ-19/113-24/4077-ІТ, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 105 - 108, відповідно до якого у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водію автомобілю «CHEVROLET LACETTI» номерний знак НОМЕР_1 слід було керуватися технічними вимогами пунктів 12.2, 19.3 Правил дорожнього руху.

У дорожньо - транспортній ситуації, що досліджується, за умов застосування

своєчасного гальмування після засліплення, водій автомобілю «CHEVROLET LACETTI» номерний знак НОМЕР_1 мав технічну можливість зупинити транспортний засіб до місця наїзду.

В діях водія автомобіля «CHEVROLET LACETTI» номерний знак НОМЕР_1 вбачається невідповідності вимогам пункту 19.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо транспортної пригоди.

- висновком експерта від 24.07.2024 року №1119 к-Д, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 120-122, з якого вбачається, що при додатковій судово-медичній експертизі по висновкам експерта по факту смерті гр. ОСОБА_10 , 1994 р. н., з урахуванням додаткових методів дослідження, приймаючи до уваги обставини справи, вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи, відповідно поставлених на вирішення питань, приходе до підсумків:

при дослідженні трупу ОСОБА_10 знайдено: сполучена травма тіла: закрита черепно- мозкова травма (садно в області зовнішнього кута лівого ока, перелом ока. перелом кісток основи черепу, крововиливи під оболонка мозку, крововилив у шлуночки мозку); розрив лобкового симфізу; закритий перелом лівої малогомілкової кістки; розрив зв`язок лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні, крововиливи в області зовнішньої поверхні лівої гомілки та лівого плеча, ділянки осадження в області зовнішньої поверхні лівого плеча у вигляді горизонтальної смуги з синцем, що розповсюджується донизу від рівня садни; садно в області краю лівої реберної дуги).

Характер ушкоджень, їх локалізація, наявність перелому лівої малогомілкової кістки з утворення уламків у вигляді піраміди з широкою основою, що звернутий вліво (бампер-перелом), розрив зв`язок лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні, свідчать про те, що ушкодження утворились при дорожньо транспортної пригоди внаслідок наїзду легкового автомобілю на пішохода при ударі виступающими автомобілю у напрямку з ліва на право (відносно тіла) з місцем перевинного контакту в області зовнішньої поверхні лівої гомілки з послідуючим закиданням, ударом об автомобіль, відкиданням, ударом об дорожнє покриття.

Ушкодження ОСОБА_10 утворилося незадовго до надходження у стаціонар.

Згідно медичній картці стаціонарного хворого №5663 КНП КМР «МЛШМД» смерть ОСОБА_10 настала о 19:55 год, 29.06.2024 р.

У гр. ОСОБА_10 виявлена: сполучена травма тіла: закрита черепно-мозкова травма (садно в області зовнішнього кута лівого ока, перелом ока, перелом кісток основи черепу, крововиливи під оболонка мозку, крововилив у шлуночки мозку); розрив лобкового симфізу; закритий перелом лівої малогомілкової кістки; розрив зв`язок лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні, крововиливи в області зовнішньої поверхні лівої гомілки та лівого плеча, ділянки осадження в області зовнішньої поверхні лівого плеча у вигляді горизонтальної смуги з синцем, що розповсюджується донизу від рівня садни; садно в області краю лівої реберної дуги) - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, як така, що викликала смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Причиною смерті гр. ОСОБА_10 є сполучена травма тіла: закрита черепно-мозкова травма (садно в області зовнішнього кута лівого ока, перелом ока, перелом кісток основи черепу, крововиливи під оболонка мозку, крововилив у шлуночки мозку); розрив лобкового симфізу; закритий перелом лівої малогомілкової кістки; розрив зв`язок лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні, крововиливи в області зовнішньої поверхні лівої гомілки та лівого плеча, ділянки осадження в області зовнішньої поверхні лівого плеча у вигляді горизонтальної смуги з синцем, що розповсюджується донизу від рівня садни; садно в області краю лівої реберної дуги), яка призвела до набряку мозку. Виявлені тілесні ушкодження у сукупності за механізмом виникнення знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Характер ушкоджень гр. ОСОБА_10 , їх локалізація свідчать про те, що ушкодження могли бути причинені при обставинах, викладених в постанові, а саме: «наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво за напрямком руху автомобіля".

Характер ушкоджень гр. ОСОБА_10 , їх локалізація, наявність перелому лівої малогомілкової кістки з утворення уламків у вигляді піраміди з широкою основою, що звернутий вліво (бампер-перелом), свідчать про те, що під час первинного контакту знаходився у положенні близькому до вертикального та був звернутий до транспортного засобу лівим боком.

Характер виявлених ушкоджень, їх локалізація не дозволяє конкретно встановити

рухався чи стояв ОСОБА_10 в момент наїзду транспортним засобом.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, офіційно не працевлаштований, інвалід 3-ї групи загального захворювання по зору, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Беручи до уваги всі обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням ОСОБА_4 іспитового строку, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, відшкодував матеріальну шкоду, він раніше не судимий, не перебуває на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах, є інвалідом 3 групи, має сім`ю, тобто міцні соціальні зв`язки, проживає з малолітньою донькою та з дружиною, яка також є інвалідом 3 групи, за місцем мешкання характеризується позитивно, потерпілі та прокурор не наполягають на суворому покаранні.

А отже з урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, цивільний позов не заявляли, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з ст. 76 КК України, а також призначити йому додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24/27538-ІТ від 16.07.2024 року в сумі 2650,48 грн, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/27788-ІТ від 17.07.2024 року в сумі 3786,40 грн, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/113-24/4077-ІТ від 24.07.2024року в сумі 2271,84 грн, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24/27538-ІТ від 16.07.2024 року в сумі 2650,48 грн, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/27788-ІТ від 17.07.2024 року в сумі 3786,40 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/113-24/4077-ІТ від 24.07.2024року в сумі 2271,84 грн.

Скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.07.2024 року на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Речові докази:

- Автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спец майданчику, який розташовано за адресою: АДРЕСА_7 - повернути ОСОБА_9 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1