Справа№ 309/3513/24
Провадження № 1-кп/309/210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 03.02.2014 р., у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 03.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 02 лютого 2014 року в період з 19 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом громадянина ОСОБА_5 , а саме автомобілем марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, неподалік будинку АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування проводилися ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення викрадених речей та осіб причетних до його викрадення.

Зокрема, 02.02.2014 проведено огляд місця події, а саме ділянку дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 , де було викрадено автомобіль, під час огляду нічого не вилучалося.

Також, 16.02.20214 проведено огляд місця події, а саме лісовий масив неподалік с. Бороняво (урочище Голди), Хустського району, де було виявлено викрадений автомобіль, який був пошкоджений шляхом підпалу.

Слідчим допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 2 лютого 2014 року о 10 год. приїхав разом з дружиною ОСОБА_6 до дочки ОСОБА_7 , яка поживає в АДРЕСА_1 на своєму автомобілі марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 , світло бежевого кольору. Автомобіль залишив на відстані біля 200 м від будинку, так як до будинку ближче під`їхати неможливо.До доньки пішли пішки через навісний міст. Біля 22 год. вийшов з будинку і побачив, що автомобіль відсутній. 16.02.2024 автомобіль знайшли пошкодженим шляхом підпалу в с. Бороняво. Автомобіль був заведений шляхом злому замка та під`єднанням проводів.

Також, допитано в якості свідків родичів потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У кримінальному провадженні допитано як свідківмешканців с. Вільшанита сусідніх сіл ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

Дільничними інспекторами Хустського МВ УМВС України здійснено подворовий обхід у с. Вільшани, с. Забрідь та їх присілках.

Також, за місцем скоєння злочину в АДРЕСА_1 та за місцем виявлення пошкодженого автомобіля, а саме с. Бороняво (урочище Голди) проведено радіорозвідку. На підставі отриманих даних на виконання ухвал слідчого судді проведено тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення,осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб та отримання інформації іншими засобами.

Однак,проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила клопотання задовольнити та просила розглянути клопотання без її участі.

Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.02.2014 за № 0000114 за ч.1 ст. 289 КК України, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, є кримінальним нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч.1 ст.49 КК України, становить п`ять років, а з моменту вчинення злочину минуло більше десяти років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000114 від 03.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1