Єдиний унікальний номер 725/8003/24
Номер провадження 1-кс/725/1711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0003303 від 24.08.2024 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що у невстановлених органом досудового розслідування часі та місці, при невстановлених обставинам ОСОБА_5 , умисно, незаконно, протиправно придбав предмет ззовні схожий на гранату та предмет схожий на запал, які носив та зберігав при собі в сумці до 17 год. 46 хв. 24.08.2024, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів». В подальшому, 24.08.2024 о 17 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході чого під час особистого обшуку, а саме обшуку вмісту речей у сумці затриманого, виявлено та вилучено предмет схожий на ручну осколкову гранату «RGD-5», що згідно довідки про категорію небезпечності №169 від 24.08.2024 являється корпусом ручної гранати «RGD-5», яка відноситься до категорії боєприпасів військового призначення та належить до категорії «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНИЙ», із запалом типу «ДВМ», що згідно довідки про категорію небезпечності №170 від 24.08.2024 являється запалом типу «ДВМ», та відноситься до категорії боєприпасів військового призначення та належить до категорії «НЕБЕЗПЕЧНИЙ». у невстановлених органом досудового розслідування часі та місці, при невстановлених обставинам ОСОБА_5 , умисно, незаконно, протиправно придбав предмет ззовні схожий на гранату та предмет схожий на запал, які носив та зберігав при собі в сумці до 17 год. 46 хв. 24.08.2024, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів». В подальшому, 24.08.2024 о 17 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході чого під час особистого обшуку, а саме обшуку вмісту речей у сумці затриманого, виявлено та вилучено предмет схожий на ручну осколкову гранату «RGD-5», що згідно довідки про категорію небезпечності №169 від 24.08.2024 являється корпусом ручної гранати «RGD-5», яка відноситься до категорії боєприпасів військового призначення та належить до категорії «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНИЙ», із запалом типу «ДВМ», що згідно довідки про категорію небезпечності №170 від 24.08.2024 являється запалом типу «ДВМ», та відноситься до категорії боєприпасів військового призначення та належить до категорії «НЕБЕЗПЕЧНИЙ».

У зв`язку із чим, працівниками поліції з метою збереження та не допущення знищення, спотворення речових доказів було прийнято рішення під час затримання про вилучення особистих речей ОСОБА_5 , а саме:

- сумки через плече з надписом «Guees» світлого кольору з синіми візерунками, яку було запаковано в сейф пакет № PSP 3234602;

- мобільного телефону «Iphone 8+», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,який було запаковано в сейф пакет № PSP 1015001.

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на сумку через плече з надписом «Guees» світлого кольору з синіми візерунками, яку було запаковано в сейф пакет № PSP 3234602 та мобільний телефон «Iphone 8+», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було запаковано в сейф пакет № PSP 1015001, які відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний майно, 26.08.2024 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на сумку через плече з надписом «Guees» світлого кольору з синіми візерунками, яку було запаковано в сейф пакет № PSP 3234602 та мобільний телефон «Iphone 8+», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було запаковано в сейф пакет № PSP 1015001, які відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на сумку через плече з надписом «Guees» світлого кольору з синіми візерунками, яку було запаковано в сейф пакет № PSP 3234602 та мобільний телефон «Iphone 8+», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було запаковано в сейф пакет № PSP 1015001, які відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1