Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
справа № 490/7095/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 01.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, із середньою - спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України, передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором на виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 подано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 року по справі № 490/3268/24, провадження № 3/490/1944/2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та направлено ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

08.07.2024 року о 19 годині 40 хвилин до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , приїхали працівники поліції, які належним чином ознайомили останнього з постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 16.05.2024 року та попередили про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників. Окрім того, цього ж дня ОСОБА_3 отримав та належним чином ознайомився з направленням на проходження корекційної програми, відповідно до якого останньому необхідно було з`явитись до 18.07.2024 року в Миколаївський міський центр соціальних служб за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95-а, каб.5.

Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел на невиконання постанови Центрального районного суду м. Миколаїв від 16.05.2024 року, будучи ознайомленим з нею 08.07.2024 року та наслідками за невиконання, до теперішнього часу на корекційну програму не з`явився.

Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

В ході судового розгляду за результатами досліджених судом доказів встановлено, що Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 року по справі № 490/3268/24, провадження № 3/490/1944/2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та направлено ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

08.07.2024 року ОСОБА_3 отримав направлення на проходження корекційної програми для кривдників, про що мається його особистий підпис.

29.07.2024 року ОСОБА_3 надав пояснення, що не прибув для проходження корекційної програми та вказав, що перебував на роботі також зазначив, що попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження вказаної програми.

29.07.2024 року в.о. директора Миколаївського міського центру соціальних служб листом за № 387 повідомила, що ОСОБА_3 не з`явився для проходження програми для кривдників.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, оскільки обвинувачений без поважних причин навмисно ухилявся від проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Причини неявки обвинуваченого до Миколаївського міського центру соціальних служб є неповажними, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не працює, будь яких документів на підтвердження поважності причин обвинуваченим не було надано.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом та визнає його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ч. 1 п. 3 ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, протягом 2024 року п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуває на профілактичних обліках у ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, як кривдник, в Центральному районному суді м. Миколаєва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку що відносно ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді обмеження волів межах санкції ст. 390-1 КК України, яке він повинен відбувати реально.

Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний заїхід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий ОСОБА_1