н/п 1-кс/766/8611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001009від 29.09.2024 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 15,ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на гумовий капець, чорного кольору (лівий) зі слідами речовини бурого кольору, порожній пакет білого кольору «worldcentralkitchen» зі слідами речовини бурого кольору та рюкзак чорного кольору з речами всередині, а саме: дві виделки, одна пластикова пляшка з кришкою, одна банка з кришкою, одні шорти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 29.09.2024 року в період часу з 06:58 год. по 07:31 год. слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , під час огляду відкритої ділянки місцевості у внутрішньому дворі, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначив, що слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 29.09.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.09.2024 близько 23.30 год., перебуваючи у кухонній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після раптово виниклого словесного конфлікту зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому декілька ударів ножем в область грудної клітини праворуч, голови та рук, у результаті чого спричинив потерпілому відповідно до медичної довідки чергового хірурга від 29.09.2024 тілесні ушкодження у вигляді: множинні різані рани голови, грудної клітини, лівої кисті, розрив правої легені, правобічний гемоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. При цьому, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано медичну допомогу.

Так, 29.09.2024 року в період часу з 06:58 год. по 07:31 год. слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, під час огляду відкритої ділянки місцевості у внутрішньому дворі, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , наступні речі:

- Гумовий капець, чорного кольору (лівий) зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 3256529.

- Пакет білого кольору «worldcentralkitchen» зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкими стрічками NPU 0107619, NPU 0107620;

- Рюкзак чорного кольору, в середині якого наявні речі: дві виделки, одна пластикова пляшка з кришкою, одна банка з кришкою, одні шорти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вказаний рюкзак та речі поміщено до сейф-пакету PSP 4187956.

Вилучені 29.09.2024 року в період часу з 06:58 год. по 07:31 год. в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості у внутрішньому дворі, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , гумовий капець, чорного кольору (лівий) зі слідами речовини бурого кольору, пакет білого кольору «worldcentralkitchen» зі слідами речовини бурого кольору та рюкзак чорного кольору з речами всередині- є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановити володільця майна не представилось можливим, а також майно було вилучено на відкритій ділянці місцевості під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, якими просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене зазначене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого від 29.09.2024 року.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині залишення майна в розпорядженні органу досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязадовольнити частково.

Накласти арешт на гумовий капець, чорного кольору (лівий) зі слідами речовини бурого кольору, порожній пакет білого кольору «worldcentralkitchen» зі слідами речовини бурого кольору та рюкзак чорного кольору з речами всередині, а саме: дві виделки, одна пластикова пляшка з кришкою, одна банка з кришкою, одні шорти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 29.09.2024 року в період часу з 06:58 год. по 07:31 год. слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , під час огляду відкритої ділянки місцевості у внутрішньому дворі, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1