Справа № 138/2985/24
Провадження №:1-кп/138/264/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000172 від 13 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області Казахстану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітні діти 2016 та 2018 років народження, паспорт - НОМЕР_1 , раніше несудимого, мобільний телефон - НОМЕР_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

Так, ОСОБА_3 з метою перетину державного кордону України, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого офіційного документа, на початку квітня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знайшов в месенджері «Телеграм» канал, назву якого під час досудового розслідування встановити не представилося можливим. Під час переписки в месенджері з невідомою особою за винагороду в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США ОСОБА_3 запропоновано придбати рішення суду, у яких будуть зазначені завідомо неправдиві відомості про розірвання шлюбу із його дружиною та позбавлення його дружини батьківських прав на їх спільних малолітніх дітей. Після цього ОСОБА_3 перерахував грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США на рахунок електронного гаманця, що був наданий йому під час листування з невідомою особою, а також відправив через месенджер «Телеграм» свої особисті дані та дані своєї дружини, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підробленню офіційного документу.

На початку травня 2022 року ОСОБА_3 в своїй поштовій скриньці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виявив конверт без будь-яких реквізитів, всередині якого знаходилися підроблені документи, а саме: рішення Жовтневого районного суду міста Харкова №639/12234/20 від 06.10.2020, у якому були вказані завідомо неправдиві відомості про розірвання шлюбу з його дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рішення Жовтневого районного суду міста Харкова №639/13896/21 від 18.10.2021, у якому були вказані завідомо неправдиві відомості про позбавлення його дружини батьківських прав на їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України -пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_3 , 12 травня 2022 року орієнтовно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський - Отач", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що рішення Жовтневого районного суду міста Харкова №639/12234/20 від 06.10.2020, у якому були вказані відомості про розірвання шлюбу з його дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а рішення Жовтневого районного суду міста Харкова №639/13896/21 від 18.10.2021, у якому були вказані відомості про позбавлення його дружини батьківських прав на їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підроблені, пред`явив вказані документи працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , і таким чином використав їх.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Підозрюваний у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа.

В ході дізнання встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання підозрюваному ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюванийОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: - рішення Жовтневого районного суду міста Харкова №639/12234/20 від 06.10.2020 та рішення Жовтневого районного суду міста Харкова №639/13896/21 від 18.10.2021- залишити при матеріалах кримінального провадження №0000172 від 13 травня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1