overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6193/24
Провадження № 1-кп/740/506/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпіла ОСОБА_4 ,

- особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_5 ,

- законний представник - ОСОБА_6 ,

- захисник ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні № 0000617 від 21 серпня 2024 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

17.10.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вищевказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду, стосовно чого не заперечували інші учасники справи.

Жодних заяв/клопотань до суду не надходило.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України клопотання можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 314-316, 371, 372, 512 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000617 від 21 серпня 2024 року, призначити на 04 грудня 2024 року 14-00 год. та проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1664/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000693 від 08.05.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікольський, Казахстан, громадянина ФРН, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.260 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року, якою в кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року, підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/412/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

01 листопада 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача КП Тернопільелектротранс - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача КП Тернопільелектротранс - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача КП Тернопільелектротранс - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 08 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2024 р. с-ще Тиврів 145/1940/24

1-кп/145/194/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, разом із угодою про визнання винуватості,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, разом із угодою про визнання винуватості надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 30.10.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.10.2024 справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче засідання по справі на 13 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7365/24
Провадження № 1-кс/159/2277/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Ковель Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського РУП ГУПН у Волинській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського РУП ГУПН у Волинській області у кримінальному провадженні №0001075 від 15.08.2024.

30.10.2024 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою поданою через канцелярію суду про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що заявник втратив інтерес для розгляду питань порушених у клопотанні.

Згідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Одним із засад закріплених в п.19 ч.1 ст.7 КПК України є диспозитивність, яка відповідно до ст.26 КПК України полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявник не бажає розгляду по суті даного клопотання та просить його повернути, прихожу до висновку про задоволення заяви скаржника та повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського РУП ГУПН у Волинській області- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/1677/24

31 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Балка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 30.10.2024 року по 28.12.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2024, відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1139 від 18.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить суспільну небезпеку для оточуючих і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2024, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11131/24

№ 1-кп/183/1982/24

30 жовтня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Свічкарівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 16 жовтня 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 04 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6760/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року н/л ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даного вироку було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині.

В мотивувальній та резолютивній частині вироку було помилково зазначено формулювання «без позбавлення права керування транспортними засобами» замість правильного «з позбавленням права керування транспортними засобами» .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у тексті вироку являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті вироку, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у тексті вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 .

Викласти абзац мотивувальної та резолютивної частини вироку в наступній редакції: « Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 939/880/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України , у виді позбавлення волі на строк п`ять років у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 04 листопада 2024 року, о 17-й годині 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 389/3894/24
провадження №1-кс/389/929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернулась до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розгляд даного клопотання, призначеного на 30.10.2024, за заявою слідчого про відкладення у зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , було відкладено на 13:15 годину 31.10.2024. При цьому 31.10.2024 начальником СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області подано заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, без розгляду.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 06.09.2024, за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За викладеного, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 06.09.2024, за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1