Справа № 462/1007/24
провадження 1-кс/462/1664/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, 19.09.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.171 КПК України про накладення арешту на частку квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 25 %, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2024 року. 17.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. В межах кримінального провадження потерпілим ДП «ЛДЗ «Лорта» подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої діями ОСОБА_4 у розмірі 229839,96 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у приватній спільній сумісній власності підозрюваної ОСОБА_4 знаходиться квартира АДРЕСА_1 . З метою забезпечення цивільного позову в частині відшкодування підозрюваною ОСОБА_4 завданих матеріальних збитків ДП «ЛДЗ «Лорта» на суму 229839,96 грн., внаслідок скоєння нею кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з?явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності підозрюваної ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000009, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000009, 11.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.367 КК України.

17.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Також встановлено, що 19.09.2024 року потерпілим ДП «ЛДЗ «Лорта» подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої діями ОСОБА_4 у розмірі 229839,96 грн.

Згідно інформаційної довідки №394695581 від 12.09.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Стаття 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 2 цієї статті зазначає вимоги яким повинно відповідати клопотання, а саме:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні документи щодо вартості частки квартири АДРЕСА_1 , що унеможливлює визначення співмірності вартості майна, яке належить арештувати розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, враховуючи, що слідчим не обґрунтувано, що вартість майна, на яке просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову, є співмірним розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а відтак відсутні правові підстави для накладення арешту, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт частки квартири АДРЕСА_1 , подане в межах кримінального провадження №0000009 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1