overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/818/24
Провадження № 1-кс/461/7301/24
УХВАЛА

27.11.2024 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2024 о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9234/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/998/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001201 від 15.09.2024.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, пенсіонера, з середньою освітою, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .

Учасник провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Резолютивна частина

Звільнити ОСОБА_3 винного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Речові докази: автомобіль "Nissan leaf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3 і скасувати арешт на цей автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 у справі 489/6951/24, провадженні 1-кс/489/1000/24 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз 9396,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 27.11.24 об 11 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1067/24
Провадження 1-кп/574/152/2024
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 03.12.2024 року на 14 год. 30 хв.

27.11.2024 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про участь в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку, про доцільність забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 у даній справі в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Житомирським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.336, КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року

за клопотанням керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України проводити за участі підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Житомирським районним судом Житомирської області.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області провести дії передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Житомирського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та підозрюваному ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4918/24
Провадження № 1-кс/577/1551/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі посилається на те, що він 30.08.2024 року звертався до Конотопської окружної прокуратури Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з відмовою від скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з наданою заявою засудженого про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, фактично відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 104, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/980/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 02.12.2024 на 14 год. 30 хв., який провести дистанційно в режимі відео конференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)»

Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації її виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4401/24
№ 1-кс/688/2443/24
Ухвала

26 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001004 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

25 листопада 2024 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної мпрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню №0001004 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До початку розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого про залишення клопотання про арешт майнабез розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної мпрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001004 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 749/1691/24
Номер провадження 1-кс/749/251/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2024 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1933/24
Провадження №11-кп/801/1309/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2024 призначити на 10.01.2025 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.11.2024 Справа № 335/8559/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8559/15-к
Провадження № 11-кп/807/1151/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України закрито у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 6 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України закрито у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 20 січня 2025 року о 10.40 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2529/24
Справа № 522/5758/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000039 від 26.01.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000039 від 26.01.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить провести розгляд апеляційної скарги за його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000039 від 26.01.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК Українив режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 27.11.2024 року о 13 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/5568/22
Провадження №1-кп/522/541/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фюзулі Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на території України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001050 від 28.12.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року залучено перекладача для здійснення перекладу з російської на українську мову під час судового розгляду вищевказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні 27.11.2024 року, загальною кількістю 1 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з російської на українську мову.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 700,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з російської мови на українську мову перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у вигляді усного перекладу тривалістю 1 година під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року всього у сумі 700,00 гривень (сімсот гривень 00 коп.) відповідно до кошторисних призначень Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг перекладача.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5881/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про примусове відібрання зразків для проведення експертизи.

26.11.2024 року до суду надійшла заява від слідчого про залишення без розгляду клопотання та його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1