У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 30.05.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Концово Ужгородського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пред`явленим обвинуваченням під час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався - у тому числі, Указом Президента України від №254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, - 29.05.2023, близько 14 години 22 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Ужгород вул. Академіка Корольова, 4 , а саме, на території подвір`я ЗОШ №8, та в цей час побачив на парковці для велосипедів велосипед чорного кольору типу «ВМХ», марки «КЕNСН», серійний номер «СР-МО4130», вартість якого становить 9833,00 грн. У той момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення даного велосипеду з метою особистого збагачення. Тоді останній, реалізуючи свій протиправний умисел, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливим мотивом з метою особистого збагачення, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу забрав даний велосипед чорного кольору типу «ВМХ», марки «KENCH», серійний номер «СР-МО4130», та поїхав на ньому у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 9833,00 грн.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Близький родич ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю останнього і зазначена в обвинувальному акті, у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно з якою просить закрити кримінальне провадження №0001072 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю її сина ОСОБА_4 , учасником судового розгляду бути та реабілітувати його не бажає.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить судовий розгляд проводити без її участі, оскільки у зв`язку із зайнятістю не може прибути у засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 13.12.2023 ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №179 від 18.12.2023.

Підстави закриття кримінального провадження передбачені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Реабілітація - процес відновлення прав і свобод особи, що зазнала кримінального переслідування, але визнаної у встановленому законом порядку невинуватою у вчиненні злочину.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом на час проведення підготовчого судового засідання не встановлено та заяв від близьких родичів ОСОБА_4 щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

За наведених обставин, оскільки близький родич ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка є матір`ю останнього і зазначена в обвинувальному акті, не наполягає на подальшому розгляді даного кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення з метою реабілітації, з урахуванням відсутності заяв про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд приходиться до переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 30.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відтак, судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 1195 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що ОСОБА_4 помер, то процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 30.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази:

велосипед чорного кольору типу «ВМХ», марки «КЕNСН», серійний номер «СР-МО4130», - вважати повернутим за належністю;

оптичний диск, на якому наявний запис з камер відеооспостереження ЗОШ №8 за адресою: м. Ужгород, вул. Академіка Корольова, 4 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1