Справа № 713/4050/24
Провадження №1-кп/713/191/24
Вирок

Іменем України

01.11.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду) за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 21.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5,ч.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа (посвідчення водія), шляхом уникнення проходження відповідного навчання, курсів водіння та здачі передбачених законом іспитів, користуючись загальнодоступною інтернет мережею замовив у невідомої особи з якою вів переписку по мобільному додатку «Телеграм», посвідчення водія, за для чого останній з метою доведення свого умислу спрямованого на умисне виготовлення підробленого документу, до кінця, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», відправив н невстаповленій дізнанням особі свої особисті документи та фотознімки, (а саме: фото свого паспорта, ідентифікаційного номера, підпису, а також фото знімок на якому останній зображений), тим самим вчинив дії щодо пособництва у виготовленні з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.06.2024 видане на ім`я ОСОБА_3 з відкритими категоріями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання таких документів.

Крім того , 20.10.2024 о 17 годині будучи учасником дорожнього руху як водій автомобіля «BMW» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, на стаціонарному блок пості №3 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області що за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Вижницького РВП.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та документа який підтверджує особу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.06.2024, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_4 від, видане 11.06.2024 центром 7344 на ім`я ОСОБА_3 з відкритою категорією «В та С», яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Розгляд обвинувального акту проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій. Надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до чч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,ч.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України, мали місце. Винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнана ОСОБА_3 .

Вчинені обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за ч.5,ч.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України .

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини та мотиви його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризується добре, на ОСОБА_7 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахування всіх обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ст.12 КК України. Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у вигляду штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп.

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.06.2024 року вид ТСЦ 7344 видане на ім`я ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової технічної експертиз в сумі 1598,80 ( одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім гривень 80 копійок ) в дохід держави

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8