Справа № 456/5041/23
Провадження № 1-кп/456/135/2024
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000268 від 05.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6 ,

представник ювенальної превенції: ОСОБА_7 ,

представник служби у справах дітей: ОСОБА_8 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000268 від 05.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо призначення обвинуваченій захисника відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України оскільки, ним подано клопотання про призначення щодо обвинуваченої комплексної судово-психіатричної експертизи з примусовим залученням особи до медичного закладу оскільки, обвинувачена як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні веде себе нелогічно, не реагує на зауваження і у випадку призначення експертизи можуть бути порушені її права в частині застосування примусових медичних заходів, а відтак з метою недопущення порушення прав обвинуваченої під час вирішення заявленого клопотання, розгляду справи по суті просить призначити захисника.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_7 та представник служби у справах дітей ОСОБА_8 з метою недопущення порушення прав обвинуваченої підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 заперечила щодо клопотання прокурора та вказала, що нею пройдено періодичний медичний огляд за місцем роботи, де також є заключення психіатра, а відтак вона не потребує захисника та проведення експертизи тому клопотання прокурора є незрозумілим.

Потерпілий та законний представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України ……суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо прокурор, суд вирішить, що обставини кримінального правопорушення вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що з врахуванням пояснень неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього свідка в частині поведінки матері вдома, яка вдома ходить роздягненою, безпричинно влаштовує сварки, тощо, поведінки обвинуваченої під час судових засідань, з метою недопущення порушення прав обвинуваченої, щодо якої подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з примусовим направленням особи до медичного закладу з метою недопущення порушення прав обвинуваченої, дотримання строків розгляду кримінального провадження клопотання прокурора слід задоволити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46-49, 110 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 05.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 16 год. 30 хв. 04 листопада 2024р. в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1