У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 Справа №607/808/23 Провадження №1-кс/607/7097/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003355 від 12.11.2018, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань, Рязанської області, Російської Федерації, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.04.2019, засудженого Святошенським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003355 від 12.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003355 від 12.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185КК України.

24.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 12.11.2018 о 17:35 год, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи в приміщенні загального коридору АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав велосипед іноземного виробництва марки «Ardis», жовто чорного кольору вартістю 2436, 67 гривень. Із викраденим велосипедом, ОСОБА_5 з місця злочину втік. Чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2436, 67 гривень

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, реалізуючи свій злочинний умисел, 13.11.2018 в обідню пору доби, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, проник через вікно підсобного господарського приміщення, призначеного для сушіння одягу, яке розташоване між другим та третім поверхами під?їзду АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед іноземного виробництва марки CYCO, білого кольору, вартістю 6566 гривень, а також велосипед іноземного виробництва марки СУСО, сірого кольору вартістю 6566 гривень. Із викраденими велосипедами, ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13 132 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення та вчинена повторно.

29.01.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003355 від 12.11.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук.

Окрім цього, 17.10.2023 старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003355 від 12.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

17.10.2023 старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали слідчого судді від 05.06.2024 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.12.2024.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (пункт 1 частини другої статті 188 КПК України).

Згідно із частиною третьою статті 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання слідчий, з посиланням а додані матеріали, вказує на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказані ризики та обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, нестійкі соціальні зв`язки підозрюваного, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також є дані, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме та він оголошений у розшук.

На думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що обставини, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання прокурором ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 04.06.2025.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1