Справа № 468/1311/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., з участю секретаря Серака Д.В., розглянувши заяву державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.09.2023 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України. Також вказаним вироком зі ОСОБА_1 на користь держави стягнуті судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 956 грн.

05.10.2023 року виконавчий лист про стягнення вказаних вище витрат направлений до Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

21.08.2024 року від державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із його втратою.

Прокурор та державний виконавець заявили про підтримання заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

За такого оскільки виданий на підставі вироку суду виконавчий лист про стягнення судових витрат в подальшому був втрачений та судове рішення в цій частині не виконане, то це на підставі вказаних вище положень закону є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 535, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №468/1311/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь держави судових витрат за проведення експертних досліджень в сумі 956 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: