УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 403/14755/12

провадження № 51-3410зно20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 липня 2024 року щодо нього

із додатковими поясненнями до неї,

встановив:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня

2022 року закрито кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням, передбаченим ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі - КК), у зв`язку

із відсутністю події злочину.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вказану постанову районного суду -

без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року касаційні скарги представника компанії «Media Entertaiment N. V.» ОСОБА_5 та прокурора задоволено частково, постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня

2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 скасовано і направлено справу на новий судовий розгляд.

Верховний суд ухвалою від 10 жовтня 2024 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду касаційної інстанції від 10 липня 2024 рокущодо нього.

На адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 14 жовтня 2024 року надійшла нова заява, датована 12 жовтня 2024 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 липня 2024 року щодо нього. Крім того, цього ж дня до суду від ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення щодо змісту його заяви від 12 жовтня 2024 року.

Перевіривши заяву із додатковими поясненнями до неї та копію судового рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами якого порушується питання у заяві, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті

за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, приводить до висновку, що перегляд

за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Отже, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Як убачається зі змісту поданої заяви із додатковими поясненнями до неї та копії судового рішення,про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушено питання у заяві, ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року, яку ОСОБА_4 просить переглянути за нововиявленими обставинами, постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 скасовано і направлено справу на новий судовий розгляд.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду касаційної інстанції було скасовано постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і направлено справу на новий судовий розгляд, розгляд кримінальної справи по суті не завершено, і така ухвала касаційного суду не є остаточним рішенням суду, яке може бути переглянуте за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК.

Вказане узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема,

в ухвалах Касаційного кримінального суду від 28 вересня 2020 року у справі

№ 2035/5763/2012 (провадження № 51-317зно18) та від 11 січня 2022 року у справі № 748/1061/16-к (провадження № 51-2600зно18).

Виходячи із аналізу норм ст. 464 КПК, із врахуванням правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження

№ 51-1836кмо19), колегія суддів, отримавши заяву про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами, вирішує питання про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити

у відкритті провадження.

Керуючись ст. 464 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 липня 2024 рокущодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3