490/7481/24 27.08.2024
н/п 1-кс/490/3240/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7481/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який проходить військову службу на посаді командира 3-го кулеметного відділення кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

Так, 23.08.2024 в період часу з 18:09 по 19:46 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , за місцем мешкання у власному будинку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у вище вказаному місці та часі ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , вживали алкогольні напої, піч час чого у них виник словесний конфлікт на грунті ревнощів. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел щодо протиправного спричинення смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_7 на грунті ревнощів, що виникли під час сварки, повною мірою усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в стані сп`яніння ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_7 , штовхнув її двома руками від чого остання впала на двоспальне ліжко на живіт надалі з метою подолання супротиву ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , дістав поясний ремінь зі своїх штанів який накинув їй на шию тим самим спричинив тілесні ушкодження шляхом стискання органів шиї що призвело до механічної асфіксії (удушення).

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, не одружений, не має неповнолітніх дітей на утримані, тобто не має міцних соціальних зв`язків, та будучи призваним на військову службу за мобілізацією самовільно залишив місце тимчасової дислокацій військової частини, відносно нього розпочато кримінальне провадження №0002132 від 09.05.2024, досудове розслідування здійснюється слідчими ТУ ДБР з дислокацією в м. Краматорську, що свідчить про те, що усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене, з метою її уникнення ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , є межі міста Миколаїв, де також проживають свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також на неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, 23.08.2024 р. внесено до ЄРДР за №0001106.

23.08.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 24.08.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, підтверджується даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу огляду місця події від 23.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколу огляду предмету від 23.08.2024; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколу огляду трупа від 24.08.2024; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте будучи призваним на військову службу за мобілізацією самовільно залишив місце тимчасової дислокацій військової частини, відносно нього розпочато кримінальне провадження №0002132 від 09.05.2024, крмі того неодружений, утриманців не має, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обізнаний про місця проживання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілу та свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що може бути йому призначене в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є на даній стадії кримінального провадження обґрунтованою.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не встановлені.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Для узятих під варту військовослужбовців додатком 12 «Про гауптвахту» до Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України та «Порядком тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців», затвердженим наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 № 394 , визначено окремий порядок та умови їх тримання у спеціальному приміщенні гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що є установою військового типу.

Таким чином, установою для тримання ОСОБА_4 під вартою, як військовослужбовця, слід визначити гауптвахту Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в умовах гауптвахти, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 21 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1