Єдиний унікальний номер 317/5577/24
Провадження № 1-кп/317/464/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.09.2024, ОСОБА_4 , маючи умисел на пособництво у виготовленні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з метою подальшого отримання та використання даного документу в особистих інтересах, за допомогою мережі інтернет, через невстановлений в холі досудового розслідування веб-сайт, передав свої анкетні дані та фотокартку невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка в подальшому виготовила та надала ОСОБА_4 підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 13.09.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надає право керування транспортними засобами категорії «А» - мотоциклом, «В» - легковим автомобілем.

Згідно з висновком експерта № CE-19/108-24/19199-ДД від 16.10.2024 наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.09.2024, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 13.09.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи при цьому, що він являється особою, яка не має права керування транспортним засобом.

У подальшому, 29.09.2024 приблизно о 09 год 20 хв., ОСОБА_4 , керуючи мопедом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух по проїзній частині траси Н-08 в районі АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підтвердженням права керування транспортними засобами категорій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив інспекторам СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № CE-19/108-24/19199-ДД від 16.10.2024 наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

17 жовтня 2024 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000387 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 (який на час підписання угоди мав статус підозрюваного) за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за сукупністю злочинів з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Від ОСОБА_4 отримана згода на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, які просять затвердити угоду про винуватість, перевіривши угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода може бути затверджена судом з наступних підстав.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є можливим.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином суд вважає необхідним затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи: за висновком № СЕ-19/108-24/19199-ДД від 16.10.2024 відповідно до ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ст. ст. 100, 124, 314, 368, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000387, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.10.2024 року покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену експертизу № СЕ-19/108-24/19199-ДД в сумі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщеного до полімерного спец пакету №5618150 з пояснювальними написом, долученого до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1