ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/6525/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1097/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.03.2008 Куп`янським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-07.10.2008 Куп`янським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі;

-29.11.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.391, 71 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі;

-06.04.2015 Ковельським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.72 КК України на 3 роки позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Волинської області від 11.06.2015 призначено покарання за ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.72 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-25.10.2017 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.391, ст.71 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

-31.05.2018 Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.01.2019 залишити вирок без змін;

-06.11.2018 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2019 погоджено покарання за сукупністю злочинів призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 06.11.2018 та вироком Любомльського районного суду Волинської області від 31.05.2018 та остаточно визначено до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі,

засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Кримінальне провадженні розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_7 , 20.06.2023 в період часу з 09 год. 21 хв. до 09 год. 26 хв., знаходячись в торгівельному залі ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»), який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 9-А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв почергово зі стелажів магазину належний ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора») товар, а саме: дезодорант чоловічий ТМ «OLD Spice Bearg love» стік, об`ємом 50 г, у кількості 3 штук, вартістю 294,99 гривень; шампунь ТМ «Head&Shoulders основний догляд 2 в 1», об`ємом 360 мл, у кількості 2 штук, вартістю 344,14 гривень; шампунь ТМ «Sansi Profi Care Loss complех», об`ємом 400 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 91,72 гривень; шампунь ТМ «Loreal Paris Elseve Сила аргініну», об`ємом 250 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 114,03 гривень; шампунь ТМ «LorealParisElseve повне відновлення», об`ємом 400 мл, у кількості 3 штук, вартістю 474,99 гривень; гель для гоління ТМ «Gillette Series Sensetive Skin», об`ємом 200 мл, у кількості 5 штук, вартістю 766,65 гривень; гель після гоління ТМ «Senita Hydro-Intensive Q 10+R+ провітамін В5 Антістрес», об`ємом 210 мл, у кількості 1 штуки, вартістю 58,30 гривень, які поклав до жовтого пакету.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення належного ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»)» майна, ОСОБА_7 пройшов повз зони касового контролю, не оплативши вартість вказаного товару та через вихід вийшов з викраденим товаром з магазину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»)» матеріальну шкоду на загальну суму 2144,82 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить пом`якшити йому покарання шляхом застосування положень ст.75 КК України, оскільки він визнав свою вину у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину. Наголосив, що він багаторазово пожалкував про вчинене ним кримінальне правопорушення та він вже навчений і покараний наріканнями оточуючих людей. Вважає, що покарання з іспитовим строком на 3 роки було б необхідним та достатнім для досягнення основної мети покарання: караність, виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надав, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останнього.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Згідно до положень ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, розлучений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів.

Таким чином судом були враховані майже всі обставини, на які посилається у своїй скарзі обвинувачений.

Що стосується твердження обвинуваченого про наявність такої пом`якшуючої покарання обставини, як активне сприяння розкриттю злочину, то воно є безпідставним.

Згідно висновків, які містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (кримінальне провадження №288/1158/16-к), під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням розкриттю злочину.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, у них не міститься даних про повідомлення обвинуваченим органам досудового розслідування таких обставин вчинення злочину, які б не були встановлені ними на підставі показань потерпілих та інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, без застосування ст.75 КК України.

З огляду на наведене, підстави для зміни вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: