Справа № 211/273/24
Провадження № 1-кс/211/1576/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл, громадянка України, не одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, з вищою освітою, офіційно працевлаштована ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У зв`язку із введенням воєнного стану тимчасово обмежено право виїзду за межі України громадян України - військовозобов`язаних, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше березня 2024 року, діючи з корисливих мотивів, вирішила організувати незаконне переправлення через державний кордон громадян України, яким обмежено виїзд за межі України у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану. Крім того, ОСОБА_4 визначила розмір винагороди, а саме 12 000 доларів США за отримання медичних документів для подальшого незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 розробила план вчинення злочинів, який полягав у наступному: 1) підбір співучасників для вчинення вказаних злочинів; 2) підбір знарядь та засобів для виготовлення підроблених документів, а саме бланків документів, печаток, штампів; 3) пошук громадян України, які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підроблених документів про наявність у особи інвалідності та непридатність для проходження військової служби за мобілізацією; 4) одержання від громадян України грошових коштів за виготовлення підроблених виписок, листів непрацездатності, довідок комісійної ВЛК, посвідчення інваліда та виготовлення підроблених документів на ім`я замовника та їх подальший збут; 5) організація та надання засобів для здійснення незаконного перетину державного кордону України із використанням підроблених документів.

В подальшому ОСОБА_4 з метою досягнення злочинного плану спрямованого на незаконний перетин державного кордону України військовозобов`язаних осіб, залучила в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є лікарем-нейрохірургом. ОСОБА_7 користуючись своєю професійною діяльністю, здійснював пошук чоловіків призовного віку з кола осіб, які звертались до останнього за медичної допомогою та в подальшому надавав медичні документи з можливістю перетину державного кордону України. Окрім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.07.2024 ОСОБА_4 залучила до злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично перебуває за межами країни та здійснює свою діяльність дистанційно. Остання виконувала підбір знарядь та засобів для виготовлення підроблених документів з метою подальшою переправлення через державний кордон України. З метою конспірації злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.07.2024 залучили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 безпосередньо зустрічається з громадянами України, які поетапно надають останній грошові кошти за виготовлення підроблених виписок, листів непрацездатності, довідок комісійної ВЛК, посвідчення інваліда та виготовлення підроблених документів на ім`я замовника для подальшого розподілу між учасниками вчинення злочину. Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку березня 2024 року, ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні «кабінету лікаря», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи свій статус лікаря-нейрохірурга запропонував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який звернуся до останнього з болями в спині, фіктивно оформити його, як стаціонарного хворого та в подальшому зробити фіктивні медичні документи з метою подальшого незаконного перетину кордону. В подальшому 04.03.2024 ОСОБА_11 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та запропонував зустрітись. Того ж дня під час зустрічі, що відбувалась по вул. Гірничих інженерів (колишня Пушкіна) у м. Кривому Розі біля «кабінету лікаря», ОСОБА_7 повідомив, що оплату послуг, щодо оформлення фіктивних документів треба здійснити жінці на ім`я « ОСОБА_12 » та надав номер мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . При телефонній розмові з ОСОБА_4 остання призначила зустріч того ж дня о 20:00 біля ТЦ «ТЕРРА», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 04.03.2024 приблизно о 20:00 знаходячись за вищевказаною адресою в обумовлений час, до ОСОБА_11 підійшла ОСОБА_4 та в ході розмови повідомила, що для початку оформлення потрібних медичних документів, потрібно госпіталізувати ОСОБА_11 до травматологічного відділення, оскільки на той час у останньої не було можливості госпіталізувати до неврологічного відділення та назначила суму у розмірі 8 000 грн. Того ж вечора, приблизно о 21:00 за вказівкою ОСОБА_4 , остання разом з ОСОБА_11 поїхали до КП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1» КМР», що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де прибувши на місце, ОСОБА_11 за вимогою ОСОБА_4 надав останній грошові кошти загальною сумою 8 000 грн та вони прослідували до приймального відділення, яке розташоване на першому поверсі вказаної лікарні, де вже чекав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , лікар-ортопед, який надав ОСОБА_11 оригінал підробленої довідки №435 від 04.03.2024 відповідно до якої, останній перебуває на амбулаторному лікуванні. 24.05.2024 о 09:30 ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_4 в сквері, що розташований біля будинку АДРЕСА_5 . В ході розмови остання отримала від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 10 000 грн, як фінансова гарантія того, що ОСОБА_4 почне готувати медичні документи з метою подальшого зняття з військового обліку та виїзду за меже кордону України та про, що повідомив останню. Одержавши грошові кошти ОСОБА_4 обіцяла зробити медичні документи минулою датою з зазначенням захворювань пов`язаних з неврологією та урологією. Окрім того, ОСОБА_4 повідомила, що домовиться з ОСОБА_7 про отримання від останнього довідки про стаціонарне лікування з метою недопущення мобілізації ОСОБА_11 до лав ЗСУ.

25.04.2024 о 10:38 ОСОБА_4 знаходячись в сквері, що розташований біля будинку АДРЕСА_5 повторно зустрівшись з ОСОБА_11 передала оригінал довідки №45 від 24.05.2024 про стаціонарне в КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР», відповідно до якої останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР» з 24.05.2024 з діагнозом гостра люмбоішалгія з вираженим больовим м`язовотонічним синдромом, СДП ІІ ст. Перез правої стопи. Кила диску L5-S1 праворуч. Довідка підписана завідуючим відділення ОСОБА_14 . 16.07.2024 знаходячись біля ТЦ «СОНЯЧНА ГАЛЕРЕЯ», що за адресою: м. Кривий Ріг, площа 30-ти річчя Перемоги, 1 ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та в ході розмови надала останньому номер мобільного оператора ( НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В подальшому перебуваючи в транспортному засобі марки «SKODA OCTAVIA» чорного кольору ДНЗ НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_15 , ОСОБА_4 розмовляючи за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_16 повідомила про необхідність зробити підроблені медичні документи (виписки, довідки), які б надавали змогу бути списаним з військового обліку для подальшого виїзду за межі країни. Вартість послуг ОСОБА_4 була визначена у сумі 5 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , повідомили, що після надання грошових коштів ОСОБА_15 потрібно звернутися до певного лікаря в КП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №2» КМР» з метою отримання підробленого висновку про наявність хвороб, через які в подальшому можливе списання з обліку в ТЦК та СП та виїзду за кордон. Також, ОСОБА_8 при телефонній розмові з ОСОБА_15 повідомила про необхідність надання грошових коштів у сумі 2 500 доларів США наступного дня, тобто 17.07.2024 о 08:30 біля приватної лікарні ТОВ «Багатопрофільний медико-діагностичний центр», що за адресою: АДРЕСА_6 . 17.07.2024 ОСОБА_15 зателефонувавши ОСОБА_8 , остання повідомила про необхідність передати грошові кошти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Прибувши на місце, ОСОБА_15 передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 2 500 доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 25 купюр, після чого остання поїхали з місця зустрічі.

Після чого, ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_8 з метою підтвердження передачі грошових коштів та отримання наступних інструкцій. В свою чергу, ОСОБА_8 повідомила, що останньому потрібно звернутися до лікаря ОСОБА_17 з метою проходження спіральної комп`ютерної томографії (далі СКТ). Приїхавши на місце ОСОБА_15 пройти вказане дослідження не надалось можливим, оскільки ОСОБА_17 в той день не здійснювала особистий прийом. В подальшому, 02.08.2024 ОСОБА_8 зателефонувавши ОСОБА_15 повідомила останнюму про необхідність прибуття до лікаря ОСОБА_17 05.08.2024 о 14:00 з метою отримання підробленого висновку проходження СКТ. Прибувши на місце, ОСОБА_18 провівши дослідження надала ОСОБА_15 висновок, а саме дисцикуляторна енцефалопатія, дрібні кісти в мозолистому тілі з обох сторін. Арахноідальна кіста задньої черепної ямки. Звапнення судинних сплетінь. Окрім того, 07.08.2024 ОСОБА_4 знаходячись в транспортному засобі марки «SKODA OCTAVIA» чорного кольору ДНЗ НОМЕР_3 отримала від ОСОБА_15 грошові кошти загальною сумою 500 доларів США номіналом по 100 доларів США, як частину грошових коштів за надання останньому засобів з метою подальшого перетину кордону. В ході проведення огляду від 07.08.2024 з вищевказаного транспортного засобу з сумки ОСОБА_4 вилучено грошові кошти загальною сумою 500 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: HA 74540934A, HB34512867 N, HJ92782383 A, HE 51163733 D, CB 18704482 F. Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на сприяння незаконному переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

07 серпня 2024 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, а саме: незакінчений замах на сприяння незаконному переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені нею кримінального правопорушення підтверджується: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 05.03.2024; протоколом впізнання ОСОБА_11 від 05.03.2024; протоколом огляду цифрового носія інформації від 06.03.2024; протоколом огляду медичної довідки від 06.03.2024; протоколом огляду медичної довідки від 27.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначені матеріали дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл, громадянка України, зі не слів одружена, зі слів на утриманні має малолітнього сина, з вищою освітою, офіційно працевлаштована, інвалідом не являється, раніше не судима.

Відповідно до положень ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (ризики): переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами частини 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, продовження зайняття ним злочинною діяльністю.

Підозрюваній ОСОБА_4 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вона не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки вона безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваної ОСОБА_4 на волі не сприятиме виконанню нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної є запобігання його спробам: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за яке передбачено покарання до від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Остання не працевлаштована, ніде не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Таким чином, в разі доведення вини підозрюваної у скоєнні даного злочину, їй загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9-ти років і тому, побоюючись покарання, підозрювана може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. п. 3 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: так, ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме повні анкетні дані свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, але яких не допитано в суді, які викривали його у скоєні вказаного кримінального правопорушення, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають його у вчиненні злочинної діяльності. п.5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення: зазначений ризик підтверджується тим, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9-ти років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрювану до скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 не працевлаштована та вчинення вказаного корисливого злочину є її джерелом одержання прибутку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як має сина 14 років на утриманні та є матір`ю одиначкою, працює офіційно.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки підозра необгрунтована, ризики не доведені стороною обвинувачення, ОСОБА_4 не знає хто свідки та не може на них впливати, раніше не судима, має постійне місце реєстрації де й проживає, постійне офіційне місце роботи, на утриманні має неповнолітнього сина, якого виховує сама, має стійкі соціальні зв`язки, будь-яких доказів на підтвердження ризиків, прокурор не надав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обгрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, вину не визнає, підозру вважає необгрунтованою, має постійне місце реєстрації де й проживає за адрсою АДРЕСА_1 , постійне офіційне місце роботи ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_8 , якого виховує сама, має стійкі соціальні зв`язки.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що тримання під вартою є виключно самим суворим запобіжним заходом, підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима, працює, утримує неповнолітнього сина сама, слідчий суддя вважає що цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, із покладенням обов`язків на підозрювану, передбачених частиною п`ятої статті 194 КПК України, є таким запобіжним заходом, який буде достатнім стримуючим засобом, тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2024 року включно, заборонивши підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану, обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.;

не відлучатися із м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальномупровадженні про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

Роз`яснити підозрюваній , що працівники слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в її житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали доручити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1