ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3567/24

Провадження № 11-сс/4820/381/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в якій він просить притягнути до відповідальності завідуючого поліклініки ШВК №98 ОСОБА_3 .

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 , у своїй скарзі, не вказав жодне із перелічених у ст.303 КПК України рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора для оскарження, перелік яких є вичерпним, не вказав які самі дії необхідно зобов`язати провести слідчого, у зв`язку з чим такі обставини є підставою для відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Засуджений ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, подав на нього скаргу, яка по змісту є апеляційною скаргою, і в якій, не зазначаючи дату отримання оскаржуваного рішення та причини пропуску строку на апеляційне оскарження, просить провести незалежне судово-медичне обстеження його, та притягнути до відповідальності завідувача поліклініки ОСОБА_3 , який, на його думку, вчиняє беззаконні діяння та не надає відповідного висновку щодо стану його здоров`я.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.395КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З даних скарги ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу Хмельницького апеляційного суду 09.09.2024, не можливо встановити дату отримання ним оскаржуваного рішення слідчого судді, та зробити висновок чи пропущено ним строк на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку не заявляє.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 скарги. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1