Справа № 579/307/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року близько 16 години подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у будинку за місцем проживання подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка.

В ході словесної сварки ОСОБА_4 перебуваючи у веранді будинку, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_7 та взяв до правої руки металеву кришку з під каструлі, наніс нею один удар в область чола ОСОБА_7 .

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: «Відкрита рана чола, садно чола», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2 від 17.01.2024, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після нанесення удару, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує сімейний стан та не задовільну характеристику за місцем проживання.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, обставину що обтяжує покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді громадських робіт в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу чи виправних робіт.

Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1