Справа №127/9392/24
Провадження №1-р/127/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Андрієвська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про роз`яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Озерського Е.Е.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про роз`яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_1 , в частині терміну покарання засудженого ОСОБА_1 .

Представник ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстав, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, для роз`яснення судового рішення немає.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2017 Барським районним судом Вінницької області ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено відвідбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок суду набрав законної сили 11.04.2017.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019, іспитовий строк скасовано та ОСОБА_1 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.01.2024, ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Ухвала набрала законної сили 31.01.2024.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення вказаної статті, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що оскільки ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, за вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - ухвалою Вінницького апеляційного суду, Вінницький міський суд Вінницької області не має права роз`яснювати вищезазначену ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31.01.2024.

Таким чином, оскільки рішення, за яким ОСОБА_1 прибув відбувати покарання в Державну установу «Крижопільський виправний центр (№ 113)» ухвалено апеляційною інстанцією, вимоги про роз`яснення ухвали не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 392-395, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про роз`яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя