Єдиний унікальний номер: 343/2018/24
Номер провадження: 1-кс/343/497/24
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

08 листопада 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який у відповідності до ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1084544 від 06.11.2024 року представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року на мотоцикл марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , оскільки потреби в подальшому збереженні накладеного на це майно арешту немає, так як з ним вже проведено всі необхідні експертизи.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд поданого клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою про розгляд клопотання про зняття арешту з майна без його участі, в якій вказав, що відносно часткового зняття арешту з мотоцикла «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000310 від 09.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, він не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року в кримінальному провадженні № 0000310 від 09.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, зокрема, на мотоцикл марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно є забезпечення можливості проведення експертиз.

Як вказано в письмовій заяві слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , він не заперечує щодо часткового зняття арешту з мотоцикла «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , з чого можна зробити висновок, що з даним транспортним засобом вже проведено всі необхідні слідчі дії.

Також з матеріалів справи встановлено, що власником вказаного вище мотоцикла є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.08.2021 року.

За таких обставин, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що орган досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт, не заперечує відносно часткового зняття арешту з належного ОСОБА_4 мотоцикла, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреби і надалі обмежувати права власника майна в частині користування та розпорядження ним немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, однак, досудове розслідування ще продовжеється. а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід задоволити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року на мотоцикл марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000310 від 09.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині позбавлення права користування та розпорядження цим майном без права його відчуження.

Повернути мотоцикл марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , його законному власнику, в якого він був вилучений ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , без права його відчуження, якого попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: