overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2252/24
Провадження № 1-кп/589/600/24
УХВАЛА

м. Шостка

26 листопада 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 22 вересня 2024 року року між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у резолютивній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено по батькові обвинуваченої " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові обвинуваченої " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Отже, дана описка є технічною та підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2024 у справі № 589/2252/24, а саме: у резолютивній частині тексту вироку вказати по батькові обвинуваченої « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму в СТО, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Приморського районного суду міста Одеси 26.10.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси 06.10.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 02.03.2023 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 прибув, йому роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси 26.10.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4838/24
Номер провадження 1-кп/213/385/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 23 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 23 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як видно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий рогляд по кримінальному провадженню №0000101 від 23 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження об 11.30 годині 29 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 04.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 04.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (дві) доби, тобто до 29 листопада 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (дві) доби, тобто до 29 листопада 2024 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/807/24
Провадження № 1-кп/391/100/24
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.11.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового заідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.11.2024 прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі процесуальних прокурорів поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ», проти задоволення якого інші учасники судового провадження не заперечували.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи воєнний стан та наявність технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11:30 год. 27.11.2024, а також подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференцзв`язку за участі процесуальних прокурорів поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Участь у судовому засіданні 27.11.2024 в режимі ВКЗ прийматиме прокурор ОСОБА_8 - електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 або ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) або ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 397/423/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голикове, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання громадянина ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання провідного інспектора Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення громадянина ОСОБА_3 від кримінального покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 05 грудня2024 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, представника сектору пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, просив розглядати скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 14:10 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/2248/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (в порядку статті 303-307 КПК України)

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області 26 листопада 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про відмову в задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження № 0000363 від 04 листопада 2024 року на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні з огляду на таке.

Глава 26 КПК України регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

За приписами ст.304-306 КПК України, після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить посилань на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (в порядку статті 303-307 КПК України).

Скаргу, з доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа №635/2582/24
Провадження №1-кп/635/685/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

27 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 25 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 25 січня 2024 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1