Справа № 932/6187/24
Провадження №1-кс/932/2596/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002528 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, працюючого у ТОВ «Альбатрос», неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 21.07.2024 року приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись за місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та невстановленим досудовим слідством предметом стиснув органи шиї останньої, після чого штовхнув її з вікна балкону вказаної квартири, розташованої на 11 поверсі, від чого остання впала на землю, після чого настала смерть.

22.07.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.

На підставі постанови керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 12.09.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002528 від 22.07.2024 року було продовжено до трьох місяців.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих дій.

В ході досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002528 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.07.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України..

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.

На підставі постанови керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 12.09.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002528 від 22.07.2024 року було продовжено до трьох місяців.

Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності є те, що встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли та не зменшились.

За вказаних обставин, вважаю, що запобігти реалізації підозрюваним, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_5 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового розслідування, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена складністю кримінального провадження та проведенням по справі судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, а також норми ст. 199 КПК України, якими встановлено ті обставини, що є підставою для продовження строку тримання під вартою, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2024 року, включно.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, враховуючи обставини вчинення злочину, вважаю, що в даному випадку доцільно не визначати розмір застави, оскільки застава, як запобіжний захід, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 дні, тобто до 22.10.2024 року, включно.

Дана ухвала діє до 22 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1