Провадження №1-кп/512/37/24
"25" вересня 2024 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в селищі Саврань, Подільського району, Одеської області, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024р. за №0000140, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 10.09.2024р., та додані до нього матеріали досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Неділкове, Савранського району, Одеської області, громадянки України, з професійно- технічною освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працездатної, але непрацюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024р. до Савранського районного суду Одеської області в порядку ч.1 ст.302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 24.08.2024р. відносно ОСОБА_5 з клопотанням керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, та з долученими до нього:

письмовою заявою підозрюваної ОСОБА_5 , складеної нею 10.09.2024р. в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмовою заявою потерпілої ОСОБА_8 від 10.09.2024р. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 24.08.2024р., у тому числі документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, встановив наступне:

ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин:

23.08.2024р. приблизно о 17год. 40хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, вступила у словесну суперечку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою с-ща Саврань, в ході якої у неї виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 в той же день і час, знаходячись у вказаному приміщенні магазину «Перлина», діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, умисно здійснила невизначену кількість хаотичних рухів руками, спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень в область обличчя ОСОБА_8 , чим спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді садна в області правої скроневої ділянки.

Згідно висновку експерта №26 від 26.08.2024р. (лікаря судово-медичного експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської облдержадміністрації ОСОБА_9 ) наявне тілесне ушкодження у ОСОБА_8 спричинено 23.08.2024р., воно не являється небезпечним для життя в момент його спричинення, а має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів, і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_5 , яка представлена захисником адвокатом ОСОБА_7 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд за клопотанням керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 цього Кодексу, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів досудового розслідування з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників судового провадження, тому згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, оцінивши всі обставини у сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена у повному обсязі, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченої як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує визначені ст.65 цього Кодексу загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить визнання нею своєї винуватості, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення вперше (п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України).

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винної перебувала у стані вагітності (п.7 ч.1 ст.67 КК України).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу винної, котра беззаперечно визнала свою винуватість, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та вперше вчинила кримінальне правопорушення, що судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання, наявність обтяжуючої обставини, а також те, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває, позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та не пред`явила до обвинуваченої цивільний позов про стягнення майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілою не пред`явлений.

Відповідно до обвинувального акту речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, п.7 ч.1 ст.67, ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.369, ст.374, ч.ч.2, 3 ст.381, ст.382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Цивільний позов потерпілою не пред`явлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений обвинуваченою або її захисником, потерпілою або її представником, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України (ч.5 ст.382 цього Кодексу).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч.1 ст.394 КПК України).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження (ч.4 ст.382 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1