Провадження № 1-кс/344/8157/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника ГУ НП в Івано-Франківській області від 25.03.2023 №234о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області. У жовтні 2024 року оперуповноважений СКП Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, яка полягала у збуті наркотичних речовин, залучив до своєї протиправної діяльності свого колегу по роботі ОСОБА_5 . На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_5 погодився, висловивши рішучість до вчинення злочину. Згідно відведеної ОСОБА_7 ролі, ОСОБА_5 мав адмініструвати телеграм акаунт support/work/FuckOff, з якого потенційним збувачам наркотичних засобів відправлялися координати та фото місця розташування наркотичних засобів для їх подальшого збуту. В свою чергу ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво протиправною діяльністю, залучив до вчинення злочину раніше судимого ОСОБА_8 , який повинен був підшукати потенційного збувача наркотичних засобів за матеріальну винагороду, а також свого знайомого ОСОБА_9 , який за його вказівкою повинен був здійснювати перевірку потенційних збувачів наркотичних засобів, а також інструктувати про порядок користування програмою GPS MAP CAMERA, яка призначена для відстеження в реальному часі місцезнаходження закладок. За спільним злочинним планом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 останньому, окрім адміністрування телеграм акаунта support/work/FuckOff відводилася роль надсилання координатів місцезнаходження великих партій наркотичних засобів потенційним збувачам наркотичних засобів, облік розкладених закладок шляхом отримання фото та геолокації, а також відправка координатів потенційним споживачам наркотичних засобів. На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_8 на початку жовтня 2024 року погодився та пообіцяв найближчим часом проінформувати про проведену роботу. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6,11 КПК України, 13.11.2024 вручено особисто. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних злочинів підтверджується заявою ОСОБА_10 від 09.10.2024, відповіддю на доручення вих. №5/1/2-1735 від 11.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.10.2024, відповіддю на доручення вих. №5/1/2-1816 від 28.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2024, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-24/15570-НЗПРАП та №СЕ-19/109-24/15571-НЗПРАП від 30.10.2024, протоколами відібрання взірців для проведення експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів та прекурсорів від 23.10.2024 та від 06.11.2024, протоколом добровільної видачі від 23.10.2024, протоколом огляду мобільного телефону від 25.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2024, протоколами огляду мобільних телефонів від 13.11.2024, допитом свідка ОСОБА_9 від 08.11.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме ймовірність переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, у тому числі використовуючи широке коло його зв`язків, набуте під час службової діяльності, а також навики оперативного працівника поліції. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи власний досвід роботи у правоохоронних органах та широке коло знайомств серед працівників правоохоронних органів, може вчиняти умисні дії в тому числі і підробляти відповідні документи, з метою створення доказів власної непричетності чи введення в оману органу досудового розслідування, а також перебуваючи на волі останній має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, в ході досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 09.11.2024, після затримання його спільника ОСОБА_7 змінив мобільний телефон, з метою прикриття їх протиправної діяльності видалив переписку з ОСОБА_7 , яка підтверджувала факти вчинення ним та ОСОБА_7 злочину. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також на співробітників поліції, які приймали участь у затриманні ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій, у тому числі із використанням набутого в органах поліції досвіду конспіративності таких дій. Підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може вчинити інші або продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється на цей момент досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, він не визнає доводів підозри, на даний момент є діючим правоохоронцем працівником кримінальної поліції, що є визначальними і достатніми підставами вважати, що підозрюваний може ухилятись від слідства і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням викладених обставин, жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , працюючи на посаді оперуповноваженого СКП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, будучи працівником правоохоронного органу, уповноваженим на протидію злочинам, в тому числі і у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, сам вчиняв злочини, яким у силу своєї професії зобов`язаний протидіяти, він не визнає доводів підозри, органом досудового розслідування ще не встановлені всі його спільники, застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити. Вказав на існування ризиків.

Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання. Повідомлення про підозру є необгрунтованим, в повідомленні вказано на вчинення тяжкого злочину, адміністрування каналу про залишення закладок і один епізод передачі в машині ОСОБА_9 , наявність в телефоні підозрюваного інформації про канал не свідчить про те, що він його створив та адміністрував, будь-якого спілкування з телефону підозрюваного з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не здійснювалось, ОСОБА_9 повідомив про місце знаходження закладки, епізод 20 жовтня в підозрі зазначено зі слів ОСОБА_9 , який є наркозалежним і в минулому затримувався підозрюваним, ризики необґрунтовані, наказом від 12 числа підозрюваний звільнений з посади, ризик впливати на свідків є неможливим, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 перебувають в СІЗО, ОСОБА_9 підозрюваний не пам`ятає та не може описати, підозрюваний на всі виклики з`являвся, іноді без захисника, він не затриманий, просила застосувати до підозрюваного домашній арешт, в разі таки застосування тримання під вартою, визначити заставу в межах визначених законодавством, підозрюваний одружений, у дружини та в самого підозрюваного невисокі доходи.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав викладене адвокатом. Не буде ухилятись від досудового розслідування, підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можливо мають особисті мотиви, тому й вказали в допиті на причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний склав рапорт про звільнення та на даний момент не працює.

13.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_5 обгрунтовується заявою ОСОБА_10 від 09.10.2024, відповіддю на доручення вих. №5/1/2-1735 від 11.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.10.2024, відповіддю на доручення вих. №5/1/2-1816 від 28.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2024, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-24/15570-НЗПРАП та №СЕ-19/109-24/15571-НЗПРАП від 30.10.2024, протоколами відібрання взірців для проведення експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів та прекурсорів від 23.10.2024 та від 06.11.2024, протоколом добровільної видачі від 23.10.2024, протоколом огляду мобільного телефону від 25.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2024, протоколами огляду мобільних телефонів від 13.11.2024, допитом свідка ОСОБА_9 від 08.11.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

В клопотанні та у судовому засіданні прокурором зазначено про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність вказаних ризиків та те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, в тому числі запропонований стороною захисту домашній арешт, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 180 000 грн.

Визначена судом застава буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 09 січня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 180 000 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 09 січня 2025 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1