Справа №127/2776/23
Провадження № 1-кп/127/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000204 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_9 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2022, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 223.6; присадибної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0678, площа 0,0946 га; земельної ділянки з кадастровим номером: 020020758 за адресою: АДРЕСА_2 0,0072 га.

Вказане клопотання ОСОБА_9 мотивує тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2022 було накладено арешт на вище перелічене майно, яке належить ОСОБА_10 , однак 28.03.2022 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було укладеного усну угоду про продаж за грошові кошти у сумі 50 000 доларів США квартири за адресою: АДРЕСА_1 з присадибною площею 0,0946 га та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0072 га, того ж дня вказані кошти у повному обсязі було передано ОСОБА_12 в присутності свідків.

Після збору відповідних документів та проведення певних експертиз оцінок, ОСОБА_9 дізнався, що на вказані об`єкти нерухомості уже було накладено арешт в зв`язку із чим їх переоформлення не можливе. ОСОБА_9 намагався звертатись до ОСОБА_12 для вирішення вказаного питання, однак останній відсутній за місцем проживання, оскільки виїхав проживати до Канади.

У ході судового засідання учасники судового провадження просили суд повернути вказане клопотання заявнику.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2022 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 від 02.12.2021 було накладено арешт на майно ОСОБА_12 .

Разом з тим, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_12 до суду не надходило, з поданого клопотання слідує, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 перебуває на досудовому розслідуванні.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 перебуває на стадії досудового розслідування, суд вважає за доцільне подане клопотання повернути заявнику для звернення до слідчого судді, як те передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_9 про часткове скасування арешту з майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2022 повернути заявнику.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: