overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/602/24
Провадження № 1-кп/611/63/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Барвінкове кримінальне провадження внесене 15 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0003302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27», тобто до 26 вересня 2024 року включно, з продовженням визначеної суми застави в розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Термін дії ухвали до 26.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6990/24
Номер провадження 1-кс/725/1502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не розгляду заявленого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000569 від 24.06.2022 клопотання

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ( ОСОБА_4 ) посилається на те, що 15.07.2024 звернувся до дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в рамках наведеного кримінального провадження із клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Усупереч ст. 220 КПК України, клопотання подане ним не розглянуто. Станом на 24.07.2024 жодної відповіді щодо результатів розгляду клопотання Мінічеву не надійшло.

Просив зобов`язати уповноважену особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути подане клопотання.

В судове засідання, скаржник і його представник не з`явились. Звернулись до суду із заявою розглядати скаргу за їх відсутності. Скаргу підтримали.

Дізнавач, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000569 від 24.06.2022 в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив . Його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

За умов відсутності учасників процесу, суд продовжує розгляд скарги без застосування засобів технічної фіксації, що узгоджено ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом досліджено матеріали скарги. Встановлено, що скаржник дійсно 16.07.2024 звертався із описаним вище клопотанням до дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Дізнавачем не надано суду даних про розгляд цього клопотання і у будь-який спосіб не спростовано доводів скаржника.

У відповідності до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що дізнавачем не дотримано цієї норми законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000569 від 24.06.2022 виконати вимоги ст. 220 КПК України, надавши Мінічеву відповідь.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/5057/23
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 28 вересня 2024 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30.07.2024 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 278/1741/20
Провадження №1-кп/278/277/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші учасники розгляду справи не заперечували проти оголошення обвинуваченого у розшук.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у судові засідання, а його місцезнаходження суду не відоме.

З матеріалів виконання приводу вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , був відсутній, а зі слів сусідів встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшук.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_5 до Житомирського районного суду Житомирської області доручити відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2491/23
Провадження № 1-кп/376/138/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засідання)

"30" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого для доставки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання що призначене на 12 вересня 2024 року на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Володимира Гапоненка 7а, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2024Справа № 554/6717/23
Провадження № 1-кп/554/37/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000257 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 30 вересня 2024 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та прокурора.

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника з питань обслуговування населення КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» терміном на два місяці, тобто до 30 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2024 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2024Справа № 554/1480/23
Провадження № 1-кп/554/424/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степанівка, Миргородського району, Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миргород, Миргородського району, Полтавської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, не працююча, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури про повернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 31 липня 2024 р. о 14 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001587 від 25.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:30 год., 20.08.2024 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4733/23
номер провадження 1-кп/695/238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12-1323 від 28.10.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 14 жовтня 2024 року на 14:00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 14.10.2024 року на 14:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1040/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30.07.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 від 07 липня 2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке були внесені 07 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта доходжу висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 371, 372 й 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000093 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область Хустський район селище Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) на 11:00 годин 02 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, може бути накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відносно обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1