СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений вироком 06.05.2024 Святошинського районного суду міста за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся з вказаним поданням, у якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Представник Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засуджений, прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлялися належним чином.

16.10.2024 прокурор подала заяву в якій просила відмовити в задоволенні вказаного подання.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подання Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, кримінальне провадження №759/17683/23, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.05.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Вирок набрав законної сили 09.04.2024, разом з тим у добровільному порядку засудженим ОСОБА_3 вирок виконано не було, у зв`язку із чим вирок було направлено на виконання до Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Разом з тим, звертаючись з поданням про розстрочку невиплаченої суми штрафу, представник персоналу органу пробації не надав жодних доказів про те, що ОСОБА_3 отримав повідомлення про обов`язок слати штрафу, а також про те, що останній обізнаний про наслідки несплати штрафу у встановлені строки.

Відомості про причини невиконання засудженим вироку до подання не надані.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 389 КК України передбачено відповідальність за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зокрема штрафу. Разом з тим, будь-які відомості про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ухилення засудженого від виконання покарання у виді штрафу - відсутні.

Також, будь-які об`єктивні дані, які би свідчили про неможливість сплати штрафу засудженим та необхідність розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у поданні не вказані.

Також Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не надано суду особову справу стосовно ОСОБА_3 і будь-які дані, що свідчать про факт несплати штрафу, що позбавляє суд перевірити доводи подання відділу пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1