Справа № 534/1979/24
Провадження 1-кп/524/702/24
УХВАЛА

13.08.2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Кам"янського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який утримується в умовах ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23».

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14 серпня 2024 року та на переконання прокурора, підстави для застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, оскільки наявні визначені ст. 177 КПК України ризики.

Обвинувачений прохав застосувати до нього о більш м`який вид запобіжного заходу, посилаючись на те, що підстав для задоволення клопотання прокурора немає, оскільки відсутні ризики, на які вказує у своєму клопотанні прокурор, намірів впливати на потерпілу та свідків, а також ухилятися від суду він не має.

На запитання суду обвинувачений пояснив, що свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується він не визнає. Вже не пам`ятає де він був і що робив 26.01.2010 року. У січні 2010 року він проживав в АДРЕСА_2 з колишньою дружиною. У подальшому через те, що відносини з дружиною не склалися він у 2010 році переїхав у АДРЕСА_3 , а згодом з 2014 року почав проживати однією сім`єю з ОСОБА_7 і проживав з нею до затримання. Затриманий 20.05.2024 року. Про те, що він розшукується працівниками поліції йому не було відомо, підозру оголосили уже після затримання у 2024 році.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, надав суду відповідне клопотання. Положення ч.ч. 3, 4, 5 ст. 180 КПК України йому зрозумілі.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_8 , яка перебуває з обвинуваченим у фактичних шлюбних відносинах, подала суду письмове клопотання з проханням призначити її поручителем обвинуваченого ОСОБА_6 , поручається за його належну поведінку та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі необхідності доставити його в суд. Також повідомила, що їй роз`яснені та зрозумілі положення ч. ч. 3, 4, 5 ст. 180 КПК України.

Заслухавши доводи всіх учасників кримінального провадження як щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і щодо можливості заміни його на особисту поруку, суд вважає, що на даний час є обґрунтованим клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України, встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинено майже 15 років тому і свою причетність до вчинення данного правопорушення на стадії підготовчого судового засідання не визнав. Стороною обвинувачення на даний час не надано суду переконливих доказів того, що ОСОБА_6 причетний до вчинення того злочину, який йому інкримінується та не спростовано його показання про те, що він не знав про те, що перебував у розшуку.

Відповідно до ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

При цьому слід враховувати, що метою застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст.177 КПК України є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися, знищити, сховати, спотворити будь-які речі чи документи, незаконно впливати на учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші правопорушення чи продовжувати правопорушення, в якому обвинувачується, і відповідно, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не підмінює собою міру покарання, яка може бути визначена обвинуваченому за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Будь-яких даних, які б свідчили, про те що обвинувачений намагався впливати на учасників процесу або має намір під час судового розгляду це робити суду не доведено. Крім того, суд вважає, що зміна запобіжного заходу на особисту поруку може забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків щодо явки до суду, та застерегти його від вчинення дій, які б свідчили про перешкоджання кримінальному провадженню.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_6 тим особам, які подали заяви про своє бажання взяти останнього на поруки підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, перебуває у фактичнох шлюбних відносинах з ОСОБА_8 , має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Поручителі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , обізнані про те, у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_6 , їм відомо про обов`язки та відповідальність поручителя, визначені ст. 180 КПК України.

Крім того, судом враховані ризики, визначені ст. 177 КПК, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, що визначені ст. 178 КПК України, та обставини конкретного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 180, 194, 196, 315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисту поруку, звільнивши його з-під варти негайно.

Визначити поручителями обвинуваченого ОСОБА_6 :

- ОСОБА_5 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , а/с34.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на розгляд даного кримінального провадження за кожним викликом суду у встановлений час, день, місце;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням судового розгляду.

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон.

За виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків відповідають поручителі і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на відповідного прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавськоїобласті.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Попередити поручителів, що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та поручителям.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_9