Номер провадження: 11-сс/813/1740/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 року в кримінальному провадженні №0001476 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , та підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.12.2024 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу виді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім чотириста) гривень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначенням розміру застави, який виходить за межі граничного розміру застави у зв`язку з винятковими обставинами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, у главі 26 КПКспеціально не встановлено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.

Для вирішення питання про те, чи має особа право звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, необхідно враховувати, чи стосується оскаржувана ухвала прав, свобод, інших інтересів особи, яка звертається із апеляційною скаргою. У такому випадку слід керуватись положеннями ст. 393 КПК.

Положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно п.7 ч.1 ст.393 КПК регламентовано, що потерпілий або його представник чи законний представник мають право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

У передбачених законом випадках зі сторони потерпілого такі пропозиції можуть стосуватися обсягу обвинувачення, розміру цивільного позову, дослідження певних доказів.

Відповідно до положень ст. 193 КПК України (далі КПК), розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Тобто, потерпілий та його представник не є учасниками судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі не мають права ініціювати питання щодо застосування/зміни запобіжного заходу, тому не мають право на оскарження відповідної ухвали слідчого судді.

За таких обставин, кримінальним процесуальним законом не передбачено право на оскарження потерпілим чи його представником ухвали слідчого судді щодо застосування/відмови в застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 не являється особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 і інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 року в кримінальному провадженні №0001476 від 22.10.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2