Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/475/21
Провадження № 1-кс/572/842/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000061 від 17.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 17.02.2021 року.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061 від 17.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 14 год. переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна ванної кімнати, проник до приватного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про наявність у власників вказаного приватного будинку грошових коштів та іншого цінного майна, яке вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи про відсутність за місцем проживання власниці приватного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, перебуваючи в середині приміщення вказаного приватного будинку, таємно викрав ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 32,33 грама вартістю 55 220, 96 грн., сережки виготовлені із золота 585 проби масою 0,86 грам вартістю 1 468,91 грн., перстень виготовлений із срібла 875 проби масою 8,11 грам вартістю 1 695,64 грн., сережки виготовлені із золота 585 проби масою 6,19 грам вартістю 10 572,77 грн., перстень виготовлений із золота 585 проби масою 4,81 грам вартістю 8 215,68 грн., перстень виготовлений із золота 585 проби масою 2,04 грама вартістю 3 484,40 грн., сережки виготовлені із срібла 925 проби масою 8,88 грам вартістю 1 962,96 грн., сережки виготовлені із срібла 925 проби масою 7,3 грама вартістю 1 613,70 грн., підвіску виготовлену із золота 585 проби масою 2,61 грам вартістю 4 457,99 грн., сережки виготовлені із золота 585 проби масою 4,65 грам вартістю 7 942,39 грн., каблучку виготовлену із срібла 925 проби масою 9,1 грам вартістю 2 011,60 грн., обручку виготовлену із золота 585 проби масою 1,14 грама вартістю 1 947,17 грн., обручку виготовлену із золота 585 проби масою 4,84 грам вартістю 8 266,92 грн., браслет виготовлений із золота 500 проби масою 21,32 грам вартістю 31 124,15 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 6,61 грам вартістю 11 290,15 грн., сережки виготовлені із золота 585 проби масою 6,14 грам вартістю 10 487, 37 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 5,19 грама вартістю 8 864,73 грн., каблучку виготовлену із золота 85 проби масою 6,49 грам вартістю 11 085,19 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 3,54 грама вартістю 6 046,46 грн., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 2,56 грам та який мав пошкодження у вигляді розриву вартістю 2 841,33 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 3,81 грам вартістю 6 507,64 грн., сережки виготовлені із золота 585 проби масою 6,48 грам вартістю 11 068,11 грн., кулон виготовлений із золота 585 проби масою 2,85 грам вартістю 4 867,92 грн., браслет виготовлений із золота 500 проби масою 10,44 грам вартістю 15 240,91 грн., кулон виготовлений із золота 583 проби масою 1,18 грам вартістю 2 008,58 грн., кулон виготовлений із золота 585 проби масою 1,09 грам вартістю 1 861,76 грн., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 4,23 грам вартістю 7 225,01 грн., хрестик виготовлений із золота 585 проби масою 1,51 грам вартістю 2 579,14 грн., годинники марки «ОМАХ», марки «CASIO», та марки «ОМАХ» вартістю 3 073,84 грн., сумку для косметики вартістю 127,50 грн., ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби масою 7,94 грама вартістю 505,06 грн., дві сережки виготовлені із золота 585 проби масою 10,42 грам вартістю 13 861,10 грн., пару сережок та каблучки виготовлених із срібла 925 проби масою 21,45 грам із вставками гризоліту вартістю 3 737,88 грн., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 5,81 грам вартістю 7 244,55 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 4,8 грам вартістю 5 706,67 грн., браслет виготовлений із золота 585 проби масою 6,88 грама вартістю 8 578,74 грн., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 3,18 грам вартістю 3 965,17 грн., підвіску виготовлену із золота 585 проби масою 1,31 грама вартістю 1 657,22 грн., пару сережок виготовлені із золота 585 проби масою 0,85 грам вартістю 1 130,70 грн., пару сережок та каблучку виготовлені із срібла 925 проби масою 16,29 грам, із вставками гризоліту вартістю 2 838,70 грн., каблучку виготовлену із золота 585 проби масою 2,04 грам вартістю 2 425,34 грн., 250 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2021 року становить 6 991,76 грн., 50 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2021 року становить 1 696,49 грн., паливні талони АЗС «ОЛАС» на дизельне паливо ДП-Євро5-ВО об`ємом 200 літрів, вартістю 4 840 грн., та паливні талони АЗС «ОЛАС» бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, об`ємом 80 літрів вартістю 2 096 грн., виніс вказані речі з приміщення будинку та пішов у невідомому напрямку, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму в розмірі 318 436,22 гривень.

В порядку ст. 188 КПК України слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , одночасно звернулися із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилається на те, що підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в діях особи підозрюваного.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_5 в період з 31.03.2021 року по даний час ухиляється від явки в Сарненський РВП ГУ НП в Рівненській області, про причини свого неприбуття не повідомляв, місця свого перебування працівникам Сарненського РВП не повідомив, що доводить про наявність даного ризику.

Згідно оглянутих постанов про оголошення розшуку від 20.05.2021 року та від 08.02.2023 року ОСОБА_5 як підозрювана особа, що переховується від органу досудового розслідування, оголошений у встановленому законом порядку у міжнародний розшук.

Із оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, так як залишив постійне місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який оголошений у розшук, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 17.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1).

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: