12 листопада 2024 року м. Запоріжжя
12.11.2024 старший слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаряддя вчинення злочину, терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, банківських карт, грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, або які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК на встановлення осіб/особи, що можуть бути причетними до скоєного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізької області, про те що в ході виконання доручення слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, проведено ряд заходів, спрямованих на отримання інформації стосовно осіб, котрі зберігають за своїм місцем мешкання наркотичні засоби та можуть їх збувати. Так, отримано інформацію, що причетний до вчинення даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає та збуває наркотичні засоби, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, в ході проведення оперативних заходів щодо встановлення причетних осіб до незаконного обігу наркотичних засобів, отримано повне підтвердження даного факту.
В якості свідка допитано мешканця м. Запоріжжя, який підтвердив інформацію з приводу причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до незаконного обігу наркотичних засобів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, інші предмети, що можуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному жилому приміщенні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені в ньому факти і норми права.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як вбачається з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Беручи до уваги наведені критерії, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими для дослідження матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до збуту наркотичних засобів, які у зв`язку з цим може зберігати за вказаною у клопотанні адресою, що є місцем його фактичного проживання. Зокрема, на це вказують показання допитаного в ході досудового розслідування свідка, та відомості, зібрані оперативним шляхом.
Факт зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 за цією адресою підтверджується відомостями, що зберігаються у Державній міграційній службі України.
Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати доступ до речей, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони перебувають у володінні осіб, ймовірно причетних до розслідуваних діянь, внаслідок чого такі речі і документи можуть бути пошкоджені або знищені чи іншим чином втрачені без можливості відновлення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що протиправна діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зазвичай супроводжується вжиттям причетними особами заходів конспірації, що значно утруднює їх викриття та доказування їх винуватості.
За таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, вказаних у клопотанні, а ступінь втручання у недоторканість володіння особи при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
За таких умов клопотання про проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаряддя вчинення злочину, терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, банківських карт, грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, або які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Визначити строк дії цієї ухвали - до 11.12.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1