overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4175/21
Провадження № 1-кп/553/109/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 14.10.2024 о 09 год. 30 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14.10.2024 о 09 год 30 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України (справа № 646/4175/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 03.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 06 листопада 2024, 09:30 год.

Доручити Рівненському районному відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до вказаної дати, досудову доповідь відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Березнівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 148/607/15-к
Провадження №11-кп/801/849/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000685 від 13.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.1996 року за ч. 1 ст. 117 КК України до трьох років позбавлення волі;

- вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.02.2001 року за ст. 100, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 117, ст. 42 КК України до восьми років позбавлення волі; - вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.05.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.05.2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 152 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 15.10.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1522/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2024 якою в межах к/п №0000716 від 06.06.2024 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ "Фенікс - Ікс", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовлено у задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміни запобіжного заходу

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 200, 370, 403, 405, 407, 419, 422, 492, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2024, якою в межах к/п №0000716 від 06.06.2024 відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовлено у задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміни запобіжного заходу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/11472/24

Провадження №1-кс/712/4801/24

11.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001085 від 02.07.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодецьке Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює: начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 154-158, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001085 від 02.07.2024 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України від посади начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2024, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 15 хв 16.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження №: 1-кс/752/8101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження №0002229, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0002229, а саме зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 та іншими фізичними особами, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягатимуть доказуванню під час кримінального провадження №0002229

Строк дії обов`язків продовжити на 60 днів, тобто до 09 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в особі слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

УСТАНОВИВ

Складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0001756 від 17.04.2017

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`являється до суду.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого, обвинувачений підтримав захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 11.11.2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 жовтня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Харківського машинобудівного фахового коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні 0002631 від 12.09.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено об 11.00 год. 08.10.2024.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. по 05.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. по 05.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, навчання.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 29.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Справа № 946/7904/24
Провадження № 1-кс/946/2437/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУН в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 15 вересня 2024 року про вчинення злочину.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 15 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2583/19 Номер провадження 11-кп/814/2048/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 02 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_5 визнати винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.194 КК України - на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ч.2 ст.289 КК України - на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

ч.3 ст.185 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року більш суворим покаранням за оскаржуваним вироком призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту його затримання - 16 березня 2021 року, й у цей строк зараховано строк перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом з 13 вересня до 11 листопада 2019 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково й стягнуто на його користь із ОСОБА_5 10 837 гривень 57 копійок моральної шкоди.

На вирок суду прокурор і захисник подали апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2