Справа№751/6519/24
Провадження №1-кс/751/1652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути автомобіль законному власнику, ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер. НОМЕР_1 який належить заявнику на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказаним автомобілем 11.02.2023 року керував знайомий, ОСОБА_5 , який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої загинув.

12.02.2023 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 286-1 КК України.

Метою накладення арешту на майно стала потреба органу досудового слідства у проведенні щодо автомобіля судових експертиз.

В ухвалі слідчого судді вказано, що підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому жодних доказів того, що автомобіль може зникнути, бути втраченим або настануть інші наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню не було розглянуто. Тобто жодних ризиків, визначених абз. 2 ч. І ст. 170 КПК України судом не було встановлено.

Основним мотивом для суду застосувати саме арешт автомобіля була потреба органу слідства у збереженні речових доказів та проведення необхідних досліджень.

Зазначає, що всі можливі судові експертизи з транспортним засобом проведені, відповідні висновки долучені до матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження закрито, транспортний засіб перебуває у власності заявника , що виключає подальше застосування заходу у виді арешту майна.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник ОСОБА_6 у клопотання про скасуванні арешту просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо скасування арешту на майно не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене 12.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2023 року задоволено клопотання прокурора, накладено арешт у виді заборони на розпорядження, відчуження та користування на автомобіль ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури від 30.04.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 12.02.2023 року закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 26.07.2024 року, кримінальне провадження №0000038 від 12.02.2023 року закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Із досліджених доказів потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за провадження №0000038 від 12.02.2023 року у виді арешту на автомобіль марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала, тому слідчий суддя, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000038 від 12.02.2023 року на автомобіль ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1