19.11.2024
Справа № 331/6678/24
Провадження № 1-кс/331/2237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зазначивши, що 01.10.2024 р. до ВП №2 ЗРУП було подано повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення злочину, а саме невиконання рішення суду, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У відкритті кримінального провадження відмовлено, про що її повідомлено листом від 07.10.2024 р. за вих.№ 19543/42/01-2024, який отриманий 30.10.2024 р.

В повідомленні йшлося про те, що ОСОБА_4 не виконує заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2022 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики у сумі 1854006 гривень.

Виконавче провадження Центральним відділом ДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) відкрито 09.08.2024 р.

Боржник ОСОБА_4 рішення суду не виконує.

Вважає, що викладені в поданні відомості повинні бути невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що співробітниками ВП №2 ЗРУП виконано не було.

Просить зобов`язати Відділ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст..382 ч.1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання державний виконавець та представник Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2022 р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто заборгованість за договором позики грошей від 09.04.2021 р. у розмірі 1854006,58 грн.

09.08.2024 р. Центральним відділом ДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження № 75764359 щодо виконання виконавчого листа № 331/645/22 від 01.12.2022 р., виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики грошей від 09.04.2021 р. у розмірі 1854006,58 грн.

Також Олександрівським відділом ДВС у м.Запоріжжя Південного-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро) 06.12.2022 р. було відкрито виконавче провадження № 70467374 щодо виконання виконавчого листа № 331/645/22 від 01.12.2022 р., виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики грошей від 09.04.2021 р. у розмірі 1854006,58 грн.

Як вбачається з доданих до скарги документів, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, згідно супровідних листів, надсилались на адресу ОСОБА_4 відповідно 09.08.2024 р. та 06.12.2022 р., при цьому, будь-яка інформація щодо отримання боржницею копій цих постанов відсутня.

Диспозицією ч.1 ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 664/2551/18 та встановив, що невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

За інформацією Державної прикордонної служби від 09.08.2023 р. боржник ОСОБА_4 перетинала державний кордон: 20.12.2022 р. в`їзд, 10.01.2023 р. виїзд, тобто на час постановлення судового рішення (27.10.2022 р.), на час відкриття виконавчих проваджень (06.12.2022 р. та 09.08.2024 р.) ОСОБА_4 на території України була відсутня та не могла знати про прийняті рішення та постанови.

З огляду на дослідженні матеріали, слідчий суддя вважає, що під час виконання рішення суду про стягнення заборгованості не встановлена наявність умислу ОСОБА_4 на невиконання рішення суду, оскільки, про стягнення заборгованості постановлено заочне рішення за відсутності відповідачки ОСОБА_4 , копії постанов про відкриття виконавчих проваджень остання не отримувала, тобто їй не було відомо про те, що вона є боржником у виконавчому провадженні.

01.10.2024 р. Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України, а саме за невиконання рішення суду, ОСОБА_4 , внесення відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування.

Зазначене повідомлення зареєстроване за Вх.№ 4733 від 01.10.2024 р., ЄО № 15316 від

01.10.2024 р., та надана відповідь, що повідомлення державного виконавця про кримінальне провадження розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в ході проведення перевірки встановлено, що ознаки кримінального та адміністративного правопорушення відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості з заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не з заяв чи повідомлень про події, в яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 р. у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, викладені у скарзі, не мають в собі підстав для внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, з них неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях ОСОБА_4 .

Посилання державного виконавця на те, що викладені в повідомленні відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є передчасними.

Так, аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено в ч.4 статті, та відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слдічий суддя ОСОБА_1