overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2708/24
Провадження № 1-кс/541/858/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огирівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 жовтня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв однієї доби до 06 год 00 хв наступної доби.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

- уникати спілкування зі свідками даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , малолітньою потерпілою ОСОБА_12 .

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/973/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення судом захисника, у зв`язку з відсутністю в нього коштів на його оплату.

З метою забезпечення конституційної засади - забезпечення прав на захист, обвинуваченому необхідно залучити захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачена не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16 на 25 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023 із забороною користування, відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки Mazda, моделі 6, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 із ключами запалювання та свідоцтвом про його реєстрацію.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:10 год. 12.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів Запорізької області, який є студентом НУБІПУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.00 годин 07 листопада 2024 року без визначення застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 11 вересня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Строк дії ухвали до 18.00 годин 07 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8604/24
Провадження 1-кс/991/8643/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7612/24
Провадження № 1-кс/303/1151/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою без визначення застави, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 10.07.2023 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0001189, внесеному до ЄРДР 12.09.2024 року.

у с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 17 вересня 2024 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 176-178,182,183,193,194,196,198,376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою без визначення застави, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0001189, внесеному до ЄРДР 12.09.2024 року задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів, тобто з 12.09.2024 року (з моменту його затримання) по 10 листопада 2024 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні №00110 за ч.2 ст.365 КК України прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні №00110 за ч. 2 ст. 365 КК України прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні №00110 за ч. 2 ст. 365 КК України прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10хв. 17 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, його представника та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/4889/23
пр.№ 1-кп/464/102/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2024, в режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Маневицької виправної колонії №42», де на даний час перебуває свідок ОСОБА_8 .

Згідно із положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість участі свідка ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись статею 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» на 14.30 год. 17.10.2024.

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/1340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих. №96 від 12.01.2024 року) допит працівника поліції, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованої в суді 30.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (вих. №96 від 12.01.2024 року) допит працівника поліції, що вступив у зговір зі свідком ОСОБА_5 проти потерпілого.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (вих. №96 від 12.01.2024 року) допит працівника поліції - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Справа № 608/166/24

Номер провадження1-в/608/67/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

25 липня 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло поданняЧортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 13 лютого 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. 126 ч.1 КК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 2 листопада 2023 року в виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, і остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_5 призначити в виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 гривень..

В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи ті обставини, що участь засудженого під час розгляду даного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`явився, тому суд приходить до висновку, що матеріали даного подання слід повернути до Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Чортківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «13» вересня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/166/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1