Дата документу 07.08.2024Справа № 554/863/24
Провадження № 1-кс/554/3693/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України. У скарзі заявник просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про залучення в якості потерпілого та зобов`язати слідчого розглянути заяву про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України.

У скарзі заявник посилається на те, що він направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні. Однак дане клопотання слідчим не розглянуте.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000112 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається, 05.04.2024 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшла заява ОСОБА_3 від 13.03.2023 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України.

08.04.2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка направлена заявнику ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 про залучення як потерпілого розглянута та за наслідками її розгляду слідчим винесено постанову, то твердження заявника про бездіяльність слідчого спростоване слідчим.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК , слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09 серпня 2024 року о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1