УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/409/23

1-кп/609/11/2024

26 липня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 12.11.2021 р., за участю учасників кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_3

Обвинуваченої: ОСОБА_4

Захисника

обвинуваченого ОСОБА_3 : адвоката, ОСОБА_6

Захисника

обвинуваченої ОСОБА_4 : адвоката, ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 12.11.2021 р.

22 липня 2024 року на адресу суду від прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, із покладенням слідуючих обов`язків:

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

-носити електроний засіб контролю.

Також, 22 липня 2024 року на адресу суду від прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом застосування до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, із покладенням слідуючих обов`язків:

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

-носити електроний засіб контролю.

Клопотання прокурора мотивовані тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вдалось дійти обгрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності здійснення поза процесуальних дій зазначеними особами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від суду. Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчиненні ними кримінальні правопорушення, зокрема позбавлення волі на строк до шести років, можуть навмисно переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Вважає, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, обсягу пред`явленого їм обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_9 , позицію якого розділив обвинувачений ОСОБА_3 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не доводить їх належними доказами. Також просить до уваги той факт, що ОСОБА_3 працює охоронцем у Тернопільській філії товариства з обмеженою відповідальності «Венбест», тому наслідком застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить його права на працю.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , позицію якого розділила обвинувачена ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 являється особою похилого віку, яка часто хворіє, а також має земельні ділянки, які потрібно обробляти. Також вважає, що прокурор обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не доводить їх належними доказами.

В судове засідання представник потерпілого - ОСОБА_10 не з`явилася.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний (обвинувачений) обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту є неналежним чином обґрунтовані та мотивовані, оскільки на даний час матеріали кримінального провадження дослідженні.

Заперечення захисників стосовно застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених, приймаються до уваги, оскільки такі є вагомими.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченної ОСОБА_4 , задоленню не підлягає, а обвинуваченим слід обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 205, 336, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням слідуючих обов`язків, а саме:

- з`являтися до прокурора та суду на першу вимогу;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

У задоволенні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням слідуючих обов`язків, а саме:

- з`являтися до прокурора та суду на першу вимогу;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. до 24 вересня 2024 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченим їхнім захисникам та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11