У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 Справа №607/20535/21 Провадження №1-кс/607/4579/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000264 від 24.01.2016, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 24.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що у СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2016 близько 02:30 год. ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки «SUBARU» моделі «TRIBEKA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу нічного клубу «Riverpool», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 607 750, 25 гривень.

01.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

15.03.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000264 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

В межах досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області неодноразово надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , востаннє 10.08.2023 у справі №607/20535/21, провадження №1-кс/607/4776/2023, терміном до 10.02.2024.

Враховуючи те, що строк дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2023 вийшов, а місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлено, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час переховується від органів досудового розслідування, а метою застосування запобіжного заходу згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається із матеріалів, долучених до клопотання, 10.02.2024 сплив строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , разом з тим прокурор в судовому засіданні не зміг пояснити в судовому засіданні, чому з моменту закінчення дії попередньої ухвали, а саме, з 10.02.2024 і до моменту звернення із даним клопотанням 05.08.2024, сторона обвинувачення не зверталася до слідчого судді впродовж тривалого часу, а саме - шести місяців. Очевидно, що підстави для такого звернення впродовж шести місяців у сторони обвинувачення були відсутні, що саме змінилося за шість місяців такої бездіяльності в рамках даного кримінального провадження прокурор в судовому засіданні не пояснив.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2023 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила свою дію 10.02.2024, враховуючи факт бездіяльності сторони обвинувачення впродовж піврічного строку, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000264 від 24.01.2016, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1