17.09.2024
Справа №642/7166/21
Провадження № 1-кс/642/3066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001643 від 05.08.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив надати слідчим у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку та відноситься до охоронюваної законом.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001643 від 05.08.2021 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2020 по 06.03.2020 ФО-П ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_1 ), реалізував на адресу громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 респіратори марки «БУК-3» у кількості 304 000 штук, на загальну суму 1 603 920 грн. Одночасно було встановлено, що за фактичною ринковою вартістю сума операції становила близько 26 000 000 грн, отже реалізація здійснювалась за заниженими цінами.

В період з 25.02.2020 по 06.03.2020 громадянин ОСОБА_5 здійснив експортну операцію з переміщення через державний кордон України зазначених респіраторів у кількості 304 000 штук, в більшій кількості до Королівства Іспанії на адресу підприємства нерезидента « ОСОБА_6 ».

За даним фактом старшим слідчим з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 25.03.2020 вищевикладені відомості внесені до ЄРДР під № 0000015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ за фактом ухилення від сплати податків ФО-П ОСОБА_4 , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів в особливо великому розмірі (більш 15 000 000 грн). Згідно висновку спеціаліста бухгалтера, якого було залучено в рамках даного кримінального провадження, сума несплачених коштів податку становила - 3 154 146 грн. Пізніше зазначену суму збитків було підтверджено результатами судово-економічної експертизи. Водночас, органом досудового розслідування проінформовано ІНФОРМАЦІЯ_3 про ухиляння від сплати єдиного податку, з метою проведення відповідної перевірки та підтвердження факту нанесення збитків державі. За даним повідомленням відділ позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , повинен був провести позапланову перевірку ФО-П ОСОБА_4 . Однак, аргументуючи наявністю карантину та мораторію на проведення перевірки - документальна перевірка не проводилась, але податкова інформація стосовно ФО-П ОСОБА_4 була взята на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

17.10.2020 правова кваліфікація в зазначеному кримінальному провадженні змінена з ч. 3 на ч. 1 ст. 212 КК України.

19.11.2020 ФО-П ОСОБА_4 через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 ), перерахував на адресу державного казначейства грошові кошти у розмірі 3 154 146 грн з призначенням платежу «сплата єдиного податку». Вказані сплачені грошові кошти, у зв`язку з відсутністю всіх необхідних реквізитів платника не були ідентифіковані та потрапили до «нез`ясованих платежів в

ІНФОРМАЦІЯ_7 , 24.11.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках кримінального провадження № 0000015, звернувся прокурор Офісу генерального прокурора з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ФО-П ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої Державі, що передбачено ч. 4 ст. 212 КК України.

08.12.2020 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 клопотання прокурора Офісу генерального прокурора задоволено і звільнено ФО-П ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження. Усі грошові кошти, техніку та документи, які були вилучені під час обшуків 30.03.2020 повернуто.

01.04.2021 невстановлені особи від імені ФО-П ОСОБА_4 склали та надіслали до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про зарахування платежу у сумі 3 154 146 грн в рахунок «Єдиного податку» вказаному суб`єкту господарювання, після розгляду вказаної заяви вищезазначена сума коштів перенесена до інтегрованої картки платника податків ФО-П ОСОБА_4 . У зв`язку із відсутністю акту перевірки податкових органів України або декларації платника податку, зазначений платіж зарахувався, як «переплата».

05.04.2021 та 13.04.2021 невстановлені особи склали та від імені ФО-П ОСОБА_4 надіслали до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про повернення помилково перерахованих до Державного бюджету грошових коштів у сумі 3 154 146 грн. Після розгляду її посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , не взявши до уваги раніше отриману податкову інформацію стосовно ФО-П ОСОБА_4 та надавши незаконну перевагу зазначеному платнику податків, на підставі висновків від 15.04.2021 та 26.04.2021, з державного бюджету України ФО-П ОСОБА_4 повернуто грошові кошти у сумі 3 154 146 грн, двома платежами по 1 577 073 грн кожний.

14.08.2024 у кримінальному проваджені ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підозрювана ОСОБА_8 , керуючись ст. 63 Конституції України, в ході допиту відмовилась надавати покази, повідомивши лише свої анкетні дані, в тому числі і номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування на виконання доручення з УСБУ в Харківській області отримано інформацію про можливу причетність до скоєння злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (м.т. НОМЕР_5 ).

Таким чином, на даний час виникла необхідність у встановленні, чи здійснювали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 телефонні дзвінки ФО-П ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин події злочину виникла необхідність у отриманні в передбаченому законом порядку трафіків з`єднань з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00 год. 26.03.2020 по 00:00 год. 26.04.2021 наступних абонентських номерів:

1) НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

2) НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Отримання інформації зазначених мобільних терміналів та абонентських номерів, на момент вчинення кримінального правопорушення з 26.03.2020 по 00:00 год. 26.04.2021, надасть змогу встановити, чи контактували вони з ОСОБА_4 , а також встановити місцезнаходження їх терміналів мобільного зв`язку, що можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Вказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Також прокурор, посилаючись на ч.2 ст.163 КПК України, просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

За клопотанням прокурора, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та інформація.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, у сукупності з іншими документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, прокурором доведено наявність вищевказаних підстав, крім того, потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0001643 від 05.08.2021, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: інформації в електронному вигляді за абонентськими номерами:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних СМС-повідомлень та інформацію про GPRS, 3G-трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 00:00 год. 26.03.2020 по 00:00 год. 26.04.2021.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя