Провадження №: 1-кс/755/2349/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002348 від 02 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене під час проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S20, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з SIM картою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" НОМЕР_3 поміщено до спеціального експертного сейф пакету № CRI1273378 з забороною права на розпорядження.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 02.07.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Соборності, 7-А, познайомився з потерпілим ОСОБА_6 та в ході діалогу запропонував провести час разом та випити алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направилися до магазину "Теремок", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Соборності, 7-А, купили там алкогольний напій та інші продукти, після чого направилися до озера "Тельбін", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розпиття алкогольного напою, ОСОБА_5 , помітив у рюкзаку чорного кольору потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S20, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з SIM картою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" НОМЕР_3 після чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 , скориставшись моментом, що потерпілий ОСОБА_6 , відійшов від місця їх перебування та втратив з поля зору належні йому речі, витягнув з рюкзака мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S20, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з SIM картою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" НОМЕР_3 вартістю 23 500 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, що направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , утримуючи вище перелічене майно при собі, не помітно для потерпілого ОСОБА_6 покинув місце злочину викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23 500 грн.

В подальшому 02.07.2024 року на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, 23.12.2023 року було прийнято рішення про проведення обшуку особи затриманої у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_5 в результаті якого у затриманого було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S20, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з SIM картою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" НОМЕР_3 поміщено до спеціального експертного сейф пакету № CRI1273378.

03.07.2024 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S20, IMEI1 НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що вилучене майно, має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, визначення його статусу та можливості проведення належних та допустимих з ним слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002348 від 02 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 310, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002348 від 02 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, який вилучено 02.07.2023 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S20, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з SIM картою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального експертного сейф пакету № CRI1273378 з забороною права на розпорядження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :