Справа № 307/4090/21
Номер провадження 1-кс/305/264/24
УХВАЛА

27.08.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 189 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 19.08.2024 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_4

20 серпня 2022 року, суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України. Вказану заяву суддя ОСОБА_4 мотивує тим, що згідно з матеріалами кримінального провадження до складу сім`ї обвинуваченого ОСОБА_3 входить його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з наказом в.о. заступника керівника апарату Тячівського районного суду ОСОБА_6 № 07-5.3.1 від 31 січня 2024 року призначена та на даний час працює на посаді секретаря Тячівського районного суду Закарпатської області з 01 лютого 2024 року.

Указом Президента України №451/2017 "Про реорганізацію місцевих загальних судів" утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у містах Тячеві та Рахові Закарпатської області, шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду та Тячівського районного суду Закарпатської області.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою забезпечення неупередженого та об`єктивногорозгляду кримінального провадження, права на справедливий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України,заявляю самовідвід від розгляду даної справи, оскільки до складу сім`ї обвинуваченого ОСОБА_7 входить його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з наказом в.о. заступника керівника апарату Тячівського районного суду ОСОБА_6 № 07-5.3.1 від 31 січня 2024 року призначена, та на даний час працює на посаді секретаря Тячівського районного суду Закарпатської області з 01 лютого 2024 року, який відповідно до Указу Президента України №451/2017 "Про реорганізацію місцевих загальних судів" на даний час утворений як Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у містах Тячеві та Рахові Закарпатської області, шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду та Тячівського районного суду Закарпатської області. Дану заяву про самовідвід просить розглянути без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , визнав не заперечив проти її задоволення.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином. Разом з тим, суд, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 81 КПК України, вважає за можливе вирішити самовідвід за їх відсутності.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, у заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 зазначено що згідно з матеріалами кримінального провадження до складу сім`ї обвинуваченого ОСОБА_3 входить його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з наказом в.о. заступника керівника апарату Тячівського районного суду ОСОБА_6 № 07-5.3.1 від 31 січня 2024 року призначена та на даний час працює на посаді секретаря Тячівського районного суду Закарпатської області з 01 лютого 2024 року.

Указом Президента України №451/2017 "Про реорганізацію місцевих загальних судів" утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у містах Тячеві та Рахові Закарпатської області, шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду та Тячівського районного суду Закарпатської області.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою забезпечення неупередженого та об`єктивногорозгляду кримінального провадження, права на справедливий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України,заявляю самовідвід від розгляду даної справи, оскільки до складу сім`ї обвинуваченого ОСОБА_7 входить його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з наказом в.о. заступника керівника апарату Тячівського районного суду ОСОБА_6 № 07-5.3.1 від 31 січня 2024 року призначена, та на даний час працює на посаді секретаря Тячівського районного суду Закарпатської області з 01 лютого 2024 року, який відповідно до Указу Президента України №451/2017 "Про реорганізацію місцевих загальних судів" на даний час утворений як Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у містах Тячеві та Рахові Закарпатської області, шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду та Тячівського районного суду Закарпатської області.

Отже, враховуючи імперативність вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не може розглядати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 189 КК України (справа №307/4090/21, провадження №1-кп/305/356/24) задовольнити.

Кримінальну справу № 307/4090/21 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1