overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2878/24 Провадження № 1-кс/304/900/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах к2римінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, проведений детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області 13 листопада 2024 року, транспортного засобу «DAF FT XF 105/460», номерний знак НОМЕР_1 (Vin-код: НОМЕР_2 ), з причепом «Kogel S 24», номерний знак НОМЕР_3 (Vin-код: НОМЕР_4 ), які на праві приватної власності належать ТОВ «Тартак» (), та які знаходились на території пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці, з метою виявлення та вилучення: - 22 (двадцять два) мішки типу Біг Бег, які повністю заповнені соєвими бобами, загальна вага яких відповідно до супровідних документів становить 23 880 кг (вага нетто); - товарно-супровідні документи: митна декларація № 24UA83U0 2 примірники, кожний на 1 арк; CMR № 10/31-14 від 05.11.2024 6 примірників, кожний на 1 арк; Invoice № 10/31-14 від 31.10.2024 4 примірники, кожний на 1 арк.; сертифікат якості № 10/31-14 4 примірники, кожний на 1 арк; фітосанітарний сертифікат № 13/13-6031/ЕВ-652710 на 1 арк; Movement certificate (EUR1) № А209.182336 на 1 арк; документарні інструкції від 30.10.2024 на 1 арк; декларації від 31.10.2024 на 8 арк; - тягач «DAF FT XF 105/460», номерний знак НОМЕР_1 (Vin-код: НОМЕР_2 ); - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; - напівпричіп «Kogel S 24», номерний знак НОМЕР_3 (Vin-код: НОМЕР_4 ); - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 08 годині 20 хвилин 28 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/2878/24 Провадження № 1-кс/304/885/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, проведений детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області 13 листопада 2024 року, транспортного засобу «MAN TGX 18.460», номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , з напівпричепом «VIELTON NS3K», номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , розташованих у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме митного посту Чоп (Тиса) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено: - транспортний засіб «MAN TGX 18.460», номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; - напівпричеп «VIELTON NS3K», номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , в якому знаходяться 22 біг-бегів, кожен із яких заповнений макухою соняшниковою загальною вагою 23 тони (відповідно до товаротранспортних документів); - ВМД №24UA07U9 на 1 аркуші кожний; - CMR №3010-13 у 5-ти примірниках на 1 аркуші кожний; - інвойс від 30.10.2024 №10/31-09 у 4-х примірниках на 1 аркуші кожний; - сертифікат якості №10/31-09 у 4-х примірниках на 1 аркуші кожний; - сертифікат Євро 1 №А209.182217 на 1 аркуші; - посвідчення про якість №30-10-2024-2 у 2-х примірниках на 1 аркуші кожний; - довідка заводу виробника від 30.10.2024 у 2-х примірниках на 1 аркуші кожний; - довідка від 30.10.2024 у 2-х примірниках на 1 аркуші кожний; - листи від 30.10.2024 у 2-х примірниках на 1 аркуші кожний; - листи від 30.10.2024 у 2-х примірниках на 1 аркуші кожний; - інструкція по завантаженню та розвантаженню (експорт) на 1 арк; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 12 годині 15 хвилин 29 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/6323/24
Номер провадження 1-кп/317/523/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження № 0006016 від 27.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Личанки Києво-Святошинського району Київської області, військовослужбовця, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження № 0006016 від 27.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 13 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2024
Справа № 334/5682/22
Провадження № 1-кп/334/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачуваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, потерпілу та обвинувачуваного, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 05.12.2024 року об 11 годину 30 хвилин

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/810/24
пр.№ 1-кп/464/308/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

02 грудня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.45 год. 02 грудня 2024 року, не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду кримінального провадження без її участі.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений в судове засідання, призначене на 12.45 год. 02 груня 2024 року, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, при чому був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, призначене на 14.30 год. 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/92/23
провадження №1-в/457/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/410/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, по кримінальному провадженню №0001564,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 року від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, по кримінальному провадженню №0001564, на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №302.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 145/1462/24

провадження № 51-4729ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції, була отримана ОСОБА_4 1 листопада 2024 року, що підтверджується розпискою, направленою на адресу Суду.

Проте ОСОБА_4 , не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги у визначений строк на адресу касаційного суду не направив.

Крім іншого, Суд роз`яснював касатору, які судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку, відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 424 КПК, лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку по суті прийнятого рішення не переглядався, отже предметом перевірки суду касаційної інстанції може бути лише ухвала апеляційного суду постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на вирок місцевого суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається дві ухвали суду апеляційної інстанції від 25 вересня та 16 жовтня 2024 року за результатами оскарження вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 (справа № 145/1462/24).

Крім того, автор касаційної скарги не усунув й інші зазначені в ухвалі від 21 жовтня 2024 року недоліки.

Отже, оскільки з касаційної скарги незрозуміло, яке рішення оскаржується, Суд позбавлений можливості виконання своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Одночасно, Верховний Суд роз`яснює, що ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 426 КПК, має право на оскарження ухвал апеляційного суду від 25 вересня та 16 жовтня 2024 року протягом трьох місяців з дня вручення йому копії такого рішення та з урахуванням приписів п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа №287/1093/21

провадження № 51-2835км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 00 хвилин 12 грудня2024 року.

Захисник ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_13 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області та за участі ОСОБА_13 в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференціїз Любарським районним судом Житомирської області.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_16 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення12 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Олевським районним судом Житомирської області за участі захисника ОСОБА_16 та Любарським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення захисника

03 грудня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у селищі Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження №0000007 від 4 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки не має коштів на укладення угоди з адвокатом.

Згідно зі ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням думки інших учасників провадження, враховуючи, що обвинувачена не має можливості залучити самостійно захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Забезпечити участь адвоката у судовому засіданні 16 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 662/1768/15-к
провадження № 1-в/650/132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка подання начальника сектору № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Строганівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком один рік, від призначеного судом покарання, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі частини другої статті 74 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 грудня 2024 року о 14.00 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1