Номер провадження 1-кп/754/1209/24
Вирок

Іменем України

01 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000881 від 23 жовтня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.09.2016 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки;

- 26.06.2020 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`яти) місяців;

- 01.05.2023 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;

- 03.07.2023 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000881 від 23.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Як встановлено судом ОСОБА_2 23.10.2024 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов, тим самим незаконно придбав, 1 (один) фрагмент блістера, в якому знаходились 2 (дві) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., та заховав до власної сумки, яка мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, 23.10.2024 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції. В подальшому, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції із власної сумки 1 (один) фрагмент блістера, в якому знаходились 2 (дві) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці. Наразі вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року не виконано.

Разом з тим, 28.03.2024 набув чинності Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Вказаним законом було внесено зміни до видів покарання, зокрема ст.60 КК України викладена в такій редакції: «Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років».

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Крім цього, зазначеним вище законом додано новий вид покарання, а саме: ст.59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 72 КК України в редакції закону від 23.08.2023 встановлено, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в) два дні пробаційного нагляду.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №3342-IX, передбачає такі види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено судом, із клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року, а саме про заміну виду покарання на інший, прокурор, засуджений, його захисник, орган або установа виконання покарань, до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці належить виконувати самостійно.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-24/62075-НЗПРАП від 30.10.2024 року) в розмірі 3 183,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

З урахуванням положень Закону України № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», ст. 74 КК України, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, у виді арешту строком на 2 (два) місяці, - виконувати самостійно.

Речовий доказ наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3 183,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1