Провадження №1-кс/359/2286/2024
УХВАЛА

28 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

15 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 31 жовтня 2024 року ОСОБА_4 подала до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0002209, відкритому за ч.2 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні були вчинені шахрайські дії не тільки відносно потерпілого ОСОБА_5 , а також щодо його довірителя ОСОБА_4 . Однак слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не вчинив жодну дію щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою, водночас і не виніс постанову про відмову у визнанні її потерпілою. Тому представник заявника ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 щодо ненадання ОСОБА_4 статусу потерпілої у кримінальному провадженні №0002209 та зобов`язати його долучити ОСОБА_4 до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілої, внести відповідні відомості до ЄРДР, а також вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.48), в якій заперечує проти задоволення скарги та посилається на те, що вона є уповноваженим слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002209. Ще 8 листопада 2024 року вона винесла постанову, якою відмовила ОСОБА_4 у визнанні потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність жодної бездіяльності. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002209, слідчий суддя встановив такі обставини.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що з Бориспілььскої окружної прокуратури надійшли матеріали, в яких встановлено факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо заволодіння земельними ділянками. Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0002209. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладено на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_6 , ОСОБА_14 . Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.61).

31 жовтня 2024 року ОСОБА_4 подала до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0002209 (а.с.12-16). Вказана заява була отримана органом досудового розслідування 5 листопада 2024 року, що підтверджується відповідним трекінгом (а.с.19).

8 листопада 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 винесла постанову (а.с.5), якою відмовила ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0002209.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Аналіз постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 свідчить про те, що ОСОБА_4 вже 8 листопада 2024 року було відмовлено у визнанні потерпілою, і на підставі п.5 ч.1 ст.303 КПК України вона набула право оскаржити вказане рішення слідчого. Однак до слідчого судді звернулась не ОСОБА_4 , як особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а її представник ОСОБА_3 , що не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України належить повернути скаргу представнику заявника ОСОБА_3 як особі, яка не має права подавати скаргу, а також роз`яснити, що ОСОБА_4 має право особисто звернутись до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого від 8 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути.

Повний текст ухвали складений та проголошений 2 грудня 2024 року о 9 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1