Справа № 199/9823/24
ВИРОК

іменем України

05.12.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001182 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньо-технічною освітою, не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.12.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 09.11.2021 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 07.12.2020 та за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнений по відбуттю строку покарання 04.06.2024.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисні кримінальні правопорушення, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Так, ОСОБА_3 , 08 жовтня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 11 год. 00 хв., проходячи поблизу № 17 по пр. Слобожанський 17 у м. Дніпрі, побачив на землі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та припустив, що на зазначеній банківській картці знаходяться грошові кошти і у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, а саме вищевказаної банківської картки.

Відповідно до примітки ст.358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, 08 жовтня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 11 годин 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 17 по проспекту Слобожанському у м. Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, та усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом і на ній можуть бути грошові кошти, підняв з землі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав її до кишені одягненої на ньому куртки, тим самим привласнив вищевказану банківську картку.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Далі, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, проти власності, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Так, ОСОБА_3 , 08 жовтня 2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 12 годин 10 хвилин, знаходився біля магазину «GERMES TABAK», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 12, та утримував при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 .

В той же час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , банківської картки АТ КБ «Приват Банк», яка належать потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 08 жовтня 2024, приблизно о 12 годині 10 хвилин, утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «GERMES TABAK», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 12, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12:13 год. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 125 гривень.

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08 жовтня 2024, приблизно 12:16 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 зайшов до торгівельної точки «Кіоск 513», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 12, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12:16 год. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 235 гривень 40 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня , тобто 08 жовтня 2024, приблизно 12:20 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «HOP HEY BEER SHOP», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12:20 год. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 63 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня , тобто 08 жовтня 2024, приблизно 12:22 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 12 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12:22 год. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 274 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , того ж дня , тобто 08 жовтня 2024, приблизно 12:25 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «Zooalliance», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14А , де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12:25 год. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 151 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня , тобто 08 жовтня 2024, приблизно 12:3 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 18, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12:32 год. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 493 гривень 77 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08 жовтня 2024, приблизно 12:36 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « Крамниця 37», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14а, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12:36 год. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 258 гривень 77 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08 жовтня 2024, приблизно 12:40 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « Every Day», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 17а, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 12:40 год. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 110 гривень.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08 жовтня 2024, приблизно 12:42 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину «Produkty Dnipro», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 17, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 в період часу з 12:42 год. по 13:04 год. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 968 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08 жовтня 2024, приблизно 13:05 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину ПИВО ЕЛЬ ВИНО, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 17а, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 13:05 год. придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 22 гривень 10 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08 жовтня 2024, приблизно 13:18 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , зайшов до приміщення «PRODUKTY, DNIPRO», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 в період часу з 12:42 год. по 13:04 год., придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 335 гривень.

В послідуючому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 08 жовтня 2024, приблизно 13:27 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину OVOCHI TA FRUKTY, DNIPRO, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 15, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 в період часу з 13:27 год. по 13:31 год., придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 331 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, того ж дня, тобто 08 жовтня 2024, приблизно 13:33 год. утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , зайшов до приміщення «PRODUKTY, DNIPRO», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, 08.10.2024 о 13:33 год., придбав товар в магазині за вищевказаною адресою на суму 221 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , банківської картки АТ КБ «Приват Банк», та яка належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3588 гривень 54 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

05.12.2024 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений: - за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; - за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, із покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При цьому відповідно до абз. 5 частини 4 статті 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні … щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і виявив бажання укласти угоду про визнання винуватості.

Крім вказаного, суд переконався, що потерпіла ОСОБА_6 - добровільно надала письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Тобто укладення угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , і його умисні дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 357 КК України, як такі що виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів;

-за ч.4 ст.185 КК України, як такі що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, із покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту - до набрання вироком законної сили продовжити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 05.12.2024, в кримінальному провадженні 0001182 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 , ч.4 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.12.2024 покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: DVD-R диски, на яких знаходяться відеозаписи з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7