overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/896/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/142/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 24.01.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку він просив розглядати без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для задоволення поданої прокурором заяви, та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

11 листопада 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 50 хвилин 12 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000244 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Строк тримання під вартою обраховувати з 20.11.2024 та до 18.01.2025 (але в межах строків досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.11.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2024року

м. Київ

Провадження № 51-4095км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року на 12:30 13 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 991/7868/23

провадження № 51 - 6864впс23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Вищого антикорупційного суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , надіслала клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання у режимі відеоконференції за її участю.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснюватиоб 11:00 26 листопада 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12058/24

№ 1-кп/183/2103/24

25 листопада 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вікторівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 07 лютого 2023 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 годину 45 хвилин, 27 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Провадження по справі 1-в/635/1058/2024
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ст.74 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ст.74 КК України на 29 листопада 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська випрана колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про звільнення від покарання на підставі ст.74 КК України, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001470 за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 08 січня 2025 року о 10 годині 20 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
№ 1-кп/317/509/2024
№ 317/6200/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002270 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого збірником меблів у ТОВ «Комфорт Стайл», одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002270 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2024 року ЄУ № 322/864/24 (Провадження № 1-кп/322/114/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

25.11.2024 надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що останній просить призначити судове засідання за участю останнього в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений проживає у с. Високий Харківського району Харківської області тобто не має можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Харківського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться об 11:30 год 05.12.2024 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Харківським районним судом Харківської області.

Копію ухвали невідкладно направити Харківському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/1109/2024
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

встановив:

20 листопада 2024 року о 15-11 год., відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розподілено слідчому судді ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування.

В період з 20 листопада 2024 року з 16-00 год. до 25 листопада 2024 року до 10-30 год. суддя ОСОБА_1 перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню ЄУН 336/1891/24.

25 листопада 2024 року слідчим суддею заявлено про самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2024 року заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001188 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Заявник оскаржує рішення дізнавача в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити об 11-30 год. 28 листопада 2024 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Визначити обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/1547/24
Провадження № 1-кп/448/221/24
У Х В А Л А

25.11.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000163 від 19.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5. ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 10 хвилин 26 листопада 2024.

3. 22.11.2024 від представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд".

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по справі, призначене на 14 годину 10 хвилин 26 листопада 2024, провести за участю представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4