Справа № 132/2144/24
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтування необхідності накладення арешту в рамках вказаного кримінального провадження викладено в письмовому вигляді у поданому до суду клопотанні.

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила усне клопотання про залишити без розгляду заявленого старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, оскільки на даний час змінились обставини та підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі заявлення прокурором клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що заявле прокурором клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що прокурор ОСОБА_3 просила залишити клопотання про арешт майна без розгляду, що свідчить про не підтримання останньою поданого старшим дізнавачем СД клопотання про арешт майна, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7. 9, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1