overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1364/24
Провадж.№ 1-кс/481/534/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.08.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває заява судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування (справа № 481/1364/24, провадження № 1-кс/481/489/24).

29.08.2024 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав заявника ОСОБА_2 . суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю заявника ОСОБА_2 , за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, розгляд якого призначено на 11 год. 30 хв. 29.08.2024 року, щодо розгляду заяви судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування (справа № 481/1364/24, провадження № 1-кс/481/489/24) - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заявника ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2507/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Таврія, Скадовського району, Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2995/2024 У Х В А Л А
19.08.2024 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які у володінні Приватного закладу вищої освіти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021р. до 19.08.2024р., а саме: документів, які містяться у єдиній державній електронній базі з питань освіти по здобувачам освіти зазначеного закладу, у тому числі зарахованих на денну форму навчання, із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, дати народження, наявність освіти, на підставі якої здійснено вступ до закладу (з зазначенням документу про освіту), наказу про зарахування, спеціальність, дати початку та завершення навчання, а також інформацію про відрахованих або тих осіб хто закінчив навчання у період з 2022-2024 роки.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями щодо незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи за попередньою змовою, спільно з керівниками вищих навчальних закладів на території Миколаївської області, під час дії військового стану, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем, організувала незаконну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди від абітурієнтів чоловічої статі віком від 25 років, за зарахування на навчання до ВНЗ на денну чи дуальну форму навчання без подальшого відвідування, для отримання відстрочки від мобілізації та проходження військової служби, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.
Також, згідно даних у реєстрі «Суб`єктів освітньої діяльності» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 ліцензований обсяг здобувачів освіти рівня «бакалавр» складає 838 здобувачів, «магістр» - 171 та «доктор філософії» -30.
Разом з цим, згідно інформації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 фактична кількість осіб, яка навчається становить: «бакалавр» - 1143, «магістр» - 243, «доктор філософії» -30.
Таким чином отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного закладу вищої освіти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", необхідно з метою перевірки обставин зарахування на навчання до ВНЗ абітурієнтів без подальшого відвідування, для отримання відстрочки від мобілізації та проходження військової служби, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/361/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 10.09.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 614/131/21

провадження № 51-2535 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000723,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000723, на11 годину 23 жовтня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 175/2540/20

провадження № 51-588км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження призначено у Верховному Суді на 14 годину 24 вересня 2024 року.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю та захисника, який діє в його інтересах, - ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, які належать захиснику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

КлопотанняОСОБА_2 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 14 годину 24 вересня 2024 року, здійснювати за його участю у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням технічних засобів, які належать захиснику ОСОБА_3 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 08 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 28 серпня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 28 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000105 від 08 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об 17:25 годині 02 серпня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000105, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000731 від 27 травня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000731 від 27 травня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України.

"13" серпня 2024 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000731 від 27 травня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 22 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001194.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"29" серпня 2024 р. Справа № 596/1504/24

Провадження № 1-кп/596/198/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000101 від 13.08.2024 року за обвинувальним актом, складеним заступником начальника - начальником СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 20 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 19 серпня 2024 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 20 вересня 2024 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 22.08.2024р., т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подав до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за заявою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , від 22.08.2024р.

Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1