Справа № 308/8459/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання заміни несплаченої сум штрафу покаранням у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням від 17.07.2024 року про вирішення питання заміни несплаченої сум штрафу покаранням у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1807.2024 року на адресу суду від начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про припинення виконання судового рішення, згідно якого повідомлено що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно вироку суду, який засуджений 15.05.2024 року Ужгородським міськрайонний судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

17.07.2024 року знятий з обліку Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на підставі сплати штрафу у повному розмірі, квитанція №13 від 17.07.2024 року.

У судове засідання, призначене на 24.07.2024 року на 14 год. 00 хв., особа відносно, якої розглядається подання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не прибув, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив дане подання залишити без розгляду у зв`язку з сплатою ОСОБА_4 штрафу у повному розмірі.

Дослідивши матеріали справи та подання суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 у справі №308/8459/24 було ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання за ч.1 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

18.07.2024 року на адресу суду від начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення згідно якого повідомлено, що 17.07.2024 року гр. ОСОБА_4 знятий з обліку Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на підставі сплати штрафу у повному розмірі, квитанція №13 від 17.07.2024 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За приписами п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник органу пробації подав клопотання про залишення даного подання без розгляду, засудженим штраф сплачений у повному обсязі та його знято з відповідного обліку в Ужгородському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, покарання є відбутим, суд дійшов висновку, що підстави для розстрочки штрафу відсутні, а тому подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання заміни несплаченої сум штрафу покаранням у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1