Провадження № 1-кп/582/132/24
Справа № 582/1089/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, яке внесене 18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 05.08.2021 вироком Артемівського міського районного суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців (покарання відбуте);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, яке вчинив за наступних обставин.

17 липня 2024 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 перебував у селищі Недригайлів Роменського району Сумської області, поблизу Української православної церкви, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У цей же час, усвідомлюючи, що порушує недоторканність іншого володіння особи, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення особистих прав і свобод громадян, які гарантовані ст. 30 Конституції України, та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, ОСОБА_4 маючи при собі викрутку, дочекавшись коли вимкнеться світло, підійшов до тильної сторони будівлі вказаної церкви, взявши дерев`яний стілець та дерев`яну парту із господарського приміщення, яке розташоване поруч із церквою, поставив парту під вікно та почав здійснювати спроби від`єднати склопакет за допомогою викрутки, але в нього це не вийшло. Після чого ОСОБА_4 взяв в руки уламок цегли, який знайшов поблизу церкви та кинув його у вікно, в наслідок чого склопакет розбився.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , заліз на дерев`яну парту, яку попередньо поставив під вікно, просунув руку в отвір, який утворився після розбиття скла та за допомогою ручки з іншого боку вікна, з середини відкрив його, таким чином, проникнувши в середину церкви, чим порушив конституційне право на недоторканість іншого володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав, погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.

Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені.

Оскільки учасники судового розгляду не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо обставин незаконного проникнення до Української православної церкви, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , суд виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, щодо судових витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повністю визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що не потребує захисника в цій справі.

Також пояснив, що разом зі своїм знайомим в липні 2024 року працював біля будівлі «Ощадбанку» - ремонтував сходи. Перебуваючи в с. Недригайлів, він зайшов до церкви та побачив що там є дві скриньки для пожертв. Через деякий час у нього виник умисел на викрадення коштів з них, тому ввечері 17.07.2024 дочекався, коли вимкнеться світло, підійшов до тильної сторони будівлі вказаної церкви. Для того, щоб дістатися вікна він взяв дерев`яний стілець та дерев`яну парту із господарського приміщення, яке розташоване поруч із церквою, поставив парту під вікно та почав здійснювати спроби відкрити вікно церкви за допомогою викрутки, яку приніс з собою. Оскільки у нього це не вийшло, то він взяв шматок цегли, розбив ним вікно. А потім, заліз на парту, яку попередньо поставив під вікно, просунув руку в отвір та відкрив вікно та проник в середину церкви. Там він відкрив скриньки для пожертв та забрав гроші, які знаходилися в них близько 2800 грн, а також дерев`яний хрестик та виліз через інше вікно, щоб не поранитися. Кається у скоєному, просить не призначати йому покарання пов`язане з обмеженням волі, оскільки він бажає підписати контракт з ЗСУ.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд цього кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його протиправні дії, які виразилися у незаконному проникненні до приміщення церкви, що кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілого, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.61-62).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66, КК України не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України органом досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, позицію потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у межах санкції ч. 1 статті 162 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення економічної експертизи в сумі 10 233 грн. 28 коп. відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: фрагмент цеглини з цементно бетонною сумішшю знищити; дерев`яний хрестик з чорною мотузкою повернути потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «ZTE BLADE» повернути ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення економічної експертизи в сумі 10 233 (десять тисяч двісті тридцять три) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1