УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 161/14810/21

провадження № 51- 4838 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня

2024 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

У касаційній скарзі, особа, яка подає скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при ухваленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Разом із тим, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на одну з підстав скасування ухвали апеляційного суду, захисник не зазначає у касаційній скарзі, які саме порушення вимог норм процесуального права допустив апеляційний суд при перевірці вироку місцевого суду за аналогічними доводами його апеляційної скарги, зважаючи на приписи статей 404, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку, і яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення.

Водночас, захисник у касаційній скарзі взагалі не вказує у чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції з огляду на точний зміст приписів ст. 413 КПК.

Також, усупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК захисник долучила до своєї скарги знеособлену копію ухвали апеляційного суду, яка не засвідчена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України

від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому зхиснику слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов`язані

з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде їй повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3