Справа № 404/8510/24
Номер провадження 1-кс/404/3418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002265, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого місця реєстрації, зі слів проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-11.08.2021 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. 12.04.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі ст.81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно - достроково на 1 рік 8 місяців 5 днів, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗКС СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2024 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням, у якому він підозрюється складає 4 414,65 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 13.09.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Слідчий вказала, що 24.09.2024 об 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, що підтверджується його підписом про отримання клопотання, і останній був проінформований про те, що судове засідання призначено на 10.00 год. 26.09.2024 року, однак в судове засідання не з`явився, тому існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щоб мати можливість продовжити працювати.

Щодо себе вказав, що працює на будівництві, там же і проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . Не має паспорта громадянина України, наразі займається оформленням документів. Після звільнення з місць позбавлення волі проживав у соціальному гуртожитку, в якому виконував ремонтні роботи.

Щодо доводів слідчого, що він уникав явок до суду, вказав, що це не відповідає дійсності, так як захворів і не мав можливості повідомити про неможливість прибути в судове засідання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження №0002265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями складає 4414,65 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про що 13.09.2024 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту малолітнього потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами огляду предметів, висновком судової товарознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорій не тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме:

-10.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-07.11.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 17.04.2016 покарання змінено апеляційним судом Кіровоградської області - на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитом строком на 3 роки;

-10.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на підставі ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-01.10.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-24.09.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

11.08.2021 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. 12.04.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі ст.81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно - достроково на 1 рік 8 місяців 5 днів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.10.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, у зв`язку з неявкою без поважних причин у судове засідання учасників процесу, в тому числі підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У частині 2 коментованої статті визначається перелік злочинів, підстав та умов, за наявності яких слідчий суддя, суд має право задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своєрідною межею у цьому випадку виступає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три та п`ять років за вчинення підозрюваним, обвинуваченим злочину. Однак тут же законодавець наголошує, що у виняткових випадках запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований і за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років або навіть і штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під винятковими випадками у цьому разі слід розуміти відсутність постійного місця проживання в підозрюваного, обвинуваченого, систематичні пияцтво та дебош у сім`ї, порушення запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, вчинення конкретних дій, спрямованих на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності, ухилення від відбування покарання тощо.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі, 12.04.2023 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково, наразі підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, відтак є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 має вік 34 роки, не має місця реєстрації та проживання, не має офіційного місця роботи, не має утриманців, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків. Доводи ОСОБА_5 про наявність неофіційного місця роботи та місця проживання не підтверджені жодними доказами на час розгляду клопотання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відносно малолітньої особи.

Також, при прийнятті рішення по даному клопотанню, слідчим суддею враховується, що слідчий вже зверталась до суду в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання не з`явився.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності, навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом, у цьому ж випадку не зрозуміло хто буде забезпечувати його мінімальні потреби, враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та осіб, які б могли забезпечити його мінімальні потреби на час дії такого запобіжного заходу.

Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що санкція інкримінованої ОСОБА_5 статті передбачає позбавленням волі до трьох років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпечений та особою схильною до вчинення злочинів проти власності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, оскільки обрання такого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного, зважаючи на те, що після отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок з органом досудового розслідування, тобто вчинив активні дії за для уникнення спілкування зі стороною обвинувачення.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 , не зважаючи на положення п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки у сукупності всіх обставин встановлених під час розгляду даного клопотання, вказана особа фактично є особою, без постійного місця проживання, ухилявся від слідства та суду. Відтак, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , така особа з великою долею вірогідності вчинить нове кримінальне правопорушення заради задоволення своїх потреб.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 13 години 30 хвилин, 11.10.2024 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 60 560 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 13-30 год. 11.11.2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 60 560гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 11.11.2024року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1