overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1126/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року по даному провадженню був залучений перекладач російської мови з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Суду надані документи, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем в ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.04.2024 було проведено судове засідання за участю вищевказаного перекладача на протязі 1 години, 02.05.2024 року було проведено судове засідання за участю вищевказаного перекладача на протязі 1 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 1 годин із розрахунку 700 гривень за одну годину усного перекладу, у сумі 700 гривень .

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ « АДРЕСА_1 , ЄРДПУ НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, у вигляді усного перекладу тривалістю 1 година, всього в сумі 700 (сімсот) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ "Колегія Судових Перекладачів", м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого, розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 16 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання захисника щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до прокурора або суду за першою вимогою

2.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, служби в ЗСУ;

3.Заборонити обвинуваченому будь-яким способом спілкуватись зі свідками по цьому кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

20.08.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 04.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 04.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4390/24
Провадження № 1-кс/456/948/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 серпня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 16:00 год. 26.08.2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1935/23
Провадження № 1-в/576/37/24
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього певних обов`язків. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував без порушень, за місцем проживання характеризується добре. Під час проведення індивідуально-виховної роботи ОСОБА_3 відповідально виконував запланові заходи. На даний час закінчився термін іспитового строку, у зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 , закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував без порушень, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3596/24
Номер провадження 1-кс/585/1322/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2024 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Про день і час розгляду скарги повідомити Роменську окружну прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1769/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/753/24

20.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гроданиця Уманського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Поряд з цим, до початку розгляну клопотання по суті від старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої остання просила вказане клопотання залишити без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1846/24
Провадження № 1-кп/0203/673/2024
У Х В А Л А

19.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 25 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 25 січня 2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України суддею одноособово у відкритому 19 серпня 2024 на 15 годину 35 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6304/21
Провадження № 1-кп/0182/596/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України,.

Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обрано, але обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 28 серпня 2024 року о 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 07.07.1989 за ч.3 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6077/23

Провадження № 1-кп/0285/279/24

19 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/6077/23 0000286, 0000349) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, 15.06.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 9 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новгорад-Волинсього міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

19.08.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, так як ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до Листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2024 року ОСОБА_3 було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовного такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Дослідивши матеріли справи, зокрема лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким ОСОБА_3 призвано на військову службу по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі № 285/6077/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126КК України до звільнення його із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/5614/24
Провадження № 1-кп/362/608/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 08.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз Арцизького району Одеської області, громадянка України, освіта середня, не працює, освіта вища, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

14.08.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000318 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, на 28 серпня 2024 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1917/24
провадження № 1-кп/527/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 384 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 384 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 384 КК України, яке призначене на 20 серпня 2024 року на 10:00 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1