Номер провадження 1-кс/725/2235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0003751 від 11.10.2024 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 06.10.2024 року у нічний період доби відбулася пожежа на торгівельному місці НОМЕР_1, яке розташовується на ринку "Рейтинг", за адресою: м. Чернівці, вул. Романа Шухевича, 8А. Відповідно до надійшов висновку про причини виникнення пожежі від 09.10.2024 року № 17 ГУ ДСНС України в Чернівецькій області, було встановлено, що причиною пожежі є підпал. Вказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму близько 250000 грн. та потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму близько 250000 грн.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 06.10.2024 року в період часу з 23:08 год. по 07.10.2024 року 00:30 год. та 29.10.2024 року в період часу з 15:01 год. по 15:12 год. було проведено огляд місця події, а саме цегляного приміщення торгівельного павільйону (торгівельного місця) НОМЕР_1, яке розташовується та території ринку «РЕЙТИНГ-2018», за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких було зафіксовано факт підпалу вищезазначеного торгівельного місця та вилучено пожежне сміття і автомобільну гуму.

17.10.2024 року цегляне приміщення торгівельного павільйону (торгівельного місця) НОМЕР_1, яке розташовується на ринку «Рейтинг-2018», за адресою: АДРЕСА_1 , було пошкоджене внаслідок пожежі, яка виникла через підпал, власником якої являється ТОВ «РЕЙТЕНИГ-2018», користувачем якої згідно угоди НОМЕР_1 «Про надання в користування торгівельного місця» від 01.01.2015 року являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнане речовим доказом.

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права розпорядження та відчуження на цегляне приміщення торгівельного павільйону (торгівельного місця) № НОМЕР_1 , яке розташовується на ринку «РЕЙТЕНИГ-2018», за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ТОВ «РЕЙТЕНИГ-2018», користувачем якої згідно угоди НОМЕР_1 «Про надання в користування торгівельного місця» від 01.01.2015 року являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу та подальшого проведення пожежно-технічної та будівельно-технічної експертиз, слідчих дій.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказане майно, 17.10.2024 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на цегляне приміщення торгівельного павільйону (торгівельного місця) № НОМЕР_1 , яке розташовується на ринку «РЕЙТЕНИГ-2018», за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ТОВ «РЕЙТЕНИГ-2018», користувачем якої згідно угоди НОМЕР_1 «Про надання в користування торгівельного місця» від 01.01.2015 року являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу та подальшого проведення пожежно-технічної та будівельно-технічної експертиз, слідчих дій.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1