Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2502/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

29.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000948 від 25 червня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.301 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

26 липня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000948 від 25 червня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.301 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 22 червня 2024 року він знаходячись вдома знайшов у месенджері «Telegram» групу «L.O.L.L.i PoP», де було розміщено оголошення про продаж матеріалів порнографічного характеру від користувача ОСОБА_6 . Прочитавши дане оголошення, ОСОБА_5 написав автору про те, що хоче купити відео. 24 червня 2024 року йому відповіли, що одне відео коштує 400 грн за 5 хвилин. 26 червня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переказав на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти та йому скинули вищезазначене відео.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення кримінального правопорушення та речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чорнових записів, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, пристроїв, відеокамер, іншої техніки, інструментів, за допомогою яких можливо розповсюдження онлайн ретрансляція відеофайлів, документів, обліків, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення злочину та які мають доказове значення в провадженні, банківських карток, інших предметів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

В ході вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Motorola one 5G Асе» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , З СІМ-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕІ: НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які запаковано та опечатано до сейф-пакету НПУ PSP 2109591.

Старшим слідчим СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 25 липня 2024 року винесено постанову про визнання вищезазначеного майна в якості речових доказів.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його у відповідному статусі.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження засобів та слідів злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів та засобів злочину, накласти арешт на вилучене в кримінальному провадженні №0000948 від 25 червня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.301 КК України, під час проведення 25 липня 2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: мобільний телефон марки «Motorola one 5G Асе» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , З СІМ-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕІ: НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які запаковано та опечатано до сейф-пакету НПУ PSP 2109591.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1