Справа № 138/1380/24
Провадження №:1-кс/138/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 02.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000201 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 14 год. 00 хв. 22.07.2024.

22.07.2024 від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку з подачею такого клопотання представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна просив відмовити, оскільки причетність власника майна до вчинення злочину перевіряється.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. 26, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000201 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1