Справа №588/2149/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/226/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/2149/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 і ч. 1 ст. 361 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/2149/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 і ч. 1 ст. 361 КК на розгляд іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в штаті цього місцевого суду перебуває двоє суддів, а фактично правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_7 , який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 588/2149/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 і ч. 1 ст. 361 КК, оскільки в штаті цього місцевого суду перебуває двоє суддів, а фактично правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_7 , який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК свідчить про недопустимість повторної участі судді, у зв`язку з чим це провадження підлягає направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/2149/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 і ч. 1 ст. 361 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3