Справа № 513/794/24
Провадження № 1-кп/513/145/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Сарата кримінальне провадження за № 0000037 від 10.06.2024 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесарабка, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 09 червня 2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в провулку по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю останньому, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої височної частини обличчя ОСОБА_4 , після чого останній та ОСОБА_5 , тримаючи один одного за одежу та не втримавшись на ногах, впали на асфальтовану поверхню землі, а саме ОСОБА_5 знизу, потерпілий ОСОБА_4 зверху.

Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вже піднімаючись с землі, правою рукою стиснутою в кулак наніс ще два удари в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 .

У результаті своїх умисних, неправомірних дій, ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю синців лівої виличної і параорбітальної ділянок та забійної рани слизової оболонки внутрішньої поверхні нижньої губи. Всі ушкодження утворилися по одному механізму, практично одночасно, або у дуже короткий проміжок часу та складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови та обличчя, який не був небезпечним для життя, спричинив короткочасний розлад здоров`ю строком понад, 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надав заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України; думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 4 ст.26 КПК України встановлено, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: "Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свідомо, добровільно та беззастережно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, та просив закрити кримінальне провадження з цих підстав, про що свідчить його заява.

З урахуванням вказаних вище положень кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 477, 314, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст.369 - 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 10.06.2024 стосовно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000037 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не пов`язаного з домашнім насильством.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1