Справа№751/8834/24
Провадження №1-кс/751/2293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою із визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою терміном на 60 діб зі визначенням розміру застави 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000391 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 07.08.2024 о «07» год. «03» хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та 07.08.2024 о «07» год. «11» хв. затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 05.10.2024, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме необхідно витребувати висновки раніше призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «ОщадБанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «КредоБанк», АТ «Комінбанк», АТ «РаффайзенБанк», АТ «Укргазбанк», АТ «УніверсалБанк», ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», за результатами яких провести їх огляд, з врахуванням вже проведених слідчих дій.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

Результати цих слідчих дій під час судового розгляду можуть бути використані, як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити. У разі задоволення клопотання просили зменшити розмір застави до меж, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000391 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.08.2024 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». Встановлено строк дії ухвали до 07 години 11 хвилин 05 жовтня 2024 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1514000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень (у національній грошовій одиниці України). На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та підозрюваними у провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено термін дії зазначених обов`язків до 05.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 09.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій терміном на 60 діб до 02 грудня 2024 року включно.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1514000 гривень, визначену ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 року, необхідно залишити без змін, а в разі внесення застави - залишити обов`язки, покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб до 02 грудня 2024 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2024 року альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами внесення такої застави обов`язки, продовжити до 02 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1