Справа № 308/5975/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру №0000252 від 24.10.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчими Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.10.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу ректора ДВНЗ «УжНУ» №741/01-05 від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано студентом на заочну форму навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за освітнім ступенем «Магістр», спеціальність 014 Середня освіта, предметна спеціальність 014.021 Англійська мова і література, освітня програма «Англійська мова і література».

Згідно графіку роботи та засідань вище вказаної екзаменаційної комісії розгляд дипломної роботи студентки ОСОБА_7 призначено на 28.12.2023.

29.11.2023 о 11 год 12 хв, до декана факультету іноземної філології ОСОБА_4 звернувся гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв в інтересах своєї дружини ОСОБА_7 з метою отримання інформації та рекомендацій щодо захисту дипломної роботи останньої на тему «Пісні як ефективний засіб підвищення навичок аудіювання». В той же час, ОСОБА_4 під час розмови, яка відбулася в службовому кабінеті на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_8 , що у виконаній дипломній роботі його дружини наявні недоліки, через які вона може бути не допущена до її захисту. Також, у ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо членів екзаменаційної комісії, яка утворена та діє за його поданням, може вирішити питання щодо успішного захисту дипломної роботи ОСОБА_7 , за що ОСОБА_8 повинен надати йому грошові кошти у сумі 600-800 доларів США.

ОСОБА_8 діючи в інтересах своєї дружини ОСОБА_7 знаючи, що дипломна робота його дружини виконана з недоліками, що може стати підставою отримання нею незадовільної оцінки по захисту дипломної роботи, а також відрахування та неотримання його дружиною освітнього ступеню « ІНФОРМАЦІЯ_4 », усвідомлюючи, що декан факультету іноземної філології ОСОБА_4 в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів до прийняття негативного рішення екзаменаційною комісією, з огляду на входження до неї заступника декана факультету іноземної філології ОСОБА_9 (завідувач кафедри англійської філології), викладачів факультету іноземної філології ОСОБА_10 (доцент кафедри англійської філології) та ОСОБА_11 (доцент кафедри англійської філології), погодився на пропозицію ОСОБА_4 .

В подальшому, 29 листопада 2023 року близько 11 год. 16 хв, ОСОБА_4 , з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в своєму службовому кабінеті на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_8 який діяв в інтересах ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 29 листопада 2023 року становить 36364 гривні, 40 копійок), за його сприяння в успішному захисті ОСОБА_7 дипломної роботи на тему «Пісні як ефективний засіб підвищення навичок аудіювання» та отримання ступеня «Магістр».

Окрім цього встановлено, відповідно до наказу ректора ДВНЗ «УжНУ» №1458/01-05 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зараховано студентом на денну форму навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за освітнім ступенем «Магістр», спеціальність 014 Середня освіта, предметна спеціальність 014.021 Англійська мова і література, освітня програма «Англійська мова і література. Зарубіжна література».

Відповідно до визначеної навчальної програми, передбачений підсумковий контроль знань студента ОСОБА_12 з конкретних дисциплін, серед яких є навчальна дисципліна «Фонетика англійської мови». За результатами підсумкового контролю (екзамену) з вказаного предмету у ОСОБА_13 виникла академічна заборгованість.

Викладачем навчальної дисципліни «Фонетика англійської мови» є ОСОБА_10 доцент кафедри англійської філології факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ», яка приймала екзамен з даного предмету від ОСОБА_12 відповідно до Положення про порядок та методику проведення семестрових (курсових) екзаменів і заліків в Ужгородському національному університеті, затвердженого наказом ректора ДВНЗ «УжНУ» №698/01-17 від 08.05.2015.

Так, 11.12.2023 о 11 год. 00 хв. між деканом факультету іноземної філології ОСОБА_4 та студентом 3-го курсу денної форми навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_12 відбулася зустріч. В ході зустрічі, яка відбувалася в приміщенні коридору на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: АДРЕСА_2 , декан факультету іноземної філології ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 , що останній має академічну заборгованість з предмету «Фонетика англійської мови», не закриття якої може бути наслідком виключення його з університету.

В подальшому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_12 пройти до його службового кабінету, де в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо викладачів факультету, деканом якого він є, може вирішити питання щодо закриття ОСОБА_12 академічної заборгованості з предмету «Фонетика англійської мови», та отримання ним позитивної оцінки з даної навчальної дисципліни, за що ОСОБА_12 повинен надати йому грошові кошти у сумі 100 євро та 1000 гривень.

ОСОБА_12 знаючи, що у нього наявна академічна заборгованість з предмету «Фонетика англійської мови» не закриття якої може бути наслідком виключення його з університету, усвідомлюючи, що декан факультету іноземної філології ОСОБА_4 в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо викладачів факультету, деканом якого він є, погодився на пропозицію ОСОБА_4 .

У подальшому, 11 грудня 2023 року о 11 год 16 хв ОСОБА_4 знаходячись в своєму службовому кабінеті на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) євро (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11 грудня 2023 року становить 3967 гривень, 38 копійок) та 1000 (одна тисяча) гривень, за його сприяння у закритті ОСОБА_12 академічної заборгованості з навчальної дисципліни «Фонетика англійської мови» та отримання ним позитивної оцінки з даної навчальної дисципліни.

Окрім цього встановлено, що відповідно до наказу ректора ДВНЗ «УжНУ» №1458/01-05 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зараховано студентом на денну форму навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за освітнім ступенем «Магістр», спеціальність 014 Середня освіта, предметна спеціальність 014.021 Англійська мова і література, освітня програма «Англійська мова і література. Зарубіжна література».

Відповідно до визначеної навчальної програми, передбачений підсумковий контроль знань студента ОСОБА_12 з конкретних дисциплін, серед яких є навчальна дисципліна «Історія англійської мови». За результатами підсумкового контролю (екзамену) з вказаного предмету у ОСОБА_13 виникла академічна заборгованість.

Викладачем навчальної дисципліни «Історія англійської мови» є ОСОБА_9 заступник декана факультету іноземної філології (завідувач кафедри англійської філології) ДВНЗ «УжНУ», яка приймала екзамен з даного предмету від ОСОБА_12 відповідно до Положення про порядок та методику проведення семестрових (курсових) екзаменів і заліків в Ужгородському національному університеті, затвердженого наказом ректора ДВНЗ «УжНУ» №698/01-17 від 08.05.2015.

Так, 08.03.2024 близько 09 год 00 хв між деканом факультету іноземної філології ОСОБА_4 та студентом 3-го курсу денної форми навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_12 відбулася зустріч. В ході зустрічі, яка відбувалася в приміщенні на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: АДРЕСА_2 , декан факультету іноземної філології ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 , що останній має академічну заборгованість з предмету «Історія англійської мови» не закриття якої може бути наслідком виключення його з університету.

В подальшому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_12 пройти до його службового кабінету, де в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо викладачів факультету, деканом якого він є, може вирішити питання щодо закриття ОСОБА_12 академічної заборгованості з предмету «Історія англійської мови» та отримання ним позитивної оцінки з даної навчальної дисципліни, за що ОСОБА_12 повинен надати йому грошові кошти у сумі 150 євро.

ОСОБА_12 знаючи, що у нього наявна академічна заборгованість з предмету «Історія англійської мови» не закриття якої може бути наслідком виключення його з університету, усвідомлюючи, що декан факультету іноземної філології ОСОБА_4 в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо викладачів факультету, деканом якого він є, частково погодився на пропозицію ОСОБА_4 .

В подальшому, 08 березня 2024 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходячись в своєму службовому кабінеті на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду, в розмірі 110 (сто) євро (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 08 березня 2024 року становить 4563 гривні, 71 копійок), за його сприяння у закритті ОСОБА_12 академічної заборгованості з навчальної дисципліни «Історія англійської мови» та отримання ним позитивної оцінки з даної навчальної дисципліни.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив використовуючи своє службове становище на посаді декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

Прокурор вважає, що не виключена можливість, що ОСОБА_4 враховуючи службове становище відповідно до займаної посади може безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Крім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із одержанням від громадян неправомірної вигоди використовуючи своє службове становище.

Враховуючи наведене, прокурор стверджує, що потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вважає, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, клопотання не обґрунтоване будь-якими доказами.

Зазначила, що сторона обвинувачення вважає, що вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вважає, що такі висновки не засновані на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки сторона обвинувачення підміняє поняття «докази в кримінальному провадженні» поняттям «процесуальні джерела доказів», сторона обвинувачення не заявляла клопотання про здійснення судового виклику зазначених осіб для допит, стороною обвинувачення не надано слідчому судді вагомих та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень з огляду на те, що рапорти оперативних співробітників від 23.10.2024 та 30.10.2023, що були складені виключно як підстави внесення відомостей до ЄРДР та ініціювання питання про проведення НСРД відносно ОСОБА_4 . При цьому будь-яких достатніх та достовірних відомостей щодо обставин злочину вони не містять та не підтверджуються іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, вказала, що протокол за результатами проведення НСРД - аудіо-відео контролю особи № 248т/55/106/01-2024 від 23.01.2024, який у відповідності до відмітки режимно-секретного підрозділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України складається з 22 сторінок, натомість органом до судового розслідування долучено до клопотання тільки 13 аркушів, що може вказувати на маніпулювання документальними матеріалами з метою введення в оману суду. Крім того, до протоколу не додано ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду, на підставі якої вона проводилась. До протоколу також не додано додатки.

Зазначила, що витяг з ЄРДР, пояснення ОСОБА_12 від 18.04.2024 не є процесуальними джерелами доказів.

Крім того, зазначила, що прокурором не зазначено конкретний перелік обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню. Твердження прокурора про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді може здійснити спроби знищення, спотворення чи підроблення документів, які нібито можуть мати доказове значення, є абсолютно безпідставними, оскільки, виходячи з підстав продовження строку досудового розслідування, які зазначені в клопотанні, заплановані стороною обвинувачення слідчі (розшукові) дії не пов`язані з відшуканням буд-яких документів, до яких ОСОБА_4 має доступ. А тому стверджувала, що в клопотанні прокурора міститься лише голослівне твердження про те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді декана факультету іноземної філології ДВЗН «УжНУ» може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом здійснення дій, які зазначені в п.6 ч.2 ст.155 КПК України.

Додала, що такі обставини свідчать про те, що клопотання прокурора носить безпідставний характер, оскільки ризики, з якими законодавець пов`язує продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 не доведені та відповідно відсутні у кримінальному провадженні. Прокурором не доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді ОСОБА_14 від 15.07.2024.

Вказала, що до клопотання взагалі не додаються копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи такого характеру як підставу для продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

А тому, посилання сторони обвинувачення на те, що, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, може використовувати своє службове становище негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, спростовується самими матеріалами клопотання.

Також зазначила, що ОСОБА_4 є пенсіонером. Його пенсія складає 6 511,36 грн. Дружина ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємством, яка у 2024 році доходів не має. Продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади має вкрай негативні наслідки для нормальної життєдіяльності родини підозрюваного в умовах зростання цін на продукти харчування, комунальні послуги тощо.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, слідчими Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.10.2023.

28.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.20024 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» строком до 28 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища та за ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи від 23.01.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_15 від 05.04.2024, ОСОБА_16 від 05.04.2024, ОСОБА_8 від 09.04.2024 та показами ОСОБА_12 від 18.04.2024 та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішення питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 368 КК України, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що саме займана ним посада декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» сприяла можливому вчиненню останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 184, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» в межах строку досудового слідування, а саме до 28.09.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1