справа № 362/6048/24
провадження № 1-кп/362/643/24
ВИРОК

Іменем України

04.09.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження № 0000164 щодо

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Василькові Київської області, українка, громадянка України, має середню освіту, незаміжня, військовослужбовець ВЧА4018, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Суд установив:

08 липня 2024 року близько 21:45 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували поблизу буд. АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт. У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила двома руками за волосся ОСОБА_3 , нахиливши її голову до низу, й умисно нанесла правим коліном ноги один удар в праву частину обличчя, а саме із область правої брови. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи тримати за волосся ОСОБА_3 , нанесла ще три удари коліном правої ноги в праву частину обличчя, після чого, відпустивши волосся нанесла ще один удар правою рукою, зібраною в кулак, у праву частину обличчя, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_3 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, чотири садна в ділянці правої щоки та параорбітальний синець правого-ока. Струс головного мозку за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров?я (більше 6 днів, але не менше 21 доби).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченню, про що нею подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку. У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за її відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачена та потерпілий не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченої у скоєнні передбаченого частиною 2 статті 125 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердила встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином, суд кваліфікує діяння обвинуваченої за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України враховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачена має середню освіту, незаміжня, за місцем проживання характеризується позитивно, 28 серпня 2024 року вступила лав ЗСУ, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої призначити їх покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1