Справа № 199/6793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000763 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000763 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не вчинені будь-які дії щодо встановлення обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено коло потерпілих, про яких він зазначив у своїй заяві, не встановлено особи правопорушників, які вчинили розбійні дії, не допитано всіх свідків, які перебували на місці події, не оглянуто місце злочину, не проведено слідчі експерименти на місці кримінального правопорушення. Просить скасувати вказану постанову.

Заявник у судовому засіданні вимоги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, дослідивши матеріали кримінального провадження,вважаю необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000763, 21.06.2023 р. до ВП № 1 ДРУП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.06.2023 у період часу з 16.30 до 17.00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Самсунг», та пояснила, що 20.06.2023 р. вона у супроводі журналістки ОСОБА_6 прийшла до свого житла за адресою: АДРЕСА_1 . У неї при собі був мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace Duos S6802 Romantic Pink La Fleur», в середині якого знаходилась сім картка з номером НОМЕР_1 , вони вирішили піднятись до третього поверху, де знаходиться кімната № НОМЕР_2 (колишня кімната НОМЕР_3), в якій проживає ОСОБА_5 , піднявшись на третій поверх, до останніх підійшов ОСОБА_7 , та почав кричати, що останні не мають права туди заходити, ОСОБА_7 зачинив двері третього поверху, та почав виштовхувати журналістку ОСОБА_6 по сходинках вниз. Далі, ОСОБА_7 схопив портфель ОСОБА_6 та почав тягнути ОСОБА_6 з портфелем до виходу з під`їзду. Далі, потерпіла почала викликати поліцію з метою повідомлення про напад на журналіста. В цей момент, до потерпілої з першого поверху піднявся ОСОБА_8 та почав кричати, побачив, що потерпіла дзвонить до поліції, та всією масою тіла притиснув її в кут на сходинковій площадці, рукою схопив потерпілу за ліву руку вище ліктя та сказав що зламає потерпілій шию. Потерпіла тримала вищевказаний телефон «Samsung Galaxy Ace Duos S6802 Romantic Pink La Fleur» біля вуха правою рукою та в цей момент розмовляла з оператором 102. Далі ОСОБА_8 вирвав вказаний мобільний телефон з рук потерпілої та поклав собі в кишеню спортивних штанів, стрімко пішов в низ з вказаним телефоном. Потерпіла просила віддати вказаний телефон та йшла за ним. ОСОБА_8 зайшов до свого помешкання на першому поверсі, після чого повернувся до під`їзду та повідомив потерпілій, що нічого в неї не брав, та вона нічого не доведе, після чого виштовхнув потерпілу на вулицю та зачинив двері під`їзду.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до органів прокуратури з аналогічною заявою, за якою було відкрито кримінальне провадження № 0000424 від 04.08.2023 року.

У подальшому матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях були об`єднані в одне провадження за №0000763

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

30.11.2023 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Жодній особі не повідомлялось про підозру.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим належним чином не виконані.

В рішенні ЄСПЛ у справі Бучинська проти України Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( рішення у справі Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, Нечипорук і Йонкало проти України , заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведеним можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів вчинення процесуальних дій, які б свідчили про повну та всебічну перевірку всіх фактів, зазначених у заяві про вчинення злочину, оскільки слідчим в повному обсязі не виконані вказівки прокурора окружної прокуратури ОСОБА_10 від 30.10.2023 року, а саме не допитано свідка ОСОБА_11 . Крім того, при вирішення питання про відсутність корисливого мотиву, орган досудового слідства не дослідив питання щодо наявності складу іншого правопорушення. А тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 року - скасуванню.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000763 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову від 30 листопада 2023 року слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000763 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1