490/7481/24 02.09.2024
н/п 1-кс/490/3272/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: предмет ззовні схожий на пояс з візерунками чорно білого кольору, котрий поміщено до сейф пакету №PSP 1343756; мобільний телефон, котрий поміщено до сейф пакету № PSP 1343758, у кримінальному провадженні №0001106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 в період часу з 18:09 по 19:46 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , за місцем мешкання у власному будинку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у вище вказаному місці та часі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , вживали алкогольні напої, піч час чого у них виник словесний конфлікт на грунті ревнощів. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, протиправного спричинення смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_5 на грунті ревнощів, що виникли під час сварки, повною мірою усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в стані сп`яніння ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , штовхнув її двома руками від чого остання впала на двоспальне ліжко на живіт надалі з метою подолання супротиву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дістав поясний ремінь зі своїх штанів який накинув їй на шию тим самим спричинив тілесні ушкодження шляхом стискання органів шиї що призвело до механічної асфіксії (удушення).

В ході проведення огляду місця події 23.07.2024 р. на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у житловій кімнаті виявлено труп ОСОБА_5 , над головою якої в подальшому було виявлено предмет ззовні схожий на пояс з чорно білими візерунками, котрий в подальшому було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP 1343756, в подальшому в ході огляду на дерев`яному столику виявлено мобільний телефон чорного кольору в шкіряному чохлі котрий в подальшому вилучено та поміщено до сейф пакету№ PSP 1343758.

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Так, встановлено, що 23.08.2024 в період часу з 18:09 по 19:46 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , за місцем мешкання у власному будинку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у вище вказаному місці та часі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , вживали алкогольні напої, піч час чого у них виник словесний конфлікт на грунті ревнощів. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, протиправного спричинення смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_5 на грунті ревнощів, що виникли під час сварки, повною мірою усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в стані сп`яніння ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , штовхнув її двома руками від чого остання впала на двоспальне ліжко на живіт надалі з метою подолання супротиву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дістав поясний ремінь зі своїх штанів який накинув їй на шию тим самим спричинив тілесні ушкодження шляхом стискання органів шиї що призвело до механічної асфіксії (удушення).

В ході проведення огляду місця події 23.07.2024 р. на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у житловій кімнаті виявлено труп ОСОБА_5 , над головою якої в подальшому було виявлено предмет ззовні схожий на пояс з чорно білими візерунками, котрий в подальшому було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP 1343756, в подальшому в ході огляду на дерев`яному столику виявлено мобільний телефон чорного кольору в шкіряному чохлі котрий в подальшому вилучено та поміщено до сейф пакету№ PSP 1343758.

Постановою слідчого від 23.08.2024 року вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на пояс з чорно-білими візерунками котрий поміщено до сейф-пакету №PSP 1343756;

- мобільний телефон чорного кольору в шкіряному чохлі котрий поміщено до сейф-пакету № PSP 1343758.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1