Справа № 190/1714/24
Провадження №1-в/190/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, не працює, освіта середньо-спеціальна, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє:

- 11.05.2022 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

встановив:

Державна установа «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,вказуючи, що останній засуджений за умисний злочин до позбавлення волі, характеризується незадовільно, має 75 (сімдесят п`ять) стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, з яких: 7 разів попереджувався; 33 рази виносилася догана; 19 разів сувора догана; 13 разів поміщався до ДІЗО; 2 рази поміщався до карцеру на 10 діб та 3 доби; 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, в зв`язку з чим йому слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник установи подання підтримав, засуджений проти задоволення подання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву, відповідно до якої подання підтримав, просить розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_3 за період відбуття покарання заохочень не має, має 75 (сімдесят п`ять) стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, тобто є злісним порушником режиму утримання, відповідно до ст. 3 п. „Б" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд,-

Ухвалив:

Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та застосувати наступні обмеження:

заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 до 5.00 год.;

заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району);

зобов`язати проходити реєстрацію в поліції чотири рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1