УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000253 від 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Вінницької області за грошову винагороду виготовляють медичні документи з фіктивними діагнозами з метою ухилення від несення служби військовослужбовцями.

Так, адвокат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно та за попередньою змовою зі своїм помічником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та завідуючим відділення травматології КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримує від військовослужбовців неправомірну вигоду в розмірі від 300 до 800 доларів США, яку розподіляє між учасниками.

У подальшому, ОСОБА_7 виготовляє медичні документи з фіктивними діагнозами, відповідно до яких військовослужбовці перебувають на стаціонарному лікуванні, що надає їм можливість ухилення від несення військової служби.

Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, 18.04.2024 ОСОБА_4 отримала від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який діяв під контролем працівників правоохоронного органу) неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, за яку, за посередництва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 видав ОСОБА_8 довідку № 203 від 18.04.2024 про перебування останнього на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 18.04.2024 з діагнозом: Дифузний остеохондроз хребта з вираженим стійким порушенням; виражений торако-люмбальний синдром; вестибуло-атактичний синдром.

В подальшому, 29.05.2024 ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_6 Виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №3438 ОСОБА_8 , в якій зазначено про перебування останнього на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» з 18.04.2024 по 29.05.2024 з діагнозом: остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта.

Окрім того, 16.07.2024 ОСОБА_4 , під час надання юридичної консультації військовослужбовцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за грошову винагороду від 500 до 800 доларів США запропонувала аналогічний спосіб ухилення від проходження військової служби, який у подальшому звернувся до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення.

Проведеними слідчими діями встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює помічником адвоката у ОСОБА_4 та користується автомобілем марки «Renault» моделі «Laguna», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході проведення обшуку 16 жовтня 2024 року автомобіля марки «Renault» моделі «Laguna», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/33996/24 від 15.10.2024, виявлено та вилучено:

- Виписка епікриз №2355 на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк;

- Виписка із медичної карти № НОМЕР_3 на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 арк;

- Виписка із медичної карти № НОМЕР_4 на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 арк;

- Електронне направлення №0936-7092-4465-3119 на 1 арк;

- Копія протоколу МСКТ на ОСОБА_10 на 1 арк;

- Виписка №5646 на на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк;

- Довідка №64 від 08.02.2024 на ОСОБА_11 1976 року народження на 1 арк;

- Виписка із медичної карти №2047 на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 арк;

- Виписка із медичної карти №6050 на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк;

- Виписка епікриз із медичної карти №1695 на ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк;

- Копія довідки ВЛК №70/1166 від 01.07.2024 на ОСОБА_15 1988 року народження на 1 арк;

- Виписка із медичної карти №883 на ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1 арк;

- Медичний висновок № XE7B-9PC8-EK3B-ATM3 від 08.05.2024 на 1 арк;

- Консультативний висновок спеціаліста на ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 2 арк кожен;

- Копія медичного висновку B7TP-5676-K22A-CKCK на 1 арк;

- Консультативний висновок від 30.04.2024 на ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк;

- Копія медичного висновку СТХВ-43НМ-6ВВЕ-А5С2 від 30.04.2024 на 1 арк;

- Копія медичного висновку 4932-38ВЕ-ЕС68-МКРВ від 04.03.2024 на 1 арк;

- Паперова папка-зшивач, в якій містяться виписка та медичні дослідження на ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 на 8 арк.

Вище вказані предмети, речі, документи, дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному провадженні 17.10.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені в ході обшуку від 16.10.2024, який проводився в автомобілі марки «Renault» моделі «Laguna», VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку від 16.10.2024, а саме:

- Виписка епікриз №2355 на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк;

- Виписка із медичної карти №1937 на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 арк;

- Виписка із медичної карти №1840 на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 арк;

- Електронне направлення №0936-7092-4465-3119 на 1 арк;

- Копія протоколу МСКТ на ОСОБА_10 на 1 арк;

- Виписка №5646 на на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк;

- Довідка №64 від 08.02.2024 на ОСОБА_11 1976 року народження на 1 арк;

- Виписка із медичної карти №2047 на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 арк;

- Виписка із медичної карти №6050 на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк;

- Виписка епікриз із медичної карти №1695 на ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк;

- Копія довідки ВЛК №70/1166 від 01.07.2024 на ОСОБА_15 1988 року народження на 1 арк;

- Виписка із медичної карти №883 на ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1 арк;

- Медичний висновок № XE7B-9PC8-EK3B-ATM3 від 08.05.2024 на 1 арк;

- Консультативний висновок спеціаліста на ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 2 арк кожен;

- Копія медичного висновку B7TP-5676-K22A-CKCK на 1 арк;

- Консультативний висновок від 30.04.2024 на ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк;

- Копія медичного висновку СТХВ-43НМ-6ВВЕ-А5С2 від 30.04.2024 на 1 арк;

- Копія медичного висновку 4932-38ВЕ-ЕС68-МКРВ від 04.03.2024 на 1 арк;

- Паперова папка-зшивач, в якій містяться виписка та медичні дослідження на ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 на 8 арк.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя