Провадження № 1-кп/761/1668/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000362 від 18 червня 2022 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 18 червня 2022 року.

В ході судового розгляду власник майна ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000362 від 18 червня 2022 року, а саме на автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_8 мотивує тим, що тривалий час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспорту, що надало достатньо часу для проведення всіх процесуальних дій відносно нього, як речового доказу в кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершене, жодних клопотань щодо проведення експертиз заявлено не було, а тому враховуючи вищевикладене відпала необхідність подальшого арешту на майно.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 . клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту підтримала та просила його задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, вказуючи на ту підставу, що автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, судовий розгляд в якому ще триває, а тому необхідність в арешті майна не відпала.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

На даний час в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває судовий розгляд.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд повинен вирішити, серед іншого, питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

За таких обставин, суд вважає клопотання про скасування арешту майна на даній стадії судового провадження передчасним, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000362 від 18 червня 2022 року на автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1