Справа № 342/241/24
Провадження № 1-кп/342/78/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження №0000010 від 08.01.2024

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 переробив, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, у липні 2023 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи вм. Городенка, неподалік вул. Станіславська, поруч місцевого ставка, знайшов стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет EКOL моделі «Major», калібру 9 мм. P.A.K. В подальшому на початку жовтня 2023 року у ОСОБА_5 , якому було відомо про конструктивні особливості будови пістолета, виник злочинний умисел спрямований на переробку вказаного стартово-сигнального пістолету на вогнепальну зброю. З метою приведення свого злочинного умислу до виконання, на початку жовтня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , самовільно, за допомогою наявної у нього електричної дрелі та металевого свердла, просвердлив отвір в стволі пістолета, у результаті чого вказаний пістолет втратив своє першопочаткове цільове призначення, як такого, що призначений для стрільби виключно патронами несмертельної дії шумовими снарядами, в результаті чого даний пістолет набув властивостей вогнепальної зброї.

Згідно висновку судово - балістичної експертизи від 15 січня 2024 року №СЕ-19/109-24/307-БЛ наданий на дослідження предмет є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Крім того, 08.01.2024 в нічний час доби близько 00.30 год. ОСОБА_5 , який ішов по АДРЕСА_2 , було зупинено ст. о/у СКП відділення поліції ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_7 для перевірки документів, які посвідчують особу. В ході проведення перевірки у ОСОБА_5 на прохання поліцейського, який в свою чергу спитав з приводу наявності заборонених предметів, вийняв із кишені своєї куртки та надав вказаному працівнику поліції предмет зовні схожий на пістолет, на якому з двох сторін наявні відшарування лакофарбового покриття та будь-які маркування.

Вказаний пістолет ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (із змінами та доповненнями), зберігав по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 до 08 січня 2024 року.

Згідно висновку судово - балістичної експертизи від 15 січня 2024 року №СЕ-19/109-24/307-БЛ наданий на дослідження предмет є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Дана вогнепальна зброя виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально шумового) самозарядного пістолета «EКOL моделі «Major», калібру 9 мм. P.A.K., із знищеними маркувальними позначеннями, промислового виробництва (корпорація «Voltran» (Туреччина). Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю сигнального пристрою, призначеного виключно для подання звукових сигналів, в яких використовуються пістолетні холості (шумові) патрони, у конструкцію якого внесено зміни, внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї.

В досліджуваному пістолеті EKOL модель «Major», калібру 9 мм. P.A.K . із знищеними маркувальними позначеннями, металева втулка (заглушка) в каналі ствола відсутня, що робить канал ствола вільним, наскрізним. Газовивідний отвір закритий металевою заклепкою.

Пістолет придатний для стрільби 9-мм патронами калібром 9 мм P.A./P.A.K./P.A.Knall, 9-мм шротовими патронами, а також з використанням саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності свого захисника, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд,визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що у липні 2023 року точної дати не пам`ятає, в м. Городенка, неподалік місцевого ставка, знайшов стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет EКOL моделі «Major», калібру 9 мм. P.A.K., який приніс та зберігав за місцем свого проживання. Пізніше, десь на початку жовтня 2023 року, за допомогою наявної у нього електричної дрелі та металевого свердла, просвердлив отвір в стволі пістолет та переробив знайдений пістолет на вогнепальну зброю, який вподальшому зберігав за місцем свого проживання. У січні 2024 в м.Городенка, йдучи по вул. Б.Окуневських, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, які посвідчують особу. В ході проведення перевірки на прохання поліцейського, який в свою чергу спитав з приводу наявності заборонених предметів, вийняв із кишені своєї куртки та надав вказаному працівнику поліції предмет зовні схожий на пістолет. Щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_5 у переробці, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена повністю.

Його дії за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

За вчинення злочину, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

За вчинення злочину, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263-1 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України та ч.1 ст.263-1 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами.

Також, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку в наркологічному та в психіатричному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради не знаходиться, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 31.05.2024 Коломийським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Можливе виправлення його без ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи висновок з досудової доповіді щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, дані про особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на диспансерному обліку в наркологічному та в психіатричному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради не знаходиться, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, згідно санкцій передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного покарання, наведені дані, що характеризують особу обвинуваченого .

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке призначене ОСОБА_5 покарання, на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: на предмет зовні схожий на пістолет без маркувань типу «ПГШ» без будь-яких наявних маркувань та 4 предмети зовні схожі на патрони калібру 9 х18 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ( АДРЕСА_3 - до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до КПК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На проведення експертиз в кримінальному провадженні було витрачено кошти на суму 3029,12 грн, які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням вказаного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити згідно вимог ст.ст.100, 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження, не обирався, клопотання від прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394-395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1 , ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки ;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року на предмет зовні схожий на пістолет без маркувань типу «ПГШ» без будь-яких наявних маркувань та 4 предмети зовні схожі на патрони калібру 9 х18 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ( АДРЕСА_3 .

Речові докази:

- пістолет EКOL моделі «Major», калібру 9 мм. P.A.K. із знищеними маркувальними позначеннями, який поміщено в спец пакет із пломбою хомутом №7566124 та 2 патрони травматичної дії калібру 9 мм, які поміщено в спец пакет із пломбою хомутом №7566129 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ( АДРЕСА_3 (квитанція №510 від 23.01.2024) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 3 029,12 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1