Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5016/24
Провадження №1-кс/552/1846/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, не одруженого, непрацездатних або неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.08.2009 року апеляційним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 2 роки, звільнений 09.08.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 10.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона від за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.04.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 24.07.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 26.12.2019 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 3 місяці 4 днів;

- 10.12.2020 року Херсонським апеляційним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- на розгляді у Київському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000701 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України. Рішення не прийнято,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилалась на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені двох епізодів таємного викрадення чужого майна, а саме:

23.07.2024 близько 01:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла на передніх правих дверцятах автомобіля марки КІА К5 ДНЗ НОМЕР_1 , належного потерпілій ОСОБА_6 відеореєстратора марки «IPASSBLACK»

та 02.08.2024 близько 03:00 год. за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 73, шляхом розбиття скла на задніх лівих дверцятах автомобіля марки Renault Kangoo білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , належних потерпілому ОСОБА_7 речей, а саме: мобільного кондиціонера Klarstein Metrobreeze Las Vegas 12 2G білого кольору, вартістю 15 000 грн.; мобільного кондиціонеру Klarstein One Concept CTR - 1 біло-чорного забарвлення, вартістю 2500 грн.; міні-холодильника Klarstein Silent Cool білого кольору, вартістю 1000 грн.; міні-холодильника Klarstein Silent Cool чорного кольору, вартістю 1000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

07 серпня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

протоколом огляду цифрового носія;

протоколами огляду місця події;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

07 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не одружений, малолітніх або неповнолітніх осіб на утриманні не має, відповідно не має міцних соціальних зв`язків. У м. Полтаві постійного житла не має. Проживає у Центрі адаптації бездомних осіб та звільнених з місць позбавлення волі ( АДРЕСА_1 ).

Тому суд вважає доведеним існування ризику, що будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний може безперешкодно змінювати місце проживання (перебування).

Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість за вироком Херсонського апеляційного суду від 10.12.2020 року, яким він був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, а крім того на розгляді у Київському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000701 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, і він знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, доведеним є існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,

3) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 ,

4) репутацію підозрюваного, який неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень,

5) стан здоров`я підозрюваного, який суду повідомив, що вживає наркотичні засоби,

6) майновий стан підозрюваного.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Так, особисте зобов`язання та особиста порука - занадто м`які запобіжні заходи, які не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, крім того, судом встановлено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Запобіжний захід у вигляді застави може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 як альтернативний запобіжний захід.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити злочинну діяльність.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На цій підставі підозрюваному необхідно обрати альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , неодноразове притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028 грн. х 50), а саме - в сумі 151400 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

У даному кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, тому строк дії запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне застосувати терміном на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавський області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою у зазначений час,

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали - до 05 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1