overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1252/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001902 від 31.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 29 липня 2024 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002107 від 10.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні висловив в думку, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та виклик свідків. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Потерпіла та представник потерпілої не заперечували щодо клопотань заявлених прокурором. Просять прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотань заявлених прокурором. Захисник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , про її допит було заявлено ще на досудовому розслідуванні, однак допит свідка не було здійснено. Також висловив свої заперечення щодо прийняття цивільного позову.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Кримінальне провадження здійснюється суддею однособового відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження.

Підлягає до задоволення клопотання сторони обвинувачення та захисту про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України підлягає до задоволення клопотання потерпілої про прийняття та розгляд цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002107 від 10.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 01.08.2024 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , які відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2083/24
Провадження № 1-кп/0285/501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2083/24 0000146) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого майстром Звягельського РЕМ AT «Житомиробленерго», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000146 до судового розгляду та виклик свідків згідно доданого списку.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження позовну заяву з додатками та розглядати її разом з матеріалами кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/2083/24 0000146) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 01 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів судового провадження позовну заяву з додатками, визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем а ОСОБА_6 цивільним відповідачем по справі та розглядати позовну заяву разом з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, потерпілого його представника, обвинуваченого його захисника та свідків згідно доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5499/23
Провадження № 1-кс/552/1635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

19.07.2024 року до суду від представника ТОВ «Торгівельно виробнича компанія Діо Пласт Україна» ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника ТОВ «Торгівельно виробнича компанія Діо Пласт Україна» з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання представника ТОВ «Торгівельно виробнича компанія Діо Пласт Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Торгівельно виробнича компанія Діо Пласт Україна» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке призначене на 12 год. 20 хв. 24 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ «Торгівельно виробнича компанія Діо Пласт Україна» ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, який знаходиться за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2024Справа № 554/7381/24
Провадження № 1-кс/554/7638/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 365 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 14 годину 10 хвилин 06 серпня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/792/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

24 липня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 від 10.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000023 від 10.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6, на 10-00 годин 12 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/858/24

Провадження № 1-кп/568/81/24

24 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000088 (від 23.04.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 (від 23.04.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000088 (від 23.04.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,, у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/9454/24
№1-кс/755/2397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому, до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотаннямпро скасування арешту майна.

03.07.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3439/16-к Номер провадження 11-кп/814/1678/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000625, за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано не винуватим та виправдано за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину, який інкримінується.

31.05.2024 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладена суддею ОСОБА_3 обставина, що суддя ОСОБА_1 є його дружиною, тобто близькою родичкою, та ухвалювала рішення, яке на даний час є предметом апеляційного перегляду, а отже у учасників провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості, є обґрунтованою та такою, що унеможливлює його участь у даному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4