Справа № 206/3836/24
Провадження № 1-кп/206/236/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 02 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 05 червня 2024 року о 15:00 годині перебуваючи в магазині «Делві», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова, буд. 78А на підлозі побачив пластикову банківську картку (миттєву картку - ключ доступу до особистого рахунку особи) № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», обладнану технологією безконтактної оплати (цифровим токеном), держателем якої є ОСОБА_6 .

В цей момент ОСОБА_3 припустив, що на зазначеній банківській карті знаходяться грошові кошти. Відповідно до примітки ст. 358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби.

Того самого дня, тобто 05 червня 2024 року, о 15:00 годині у ОСОБА_3 , що мав вільний доступ до банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та усвідомлюючи, що вказана картка є офіційним документом і на ній можуть бути грошові кошти, раптово виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, а саме банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходяться на вказаній карті.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів до кінця, перебуваючи в магазині «Делві» по вулиці Андрія Сахарова, буд. 78А у місто Дніпро, привласнив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» «Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , поклав до кишені одягнених на ньому джинсових шортів, тим самим привласнив та почав зберігати при собі вищевказану банківську карту.

Умисні дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у привласненні офіційного документа, з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Крім того, 06 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи біля магазину «Продукти-350», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» «Золота «Універсальна» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначив грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку вищевказаної карти, об`єктом свого злочинного посягання та як наслідок у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення майнової шкоди і бажаючи її настання, ОСОБА_3 , 06.06.2024, о 11 годині 38 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Продукти-350», скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 , загубила свою банківську картку та пароль до неї знаходився на зворотній стороні картки, прибав товари та зняв грошові кошти в магазині «Продукти-350» на загальну суму 604,95 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з грошовими коштами та придбаними товарами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_3 здійснив крадіжку грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 604 гривні 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Далі, 07.06.2024 року ОСОБА_3 , маючи при собі пластикову банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , обладнану вмонтованою системою безконтактної оплати, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку вказаної банківської платіжної картки, які він визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

В цей же день, тобто 07.06.2024, о 12 год. 11 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснив транзакцію, направлену на оплату товару в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78 на суму 445,95 грн., яку він обернув на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_3 здійснив крадіжку грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 445 гривень 95 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 08.06.2024 року ОСОБА_3 , маючи при собі пластикову банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , обладнану вмонтованою системою безконтактної оплати, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку вказаної банківської платіжної картки, які він визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

В цей же день, тобто 08.06.2024, о 10 год. 38 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78 на суму 577,00 грн., яку він обернув на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом зі знятими грошовими коштами та придбаними товарами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_3 здійснив крадіжку грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 577 гривень 00 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, 11.06.2024 року ОСОБА_3 , маючи при собі пластикову банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , обладнану вмонтованою системою безконтактної оплати, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку вказаної банківської платіжної картки, які він визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаною, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

В цей же день, тобто 11.06.2024, о 13 год. 23 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснив транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78 на суму 577,00 грн., яку він обернув на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з грошовими коштами та придбаними товарами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_3 здійснив крадіжку грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 577 гривні 00 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.06.2024 року ОСОБА_3 , маючи при собі пластикову банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , обладнану вмонтованою системою безконтактної оплати, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку вказаної банківської платіжної картки, які він визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

В цей же день, тобто 13.06.2024, о 12 год. 43 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснив транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78 на суму 577,00 грн., яку він обернув на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з грошовими коштами та придбаними товарами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_8 здійснив крадіжку грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 577 гривні 00 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, 15.06.2024 року ОСОБА_3 , маючи при собі пластикову банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , обладнану вмонтованою системою безконтактної оплати, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку вказаної банківської платіжної картки, які він визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

В цей же день, тобто 15.06.2024, о 10 год. 50 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на купівлю продуктів харчування в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78 на суму 516,24 грн., яку він обернув на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з придбаними товарами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_3 здійснив крадіжку грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 516 гривень 24 копійки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, 18.06.2024 року ОСОБА_3 , маючи при собі пластикову банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , обладнану вмонтованою системою безконтактної оплати, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку вказаної банківської платіжної картки, які він визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

В цей же день, тобто 18.06.2024, о 17 год. 46 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи її настання, знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснила транзакцію, направлену на зняття грошових коштів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-350», адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78 на суму 521,60 грн., яку він обернув на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з грошовими коштами та придбаним товаром зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_3 здійснив крадіжку грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 521 гривня 24 копійки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у привласненні офіційного документа, з корисливих мотивів, та таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

05 серпня 2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Без застосування спеціальної конфіскації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання щодо можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі висунутого йому обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяви про розгляд кримінального провадження за її відсутністю. Крім того, надала прокурору згоду на укладення між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у привласненні офіційного документа, з корисливих мотивів, та таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 342, 350, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 серпня 2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000472.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого,прокурора, або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: DVD-R диск який містить файл із назвою CH10-4520-00000000.mp4 (розширення mp4); 9 фіскальних чеків отриманих при оплаті товару та знаття готівки в магазині «Продукти-350» ТОВ «АТБ-Маркт» за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, 78 за допомогою пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - залишити в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ: пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Документи: файл із назвою CH10-4520-00000000.mp4 (розширення mp4), який міститься на компакт-диску формату DVD-R - залишити в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1