overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9672/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 28 березня 2021 року за №0000863 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024, кримінальне провадження №0000863 від 28.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебувало у провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , передано судді ОСОБА_1 на підставі розпорядження Рівненського міського суду №157 від 24.05.2024, у зв`язку із звільнення з посади судді ОСОБА_3 у відставку.

Дане кримінальне провадження залишилось не розглянуте, підготовче засідання проведено не було.

Відповідно до ухвали суду від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_2 оголошений в розшук, кримінальне провадження зупинено.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе відновити судовий розгляд, та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.. 314, 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 28 березня 2024 року за №0000863 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул.. Шкільна,1) о 09 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/6664/20
Провадження № 1-кп/645/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 05.12.2024 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року на 11-45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/727/3122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/7183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 26.05.2022 року стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене підтверджується актовим записом про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 65 від 18.01.2024, складеним спеціалістом Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), внесеним на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 010-284 від 18.01.2024, виданим Відділом судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв?язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001070 від 26.05.2022 року стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.24 справа № 133/3462/24

провадження № 1-в/133/101/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2023 вироком Солом`янського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене подання.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2023 вироком Солом`янського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 11:30 12.01.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Хмільницький районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 05.12.24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України -

в с та н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України призначити на 20 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9638/24
Провадження № 1-в/461/308/24
УХВАЛА

06.12.2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь , що відбудеться 10 грудня 2024 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19»» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19»» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4389/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 04.12.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені документи.

Клопотання мотивовано тим, що 01.12.2024р. в с.Угринів Шептицького району Львівської області в пункті пропуску через державний кордон України «Угринів-Долгобичув» під час проходження паспортного контролю ОСОБА_3 пред`явив нотаріально завірені копії свідоцтв про народження дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять ознаки підроблення.

01.12.2024р. під час огляду місця події виявлено та вилучено вищевказані документи.

02.12.2024р. відомості про даний факт були внесені в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З метою збереження даного майна, збереження слідової інформації, проведення експертиз тощо, існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

01.12.2024р. під час огляду місця події вилучено довідку про надання відстрочки, нотаріально завірені копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - №R155/2024.

02.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилучених документів, які є предметами вчинення кримінального правопорушення, знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.12.2024р. під час огляду довідку про надання відстрочки на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» скріплену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 , нотаріально завірені копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №R154/2024 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - №R155/2024.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
06.12.24 Справа № 469/488/17
1-кп/469/5/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Застосований до обвинувачених привід не виконаний, суду надано рапорт про відсутність обвинувачених вдома на момент виконання приводу.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинувачених привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , можливе місце проживання АДРЕСА_2 , та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 , можливе місце проживання АДРЕСА_2
привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 18 грудня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.30 год. 18 грудня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 18 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/633/22

Провадження № 1-кп/486/33/2024

06 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.02.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі до розшуку ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у розшуку, ініціатором розшуку є Вознесенський РУП ГУНП в Миколаївській області, ОРС за №1124007 від 01.02.2024 року.

04.12.2024 року на адресу суду надійшов лист Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області від 11.11.2024 року №52207/59-2024 у якому зазначається, що, у ході проведення розшукових заходів, 03.04.2024 року місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлене, розшукові заходи були припинені та оперативно-розшукова справа закрита.

Враховуючи викладене, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, на 09:00 год. 04.02.2025 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м.Південноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 «а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2024 року,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

В клопотанні засуджений ОСОБА_2 заявив про залучення захисника.

Згідно з п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правничих послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Керуючись ст. 43, 52 КПК України, п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, який перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 10 грудня 2024 року о 13год.20хв. ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1