Справа № 489/4572/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/103/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, із вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

- 16.11.2016 Корабельним районним судом міста Миколаєва від за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на один рік шість місяців, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

- 15.08.2017 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до одного року восьми місяців позбавлення волі;

- 28.02.2017 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з самостійним виконанням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016;

- 10.04.2018 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до одного року десяти місяців позбавлення волі, звільненої по відбуттю строку покарання;

- 15.07.2019 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців;

- 21.05.2020 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, який відбула повністю;

- 03.07.2022 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років п`яти місяців позбавлення волі;

- 28.08.2023 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років п`яти місяців позбавлення волі;

- 21.11.2023 Миколаївським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців обмеження волі;

- 14.12.2023 Заводським районним судом міста Миколаєва від за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185, ст.69, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на чотири роки два місяці,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_13 ,

встановив:

23.06.2018, приблизно о 16:45 год., ОСОБА_7 , маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала майно ТОВ «РУШ», а саме:

- зубні щітки «Colgate» «360 золота з дерев`яним вугіллям, м`яка» - 2 шт. вартістю 74,99 гривень кожна;

- зубну щітку «Colgate» «360 Оптик Уайт, середня м`якість» - 1 шт. вартістю 74,99 гривень;

- туалетну воду чоловічу «Версаче Фреш» - 1шт., вартістю 272,45 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 497,42 гривні.

Крім того, 20.11.2018, приблизно о 16:40 год., ОСОБА_7 , маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Чіп і Дейл», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно належне ОСОБА_12 , а саме: жіночу сумку чорного кольору із шкірозамінника марки «Jhunfeng», шкіряну ключницю з ключами в кількості чотирьох штук, паспорт громадянина України та оригінал картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 , які матеріальної цінності не представляють, та грошовими коштами в сумі 900 гривень, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 06.01.2019, приблизно о 18:15 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , відкрито викрала майно ТОВ «РУШ», а саме:

- крем денний «Лореаль» для нормальної та комбінованої шкіри, 50 мл. в кількості 1 шт., вартістю 85,67 гривень;

- сироватку Нівея «Hyaluron Cellular» омоложуючі перлини, 30 мл. в кількості 2 шт., вартістю 266,11 гривень кожна;

- крем-гель для вмивання для чутливої шкіри «Нівея Візаж», 150 мл. в кількості 3 шт., вартістю 63,56 гривень кожна;

- нічний мус для вмивання «Нівея Візаж» «Aqua Effect» для обличчя, 150 мл. в кількості 1 шт., вартістю 63,56 гривень;

- роликовий гель «Гарньєр» чиста шкіра актив, 150 мл. в кількості 2 шт., вартістю 74,92 гривень кожна;

- ультраочищуючий гель «Гарньоєр» чиста шкіра актив з абсорбуючим вугіллям, 200 мл. в кількості 2 шт., вартістю 71,35 гривень кожна;

- маску-плівку «Гарньєр Скін Нечралс» з вугіллям проти чорних цяток, 50 мл. в кількості 1 шт., вартістю 102,42 гривні;

- крем-гель для вмивання «Лореаль Скін Експерт» для сухої та чутливої шкіри «Абсолютна ніжність»,150 мл. в кількості 1 шт., вартістю 68,53 гривень;

- тонік «Лореаль Тріо Актив» для нормальної та комбінованої шкіри, 200 мл. в кількості 1 шт., вартістю 68,53 гривні, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1404,15 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 13.02.2019, приблизно о 11:30 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно ТОВ «ДЦ Україна», а саме:

- зубну пасту «Lacalut White» в кількості 6 шт. вартістю 49,11 гривень кожна;

- зубну пасту «Lacalut Flora» в кількості 2 шт. вартістю 48,50 гривень кожна;

- лак для волосся «SYOSS» об`ємом 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю 77,18 гривень кожен;

- лак для волосся «Wella Flex» обємом 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю 70,18 гривень, завдавши ТОВ «ДЦ Україна» матеріальний збиток на загальну суму 686,38 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 04.10.2018 приблизно о 18:25 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда», розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 41/2, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала майно ТОВ «Свантовіт», а саме: плитки шоколаду ТМ «Milka лісові горіхи» вагою 300 грам в кількості 5 шт., вартістю 74,27 гривень кожна, завдавши матеріальний збиток ТОВ «Свантовіт» на загальну суму 371,35 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23.10.2018 приблизно о 17:40 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда», розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 41/2, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала майно ТОВ «Свантовіт», а саме: коньяк «Еріставі 5*» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт., вартістю 201,46 гривень кожна, завдавши матеріальний збиток ТОВ «Свантовіт» на загальну суму 402,92 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 01.11.2018 приблизно о 20:29 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда», розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 41/2, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала майно ТОВ «Свантовіт», а саме: плитки шоколаду ТМ «Milka печево Opeo» вагою 300 грам в кількості 4 шт., вартістю 71,48 гривень кожна; плитки молочного шоколаду ТМ «Корона» родзинка горіх, вагою 90 грам в кількості 1 шт., вартістю 22,81 гривень, завдавши матеріальний збиток ТОВ «Свантовіт» на загальну суму 308,73 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обвинувачена ОСОБА_7 в ході судового розгляду в кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.185 КК України визнала себе винною повністю та не оспорювала фактичних обставин пред`явлених обвинувачень показала, що дійсно вчиняла крадіжки товарів згідно переліків, наведених в обвинувальних актах: 23.06.2018 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на суму 497,42 гривні; 20.11.2018 з магазину «Чіп і Дейл», де викрала сумочку жіночу, в якій були ключниця з ключами в кількості чотирьох штук, паспорт громадянина України, оригінал картки платника податків та грошові кошти в сумі 900 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_12 ; 13.02.2019 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_5 на суму 686,38 гривень; 04.10.2018, 23.10.2018, 01.11.2018 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .

Вартість заподіяної матеріальної шкоди потерпілим, вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, до своїх дій ставиться негативно та у вчиненому щиро розкаялася.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України не визнала та вважає, що її дії кваліфіковано невірно, оскільки грабежу не вичиняла. Сигнальна рамка в магазині під час її виходу можливо і спрацювала, але її ніхто не окликав і не намагався затримати. Вважає, що її дії підлягають кваліфікації за ст.185 КК України. Також не погодилася з переліком викраденого майна та відповідно вартістю заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами.

За епізодом крадіжки майна 23.06.2018 з магазину «Ева»

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2018, згідно якого ОСОБА_14 заявила про те, що 23.06.2018, приблизно о 16:50 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно ТОВ «РУШ», заподіявши матеріальні збитки на суми 972,70 гривень.

Протоколом огляду місця події від 24.06.2018, з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного з письмового дозволу ОСОБА_14 . Під час огляду нічого не вилучалося.

Інвентаризаційними відомостями ТОВ «РУШ» від 24.06.2018, згідно якої вартість зубної щітки «Colgate» «360 золота з дерев`яним вугіллям, м`яка» - 2 шт. становить 74,99 гривень кожна; зубної щітки «Colgate» «360 Оптик Уайт, середня м`якість» - 1 шт. становить 74,99 гривень; туалетної води чоловічої «Версаче Фреш», 50 мл. - 1шт. становить 272,45 гривень.

Заявою ОСОБА_14 від 25.06.2018 про добровільну видачу працівникам поліції відеозапису з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 за 23.06.2018 на CD диску.

Протоколом огляду предмета від 02.07.2018, згідно якого об`єктом огляду є CD-R диск помаранчевого кольору на якому міститься відеозапис із вчиненням 23.06.2018 кримінального правопорушення ОСОБА_7 в магазині «Ева», який розташований по АДРЕСА_2 . Огляд CD-R диску проведено за участю ОСОБА_7 , яка в примітці до протоколу вказала, що на відео знаходиться саме вона.

За клопотанням учасників процесу CD-R диск в судовому засіданні не оглядався.

За епізодом крадіжки майна 20.11.2018 з магазину «Чіп і Дейл»

Показами потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні 27.01.2022 показала, що працювала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 20.11.2018 відлучилася в банк на незначний час. Коли повернулася виявила відсутність її сумки. У сумці були її паспорт, картка платника податків, ключі та грошові кошти в сумі 900 гривень, які приготувала для оплати комунальних послуг. Із відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої в магазині, встановила, що зайшла якась дівчина, рюкзак якої був розстебнутий, а коли вона виходила з магазину то був уже застебнутий. Після чого викликали поліцію. Сумку з ключами і паспортом знайшли у обвинуваченої за місцем її проживання. Грошових коштів в сумці на той час виявлено не було.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2018, згідно якого ОСОБА_12 заявила про те, що 20.11.2018, приблизно о 17:00 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала її майно та грошові кошти в сумі 900 гривень.

Протоколом огляду місця події від 20.11.2018, з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду нічого не вилучалося.

Заявою ОСОБА_12 від 21.11.2018 про добровільну видачу працівникам поліції відеозапису за 20.11.2018 з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду предмета від 22.11.2018, згідно якого об`єктом огляду є DVD-R диск сріблястого кольору на якому міститься відеозапис із вчиненням 20.11.2018 кримінального правопорушення ОСОБА_7 в магазині «Чіп і Дейл», розташованого по АДРЕСА_3 .

За клопотанням учасників процесу DVD-R диск в судовому засіданні не оглядався.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала особу на фото № 3 зображено ОСОБА_7 , яка 20.11.2018 приблизно о 16:45 год. заходила до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 та перебувала без догляду у відділі дитячих іграшок та мала можливість вчинити крадіжку.

Заявою ОСОБА_7 від 21.11.2018 про добровільну видачу працівникам поліції жіночої сумочки чорного кольору «Jhunfeng», паспорту на ім`я ОСОБА_12 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 .. а також ключниці бірюзового кольору з ключами 4 шт. У заяві ОСОБА_7 повідомила, що вказане майно викрала в магазині іграшок «Чіп і Дейл».

Протоколом огляду місця події від 22.11.2018, з фототаблицею, згідно якого в приміщенні кабінету № 303 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто майно добровільно видане ОСОБА_7 .

Розпискою від 22.11.2018, згідно якої ОСОБА_12 отримала від слідчого шкіряну сумочку чорного кольору, паспорту на ім`я ОСОБА_12 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 .. а також ключниці бірюзового кольору з ключами 4 шт.

За епізодом крадіжки майна 06.01.2019 з магазину «Ева»

Показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні 27.01.2022 показала, що 06.01.2019 їй подзвонила продавець ОСОБА_17 та повідомила, що відбулася крадіжка товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_17 повідомила, що невідома жінка довго оглядала товар в магазині, а коли вона виходила з магазину то спрацювала сигнальна рамка. Після чого, ОСОБА_17 відразу окликнула жінку, якою є обвинувачена, та просила її повернутися, але та не відреагувала і покинула магазин. ОСОБА_17 вибігла за нею та на запитання обвинуваченій, що вона взяла, остання відповіла, що нічого. Після огляду записів з камер відоспостереження було встановлено, що крадіжку вчинила обвинувачена ОСОБА_7 .

Показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні 28.05.2024 показала, що в 2019 році працювала касиром-продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 06.01.2019 під кінець робочого дня, до магазину, зайшла дівчина, якою є обвинувачена ОСОБА_7 та яку впізнає. Обвинувачена довго ходила по магазину, а при її виході з магазину спрацювала сигналізація рамки. В цей час вона обслуговувала покупця. Після спрацювання сигналізації рамки відразу заблокувала касу та окликнула обвинувачену, щоб та зупинилася. Але ОСОБА_7 висловилася нецензурною лайкою і покинула магазин. Вона побігла за нею в сторону зупинки, але не здогнала. Після чого викликали поліцію та повідомила адміністратору про крадіжку. Обвинувачену впізнала з відеозаписів з камер спостереження магазину та пояснила, що має хорошу пам`ять на обличчя.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2019, згідно якого ОСОБА_18 заявила про те, що 06.01.2019, приблизно о 18:14 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала викрала побутову хімію на загальну суму 600 гривень.

Протоколом огляду місця події від 06.01.2019, з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного з письмового дозволу ОСОБА_14 . Під час огляду нічого не вилучалося.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнала особу на фото № 3 зображено ОСОБА_7 , яка 06.01.2019 приблизно о 18630 відкрито заволоділа майном ТОВ «РУШ», знаходячись в магазині «Ева» по пр.Миру, 21/1 в м.Миколаєві

Протоколом огляду предмета від 13.02.2019, який складено у присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 згідно якого об`єктом огляду є DVD-R диск сріблястого кольору на якому міститься відеозаписи вчинення ОСОБА_7 01.06.2019 відкритого викрадення майна з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .

DVD-R диск із відеозаписами з камер відеостеження з магазину «Ева» двічі оглянуто учасниками процесу в судовому засіданні.

Довідкою від 16.01.2019 № 33 про собівартість товарів, відповідно до якої вартість: крему денного «Лореаль» для нормальної та комбінованої шкіри, 50 мл. в кількості 1 шт., складає 85,67 гривень; сироватки Нівея «Hyaluron Cellular» омоложуючі перлини, 30 мл. в кількості 2 шт. - 266,11 гривень кожна; крем-гелю для вмивання для чутливої шкіри «Нівея Візаж», 150 мл. в кількості 3 шт. - 63,56 гривень кожна; нічного мусу для вмивання «Нівея Візаж» «Aqua Effect» для обличчя, 150 мл. в кількості 1 шт. - 63,56 гривень; роликового гелю «Гарньєр» чиста шкіра актив, 150 мл. в кількості 2 шт. - 74,92 гривень кожна; ультраочищуючого гелю «Гарньоєр» чиста шкіра актив з абсорбуючим вугіллям, 200 мл. в кількості 2 шт. - 71,35 гривень кожна; маска-плівки «Гарньєр Скін Нечралс» з вугіллям проти чорних цяток, 50 мл. в кількості 1 шт. - 102,42 гривні; крем-гелю для вмивання «Лореаль Скін Експерт» для сухої та чутливої шкіри «Абсолютна ніжність»,150 мл. в кількості 1 шт. - 68,53 гривень; тоніку «Лореаль Тріо Актив» для нормальної та комбінованої шкіри, 200 мл. в кількості 1 шт. - 68,53 гривні. Всього загальною вартістю без ПДВ 1404,15 грн.

Відомістю інвентаризації магазину РУШ ТОВ «ЕВА 1006 маг» від 13.02.2019, згідно якої встановлено недостачу наведених вище 14 одиниць товару на загальну суму з ПДВ 1797,40 гривень.

За епізодом крадіжки майна 13.02.2019 з магазину «Watsons»

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019, згідно якого ОСОБА_21 заявила про те, що 13.02.2019, приблизно о 11:27 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , вчинила крадіжку 10 пачок зубних паст та 4 спрей лаку для волосся, спричинивши матеріальний збиток на суму 800 гривень.

Протоколом огляду місця події від 13.02.2019, з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Підчас огляду нічого не вилучалося.

Заявою ОСОБА_21 від 14.02.2019 про добровільну видачу працівникам поліції запису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду предмета від 18.02.2019, згідно якого об`єктом огляду є DVD-R диск сріблястого кольору на якому міститься відеозапис із вчиненням 13.02.2019 кримінального правопорушення ОСОБА_7 в магазині «Watsons», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

За клопотанням учасників процесу DVD-R диск в судовому засіданні не оглядався.

Актом № 6 інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на роздрібному магазині за адресою: АДРЕСА_5 від 13.02.2019., згідно якого вартість зубної пасту «Lacalut White» в кількості 6 шт. становить 49,11 гривень кожна; зубної пасти «Lacalut Flora» в кількості 2 шт. 48,50 гривень кожна; лаку для волосся «SYOSS» об`ємом 400 мл., в кількості 2 шт. - 77,18 гривень кожен; лаку для волосся «Wella Flex» об`ємом 400 мл., в кількості 2 шт. 70,18 гривень. Всього загальною вартістю 686,38 гривень.

За епізодом крадіжки майна 04.10.2018 з приміщення магазину «Міда»

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2018, згідно якого ОСОБА_22 заявила про те, що 04.10.2018, приблизно о 18:00 год., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 5 плиток шоколаду Мілка знаходячись в магазині «Міда», розташованого за адресою: м.Миколаїв,пр. Жовтневий (змінена назва на «Богоявленський»), 41/2.

Довідкою від 04.10.2018 про заподіяний матеріальний збиток і крадіжки товарно-матеріальних цінностей магазину «Міда» ТОВ «Сантавіт» за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленському, 41/2, згідно якої вартість плитки шоколаду ТМ «Milka лісові горіхи» вагою 300 грам в кількості 5 шт. становить 74,27 гривень кожна. Всього на загальну суму 371,35 гривень.

За епізодом крадіжки майна 23.10.2018 з приміщення магазину «Міда»

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2018, згідно якого ОСОБА_22 заявила про те, що 23.10.2018 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох пляшок коньяку, знаходячись в магазині «Міда», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський), 41/2.

Довідкою від 23.10.2018 про заподіяний матеріальний збиток і крадіжки товарно-матеріальних цінностей магазину «Міда» ТОВ «Сантавіт» за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленському, 41/2, згідно якої вартість коньяку «Еріставі 5*» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. становить 201,46 гривень кожна. Всього на загальну суму 402,92 гривень.

За епізодом крадіжки майна 01.11.2018 з приміщення магазину «Міда»

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2018, згідно якого ОСОБА_22 заявила про те, що 08.11.2018 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 5 плиток шоколаду, знаходячись в магазині «Міда», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський), 41/2.

Довідкою від 01.11.2018 про заподіяний матеріальний збиток і крадіжки товарно-матеріальних цінностей магазину «Міда» ТОВ «Сантавіт» за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленському, 41/2, згідно якої вартість плитки шоколаду ТМ «Milka печево Opeo» вагою 300 грам в кількості 4 шт. становить 71,48 гривень кожна; плитки молочного шоколаду ТМ «Корона» родзинка горіх, вагою 90 грам в кількості 1 шт., становить 22,81 гривень. Всього на загальну суму 308,73 гривень.

Протоколом огляду предмету від 10.12.2018, згідно якого об`єктом огляду є DVD-R диск сріблястого кольору на якому міститься відеозаписи із вчиненням 04.10.2018, 23.10.2018, 01.11.2018 кримінальних правопорушень скоєних ОСОБА_7 в магазині «Міда», який розташований по АДРЕСА_6 .

За клопотанням учасників процесу DVD-R диск в судовому засіданні не оглядався.

Актом інвентаризації від 03.11.2018, проведеної на підставі наказу ТОВ «Сантовіт» від 02.11.2018 № 22а-М, згідно якого виявлено недостачу товару в магазині «Міда» по АДРЕСА_6 , а саме: 5 плиток шоколаду ТМ «Milka лісові горіхи» вагою 300 грам, 4 плитки шоколаду ТМ «Milka печево Opeo» вагою 300 грам; 1 плитки молочного шоколаду ТМ «Корона» родзинка горіх, вагою 90 грам; 2 пляшок коняка «Еріставі 5*», об`ємом 0,5 л.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді наведені докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 цього Кодексу. Обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання вказаних вище доказів недопустимими відсутні.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає вину ОСОБА_7 доведеною поза розумним сумнівом в обсязі встановленому вище.

Доводи сторони захисту щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченої за епізодом вчинення кримінального правопорушення інкримінованого за ч.2 ст.186 КК України та недопустимості як доказу протоколу огляду предмета від 13.02.2019, згідно якого об`єктом огляду є DVD-R з відеозаписами камер відеонагляду магазину та самого DVD-R диску, який досліджено слідчим за відсутності обвинуваченої, суд вважає безпідставними.

Так, чинний КК України визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Грабіж відповідно до ст. 186 зазначеного Кодексу це відкрите викрадення чужого майна. Тобто ці склади злочинів відрізняються за способом їх вчинення.

Крадіжка це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Таємність як спосіб вчинення крадіжки характеризується за допомогою двох критеріїв об`єктивного та суб`єктивного. Перший стосується зовнішньої обстановки вчиненого викрадення вважається таємним, коли заволодіння майном відбувається за відсутності будь-яких осіб (власників, очевидців, осіб, у володінні чи під охороною яких знаходиться майно), у присутності інших осіб, але непомітно для них, або вони у зв`язку з фізичними чи психічними особливостями були нездатні дати належну правову оцінку заволодінню майном, при розрахунку на потурання від інших осіб, чи коли інші особи переконані у правомірності дій винного.

Суб`єктивний критерій таємності як способу крадіжки означає прагнення винного діяти непоміченим з боку інших осіб, таким чином, щоб не зустріти будь-якого опору.

Натомість, грабіж це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, котра у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені й оцінюються як викрадення. При грабежі винний діє відкрито, ігноруючи можливий опір з боку потерпілого та інших сторонніх осіб. При цьому не має значення, чи вживали вказані особи заходів до того, щоб покласти край викраденню. Останнє при грабежі вчинюється заздалегідь очевидно, помітно для інших осіб, і така відкритість підвищує (порівняно з крадіжкою) суспільну небезпеку викрадення.

Відтак, розрізняючи крадіжку та грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий або інші особи характер вчинюваних винною особою дій. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Такого висновку дотримується Верховний Суду в постанові від 25.06.2024 у справі № 639/2852/22.

У ході судового слідства із показів свідка ОСОБА_17 встановлено, що відразу після спрацювання сигнальної рамки, розташованої при виході з приміщення магазину, яку перетинала ОСОБА_7 , свідок окликнула обвинувачену та намагалася її зупинити, а потім наздогнати, але та виразилася в сторону свідка нецензурною лайкою та втекла. Покази вказаного свідка є послідовними, логічними та узгоджуються з показами іншого свідка ОСОБА_16 та відповідають відеозаписам з камер відеоспостереження магазину, які досліджені в судовому засіданні.

Таким чином неправомірні дії обвинуваченої, хоча і були розпочаті як крадіжка, але згодом, при виході з магазину, були виявлені свідком, яка намагалася зупинити обвинувачену, проте остання продовжила свої дії із незаконного заволодіння майном, що кваліфікується як грабіж.

Щодо протоколу огляду предмету від 13.02.2019, відповідно до якого слідчий в присутності двох свідків здійснив огляд огляду диску із відеозаписами камер відеонагляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого слідчим була встановлена особа ОСОБА_7 , як особи, яка вичинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, підстави для визнання судом такого протоколу неналежним доказом відсутні.

Здійснення слідчим огляду диску із відеозаписами камер відеонагляду магазину за відсутності обвинуваченої та встановлення особи останньої в присутності понятих, не суперечить вимогам КПК України.

Крім того, протокол огляду предмету від 13.02.2019 суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, які взаємоузгоджуються між собою та доповнюють один одного.

Також суд відхиляє доводи захисту про невідповідності переліку викраденого ОСОБА_7 06.01.2019 майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно загального розміру заподіяної нею матеріальної шкоди потерпілому, оскільки вони спростовуються дослідженими судом вище вказаними доказами.

При призначенні покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, неодружена, не працевлаштована, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 2013 року на «Д» обліку, наявність обставини, що пом`якшує покарання у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України щире каяття та відсутність пом`якшуючих обставин за ч.2 ст.186 КК України, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Відповідно ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченої, її способу життя, історії правопорушень та високий рівень вчинення обвинуваченою повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведе, з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш судовим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої за більш тяжкий злочин.

При призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання, суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.12.2023.

При цьому, на підставі всебічного врахування обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування для обвинуваченої ст.ст. 69, 75 КК України.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.09.2019 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесенням застави в розмірі 76840 гривень. 21.03.2019 за ОСОБА_7 внесена застава та її було звільнено з-під варти.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ході розгляду кримінального провадження, через неявку ОСОБА_7 без поважної причини в судове засідання 21.11.2022, 22.02.2023 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва суду від 22.02.2023, з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 31.01.2023 та ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.01.2023, було оголошено в розшук.

Таким чином, враховуючи недотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків із необхідністю прибувати в кожне судове засідання, на підставі ч.8 ст. 182 КПК України внесена за неї застава підлягає зверненню в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.08.2023, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання обчислювати з дати ухвалення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 27.02.2019 по 21.03.2019 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, відбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.08.2023, до якого зарахувати час досудового тримання під вартою 19.12.2019 та 20.12.2019, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі; час попереднього ув`язнення з 27.08.2020 до 08.11.2021 з розрахунку на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі; строк відбутий за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.05.2020 у виді 3 місяців арешту, що на підставі пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України становить 3 місяці позбавлення волі; строк відбутий за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.07.2023 у вигляді позбавлення волі з 03.07.2023 до 27.08.2023; строк відбутий за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.08.2023 у вигляді позбавлення волі з 28.08.2023 до 13.12.2023; строк відбутий за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.12.2023 у вигляді позбавлення волі з 14.12.2023 до 18.07.2024.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , обраний ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.09.2019 у вигляді застави скасувати.

Внесену за ОСОБА_7 заставу в розмірі 76840 гривень звернути в дохід держави.

Речові докази:

- оптичні DVD диски з інформацією зафіксованою камерами відео спостереження з приміщеннь магазину «Ева», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - залишити в матеріалах справи.

- шкіряну сумочку чорного кольору, паспорту на ім`я ОСОБА_12 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 та ключницю з 4 ключами - повернути володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні та цивільні позови не заявлялися.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1