Провадження №1-КС/359/2023/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

09.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001878 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. 18.09.2024 до чергової частини Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що під час перевірки матеріалу ЄО № 21409 від 11.09.2024 було встановлено, що невідомі особи 11.09.2024 в період часу з 02 год. 40 хв. по 04 год. 40 хв. таємно, в умовах воєнного стану вчинили крадіжку опалубки у кількості 6 штук, з території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили майнової шкоди.

В ході встановлення обставин та виявлення осіб, причетних до вищевказаної події, старшим оперуповноваженим ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській областімолодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було проведено ряд оперативних заходів з метою встановлення особи причетної до вказаного вище правопорушення, в результаті яких встановлено камери відеоспостереження, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а саме неподалік місця вчинення злочину. В ході перегляду яких було зафіксовано транспортний засіб, зовні схожий на марку «Mercedes Benz» моделі «Sprinter» темно-зеленого кольору, який покинув місце події по АДРЕСА_1 через вул. Чайковського в мікрорайоні Бортничі м. Києва о 04 год. 40 хв. 11.09.2024.

Окрім того вищезазначений транспортний засіб було зафіксовано на камеру відеоспостереження БМ о 05 год. 00 хв. 11.09.2024 року, яка розташована на перехресті автошляху АДРЕСА_5 , в результаті чого стало відомо державний номерний знак вказаного авто, а саме КА50531А та особу, яка була в той час за кермом, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому надано даний транспортний засіб для виконання ремонтних робіт в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

18.09.2024 у якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється охоронцем гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Останній повідомив, що у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.н.т. НОМЕР_1 , якому належить гараж № НОМЕР_2 у даному гаражному кооперативі, на початку серпня 2024 року з`явився транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter» темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого, зазвичай, їздить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.н.т. НОМЕР_4 . З 10.09.2024 по 08 год. 00 хв. 11.09.2024 ОСОБА_6 був на чергуванні за раніше вказаним місцем роботи. Вночі 11.09.2024 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , який був за кермом вищезгаданого транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», виїхали з гаражного кооперативу та, близько 05 год. 40 хв. цього ж дня, повернулись, ймовірно з загруженим салоном, зупинившись навпроти гаражу № НОМЕР_2 .

Разом з тим, в ході оперативного супроводження, старшим оперуповноваженим ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській областікапітаном поліції ОСОБА_8 , було проведено ряд оперативних заходів, в результаті яких встановлено, що причетними до вищевказаної події можуть бути ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , м.н.т. НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ,м.н.т. НОМЕР_4 .

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів кримінального провадження встановлено, що у органу досудового розслідування з метою перевірки отриманих у ході досудового розслідування відомостей, у тому числі з метою перевірки відомостей щодо можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення зазначених у клопотанні осіб, виникла необхідність в отриманні відомостей, що містять охоронювану законом таємницю.

Отримана у такий спосіб інформація бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання, а також що такий ступінь процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали визнати два місяці.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , що містять, інформацію, та можливості їх вилучення, а саме роздруківки по номерам мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу з 00 год 00 хв 01.09.2024 по строк дії ухвали.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та період часу з наступними відомостями:

?адреси розташування та номери базових станцій (LAC, СID), які забезпечували зв`язок вище вказаного мобільного терміналу

?належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

?адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

?типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Визначити строк дії ухвали два місяці до 10 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Лесів