Справа № 373/2257/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000400 від 10.10.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні про обрання саме такого запобіжного заходу слідчий ОСОБА_4 вказала на обґрунтованість підозри та існування ризику визначеного пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання та застосування відносно нього обмежень пов`язаних із обранням запобіжного заходу, саме в обсязі про який просить слідчий і прокурор.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами судового провадження у необхідному для вирішення цього питання обсязі, суд дійшов таких висновків.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Виконуючи вимоги статті 194 КПК України судом встановлено наступне.

Щодо обґрунтованості підозри.

24.02.2022 Україна зазнала військової агресії з боку російської федерації, в Україні запроваджений воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який не припиняючись продовжувався. Військовий стан, в черговий раз, продовжено до 09 листопада 2024 року.

Злочин який інкримінується ОСОБА_5 був вчинений 09.10.2024, тобто в період дії воєнного стану.

Загальна вартість викраденого майна, вказана в повідомленні про підозру та клопотанні слідчого, становить 5732 гривень 33 коп.

Із змісту клопотання і доданих до нього документів вбачається, що 09.10.2024 невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону з магазину «Лайф» в місті Переяслав, Бориспільського району, Київської області.

10.10.2024 до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальному провадженню присвоєно №0000400.

10.10.2024 в період часу з 17 год. 30 по 18 год. 30 хв., поблизу закладу харчування «TEXAS PUB», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Spark 7» imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 із сім-карткою «Лайфселл» номер телефону НОМЕР_3 .

Викрадений мобільний телефон із сім-картою було вилучено в ході огляду, про що складено відповідний протокол від 10.10.2024. Вилучений мобільний телефон поміщено до спец пакету ICR 0085688.

22.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК .

Щодо ризиків кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким.

На думку суду, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України існує, оцінюючи ступінь його ймовірності суд бере до уваги тяжкість злочину, який інкримінуються ОСОБА_5 , відсутність соціальних зв`язків (сім`я, трудовий колектив), а також поведінку підозрюваного, який активно дає покази, щодо своїх дій, визнає провину та бере участь у процесуальних діях в межах цього провадження, і вважає що ступінь цього ризику є невисоким.

Запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід є самим м`яким, однак на думку прокурора та слідчого, є достатнім для забезпечення кримінального провадження.

Це мотивовано тим, що підозрюваний визнає свою провину у вчиненому та сприяє своїми діями проведенню досудового розслідування, що на думку слідчого мінімізує ризик та дає можливість застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З такими доводами суд погоджується і вважає клопотання обґрунтованим, на даний час процесуально доцільною та необхідною мірою забезпечення кримінального провадження може бути запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177-194, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого судді прокурора, слідчого в межах даного кримінального провадження та не відлучатись з населеного пункту в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали, та по 27 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1