Справа № 712/9679/24
Провадження №1-кс/712/4004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002064 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002064 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.06.2024 по 14.06.2024 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом несанкціонованого втручання в роботу клієнт-банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно заволоділа грошовими коштами з банківських рахунків підприємств ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 256 771 грн., в результаті чого вищевказаним юридичним особам завдано значної шкоди.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП " НОМЕР_4 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_6 в період часу з 12.06.2024 по 14.06.2024 бухгалтером вищевказаних підприємств ОСОБА_7 здійснювались платежі через систему клієнт-банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ході чого створено та відправлено до обслуговуючого банку платіжні доручення, а саме:

- 12.06.2024 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено та відправлено до обслуговуючого банку платіжне доручення №1068 від 12.06.2024 в розмірі 29 972,24 грн. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) із зазначеними банківськими реквізитами: НОМЕР_6 . Проте, після проведення банком платіжних доручень виявлено, що відповідно до банківської виписки назва отримувача коштів залишилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але розрахунковий рахунок та код отримувача вказані інші, а саме: НОМЕР_7 та код отримувача НОМЕР_8 .

- 12.06.2024 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено та відправлено до обслуговуючого банку платіжне доручення №1067 від 12.06.2024 в розмірі 34 799,10 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) із зазначеними банківськими реквізитами: НОМЕР_10 . Проте, після проведення банком платіжних доручень виявлено, що відповідно до банківської виписки назва отримувача коштів залишилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але розрахунковий рахунок та код отримувача вказані інші, а саме: НОМЕР_7 та код отримувача НОМЕР_8 .

- 13.06.2024 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено та відправлено до обслуговуючого банку платіжне доручення №1083 від 13.06.2024 в розмірі 100 000 грн. на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) із зазначеними банківськими реквізитами: НОМЕР_12 . Проте, після проведення банком платіжних доручень виявлено, що відповідно до банківської виписки назва отримувача коштів залишилась ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », але розрахунковий рахунок та код отримувача вказані інші, а саме: НОМЕР_7 та код отримувача НОМЕР_8 .

- 13.06.2024 від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » створено та відправлено до обслуговуючого банку платіжне доручення №214 від 13.06.2024 в розмірі 10 000 грн. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) із зазначеними банківськими реквізитами: НОМЕР_14 . Проте, після проведення банком платіжних доручень виявлено, що відповідно до банківської виписки назва отримувача коштів залишилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », але розрахунковий рахунок та код отримувача вказані інші, а саме: НОМЕР_7 та код отримувача НОМЕР_8 .

- 14.06.2024 від імені ПП « ОСОБА_5 » було створено та відправлено до обслуговуючого банку платіжне доручення №263 від 14.06.2024 в розмірі 82000 грн. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) із зазначеними банківськими реквізитами: НОМЕР_16 . Проте, після проведення банком платіжних доручень виявлено, що відповідно до банківської виписки назва отримувача коштів залишилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », але банківські реквізити були вказані інші, а саме: НОМЕР_7 та код отримувача НОМЕР_8 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_7 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП " НОМЕР_4 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", остання повідомила, що під час здійснення входу до системи клієнт-банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на телефон № НОМЕР_17 надходили подвійні СМС з кодами підтвердження авторизації в системі банку, про що було повідомлено системного адміністратора ОСОБА_8 , але після перевірки ним не було виявлено порушень в роботі комп?ютера та системи онлайн банкінгу та робота з платіжними операціями була продовжена.

В подальшому, 14.06.2024 бухгалтером ОСОБА_7 виявлено, що кошти направлені на оплату платежів на загальну суму 256 771,34 грн. у період з 12.06.2024 по 14.06.2024 до отримувачів не надійшли, про що відповідними листами було повідомлено АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснено відключення комп`ютера з якого здійснювались платіжні операції від мережі та заблоковано ключі підписів в системі ЕКОБУМ.

Доступ до ПК через який, здійснювались вказані платіжні операції мали системний адміністратор ОСОБА_8 та бухгалтер ОСОБА_7 , до ключів підписів в системі клієнт-банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала доступ виключно бухгалтер ОСОБА_7 .

Вище вказаними діями невстановлених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) завдано матеріальних збитків на загальну суму 256 771,34 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що перерахування здійснювались із поточних рахунків підприємств які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - рахунок № НОМЕР_18 , ПП « ОСОБА_5 » - рахунок № НОМЕР_19 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - рахунок № НОМЕР_20 .

Так, в ході тимчасового доступу до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відомості щодо ір-адрес пристроїв, з яких відбувались входи до систем клієнт-банку вищевказаних банківських рахунків.

Відповідно до звіту ІР адрес клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12.06.2024 об 16:09, 16:11, 16:12, 16:13, 16:14, 16:17, 16:31, 16:37, 16:38 год. здійснено підключення (входи) до системи клієнт-банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІР-адреси НОМЕР_21 , яка належать (використовуються) Інтернет-провайдером " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Слідим у клопотанні зазначено, що у зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, підтвердження чи спростування умислу в їх діях, а також об`єктивного розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації про фізичне місцезнаходження (адреси) абонента за ІР-адресою 178.54.231.135 із зазначенням його ідентифікаційних даних, даних облікових записів користувача із зазначенням прив`язки мобільних телефонів та/чи електронної пошти, дати та способу укладення договорів на отримання послуг Інтернет провайдера, інформації щодо оплати за послуги доступу Інтернет-зв`язку та відомостей про платника за такі послуги, яка знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002064 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0002064 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України, надати слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме:

інформації про фізичне місцезнаходження (адреси) абонента за ІР-адресою НОМЕР_21 за період часу 12.06.2024 із зазначенням його ідентифікаційних даних, даних облікових записів користувача із зазначенням прив`язки мобільних телефонів та/чи електронної пошти, дати та способу укладення договорів на отримання послуг Інтернет провайдера, інформації щодо оплати за послуги доступу Інтернет-зв`язку та відомостей про платника за такі послуги із зазначенням реквізитів, з яких відбувалось зарахування коштів та ідентифікаційних даних особи, яка здійснювала оплату.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1