Справа № 562/2148/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000231 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Країв, Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

19.06.2024 у період часу з 14 год. 47 хв. по 14 год. 49 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому автомобілі «Renault Megane», р.н. « НОМЕР_1 », на синьому фоні, що знаходився на узбіччі проїзної частини АДРЕСА_2 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі - поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, в усній формі неодноразово висловлював пропозицію надати йому неправомірну вигоду за невжиття заходів з використанням ОСОБА_6 наданої влади щодо притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовився та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність.

Продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 19.06.2024 року о 14 год. 49 хв, перебуваючи у службовому автомобілі «Renault Megane», р.н. « НОМЕР_1 », на синьому фоні, що знаходився на узбіччі проїзної частини АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, надав службовій особі - поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, за невжиття ОСОБА_6 заходів з використанням наданої йому влади щодо притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовився та про факт надання неправомірної вигоди повідомив на телефонний номер «служби 102».

26 червня 2024 року в м.Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, а саме як у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 369 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, судом є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26 червня 2024 року в м.Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: дві купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами ФД 7706653, ФГ6910834.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2024 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000231, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36).

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21 червня 2024 року на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: дві купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами ФД 7706653, ФГ6910834.

Речові докази по справі: - оптичний носій інформації для систем лазерного зчитування (диск) DVD-R 4.7 GB із вмістом відеозапису проведення слідчої дії огляд місця події від 19.06.2024 року, та оптичний носій інформації для систем лазерного зчитування (диск) DVD-R 4.7 GB, із вмістом трьох відеозаписів під назвами: «NOR-00000-», «NOR-00-357», «NOR-00-4857», відкопійованих з відео реєстратора «Body Cam», ВП №6 КМ №1 - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000231;

- грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: дві купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами ФД 7706653, ФГ6910834, які поміщені в сейф-пакет Національна поліція України PSP1246905, - конфіскувати в дохід держави;

- відеореєстратор «Body Cam», ВП №6 КМ №1 - повернути відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя