Справа № 459/2242/24
Провадження № 1-кс/459/1191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000717 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Червоноград Львівської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 03.07.2024 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у (7) сім років,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання. У зв`язку з наведеним старший слідчий вважає, що існують ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень. Тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики обумовлені тим, що санкція інкримінованої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що може стимулювати ОСОБА_4 до втечі. Також старший слідчий зазначає, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з доводів викладених у ньому та зазначив, що у даному випадку є підстави стверджувати про обґрунтованість підозри та про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також зауважив, що підозрюваний затриманий 21.08.2024. Тому просив клопотання задовольнити, та визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених КПК України та із застосуванням засобів контролю. Захисник зазначив, що вважає, що матеріалами клопотання не підтверджується обґрунтованість підозри, а також ризики, на які вказує орган досудового розслідування є необґрунтованими.

Вислухавши присутніх учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 21 серпня 2024 року приблизно о 21 годині, перебуваючи поблизу будинків АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловічу сумку чорного кольору фірми «NIKE», вартістю 600 гривень в якій знаходився мобільний телефон марки «REDMI 10» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 7 000 гривень в якому містилася сім карта мобільного оператора «лайфселл» із № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, військовий квиток на ім`я потерпілого, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, банківська карта АТ КБ «ПриватБанк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 1 000 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 покинув місце події ігноруючи прохання потерпілого зупинитися і повернути належні йому речі і тим самим продовжуючи дії спрямовані на відкрите заволодіння вказаними речами, пішов у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8 600 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000717 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

21.08.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та 22.08.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2024; протоколом огляду місця події від 21.08.2024;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 22.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей за участі потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 22.08.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені старшим слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

У своїй сукупності, об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо доводів захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя такі до уваги не бере з огляду на наступне.

Слідчий суддя враховує обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, характеризуючі дані особи підозрюваного, а саме те, що підозрюваний не працює, хоча являється людиною молодого працездатного віку (протилежного стороною захисту не доведено), він раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, проте на шлях виправлення не став, доказів того, що на його утриманні перебувають малолітні діти не надано, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним слідчим та прокурором буде не достатнім.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Із протоколу затримання від 22.08.2024 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 21.08.2024 о 23.21 год у м. Червонограді.

Відтак, строк застосування даного запобіжного заходу слід обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 21.08.2024.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини даного кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, який не працевлаштований, його сімейний стан.

За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0000717 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21.08.2024 року.

Строк дії ухвали закінчується 19 жовтня 2024 року.

Визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1