В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 24.09.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою (9 класів), працюючого у ТОВ «АВЕ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року близько 01 год. 00 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, попередньо розподіливши ролі між собою, перебуваючи по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпочавши свої дії таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію дворового господарства ОСОБА_6 яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникли до господарського приміщення та викрали 5 домашніх птиць (курей).

В подальшому при спробі покинути місце вчинення злочину були помічені потерпілою ОСОБА_6 , яка висловила їм вимогу припинити злочинні дії, однак, дане прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проігнорували та покинули територію дворогосподарства і зникли у невідомому напрямку.

Згідно довідки № 31 від 13.09.2019 року ТОВ «КООН Ужгородський ринок» вартість домашньої птиці (курки), несучки станом на 27.08.2019 року становила 150,00 грн.

За таких обставин потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано матеріальної шкоди на суму 750,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Судом встановлено , що відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2021 року у справі № 308/11817/19 за фактом вчинення 27.08.2019 року близько 01 год. 00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, де потерпілою є ОСОБА_6 , суд ухвалив: затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 27.08.2019 року. ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотири/ роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що 27.08.2019 року близько 01 год. 00 год. до нього прийшов ОСОБА_5 і після того яки вони випили на двох 1 л. вина, ОСОБА_5 запропонував піти до жінки у якої він працював та здійснити крадіжку курей. Будучи в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи по в с. Галоч вул. Головній вони перелізли через паркан та зайшли у хлів, там украли 5 курей. Він з ОСОБА_5 зловили курей, але кури почали кричати і вийшла господиня. Дві курки узяв він а три ОСОБА_5 . Господиня включила світло і впізнала ОСОБА_5 , оскільки вони знаходилися від неї за 5 м., та сказала, щоб вони віддали курей, але вони курей не віддали, бо ОСОБА_5 курей задушив щоб ті не шуміли. Після чого вони обидвоє перелізли з викраденими курми через паркан і пішли додому. Зранку до них додому прийшла поліція. Після того як їх випустили з поліції вони сплатили потерпілій ОСОБА_6 гроші за викрадених курей, і вибачилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява потерпілої про проведення судового засідання без її участі, у якій ОСОБА_6 також зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 залишає на розсуд суду.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2012 справа №712/11788/12 - визнати винним та призначити покарання : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст. 185 КК України -три роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2010 року, і за сукупністю вироків, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 чотири роки і один місяць позбавлення волі. Відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із 26 березня 2011 року.

Також, відповідно до довідки ОСК ГУНП України в Заккарпатській області від 09.10.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 13.11.2014 року звільнений з Личаківськогї ВК Львівської області №30 умовно-достроково на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львів від 05.11.2014 року згідно з ст. 81 КК України.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачені ч.3 ст. 186 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

При призначені ОСОБА_3 покарання суд також враховує , що шкода потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченим відшкодована повністю, що також не заперечується , потерпілою та органом досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1