Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/811/24
Провадження № 1-кп/673/108/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тракториста машиніста ТОВ «Вовковинці-АГРО», одруженого, на утриманні має шістьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом трактором марки «NEWHOLANDЕ7060»д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі сполученням «Голосків-Лука Барська» Т 2310, був зупинений поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом ОСОБА_6

Тоді ж, виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред?явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, пред?явив та надав для перевірки старшому інспектору СПД №1 BП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №002555 від 28.12.2016, видане ДІСГ в Хмельницькій області із відкритою категорією на право керування тракторами, тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, для подальшого його використання категорій «A1», «А2», «B1», «В2», «D1», «El», «G1» на ім?я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, і таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у використанні підробленого документа визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він у 2016 році за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 відшукав в мережі інтернет бланк посвідчення тракториста-машиніста, після чого за допомогою програми для редагування фотографій вніс свої анкетні дані в бланк посвідчення, а також вніс до нього відомості щодо серії АТ номер 002555 та інформацію про наявність на право керування тракторами і дорожньо-будівельними машинами, категорійА1, А2, В1, В2, D1, Е1, G1, Н, установу, яка видає - ДІГС в Хмельницькій області та дату видачі 28.12.2016р., тим самим вчинив підроблення офіційного документу, а саме посвідчення тракториста машиніста, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Надалі, 14 травня 2024 року близько 14 год. 10 хв., під час керування трактором марки «NEWHOLAND Е7060» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі сполученням «Голосків-Лука Барська» Т 2310, був зупинений працівниками поліції, у зв`язку із чим пред`явив вказане підроблене посвідчення. Надалі вказане посвідчення у нього вилучили працівники поліції.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано вірно, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей та позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зіст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- підроблене посвідчення водія серії АТ №002555 від 28.12.16 року, видане ДІГС у Хмельницькій області на ім`я « ОСОБА_4 », що зберігається при матеріалах справи знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.05.24р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1