КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте, заявниці просять зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у справі № 757/42594/21-к. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Таким чином, заявники оскаржують бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому відмовив у відкритті провадження за скаргою.

________________________________________

Справа №11-сс/796/4278/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді упередженою, просять її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив їм у задоволенні скарги, оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 (справа № 757/42594/21-к) майже один рік не виконує Національна поліція України, так як їх заява-повідомлення від 26.07.2021 і досі не внесена до ЄРДР, хоча Національна поліція України зобов`язана була внести її за 24 год., відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, кримінального закону та їх прав людини, гарантованих Конституцією України, міжнародними договорами та іншими правовими актами.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор та ОСОБА_6 в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, при цьому прокурор надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в яких висловив прохання про її розгляд без участі прокурора, а ОСОБА_6 про поважність причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надсилала, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягають оскарженню.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . слідчий суддя мотивував це тим, що у вказаній скарзі ставилося питання про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року у справі № 757/42594/21-к, однак така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

З висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 25.03.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про невнесення до ЄРДР заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за рішенням суду.

У змісті скарги лише зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2021 року.

Проте, надані апеляційному суду матеріали містять лише ксерокопію першого аркушу скарги, а не її повного тексту, що не дає можливості встановити, які ж вимоги ставились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при зверненні до слідчого судді з вказаною скаргою.

Між тим, зважаючи на назву скарги від 25.03.2024 року, вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 оскаржують бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.07.2021 року, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено під час досудового розслідування.

У зв`язку з цим висновки слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 26.03.2024 року про те, що скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 25.03.2024 року подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, є передчасними та належним чином не з`ясованими.

За таких обставин, ухвала слідчого судді від 26.03.2024 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3