Провадження № 1-кс/161/3732/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000311 від 03.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000311 від 03.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та дізнавач.

Також, в судове засідання не прибули ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 , однак останній подав до суду письмову заяву про розгляд даної скарги у їх відсутності та просить скаргу задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000311, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно, з метою усунення суперечностей, повторно провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , крім того, встановити та допитати інших свідків (очевидців) конфлікту, які є на відеозаписах з камер відеоспостережень, разом з тим, призначити додаткову судово-медичну експертизу, з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, які зафіксовані, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000311 від 03.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали надіслати представнику скаржниці ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , для відому.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0000112 від 03.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України надіслати дізнавачу СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: