УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: адвоката - ОСОБА_2 , секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 17.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 17.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

17.07.2024 року стороною захисту електронною поштою до слідчого було подано клопотання про надання протоколу допиту ОСОБА_5 від 16.07.2024 року, додатку №1 та додатку №2 до протоколу допиту. 17.07.2024 року уповноваженими особами Головного слідчого управління Служби безпеки України було отримано вищевказане клопотання. Водночас, вказане клопотання у визначений законодавством строк не розглянуто. У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Служби безпеки України розглянути клопотання від 17.07.2024 та визнати бездіяльність слідчого протиправною.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених і ній. Крім того, вказала, що від органу досудового розслідування жодних листів, відповідей не надходило.

Уповноважена особа ГСУ СБУ у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Окрім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов лист старшої слідчої ГСУ СБУ ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 було розглянуто та відповідь скерована заявникам. Разом з тим, просила проводити судове засідання без її участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа ГСУ СБУ в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

17.07.2024 року стороною захисту електронною поштою до слідчого було подано клопотання про надання протоколу допиту ОСОБА_5 від 16.07.2024 року, додатку №1 та додатку №2 до протоколу допиту. 17.07.2024 року уповноваженими особами Головного слідчого управління Служби безпеки України було отримано вищевказане клопотання. Водночас, вказане клопотання у визначений законодавством строк не розглянуто.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання осіб, щодо визнання протиправної бездіяльності уповноважених осіб ГСУ СБУ , слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення щодо визнання будь-яких дій протиправними, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 17.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу особи Головного слідчого управління Служби безпеки України розглянути клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 17.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8