overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.07.2024
Справа № 642/4336/24
Провадження № 1-кс/642/2359/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сміста Хаапсалу, Естонії, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та періодично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-31.10.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 20.09.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 11-02 год. 23 липня 2024 року.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2024 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 20.09.2024 року: прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №706/822/24
1-кп/705/1085/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.07.2024 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,314, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" липня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004290 від 27.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч. 1, ч. 2 ст. 318 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді від 04 липня 2024 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004290 від 27.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч. 1, ч. 2 ст. 318 КК України, призначити до судового розгляду на 25 липня 2024 року на 10 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/715/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від потерпілого про проведення судового зсідання, признаеного на 01.07.2024 о 14:00 год., в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває.

З урахуванням вищевикладеного, задля запобігання загрози життю і здоров`ю судді та учасників судового процесу в період воєнного стану, а також з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання, приходжу до переконання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а відтак клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду питання щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні за № 0000425 від 07.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про виходу із справи, оскільки адвокатом припинено надання правової (правничої) допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , тому адвокат не може приймати участь в судовому засідання 26.07.2024.

На даний час судовий розгляд у даному кримінальному проваджені не завершений, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був продовжений стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою від 30.05.2024, спливає 28.07.2024.

Відтак, у судовому засіданні необхідно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, а також з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000425 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 липня 2024 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. № 502).

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1994/24
Провадження № 1-кп/352/244/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25 липня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262 від 05.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262 від 05.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262 від 05.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год 30 хв 09 серпня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/2248/24
н/п 1-кс/953/5490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 28.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 28, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення застави, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж до 22 вересня 2024 року.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя обласної прокуратури ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 22 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.07.2024
Справа №642/4233/24
Провадження №1-кс/642/2330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2023.

Заявник також просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді, вказуючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки відмову слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР від 27.05.2024 отримано заявником 04.07.2024.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, враховуючи поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 26 липня 2024 року об 11-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 629/3704/24
Номер провадження 1-в/629/49/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 по справі за заявою КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області про припинення примусового заходу медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться заява КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 викликався до суду, однак не з`являється у судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 .

Законний представник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Здійснити привід особи, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, призначеному на 03 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

У разі відсутності ОСОБА_5 за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1769/24 Справа № 200/4236/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0002517 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, з підстав її складання недержавною мовою.

На виконання ухвали, обвинувачений подав заяву, в якій просив прийняти його апеляційну скаргу до розгляду на російській мові, оскільки він не володіє державною мовою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, з метою доступу до правосуддя вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0002517 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2