overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/2216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 08.06.2024 року

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру за вчинення діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 поміщений до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП КОР «ОПНМО».

Оскільки ОСОБА_3 перебуває в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме в КНП КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за доцільне на підставі ст. 336 КПК України ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На виконання вимог ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 10 годину 19 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», де утримується хворий ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб КНП КОР «ОПНМО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

З метою організації відеоконференції копію ухвали направити на електронну адресу КНП КОР «ОПНМО»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокуселище Петрове Справа №: 941/453/24
Провадження № 1-кп/941/67/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України до 21 січня 2025 року, 10 години 00 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8376/24
Провадження № 1-кп/552/1076/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 від 11.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000237 від 11.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000237 від 11.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.30 год. 24 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/22/20
Провадження № 1-кп/539/36/2024
УХВАЛА

про судове засідання в режимі відеоконференції

28.11.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Риги Лохвицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.26.11.2024 захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:30 годину 17.01.2025 в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

2.Обґрунтування: підзахисна ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання до міста Лубен, оскільки проживає в Лохвицькому районі, має трьох малолітніх дітей, яких немає з ким залишити, транспортне сполучення Лохвиця-Лубни є проблематичним.

3.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

4.Суд вважає, що достатньою підставою для цього є неможливість безпосередньої участі обвинуваченої в цьому кримінальному провадження в судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

5.Суд врахував технічні можливості Лохвицького районного суду Полтавської області та секретар судового засідання зарезервувала зал за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (функціонал «Бронювання залів») .

З цих підстав суд постановив:

1.Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 10:30 годину 17.01.2025, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України.

2.Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції о 10:30 годині 17.01.2025, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

3.Визначити Лохвицький районний суд Полтавської області, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Лохвицького районного суду Полтавської області для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №639/5919/21
Провадження №1-в/639/358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 367 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяженням строком на 2 роки та штрафом у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки про розстрочку несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_4 с заявою пророзстрочку несплаченої суми штрафу призначеного вироком року Жовтневим районним судом м. Харкова 26.12.2023.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якому просив подане ним клопотання залишити без розгляду, посилаючись на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2024 вказане питання вже вирішено, подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області пророзстрочку несплаченої суми штрафу - задоволено.

Прокурор, з урахуванням висловленої засудженим позиції, вважав за можливе залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 пророзстрочку несплаченої суми штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання пророзстрочку несплаченої суми штрафу фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3401/24 Провадження № 1-кп/626/334/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000646 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 23.09.2024 року з Красноградської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000646 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 04.12.2024 року об 11-10 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4555/17
Провадження № 1-в/643/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання (подання) Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням (поданням) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 і призначити клопотання (подання) до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 04.12.2024.

В судове засідання викликати представника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

28.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 07.09.2024 № 1848/9840 відносно:

- лейтенанта ОСОБА_3 ,

- молодшого сержанта ОСОБА_4 ,

- старшого солдата ОСОБА_5 ,

- солдата ОСОБА_6 ,

за попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України, розпочати досудове розслідування. надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2024 матеріали скарги про невнесення відомостей до ЄРДР відносно солдата ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України виділені в окреме провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), відносно солдата ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити розгляд скарги на 09:00 29.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3139/23
Провадження по справі № 1-в/129/103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.09.2023 р. ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.

У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

Ухвалив:

Подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.09.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі строком один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Номер справи 703/6306/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9916/23

Провадження № 1-кс/712/6087/24

28 листопада 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна, прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 000979 від 23.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадження № 0000481 від 15.02.2023 рокуна вилучений в ході проведення обшуку 12 вересня 2023 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон ОРРО рено 5 лайт імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картами ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_5 , поміщено до с/п WAR 0026277.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 02 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв.