Номер провадження: 11-п/813/692/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0001208 від 12.03.2015 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України

установив:

Суддя Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду к/п №0001208 від 12.03.2015 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України мотивуючи його тим, що провадження надійшло до Київського райсуду м. Одеси із порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши доводи подання судді, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, в провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у к/п №0001208 від 12.03.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 зазначали, що зазначене кримінальне провадження підсудне саме Київському райсуду м. Одеси.

Відповідно до матеріалів провадження досудове розслідування здійснювалося 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.

При цьому, листом Державного бюро розслідувань (вх.№ 199/1/157-21 від 02.09.2021) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№ 675/0/158-21 від 10.09.2021) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке поширюється свою діяльність та Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, а саме: Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Миколаєві) під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва; Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси; Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) під територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду м. Кропивницький.

Водночас, у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України є військова частина, яка дислокується на території АР Крим, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем не виконав наказ та не з`явився за призначенням до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території колишнього Приморського району м. Одеси.

При цьому, визначення суду, який повинен розглядати провадження на підставі ч.1 ст. 32 КК України є імперативним обов`язком.

Відтак, оскільки з обвинувального акту вбачається, ОСОБА_6 не з`явився до військової частини, яка знаходиться на території Приморського райсуду м. Одеси, подання судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а к/п №0001208 від 12.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України необхідно направити до Приморського райсуду м. Одеси для розгляду

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали к/п №0001208 від 12.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України - направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3