Єдиний унікальний номер 317/5890/24
Провадження № 1-кс/317/600/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 21.04.2024 по 23.04.2024 (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, невстановленим у ході досудового розслідування шляхом проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зламу навісного замку проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме:

- газонокосарку електричну марки GC-EM 1030 червоно-чорного кольору з сірим баком;

- електротример для трави Machtz МЕВ-0732 у корпусі жовтого кольору;

- садовий секатор з червоною ручкою Дніпро-М;

- два металевих розвідних ключі 2-го та 3-го розмірів;

- кутову шліфувальну машинку марки ProfCraft PW 152/1100 у корпусі чорно-зеленого кольору.

Загальна вартість вищевказаного майна згідно висновку експерта № 4533/24 від 24.09.2024 становить 4665 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 4665 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період з 23.06.2024 по 30.06.2024 (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму вхідних дверей та зламу замків входу проник до приміщення будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме:

- гойдалку GSV зеленого кольору;

- крісло-шезлонг Ranger бордового кольору;

- кухонний комбайн Philips HR7745 біло-помаранчевий;

- електропіч червоного кольору «Сатурн»;

- електричну газонокосарку Bosch Rotak 32 зеленого кольору.

Загальна вартість вищевказаного майна згідно висновку експерта № 4534/24 від 24.09.2024 становить 5600 грн. 94 коп.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 5600 грн. 94 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період з 14 год. 00 хв. 03.08.2024 по 10 год. 00 хв. 04.08.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, невстановленим у ході досудового розслідування шляхом проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме:

- електротример «Зеніт» ЗТС-1800 v2.0 у корпусі зеленого кольору;

- телевізор «Сатурн» чорного кольору 19 дюймів діаметр;

- шуруповерт-дриль «Скіл» DWT BM-280T зеленого кольору;

- шліфувальну машинку Дніпро-М GTM AG 125/850 сіро-червоного кольору;

- лобзик «Зеніт» ЗПЛ 1000 проф;

- краскопульт «Compass» № жовтого кольору;

- сокиру «Дніпро-М» Garden Pro помаранчево-чорного кольору;

- ножиці по металу «Дніпро-М» Ultra 250 mm помаранчево-чорного кольору;

- будівельний кут «Дніпро-М» 300 mm;

- електросамовар виробництва СРСР.

Загальна вартість вищевказаного майна згідно висновку експерта № 4535/24 від 24.09.2024 становить 7706 грн. 60 коп.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на суму 7706 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період з 04.09.2024 по 06.09.2024 (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, невстановленим у ході досудового розслідування шляхом проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме:

- культиватор «Al-ko» у корпусі жовтого кольору;

- 2 водяні насоси ЯМЗ у корпусі сірого кольору;

- газонокосарку марки «Best»;

- газонокосарку марки «Bosch» Rotak 32 у корпусі сірого кольору;

- перфоратор Дніпро-М RH16 чорного кольору;

- генератор Forte 2,5 кВт/2,7 кВт 220 В FG3500 у корпусі жовтого кольору;

- електричний культиватор «Al-ko».

Загальна вартість вищевказаного майна згідно висновку експерта № 4529/24 від 24.09.2024 становить 15077 грн. 30 коп.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на суму 15077 грн. 30 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13.09.2024 приблизно о 01 год. 00 хв., діючи в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом подолання паркану проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , після чого, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зламу навісного замку за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території вищевказаної дачної ділянки, звідки викрав тример «Bosch» ART 37 разом з насадкою, який належить ОСОБА_12 , який виніс з приміщення господарської будівлі.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи без розриву у часі, шляхом розбиття вікна проник до приміщення дачного будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав майно, яке виніс з приміщення дачного будинку, а саме:

- годинник чоловічий механічний «Casio G-Shock»;

- упаковку кабельних стяжок у кількості 100 штук діаметром 300 мм марки «UNIFIX»;

- 2 рулетки по 5 метрів кожна;

- садову пилку жовто-зеленого кольору;

- ліску для тримера «Зенит» діаметром 2,4мм х 15 м;

- 4 консерви, з яких дві консерви з написом « Сардина », одна з написом « Gratka », одна з написом «Macrou»;

- електричну пилу «Hilton» на одну конфорку;

- електричний подовжувач білого кольору;

- ручну пилу Стандарт 300-к «Дельта»;

- драбину алюмінієву з написом «KRAUSE»;

- мікрохвильову пічку Samsung GE102YR білого кольору.

Загальна вартість вищевказаного майна згідно висновку експерта № 4532/24 від 24.09.2024 становить 8447 грн. 11 коп.

Однак ОСОБА_5 , який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці події працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період з 18.07.2024 по 19.07.2024 (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, невстановленим у ході досудового розслідування шляхом проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, невстановленим у ході досудового розслідування шляхом проник до приміщення будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_15 майно, а саме:

- тример марки «Зеніт» зеленого кольору;

- болгарку (шліфувальної машинки) ПроКрафт 230 у корпусі сірого кольору;

- дриль марки «Дніпро-М» ND-45 у корпусі чорно-помаранчевого кольору;

- подовжувач білого кольору довжиною 30 м;

- рейзер для кахлю у корпусі чорного кольору;

- електричний зварювальний апарат Зенті ЗСИ 280 К синього кольору;

- кернер KWD у корпусі чорного кольору;

- дриль марки Hoteche у корпусі зеленого кольору;

- пилосос марки Макита у корпусі блакитного кольору;

- газовий балон об`ємом 5 л у корпусі червоного кольору;

- бензопилу RZTK CS 5300 у корпусі зелено-чорного кольору.

Загальна вартість вищевказаного майна згідно висновку експерта № 4530/24 від 24.09.2024 становить 8465 грн. 46 коп.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на суму 8465 грн. 46 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період з 10.10.2022 по 13.07.2024 (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, невстановленим у ході досудового розслідування шляхом проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_16 майно, а саме:

- насос та фільтр для басейну блакитно-чорного кольору Swimming Pool Pump;

- насосну станцію Expert LKJ-600PA чорно-помаранчевого кольору;

- глибинний насос «Optima JET100s» чорно-помаранчевого кольору;

- електричну газонокосарку з написом New Garda марки «Gardena» чорно-помаранчевого кольору;

- кондиціонер білого кольору AUX.

Загальна вартість вищевказаного майна згідно висновку експерта № 4531/24 від 24.09.2024 становить 7462 грн. 02 коп.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_16 завдано матеріальну шкоду на суму 7462 грн. 02 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

13.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

13.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000547 від 13.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.11.2024.

30.09.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000253 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000397 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000478 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000536 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000547 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000556 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000557 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000253.

30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 13.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок складності провадження та необхідності виконати наступне:

- призначити судово-товарознавчі експертизи з метою встановлення вартості вилучених речових доказів при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України;

- призначити судово-товарознавчі експертизи з метою встановлення вартості вилучених речових доказів при проведенні огляду місця події від 13.09.2024 дачної ділянки АДРЕСА_3 ;

- зібрати та долучити до матеріалів кримінального провадження дані, що характеризують ОСОБА_5 ;

- встановити та допитати свідків у даному кримінальному провадженні;

- провести інші слідчі дії та призначити додаткові судові експертизи, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 24.04.2024, продовжено до трьох місяців, тобто до 13.12.2024 включно.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2024 включно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою. Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, а отже має можливість легко покинути місце проживання та сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Ризики, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе безперешкодно чинити тиск на потерпілих та свідків, які є жителями АДРЕСА_3 , змушуючи до зміни показань та створення йому алібі, з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини. Крім того, на теперішній час не встановлено всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може приховати або знищити речі, що мають суттєве значення для досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, грошові кошти заробляє шляхом вчинення нових корисливих злочинів.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, послався на потребу лікуватись.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний потребує лікування. В обґрунтування своєї позиції вказав, що підозрюваний має шість хвороб та запрошення на лікування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 13.09.2024, слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000547 від 13.09.2024 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.11.2024 включно.

Як видно з повідомлення про нову підозру від 30.09.2024, т.в.о. начальника СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від 30.09.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000253 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000397 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000478 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000536 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000547 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000556 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000557 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000253.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 на цій стадії провадження у достатній мірі є обґрунтованою. Крім того, оцінка обґрунтованості підозри була надана в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що завершити досудове розслідування у строк до 11.11.2024 не виявляється можливим.

Як видно з постанови керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від 08.11.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 13.12.2024.

На переконання слідчого судді наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні великої кількості епізодів крадіжок вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено.

Посилання підозрюваного та його захисника на необхідність отримання підозрюваним лікування не підтверджені жодними доказами. Об`єктивних даних, які б вказували на неможливість перебування підозрюваного в умовах слідчого ізолятора у кримінальному провадженні немає. Також у кримінальному провадженні немає даних про те, що підозрюваний потребує певного лікування, яке йому не надається в умовах слідчого ізолятора.

На переконання слідчого судді обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід наразі сприяє нівелюванню існуючих ризиків, що неможливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження є складним і органом досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом із цим, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою і свідками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 грудня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 грн. 00 коп. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області.

Підозрюваний або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Запорізького районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити за місцем утримання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 11.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1