Справа № 206/5074/24
Провадження № 1-кп/206/282/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 04.09.2024 під № 0003056 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Мар`їнського району, с. Богоявленка, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP». Так, ОСОБА_4 , усупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах, попередньо домовившись про доставку особливо небезпечної психотропної речовини, вказуючи недостовірні анкетні дані, а саме: ОСОБА_6 , м. Дніпро, поштомат № 5078, м.т. НОМЕР_1 , отримав повідомлення про доставлення вказаної посилки до поштомату № 5078 ТОВ «Нова пошта», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 25. Після цього, близько 18:45 год. 04.09.2024, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посилка за ТТН № 5174, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP, прибув до поштомату № 5078 ТОВ «Нова пошта», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 25 та отримав її. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах. Після цього, близько 19:00 год. 04.09.2024 ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Семафорна у місті Дніпрі разом із отриманою раніше посилкою (ТТН № 5174), яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP був зупинений співробітниками поліції, та на запитання, чи має він при собі речовини, обіг яких заборонено, повідомив, що у посилці, яку він тримає при собі, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту. Того ж дня, під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме при особистому обшуку ОСОБА_4 виявлено посилку (ТТН № 5174) у якій перебував великий сліп пакет із кристалічною речовиною білого кольору, вагою 103 грами. Відповідно до висновку експерта від 05.09.2024 СЕ-19/104-24/35832 відібрана у ході вилучення з посилки речовина кристалічної форми білого кольору містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP складає 1,2623 г. Крім того, відповідно до висновку експерта від 13.09.2024 СЕ-19/104-24/36580 вилучена з посилки речовина кристалічної форми білого кольору містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP складає 76,6009 г. Тобто, загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP складає 77,8632 г., що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу відноситься до особливо великих розмірів. Отже, ОСОБА_4 не раніше 18:45 год. 04.09.2024 неподалік будинку № 25 вулиці Семафорна у місті Дніпрі придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою PVP 77,8632 г., обіг якої заборонено, без мети збуту, в особливо великому розмірі.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту, в особливо великих розмірах кваліфікуються за ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 09.10.2024, сторони узгодили призначення покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 09.10.2024 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди.

Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

В той же час, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 виправитися без реального відбування призначеного покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 (три) роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченого.

Також, враховуючи що покарання судом згідно угоди має бути призначено з іспитовим строком, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 100, 124, 314, 373, 374, 468, 473-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.10.2024 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003056.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом даного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, вжитий ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024 у вигляді арешту мобільного телефону «Samsung» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню:

- цифровий оптичний носій інформації - залишити зберігати при матеріалах провадження;

- ізоляційні стрічки запаковані (дві чорного кольору та одна червоного), манікюрні ножиці, дві упаковки з порожніми сліп пакетами по 100 шт. в кожній, електронний годинник, мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з номерами оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4 ;

- коробку з «Нової пошти», сліди п/в відкопійовані на 1 л/с, сейф пакети №№ 35832, 36580 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVP, масою 1,2623 г. та 76,6009 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, ) витрати на залучення експертів для проведення:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-24/35832-НЗПРАП в сумі2271 грн. 84 коп.;

- судової трасологічної експертизи СЕ-19/104-24/35936-Дв сумі 1135 грн. 92 коп.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-24/36580-НЗПРАПв сумі 2271 грн. 84 коп.;

- комп`ютерно-технічної експертизи СЕ-19/104-24/36937-КТв сумі 7959 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1