overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3121/24
Номер провадження 1-кп/585/529/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000633 від 23.02.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000633 від 23.02.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000633 від 23.02.2013 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000633 від 23.02.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 05.08.2024 року о 10:45 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумськоїобласті (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2943/24
н/п 1-кп/766/2501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.12.2023 року за № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 07.12.2023 року за № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Виклик обвинуваченої на період спеціального судового провадження здійснювати в порядку визначеному ч.3 ст. 323 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2024 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2706/24
Провадження № 1-кп/740/294/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2024 року в указаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05 червня 2024 року 09-30 год., яке в подальшому відкладено на 22 липня 2024 року 10-30 год.

У підготовче засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суду причин, при цьому повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка міститься у справі; жодних заяв/клопотань - не подавала.

Прокурор у підготовчому засіданні просив застосувати до обвинуваченої привід.

Захисник зауважив, що йому невідома причина неявки обвинуваченої, вони не підтримують жодних зв`язків, у т.ч. засобами телефонного зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 318, 323, 342 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання 07 серпня 2024 року на 15-30 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

22 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє - 12.02.2020 вироком Івановського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, звільнився у зв`язку відбуттям покарання,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.03.2023 року включно з визначенням застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680, 00 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят).

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

захисник: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2023 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/19/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/295/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 190 КК
У Х В А Л А

22 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гусятинського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Гусятинського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Гусятинського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. Просить повторно дослідити докази у справі.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гусятинського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року призначити до розгляду на 11:00 год. 08 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4543/24
Провадження № 1-кп/159/578/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001170 від 01.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

16.07.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001170 від 01.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до статті 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись стаття 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001170 від 01.08.2013 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 15.30 годину 20 серпня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1217/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 01.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2024 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізовано екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000507 від 28.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізовано екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/369/1995/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 від 22.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 31 липня 2024 року об 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3122/19
Провадження 1-кс-920/24
ухвала

Іменем України

22 липня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

08.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1604/24
Провадження № 1-кп/553/766/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 40 хв. 22.07.2024 року по 10 год. 40 хв. 19.09.2024 року, поклавши на нього процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною окремою вимогою прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора та суд, про зміну місця свого проживання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 756/5762/24
Номер провадження № 1-кс/756/1216/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва від 16.04.2024, в кримінальному провадженні яке внесене 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112,

УСТАНОВИВ:

06.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва від 16.04.2024, в кримінальному провадженні яке внесене 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва від 16.04.2024, в кримінальному провадженні яке внесене 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112, призначив розгляд скарги о 13 годині 40 хвилин 21.05.2024.

У судове засідання викликати адвоката, прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва. надати матеріали кримінального провадження яке внесене 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1