Справа №705/6407/24
1-в/705/617/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про звільнення від покарання та приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова, у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд привести покарання призначене засудженому ОСОБА_5 у відповідність до вимог КК України з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886- ІХ від 18.07.2024. Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2021 за вчинення 14.01.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 року та остаточно призначено йому покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 ОСОБА_5 засуджений за вчинення 04.10.2017 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яким заподіяв (намагався заподіяти) шкоду потерпілому на суму 319,20 грн.. До покарання за вказаним вироком на підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 приєднано покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2016, яким останнього засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Та остаточно до відбування покарання визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2016 ОСОБА_5 засуджений за вчинення 20.02.2016 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким заподіяв шкоду потерпілому на суму 2198 грн.. Оскільки розмір шкоди заподіяний злочином від 04.10.2017 не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2016 становив 1600 грн., засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, вчинене 04.10.2017, а саме крадіжки майна ТОВ «ОККО-Рітейл» на суму 319,20 грн.,караність яких усунено на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13 ст. 537 КПК України.

Вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного по епізоду вчинення 04.10.2017 крадіжки майна ТОВ «ОККО-Рітейл» на суму 319,20 грн..

Оскільки правових підстав для зміни кваліфікації злочину вчиненого 20.02.2016не має, а також те, що дія закону України №3886-ІХ не поширюється на діяння, передбачене ст. 289 КК України, необхідно виключити з покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2021 посилання на ст. 71 КК України і вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, в решті вирок залишити без змін.

Представник СВК №92 в судовому засідання при вирішенні клопотання засудженого поклався на думку суду.

Вивчивши матеріали особової справи, беручи до уваги думку засудженого, позицію прокурора та представника установи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державні установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» в Черкаській області, який:

-засуджений 08.08.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-засуджений 04.12.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29.09.2020 умовно-достроково за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2020, не відбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 25 днів;

-засуджений 04.06.2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 року та остаточно призначено йому покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2016 року, ОСОБА_5 засуджений за вчинення 20.02.2016, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким заподіяв шкоду потерпілому на суму 2198 грн..

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 року, ОСОБА_5 засуджений за вчинення 04.10.2017, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яким заподіяв (намагався заподіяти) шкоду потерпілому на суму 319,20 грн..

Оскільки розмір шкоди заподіяний злочином від 04.10.2017, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2017 становив 1600 грн., засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, вчинене 04.10.2017, караність якого усунено на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння (04.10.2017)кваліфікувалися б за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Тобто, розмір заподіяної шкоди не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01.01.2017.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Привести вирок Новозаводського районного суду м. Черніговавід 04.06.2021р. щодо ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова04.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України - у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Оскільки правових підстав для зміни кваліфікації злочину вчиненого 20.02.2016не має, а також те, що дія закону України №3886-ІХ не поширюється на діяння, передбачене ст. 289 КК України, необхідно виключити з покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2021 посилання на ст. 71 КК України і вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, в решті вирок залишити без змін.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», Ново заводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6