печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Київської обласної прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської обласної прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000330 від 27.09.2023.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до посадових осіб Київської обласної прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з заявою від 05.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 27.09.2023. Відповіді на зазначене заяву не отримали.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Прокурор подав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, а прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та надав письмові заперечення на скаргу, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371 та ч. 1 ст. 372 КК України, а також наглядового провадження у ньому.

ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000330 від 27.09.2023, звернувся з клопотанням до Київської обласної прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Листом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 заявнику надано відповідь.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до листа Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 заявника повідомлено, що з метою активізації досудового розслідування у вказаному провадженні, 29.09.2023 та 11.04.2023 процесуальним керівником слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Києві надано обов`язкові для виконання письмові вказівки. На даний час досудове розслідування триває. Таким чином відсутні підстави для заміни прокурора у кримінальному провадженні №0000330 від 27.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Київської обласної прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1