Справа № 158/3186/24
Провадження № 1-кп/0158/214/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000894 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2024, згідно ст. 89 КК України не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 11.08.2024 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, використовуючи мобільний телефон марки «ZTE Blade A54», із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер телефону НОМЕР_1 , шляхом введення паролю, від імені потерпілого ОСОБА_4 , попередньо маючи доступ до персонального кабінету автоматизованої системи «Приват24» потерпілого, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме - мобільного телефону марки «ZTE Blade A54», на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи "Приват24", здійснив вхід до «Приват24» від імені потерпілого ОСОБА_4 , з метою подальшого обготівкування грошових коштів, здійснив переказ грошових коштів в сумі 5 175 гривень 75 копійок, з карти № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_6 , чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу " Приват24 ".

Крім того, ОСОБА_5 11.08.2024 о 21 годині 11 хвилин, перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом №2102-IX від 24.02.2022, та з подальшим неодноразовим його продовженням, востаннє - №3891-ІХ від 07 серпня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи мобільний телефон марки «ZTE Blade A54», з підключенням до мережі Інтернет та маючи доступ до облікового запису потерпілого ОСОБА_4 , в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», з прив`язкою до рахунку № НОМЕР_2 , будучи усвідомленим про залишок коштів на банківській картці № НОМЕР_2 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 5 175 гривень 75 копійок, з карти № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_6 , чим таємно викрав грошові кошти в сумі 5 175 гривень 75 копійок, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрав вказані грошові кошти, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Вину визнає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив вищезазначене та суду показав, що претензій до обвинуваченого не має, просить обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, збитки йому не відшкодовані.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 таємному викрадені чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а також, у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 361 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2024, однак згідно ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, один із яких відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2024, згідно ст. 89 КК України не судимий, позицію потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання за кримінальні правопорушенні, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 361 КК України - в межах санкцій даних статей, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази: мобільний телефон «ZTE Blade A54» ІМЕІ: НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власника.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «ZTE Blade A54» ІМЕІ: НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1