overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5552/24
Номер провадження 1-кп/676/343/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000231 від 08 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000231 від 08 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі ВКЗ «Електронний суд» з його особистого кабінету.

Вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року, необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в системі ВКЗ «Електронний суд» з особистого кабінету захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в системі ВКЗ «Електронний суд» з особистого кабінету адвоката ОСОБА_3 .

Адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області в системі ВКЗ «Електронний суд» зі свого особистого кабінету.

Копію ухвали направити для відома та виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/370/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання фахівця Луцького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працює, з базовою середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває двох неповнолітніх дітей, за вироком Волинського апеляційного суду від 18 червня 2024 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника Луцького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання фахівця Луцького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , за вироком Волинського апеляційного суду від 18 червня 2024 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
"22" серпня 2024 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

22 серпня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Чернігівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з урахуванням продовження воєнного стану на всій території України, в тому числі постійних повітряних тривог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Вишгородського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 11 вересня 2024 року о 14 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 вересня 2024 року о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Чернігівському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7329/24
Провадження 1-кп/524/658/24
УХВАЛА

23.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кременчуці в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003180 від 18.09.2019 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чигирин Черкаської області, освіта повна загально середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392, 512 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 02 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003180 від 18.09.2019 року стосовно ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненськйі області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане подання.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було неодноразово відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо засудженого ОСОБА_5 оскільки, розгляд подання за його відсутності неможливий.

Представник центру пробації в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника центру пробації, суддя прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год 00 хв 22 серпня 2024 року засудженого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірськ, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 19.09.2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000097 від 21.08.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 22.10.2024р., включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Строк дії даної ухвали визначити до 22.10.2024р. включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 27.08.2024року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тирасполь, Республіка Молдова, українця за національністю, що має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак відносно якого: Овідіопольським районним судом, розглядається обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0002125 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України; Овідіопольським районним судом, розглядається обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №00001224 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України; Овідіопольським районним судом, розглядається обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000934 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком до 14 години 20 хвилин 21.10.2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а саме, з 14 години 20 хвилин 22.08.2024 року, і діє до 14 години 20 хвилин 21.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.10.2024 року о 14.20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.08.2024 р. о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7180/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/484/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.10.2024 року з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.10.2024 року з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2024 о 12 год. 15 хв.

Судді :
Провадження № 1-кп/175/740/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002044 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 175/400/24
Провадження № 1-кс/175/3814/24
21 серпня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1