Справа № 296/9167/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 07.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів та не маючи дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, перебуваючи 30.01.2024 у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ЖИТОМИР 25, за адресою: вул. Корольова, 46, м. Житомир, індекс 10025, оформив міжнародне поштове відправлення № ЕА062926488UA всередині якого, у порушення встановленого порядку, відправив до США через митний кордон України товари військового призначення, а саме шомпол, ствольну накладку та ложе 7,62 мм гвинтівки Мосіна, які відносяться до позиції ML1.а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

01.02.2024 у ході митного огляду міжнародного поштового відправлення № ЕА062926488UA, співробітниками Київської митниці Держмитслужби на території ДОПП АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, виявлено вказані товари військового призначення та, у подальшому, їх вилучено під час досудового розслідування.

01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що у вказаному вилученому мобільному телефоні міститься інформація про оформлення міжнародного поштового відправлення №ЕА062926488UA, а номер сім-картки зазначено у відомостях щодо його відправника. У зв`язку з цим, вказані вилучені предмети використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та вони містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.26).

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі та без участі володільця майна ОСОБА_5 , а також не заперечує щодо задоволення клопотання (а.с.27).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , вилучені 01.10.2024 під час обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у кримінальному провадженні № 0000064 від 07.05.2024.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1