Справа № 308/2904/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000483 начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що 29 листопада 2019 року близько 21 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи ввіреним йому технічно-справним засобом, а саме автомобілем марки «Skoda», моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Сімер в бік м. Перечин, проїжджаючи по вулиці Будівельників, що в населеному пункті м. Перечин, Закарпатської області, неподалік мосту над річкою «Смердячка», де дорога являє собою горизонтальну ділянку шляху, пряму в плані, має дві смуги руху по одній у кожному напрямку, у темний час доби, при незначному дощі, діючи всупереч вимогам п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.2; 12.3. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, з моменту виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вживав заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який у той час рухався на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта №489 від 02.01.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: вшитих ран в ділянці чола справа, тильної поверхні правої кисті, передньо-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу; синців на шкірних покривах правої верхньої повіки, тильної поверхні правого променево-запясткового суглобу, задньо-зовнішньої та задньо-внутрішньої поверхонь правого колінного суглобу, передньої поверхні середньої третини правої гомілки з садном на його фоні, передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки; перелому кісток основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку; множинних переломів ребер справа та зліва з крововиливами; забою легень та нирок, розривів печінки; перелому великогомілкової кістки. Виникли вище вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля під час травмування пішохода в ДТП, з послідуючим падінням потерпілого та ударяння об підлегле тверде покриття.

Смерть громадянина ОСОБА_6 , настала внаслідок тупої травми голови, тулубу та кінцівок, що супроводжувалось закрито черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток основи черепа, субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного мозку; заритою травмою грудної клітки та живота у вигляді множинних переломів ребер справа та зліва з крововиливами в м`які тканини, забоєм легень та нирок, розривом печінки, що призвело до розвитку внутрішньої кровотечі та шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні вище описаних тілесних ушкоджень, а також даними медичної документації та додаткових методів дослідження.

Слідчий вказує, що 18.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В подальшому, постановою слідчого від 26.03.2020 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено в розшук.

Також отримано інформацію, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України на пункті пропуску «Малий Березний» та до сих пір перебуває за межами кордону України.

У зв`язку з наведеним, 03.07.2024 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування за кордоном та його місце знаходження на даний час не відоме, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 29.11.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2020 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

За приписами ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників в редакції Четвертого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників, який ратифіковано Законом № 2090-VIII від 07.06.2017, запит складається у письмовій формі. Він подається Міністерством юстиції або іншим компетентним органом запитуючої Сторони Міністерству юстиції або іншому компетентному органу запитуваної Сторони. Держава, яка бажає призначити інший компетентний орган, ніж Міністерство юстиції, повідомляє про свій компетентний орган Генеральному секретарю Ради Європи під час підписання або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти, документа про прийняття, затвердження чи приєднання, а також про будь-які наступні зміни, пов`язані з її компетентним органом. До запиту додають: a) копію рішення про визнання винним та визначення покарання або постанову про утримання під вартою чи ордер на арешт або інше розпорядження, яке має таку саму силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони; b) виклад правопорушень, за які вимагається видача. Час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і посилання на відповідні правові положення, включаючи положення стосовно строку давності, зазначаються якнайточніше; та c) копію відповідних законодавчих актів або, коли це неможливо, виклад відповідного закону і, по можливості, якнайточніший опис особи, видача якої запитується, а також будь-яку іншу інформацію, яка може сприяти її ідентифікації, встановленню громадянства і місця перебування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.07.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та той факт, що останній перетнув державний кордон України та назад на територію України не повертався.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тяжкістю покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути після його затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1