ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в об`єднаних кримінальних провадженнях № 000608, № 0000054 провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загально середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку жовтня 2022 року, в денну пору доби, точні дата та час не встановлені, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, було продовжено на 90 діб, шляхом зриву скоби навісного замка, проник у господарське приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні зарядний пристрій марки «eumig» моделі «PTC-758» вартістю 1000 грн., набір ріжкових ключів марки «King Roy» моделі «6735» вартістю 200 грн., набір із шуруповерта марки «Metabo 12v» та зарядного пристрою до нього вартістю 2083 грн. 33 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Bosch GWS 22-230» вартістю 2516 грн. 67 коп. та електродриль марки «Verto 50G517» вартістю 688 грн., котрі належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6488 грн.(епізод 1).

Крім того, ОСОБА_4 , 05 січня 2023 року, в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 18 листопада 2022 року № 2738-ІХ, було продовжено на 90 діб, шляхом зриву скоби навісного замка, проник у господарське приміщення, звідки повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон із кришкою місткістю 40 літрів вартістю 700 грн., котрий належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму (епізод 2).

Крім цього, 16 січня 2023 року, в денну пору доби, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 18 листопада 2022 року № 2738-ІХ, було продовжено на 90 діб, шляхом зриву скоби навісного замка, проник у господарське приміщення, звідки повторно, таємно, викрав алюмінієву каструлю місткістю 50 літрів вартістю 1966 грн. 77 коп., котрий належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму(епізод 3).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Підтвердив фактичні обставини викрадення ним бувших у викраденні інструментів та зарядних пристроїв належних потерпілій ОСОБА_5 , а також алюмінієвого бідону та каструлі у потерплої ОСОБА_6 Заявив про щире каяття, зазначив, що шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Також заявив про свої наміри в майбутньому відшкодувати заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, подала заяву, за змістом якої просила розглянути справу у її відсутності. При визначенні міри покарання поклалася на думку суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною повністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд кваліфікує дії ОСОБА_4

- по 1 епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене, в умовах воєнного стану;

- по 2-3 епізодах за ч.4 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ,поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Тож, призначаючи ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин,враховуючи позитивні характеризуючи на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді від 25.10.2022 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/103-22/9345-ТВ від 01.11.2022 року в сумі 1132,68 та за проведення експертизи №СЕ-19/103-22/835-ТВ від 27.01.2023 року в сумі 1321 грн. 46 коп., а всього 2454 грн. 14 коп.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.10.2022 року на зарядний пристрій до автомобільного акумулятора фірми «eumig» моделі «PTC-С758» червоного кольору з мережевим кабелем, набір гайкових ключів у кількості 11 штук з наступними розмірами:6, 7, 8, 9, 10, 10, 11, 14, 17,19, 22, які знаходились у пластмасовому футлярі чорного кольору марки «King Roy» скасувати.

Речові докази: набір гайкових ключів у кількості 11 штук з наступними розмірами:6,7,8,9,10,10,11,14,17,19,22, котрі знаходились у пластмасовому футлярі чорного кольору марки «King Roy» та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_7