Справа № 446/2501/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29.10.2024року слідчий-суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000121 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме на речові докази: на невідому кристалічну речовину білого кольору ззовні схожу на PVP, яка знаходиться у поліетиленовому зіп-пакеті, вказане поміщено в сейф-пакет PSP 2465670, що був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на вилучений в ході огляду предмета мобільний телефону марки «Redmi» моделі «Note 8T» imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-картою мобільного оператора «lifecell» із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , вказане поміщено в сейф-пакет PSP 2465671.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000121 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2024 року близько 00:30 год., неподалік житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СКП відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого в ході огляду було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий зіп-пакет із невідомою кристалічною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 поблизу житлового будинку у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет із вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожу на PVP, яку поміщено в сейф-пакет PSP 2465670.

24 жовтня 2024 року у період часу з 12:00 год. по 13:00 год. в присутності понятих та ОСОБА_5 дізнавачем проведено огляд предмета в ході якого вилучено мобільний телефону марки «Redmi» моделі «Note 8T» imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 у якому наявна сім-карта мобільного оператора «lifecell» із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час здійснення дізнання, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання та приєднання вилучених вищевказаних речей та предметів як речові докази до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, приховування чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, пересування чи передачі майна з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що наддасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та експертиз, наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вищезгадане майно, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, тощо, а тому просила: 1. Розглянути клопотання та накласти арешт на невідому кристалічну речовину білого кольору ззовні схожу на PVP, яка знаходиться у поліетиленовому зіп-пакеті, вказане поміщено в сейф-пакет PSP 2465670, що був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на вилучений в ході огляду предмета мобільний телефону марки «Redmi» моделі «Note 8T» imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-картою мобільного оператора «lifecell» із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , вказане поміщено в сейф-пакет PSP 2465671. 2. Розгляд клопотання проводити без участі володільця вказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, до початку судового засідання подав клопотання у якому клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно матеріалів справи, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 зареєстровано кримінальне провадження за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.10.2024 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000121.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на невідому кристалічну речовину білого кольору ззовні схожу на PVP, яка знаходиться у поліетиленовому зіп-пакеті, вказане поміщено в сейф-пакет PSP 2465670, що був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на вилучений в ході огляду предмета мобільний телефону марки «Redmi» моделі «Note 8T» imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-картою мобільного оператора «lifecell» із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , вказане поміщено в сейф-пакет PSP 2465671.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1