overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4373/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2024 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2024 у кримінальному провадженні №0000152 від 08.07.2022,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2024 у кримінальному провадженні №0000152 від 08.07.2022 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2024 у справі №760/12984/24 на майно, вилучене 30.05.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

Електронні сигарети «ELFBAR», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 1027 одиниць;

Електронні сигарети «LOST MARY», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 67 одиниць;

Електронні сигарети «VAAL», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 48 одиниць;

Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які містяться у пластикових ємностях об`ємом 30-50 мл. кожна, без марок акцизного податку, а саме:

Рідини торгової марки «MIXBAR» у кількості 425 ємностей;

Рідини торгової марки «CURRANT» у кількості 15 ємностей;

Рідини торгової марки «ELIX» у кількості 150 ємностей;

Рідини торгової марки «CHASER» у кількості 640 ємностей;

Рідини торгової марки «ALCHEMIST» у кількості 400 ємностей;

Рідини торгової марки «ELFLIO» у кількості 49 ємностей;

Нікобустер «CHASER», який перебуває у пластикових ємностях об`ємом 3 мл. кожна без марок акцизного податку у загальній кількості 235 ємностей;

Прилади (пристрої - похідні прилади для паління) для вживання рідин, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок (виробників) у загальній кількості 168 одиниць.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2022 року за №0000330, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків по 23 листопада 2024 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця роботи та проживання;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування із свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

- здати відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 року о 15.30 год.
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1748/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/559/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про підготовку до розгляду матеріалів провадження №273/1748/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №273/1748/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2024.

Розгляд провадження призначено на 12 годину 30 хвилин 01.10.2024р.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 26.09.2024р. від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому останній просить здійснювати розгляд даного провадження за його участі в режимі відеоконференції з Новоград- Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2024, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Новоград- Волинським міськрайонним судом Житомирської області, що призначено на 12 годину 30 хвилин 01.10.2024р за участю прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/857/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000453 від 19 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, головуючою по якому є суддя ОСОБА_3

23 вересня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000453 від 19 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000170 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000170 дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «VOLKSWAGEN AMAROK», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є ТОВ "ВІТЕКС ТРАНС БУД", з метою відшукання та вилучення фіктивних документів щодо видобування та перевезення піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, чорнових записів щодо видобування та реалізації піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до транспортного засобу лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, з можливістю внесення раніше визначеної застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 22 листопада 2024 року включно.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому та начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2024 о 16 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 17.08.2024 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, тимчасово не працюючим, розлученим, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0001654 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 60 560 грн., до набранням вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2024 року на автомобіль марки «Фольксваген Кадді», д/н НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Фольксваген Кадді», д/н НОМЕР_1 повернути власнику, або його представнику за дорученням.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8859/24 1-кс/335/4210/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001057 від 02.08.2024, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, такого, що має вищу освіту, військовослужбовця ЗСУ в/ч. НОМЕР_1 , який перебуває на посаді командира відділення, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 26.09.2024 і по 02.11.2024 включно, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без права звільнення під заставу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 15 хв. 30.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/187/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинуваченим у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Наступне судове засідання призначити о 08.00 годині 13 листопаду 2024 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1