Справа № 129/3569/24
Провадження по справі № 1-кп/129/593/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні вм. Гайсині кримінальне провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя с- АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого: 1) 20.03.2020 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений 20.05.2024 р. ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 1 день, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

установив:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», військовослужбовець військової частини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 09.11.2024 близько 15.00 год. проходячи по лісосмузі, що знаходиться неподалік від кладовища, що в м. Гайсин Вінницької області, на землі помітив полімерний згорток ізоляційної стрічки, підняв даний згорток та розгорнув його і виявив, що в ньому знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Будучи особою яка раніше вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, розуміючи, що в зіп-пакеті міститься психотропна речовина - PVP, солдат ОСОБА_2 залишив його собі та помістив до лівої кишені одягнених на ньому штанів, таким чином, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку розпочав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому 09.11.2024 о 15:55 год. солдат ОСОБА_2 на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області, на запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів чи речовин солдат ОСОБА_2 повідомив, що при собі у лівій кишені одягнених на ньому штанів зберігає зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4005 г, яку в подальшому він добровільно видав працівникам Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Також суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є судимим, за місцем служби характеризується посередньо, неодружений, військовослужбовець, вчинив кримінальний проступок під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.03.2020 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців; відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2024 р. ОСОБА_2 звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 1 день.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення йому покарання за санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.03.2020 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців (ухвалою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 20.05.2024 р. ОСОБА_2 умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 1 день), на підставі пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/22195-НЗПРАП від 12.11.2024 р. вартістю 3183,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.03.2020 р., на підставі пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання для виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/22195-НЗПРАП від 12.11.2024 р. вартістю 3183,60 грн.

Речові докази: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною вагою 0,4005 г знищити.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: