Справа № 203/6034/24
Провадження № 1-кп/0203/1166/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 03.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане клопотання прокурора, у якому на вирішення суду поставлено питання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 03.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Прокурор у судове засідання не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання.

У ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1 статті 22 КПК України)

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Оскільки, прокурор ОСОБА_3 скористалась своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого нею клопотання про закриття кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 03.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1