Справа №: 398/3470/24
провадження №: 1-кс/398/1525/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 06.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд матері з покладенням обов`язків, стосовно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувася до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 у виді передання під нагляд матері ОСОБА_5 з покладенням обов`язків забезпечити прибуття її неповнолітнього сина за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також забезпечити його належну поведінку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 06.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.289 КК України. Передумовою для застосування запобіжного заходу стало вручення 31.07.2024 року письмового повідомлення про підозру про те, що 06.07.2024 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , заволоділи транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 36 490 грн.

Причетність неповнолітнього ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

1.Копією рапорта чергового від 06.07.2024 року №13899;

2.Копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06 липня 2024 року;

3.Копією протоколу огляду місця події від 06.07.2024, де виявлено автомобіль марки ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору з явними ознаками підпалу;

4.Копією висновку про причину виникнення пожежі від 06.07.2024, де вказано що причиною є підпал невстановленою особою;

5.Копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.07.2024 року ;

6.Копією протоколу пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.07.2024;

7.Копією висновка експерта №2522 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 15.07.2024;

8.Копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2024;

9.Копією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2024;

10.Копією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2024;

11.Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.08.2024;

12.Копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.07.2024;

13.Копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 ,

14.Іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , на думку прокурора є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

До судового засідання підозрюваному, захиснику, законному представнику, надана копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувалачерез відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 . Посилається на недоведеність суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та необґрунтованість оголошеної ОСОБА_6 підозри. Зазначає, що прокурором не доведено вчинення її підзахисними будь-яких активних дій, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику за місцем навчання та мешкання, має родину та міцні соціальні зв`язки, завжди вчасно з`являється на виклик слідчого, слідчого судді.

Неповнолітній підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечує. В разі, якщо суд дійде іншого висновку, зазначає, що надав згоду на передання його під нагляд матері.

Законний представник в судовому засіданні просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити. В разі, якщо суд дійде іншого висновку, зазначила, що надала письмову згоду на передання ОСОБА_6 їй під нагляд.

Заслухавши прокурора, неповнолітнього підозрюваного, захисника та законного представника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України)

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року). У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й особисте зобов`язання.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Мюррей проти Сполученого Королівства № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

До матеріалів поданого клопотання долучено докази, зміст яких містить достатньо даних про обґрунтованість повідомленої підозри стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України. На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати достатність чи остаточну правильність правової кваліфікації. Ці обставини встановлює суд під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання деяких складових елементів кваліфікуючих ознак інкримінованої події не є предметом доказування, не є вирішальними при розгляді поданого клопотання.

Запропонований у клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується з тяжкістю можливого покарання що загрожує неповнолітньому підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України).

Статтею 493 КПК України передбачено, що до неповнолітніх підозрюваних, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників. Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, опікунів, піклувальників полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законний представник письмово попереджена про зміст і характер врученої підозри її сину. Крім того мати та син підписали письмові згоди про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері. Також мати підозрюваного, повідомлена про наслідки порушення покладених обов`язків згідно з ч. 5 ст. 493 КПК України.

Додержуючись правил ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що неповнолітній підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного кримінального правопорушення, раніше не судимий, від слідства не переховується, має постійне місце проживання, мешкає в родині, налагодив сталі соціальні зв`язки, тобто запропонований прокурором запобіжний захід у повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Повідомлення про підозру вручено 31.07.2024 року, тому запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто по 31.09.2024 року, включно.

Застосування обов`язків не порушить прав підозрюваного на навчання.

З огляду на перераховані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 309, 376, 493 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 06.07.2024 року про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд його матері ОСОБА_5 , строком до 31 вересня 2024 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- забезпечити прибуття ОСОБА_6 за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, його законному представнику, захиснику та прокурору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1