ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1626/20 Провадження № 1-кп/636/259/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Чугуївської окружної окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000370, яке внесене 02.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 02.04.2020 приблизно 21.00 год., знаходячись біля під`їзду № 4 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних зауваженням ОСОБА_7 щодо перенесення чужих речей без дозволу, у ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та він діючи умисно, протиправно, стоячи навпроти вказаної особи, реалізуючи свій злочинний умисел, кулаками обох рук наніс не менше двох ударів в область голови. Від зазначених ударів ОСОБА_7 впав на асфальт, після чого ОСОБА_6 обома ногами у взутті наніс не менше трьох ударів ОСОБА_7 в область грудної клітини, голови та лівої руки.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14-137-4/20, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній частині грудини, численні гематоми на голові, ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку; підвивиху 1 пальця лівої кисті у вигляді пухлини болючої при пальпації, синього кольору і обмеженням рухливості; великого крововиливу лівого передпліччя, флюктуючої гематоми передпліччя, забій і гемартроз лівого ліктьового суглобу, стан після великої гематоми передпліччя з механічним ушкодженням (розривом) м`язів і частково сухожилля подаючих кисть (коротких і довгих). За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній частині грудини, численні гематоми на голові, ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку; підвивиху 1-го пальця лівої кисті у вигляді пухлини болючої при пальпації, синього кольору і обмеженням рухливості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді великої гематоми лівого передпліччя з розривом м`язів і надривом сухожилля; гемартроз лівого ліктьового суглобу кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я як середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с-щі Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, пояснивши суду, що в цей день він допомагав сестрі перевозити речі з квартири. Через деякий проміжок часу до під`їзду будинку під`їхав потерпілий та почав скандалити по причині на його думку, що грузяться його особисті речі. Вони обмінялися словесною лайкою та ударами в область тулубу, потерпілий не землю не падав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

У судовому засіданні суд дослідив фактичні обставини справи, наявні в матеріалах справи, а саме:

Результати проведеного слідчого експерименту, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , згідно протоколу від 28.04.2020, де обвинувачений на місці показав, як наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілому, при цьому вказав, що останній не падав, а пішов до свого автомобіля та поїхав геть.

Результати проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , де потерпілий на місці показав, як йому та яким способом були спричинені тілесні пошкодження обвинуваченим.

Результати проведеного слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_13 , в присутності понятих ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 04.10.1988, який підтвердив версію потерпілого по обставинам вказаного кримінального провадження.

Висновок експерта № 12-14-137-Ч/20 від 03.03.2020, наданого Чугуївським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

Висновок експерта № 12-14-181-Ч/20 від 22.04.2020, наданого Чугуївським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

Висновок експерта № 12-14-180-Ч/20 від 22.04.2020, наданого Чугуївським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_14 , пояснила суду, що в ході конфлікту, який відбувався при ній, обвинувачений та потерпілий обмінялися ударами по тулубу та ніхто не падав.

Дослідивши та проаналізувавши вивчені у справі докази, суд приходить до висновку, що відповіді на запитання, надані в судовому засіданні обвинуваченим, мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, - нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До показів свідка ОСОБА_14 суд відноситься критично, так як вони спростовуються показами потерпілого, свідка ОСОБА_13 та результатами слідчих експериментів за їх участю.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у волі вигляді позбавлення, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору та потерпілій.

Суддя -