Справа № 303/8090/24
Провадження №1-кп/303/636/24
Номер рядка статистичного звіту 264
вирок

Іменем України

23 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженої, працюючої,фармацевтом аптеки №4 «МПП Адоніс» громадянки України, раніше не судимої, -

- обвинуваченого за частиною 1 статті 320 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 320 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що 25 липня 2024 року, близько 14 години 15 хвилин будучи відповідно до наказу директора «МПП Адоніс» № 12 від 01 жовтня 2008 року призначеною фармацевтом аптечного закладу N4 «МПП Адоніс», перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою АДРЕСА_1 , відповідаючи, згідно своєї посадової інструкції, за ввірені їй цінності та лікарські засоби, діючи умисно, не маючи права відпускати визначені «Порядком відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів» медичні препарати без пред`явлення відповідного рецепту форми N 3 (ф-3), реалізувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 5 (п`ять) флаконів медичного препарату «Барбовал®», які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/107-24/8185-НЗПРАП від 07 серпня 2024 року, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал. Маса фенобарбіталу в 5 (п`яти) флаконах становить 2,0908 г, чим порушила вимоги п.3 «Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів", п. 14 розділу 1, п.2 розділу 2 "Правил виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби», додаток 5 до вище вказаного порядку» затверджених наказом МОЗ України від 19 липня 2005 року за № 360 зареєстрованих в МЮ України 20 травня 2005 року за №782/11062 тa положення Постанови КМ України №1203 від 10 жовтня 2007 року, згідно яких відпуск лікарських засобів в склад яких входить психотропна речовина здійснюється з урахуванням гранично допустимої для відпуску кількості психотропної речовини у складі комбінованого лікарського засобу на один рецепт стосовно фенобарбіталу у розмірі одного граму.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 1 статті 320 КК України.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у порушення встановлених правил відпуску психотропних речовин.

22 жовтня 2024 року між сторонами укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнала себе винною і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання їй за частиною 1статті 320 КК України у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Захисниця обвинуваченої просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченою.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України`від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в її діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 320 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та визнання вини в повному обсязі, вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 1 статті 320 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання на обліку в центрі зайнятості та у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої в порядку статті 124 КПК України

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000402.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 320 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 320 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із відпуском лікарських засобів, у тому числі, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, які виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз (на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за експертизу матеріалів, речовин та виробів. Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») в розмірі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок.

Речовий доказ: п`ять упаковок з флаконами об`ємом 25 міліграм з написом «Барбовал®», пластина з 10 таблетками «Анальгін», пластина з таблетками «Валідол», які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 2469783,WCXLOPgEKmWE виданий14:15:45 25 липня 2024 року аптека «Адоніс», поміщено до спеціального пакету ЕПУ 1185402 що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_7