Справа № 211/6390/24
Провадження № 1-кс/211/1917/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001194 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуків.

ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання без їх участі. ОСОБА_4 проти накладення арешту на мобільний телефон Самсунг заперечує, оскільки він належить його співмешканці ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вказаних вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» No62/95-ВР від 15.02.1995, переслідуючи корисливий умисел, незаконно, зберігає та збуває особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

29.10.2024 року в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , під час здійснення обшуку особи та в ході проведеного санкціонованого обшуку за його місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно яке може містити відомості, які мають значення для слідства та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в ході обшуку проведеного в місці мешкання ОСОБА_4 та його особистого обшуку, було виявлено та вилучено майно яке по даному кримінальному провадженню може бути підтвердженням факту скоєння кримінального правопорушення, має значення речових доказів та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001194 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 29.10.2024 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , та особи ОСОБА_4 , а саме:

мобільний телефон марки SAMSUNG з пошкодженим екраном зверху, у вимкненому стані;

мобільний телефон «SAMSUNG» кнопковий у вимкненому стані;

банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_1 ;

грошові кошти в сумі 340 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

блістер з пігулками на якому мається надпис «Метадон»;

згорток фольги з речовиною рослинного походження;

сліп-пакет з речовиною рослинного походження;

металева коробка з речовиною рослинного походження;

документи на видачу наркотичного засобу «метадон»;

блокнот з записами;

банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

Заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , на яку також покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1