печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002100 від 10.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У невстановлений час та місці ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно не працевлаштованим, не маючи достатніх коштів на проживання, прийняв від невстановленої особи пропозицію вчинити шахрайство, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_15 , за попередньою змовою з невстановленою особою, розробили злочинний план, який полягав в підробленні офіційного документу, що посвідчує особу, та отриманні на підставі такого документа поштових відправлень, які їм не належали.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме тимчасового посвідчення, що підтверджує особу громадянина України, у жовтні місяці 2023 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_15 надав невстановленій особі свою фотокартку розміром 3*4. В подальшому невстановлена особа вклеїла фотокартку ОСОБА_15 у тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , видане Дніпровським РС УДМС України у Дніпровській області терміном дії до 11.12.2023. Вказаним ОСОБА_15 здійснив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України».

В подальшому ОСОБА_15 на виконання свого протиправного умислу, направленого на використання завідомо підробленого офіційного документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 10.10.2023, приблизно о 12 год. 30 хв., отримав від невстановленої особи тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , видане Дніпровським РС УДМС України у Дніпровській області, терміном дії до 11.12.2023, із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_15 .

Того ж дня ОСОБА_15 приблизно о 14 год. 45 хв. зайшов до відділення «Нова пошта № 93», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чужу власність, підійшов до касової зони та, пред`явивши працівникам поштового відділення завідомо підроблене тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , повідомив про те, що хоче забрати поштові відправлення.

Працівники поштового відділення помітили невідповідність даних у наданому ОСОБА_15 посвідченні з базою даних ТОВ «Нова пошта», крім того, особисто знали ОСОБА_16 .

У зв`язку із цим працівники поштового відділенні повідомили ОСОБА_15 про те, що їм необхідний час для уточнення даних, у зв`язку з чим йому необхідно зачекати. В подальшому ОСОБА_15 був затриманий, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Як встановлено в ході досудового розслідування, у поштових відправленнях на ім`я ОСОБА_16 , які за підробним документом мав намір отримати ОСОБА_15 , містились квадрокоптери «DJI Mavic 3» у кількості 5 штук, на загальну суму 447 500 грн.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 26 жовтня 2023 року слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 та затверджений прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також у незакінченому замаху на шахрайство, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

За наслідками судового розгляду прокурор вважала, що винуватість ОСОБА_15 у пред`явленому обвинуваченні доведена повністю дослідженими у судовому засіданні доказами.

Також просила при призначенні покарання врахувати, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, обставини, які обтяжують покарання відсутні, наявні обставини, що пом`якшують покарання, а саме активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Підсумовуючи, просила визнати ОСОБА_15 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Окрім того, прокурор просила вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України та продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_15 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

3.Позиція сторони захисту.

Правова позиція сторони захисту відображена у показаннях обвинуваченого ОСОБА_15 , виступах під час дебатів, останньому слові обвинуваченого.

В судовому засідання допитаний обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, кваліфікації діянь не оспорював.

ОСОБА_15 зазначив, що постійно проживає в Житомирській області, не має офіційної роботи та восени 2023 року працював в м. Києві, підробляючи ремонтом квартир. Проживав в тій квартирі, що і ремонтував, мав скрутне матеріальне становище. Приблизно 8-9 жовтня 2023 перебував у відпустці у Житомирській області, де невідома йому особа запропонувала за винагороду в розмірі 1 500 грн. за підробленими документами отримати на «Новій пошті» товар, на що обвинувачений, з огляду на відсутність коштів, погодився та надав свою фотокартку для вклеювання в документ. Щодо вмісту посилок він не мав жодної інформації, про це йому не повідомляли. Він мав тільки отримати посилки та передати їх особі, на прохання якої він погодився їх отримати. 10 жовтня 2023 року вже в м. Києві вказана невідома особа підвезла ОСОБА_15 підроблений документ на ім?я ОСОБА_18 . Із цим документом він прийшов у відділення «Нової пошти» № НОМЕР_2 , що знаходиться на вул. Шота Руставелі, та з метою отримання посилки показав підроблені документи. ОСОБА_15 зазначив, що він посилку не отримав, оскільки працівники «Нової пошти» зрозуміли, що посвідчення підроблене, тоді прийшов справжній власник ( ОСОБА_18 ) та було викликано поліцію.

Обвинувачений у скоєному щиро каявся, зазначав, що відчуває сором та дуже жалкує про скоєне, в подальшому за будь-яких обставин не допустить протиправної поведінки. Просив врахувати, раніше жодного разу не притягувався до відповідальності, та надати йому шанс довести виправлення.

Захисник обвинуваченого, посилаючись на наявність щодо ОСОБА_15 декількох пом`якшуючих обставин, його співпрацю зі слідством, вчинення кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також того, що його підзахисний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, просив звільнити ОСОБА_15 від покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку. Також просив до набрання вироком суду законної сили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

4. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_18 повідомлявся про місце, дату та час проведення кожного судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України (шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону), натомість останній в жодне судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив, письмових заяв на адресу суду не направляв. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Враховуючи викладене та положення ст. 325 КПК України, суд вважав можливим з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_18 , а відтак наявними підстави здійснити судовий розгляд без участі потерпілого.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

З урахуванням позиції сторін, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, окрім визнання ним своєї винуватості, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2023 зафіксована заява ОСОБА_18 , який повідомив, що 10.10.2023, приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи у відділенні «Нової Пошти» № НОМЕР_2 , що за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31а, шахрайським шляхом намагалися заволодіти належним потерпілому майном, а саме дронами у кількості 5 (п?ять) одиниць, загальна вартість яких становить 447 500 грн. /том 1 а.м. 67-68/.

З протоколу затримання від 10.10.2023 вбачається, що 10.10.2023 о 18 год. 09 хв. (фактичний час затримання 14 год. 56 хв.), за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31А, у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» було затримано ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України /том 1 а.м. 127-131/.

З протоколу огляду від 10.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є приміщення відділення поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31А. В ході огляду у вказаному приміщенні було виявлено громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у сині джинси, сіру кофту та синю жилетку. На столі поруч із ОСОБА_15 було виявлено:

- тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України, на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявною фотокарткою із зображенням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- експрес-накладні із номерами: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- товарний чек від 03.10.2023 на суму 447 500 грн.;

- банківська картка - НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Redmi Note 5, IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 , із мобільним номером НОМЕР_9 .

Як зазначив ОСОБА_15 , йому належить вказаний мобільний телефон, тимчасова посвідка із фотокарткою ОСОБА_15 та банківська картка, які були вилучено та упаковано до сейф-пакету № PSP1214436 (до вказаного пакету було упаковано посвідчення та банківську картку), до сейф-пакету № ICR0004668 було упаковано мобільний телефон.

Окрім того, згідно із протоколом в даному приміщені було виявлено коробки із товарними накладними , а саме:

- коробка із накладною № 2644, в середині якої було виявлено запечатану коробку із дроном MAVIC DJI3 - S/N -НОМЕР_12;

- коробка із накладною № 3807, в середині якої було виявлено запечатану коробку із дроном DJI Mavic 9 S/N - НОМЕР_10 , а також запечатану коробку із дроном DJI Mavic S S/N - НОМЕР_13;

- коробка із накладною № 57530001, всередині якої було виявлено запечатану коробку із дроном DJI Mavic 3 S/N - НОМЕР_11 , а також запечатану коробку із дроном DJI Mavic 3 S/N - НОМЕР_14 /том 1 а. м.70-84/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_18 від 11.10.2023, відповідно до якого останній впізнав особу ОСОБА_15 як такого, якого особисто бачив 10.10.2023 в приміщенні поштового відділення «Нова пошта №93», що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , де дізнався, що останній намагався отримати його пошту у вказаному відділенні за допомогою підроблених документів /том 1 а. м. 87-90/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_19 від 11.10.2023, відповідно до якого остання впізнала особу ОСОБА_15 як такого, якого особисто бачила 10.10.2023 в приміщенні поштового відділення «Нова пошта №93», що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , де той намагався отримати посилку обманним шляхом, представившись несправжніми персональними даними /том 1 а. м. 91-93/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_20 від 11.10.2023, відповідно до якого останній впізнав особу ОСОБА_15 як такого, якого особисто бачив 10.10.2023 в приміщенні поштового відділення «Нова пошта №93», що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та допомагав затримувати після того, як він намагався отримати посилку обманним шляхом замість іншої особи /том 1 а. м. 94-96/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_21 від 11.10.2023, відповідно до якого останній впізнав особу ОСОБА_15 як такого, якого особисто бачив 10.10.2023 в приміщенні поштового відділення «Нова пошта №93», що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та допомагав затримувати після того, як дізнався, що той намагався отримати посилку за допомогою підроблених документів /том 1 а. м. 97-99/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_22 від 11.10.2023, відповідно до якого останній впізнав особу ОСОБА_15 як такого, якого особисто бачив 10.10.2023 в приміщенні поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та був присутнім під час того, як останній намагався отримати посилку обманним шляхом та під час його затримання /том 1 а. м. 100-102/.

Протоколом огляду від 11.10.2023 зафіксовано огляд спец-пакету № PSP 1214436, який не був пошкоджений, при розкритті якого виявлено тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України із явними ознаками підробки на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний документ виглядає як «книжечка» та виготовлений із картону. На лицьовій стороні напис «тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України» та герб України, виконані печатними літерами чорною фарбою. При розкритті даного документа, з правого боку виявлено написи, виконані чорною кульковою ручкою: « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місто Житомир; місто Дніпро; Дніпровським РС УДМС України у Дніпропетровській області» та мокра печатка із гербом України. З лівого боку виявлено фотографію, мокру печатку та напис «№ 571». Окрім цього, на білому фото виявлено слід від попередньої печатки. Документ ззовні із ознаками підробки /том 1 а.м. 103-104/.

В судовому засіданні досліджено відеозаписи з камер відеоспостереження у приміщенні відділення «Нова Пошта» № НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31А за період часу 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 10.10.2023. Відеозаписами, які узгоджуються із даними, зазначеними в протоколах огляду відеозаписів від 11.10.2023 та 12.10.2023, зафіксовано наступне.

Так, на відеозаписі з назвою «2023-10-10_14-45-03» зафіксовано, як в приміщенні « Нової Пошти » перебуває особа чоловічої статті, що одягнена в темні кросівки з білою підошвою, темні штани, сіру кофту, темну жилетку та чорну кепку. На позначці часу 10/10/2023 14:46:25 зафіксовано, як вказаний чоловік підходить до стійки отримання товару та звертається до працівника «Нової Пошти» та в подальшому показує посвідчення, що дістав із кишені жилетки. На позначці часу 10/10/2023 14:47:38 вказаний чоловік почав балакати по телефону та вийшов з приміщення «Нової Пошти».

На відеозаписі «2023-10-10_14-50-02» на позначці часу 10/10/2023 14:50:54 в полі зору відеокамери потрапляє особа чоловічої статі, одягнений в чорну кепку, чорну жилетку, кофту сірого кольору та штани чорного кольору, яка підходить до входу до відділення «Нова Пошта № 93», та дістає з кишені свій мобільний телефон та починає дивитися в нього. Після чого, протягом декількох хвилин вищезазначена особа знаходиться біля відділення «Нова Пошта №93» та на позначці часу 10/10/2023 14:54:50 починає спускатися у підвальне приміщення, що знаходиться на відеозаписі праворуч.

На відеозаписі «2023-10-10_14-55-03» на позначці часу 10/10/2023 14:56:08 зафіксовано, як ОСОБА_15 зайшов до приміщення « Нової Пошти » та чекає у черзі. На позначці часу 10/10/2023 14:57:36 до відділення «Нової Пошти» зайшов чоловік (як в подальшому було встановлено - це ОСОБА_16 ) та його знайомий та підійшли до ОСОБА_15 , та почали говорити із ним. На позначці часу 10/10/2023 14:58:39 ОСОБА_15 спробував відбігти від ОСОБА_16 , але був зупинений /том 1 а.м. 109-115, 117-125/.

Клопотання про допит свідків сторонами не заявлялись.

6. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

За встановлених судом обставин дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 (пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання), ч. 4 ст. 358 (використання завідомо підробленого документу), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (незакінчений замах на шахрайство, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб).

7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_15 , є визнання винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щире каяття.

Під час призначення ОСОБА_15 покарання активне сприяння розкриттю злочину, у розумінні пункту першого частини першої статті 66 КК України, врахуванню не підлягає, з огляду на наступне.

Під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості не є активним сприянням у розкритті злочину.

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним (Постанова ВС у справі № 263/15605/17).

Досліджені в судовому засіданні матеріали не містять даних про дії ОСОБА_15 , спрямовані на допомогу органу досудового розслідування в отримання таких даних, які не були встановлені на підставі інших наявних в провадженні доказів, які були зібрані органом досудового розслідування незалежно від волі обвинуваченого, не завдяки інформації, наданої ним.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_15 , судом не встановлено.

8. Мотиви призначення покарання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12) КК, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує, що ОСОБА_15 офіційно не працевлаштований, на психіатричному обліку та під наркологічним обліком не перебуває /том 1 а. м. 142/, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою від 27.09.2022 із долученою довідкою № 142-27092022/80210 /том. 1 а. м. 139/, має середню освіту.

Також суд враховує роль ОСОБА_15 у вчиненні правопорушення, стадію його вчинення (незакінчений замах), те, що кримінальним правопорушенням фактично шкоду не завдано, оскільки майном, на яке було скеровано протиправний умисел, обвинувачений з незалежних від нього підстав не заволодів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, на підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та тяжким злочином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_15 покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Поряд із тим, з урахуванням конкретних обставин кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного та його особи, віку обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше ніколи не притягувався, тобто злочин вчинив вперше, відсутності спричиненої кримінальними правопорушеннями шкоди, а також періоду тримання ОСОБА_15 під вартою на стадії досудового розслідування та судового розгляду (з 10.10.2023 по 08.10.2024 включно), суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, та, з урахуванням конкретних обставин вчинених кримінальних правопорушень, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, із покладенням на період іспитового строку обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та особою винного.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено. Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням застосований до ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати та до набрання вироком суду законної сили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладення обов`язків, що гарантуватимуть контроль за його процесуальною поведінкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_15 покарання за:

- ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_15 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На період іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Застосований до ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_15 звільнити з-під варти в залі суду, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.

До набрання вироком суду законної сили застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі області, в якій проживає (Житомирська область), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази:

- тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України з явними ознаками підробки, передане до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;

- два CD-R диски, об`ємом 700 Mb з відеозаписом, - зберігати в матеріалах провадження;

Цивільний позов в провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений та захисники - подати клопотання про помилування.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1