МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2024 р. Справа № 370/2600/24

Провадження № 1-кп/370/399/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання в смт Макарів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000090 від 10 серпня 2024 року, за яким підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Калинівка Макарівського району Київської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючий, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 30 серпня 2024 року звернулася прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури звернулась із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 09 серпня 2024 року, близько 15 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, достовірно знаючи про те, що обіг психотропної речовини PVP заборонено, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною вагою 0,5 г за ціною 450 грн, які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами, після чого від невстановленої особи одразу отримав повідомлення із зображенням геолокації, тобто місця знаходження психотропної речовини PVP, так званої «закладки».

Того ж дня, близько 17 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до наперед повідомленого місця знаходження PVP, а саме до дерева в лісосмузі, яка знаходиться в кінці АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного зберігання для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною масою 0,200 грам, що містилась у згортку, замотаному ізоляційною стрічкою червоного кольору.

Одразу після придбання вищевказаної психотропної речовини (PVP), діючи з метою її незаконного зберігання для власного вживання, ОСОБА_4 розгорнув згорток з ізоляційною стрічкою, дістав звідти поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною («PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)») та поклав до лівої кишені джинсів. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Після зазначених дій, ОСОБА_4 , 09 серпня 2024 року, близько 17 год 09 хв, рухаючись по вулиці Виноградній в селищі Макарів Бучанського району Київської області був зупинений працівниками поліції ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою перевірки його особи та на запитання, чи має він заборонені речовини, надав для огляду психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», яку було вилучено до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 286 Кримінально процесуального кодексу України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Макарівський районний суд Київської області ухвало від 03 вересня 2024 року призначив підготовче судове засідання на 27 вересня 2024 року з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених підпунктами 48 частин першої, частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні Кримінальним кодексу України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 09 серпня 2024 року, під час якого ОСОБА_4 добровільно дістав з лівої кишені джинсів в які був одягнений зіп-пакет з психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною масою 0,200 г.;

- висновком експерта від 14 серпня 2024 року № СЕ-19/111-24/46174-НЗПРАП;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив, що дійсно придбав і знайшов у лісосмузі та забрав собі зіп-пакет з «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» для власного вживання без мети збуту, а в подальшому добровільно зізнався у цьому працівникам поліції та надав його для огляду.

- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні під час огляду місця події в якості понятих та підтвердили, що ОСОБА_4 дійсно добровільно надав для огляду зіп-пакет з «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)».

Отже, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України відноситься до проступку.

Підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про відсутність судимостей.

Характеризується посередньо, здійснення негативного впливу на оточуючих не помічено, алкогольними напоями не зловживає, компрометуючих скарг від громадян до селищної ради не надходило.

Згідно з довідками КПН «Макарівська БЛІЛ» МСР від 12 серпня 2024 року № 383 та № 495 за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколого та лікаря-психіатра за останні п`ять років ОСОБА_4 не звертався.

Перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . На обліку Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної військової адміністративної не перебуває, соціальних допомог не отримує.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 усвідомив свою провину у вчиненні вказано кримінального правопорушення та щиро покаявся у скоєному про що зазначив у письмовій заяви та розписці від 29 серпня 2024 року, а також не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Крім того, протиправними діями підозрюваного ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди завдано не було.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 288 Кримінально процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому є всі підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України на підставі статті 45 Кримінального кодексу України та закриття кримінальної справи на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновки про звільнення підозрюваного

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 закрити.

Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з підозрюваного ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3029 грн 12 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі статей 12, 45, частини першої статті 309 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 284, 285, 286 288, 314, 369372 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження № 0000090 від 10 серпня 2024 року закрити, на підставі пункту першого частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовий доказ: поліетиленовий спеціальний пакет № 3599036 з кристалоподібною речовиною білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,200 грама, об`єкти після проведення дослідження та первинне пакування, що зберігаються в камері схову ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1