печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , його представник - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 30.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучені речі є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 31.07.2024, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, які регламентовані п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат - ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити в обґрунтування своєї правової позиції долучив до матеріалів справи письмові заперечення, у яких виклав свої аргументи.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002375 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення ОСОБА_4 , з використанням платформи для онлайн-оголошень «OLX», де останній здійснює збут шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема комп`ютерних та мобільних пристроїв, шляхом здійснення прихованого віддаленого доступу до даних користувачів, що призводить до витоку інформації.

30.07.2024 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 30.07.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 757/32457/24-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

1. пристрій у картонному упакуванні з маркуванням «MK 7AC 802.11AC Wifi Auditing Adapter» марки «HAK5» S/N НОМЕР_1 ;

2. пристрої у картонному упакуванні у кількості 2 шт. з маркуванням «Malicious Cable Detector» марки «O.MG» з S/N: НОМЕР_2 та «Programmer A+C» марки «O.MG» з S/N: НОМЕР_3 ;

3. пристрої у картонному упакуванні у кількості 3 шт. з маркуванням «USB Rubber Ducky» марки «Hak5» з S/N: НОМЕР_4 ;

4. інформаційний буклет у вигляді книжки з маркуванням «USB Rubber Ducky»;

5. пристрій у картонному упакуванні з маркуванням «Wifi Pineapple Mark VII» S/N MK 7AC 802.11AC Wifi Auditing Adapter» марки «HAK5» S/N НОМЕР_1 ;

6. банківські картки у кількості 4 шт.: Приватбанк за № НОМЕР_5 , Ощадбанк за № НОМЕР_6 , Монобанк за № НОМЕР_7 , Монобанк за № НОМЕР_8 ;

7. носій інформації марки «Prestigio» моделі «PMSPD30» 30GB;

8. носій інформації марки «Western Digital» S/N WXH207656894 ;

9. ноутбук марки «Dell Latitude 5420» ST DWNTNQ3;

10. мобільний телефон марки «Xiaomi 14 Ultra» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ;

11. системний блок персонального компёютера марки «HP EliteDesk 800G5SFF» S/N: MXL0193365 ;

12. пластикові тримачі для сім-карт марки «Lifecell» у кількості 5 шт. за №№: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ,

які належить ОСОБА_4 .

Предмети, вилучені 30.07.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не надано прямо дозволу на їх виявлення та вилучення.

31.07.2024 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 виявлене та вилучене у ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як на них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 31.07.2024 перелічене вище, виявлене та вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361-1 КК України, і що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вище перелічене майно, що виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_4 , оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речового доказу.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 379, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження у кримінальному провадженні № 0002375 від 27.12.2023 на наступні предмети та речі:

1. пристрій у картонному упакуванні з маркуванням «MK 7AC 802.11AC Wifi Auditing Adapter» марки «HAK5» S/N 10;

2. пристрої у картонному упакуванні у кількості 2 шт. з маркуванням «Malicious Cable Detector» марки «O.MG» з S/N: НОМЕР_2 та «Programmer A+C» марки «O.MG» з S/N: НОМЕР_3 ;

3. пристрої у картонному упакуванні у кількості 3 шт. з маркуванням «USB Rubber Ducky» марки «Hak5» з S/N: НОМЕР_4 ;

4. інформаційний буклет у вигляді книжки з маркуванням «USB Rubber Ducky»;

5. пристрій у картонному упакуванні з маркуванням «Wifi Pineapple Mark VII» S/N MK 7AC 802.11AC Wifi Auditing Adapter» марки «HAK5» S/N НОМЕР_1 ;

6. банківські картки у кількості 4 шт.: Приватбанк за № НОМЕР_5 , Ощадбанк за № НОМЕР_6 , Монобанк за № НОМЕР_7 , Монобанк за № НОМЕР_8 ;

7. носій інформації марки «Prestigio» моделі «PMSPD30» 30GB;

8. носій інформації марки «Western Digital» S/N НОМЕР_9 ;

9. ноутбук марки «Dell Latitude 5420» ST DWNTNQ3;

10. мобільний телефон марки «Xiaomi 14 Ultra» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ;

11. системний блок персонального компёютера марки «HP EliteDesk 800G5SFF» S/N: НОМЕР_12 ;

12. пластикові тримачі для сім-карт марки «Lifecell» у кількості 5 шт. за №№: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , виявлені та вилучені 30.07.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7