Справа № 584/1286/24
Провадження № 1-кс/584/391/24
УХВАЛА
09.10.2024 м. Путивль
05.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: цигарки без марок акцизного податку в кількості 5080 пачок та грошові кошти купюрами по 500 грн. в загальній сумі 795000 грн.
В подальшому, 06.10.2024 при огляді вилучених грошових коштів встановлено, що сума вилучених грошових коштів становить 791000 грн.
Також було встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює, як фізична особа-підприємець не зареєстрована, офіційного джерела доходів, який би надав їй можливість заощадити 791000 грн. не має
Таким чином, можна зробити висновок, що грошові кошти в сумі 791000 грн. отримані внаслідок незаконної господарської діяльності тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Постановою слідчого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області вказані кошти в сумі 791000 грн. в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами.
Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовим доказом по кримінальному провадженню, та враховуючи, що воно має суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою його збереження як речового доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданнні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити внесене ним клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданнні заперечувала щодо накладення арешту на належні їй грошові кошти у сумі 791000 грн. При цьому, свою позицію остання обгрунтовувала тим, що вказані кошти є її заощадженнями за все життя, в тому числі це кошти від реалізації картоплі та іншої сільгосппродукції, яку вона вирощувала на належній їй земелній ділянці, а також частина вказаних коштів отримана нею від реалізації цигарок. Вказані кошти вона зберігала під диваном у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені кошти їй необхідні для життя, а також для утримання та лікування її сина ОСОБА_6 , котрий є інвалідом ІІ групи.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Крім того, в силу положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, за умови вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, підлягають спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:
- грошові кошти купюрами по 500 грн. в загальній сумі 791000 (сімсот дев`яносто одна тисяча) гривень, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1