overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9833/21 1-кс/335/3698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000163 від 17.05.2021, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Крижопіль Вінницької області, фізичної особи підприємця, освіти вищої, розлученого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, такого, що проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, такого, що має інвалідність другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», на шістдесят днів, починаючи з 21.08.2024 і по 19.10.2024 включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 20 хв. 23.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6738/22
пр.№ 1-кп/464/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001634 від 18.10.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 01 липня 2024 року, про що складений відповідний актовий запис про смерть №3914.

Клопотання щодо завершення судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_6 відсутні, про що також свідчить усна заява захисника, яка у судовому засіданні зазначила, що мати померлого обвинуваченого не заперечує щодо закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи наведене, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю останнього необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/8204/24
Провадження № 1-кс/591/2383/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2024 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000157,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2024 року о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 152/933/24
Провадження №11-п/801/306/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення матеріали заяви про відвід судді з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Шаргородського районного суду для визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 206-2 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Шаргородському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 206-2 КК України направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3142/24

Номер провадження: 1-кс/511/726/24

21.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000569 від 12 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000569 від 12 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 серпня 2024 року о 15 годині 55 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1750/24
Провадження № 1-кс/293/15/2024
УХВАЛА

21 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.05.2024 матеріали справи № 296/1750/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення направлено на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024, вищевказану скаргу передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28.05.2024 Черняхівський районний суд Житомирської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернув особі, яка її подала.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.07.2024 ухвала слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2024 скасована. Постановлена нова ухвала, якою призначено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРЛР до нового розгляду в суді першої інстанції.

21.08.2024 матеріали справи № 296/1750/24 надійшли на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.08.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

За викладених вище обставин суд дійшов висновку про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначення для її розгляду судового засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити розгляд скарги на 26 серпня 2024 року об 15:30 год.

3.Судове засідання з розгляду скарги відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська,1 зал судових засідань № 2.

4. Зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.02.2024 про вчинення прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28,33,111,255,256, 364,366,382,396 КК України.

5. Викликати у судове засідання представника Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони та заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 547/839/23

провадження № 51-3425 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених.

Ухвалою судді Верховного Суду від 12 липня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

05 серпня 2024 року після усунення недоліків надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3

22 липня 2024 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3

на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 19 грудня 2024 року о 15:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначила, що кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших заяв, клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають. Провадження за обвинувальними актами підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області на 13-05 год. 21 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/65/24
провадження № 1-в/691/37/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши подання провідного інспектора Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробування стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом положення пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Подання відповідає вимогам КПК України, та підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, які передбачені статтею 27 частина 2 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 362, 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду, подання провідного інспектора Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2024,та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область), про що повідомити учасників судового розгляду (заявника, засудженого, прокурора).

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1