"17" липня 2024 р. Справа № 363/632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 30.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 30.01.2024 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.01.2024 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, 24.01.2024 року о 11 год. в мобільному додатку «Viber» йому зателефонувала невідома особа з м.т. НОМЕР_1 , представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що з його банківської картки шахраї намагаються зняти грошові кошти, для уникнення зняття коштів потрібно виконати декілька дій, після чого заявник виконав наступні банківські операції: 24.01.2024 року о 11:25 год. з належної йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 24120 грн. на банківську кратку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , 24.01.2024 року о 11:35 год. з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 28140 грн. на банківську кратку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , 24.01.2024 року о 11:50 год. на банківську картку заявника від ОСОБА_5 надійшли грошові кошти в сумі 21000 грн., які заявник 24.01.2024 о 11:54 год. з належної йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 перерахував кошти в сумі 21105 грн. на банківську кратку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , 24.01.2024 року о 12:09 год. на банківську картку заявника від ОСОБА_6 , надійшли грошові кошти в сумі 29000 грн., 24.01.2024 року о 12:11 год. заявник з належної йому картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 перерахував кошти в сумі 27135 грн. на банківську кратку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , таким чином заявнику заподіяно майнової шкоди на суму 54230 грн.

Надалі, після виконаних операцій по переказу грошових коштів, співрозмовник повідомив, що потрібно більше часу для відновлення його карткового балансу та додав, щоб потерпілий протягом декількох годин чекав його дзвінка, але до 17 год. 00 хв. він так і не отримав вхідного дзвінка, на що почав сам телефонувати, але відповіді не отримав, оскільки співрозмовник не відповідав на дзвінки.

Враховуючи вищевказане, потерпілий зрозумів, що вищевказана розмова відбувалася з шахраями, які зловживаючи його довірою заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 54230 грн. Окрім цього, з метою дотримання правил безпеки, аби надалі не відбулися несанкціоновані зняття грошових коштів з його картки НОМЕР_4 , він її замінив на нову з наступним індивідуальним номером НОМЕР_5 .

Окрім цього, за добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд належного йому мобільного телефону марки Redmi 9», ІМЕІ №1- НОМЕР_6 ; ІМЕІ №2- НОМЕР_7 з номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 , під час чого здійснено перехід до мобільного додатку «Вайбер», де при огляді історії дзвінків встановлено абонент, який підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мобільним телефоном НОМЕР_1 з яким потерпілий спілкувався за допомогою інтернет зв`язку у вказаному месенджері, а саме наявна історія вхідних та вихідних зв`язків. При більш детальному огляді зафіксовані наступні вхідні дзвінки: 1) 24.01.2024 року об 11:00 год.; 2) 24.01.2024 року об 11:20 год.; 3) 24.01.2024 року об 11:39 год. Окрім цього, при перегляді вищевказаної історії дзвінків, здійснено перехід до листування з вказаним абонентом та встановлено діалог.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області № 363/632/24 від 09.02.2024 року, отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час огляду наданої інформації встановлено, що власником банківського рахунку НОМЕР_9 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_10 та користується мобільним телефоном НОМЕР_11 .

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_11 у період часу з 00 год. 00 хв. 22.01.2024 року по 00 год. 00 хв. 26.01.2024 року, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд вважає за необхідне розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що вказана інформація, сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цієї інформації не виявилось можливим, суд вважає за необхідне надати слідчому право на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому суд вважає необхідним надати прокурору можливість вилучення даних у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , т.в.о. начальника сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної лейтенанту поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , уповноваженому на розслідування кримінальних проступків інспектору сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_11 у період часу з 00 год. 00 хв. 22.01.2024 року по 00 год. 00 хв. 26.01.2024 року, з можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії даної ухвали встановити до 17.08.2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1