Справа № 527/2011/24
провадження № 1-кп/527/199/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000276 від 20.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, працюючого без укладання трудового договору, освіта неповна середня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, та ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, в період часу з 27 грудня 2023 року по 28 березня 2024 року, ОСОБА_5 , проживаючи разом з батьком ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно останнього психологічне насильство,принижував людську честь та гідність, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості його життя.

Зокрема, 27 грудня 2023 близько 13:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 ,маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 психологічні страждання.

За даним фактом 05.03.2024 ОСОБА_5 визнаний Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на п`ять діб.

Крім цього, 25 січня 2024 близько13:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 ,маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 психологічні страждання.

За даним фактом 31.01.2024 ОСОБА_5 визнаний Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на чотири доби.

Також, 16.02.2024 року, о 13:22 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність, хапав за руки, одяг, намагався нанести тілесні ушкодження. Отже, своїми діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 психологічні страждання та погіршення якості його життя.

За даним фактом 08.04.2023 ОСОБА_5 був визнаний Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на сім діб.

Крім того, 22.02.2023 близько 17:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження батька ОСОБА_6 , більше не вживати спиртні напої, відреагував агресивно, почав ображати його нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою,принижуючи людську честь та гідність свого батька, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останнього.

За даним фактом 23.04.2023 ОСОБА_5 визнаний Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на чотири доби.

Крім того, 28.03.2024 близько 15:15 год. ОСОБА_5 ,вживаючи спиртні напої вдома, перебуваючи у стані алкогольного сп`янінняза місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 ,діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , а самеображав його нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, намагався спричинити тілесні ушкодження, чим принижував людську честь та гідність, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 психологічні страждання та погіршення якості його життя.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_5 , щодо свого батька ОСОБА_6 , яке виразилося у погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/7204-ПС, є психотравмувальною для ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 наявні негативні зміни в емоційному стані (наявність тривоги, негативне відношення до життя, нервове виснаження, дратівливість, наявність ознак нестачі мотивації і втрати життєвої енергії, почуття самотності, безнадії, надмірне занепокоєння з різних причин, перебування під впливом стресової ситуації, сприйняття проблеми, з якою зіткнувся, як неминучість, щось фатальне, що відбувається у його житті, а її вирішення вище його сил і можливостей, прагне до спокою та відчуття більшої безпеки, та які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості. Вказана ситуація призвела до змін у його звичній життєдіяльності та докладання додаткових зусиль для подолання наслідків, зумовлених проблемною ситуацією та виникли внаслідок впливу дій, вчинюваних з ним за участю сина ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразилися як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

19 липня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 126-1 КК України, у вигляді пробаційного нагляду на строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

В даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є: вчинення кримінального правопорушення особою яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 126-1 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та підтримав заявлене прокурором клопотання.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст. 126-1 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Покарання обвинуваченому слід призначити у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, що відповідає умовам угоди та Закону.

Також покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід, не застосований до ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати на залучення експерта в сумі 15145 грн 60 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 91-1, 126-1 КК України, ст. ст. 100,124, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 липня 2024 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20 квітня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, потерпіла та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Запобіжний захід не застосовувати до ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, а саме направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 15145 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1