УХВАЛА

"02" серпня 2024 р. Справа № 596/1337/24

Провадження № 1-кс/596/178/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Гусятинського ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2024, зареєстрованою в відділенні поліції 10.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Гусятинського ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2024, зареєстрованою в відділенні поліції 10.07.2024. В обгрунтування скарги посилається на те, що в порушення приписів ст.214 КПК України відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Витяг з ЄРДР йому не надано.

Просить зобов`язати службову особу Відділу поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного виділу поліції ГУНП в Тернопільській області, уповноважену на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами та повідомленнями про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 19.07.2024 визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що дійсно за його заявами в 2023 році внесено відомості в ЄРДР та проводиться досудове розслідування по факту неправомірних дій ОСОБА_4 , який в 2023 році заволодів його станками, зокрема, скейтером та штативом Vinton, про що він зазначав в заявах про кримінальне правопорушення ще в 2023 році. В цьому кримінальному провадженні його визнано потерпілим. Проте, в липні 2024 року, виявилось, що скейтера та штатива Vinton у ОСОБА_4 не виявлено, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого з заявою від 10.07.2024. На його думку, досудове розслідування в кримінальному провадженні проводиться неналежно.

Представник відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши доводи скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000486 від 04.07.2023, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 10 липня 2024 року в відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (згідно штампу) надійшла письмова заява ОСОБА_3 , адресована слідчому ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення датована 10 липня 2024 року, що була зареєстрована за №Б-119 від 10.07.2024 року.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Гусятинського ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, посилаючись на те, що на протязі чотирьох місяців він не отримав відповіді на звернення. Вважає, що його речі, а саме скейтер та штатив Vinton були викрадені ОСОБА_4 з місця, де вони знаходились за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали від 19.07.2024 року в частині витребування матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.185 КК України відповідно до заяви про вчинення злочину від 10.07.2024 року, до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000486 від 04.07.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, 386, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України в 3-х томах.

Як встановлено, в матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а також відповідь на заяву ОСОБА_3 слідчого СВ ОСОБА_5 від 11.07.2024 №5580/Б-119/104/03-2024, в якій слідчий повідомив заявника про те, що його заява від 10.07.2024 розглянута, проводиться досудове розслідування по даному факту в кримінальному провадженні № 000486 від 04.07.2023 року, в ході якого в обов`язковому порядку будуть встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення. Також слідчим додатково повідомлено ОСОБА_3 про необхідність явки в відділення поліції № 3 із документами, які підтверджують факт купівлі (оренди, тощо) вказаних в заяві речей, або будь яких інших документів, що підтверджують факт права власності, факт перебування даних речей за адресою АДРЕСА_1 , надання письмових пояснень по даному факту та оформлення належним чином заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з витягами №1, 2, 3, 4, 5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000486 від 04.07.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, 386, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, внесено наступні короткі виклади обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

04.07.2023 в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про зобов`язання внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Встановлено, що ОСОБА_4 забрав ключі від приміщення, яке у нього орендував ОСОБА_3 та не допускає останнього до його майна а саме токарних станків та обладнання.

11.12.2023 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області№608/3056/23 від 08.12.2023 про зобов`язання внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

11.12.2023 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області№608/3056/23 від 08.12.2023 про зобов`язання внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

11.12.2023 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області про зобов`язання внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо факту використання підробленої накладної №14/6 від 14.06.2022 відносно ОСОБА_4 , внаслідок чого останній заволодів його токарним станком.

11.12.2023 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області про зобов`язання внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України щодо перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, спеціаліста, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку, по факту заволодіння токарним станком з боку ОСОБА_4 .

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований статтею 214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5статті 214 КПК до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про ЄРДР, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На переконання слідчого судді, необхідність зміни стороною обвинувачення правової кваліфікації тієї самої події кримінального правопорушення, відомості про які вже внесені до ЄРДР, не є підставою для повторного внесення до ЄРДР відомостей щодо тієї ж події, але з іншою кваліфікацією. Вказане випливає з наступного.

Так, приписи пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР регламентують здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Пункт 5 частини 5статті 214 КПК містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Уточнення або зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, що є юридичною оцінкою вчиненого не завжди обумовлена встановленням нових фактичних даних, які на неї впливають, іноді вона викликана необхідністю виправити допущену помилку при встановленні попередньої кваліфікації злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що зміна правової кваліфікації тих же самих фактичних обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей про це до ЄРДР), щоб фактично відбулося за умови задоволення скарги.

Здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК не передбачено.

Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.

Водночас, повноваження слідчого у конкретному кримінальному провадженні регулюються статтею 40 КПК України. Однак, алгоритм дій, визначення порядку проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, а також обсяг застосовуваних процесуальних та слідчих дій, передбачених процесуальним законом, для встановлення обставин конкретного кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень слідчого, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження №0000486 від 04.07.2023 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, 386, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України це свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації, на яку посилався скаржник в заяві від 10.07.2024.

За таких обставин, доводи скаржника щодо бездіяльності працівників уповноважених осіб відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги. З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в порядку статті 220 КПК України, звертатися до слідчого або прокурора із відповідними клопотаннями. зокрема з приводу додаткових або нових відомостей, які на його думку стосуються цього провадження.

Керуючись ст.ст.26, 40,214, 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6