УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Київській області, яка підлягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001056 від 12.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Київській області, яка підлягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001056 від 12.12.2023, в якій просив суд:

- зобов`язати детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023, негайно повернути пані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставно вилучені грошові кошти, а саме:

- 26 800 доларів США (100 доларів США в кількості 268 купюр);

20 доларів США (в кількості 1 купюри);

- 3 600 євро (100 євро в кількості 36 штук);

- 40 870 грн.

11.09.2024 та 18.09.2024 від старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 29.08.2024 Офісом Генерального прокурора змінено орган досудового розслідування за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Разом з тим, до заяви додано постанову Офісу Генерального прокурора від 29.08.2024 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, відповідно до якої доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023 слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Дослідивши доводи скарги та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК УКраїни.

Як убачається з матеріалів скарги, відповідно до постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення від 29.08.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023, здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржує бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 12.12.2023, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, тобто поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

При цьому згідно положень ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Київській області, яка підлягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001056 від 12.12.2023, підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001056.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 3, 32, 132, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Київській області, яка підлягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001056 від 12.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1