ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 505/4219/24>

1-кп/505/733/2024

04 листопада 2024 року

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 03 липня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 на початку весни 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на присадибній земельній ділянці домогосподарства, де він зареєстрований та фактично проживає ( АДРЕСА_1 ) виявив проростаючі рослини роду конопель та не маючи спеціального дозволу вирішив незаконно вирощувати вказані рослини конопель для власного вживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на присадибній земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з початку весни 2024 року по 13 липня 2024 року здійснював догляд за рослинами коноплі (культивував, поливав, прополював від бур`яну), в результаті чого виросли 46 рослин роду коноплі.

У подальшому, 13 липня 2024 року у період часу з 07 години 06 хвилин по 09 годину 22 хвилини під час проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 46 рослин зростаючих у ґрунті з корінням та верхівками, які є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які останній незаконно вирощував для власних потреб, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім цього, ОСОБА_3 на початку червня 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, на околиці с. Малий Фонтан, Подільського району, Одеської області виявив ростучі рослини маку снотворного, та усвідомлюючи, що вказані рослини є нарковмісними, вирішив зірвати їх для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_3 , у той же день та час, зірвав рослини маку снотворного з метою власного вживання, без мети збуту, тим самим, шляхом знахідки незаконно придбав їх та приніс до себе додому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, упродовж червня 2024 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайдені рослини маку снотворного за місцем свого проживання висушив та подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса якої у висушеному стані становить 435,99г., яку він з червня 2024 року по 13 липня 2024 року незаконно зберігав для особистого подальшого вживання, без мети збуту в металевій електродуховці у господарській тимчасовій споруді за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, з початку червня 2024 року по 13 липня 2024 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння ( АДРЕСА_1 ), без мети збуту з метою власного вживання, із раніше знайдених рослин маку снотворного шляхом екстракції виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0.660г., який помістив до двох прозорих полімерних пляшках об`ємом 1.5 літра кожна, та зберігав, без мети збуту, у тимчасовій господарській споруді, яка розташована за приміщенням будівлі літньої кухні за вищевказаною адресою до його виявлення працівниками поліції.

Також, ОСОБА_3 , упродовж червня та включно до 13 липня 2024 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй кімнаті, періодично вживав шляхом паління наркотичний засіб - канабіс, виготовлений з рослин коноплі вирощених на присадибній ділянці, вдихаючи їх дим, через імпровізований інгалятор кустарного виробництва виготовлений з двох частин пластикових пляшок вставлених одна в одну та пристрою виготовленого з головки накидного гайкового ключа, внаслідок чого на внутрішніх стінках пластикових пляшок та пристрою виготовленого з головки гайкового ключа утворилось нашарування темно-коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,627г., тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, який зберігав у кімнаті будинку за місцем свого мешкання до моменту виявлення працівниками поліції.

13 липня 2024 року з 07 години 06 хвилин по 09 годину 22 хвилини під час проведення обшуку на території домоволодіння, житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у господарській тимчасовій споруді в металевій електродуховці виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої у висушеному стані становить 435,99 г., який ОСОБА_5 придбав, виготовив та зберігав без мети збуту; у тимчасовій господарській споруді, яка розташована за приміщенням будівлі літньої кухні, виявлено та вилучено дві пляшки ємністю по 1.5 літра кожна з рідиною світло - коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0.660 г., який ОСОБА_5 виготовив та зберігав, без мети збуту; у житловому будинку розташованому з лівої сторони території домоволодіння, у кімнаті в якій проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено металевий пристрій який являє собою головку гайкового ключа в середині якого міститься нашарування речовини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,092 г., та пристрій для паління, який складається з верхньої та нижньої частини пластикових пляшок вставлених одна в одну, на стінках яких міститься нашарування речовини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,535 г., який ОСОБА_6 виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За сукупністю скоєного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури 31 жовтня 2024 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 30 жовтня 2024 року, складеної у присутності захисника ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погоджується із встановленими дізнанням обставинами та не оспорює їх, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_7 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив своїм підписом захисник ОСОБА_8 , а тому вищезазначена заява сумнівів у її добровільності у суду не викликає.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку.

А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано: за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який не працює, за період проживання на території Куяльницької сільської ради проявив себе із задовільної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2008 року (розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю), в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують ОСОБА_9 покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_9 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, згідно яких заяв та скарги відносно ОСОБА_7 до Великофонтанського старостинського округу не надходили, офіційно не працевлаштований, на обліку лікаря психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_7 , передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позови не пред`являвся.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі судових експертиз на загальну суму 27262,08 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню №0000283 за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а саме: №СЕ-19/116-24/14436-НЗПРАП від 26 липня 2024 року у сумі 3029,12 грн.; №СЕ-19/116-24/14453-НЗПРАП від 29 липня 2024 у сумі 3029,12 грн.; №СЕ-19/116-24/14391-НЗПРАП від 26 липня 2024 року у сумі 3029,12 грн.; №СЕ-19/116-24/14419-НЗПРАП від 25 липня 2024 року у сумі 4543,68 грн.; №СЕ-19/116-24/14428-НЗПРАП від 02 серпня 2024 року у сумі 3029,12 грн.; №СЕ-19/116-24/14399-НЗПРАП від 06 серпня 2024 року у сумі 6058,24 грн.; №СЕ-19/116-24/14417-НЗГІРАП від 03 вересня 2024 року у сумі 4543,68 грн., а всього у сумі 27262,08 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відповідно до квитанції № 223 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000283, а саме

46 ростучих кущів з кореневою системою рослин зовні схожих на рослини коноплі, які запаковані до картонної коробки, яка складається з декількох з`єднаних між собою картонних коробок та помічена біркою з пояснювальним записом та підписами понятих; 62 рослини з кореневою системою в висушеному стані зовні схожих на рослини маку, які запаковано до полімерного мішка білого кольору помічено біркою з пояснювальним записом та підписами понятих і біркою пломбою №В449860; залишки листя стебел та кореневої системи висушеному стані зовні схожих на рослини маку, які запаковано до полімерного мішка білого кольору помічено біркою з пояснювальним записом та підписами понятих і біркою - пломбою №В449859; дві пляшки об`ємом по 1.5 літра кожна в середині яких знаходиться рідина коричневого кольору з різким запахом, які поміщено до прозорого полімерного сейф пакету № PSP3229000; дві частини пластикових пляшок, верхня та нижня частини вкладені одна в одну з нашаруванням нальоту коричневого кольору, які поміщено до прозорого полімерного сейф пакету № PSP3229001; металевий ковпачок, який являє собою головку накидного гайкового ключа в середині якого містяться нашарування речовини коричневого кольору, який запаковано до паперового без номерного сейф-пакету з логотипом національної поліції пояснювальним записом та підписами понятих; речовина рослинного походження в подрібненому та висушеному стані, яку паковано до двох паперових без номерних сейф-пакетів з логотипом національної поліції пояснювальним записом та підписами понятих, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити, після набрання цим вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1