Справа № 304/2749/24 Провадження № 1-кс/304/860/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2024 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200 (V8)», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

01 листопада 2024 року до Перечинського районного суду надійшло клопотання власника майна адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», через необхідність його участі, як захисника, в інших справах та територіальну його віддаленість від Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання власника майна, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Норми статті 336 КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та за межами міста, в якому він розташований, суд згідно з частиною п`ятою статті 336 КПК може своєю ухвалою доручити забезпечення проведення відеоконференції суду, на території юрисдикції якого перебуває учасник судового розгляду. В означених випадках секретар судового засідання або судовий розпорядник зобов`язані перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Разом з тим наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 35 КПК України (в редакції, наведеній у пп. 5 п. 7 § 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII далі Закон №2147-VIII) в суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує, серед іншого, участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Пунктами 3, 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення), визначено, що ЄСІТС забезпечує, в тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи повідомлені власником майна адвокатом ОСОБА_2 причини неможливості його безпосередньої участі у розгляді клопотання, а також з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність та достатність підстав для задоволення клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання задовольнити.

Провести судовий розгляд клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, який призначений на 13.00 год 07 листопада 2024 року, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та власником майна адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Виконання ухвали покласти на власника майна адвоката ОСОБА_2 та головного спеціаліста з інформаційно-технічного забезпечення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1