Справа № 461/6947/24
Провадження № 1-кс/461/5192/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24.08.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000713 від 09.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Пустомитівського району, с.Містки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 23.08.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 24.08.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 . З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов настпного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 09.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до Рішення № 3446 від 23.12.2022 прийнятого Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області на XL позачерговій сесії ІХ демократичного скликання «Про затвердження на посаду заступника голови з питань діяльності виконавчих органів та міжнародних відносин Солонківської сільської ради» затверджено на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчих органів та міжнародних відносин Солонківської сільської ради з 02 січня 2023 року.

Відповідно до посадової інструкції заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів та міжнародних відносин Солонківської сільської ради встановлено, що відповідно до п.1.1 заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів та міжнародних відносин Солонківської сільської ради відноситься до п`ятої категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1.2 посадової інструкції заступник працює в Солонківській сільській раді на постійній основі. Заступник обирається на сесії депутатів Солонківської сільської ради більшістю голосів на строк повноважень ради за пропозицією Солонківського сільського голови.

Відповідно до п.1.3 посадової інструкції заступник не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах (крім викладацької, наукової та творчої роботи в позаурочний час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.1.5 посадової інструкції заступник сільської ради в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Кодексами України, актами органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, документами районної ради та районної державної адміністрації, які прийняті у межах їх повноважень, розпорядженнями сільського голови, рішеннями сільської ради та її виконавчого комітету, регламентом сільської ради, даною посадовою інструкцією, інструкцією з діловодства та іншими законодавчими актами.

Пунктом 2 посадової інструкції передбачено повноваження та функціональні обов`язки заступника, а саме:

п. 2.1. Заступник координує та контролює роботу відділу економічного розвитку, торгівлі, інвестицій тa міжнародної співпраці Солонківського сільського виконавчого комітету (далі по тексту виконавчий комітет) щодо:

-підготовки проектів програм економічного та соціального розвитку об`єднаної територіальної громади (далі по тексту ОТГ), цільових програм з інших питань;

- розроблення і виконання програм та угод стосовно економічного та соціального розвитку ОТГ;

-аналізу і оцінки стану економічного та соціального розвитку ОТГ;

-забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян;

-виконання доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України, Першого віце-прем`єр-міністра та Віце-прем`єр-міністрів України, голови облдержадміністрації, сільського голови;

-вирішення питань діяльності відділу економічного розвитку, торгівлі, інвестицій та міжнародної співпраці, що до розподілу обов`язків.

2.2. Вносить на розгляд сільського голови пропозиції з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету сільської ради;

2.3. Від імені виконавчого комітету сільської ради у встановленому порядку веде переговори та листування з юридичними та фізичними особами з питань, віднесених до його компетенції;

2.4. Представляє сільську раду з відповідними повноваженнями на переговорах з представниками іноземних державних органів, юридичних осіб та громадянами інших держав;

2.5. Забезпечує розгляд депутатських запитів та депутатських звернень народних депутатів України та депутатів місцевих рад, виступає в засобах масової інформації, дає інтерв`ю з питань, віднесених до власної компетенції;

2.6. В установленому порядку здійснює особистий прийом громадян та

забезпечує розгляд їх звернень;

2.7.Здійснює за дорученням сільського голови керівництво відповідними консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, службами, комісіями, що утворюються сільським головою;

2.8. Вносить пропозиції до формування бюджету громади;

2.9. У встановленому порядку бере участь у проведенні атестації та щорічної оцінки виконання відповідними посадовими особами покладених на них обов`язків і завдань;

2.10.Організовує співпрацю з українськими та іноземними органами місцевої влади та господарськими організаціями, фондами та іншими недержавними організаціями з метою залучення позабюджетних коштів, призначених для реалізації муніципальних програм.

Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до Рішення № 3446 від 23.12.2022 прийнятого Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області на XL позачерговій сесії ІХ демократичного скликання «Про затвердження на посаду заступника голови з питань діяльності виконавчих органів та міжнародних відносин Солонківської сільської ради» перебуваючи на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчих органів та міжнародних відносин Солонківської сільської ради, відповідно до положень посадової інструкції, обіймав у Солонківській сільській раді посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Відповідно ст. 1, 22, 25, 28,32 регламенту Солонківської сільської ради, затвердженого рішенням Солонківської сільської ради № 4621 від 08.08.2024 року, Солонківська сільська рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, що складається з депутатів і відповідно до закону представляє Солонківську сільську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Порядок діяльності ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про добровільне об?єднання територіальних громад», іншими законодавчими актами України, цим регламентом та іншими рішеннями ради.

Рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради складається з пленарних засідань, а також засідань постійних комісій. У разі необхідності сесії ради можуть складатися з двох та більше пленарних засідань.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а 3 питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Проект порядку денного сесії ради, не пізніш як за два тижні до дати початку сесії ради, формує Солонківський сільський голова на основі:

1) плану роботи ради;

2) пропозицій секретаря ради;

3) пропозицій депутатів ради;

4) пропозицій постійних та інших комісій ради;

5) пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи;

6) пропозицій виконавчого комітету;

7) пропозицій старост;

8) пропозицій членів територіальної громади, поданих у порядку місцевої ініціативи або електронної петиції.

Погодження проекту рішення із відповідними особами ради здійснюється шляхом проставлення віз:

-автора(рів) проекту;

-керівників виконавчого органу (органів) ради, до компетенції яких належить дане питання, чи визначених секретарем ради інших осіб, до компетенції яких належить дане питання;

- керівника юридичного відділу (юриста ради);

- секретаря ради;

-голів відповідних постійних комісій;

-старости відповідного округу .

На прикінці травня 2024 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , з метою оформлення право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , що розташований на вказаній земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні із 2000 року, звернувся до заступника голови з питань діяльності виконавчих органів та міжнародних відносин Солонківської сільської ради ОСОБА_5 .

В ході спілкування останній, роз`яснив ОСОБА_8 , процедуру, що спочатку необхідно оформити право власності на садовий будинок, що в подальшому стане підставою для оформлення право власності на земельну ділянку, та діючи з прямим умислом на одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, висловив ОСОБА_8 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, за сприяння в отриманні права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

ОСОБА_8 усвідомлюючи, що у разі відмови виконати вищевказану умову, ОСОБА_5 будуть вчинені дії, пов`язані із створенням перешкод для оформлення право власності на садовий будинок та земельну ділянку, погодився надати неправомірну вигоду.

В подальшому точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з невстановленими службовими особами Солонківської сільської ради, Львівського району, Львівської області, до компетенції та повноважень яких входить приймання рішень про надання дозволу на оформлення права власності на земельну ділянку з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .

17.06.2024 ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел через месенджер «Viber» із мобільного номеру НОМЕР_1 , надіслав ОСОБА_8 номер мобільного телефону НОМЕР_2 (ФОП ОСОБА_9 ), та повідомив , що дана особа займеться виготовленням документації на садовий будинок, який розміщений на земельній ділянці АДРЕСА_2 , що в подальшому надасть право на оформлення право власності.

Протягом липня-серпня 2024 року ОСОБА_8 усвідомлюючи, що у разі відмови виконати вищевказану умову, ОСОБА_5 будуть вчинені дії, пов`язані із створенням перешкод для оформлення право власності на садовий будинок та земельну ділянку, зустрічався із ОСОБА_10 , задля обговорення питань стосовно виготовлення документації на садовий будинок, який розміщений на земельній ділянці АДРЕСА_2 , що в подальшому стануть підставою для встановлення права власності вказаного садового будинку за матір`ю ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ).

Після чого 22.08.2024 близько о 12:30 год. ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_10 на паркінгу гіпермаркету « Епіцентр », що за адресою: с.Сокільники, вул.Зубрівська,27 , де остання передала ОСОБА_8 документи, що підтверджують оформлення права власності за ОСОБА_12 на садовий будинок АДРЕСА_2, з якою він розрахувався.

23.08.2024 о 14:00 год. за вказівкою ОСОБА_5 прибув на паркінг Солонківської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_5 .

23.08.2024 близько о 14:05 год. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди зустрівся із ОСОБА_8 на паркінгу Солонківської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_5 , де під час розмови ОСОБА_8 , повідомив, що ОСОБА_10 , надала йому пакет документів, що підтверджують право власності на вищевказаний садовий будинок та перепитав стосовно приватизації земельної ділянки. В ході спілкування ОСОБА_5 повідомив, що він посприяє, щоб на сесії, яка повинна відбутись в середині вересня, було прийнято позитивне рішення стосовно оформлення права власності на земельну ділянку в користь ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 , передав ОСОБА_5 раніше обумовлену ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що станом на 23.08.2024 згідно з курсом НБ України становить 41 206 грн.

Після цього ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заява ОСОБА_8 від 09.07.2024 року;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2024, 21.08.2024, 23.08.2028;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.08.2024;

- протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 23.08.2024;

- протоколом обшуку в службовому кабінеті Давидівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_6 від 23.08.2024;

- протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_10 від 23.08.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000713 від 09.07.2024.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким, і у разі доведення вини ОСОБА_5 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до десяти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення);

незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, у тому числі ОСОБА_8 та інших шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 21.10.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1