Справа № 134/817/24
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області усну заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.02.2024 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 10.02.2024 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні 09 липня 2024 року заявив усне клопотання про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 з підстав відсутності повноважень останнього, щодо розгляду даного кримінального провадження, оскільки стосовно неповнолітньої особи розгляд обвинувального акта, здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Головуючий суддя, по даному кримінальному провадженні,

ОСОБА_5 ухвалою від 09 липня 2024 року передав дане кримінальне провадження до канцелярії Крижопільського районного суду Вінницької області для розподілу (в порядку ст. 35 КПК України) заяви про відвід судді ОСОБА_5 поданої усно в судовому засідання прокурором ОСОБА_3 .

Заява про відвід відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2024 року передана судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 свою заяву про відвід головуючому судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000035 від 10.02.2024 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтримав та просив її задовольнити, та послався на ч.14 ст. 31 КПК України, де зазначено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечила проти заявленого прокурором відводу судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що дане кримінальне провадження надійшло до суду 26.04.2024 року, підготовче судове засідання проведено 20 травня 2024 року, на якому прокурор не заперечував щодо призначення даної справи до судового розгляду, на той час підстав для відводу у нього не було. Однак, на даний час прокурор не навів вагомих підстав для задоволення його заяви про відвід, разом з тим не надав письмових доказів про те, що суддя ОСОБА_5 не має права на розгляд даного кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 .

Неповнолітній обвинувачений та його законний представник, суддя ОСОБА_5 , потерпілі в судове засідання не з`явилися. Питання про відвід розглянуте у відсутності обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, судді та потерпілих, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши пояснення заявника, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи за заявою про відвід та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В силу ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…".

Так, згідно частин 2-7 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»:

2. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

3. У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

4. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

5. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

6. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

7. Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

Згідно Рішення № 5 від 07 серпня 2023 року зборів суддів Крижопільського районного суду Вінницької області було вирішено: визначити в Крижопільському районному суду Вінницької області уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у кількості двох суддів; обрати суддю Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх з 07.08.2023 року строком на три роки; обрати суддю ОСОБА_7 , запасною суддею уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у разі відсутності ювенальної судді.

Згідно Рішення № 4 від 29 квітня 2024 року зборів суддів Крижопільського районного суду Вінницької області було вирішено: внести зміни до рішення зборів суддів Крижопільського районного суду № 5 від 07.08.2023 року «про обрання суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх», а саме: доповнити абзац четвертий такого змісту «у разі відсутності суддів уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх такі матеріали підлягають автоматичному розподілу між всіма суддями, що мають повноваження на час розподілу.»

Дані рішення зборів суддів Крижопільського районного суду Вінницької області є чинними.

Частиною 2 статті 10 КПК України визначено, що у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом, певні категорії осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо) під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

Разом з цим, згідно ч.13 ст.615 КПК України, розділу IX-1 (Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану) дія положень частини другої статті 484 та частини чотирнадцятої статті 31 цього Кодексу може не застосовуватися в умовах воєнного стану, якщо наявні обставини, що унеможливлюють участь дізнавача, слідчого, судді, спеціально уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями 26.04.2024 року, єдиний унікальний номер № 134/817/24, номер провадження 1-кп/134/62/2024 при виборі доповідача було виключено: ОСОБА_8 відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 134/276/24. № провадження 1-кс/134/136/2024); ОСОБА_5 відсутня спеціалізація; ОСОБА_1 зайнятість згідно табеля (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»); ОСОБА_7 відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табеля (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Так, відповідно до звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями 29.04.2024 року, єдиний унікальний номер № 134/817/24, номер провадження 1-кп/134/62/2024 при виборі доповідача було виключено: ОСОБА_8 відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 134/276/24. № провадження 1-кс/134/136/2024); ОСОБА_1 зайнятість згідно табеля (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»); ОСОБА_7 відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табеля (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); обрано суддю ОСОБА_5 .

Таким чином, порушення порядку розподілу в даному випадку не встановлено.

Системний аналіз вказаних вимог закону свідчить про те, що на період воєнного стану провадження у справах щодо неповнолітніх, у разі відсутності уповноваженого судді, можуть здійснювати інші судді.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_16 від 24 лютого 2022 року N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України ОСОБА_16 , затвердженими відповідними законами, правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

За змістом ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Приймаючи до уваги зазначене, суддя дійшла висновку про те, що заява прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, відповідно до рішень зборів суддів Крижопільського районного суду Вінницької області та в умовах діючого воєнного стану у разі відсутності уповноваженого судді згідно з ч.14 ст.31 КПК України його повноваження можуть здійснювати інші судді відповідного суду, що не свідчить про порушення додаткових гарантій, прав або інтересів неповнолітньої особи, враховуючи врегульований порядок розгляду відповідних клопотань, склад учасників справи та інші складові розгляду.

Керуючись ст. 9, 10, 28, 31, 75-76, 80-81, 369-372, 532, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.02.2024 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя