У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5268/24

провадження № 1-кс/0285/1328/24

14 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку території подвір`я домоволодіння, що фактично належить ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення тварини, а саме - собаки рудої масті.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на адресу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого інспектора з комунікації про те, що ним під час моніторингу соціальної мережі "Facebook" у загальній групі "Країна допомоги тваринам" виявлено публікацію, яка свідчить про можливе жорстоке поводження з твариною - собакою, на території Звягельського району.

Вказані відомості 09.10.2024 внесено до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №0000963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , який від волонтерів отримав собаку рудої масті, та неналежно доглядає за нею, зокрема собака постійно знаходиться на прив`язі, ланцюг довжиною 1,5-2 м, будка не за розміром, собака не доглянута, худа.

З метою перевірки вказаних обставин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, документів, іншого майна у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку подвір`я по АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано витяг з ЄРДР, протоколи допиту свідків, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, фотокопії, копії паспорта ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , копію посвідчення ОСОБА_5 , копію свідоцтва про шлюб, довідку Чижівської сільської ради, довідку-характеристику на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витяг про місце реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.10.2024 право власності на будинок по АДРЕСА_1 в 1/2 частині належить ОСОБА_7 .

З довідки Чижівської сільської ради від 14.10.2024 слідує, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить померлому ОСОБА_7 (спадщина не оформлена).

Відповідно до довідок-характеристик Чижівської сільської ради від 14.10.2024 у будинку по АДРЕСА_1 фактично проживають без реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи. Ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні Домоволодінні; за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання і вилучення з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості та він є пропорційним втручанню в особисте життя особи.

У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення обшуків. Зокрема, у своєму рішенні "Дорож проти Польщі" від 29.10.2020 Суд нагадує, що держави, коли вживають заходів для запобігання злочинам та захисту прав інших, можуть вважати за необхідне вдаватися до обшуків і вилучень для того, аби отримати докази певних злочинів у сфері, де іншим чином неможливо встановити винних.

Необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (справа «Бук проти Німеччини»).

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку в Домоволодінні, доводять виняткові обставини, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території подвір`я домоволодіння, що фактично належить ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою відшукання і вилучення тварини, а саме - собаки рудої масті.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення - до 14.11.2024 включно.

Ухвала надає право проникнути до вказаного у ній житла/ іншого володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1