Справа № 296/7581/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 17.08.2024р. в ході проведення огляду автомобіля «LADA 2171», р/н НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000567 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2024 близько 13 год. 50 хв. на а/д «Житомир-Чернівці», поблизу с. Перлявка Житомирського р-ну, відбулося зіткнення автомобіля «OPEL SIGNUM» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку с. Дениші та автомобіля «LADA 2171» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напряму м. Житомира.

Внаслідок даної події водій автомобіля «LADA 2171» ОСОБА_5 , та його пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події, а пасажир автомобіля «OPEL SIGNUM» ОСОБА_7 , та малолітній пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до медичних закладів м. Житомира.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (смт. Гуйва Житомирського району, вул. Бердичівська, 64-В).

Постановою слідчого від 18 серпня 2024 року вилучений автомобіль «LADA 2171» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000567.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.03.2012, автомобіль «LADA 2171» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього 20.08.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що автомобіль «LADA 2171» р/н НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «LADA 2171» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.03.2012, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1