ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/975/24 Номер провадження 11-кп/814/1572/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001918 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар?їнського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, позбавленого батьківських прав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з 09.01.2024.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

17.06.2023 близько 13 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на території парку «Воїнів-афганців» за адресою: вул. 23-Вересня, м. Полтава, в умовах воєнного стану, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з лавки мобільний телефон ОСОБА_9 марки Samsung Galaxy S21 5G, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , у чохлі якого зберігалась банківська картка, якою обвинувачений розраховувався того ж дня 6 разів за придбання алкогольних напоїв, продуктів харчування, цигарок, вакумних навушників, чоловічої футболки та рюкзака, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 15 956 грн. 42 коп.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Просить при призначенні покарання врахувати, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, визнав свою вину, щиро покаявся та відшкодував завдану потерпілому шкоду в повному обсязі. При цьому обставини, що обтяжують покарання місцевим судом не встановлені.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються і апеляційним судом не перевіряється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; обставини його вчинення, а саме в умовах воєнного стану; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, позбавлений батьківських прав, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв?язків, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на лікуванні у КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР»; обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини та добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди; відсутність обставин, що його обтяжують; думку потерпілого, який зазначив що не має претензій до обвинуваченого та просив призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики Верховного Суду, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілим, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Враховуючи викладене вище, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_8 щирого каяття.

Тому, всупереч апеляційним доводам захисника, місцевий суд врахував усі обставини, на які посилається сторона захисту у своїй апеляційній скарзі.

Також колегія суддів враховує, що обвинувачений хоча на теперішній час і не судимий, проте раніше 6 разів був засуджений, у тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, та був звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, проте належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин в умовах воєнного стану.

Разом з тим, наведені захисником у апеляційній скарзі доводи та обставини, на думку колегії суддів у цьому випадку не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому підстави для пом`якшення покарання відсутні.

Таким чином, підстав для пом`якшення покарання чи його призначення із застосуванням ст. 75 КК України учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

Призначене ОСОБА_8 покарання, визначене у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 у частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2024 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4