Справа № 191/668/22
Провадження № 1-кп/191/33/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.01.2022 стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню технічну освіту, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей -2012 та 2015 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07 січня 2022 року близько о 08 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в приміщенні магазину «Продукти» ФОП « ОСОБА_5 », який розташований по АДРЕСА_3 , маючи при собі револьвер калібру 4мм Flobert моделі STALKER-3.

У той час, як ОСОБА_4 виходив з приміщення вищевказаного магазину, там перебували відвідувачі магазину, серед яких були раніше не знайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вирішив скористатися вказаним револьвером калібру 4мм Flobert моделі STALKER-3, направив його в обличчя свідка ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи з надуманий мотивів, ОСОБА_4 утримуючи правою рукою револьвер калібру 4мм Flobert моделі STALKER-3, його рукояткою наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 та, в подальшому, не бажаючи відмовитися від реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - револьверу калібру 4мм Flobert моделі STALKER-3, безпідставно, з надуманих мотивів, ігноруючи природні правила співіснування в суспільстві, здійснив постріл в область лівої вушної скойки у ділянці верхнього краю завитка потерпілого ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців верхнього і нижнього повік лівого ока, садно шкіри ділянки перенісся носу, глибокого садна шкіри зовнішньої поверхні лівої вушної скойки у ділянці верхнього краю завитка.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 своїм револьвером Flobert, однак пам`ятає це не чітко, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, пояснив, що його теж побили невідомі особи за те, що він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, оскільки, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 останній 18.03.2022 був призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повертався.

Крім частково визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були встановлені в ході судового розгляду, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими остання пояснила, що 06 чи 07 грудня 2022 року о 08.00 год. вона прийняла зміну в магазині. В цей час там перебували ОСОБА_9 та інші хлопці с.Раївка, а за ними стояв ОСОБА_10 . Хлопці були нетверезі, купили продукти та вийшли на вулицю. Після них зробив покупки ОСОБА_11 та теж вийшов на вулицю. Через деякий час, подивившись на монітор камери спостереження, вона побачила, що б`ють ОСОБА_11 та вона викликала поліцію та хазяїна магазину. Коли приїхала поліція, то не могла їх розійняти вони всі билися. Потім ОСОБА_4 втік. В приміщенні магазину конфлікту не було. У зв`язку з чим почався конфлікт вона не знає. Пострілів не чула. Пізніше дізналася, що хтось використав пістолет, який знайшли біля трансформаторної будки;

-протоколом огляду місця події від 07.01.2022, згідно з яким оглянуто територію продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_3 , та на землі біля магазину було виявлено плями бурого кольору, схожі на кров. Також, на відстані 15 метрів від магазину в оглянуто трансформатор та між поруччям та бетонною плитою якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет STALKER-3 калібру № НОМЕР_2 чорного кольору. Також на місці огляду виявлено осіб- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 (т.2 а.с.10-19);

-висновком експерта № 10 від 11.01.2022, згідно з яким у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців верхнього і нижнього повік лівого ока, садна шкіри ділянки перенісся носу, глибокого садна шкіри зовнішньої поверхні лівої вушної скойки і ділянці верхнього краю завитка, та не виключена можливість механізму їх утворення, викладеного у постанові слідчого та самим ОСОБА_6 . Також дані щодо характеру вищевказаних тілесних ушкоджень не суперечать строкам спричинення, вказаним у постанові слідчого та самим ОСОБА_6 , тобто 07.01.2022. Тілесні ушкодження голови та обличчя ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.2 а.с.26-27);

-висновком експерта №СЕ-19/104-22/4427-БЛ від 11.02.2022, згідно з яким предмет, схожий на пістолет, який наданий на дослідження, до вогнепальної зброї не належить, а є револьвером калібру 4 мм Flobert моделі STALKER-3, виробництва «ATAK Arms Ltd» (Туреччина), заводський номер « НОМЕР_2 », що призначений для тренувальної стрільби поза межами обладнаних тирів та майданчиків. Даний револьвер придатний для стрільби, при цьому максимальна питома кінетичне енергія вистеленої кулі складає менш ніж 0,5 Дж/мм2. Предмети, схожі на гільзи, що знаходились у барабані предметі, схожого на пістолет, є частинами патронів калібру 4 мм Flobert виробництва Чехії. Патрони калібру 4 мм Flobert призначені для тренувальної стрільби поза межами обладнаних тирів та майданчиків і до бойових припасів не належать (т.2 а.с.41-44);

-відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти» ПП Ужва, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксовані події, викладені в обвинувальному акті (т.1 а.с.101).

Вищезазначені показання свідка та письмові матеріали кримінального провадження узгоджуються між собою, сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінальних проваджень. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності є достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбачених статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Пом`якшуючих обставин, згідно положень ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме револьвера калібру 4 мм Flobert моделі STALKER-3 та шістьох частин патронів калібру 4 мм виробництва Flobert .

Так, ч.1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч.4 ст.296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а револьвер був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію.

Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України речові докази - револьвер калібру 4 мм Flobert моделі STALKER-3 та шість частин патронів калібру 4 мм виробництва Flobert, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати у власність держави.

Інші речові докази - 4 фрагменти відеозображення з відеокамер спостереження, розташованих на магазині «Продукти» ПП Ужва, датованих 07.01.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000017;

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/4427-БЛ від 11.02.2022 в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Син/24060300 Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): НОМЕР_3 , код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження»).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1