Справа № 703/6424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

04 грудня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення необідних судових експертиз.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001007 від 03 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 02 грудня 2024 року близько 18 години 55 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись між населеними пунктами Велика Яблунівка та Березняки Березняківської ОТГ Черкаського району Черкаської області, у напрямку вул. Шевченка с. Березняки, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечний інтервал, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у попутному напрямку по зустрічній смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки правої малогомілкової кістки, забійна рана надбрівної ділянки зліва.

02 грудня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем та власником автомобіля «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 03 грудня 2024 року автомобіль «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу в первісному стані після обставин дорожньо-транспортної пригоди для дослідження технічного стану автомобіля, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, предметом дослідження яких є зазначений у клопотанні автомобіль, а його повернення власнику або користувачу може унеможливити проведення відповідних експертиз.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, врахувавши думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №0001007 внесені до вказаного реєстру 03 грудня 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.286 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

02 грудня 2024 року старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 55 хвилин, в присутності понятих та ОСОБА_4 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки автодороги між населеними пунктами с. В. Яблунівка та с. Березняки, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду виявлено автомобіль «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями, який вилучено та поміщено на територію відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання слідчого, постановою слідчого від 03 грудня 2024 року автомобіль «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0001007 від 03 грудня 2024 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказаний автомобіль, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особа, у володінні та користуванні якої перебуває автомобіль, матиме можливість змінити конструктивні особливості механічних пошкоджень, які могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відчужити чи знищити його.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , до отримання органом досудового розслідування всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт транспортного засобу на час проведення експертних досліджень призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №0001007 від 03 грудня 2024 року, арешт на майно, яке було вилучене 02 грудня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001007 від 03 грудня 2024 року, після проведення всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні та отримання їх висновків, повернути автомобіль «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , його власнику ОСОБА_4 або іншим особам за його дорученням.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1