УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки РФ, працюючої фінансовим директором ТОВ «ВК «Росса», заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, в межах кримінального провадження №0000559 від 19.06.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000559 від 19.06.2024 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559 від 19.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

11.07.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.07.2024 о 06 год. 22 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

09.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 11.10.2024, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

03.10.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.12.2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй злочину у кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: листами від оперативного підрозділу ГУ «І» ДЗНД СБ України №5/7/4/1-4253 від 07.12.2023, №8/4/1-5042 від 19.06.2024; протоколами огляду Інтернет ресурсів від 16.12.2023, 12.01.2024, 13.01.2024, 15.02.2024, 11.03.2024; протоколами про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 09.02.2024, 28.02.2024, 04.03.2024, 15.03.2024; протоколами огляду речей, вилучених у ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «ВК «Росса» за адресою: АДРЕСА_3 , від 23.07.2024; протокол огляду документів, вилучених у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей, вилучених у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Вказали, що завершити розслідування до закінчення строку дії домашнього арешту, зокрема до 11.10.2024, не виявляється за можливе, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі працівників українського підприємства ТОВ «ВК «Росса»; отримати висновки експертів про проведення комп`ютерно-технічних експертиз; отримати відповіді на запити, скеровані у порядку ст. 93 КПК України до державних органів, установ та організацій; провести тимчасовий доступ до речей і документів в державних та комерційних установах та організаціях; отримати розсекречені матеріали щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у т.ч. ухвали в Київському апеляційному суді; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваному про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити йому матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне в ході подальшого здійснення досудового розслідування у провадженні.

Провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

У зв`язку з цим, виникла необхідність продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики, які дали підстави слідчому судді обрати запобіжний захід та у подальшому продовжити його дію, не зменшилися та не відпали, так як є триваючими, а альтернативні запобіжні заходи можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

Захисник та підозрювана заперечували щодо задоволення клопотання. Вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні, просили врахувати дані про особу ОСОБА_4 , яка працює, заміжня, раніше не судима, позитивно характеризується. Уважають, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для подальшого виконання покладених обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559 від 19.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

11.07.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.07.2024 о 06 год. 22 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

09.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 11.10.2024, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

03.10.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.12.2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй злочину у кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: листами від оперативного підрозділу ГУ «І» ДЗНД СБ України №5/7/4/1-4253 від 07.12.2023, №8/4/1-5042 від 19.06.2024; протоколами огляду Інтернет ресурсів від 16.12.2023, 12.01.2024, 13.01.2024, 15.02.2024, 11.03.2024; протоколами про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 09.02.2024, 28.02.2024, 04.03.2024, 15.03.2024; протоколами огляду речей, вилучених у ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «ВК «Росса» за адресою: АДРЕСА_3 , від 23.07.2024; протокол огляду документів, вилучених у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей, вилучених у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному, приховати, спотворити, знищити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, з урахуванням обсягу підозри.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, імовірності її дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваної, а також ту обставину, що підозрювана має визначене місце проживання та реєстрації, однак наявність достатніх соціальних зав`язків, які на думку суду, не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому її підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Крім того необхідно врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за попередньою змовою групою осіб, дані про встановлені зв`язки ОСОБА_4 поза межами території України.

Дані про особу підозрюваної, яка працює, раніше не судима, має підтверджені сімейні, соціальні зв`язки, свідчать, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення уникнення ризиків вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваній обов`язки, передбачені вказаною статтею та роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000559 від 19.06.2024 року, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 09 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1