печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000427 від 21.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 , звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000427 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Матеріали указаного досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 постановою прокурора від 21.05.2024 виділені з кримінального провадження № 0000619 від 17.08.2022.

У межах вказаного кримінального провадження 16.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн., а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 21.07.2024 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо обставин розслідуваного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово зупинялося, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 27.07.2024.

Таким чином, прокурор вказує, що враховуючи викладене, а також те, що заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились і на теперішній час, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Так, прокурор зазначає, що кримінальне переслідування (підозра у вчиненні трьох кримінальних правопорушень) є вагомим чинником, що може спонукати підозрюваного до вчинення дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а саме: підозрюваний має досвід виїзду за межі України у період воєнного стану шляхом використання завідомо підробленого документа, що свідчить про схильність до використання зазначеного механізму та створює ризик його повторного використання; підозрюваний має зв`язки у Республіці Польща, які можуть бути використані ним у разі наміру залишити територію України (за відсутності запобіжного заходу підозрюваний може виїхати до Республіки Польща, приміром, у чергове службове відрядження);підозрюваний має житло у Португальській Республіці, що створює умови для комфортного проживання у цій країні в разі залишення території України; наявність в Україні воєнного стану створює сприятливі умови для отримання статусу біженця в одній з європейських країн.

Враховуючи викладене, а також майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , він, усвідомлюючи реальність покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з метою його уникнення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом виїзду на постійне місце проживання, у тому числі, до Португальської Республіки.

Також, певні обставини процесуальної поведінки підозрюваного свідчать про неналежну процесуальну поведінку останнього, його ухилення від органів досудового розслідування та суду, невиконання покладеного на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2024 обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого.

Також підозрюваним ОСОБА_5 не виконано покладений на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2024 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, довідку про здачу на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, ОСОБА_5 не надав, що надає йому можливість, у разі звільнення з Полтавської обласної ради, безперешкодного виїзду за кордон, враховуючи наявність у нього інвалідності.

При цьому, відповідно до листів Державної міграційної служби України від 19.03.2024 та Національної поліції України від 16.03.2024 ОСОБА_5 із заявами про втрату або викрадення паспорту громадянина України для виїзду за кордон не звертався, що свідчить про те, що такий паспорт є у нього в наявності і він його умисно не здав на зберігання до відповідних органів державної влади, тобто не виконав покладений на нього слідчим суддею обов`язок.

Враховуючи, що на даний час у досудовому розслідуванні тривають слідчі та інші процесуальні дії, які мають на меті збір доказів щодо виникнення у ОСОБА_5 наміру поїхати до Португальської Республіки до оформлення відрядження до Республіки Польща, а також щодо фактичної організації ним запрошення від резидента Республіки Польща з метою його використання для внесення неправдивої інформації до розпорядження про відрядження, існує ризик знищення ОСОБА_5 або іншими особами на його прохання відповідних доказів з метою унеможливлення їх долучення до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 , який в силу займаної посади має тісні зв`язки з іншими працівниками та службовими особами Полтавської обласної ради, може здійснювати вплив як на них, так і на інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, показання яких мають або матимуть значення для встановлення істини у справі. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності, може використати зазначені можливості, навички, а також зв`язки для незаконного тиску на свідків, на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

Також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності за повідомленою йому підозрою, у тому числі шляхом незаконного перетину державного кордону України та виїзду на постійне місце проживання до Португальської Республіки, де він спільно із дружиною має у власності квартиру, а також впливу на збір доказів у зарубіжних країнах в порядку міжнародно-правового співробітництва.

Підозрюваному інкримінується вчинення трьох кримінальних правопорушень, що вказує на його схильність до кримінально протиправної діяльності та зумовлює ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Адвокат та підозрюваний заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики нічим не підтверджені та підозра необґрунтована.

Окрім цього, сторона захисту заперечувала щодо обов`язку з приводу не відлучатися із міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки підозрюваному в силу роботи необхідно переміщатись по Полтавській області.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов`язків, окрім обов`язку щодо не відлучатися із м Полтави, з підстав зазначених стороною захисту.

Окрім цього, під час судового розгляду було встановлено, що підозрюваний не носить електронний браслет, оскільки ним його не забезпечили, а тому слідчий суддя вважає, що даний обов`язок є неактуальний.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- не відлучатися із Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 щодо обставин розслідуваного кримінального провадження;,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити, в межах строку досудового розслідуваня до 27.07.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16