Справа № 991/6667/24
Провадження № 1-кс/991/6696/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,

встановив:

05.08.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу.

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 (у редакції чинній до 02.04.2022), ч. 1 ст. 361-2 КК України.

У межах цього кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.02.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2023 з визначенням застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 13 420 000 грн, після внесення якої 24.02.2023 його було звільнено з-під варти.

Також, цією ухвалою на підозрюваного ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, термін дії яких був визначений до 21.04.2023 та після цієї дати не продовжувався, що є самостійним та достатнім підтвердженням відсутності будь-яких ризиків, зазначених стороною обвинувачення.

Сторона захисту вважає, що існують обставини, які можуть стати підставою для зміни запобіжного заходу, з огляду на таке:

- згідно з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 28.06.2023 розмір інкримінованої шкоди, порівняно з першим повідомленням про підозру від 29.12.2022, сумарно зменшився на 44 608 243 грн 71 коп;

- у ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження заявлені стороною обвинувачення ризики переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на осіб; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 ;

- з 14.04.2023 ОСОБА_3 проходить військову службу, що у свою чергу зменшує ризик переховування. Протягом 2023-2024 років ОСОБА_3 неодноразово у службових цілях, пов`язаних із проходженням ним військової служби, виїжджав за кордон та кожного разу повертався вчасно, про що інформував сторону обвинувачення;

- розмір грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 не перевищує 30 000 грн на місяць, при цьому, за ним зберігається обов`язок дбати про своїх малолітніх дітей в умовах запровадженого на території Україні режиму воєнного стану, у зв`язку із військовою агресією рф;

- 30.06.2023 підозрюваного ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у межах іншого кримінального провадження. Лише через півроку стосовно нього було вперше ініційовано розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи викладені обставини, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просив змінити запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 214 720 грн.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначили, що у разі задоволення клопотання та зменшення розміру застави, сума, на яку її було зменшено, може бути повернута заставодавцям пропорційно.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та зменшити розмір встановленої застави. Зазначив, що факт зменшення розміру застави не відобразиться на виконанні ним процесуальних обов`язків підозрюваного. Він проходить військову службу, декілька разів виїжджав за кордон у зв`язку зі службовою необхідністю, та вчасно повертався на територію України. Грошові кошти вносились його родиною та близькими друзями. Додав, що з матеріалами кримінального провадження безпосередньо знайомиться його захисник, а він, у свою чергу, ознайомлюється з тим обсягом документів, які надає йому захисник, про що він повідомляв детектива Національного бюро.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення поданого стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу. Зазначив, що посилання сторони захисту на скрутне матеріальне становище підозрюваного є необґрунтованим, враховуючи долучені до клопотання відомості про виїзд підозрюваного за кордон та взяття ним у подальшому відпустки для відвідування іноземних країн. Вважає, що запропонований стороною захисту розмір застави не забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею встановлено такі факти та обставини:

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 13 420 000 грн та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення;

- ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.02.2023 зазначену вище ухвалу скасовано, підозрюваного ОСОБА_3 взято під варту, із визначенням розміру застави у сумі 13 420 000 грн та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення;

- 24.02.2023 на рахунок Вищого антикорупційного суду надійшли кошти, внесені у якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 , у сумі 13 420 000 грн;

- 13.04.2023 ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації;

- 30.06.2023 підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019;

- строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , на момент звернення адвоката з цим клопотанням до слідчого судді, закінчився.

Також, стороною захисту до клопотання додано у копіях: повідомлення адвоката ОСОБА_4 про закордонні відрядження ОСОБА_3 , а також надання ОСОБА_3 щорічної відпустки з правом виїзду до Франції, Угорщини, Австрії, Італії з 29.06.2024 по 15.07.2024 та його повернення на територію України (1); ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.06.2023 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави та ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2023 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні (2); платіжні документи щодо сплати визначеного підозрюваному ОСОБА_3 розміру застави (3).

Слідчий суддя зауважує, що ухвала про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави не припинила свою дію, відповідно до положень ст. 203 КПК України, оскільки для такої ухвали не передбачено визначення строку її дії, як наприклад, для ухвали про тримання особи під домашнім арештом (ч. 6 ст. 181 КПК України) чи для ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 197 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що під час ухвалення судового рішення про застосування запобіжного заходу було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування відповідного запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить змінити застосований до підозрюваного ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду запобіжний захід у вигляді застави, шляхом зменшення її розміру.

Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, у тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що у ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.

Слідчий суддя раніше вже висловлювався під час розгляду подібних клопотань у інших кримінальних провадженнях про те, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при застосуванні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців або майновий стан, а також інші обставини, які мають суттєве значення.

Підставами для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу сторона захисту зазначає сукупність таких обставин: бездоганна процесуальна поведінка підозрюваного протягом всього часу досудового розслідування (1); завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів стороні захисту (2); тривалість застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу (3); проходження ним військової служби та відсутність достатнього майнового стану підозрюваного (4).

На підтвердження зазначених вище обставин стороною захисту до клопотання долучені у копіях: повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 (1); повідомлення адвоката ОСОБА_4 про закордонні відрядження ОСОБА_3 , а також надання ОСОБА_3 щорічної відпустки з правом виїзду до Франції, Угорщини, Австрії, Італії та його повернення на територію України (3) та інші документи, мова про які йшла вище.

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу продовжують існувати ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Дії, до яких підозрюваний ОСОБА_3 може вдатись, з огляду на встановлені під час кримінального провадження ризики; повідомлення останньому про підозру, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального провадження; його роль у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що може загрожувати, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким, аніж особисте зобов`язання чи порука.

Разом з тим, слідчий суддя враховує й інші обставини: 30.06.2023 детективом Національного бюро повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (1); тривалість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 2023 рік) протягом вісімнадцяти місяців (2) та його процесуальну поведінку, яка протягом часу досудового розслідування була належною (3).

Обставини, які стосуються застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у межах іншого кримінального провадження, є нерелевантними до обставин кримінального провадження № 0000693, оскільки вони мають свою унікальну сукупність фактів та доказів, які можуть бути не пов`язані між собою.

Слідчий суддя зауважує на тому, що кожне з кримінальних проваджень повинно розглядатися незалежно, а судові рішення щодо запобіжних заходів повинні ґрунтуватися на конкретних обставинах та доказах, представлених у межах того кримінального провадження, в якому розглядається клопотання, скарга тощо, без посилань та/або впливу на інші справи.

Відомості про майновий стан підозрюваного ОСОБА_3 не є новими обставинами, які можуть свідчити про необхідність зміни запобіжного заходу, їх оцінка вже здійснювалась слідчим суддею під час попереднього розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу.

Більш того, під час розгляду клопотання прокурор не надав слідчому судді відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_3 намагався зустрітися зі свідками або іншими учасниками кримінального провадження, впливав на них, переховувався від органу досудового розслідування та/або суду або будь-яким чином перешкоджав кримінальному провадженню.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя виходить з того, що у цій справі має місце виключний випадок для визначення розміру застави, що перевищує максимальний розмір, який встановлений абз. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України (300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), однак вважає за необхідне встановити заставу меншого розміру, яка тією ж мірою дозволить забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки саме це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Слідчий суддя враховує, що з моменту набуття статусу підозрюваного на ОСОБА_3 покладені обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (ч. 7 ст. 42 КПК України). Таким чином, ці обов`язки забезпечуються заставою.

Розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з заставодавцями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі (GAFA v. MALTA, no. 54335/14, 22 травня 2018 року, п. 70).

Враховуючи ці обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що застава у розмірі 4 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4 000 х 3 028 грн = 12 112 000 грн) з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш домірним заходом на теперішній час, який збалансує інтереси суспільства, держави та підозрюваного.

Суму застави у розмірі 1 308 000 грн, у свою чергу, необхідно повернути заставодавцям ОСОБА_8 (РНКОПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_13 , пропорційно сумам внесених ними грошових коштів.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, 182, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 13 420 000 гривень (5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 2023 рік) змінити в частині суми застави, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 12 112 000 грн (4 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суму застави у розмірі 1 308 000 (один мільйон триста вісім тисяч) гривень повернути заставодавцям ОСОБА_8 (РНКОПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_13 , пропорційно сумам внесених ними коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1