Справа № 135/1356/24
Провадження № 1-кс/135/396/24
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.10.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 начальник сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно у кримінальному провадженні № 0000081.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 25.10.2024 в період часу з 07 год. 33 хв. по 10 год. 07 хв. проведено обшук квартири АДРЕСА_1 власником якої являється ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку у коридорі квартири на підлозі у дерев`яному ящику виявлено та вилучено 12 (дванадцять поліетиленових прозорих пакетів з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління PSP 1187318. Також під час обшуку кімнати №2 у вище вказаній квартирі на столі виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет з вмістом сухої речовини зеленого кольору рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України RIC2283468. Крім того, на столі виявлено та вилучено два мобільних телефони марки SAMSUNG, а саме: перший телефон: телефон марки SAMSUNG бордового кольору, моделі М-31; другий телефон марки SAMSUNG моделі А-30 блакитного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління PSP1187317. Також на поличці під столом виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок та два металевих наперстки, на стінках яких міститься нашарування речовини темного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України головне слідче управління 7259982.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального проступку, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

У клопотанні начальник сектору дізнання просить накласти арешт на: 12 (дванадцять) поліетиленових прозорих пакетів з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління PSP 1187318, 1 (один) поліетиленовий прозорий пакет з вмістом сухої речовини зеленого кольору рослинного походження який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України RIC2283468, 2 (два) фрагменти полімерних пляшок та 2 (два) металевих наперстки на стінках яких міститься нашарування речовини темного кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України головне слідче управління 7259982, два мобільних телефони марки SAMSUNG, а саме: 1-ший телефон марки SAMSUNG бордового кольору, моделі М-31; 2-гий телефон марки SAMSUNG моделі А-30 блакитного кольору, які вилучені та поміщені до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління PSP1187317.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зокрема, пояснив, що вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію що стосується ймовірного придбання наркотичних засобів, тому телефони мають значення для досудового розслідування і є речовими доказами.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції надійшов рапорт від оперуповноваженого працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення та документування кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, оперативним шляхом було встановлено, що громадянин під умовною назвою «Д», у АДРЕСА_2 , за місцем проживання зберігає наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання. В поадбшому встановлено що вказаною особою є ОСОБА_4 .

Відомості про вчинений кримінальний проступок 01.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 25.10.2024 в період часу з 07 год. 33 хв. по 10 год. 07 хв. проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку у коридорі квартири на підлозі у дерев`яному ящику виявлено та вилучено 12 (дванадцять поліетиленових прозорих пакетів з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління PSP 1187318. Також під час обшуку кімнати №2 у вище вказаній квартирі на столі виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет з вмістом сухої речовини зеленого кольору рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України RIC2283468. Крім того, на столі виявлено та вилучено два мобільних телефони марки SAMSUNG а саме перший телефон: телефон марки SAMSUNG бордового кольору, моделі М-31; другий телефон марки SAMSUNG моделі А-30 блакитного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління PSP1187317. Також на поличці під столом виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок та два металевих наперстки на стінках яких міститься нашарування речовини темного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України головне слідче управління 7259982.

Згідно з постановою начальника сектору дізнання від 26.10.2024 вилучені під час обшуку речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України начальник сектору дізнання довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою начальника сектору дізнання обґрунтовано визнано вилучені речі речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися предметом вчинення кримінального правопорушення, а також містять чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: 12 (дванадцять) поліетиленових прозорих пакетів з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України, 1 (один) поліетиленовий прозорий пакет з вмістом сухої речовини зеленого кольору рослинного походження, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України, 2 (два) фрагменти полімерних пляшок та 2 (два) металевих наперстки, на стінках яких міститься нашарування речовини темного кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України, два мобільних телефони марки SAMSUNG, а саме: 1-ший телефон марки SAMSUNG бордового кольору, моделі М-31; 2-гий телефон марки SAMSUNG моделі А-30 блакитного кольору, які вилучені та поміщені до спеціального пакету Національна поліція України, що вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя