Справа № 373/874/23
Номер провадження 1-в/373/42/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_2 була засуджена вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України була зобов`язана повідомляти органи пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена належних висновків для себе не зробила, загалом допустила 6 неявок на реєстрацію без поважних причин, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, зловживає спиртними напоями. Таким чином профілактична робота позитивного результату не дала, її поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, може призвести до скоєння нового злочину.

До суду представник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області пробації не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Також зазначив, що в силі набрання 09 серпня 2024 року чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, діяння, за яке вона була засуджена, підпадає під декриміналізацію.

Засуджена ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні подання з аналогічних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 була засуджена вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України була зобов`язана повідомляти органи пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

З матеріалів особової справи № 03/2024 дійсно вбачається, що ОСОБА_2 під час відбуття покарання з випробування допустила, загалом, 6 неявок на реєстрацію, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, по місцю проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, часто вживає алкогольні напої.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджена не в повному обсязі виконувала покладені на неї судом обов`язки, допустивши неявки для реєстрації до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації та двічі притягувалася до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи час вчинення ОСОБА_2 злочину, за який вона була засуджена, його кваліфікацію та розмір збитків, що були заподіяні потерпілій особі, внаслідок набрання 09 серпня 2024 року чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, діяння, за які вона була засуджена, можуть підпадати під норми застосування такого закону (будуть декриміналізовані).

Таким чином суд вважає, що наданий час вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 є неможливо, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1