Справа 562/3550/24
У Х В А Л А

24.10.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимомго -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 19.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 20 год. 30 хв., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи по вул. Драгоманова, м. Здолбунів, Рівненської, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, спричинив для ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область потиличної ділянки голови та один удар кулаком руки в обличчя, та в подальшому вирвав з рук потерпілої матерчату сумку вартістю 30,00 грн., в якій містилися: банківська картка «Ощадбанк» видані на ім`я ОСОБА_7 , шкіряний гаманець вартістю 300,00 грн., в якому були наявні грошові кошти в сумі 3000 грн., жіноча парасолька вартістю 150,00 грн., та лоток для зберігання їжі вартістю 22,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3652,00 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики на які покликається прокурор та слідчий є мінімальними, тому достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 19 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченго ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

24 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, має змогу вільно пересуватись територією України, оскільки є жителем Запорізької області.

Крім, того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2020р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на підставі ст.71 КК України до чотирьох років один місяць позбавлення волі, 21 грудня 2023 року був звільнений за відбуттям строку покарання.

Отже, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше судимим, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочини, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин, за яких було вчинене кримінальне правопорушення, які встановлені під час розгляду клопотання, керуючись наданим ч.4 ст.183 КПК України правом, при доведеності прокурором обґрунтованості клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя Запорізької області, українцю, громадянину України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати по 17:00 год. 20 грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя