Справа № 212/3200/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0000293 від 26.02.2024 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за № 2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

23.02.2024 о 14:26 годин, ОСОБА_3 , прийшла до приміщення магазину « Sinsay », який розташований за адресою по АДРЕСА_2 , який здійснює свою підприємницьку діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsay».

Того ж дня, о 14:55 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, зайшла до примірочної в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяла, належне ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsay» майно, а саме: бюстгальтер жіночій, арт. 4743Z-02x-75, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 20.03.2024 становить 279,00 гривень; футболку чоловічу, арт.0209T-01x-M, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 20.03.2024 становить 239,00 гривень; светр жіночий, арт. 4664F-MLC-M, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 20.03.2024 становить 599,00 гривень та труси жіночі, арт. 5123Z-02x-M, в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 20.03.2024 становить 238,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , зайшла до примірочної та вдягнула викрадене майно на себе. Продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом, одягнула вищевказаний одяг на себе, вийшла з примірочної магазину. Після чого, ОСОБА_3 , вийшла з приміщення магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину ««Sinsay» майнову шкоду на загальну суму 1355,00 гривень.

Також, 26.02.2024 приблизно о 10.50 годин, ОСОБА_3 , прийшла до приміщення магазину « Sinsay », який розташований за адресою по мкрн. 5-й Зарічний, будинок №11 К в Покровському районі міста Кривого Рогу, який здійснює свою підприємницьку діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsay».

Того ж дня, близько о 11:05 годині, ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, підійшла до підлогових вішалок з речами в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяла, належне АТ «ЛПП» магазину «Sinsay» майно, а саме: труси жіночі, чорного кольору , арт. 8142M-02x-S, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 20.03.2024 становить 119,00 гривень; бюстгальтер жіночій, рожевого кольору, арт. 7959M-38x-M, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 20.03.2024 становить 169,00 гривень; блузу жіночу смугасту, арт. 3842Z-MLC-M, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 20.03.2024 становить 329,00 гривень; теніску жіночу, рожевого кольору, арт.YZ464-30X-M, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 20.03.2024 становить 99,00 гривень; легінси жіночі, чорного кольору, арт. 1576Z-99Z-M, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 20.03.2024 становить 279,00 гривень, після чого, ОСОБА_3 , зайшла до примірочної та вдягнула викрадене майно на себе.

В подальшому, переслідуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 вийшла з приміщення магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар ОСОБА_3 , пройшла через сигнальні ворота магазину, не здійснивши розрахунку на касі за вищевказаний товар, біля виходу була зупинена працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита працівника магазину АТ «ЛПП» магазину «Sinsay».

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор та обвинувачена погодилися із клопотанням захисника та просили закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені у тому числі пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у виді с особистого зобов`язання сплинув.

Долю речових доказів по вказаному провадженню суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст.314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000293 від 26.02.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме із втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 особисте зобов`язання сплинув.

Речові докази по кримінальному провадженню: 8142M-02x-S труси жіночі, в кількості 1 штука 7959M-38x-M; бюстгальтер жіночій, в кількості 1 штука; 3842Z-MLC-M блузу жіночу, в кількості 1 штука; YZ464-30X-M теніску жіночу, в кількості 1 штука; 1576Z-99Z-M легінси жіночі, в кількості 1 штука які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власника за належністю;

Бірку 4664F-MLC-M светр жіночій, в кількості 1 штука; бірку 5123Z-02X-M труси жіночі, в кількості 1 штука; бірку 4743Z-02X-75B бюстгальтер жіночий, в кількості 1 штука; бірку 0209Т-01Х-M футболка жіноча, в кількості 1 штука - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Судові витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

Копію ухвали направити до відділенні поліції № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7