УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.07.2024.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 12.07.2024 засобами електронного зв`язку направив до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, на момент звернення до суду зі скаргою, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві від 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та 16.07.2024 отримав відповідь від Державного бюро розслідувань про те, що його заява від 08.07.2024 скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для організації розгляду. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за його заявою від 08.07.2024.

В судові засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, неодноразово не з`являвся. При цьому, 24.09.2024 звернувся на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. При цьому, 24.09.2024 на адресу суду надійшов лист заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 08.07.2024, скеровано 20.08.2024 для розгляду по суті до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 12.07.2024 засобами електронного зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою від 08.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень та 16.07.2024 отримав відповідь від Державного бюро розслідувань про те, що його заява від 08.07.2024 скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для організації розгляду.

Так, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, а також короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_3 з заявою від 08.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.07.2024, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.07.2024, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.07.2024, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 12.07.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя