ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1122/17 Провадження № 1-кп/636/535/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001083, внесеному 14.07.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку ст. 49 КК України, так як сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений погодився з захисником, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим.

Суд, вислухавши захисника та обвинуваченого, прокурора, який пояснив, що вина обвинуваченого встановлена належними та допустимими доказами та погодилася з клопотанням захисника, суд рахує, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2017 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , зустрів раніше малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови між ними виник конфлікт, в йоді якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З метою реалізації раптово виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від чого останній, втративши координацію, впав на поверхню землі. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , стоячи наніс не менше 5 ударів обома взутими ногами по тулубу, голові та кінцівках ОСОБА_6 , після чого, довівши умисел до кінця, самостійно припинив свої дії та з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 272-Ч/17 від 09.08.2017 наступні тілесні ушкодження: припухлість шкіряних покровів в лобній області, забиту рану лівої орбіти, синець на нижньому віці правого ока, множинні садна на обличчі, шиї, тулубі та на кінцівках. Усі ушкодження утворились від ударної та дотичної дії тупого предмета (предметів), індивідуальні властивості яких не відобразились, можливо, в час та при обставинах, вказаних в матеріалах кримінального провадження.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання в вигляді обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене 08 серпня 2017 року. Тобто, з дня вчинення кримінального правопорушення сплило понад 3 роки. Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, по справі відсутні. Таким чином, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на закритті даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Однак речові докази та витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 12, п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001083, внесене 14.07.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя