Провадження № 1-кс/359/2216/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001856, внесеного 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не депутат, не інвалід, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, має на утриманні непрацездатну особу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

08 листопада 2024 року слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001856, відомості про яке 14 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 Кримінального кодексу України.

Під час слідства встановлено, що Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України за №622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Однак, у порушення зазначеного нормативно-правового акту ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу бойових припасів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав підривач до ручної гранати УДЗ, корпус ручної наступальної гранати РГН, боєприпаси в кількості 218 штук калібру 5,45х39, 24 боєприпаси калібру 5,45х39 та 3 боєприпаси калібру 7,62х54R, які переніс та почав зберігати у гаражному приміщенні N? НОМЕР_1 в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем проживання.

07 листопада 2024 року під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено підривач до ручної гранати у ДЗ, корпус ручної наступальної гранати РГН та боєприпси загальною кількістю 218 штук калібру 5,45?39, які останній зберігав у гаражному приміщенні без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 07 листопада 2024 року в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено боєприпаси загальною кількістю 27 штук, з них 24 калібру 5,45х39 та 3-7,62х54R, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

07 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме : у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому з метою уникнення покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань на користь обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрю-ваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме : у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу (а.с. 59-61).

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопору-шення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами:

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 07 листопада 2024 року;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 листопада 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був присутнім в якості понятого під час проведення обшуків від 07 листопада 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був присутнім в якості понятого під час проведення обшуків від 07 листопада 2024 року;

- Висновком експерта № СЕ-19/111-24/65263-БЛ від 07 листопада 2024 року за результатами проведення балістичної експертизи;

- Висновком експерта № СЕ-19/111-24/65264-БЛ від 07 листопада 2024 року за результатами проведення балістичної експертизи;

- довідка про категорію вибухонебезпечність виявлених вибухових матеріалів від 07 листопада 2024 року, видана працівниками УВС ГУНП в Київській обл.

- довідка про категорію вибухонебезпечність виявлених вибухових матеріалів від 07 листопада 2024 року, видана працівниками УВС ГУНП в Київській обл.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального право-порушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюється.

У частині 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального право-порушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабез-печення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання.

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Водночас слідчим суддею встановлено, що у підозрюваного є місце реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який має статус ветерана війни - учасника бойових дій; раніше не судимий. Також, враховано надані йому відзнаки ЗСУ та те, що він має непрацездатну особу на своєму утриманні.

Враховуючи, зазначені вище обставини, а також тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю можливим для запобігання доведеним у суді ризикам, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що є співрозмірним з наявними ризиками та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, запобігання наведеним вище ризикам становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку, відновленні порушених прав і свобод особи та відправлення кримінального судочинства. Тому застосування в даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби як заходу процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини, за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення та на його ступінь суспільної небезпечності.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно в кримінальному провадженні № 0001856, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування засобів електричного контролю з забороною покидати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня та покласти на нього такі обов`язки :

- заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, що провадять розслідування вказаного кримінального провадження, в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

- прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали встановити до 09 години 53 хвилин 05 січня 2025 року включно.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 15 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1