Справа № 438/1466/24
Провадження № 1-кп/438/99/2024
В И Р О К

іменем України

26 серпня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава Львівської області, громадянина України, непрацюючого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, не депутата, не адвоката, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, разом ізклопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року за клопотанням прокурора вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що ОСОБА_3 , діючи у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно із яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту в першій декаді липня 2024 року у денну пору доби (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно придбав для власного вживання, без мети збуду листя нарковмісних рослин коноплі. При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказані листя нарковмісних рослин коноплі містять наркотичний засіб канабіс, та діючи умисно вирішив зберігати їх для власного вживання без мети збуту. Для нього, ОСОБА_3 поклав вказані листям нарковмісних рослин коноплі на горищі по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 30 липня 2024 року.

У подальшому 30 липня 2024 року у період часу з 06:46 по 08:14 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 старшим слідчим слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в ході обшуку у ОСОБА_3 , вилучено висушену рослинну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якою заборонено - канабіс.

Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,702 грама, яку останній діючи умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу без мети збуту.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріали кримінального вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку, без судового

Частиною 2 статті 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах, встановлених санкцією частини першої 1 статті 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України, що на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до частини 2 статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує у порядку статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 6436,88 грн (висновки експерта: № СЕ-19/109-24/10969-НЗПРАП від 5 серпня 2024 року 1893,20 грн; № СЕ-19/109-24/10970-НЗПРАП від 2 серпня 2024 року 1514,56 грн; № СЕ-19/109-24/10967-НЗПРАП від 5 серпня 2024 року 1514,56 грн; № СЕ-19/109-24/10968-НЗПРАП від 5 серпня 2024 року 1514,56 грн).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2024 року у справі № 442/5911/24 (провадження № 1-кс/442/1176/2024), на вісім рослинних стебел з корінною системою та частинами ґрунту; речовину рослинного походження; три пристрої з лампами; два буклети з надписом «Divine Seeds»; дерев`яний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору; вісім сухих стебел речовин рослинного походження; одне стебло з корінною системою та частинами ґрунту; мобільний телефон марки «Moto» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з вставленою сім-картою НОМЕР_2 .

Речові докази: вісім рослинних стебел з корінною системою та частинами ґрунту; речовину рослинного походження; три пристрої з лампами; два буклети з надписом «Divine Seeds»; дерев`яний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору; вісім сухих стебел речовин рослинного походження; одне стебло з корінною системою та частинами ґрунту знищити.

Мобільний телефон марки «Moto» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з вставленою сім-картою НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5