overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/4300/24
Провадження №1-в/307/97/24
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
22 листопада 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні подання КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням особи, стосовно якої розглядається подання про припинення примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання відбудеться в 9 годин 30 хвилин 10 грудня 2024 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 30 хвилин 22 листопада 2024 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/285/24
Провадження №1-кп/944/794/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворів, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави та повернення різниці внесених коштів, як застави заставодавцю та про скасування арешту на мобільний телефон у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 20.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зменшення розміру застави та повернення різниці внесених коштів як застави заставодавцю та про скасування арешту на мобільний телефон - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2024 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/316/19
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

19.07.2024 на адресу суду надійшло повідомлення в.о. начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за №4/7333 від 16.07.2024, з якого убачається, що згідно облікових даних установи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 12.06.2024 до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Законом України за №12151 про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 10 листопада 2024 року до 7 лютого 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , при розгляді даного кримінального провадження, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 10.12.2024 о 14:25 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ( АДРЕСА_1 ),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3861/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000627 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Південним Територіальним управлінням ВСП, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000627 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, призначене на 14.01.2025 року на 11:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Південного Територіального управління ВСП забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Південного Територіального управління ВСП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2048/24
Провадження № 1-в/740/280/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- представника відділу пробації - ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2024 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9312/24
Провадження № 1-кс/946/2910/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.05.2005 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.03.2021 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком в 3 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 3-х місяців, але не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 24.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 24.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/497/20
Провадження № 1-кп/505/474/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000961 від 18.07.2017, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровольського району, Кіровоградської області, громадянина України, на момент вчинення правопорушення працюючого на посаді старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, на момент вчинення правопорушення працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000961 від 18.07.2017, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000961 від 18.07.2017, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, підготовче судове засідання 13 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Одеської обласної прокуратури, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/525/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року про взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і призначення для розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 29 листопада 2024 року о 09:45 год. про що повідомити апелянтку, її підзахисну під розписку, яку доставити на апеляційний розгляд, повідомити Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про взяття під варту ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.11.2024
Справа № 334/9477/24
Провадження № 1-кс/334/3050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2024 до ЄРДР за № 0002353 за ч.1 ст. 286 КК України.

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя (у клопотання міститься лише підпис прокурора), в якому просив накласти арешт на автомобіль HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , і який визнано речовим доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з клопотання, воно подано слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором. При цьому в клопотанні міститься лише підпис прокурора без зазначення ПІБ та неможливо становити хто з трьох прокурорів, вказаних у Витягу з ЄРДР погодив подане клопотання. Крім того, до матеріалів не додано жодного документу, що підтверджує повноваження слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні, постанов про призначення групи прокурорів та слідчих відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, дійшов висновку про його повернення прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: підтвердження повноважень прокурора на погодження клопотання та додання витягу, а не його копії з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Керуючись ст.132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2024 до ЄРДР за № 0002353 за ч.1 ст. 286 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1678/24
Справа № 501/1238/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2024 року в об?єднаних кримінальних провадженнях №0000263 від 22.03.2024 року та №0000189 від 27.02.2024 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Іллічівськ, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.05.2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417, 419, 424, 479-2, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2024 року в об?єднаних кримінальних провадженнях №0000263 від 22.03.2024 року та №0000189 від 27.02.2024 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 19.04.2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, та засуджено ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Закрити об`єднане кримінальне провадження №0000263 від 22.03.2024 року та №0000189 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , обраний ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.09.2024 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2033/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/970/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 січня 2025 року о 14:30 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, представника потерпілого, викликати обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/9815/24
Провадження № 1-кс/932/3665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» в особі представника адвоката ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001072 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали, потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 308, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001072 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ