1-кп / 204 /2570/ 24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні-слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357,ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.122 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні-слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357,ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.122 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в об`єднаних в одне кримінальних провадженнях :№0000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 14 000 доларів США під вигаданим приводом не існуючого боргу, які начеб - то потерпілий залишився винен за час роботи на родину ОСОБА_9 ;№0000241 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_14 , яке мало місце 11.03.2024 в період з 13.00 до 18.00 год.№0000242 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, фактом заволодіння 11.03.2024 близько 13.00 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у VIP кімнаті № 1, автомийки "47 атмосфер", за адресою : АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, зареєстрований за ОСОБА_14 , ключами до нього, паспортом громадянина України та посвідченням водія на імя ОСОБА_14 № НОМЕР_1 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст. 353 КК України, за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобовязань ОСОБА_15 , яке мало місце 15.03.2024 за адресою : АДРЕСА_2 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України, за фактом замаху на згвалтування ОСОБА_14 , яке мало місце 11.03.2024 у комплексу кафе автомийки"47 атмосфер" за адресою: АДРЕСА_3 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_14 .Вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за єдиним номером № 0000262.

За вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Воскресенівки, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

22.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 оголошено змінену підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.122 КК України.

20.06.2024 слідчим суддею Красногвардійського району м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 23.08.2024 року.

20.06.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 18.08.2024.

14.08.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 23.09.2024.

19.09.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 19.10.2024.

Вина ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 12.03.2024; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_11 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_10 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_12 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу.протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_11 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу. протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень.висновком спеціаліста судово-медичного експерта №696 від 12.03.2024, № 718 від 13.03.2024 про наявність у потерпілого ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, у вигляді : двадцять саден голови, обличчя тулубу, обох верхніх та правої нижньої повіки, тринадцять синців голови лобличчя, лівої сідниці, що спричинені від дії тупого ( тупих) твердого ( предметів), в термін, на який вказує потерпілий, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;випискою історії хвороби КП «ДОКЛМ» потерпілого ОСОБА_14 , який в період з 14.03.2024 по 22.03.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичногому закладі з діагнозом : Закрита хребтово-спинномозкова травма. Перелом правих поперечних відростків L2,3,3. Забій повік зліва. протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.03.2024, яка вказала, що співмешкає з ОСОБА_14 , 11.03.2024 ОСОБА_14 об 09.40 поїхав на зустріч з представником попредньої роботи, де працював на родину ОСОБА_17 , та повинен був повернутися додому о 12.00 годині, але у зазначений час не звявився та на зв`язок не виходив, вона йому постійно телефонувала та писала, але він не відповідав, о 15.54 год їй перетелефонував ОСОБА_14 та попрохав, щоб вона йому не дзвонила, у нього все добре, але в цей час слухавку взяв інший чоловік та почав сказав «Добрго дня, мене звати ОСОБА_18 , навіщо постійно телефонує» та між ними виникла словесна сварка. О 17.56 год їй зателефонував ОСОБА_14 та попрохав зустріти його поблизу «Льодової арени», вона побігла на зутріч, зустріла його на АДРЕСА_6 , він був без свого автомобілю, мав наявні на обличчі тілесні ушкодження самостійно тяжко передвигався. Вона довела його додому, роздягнула і побачила, що та тілі також мались тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_14 розповів, що тілесні ушкодження йому заподіяди у приміщені «47 атмосфер» ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інші двоє малознайомі особи, які забрали також його автомобіль за неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США. протоколом огляду телефону ОСОБА_16 від 20.03.2024, а саме переписки між останньою та ОСОБА_14 датоване 11.03.2024, в якій наявне відеоповідомлення з обличчям ОСОБА_14 за 11.03.2024 о 10.26 на якому будь які тілесних ушкодження у останнього відсутні;протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою : АДРЕСА_7 , на якому зафіксовано:- 11.03.2023 об 09.55 автомобіль Шкода Октавія д.з. НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_14 паркується на парковку;11.03.2024 об 09.57 за автомобілем потерпілого ОСОБА_14 на проїжджій частині зупинився автомобіль Фольцваген Джета д.н. НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_10 ;11.03.2024 об 10.13 год автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_4 , яким керує ОСОБА_11 припаркувався на місце автомобіля Фольцваген Джети ОСОБА_10 , який відїхав та зупинившись далі, заблокувавши виїзд з парковки автомобіля потерпілого ОСОБА_14 , 11.03.2024 об 11.47 год на парковку до свого автомобіля повернувся потерпілий ОСОБА_14 , який зупинився біля водійської дверки автомобіля Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_4 , яким керує ОСОБА_11 , після чого сів у салон та автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_4 почав рухатися у напрямку вулиці Плеханова.протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою : АДРЕСА_8 , на якому зафіксовано: 11.03.2024 об 11.56 автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_4 , яким керує ОСОБА_11 заїжджає на територію комплексу «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 ;11.03.2024 об 11.03. год на вказану територію заїжджає автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 ;11.03.2024 об 13.28 год автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 виїжджає з території «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 ;11.03.2024 об 13.32 автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_4 , яким керує ОСОБА_11 виїжджає з територї комплексу «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 та рухається в напрямку вул. Чкалова ( Святослава Хороброго). ( вказані обставини підтверджують покази потерпілого ОСОБА_14 ); протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження який було надано ФОП « ОСОБА_20 » з камери розташованої за адресою : АДРЕСА_9 , на якому зафіксовано :11.03.2024 об 13.56 у бік двору рухаються три особи;11.03.2024 об 13.56 вказані особи рухаються в бік приміщення з дахом, у будинок АДРЕСА_10 , де з лівого боку розташований банер з надписом «Нотаріус»;11.03.2024 об 14.04 ті самі три особи повертаються у бік проїжджої частини; протоколом огляду від 28.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою : АДРЕСА_7 , на якому зафіксовано, як в період з 09.56 по 11.49 год 11.03.2024 року паркувалися та пересувалися автомобіль потерпілого ОСОБА_14 Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_4 , яким керує ОСОБА_11 , автомобіль Фольцваген Джета д.н. НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_10 .:додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 21.03.2024, в якому останній описав двох невстановлених осіб, які 11.03.2024 року разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 винили відносно гього кримінальні правопорушення в приміщенні «47 атмосфер» та змушували возивши до нотаріусів переоформити в якості відшкодування боргу право власності на його автомобіль;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 21.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 21.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_13 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень;протоколом допитом свідка ОСОБА_22 від 02.04.2024, яка показала, що вона в період з 10.03.2024 по 12.03.2024 у звязку з хворобою матері, підміняла її на роботі, де вона працювала прибиральницею в комплексі «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 не раніше 13.30 годин на вимогу офіціанки прибирала віп зал №1 після відвідувачів, зайшовши до залу побачила, що посуд вже був прибраний зі столу, а на дивані ліворуч знаходилася штукатуркі зі стіни, придивившись помітила що це невеличкі уламки штукатурки зі стіни над диваном, на підлозі перед туалетною кімнатою помітила незначні потіки води з речовиною червоно рожевого кольору, значення цьому не придала, виконала свою роботу і пішла;протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 08.04.2024, який показав, що 11.04.2024 близько 16.00 годин до нього звернувся ОСОБА_24 з питанням чиє знайомий нотаріус для формлення довіренності на керування транспортним засобом, він порекомендував свого знайомого нотаруса ОСОБА_25 , та ОСОБА_24 скинув йому фото документів власника автомобіля на який необхідно зробити довіренність, це був автомобіль Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_14 , які він переслав нотаріусу. Приблизно через годину йому зателефонувала ОСОБА_25 та повідомила, що вона відмовилася він надання ноторіальних послуг, т.я. до контори прийшов власник автомобіля в супроводі двох осіб та у нього мались тілесні ушкодження на обличчі, окрім цього в групі нотарусів також писали інші нотаріуси, що по нотаріусам група осіб возить чоловіка з розбитим обличчям, намагаючись оформити довіренність на розпорядженням його автомобля. Після цього він зателефонував ОСОБА_24 і повідомив, що нічим їм допомагати не буде;протоколом допитом свідка ОСОБА_26 , яка повідомила, що вона працює офіціанткою у комплексі «47 Атмосфер», у звязку з тим, що у їх кафе достатня кількість відвідувачів, вони приймають замовлення по телефону на бронювання залів у кафе.11.03.2024 близько о 10.00-10.30 годин надійшло замовлення на зал від товаришів ОСОБА_27 , про те, що вони відразу приїдуть до кафе та попрохали забронювати зал. У зазначений час вказані ооби не приїхали, а в 11.00 годин знову перетелефонував товариш ОСОБА_27 , повідомив, що не встигають та попрохав продовжити бронювання залуПриблизно через годину до на бар надійшло замовлення 4 чашки з чаєм, 4 склянки для води та дві скляні пляшки води «Моршинська», вони з іншою офіціанткою занесли у зал замовлення. Приблизно через годину до бару зайшов один з товаришів ОСОБА_27 , розрахувався за воду і банкетний зал, та вони попрямували прибрати посуд зі столу для нових клієнтів. Зайшовши до залу, вони помітили, що обстановка не порушена, але на дивані малась штукатурка зі стіни, але чомі вона там зявилася не розуміли, покликали прибиральницю і пішли.протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , від 28.03.2024, яка надала аналогічні покази показам ОСОБА_26 ;протоколом обшуку ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_11 , від 22.03.2024 , під час якого працівниками поліції на підлогі за столиком, де знаходився ОСОБА_9 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з імітаційними засобами у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США на загальну суму 6 000 длоларів США;протоколом обшуку комплексу ТОВ «47 атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 , від 22.03.2024 під час якого в залі, де було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_14 , між бильцем дивану виявлено дві серветки з речовиною бурого кольору, на креслі виявлено та вилучено сліди речовин бірого кольору, з якого вилучено змиви на стерильний марлевий тампон, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 19 жовтня 2024 року.

12.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.03.2024 завершено, сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення.

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська встановлено підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх захиснику ОСОБА_29 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року, до 11 жовтня 2024 року, останні ознайомилися частково та від підписання протоколу відмовилися.

З 12.09.2024 року підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_13 відповідно до вимог ст.290 КПК України ознайомилися з 11 томами матеріалів кримінального провадження № 0000262, наявним відео та речовими доказами.

11.10.2024 року підозрюваним ОСОБА_13 та ОСОБА_5 в приміщені СУ ГУНП в Дніпропетровській області надано для ознайомлення 12 та 13 тома матеріалів досудового розслдування, однак останні в присутності свого захисника вказали, що вони бажають продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не лише 12 та 13 томами, а повністю з усіма 13 томами, т.я. поверхнево ознайомилися, і вимагають надати ще додатково їм строк для ознайомлення, тобто намагаються своїми діями затягнути строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розуміючи що спливає строк тримання під вартою 19.10.2024 року.

У звязку з вищевказаним виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки виникла необхідність органу досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про обмеженя строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000262 від 12.03.2024 підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , а також враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, саме спробам:переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу. Зазначений ризик, окрім іншого підтверджується тим, що ОСОБА_5 наразі, не має на утриманні дітей та батьків, що у свою чергу свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у останнього; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків які йому знайомі, експертів, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що останні роки частина території України не підконтрольна державній владі та правоохоронним органам України. В разі застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, то останній може переховуватись від правоохоронних органів та суду на непідконтрольних територіях держави. Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, а саме вчинив злочин іззастосування фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним не визначати розмір застави. На теперішній час ризики не зменшилися, є наявними та продовжують існувати.Обставинами, які перешкоджали здійснити процесуальні і слідчі (розшукові) дії раніше є складність кримінального провадження, кількістю підозрюваних осіб, захисників, необхідність проведення значного обсягу процесуальних дій, повно і ефективно дослідити усі обставини кримінального правопорушення.З урахуванням вищезазначеного та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, внаслідок особливої складності, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2024 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , до 19 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 року встановлено підозрюваному ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000262 від 12.03.2024 року, до 22 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України, 12.09.2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

В частині 5 статті 219 КПК України зазначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357,ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.122 КК України, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого частково та продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2024 року. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про який просив в судовому засіданні захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину із застосуванням насильства.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 196-197, 199, 205, 219, 283, 290 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні-слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357,ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.122 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1