Справа № 375/1923/24
Провадження № 1-кс/375/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000139 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 6 листопада 2024 року о 11:29 год в смт Рокитне Білоцерківського району Київської області по вул. Білоцерківська, 29, під час перевірки спільно з працівникам ПОГ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області магазину «ФОП Семенюта» продавець магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , надала медичну книжку на своє ім`я ОСОБА_5 та на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Житні Гори Білоцерківського району Київської області, з явними ознаками підробки.

Під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , біля приміщення магазину «ФОП Семенюта» було оглянуто вище вказані медичні картки, які по зовнішньому огляду мають ознаки підроблення, поміщено до спецпакетів WAR 1169997, WAR 1169996, WAR 1169995, WAR 1169998 та вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою селище Рокитне Білоцерківського району Київської області вул. Заводська, 3.

За даним фактом 6 листопада 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 6 листопада 2024 рокуу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особистої медичної книжки 2 Серія ААД № 442449, медичної картки огляду осіб на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Житні Гори, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР МЕД СЕРВІС» ПРОФКАБІНЕТ, ідентифікаційний код 43210482 від 12 вересня 2024 року та особистої медичної книжи 2 Серія ААД №442448 і медичної картки огляду осіб на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Житні Гори, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР МЕД СЕРВІС» ПРОФКАБІНЕТ, ідентифікаційний код 43210482 від 12.09.2024 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000139 від 6 листопада 2024 року сектору дізнання ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул. Заводська, 3.

В судове засіданні дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НПв Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою дізнавача слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 6 листопада 2024 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000139 від 6 листопада 2024 року, як речовий доказ особисту медичну книжку 2 Серія ААД № 442449, яку поміщено до спецпакету WAR 1169997, медичну картку огляду осіб, яку поміщено до спецпакету WAR 1169996, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої ТОВ «ІНТЕР МЕД СЕРВІС» ПРОФКАБІНЕТ, ідентифікаційний код 43210482 від 12.09.2024 року та особисту медичну книжку 2 Серія ААД № 442448, яку поміщено до спецпакету WAR 1169995 та медичну картку огляду осіб, яку поміщено до спецпакету WAR 1169998, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої ТОВ «ІНТЕР МЕД СЕРВІС» ПРОФКАБІНЕТ, Ідентифікаційний код 43210482 від 12.09.2024.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000139, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 6 листопада 2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особистої медичної книжки 2 Серія ААД № 442449 і медичної картки огляду осіб на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Житні Гори, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР МЕД СЕРВІС» ПРОФКАБІНЕТ, ідентифікаційний код 43210482 від 12 вересня 2024 року та особистої медичної книжи 2 Серія ААД № 442448 і медичної картки огляду осіб на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Житні Гори, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР МЕД СЕРВІС» ПРОФКАБІНЕТ, ідентифікаційний код 43210482 від 12.09.2024 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000139 від 6 листопада 2024 року сектору дізнання ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул.Заводська, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1