Справа№ 953/2173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №000025 від 04.01.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громаданки України, яка місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

встановив:

29 листопада 2023 року, о 11.09, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в продовольчому магазині, що знаходиться на території ринку «Соллі» Київського району, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, введеного в дію Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб, та неодноразово продовженого, останній раз Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку потерпілої ОСОБА_6 , в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США, згідно даних Національного Банку України викрадені 200 доларів США за офіційним курсом на дату вчинення злочину, а саме: 29.11.2023 становлять 7272 грн. 88 коп. та мобільний телефон TM «Nokia» чорного кольору, модель «106 Dual SIM gray (ТА-1114)» , вартістю 865,96 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8138,84 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 29 листопада 2023 року, о 11.09, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в продовольчому магазині, що знаходиться на території ринку «Соллі» Київського району, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323 , керуючись корисливим мотивом, з раптово виниклим умислом, направленим на викрадення офіційного документа, діючи умисно, протиправно та незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її протиправними діями, направленими на викрадення офіційного документа, ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами, які перебувають на розрахунковому рахунку, шляхом вільного доступу, взяла сумку темно-синього кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , в якій знаходились: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код, посвідчення ветерана праці, а також банківська картка Приватбанку, тим самим ОСОБА_5 таємно викрала офіційні документи на ім`я ОСОБА_6 . Вищевказані документи мають свої реквізити банку і містять інформацію, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, з метою подальшого незаконного використання шляхом розпорядження документами та грошовими коштами, які перебувають на її балансі з безконтактною технологією проведення платежів, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена свою вину визнала частково, при цьому зазначила, що 29.11.2023р. близько 11:00 год. прийшла на ринок за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323 , зайшла до продуктового магазину та поки ніхто не бачить , взяла чужу сумку і пішла. В сумці був телефон, пенсійне посвідчення, паспорт, банківська карта, проте вона взяла лише гроші в сумі 6224 грн., 200 дол. США в сумці не було. Саму сумку із речами залишила в переході метро.

Вина обвинуваченої підтверджується дослідженим судом належними та допустимими доказами.

Рапортом про отримання повідомлення зі служби 102 про крадіжки у ОСОБА_6 29.11.2023р. об 11:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , сумки із речами , а саме: паспорту, пенсійного посвідчення, банківської картки Приватбанку , мобільного телефону Нокіа , 200 дол. США, який зареєстрований в ЄРДР 29.11.2023р. за № НОМЕР_2 .

Заявою ОСОБА_6 до поліції про викрадення у неї 29.11.2023р. на ринку «Соллі» по вул. Ак.Павлова в м.Харкові сумки із грошовими коштами 200 дол. США, мобільним телефоном та документами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 відповідно до яких , в кінці листопада 2023р. приблизно о 15:00 год. вона перебувала ринку «Соллі», зайшла та в магазин, поки здійснювала покупки, свою сумку із речами поставила поруч із прилавком на стіл. Розрахувалась за товар після чого побачила, що її сумка зникла, після чого звернулась до поліції. Сумка була синього кольору в сумці , в кармані лежали 200 дол. США , також там був телефон TM «Nokia», пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, паспорт, банківська карта Приватбанку , ідентифікаційний код. Усі документи на її ім`я. На банківській картці були грошові кошти, проте вона після зникнення заблокувала картку і гроші зняті з нею не були. 200 дол. США вона в той день в ранці придбала в обмінному пункті на пл. Конституції. Викрадене їй не повернули.

Наявність викрадених у потерпілої речей та документів підтверджено наданими нею копіями паспорту, ідентифікаційного коду, посвідчення ветерана праці, дані телефону TM «Nokia», модель «106 Dual SIM gray (ТА-1114)» із гарантією на товар.

За показаннями свідка ОСОБА_7 , вона працює продавцем в магазині на ринку «Соллі», потерпілу знає як покупця. 20.11.2023р. була на роботі, близько 11:00 год. в магазин зайшла потерпіла придбати товар, поки розраховувалась, свою сумку поставила поруч на стіл. Потім побачила, що сумка зникла, хто саме взяв сумку вона не бачила, проте коли потерпіла розраховувалась за товар в магазин заходила жінка, потім вийшла. В магазині встановлене камера відеоспостереження, власник магазину надавав запис з камери поліції. Потерпіла зазначала, що у неї в сумці були документи та гроші.

Згідно протоколу від 08.01.2024р. слідчим за згодою ОСОБА_7 , в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_6 , проведений огляд приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на ринку «Соллі» . Вхід до магазину здійснюється через двері, навпроти входу мається прилавок із товарами. З лівого боку, при вході, знаходяться пластмасові коробки у вигляді столу, на які покупці ставлять свої речі.

З відеозапису камери відеоспостереження, розташованої в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , оглянутого слідчим згідно протоколу від 09.01.2024р. та судом під час судового розгляду, вбачається вхідні двері магазину продуктів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 2023-11-29 об 11:07:53 год. зайшла потерпіла , яка одягнена у темну куртку з довжиною до коліна з капюшоном із синім хутром. На змійці спереду та змійках на кишені маються вставки червоного кольору. У лівій руці синя сумка, пакет білий з червоним малюнком. Волосся русяве та кудряве, зібране до гори. Потерпіла підійшла до прилавку з продуктами харчування та почала розглядати продукти.

2023-11-29 об 11:08:08 тримаючи в руках сумку, пакет та гаманець червоного кольору, почала спілкуватись із продавцем, при цьому поставила сумку та пакет на стіл з лівого боку при вході, а сама підійшла ближче до прилавку.

2023-11-29 об 11:08:54 до вищевказаного магазину зайшла жінка, яка одягнена у куртку темну, довжиною за коліно, одягнений капюшон та синього кольору шапка. При собі мала сумку темну, через плече. В цей час, вказана жінка стала поруч з потерпілою яка замовляла товар. О 11:09:14 вказана жінка підійшла ближче до столу, де стояла сумка та пакет, протягнула руку та повернула сумку для зручності і стала спиною до вказаного столу. О 11:09:39 вказана жінка, яка одягнута у чорну куртку та синю шапку, потягнула сумку синього кольору правою рукою та покинула магазин.

Під час судового розгляду обвинувачена визнала, що це вона на відеозапису бере сумку потерпілої.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 372 від 17.01.2024, проведеної ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса» ринкова вартість мобільного телефону TM «Nokia» чорного кольору, модель «106 Dual SIM gray (ТА-1114)» станом на 29.11.2023р. складає 865,96 грн.

Приведені докази у їх сукупності, свідчать про доведеність обвинуваченої у вчинені зазначених кримінальних правопорушень. Так потерпіла надавала послідовні та детальні показання про події викрадення у неї майна, зазначаючи у заяві до поліції та повідомленні на 102 про крадіжу у неї документів , банківської картки та грошових коштів в розмірі 200 дол. США.

Також, суд вважає доведеним наявність корисливого мотиву, при викраденні банківської картки, оскільки дії обвинуваченої свідчать про її прагнення при викрадені майна потерпілої до незаконного збагачення за рахунок вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілої .

Протокол пред`явлення осіб для впізнання від 11.01.2024р. із додатками, за участі свідка ОСОБА_7 , є недопустимим доказом.

Відповідно до ч.2, 6 ст. 228 КПК України особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються.

За необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.

За показаннями свідка ОСОБА_7 їй поліція пред`явила фотознімок жінки на телефоні, на якому була одна фотографія та вона впізнала на ній жінку, яку бачила на відеозаписі камер спостереження, яка вкрала сумку. Протокол впізнання від 11.01.2024р., вона підписала, він був заповнений, проте не містив чотирьох фотографій.

Таким чином, вказаний протокол отриманий не у порядку, встановленому КПК України.

Суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення кваліфікуючу ознаку повторності .

Так , згідно обвинуваченого акту ОСОБА_5 судима вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.10.2021р., з урахуванням ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до громадських робіт на строк 240 годин . Громадські роботи не відбула.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2024р. ОСОБА_5 звільнення від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке її було засуджено.

За ч.3 ст.88 КПК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Також, ОСОБА_5 засуджена вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2023р. за ч.1 ст. 180 КК України , ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці. При цьому у строк відбуття покарання їй зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 21.02.2022р. по 21.06.2022р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбула покарання у вигляді арешту 21.06.2022р., станом на листопад 2023р. вона є такою, що не має судимості.

За ч.4 ст. 31 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

З урахуванням наведених положень закону обвинувачена є раніше не судимою, внаслідок чого відсутня повторність в її діянні.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої в інкримінованих кримінальних правопорушеннях по за розумним сумнівом, та кваліфікує її , з урахуванням положень ст.337 КПК України, за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

При кваліфікації дій обвинуваченої, суд враховує правову позицію ВС, викладену у постанові від 14 лютого 2019 року по справі 454/420/17.

Як особа ОСОБА_5 : не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною довідкою філії ЦО ДКВС України у Харківській та Луганській областях від 23.08.2024р. має захворювання , не судима.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, конкретні обставини за яким вчинені кримінальні правопорушення, особу винної, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій встановлених ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 31.01.2024р., з дня обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положення ч.5 ст. 72 КК України .

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 757,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на корить держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України- 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 31.01.2024р.

З метою забезпечення кримінального провадження продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 757 грн. 28 коп.

Речовий доказ: диск із відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1