Провадження № 1-кс/554/9994/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 25.09.2024 р. на бездіяльність уповноваженої особи ТУДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою від 13.09.2024 р. відносно солдата ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст.26,306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1ст.303КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядкуст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст.214,303КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчогосудді є бездіяльність слідчогочи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що кур`єром 16.09.2024 р. ТУ ДБР у м. Полтавізаявник направив супровідний лист в якому повідомив про закінчення службового розслідування відносно старшого солдата ОСОБА_4 , який отриманий в цей же день , що підтверджено вхідним штампом ТУ ДБР м. Полтави .

Заявник вбачає в діянні солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чиповідомлення про кримінальнеправопорушення не допускається.

Однак , як вбачається з наданих матеріалів військова частина не зверталася до ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, а лише направило супровідний лист, який не може вважатися повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

При таких обставинах , підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1