Справа № 283/1114/24
Провадження №1-кп/283/156/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Малина матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000129 від 13 лютого 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 року, справу № 283/1114/24 було передано головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 07.05.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з`явились потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які надали до суду письмові заяви, щодо розгляду підготовчого судового засідання без їх участі, потерпілі: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих, які не з`явилися.

Суд на місці ухвалив розпочати підготовче судове засідання без участі потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акта відносно нього до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки подія кримінального правопорушення відбулася у приміщенні службового кабінету Вишевицької сільської ради за адресою Житомирська область, Радомишльський район ( зараз Житомирський) с. Вишевичі , вул. Клєвцова,2, дане місце вчинення не відноситься до територіальної юрисдикції Малинського районного суду Житомирської області.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про направлення обвинувального акта до Житомирського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Прокурор не заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, як необережні дії, які виразились у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, було вчинено ним в приміщенні службового кабінету Вишевицької сільської ради за адресою: с. Вишевичі Радомишльського (зараз Житомирського) району, вул. Клєвцова,2.

Кримінальний процесуальний закон за загальним правилом пов`язує підсудність під час судового провадження - з місцем вчинення кримінального правопорушення чи найтяжчого з них, якщо вчинено декілька кримінальних правопорушень, або якщо місце вчинення злочину не встановлено - з місцем закінчення досудового розслідування. Винятком є кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (щодо корупційних правопорушень).

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК).

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та направити обвинувальний акт до Житомирського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1