У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4169/24

провадження № 1-кс/0285/1045/24

20 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 09.08.2024 в ході огляду місця події, а саме: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною; мобільний телефон ZTE Blade A5 2020, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.08.2024 близько 14 год. працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу АДРЕСА_1 за координатами НОМЕР_4 зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на психотропну, обіг якої обмежено - "амфетамін", який останній незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході огляду місця події 09.08.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу АДРЕСА_1 за координатами НОМЕР_4 ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною; мобільний телефон ZTE Blade A5 2020, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Слідство вважає, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою його збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в арешті вилученого майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактунезаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.08.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу АДРЕСА_1 за координатами НОМЕР_4 у ОСОБА_4 вилучено: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, яку опечатано до спец. пакету PSP1176544; мобільний телефон ZTE Blade A5 2020, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який опечатано до спец. пакету PSP1176545.

Вищевказані речі постановою дізнавача від 11.08.2024 визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені 09.08.2024 під час огляду місця події речі являються безпосереднім об`єктомвчинення кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 09.08.2024 в ході огляду місця події, а саме:

- зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною;

- мобільний телефон ZTE Blade A5 2020, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ,

позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1