Провадження № 1-кп/932/456/24
Справа № 932/6360/24
09 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого в УДУНТ ННІ ПДАБА доцента кафедри будівельних і дорожніх машин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, в скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував завдані потерпілій збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, також просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 . Вказала, що дійсно до обвинуваченого не має будь яких претензій. Обвинувачений відшкодував завдану шкоду.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити заявлені клопотання та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України із закриттям кримінального провадження з цих підстав.
Так, відповідно до обвинувального акту, 30.06.2024, близько 19 год. 18 хв, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де почав розмову з ОСОБА_5 , з якою у нього виник словесний конфлікт. У цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи у безпосередній близькості біля потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин схопив обома руками потерпілу за горло та почав стискати. Через короткий проміжок часу, відпустивши її, схопив двома руками її за ноги та стягнув з дивану, та почав тягнути її за ноги в різні сторони. Потім правою рукою завдав один удар по лівій частині обличчя потерпілої. Коли ОСОБА_5 підвелась на ноги, ОСОБА_6 правою рукою кинув свій мобільний телефон в бік потерпілої, який вдарився об ліву руку потерпілої ОСОБА_5 .
Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкірних крововиливів - в лівій щічній ділянці, у лівій лопатковій ділянці, та синець на тлі з припухлістю м`яких тканин на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба з розповсюдженням на верхню третину передпліччя, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вищевказані умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно він наніс потерпілій ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаявся.
Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2024 з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка продемонструвала механізм спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень. (том 1 а.с. 27-31);
- висновком експерта № 2164е від 18.07.2024, відповідно до якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкірних крововиливів - в лівій щічній ділянці, у лівій лопатковій ділянці; синець на тлі з припухлістю м?яких тканин - на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу з розповсюдженням на верхню третину передпліччя. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (внутрішньо-шкірні крововиливи світло-червоного кольору, місцями у вигляді скупчення зливних крапок, з нечітким контуром, синець багрово-блакитного кольору, нерівномірно виражений, з нечітким контуром, на тлі з припухлістю м?яких тканин) виявлених у неї тілесних ушкоджень, можна вказати, що вони могли утворитися в термін не більше доби до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказує обстежена та дізнавач у постанові.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися не менше ніж від трьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина при ударі об такий (такі), частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя, тулубу та лівої верхньої кінцівки.
Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_9 в області обличчя, тулубу та лівої верхньої кінцівки, не суперечить механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю. (том 1 а.с. 35-37);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2024 з фототаблицею за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , в присутності психолога та законного представника, яка продемонструвала механізм спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень її матері ОСОБА_5 (том 1 а.с. 48-51).
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. Даний кримінальний проступок вчинив вперше.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
В той же час, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному проступку визнав повністю та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає заявлені клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 314, 371-372, 376, 395 КПК України,-
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1