Справа № 750/5815/24
Провадження № 1-кс/750/1992/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 19.11.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.04.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , хоча і з`явився, але зазначив, що не бажає, щоб розгляд його скарги здійснював слідчий суддя ОСОБА_1 і демонстративно покинув залу судових засідань.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу разом з додатками до них, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон однозначно передбачив процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні особи, яка звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є прибуття в судове засідання та участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.

Слідчим суддею було вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_3 .

Проте, враховуючи, що заявник своїми діями, які полягали у залишенні зали судового засідання під час розгляду слідчим суддею його скарги, фактично відмовився від підтримання її доводів в судовому засіданні, виходячи з принципу диспозитивності та неможливості за відсутності заявника розглянути скаргу по суті, виходячи з положень ч.6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити її без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 19.11.2022 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5