Провадження № 1-кп/643/725/24
Справа № 643/7991/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 12 липня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року, приблизно о 02.30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки, ОСОБА_5 з власного мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на спецлінію «102» Управління організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Харківській області та в ході телефонної розмови з оператором повідомила завідомо неправдиву інформацію про систематичне вчинення відносно до неї з боку її співмешканця ОСОБА_6 домашнього насильства, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зазначена інформація засобами зв`язку невідкладно була передана до чергової частини Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області для реагування.

В подальшому, за вказаною інформацією на місце події черговим чергової частини Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області направлено екіпаж співробітників сектору протидії домашньому насильству Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, який, приїхавши на місце події, прийняли від ОСОБА_5 заяву про вчинене кримінальне правопорушення, будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_5 повідомила інспектору СПДН Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про скоєння відносно неї 23 листопада 2023 року приблизно о 02.30 год домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що інспектором ОСОБА_7 був складений протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, який ОСОБА_5 підписала.

В цей же день, 23 листопада 2023 року, на підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004067 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, розпочато досудове розслідування про що повідомлено прокурора.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004067 від 23 листопада 2023 року слідчим встановлено, що 23 листопада 2023 року ОСОБА_6 не вчиняв відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, у зв`язку з чим 12 липня 2024 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відтак, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначила, що у скоєному щиро розкаюється.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, окрім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її як особу, пояснивши, що рішення її є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Відтак, суд розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 383 КК України вірною, оскільки вона вчинила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараною за вчинене.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням досліджених обставин у їх сукупності, суд доходить висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до положень ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1