Справа № 464/7457/24
пр.№ 1-кс/464/1540/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий покликалася на те, що ОСОБА_4 28.10.2024 близько 02:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, із корисливих мотивів, без дозволу власника, шляхом розбиття вікна проник у салон автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», 2004 року випуску,н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вартістю 164 000 грн., який згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу до договору пожертви транспортного засобу від 14.10.2024, переданий громадською організацією «Ненька Україна» в постійне користування військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , після чого здійснив рух транспортного засобу з місця стоянки, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом «Hyundai» моделі «Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 164 000 грн.

28.10.2024 виїздом слідчо-оперативної групи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події, а саме паркінгу неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав речі, які йому не належать, а саме: магнітола із передньою панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, із маркуванням «CYCLONE MP-1083BT» (№ НОМЕР_4 ); ключ із маркуванням «IMPERIAL» на чорній пластиковій основі з двох боків, із пошкодженим елементом.

Крім цього, 28.10.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та під час затримання, в присутності понятих, виявлено та вилучено кофту сірого кольору з надписами на грудях та капюшоні «Everlast», в якій останній міг вчинити злочин.

Вказані речі оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000982 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що означені предмети є речовими доказами, з метою їх збереження, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий просив накласти арешт на це майно шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким.

При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання з підстав, що у такому викладенні. Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів шляхом позбавлення права на відчуження та користування таким майном.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо накладення арешту на вказане в клопотанні слідчого майно.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд такого за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, Всеукраїнської Громадської організації учасників бойових дій проти російської агресії інвалідів АТО «Ненька Україна» у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд клопотання про арешт майна, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 28.10.2024 близько 02:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, із корисливих мотивів, без дозволу власника, шляхом розбиття вікна проник у салон автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», 2004 року випуску,н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вартістю 164 000 грн., після чого здійснив рух транспортного засобу з місця стоянки, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом «Hyundai» моделі «Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 . Органом досудового розслідування стверджується, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 164 000 грн.

В ході розгляду клопотання з`ясовано, що згідно з декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», 2004 року випуску,н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ввезено в Україну як гуманітарну допомогу від Firlej Bogdan.

На підставі акту приймання-передачі транспортного засобу від 14.10.2024, означений транспортний засіб переданий Громадською організацією «Ненька Україна» як пожертва в постійне користування військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.10.2024, проведено огляд місця події, а саме паркінгу неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав наступні предмети: магнітолу із передньою панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, із маркуванням «CYCLONE MP-1083BT» (№ НОМЕР_4 ) та ключ із маркуванням «IMPERIAL» на чорній пластиковій основі з двох боків, із пошкодженим елементом.

Крім цього, 28.10.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.10.2024, у ОСОБА_4 в присутності понятих вилучено кофту з капюшоном сірого кольору з надписами на грудях та капюшоні «Everlast», що належала підозрюваному.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.10.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000982.

29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч. 1 ст. 173 КПК України, відсутні.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на майно, яке вилучено 28.10.2024 в ході огляду місця події та в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та користування таким майном.

У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: магнітолу із передньою панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, із маркуванням «CYCLONE MP-1083BT» (№ НОМЕР_4 ); ключ із маркуванням «IMPERIAL» на чорній пластиковій основі з двох боків, із пошкодженим елементом, кофту сірого кольору з надписом на грудях та капюшоні «Everlast», яке вилучено 28.10.2024 в ході огляду місця події паркінгу неподалік будинку АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та користування таким майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_9