Справа № 367/2292/19
Номер провадження 1-кп/373/28/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До суду неодноразово не з`являлася свідок ОСОБА_4 , повідомлена про день та час розгляду справи особисто, будь-яких клопотань чи заяв не направила.

За таких обставин прокурор 13 вересня 2024 року заявив клопотання про застосування до неї приводу через органи поліції, а саме Бучанське РУП, на території обслуговування якого остання проживає.

Клопотання прокурора було задоволено, відповідна ухвала суду направлена на виконання до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 13 вересня 2024 року.

Ухвала суду не виконана, в судове засідання 10 жовтня 2024 року свідок ОСОБА_4 не супроводжена ні беспосередньо до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, ні до Ірпінського міського суду. Будь-яких матеріалів щодо виконання приводу чи неможливості його виконання на адресу суду не направлено.

Прокурор ОСОБА_5 також повідомив, що копія ухвали суду про застосування приводу до свідка була ним направлена й до Бучанської окружної прокуратури. Однак, будь-якої відповіді не надвйшло.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу відносно даного свідка повторно.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і свідка, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_4 не з`явилася до суду, будучи повідомленою про день та час розгляду справи особисто, при цьому будь-яких підтверджуючих документів поважності причин неявки не надала, про причини неявки не повідомила, ухвала суду від 13 вересня 2024 року про привід свідка не виконана, про будь-які причини неможливості її виконання суд не повідомлений, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до свідка привід повторно.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану, що вприває на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, суд вважає за можливе і доцільне місцем її виклику зазначити як безпосередньо Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, так й Ірпінський міський суд Київської області (для допиту в режимі відеоконференції).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

ПОВТОРНО доставити в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області безпосередньо або до Ірпінського міського суду Київської області (для допиту в режимі відеоконференції) на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року в примусовому порядку свідка ОСОБА_4 , місце проживання згідно наданих в кримінальному провадженні даних: АДРЕСА_1 , або вул. Яблунська, 203-А, кв. 33, АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали направити до Бучанської окружної прокуратури - для здійснення контролю, та до ГУ НП в Київській області - для відома в частині не виконання ухвали суду від 13 вересня 2024 року та відсутності даних про неможливість її виконання.

Суддя ОСОБА_1