Єдиний унікальний номер 205/9889/24
1-в/205/391/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, 26.09.2023 засуджений прибув до органу пробації та був ознайомлений із вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023. Йому були роз`яснені порядок і умови відбування покарання з випробуванням, гр. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до суду буде скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду. Також 26.09.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої днем для реєстрації ОСОБА_5 , призначені 2 та 4 четвер кожного місяця.

Для реєстрації засуджений ОСОБА_5 з`являвся своєчасно.

Згідно із відомостями ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що гр. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП; за ст. 122 ч. 1 КУпАП; за ст. 121 ч. 5 КУпАП; за ст. 122 ч. 2 КУпАП; за ст. 130 ч. 1 КУпАП; за ст. 124 КУпАП.

09.05.2024 ОСОБА_5 прибув до органу пробації для реєстрації Під час відвідування відділу засуджений не встиг надати письмове пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

23.05.2024, 07.06.2024, 13.06.2024 та 17.06.2024 ОСОБА_5 до органу пробації для реєстрації та за викликами не прибув. Засудженому та його дружині, неодноразово здійснені телефонні дзвінки, але жодного разу на телефонний дзвінок ніхто не відповів.

До теперішнього часу до органу пробації засуджений не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

В ході усної розмови зі співробітниками поліції було з`ясовано, що засуджений перебував у розшуку за РТЦК та СП та був доставлений до підрозділу.

Подальші дії ОСОБА_5 невідомі.

Таким чином, на думку пробації, ОСОБА_5 не виправдав довіру суду, не виконує обов`язки, встановлені кримінально-виконавчим Кодексом України, Законом України "Про пробацію", а також ігнорує виконання покладених на нього судом, обов`язків, а саме 5 разів не з?явився для реєстрації до органу пробації та систематично притягується до адміністративної відповідальності (6 разів) що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання органу пробації.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у поданні.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023 за ч. 4 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, від відбування якого ОСОБА_5 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 07 серпня 2023 року з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 07 серпня 2024 року, а розгляд подання по суті щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання після спливу іспитового строку і скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим вважає, що у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 рокузасудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_6