Справа № 136/1563/24
провадження №1-кс/136/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про проведення огляду в порядку обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду в порядку обшуку, мотивуючи тим, що 13.08.2024 року о 01:19 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби "102", інспектора СРПП ВП № 4 ВРУП ОСОБА_5 , про те що під час патрулювання спільно із ІСРПП ВП №4 ВРУП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 за порушення ПДР на території АЗС ОККО було зупинено автомобіль марки "Мазда 323" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та під час складання адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП в салоні авто було виявлено предмет зовні схожий на пістолет ПМ 9 мм.

Під час виїзду на місце пригоди СОГ за добровільною згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , посада - водій, звання - солдат, було проведено огляд автомобіля марки "Мазда 323" д.н.з. НОМЕР_1 під час якого на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, який має маркування «НОМЕР_5», та 35 набоїв калібру 9 мм., також під заднім пасажирським сидінням виявлено металевий предмет ззовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_3 » 1991 р.в., чорного кольору, без магазину.

В ході огляду із салону автомобіля марки "Мазда 323" д.н.з. НОМЕР_1 вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет із наявним на рамі маркуванням «НОМЕР_5», даний предмет було оглянуто та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України», WAR 1022310; набої в кількості 35 штук, на капсулі яких зазначено заводське маркування 9 мм РА; OZK в паперовій упаковці, які було оглянуто та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України», WAR 0072808; автомат АК 74, 1991 року випуску, на якому зазначене заводське маркування НОМЕР_3 , який поміщено до прозорого полімерного пакету, горловина якого зав`язана білими нитками, кінці якої склеєно паперовою биркою, на якій зроблені роз`яснювальні надписами.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вище перераховані предмети вилучені та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову, отож з метою її узаконення, подальшого використання речових доказів здобутих під час такого огляду як належних доказів і дотримання процесуального порядку їх вилучення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді, що стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені та просила його задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, встановив, що матеріали додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявність правових підстав для проведення огляду слідчим до внесення відомостей до ЄРДР транспортного засобу марки "Мазда 323" д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 .

Як було встановлено слідчим суддею, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України, яка була зафіксована у процесуальній формі, отож могла бути проведена без дозволу суду.

Слідчим суддею із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_7 надав добровільну згоду на огляд транспортного засобу яким керував та який перебуває у його користуванні, про що зазначено у його поясненнях від 13.08.2024, отож останній повною мірою розумів зміст слідчої дії, на проведення якої надавав письмову згоду, та її правові наслідки.

При цьому, слідчий суддя враховує висновки Верховного Суду наведені у постанові ККС ВС від 21 травня 2019 року (справа № 753/24114/16-к).

Як було встановлено вказаний огляд транспортного засобу марки "Мазда 323" д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено суто з метою з`ясування та фіксації факту зберігання та перевезення особою зброї та бойових припасів, при їх виявленні жодних дій, які можуть бути кваліфіковані як обшукові правоохоронцями не здійснювалося, відповідно до доданих до клопотання доказів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі № 159/451/16-к за умов, що огляд підпадає під визначення "невідкладного випадку" у значенні частини третьої статті 233 КПК України, звернення до слідчого суду постфактум відповідно до вимог цього положення є обов`язковим. За відсутності ухвали слідчого судді, отриманої в порядку, передбаченому цим же положенням, результати такого обшуку не можуть бути визнані допустимими доказами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, огляд вищезазначеного транспортного засобу проведено до внесення відомостей до ЄРДР, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, після того як отримано добровільну згоду особи (користувача транспортного засобу) на проведення такого огляду, слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді з таким клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 на проведення огляду в порядку обшуку автомобіля марки "Мазда 323" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території АЗС "ОККО", по АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , де під час огляду 13.08.2024 о 01 год. 28 хв. було виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на пістолет із наявним на рамі маркуванням «НОМЕР_5», даний предмет було оглянуто та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України», WAR 1022310;

- набої в кількості 35 штук, на капсулі яких зазначено заводське маркування 9 мм РА; OZK в паперовій упаковці, які було оглянуто та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України», WAR 0072808;

- автомат НОМЕР_4 , 1991 року випуску, на якому зазначене заводське маркування НОМЕР_3 , який поміщено до прозорого полімерного пакету, горловина якого зав`язана білими нитками, кінці якої склеєно паперовою биркою, на якій зроблені роз`яснювальні надписи, які мають значення в якості речових доказів та передані до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області з метою подальшого проведення судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1