печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001272 від 05.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було також неодноразово продовжено, в тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб строком ( тобто до 18 серпня 2023 року ). Указом Президента України від 26.07.2023 р. №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 2023 року 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року).

30 червня 2023 року о 18 год. 15 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину «ЄВА №323А» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Міхновського, 24 (який розташований у підземному переході станції метро Дружби Народів) виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - парфумів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 о 18 год. 16 хв. підійшла до торгівельних полиць з парфумерними товарами вищевказаного магазину та правою рукою взяла одну коробку світлого кольору парфумів «Giorgio Armani Acqua di Gio» туалетна вода чоловіча 100 мл.». В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи неподалік від касової зони, підійшла до однієї з полиць магазину, зідрала з коробки вищевказаних парфумів «Giorgio Armani Acqua di Gio» наклейку з штрих кодом товару з метою приховування вчинення крадіжки.

Після чого, ОСОБА_4 , заховавши коробку з парфумами «Giorgio Armani Acqua di Gio» туалетна вода чоловіча 100 мл.» під пахву лівої руки, о 18 год. 18 хв. вийшла з приміщення магазину «ЄВА», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши магазину «ЄВА №323А» ТОВ «РУШ» майнову шкоду, на загальну суму 1865 (одна тисяча шістсот п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Вартість вкраденого майна ОСОБА_4 складає 1865 грн., що на даний час є дрібною крадіжкою, а відтак не має складу кримінального правопорушення та предмету злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила звільнити її від кримінальної відповідальності. Зазначила, що причиною злочину було те, що чоловік не працював, грошей не було. Визнала фактичні обставини кримінального правопорушення, що вкрала туалетну воду за 1865 грн., розкаялась. Зазначила, що закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозуміло, та вона з цим згодна.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, суд виходив із того, що за загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки коробки з парфумами «Giorgio Armani Acqua di Gio» туалетна вода чоловіча 100 мл.», вартістю 1865 грн., і такі дії кваліфікувались на ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні, в своєму усному клопотанні про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ прокурор послався на Постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.08.2024 (справа №567/507/23 провадження №51-7110 км 23) в якій зазначено, що зміни в ст. 51 КУпАП визнані підставою до застосування приписів ст. 5 КК України.

Але, разом з тим, судом в нарадчій кімнаті було встановлено, що в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 29.08.2024 зазначено, що колегія вважає за необхідне відступити від правозастосовної позиції в подібних правовідносинах, якою керувалася Перша судова палата ККС ВС у постанові від 22 серпня 2024 року (справа № 567/507/23, провадження № 51-7110км23), за якою зміни ст. 51 КУпАП визнані підставою до застосування приписів ст. 5 КК, адже виходить із іншої правової позиції щодо застосування норм права, відмінної від раніше висловленої Верховним Судом. Одночасно в ухвалі зазначено, що справа передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Таким чином, оскільки на даний час не має єдиної судової практики щодо застосування Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, суд залишає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ, - без розгляду, до отримання відповідних роз`яснень Верховного Суду.

Керуючись ст.369, 371, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ, - залишити без розгляду до отримання відповідних роз`яснень Верховного Суду.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1