Справа № 367/8461/24
Провадження №1-кс/367/1181/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене в період часу з 00:08 год по 05:29 год 21.08.2024 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за наявності підстав, передбачених, ч.3 ст.233 КПК України, виявлене та вилучене під час проведення обшуку нежитлового підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає свої особисті речі ОСОБА_3 , а саме: чотири інвентиразційні відомості та пакувальний лист; 200 штук боєприпасів (патронів) до кулемету «Brawning»; два предмети зовні схожі на корпус гранати «GHO-1», що має ідентичне маркування на корпусі «GHO-1 RDX? 05-23, які поміщено до спецпакету АВ3000550; один предмет схожий на корпус гранати іноземного виробництва «РГ-42» з маркуванням «TNT 406-89 19», який поміщено до спецпакету АБ043309; один предмет схожий на гранату «М-67» з маркуванням на підривачі «FUZE M213 CTJ14E 506-002» та на корпусі «DAZ14F002-012»; один предмет схожий на гранату «М-67» з маркуванням на підривачі «FUZE M213 СТJ12В 503-007» та на корпусі «DAZI2J001-003», які поміщені до спецпакету AB3000584; два предмети схожі на корпус гранати «РГД-5», що мають маркування на першому в донній частині «Dunarit 117 16 RGD-5 RDX» на другому на корпусі «РГД-5 О - 58-85T», які поміщені до спецпакету AG043308; сім предметів схожих на корпус гранати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на донній частині наявні маркування «406-2-89T»; «406-2-89T»; «406-11-89T»; «107-93-77T»; «386-210-88T»; «063-44-61... (нерозбірливо)Т»; «без маркування», які поміщені до спецпакету AB3000477; тридцять два предмета зовні схожих на корпус гранати «РГН», двадцять мають ідентичне маркування в донній частині корпусу «РГН 254-32-89» та дванадцять мають ідентичне маркування в донній частині корпусу «РГН 254-32-88», які поміщені до спецпакету QYH0261342; три предмета схожі на підривачі до гранат «УЗГМ-2», два з ідентичним маркуванням «УЗРГМ-2 176-80 УЗЧП 386-14-81» та «УЗРГМ-2 134-83 УЗЧП 386-153-83»; п?ять предметів схожих на підривач до гранат з маркуванням: «UZRGM 20-89-354»; один предмет схожий на підривач «УЗРГМ» з маркуванням «УЗРГМ 56-85 О»; два предмети схожі на підривачі гранат іноземного виробництва «AF-11» без маркування; один предмет схожий на підривач до гранат іноземного виробництва «DBM» з маркуванням на важелі «5-16 О», які поміщені до спецпакету АБ 043310; тридцять два предмети зовні схожі на підривач «УДЗ», двадцять мають ідентичне маркування на зовнішній стороні важеля: «У ДЗ 334-16-89»; дванадцять мають ідентичне маркування на зовнішній стороні важеля «УД3 334-4-88», які поміщені до спецпакету QYH0261341; тринадцять змивів з предметів, що схожі на гранати.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором наведено обґрунтування належності майна ОСОБА_3 , що також відображено в протоколі обшуку та постанові про визнання речовими доказами.

Однак, матеріалами клопотання не підтверджено, що вищеперелічене майно належить саме ОСОБА_3 , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, що позбавляє можливості суд викликати в судове засідання власника майна щодо якого ставиться питання про арешт.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків клопотання сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1