Справа № 185/8131/24
Провадження № 1-кс/185/1095/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 за № 0000354, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 21.12.2022 за № 0000354, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова про визначення територіальної підслідності з СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за фактом того, що 21.12.2022 до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Мурафа Богодухівського району, Харківської області про те, що 20.12.2022 йому зателефонувала невстановлена особа з номеру телефону НОМЕР_1 і шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 16000 грн, які перебували на банківській картці АТ "ОЩАДБАНК".

За даним фактом слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 21.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 України.

23.08.2024 у період часу з 06 год. 55 хв. до 07 год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», 4/64 Gb, Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , який було поміщено та опечатано в сейф-пакет № SUD1062686; банківську картку емітовану банком «ОТР bank» № НОМЕР_4 , та банківську картку емітовану банком «Монобанк» № НОМЕР_5 , які було поміщено та опечатано в сейф-пакет №KIV1146627.

23.08.2024 вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі можуть бути використані як докази у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів та інформації, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 серпня 2024 2024 року, виявлені та вилучені 23 серпня 2024 року в період часу з 06 год. 55 хв. до 07 год. 14 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», 4/64 Gb, Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , який було поміщено та опечатано в сейф-пакет № SUD1062686; банківську картку емітовану банком «ОТР bank» № НОМЕР_4 , та банківську картку емітовану банком «Монобанк» № НОМЕР_5 , які було поміщено та опечатано в сейф-пакет №KIV1146627, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000354.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», 4/64 Gb, Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано в сейф-пакет № SUD1062686; банківську картку емітовану банком «ОТР bank» № НОМЕР_4 , та банківську картку емітовану банком «Монобанк» № НОМЕР_5 , які поміщено та опечатано в сейф-пакет №KIV1146627,які було виявлено та вилучено 23 серпня 2024 року в період часу з 06 год. 55 хв. до 07 год. 14 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 за № 0000354, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», 4/64 Gb, Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано в сейф-пакет № SUD1062686; банківську картку емітовану банком «ОТР bank» № НОМЕР_4 , та банківську картку емітовану банком «Монобанк» № НОМЕР_5 , які поміщено та опечатано в сейф-пакет №KIV1146627,які було виявлено та вилучено 23 серпня 2024 року в період часу з 06 год. 55 хв. до 07 год. 14 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1