єдиний унікальний номер справи 531/1196/24
номер провадження 1-кп/531/120/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000128 від 20 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Куми Карлівського району Полтавської області, мешканець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює на посаді сторожа в опорному закладі «Ланнівський ліцей», має на утриманні неповнолітнього сина, не депутат, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили, марка якої не зазначена, моделі GK 5200М, в корпусі червоного та синього кольору із шиною марки «Goodluck», здійснив у полезахисній лісосмузі, поряд із земельною ділянкою із кадастровими номером :00:001:0070, розташованій адміністративних межах Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Ясен» середнім діаметром 44,5 та 49 см., відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту.

У подальшому, ОСОБА_4 , розпиляв стовбури вище вказаних дерев на окремі відрізки та погрузивши на власний мотоцикл марки «ИЖ.Ю.4К» 1983 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору намагався перевести до власного місця проживання, в ході чого був помічений працівником поліції.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду Ланнівській територіальній громаді в розмірі 36 689 грн. 25 коп.

Прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури заявлений цивільний позов про відшкодування 36 689 грн. 25 коп. шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов та свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Прокурор просив позов задовольнити, визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та, відповідно до ст. 75 КК України, просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому покарання, зазначеного прокурором.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без його участі, покладався на розсуд суду.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а дії обвинуваченого органами досудового розслідування вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяли істотної шкоди.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч. 1 ст. 246 КК України.

Заявлений цивільний позов прокурора підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що внаслідок незаконної порубки дерев обвинуваченим Ланнівській територіальній громаді заподіяно істотну шкоду в розмірі 36 689 грн. 25 коп.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на ці обставини, те, що обвинувачений визнає цивільний позов прокурора повністю, прокурором докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, то наявні правові підстави для його задоволення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 36 689 грн. 25 коп. завданої шкоди на користь Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (юридична адреса: вул.Миру,9, селище Ланна, Ланнівська ТГ, Полтавський район, Полтавська область, 39520, , р/р № UA0016622, ГУК у Полт. Обл./ тг с.Ланна/24062100, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 6573 грн. 84 коп. на користь держави.

Скасувати арешт накладений 01.03.2024 року ухвалою Карлівсткого районного суду Полтавської області.

Мотоцикл "ИЖ.Ю.4К" 1983 року випуску, н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

Відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави бензопилу, марка якої не зазначена, моделі GK 5200М, в корпусі червоного та синього кольору із шиною марки «Goodluck», дрова породи «Ясен» загальним об`ємом близько 1 куб. та 2 зрізи з пнів дерев породи «Ясен», які були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1