Справа № 185/7904/24
Провадження № 1-кс/185/1225/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово виконуючий обов`язки командира 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , маючого середньо-спеціальну освіту, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, прокурор порушує питання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків, які були визначені в ухвалі Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до трьох місяців, тобто до 30.10.2024 включно, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та проходження військової служби.

3) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 .

Солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем, тимчасово виконуючим обов`язки командира 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», 29.07.2024 близько 00 год. 30 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у кухонній кімнаті вказаної квартири, де разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, в ході чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла бійка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в процесі якої ОСОБА_5 , взяв у праву руку свій розкладний ніж, який знаходився на столі у приміщенні вищевказаної кімнати та умисно з силою наніс один удар вказаним ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з лівого боку без пошкоджень внутрішніх органів, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

29 липня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення розміру застави, тобто до 26 вересня 2024 року.

21 серпня 2024 року колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30 вересня 2024 року.

При цьому, 21 серпня 2024 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.09.2024, у зв`язку з чим на нього були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, зокрема:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом.

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та проходження військової служби.

3. утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, отриманими в ході проведення слідчих та процесуальних дій, які додані до матеріалів клопотання.

24 вересня 2024 слідчим було вручено стороні захисту клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 . то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим та виправдовують необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово виконуючий обов`язки командира 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , має місце реєстрації та місце мешкання, раніше не судимий, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти громадської безпеки, і ці обставини свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на а свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п. 1-3,8 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставин, передбачених ст.199 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а продовження покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 194, 199, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та проходження військової служби;

3)утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим - продовжити до 30 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1