Справа № 383/1157/24
Номер провадження 1-кп/383/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від процесуального прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується 18.11.2024 року, останній обвинувачуються у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від прокурора та суду, ухилятися від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора вказуючи на його необґрунтованість та заявили клопотання, в якому просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Потерпіла не заперечила проти клопотання захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити, а в задоволенні клопотання захисту відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.05.2024 року ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.07.2024 року, який в подальшому неодноразово було продовжено судом, в останнє до 18.11.2024 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, які відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до змісту ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого та за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєння тяжкого злочину, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діяння, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, та враховуючи наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, обвинувачений зможе без перешкод залишити своє місце проживання, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення,а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що на даній стадії судового провадження встановлені судом ризики продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції та практиці ЄСПЛ, при цьому підстав для застосування більш м`якіших запобіжних заходів до обвинуваченого, суд не вбачає, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 18 листопада 2024 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено, тому строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити до 60 днів задовольнивши клопотання прокурора та відмовивши у задоволенні клопотання стороні захисту.

Крім того, ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2024 року при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому визначено альтернативний запобіжний захід заставу, який суд вважає можливим також продовжити.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисту відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 194 КК України, продовжити строком до 60 днів, тобто до 23 грудня 2024 року, з правом внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 23 грудня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1