Провадження № 1-кс/750/4030/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002815 від 27.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:

автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

мотоцикл марки «HONDA CB 500S», р.н. НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі.

Власники та володільці майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002815 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 27.08.2024 близько 15:30 год. поблизу буд. АДРЕСА_5 , сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем «JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. О. Молодчого, здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Михайлофедорівської, та водія ОСОБА_8 , котрий керував мотоциклом «HONDA CB 500S», р.н. НОМЕР_2 , та рухався в зустрічному напрямку по вул. О. Молодчого. В результаті ДТП ОСОБА_8 доставлено до ЧМЛ № 2 з діагнозом: перелом кісток тазу під питанням, перелом кісток правої гомілки.

Під час проведення огляду місця події 27 серпня 2024 року виявлено та вилучено автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA CB 500S», р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

27.08.2024 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки ««JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «HONDA CB 500S», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення огляду місця події транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме, сліди отримані внаслідок ДТП, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження планується призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу на предмет перевірки технічної працездатності робочої гальмівної системи, системи рульового керування; а також судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення питань щодо місця контактування транспортних засобів на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати транспортні засоби, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби є об`єктом кримінальних протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам та володільцям відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого транспортними засобами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:

автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEЕ», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

мотоцикл марки «HONDA CB 500S», р.н. НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1