СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/172/24

провадження № 1-кп/485/60/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Снігурівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000580 від 23 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується

Під час судового провадження прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Встановлені судом обставини

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 та Інструкції затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, придбав бойові припаси, а саме: ручну осколкову гранату Ф-1 промислового виготовлення з підривачем до ручних гранат типу УЗРГ-2 промислового виготовлення, що застосується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1 та ручну осколкову гранату M/50 промислового виготовлення з підшивачем - запалом дистанційної дії типу JVA1634 промислового виготовлення, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

23.09.2023 в ході проведення огляду місця події, проведеного на підставі повідомлення ОСОБА_6 про зберігання її чоловіком ОСОБА_7 на території їх сумісного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , двох гранат, остання видала працівникам поліції боєприпаси у вигляді ручної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення з підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1 та ручну осколкову гранати M/50 промислового виготовлення з підривачем-запалом дистанційної дії типу JVA1634 промислового виготовлення, які ОСОБА_8 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор ОСОБА_3 надав постанову про відмову від підтримання державного (публічного) обвинувачення від 15 листопада 2024 року, погоджену відповідно до вимог ст. 341 КПК України з прокурором вищого рівня керівником Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_9 . Постанова мотивована недостатністю доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та вичерпання можливості отримання доказів його винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримав захисник, у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Пунктом 15 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений відмовлятися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Положення ст. 337 КПК України визначають, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він, після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу, повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, вимоги ст. 340, 341 КПК України виконані, а також те, що потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги, що суд закриває кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, з урахуванням положень ст.122, 124 КПК України, витрати за проведення експертиз необхідно здійснити за рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 340, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000580 від 23 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження №0000580 від 23 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Речові докази: осколки та деталі гранати М50, папір з клейкою стрічкою та сайф-пакет № НОМЕР_1 , сейф-пакет АВ1000324; осколки та деталі гранати Ф1, сейф-пакет WAR1115277, сейф-пакет АВ1000322, які зберігаються в камері речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Речовий доказ - аудіозапис повідомлення на диску CD, яке надійшло на спецлінію "102" - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст складено та оголошено 03 грудня 2024 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1