У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до усієї наявної інформації яка міститься в мобільному телефоні Motorola G14, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , та сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , що поміщений до спец пакету ЕХР0368007, який був вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що:

1)в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002220 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України;

2)досудовим слідством встановлено, що 27.08.2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігав при собі без мети збуту речовини, схожі на наркотичні;

3)27.08.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

-прозорий пакетик з білою кристалічною речовиною, що поміщений до спец пакету ЕХР0368006;

-мобільний телефон Motorola G14, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , та сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , що поміщений до спец пакету ЕХР0368007;

-паперова коробка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (посилка направлена від ОСОБА_6 , м. Софіївська Борщагівка, відділення № НОМЕР_5 , т. НОМЕР_6 , та адресована: ОСОБА_7 , м. Київ, поштомат № НОМЕР_7 , т. НОМЕР_8 , номер накладної 0099), що поміщено до спец пакету ЕХР0368008;

4)28.08.2024 вищевказані речовини, речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

5)з метою доведення причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, орган досудового розслідування вважає за необхідне оглянути мобільний телефон Motorola G14 та дослідити наявну в ньому інформацію, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаний мобільний телефон в якості засобів зв`язку знаходився у користуванні ОСОБА_5 , і в ньому можуть міститись відомості, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та згідно зі статтею 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, у тому числі особисте листування та інша Інформація;

6)з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, задля інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне судового розгляду правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, необхідно отримати дозвіл слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 132 КПК України, що встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частиною п`ятої статті 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 6 частини першої статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, обґрунтував необхідність отримання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме до усієї наявної інформації яка міститься в мобільному телефоні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, а саме на прихований характер таких діянь та використання сучасних засобів комунікації, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність надання тимчасового доступу до вмісту телефону. Інформація з мобільного телефону, що може бути отримана в результаті такого доступу, дозволить встановити причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, коло інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, канали придбання наркотичних засобів та інші важливі обставини справи, що мають суттєве значення. Інші джерела доказів не дозволяють отримати такий обсяг інформації, що мають значення для справи. Керуючись принципом пропорційності, слідча суддя вважає, що обмеження права на приватне життя в такому випадку є виправданим і необхідним для досягнення мети кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до усієї наявної інформації яка міститься в мобільному телефоні Motorola G14, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , та сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , що поміщений до спец пакету ЕХР0368007, який був вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8