Єдиний унікальний № 371/87/24
Номер провадження № 1-в/371/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхни, Миронівського району, Київської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

засуджений 29 січня 2024 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із цим поданням (клопотанням), посилаючись на те, що набрав чинність закон, згідно з яким усунена караність діяння, за яке засуджена особа, а тому він підлягає звільненню від покарання.

Начальник органу пробації ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , прокурор у судове засідання не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник органу пробації, засуджений подали до суду письмові заяви про розгляд подання у їх відсутність.

За таких обставин судовий розгляд на підставі ст. 539 КПК України проведений у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 17/ЗВП/2024 на засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року у справі № 371/87/24, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 29.02.2024 року.

Громадянин ОСОБА_3 перебуває на обліку Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 18 березня 2024року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З вироку Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року у справі № 371/87/24 встановлено, що ОСОБА_3 , 29 вересня 2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2000 гривні.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» від 03 листопада 2022 року, становив 2684,00 гривні. Відповідно 50 відсотків від його розміру становили 1342 гривні 00 коп.

З огляду на це, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна для кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України мав складати 2684,00 гривні.

З вироку встановлено, що вартість викраденого ОСОБА_3 майна складала 2000,00 гривні, тобто не перевищувала 2684,00 гривні.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року вартість викраденого ОСОБА_3 майна складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, а відтак вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на даний час, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність, відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Особову справу ОСОБА_3 №17/ЗВП/2024 - повернути до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1