08.10.2024
Справа № 642/6333/24
Провадження № 1-кс/642/3622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник ВЧ НОМЕР_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві за вих. № 3432 від 11.06.2024 направлено заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення. Заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення направлена до ТУ ДБР у м. Полтаві поштовим відправленням № 470 від 14.06.2024, яке отримано адресатом 19.06.2024р.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 по справі № 642/5153/24 скаргу військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 303 КПК України задоволено частково: зобов`язано уповноважену посадову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розглянути заяву військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2024 року вих. №3432, направлену поштою 14.06.2024 р., та надати заявнику відповідь.

23.09.2024 військовою частиною НОМЕР_1 на електронну адресу 2 СВ м. Харків Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, направлено запит № 4533/11/2024/5890 стосовно виконання вимог вищезазначеної ухвали слідчого судді та надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за вказаним у повідомленні військової частини фактом вчиненого кримінального правопорушення. Водночас станом на 03.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлених військовою частиною НОМЕР_1 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не внесено.

Представник скаржника у своїй скарзі зазначив, що просить проводити судове засідання стосовно розгляду скарги без його участі, у зв`язку із виконанням бойових завдань.

Представник Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Станом на дату надходження скарги, а саме 04.10.2024р., до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова належав орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог представника заявника, оскільки ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 по справі № 642/5153/24 скаргу військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 303 КПК України вже було розглянуто і задоволено частково: зобов`язано уповноважену посадову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розглянути заяву військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2024 року вих. №3432, направлену поштою 14.06.2024 р., та надати заявнику відповідь.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1