печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002390 від 30.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002390 від 30.08.2024 ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0002390 від 30.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 17.01.2024 № 3 о/с солдата ОСОБА_6 , призначено на посаду стрільця-кухаря ІНФОРМАЦІЯ_2.

19.05.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_6 не з`явився вчасно на службу до військової частини.

Отже, у порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану, без поважних причин та без дозволу відповідних командирів (начальників) ухилився від проходження військової служби.

17.09.2024 ОСОБА_6 у порядку ст. 135 КПК України викликано до органу досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру на 11:00 год 20.09.2024.

ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив, його місцезнаходження згідно з матеріалами виконання доручення наразі невідоме.

Відтак, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у нез`явленні вчасно на службу військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого від 22.09.2024 ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Отже, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, перешкоджає розслідуванню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії, як вручення йому повідомлення про підозру, проведення допиту, обрання запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176-178, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теолин, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7