Провадження № 1-в/638/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Дзержинський районного суду м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що 13 серпня 2024 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надійшов вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

З огляду на те, що вирок надійшов після закінчення іспитового строку, представник пробації просить суд задовільнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд клопотання проводити без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила відмовити в задоволенні подання, у зв`язку з тим, що засуджений не виконав вироку суду.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши особову справу № 85/2024, заведену на засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від. 30 травня 2024 року апеляційне провадження закрите, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року набрав законної сили 30.05.2024, отже саме з моменту набрання законної сили вирок підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини другої статті 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до частини першої статті 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Так, на виконання вказаних норм Закону, 13.06.2024 розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, направлено на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Відповідно до повідомлення Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області № 24/35/3866-24 від 13.08.2024, копія вироку відносно ОСОБА_4 одержано 13.08.2024 та прийнято до виконання.

Відтак з урахуванням того, що іспитовий строк у відповідності до положень ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, термін іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 , мав би закінчуватися 16.12.2023.

Разом з тим, оскільки ухвалою Полтавського апеляційного суду від. 30 травня 2024 року апеляційне провадження закрите, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги вирок суду, у відповідності до частини другої ст. 532 КПК України, набирає законної сили 30.05.2024 та підлягає виконанню з 30.05.2024, отже засуджений не зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки до набрання законної сили та орган пробації зобов`язаний виконувати вирок з дня набрання ним законної сили. Зазначене підкріплюється також частиною першою статті 4 КВК України.

Таким чином, виходячи зі змісту подання, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів подання, суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, а відтак у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 532, 535, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1