Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7565/24
Провадження № 1-кс/644/1163/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001327 від 07.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на виявлене та вилучене майно, а саме: мобільний телефон Ulefone Armor 12S 8/128 GB, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , SIM-картка ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 із написом « НОМЕР_4 » та SIM-картка ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , які були добровільно видані 07.09.24 року ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2024 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення. Щодо вилученого майна заплановано проведення ряду судових експертиз.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 року в період часу з 19.40 год. по 20.40 год. невстановлена особа проникла до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон Ulefone Armor 12S 8/128 GB, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 07.09.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видано мобільний телефон марки «Ulefone» чорного кольору, який він отримав від невідомого чоловіка для розблокування та подальшого продажу.

В ході огляду добровільно виданого телефону, встановлено, що це мобільний телефон Ulefone Armor 12S 8/128 GB, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходились SIM-картка ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 із написом « НОМЕР_4 » та SIM-картка ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 .

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 07.09.2024 року, постановою слідчого від 07.09.2024 року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, що до вказаного майна органом досудового розслідування заплановано проведення ряду судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Ulefone Armor 12S 8/128 GB, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , SIM-картка ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 із написом « НОМЕР_4 » та SIM-картка ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , які були добровільно видані 07.09.2024 року ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1