Справа № 930/96/24
Провадження 1-кп/930/127/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 02.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 близько 21:35 год. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 інспектором СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який відповідно до розстановки нарядів від 24.11.2023 перебував старшим наряду «Нерпа - 54» разом із поліцейським СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 було здійснене реагування на повідомлення, що надійшло на планшетний пристрій. В ході якого вказаним екіпажем поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 який зупинився на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 навпроти власного домоволодіння.

У подальшому при перевірці документів було встановлено, що у ОСОБА_4 відсутнє посвідченні водія, а також наявні ознаки алкогольного сп`яніння, що є порушенням ст. ст.: 126 та 130 КУпАП, про що було повідомлено ОСОБА_4 разом із використанням відеотехніки відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Після цього ОСОБА_4 у момент складання адміністративних матеріалів старшим лейтенантом ОСОБА_5 з метою надання службовій особі неправомірної вигоди за не складання адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності, попросив ОСОБА_5 вийти із службового автомобіля.

Реалізуючи свій умисел, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 являється службовою особою, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, висловив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі спочатку 1500 грн., та 2000 грн., після чого ОСОБА_5 неодноразово було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, проте ОСОБА_4 продовжив свої протиправні дії та повторно висловив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн готівкою. У свою чергу ОСОБА_5 сів до службового автомобіля та повідомив про факт надання неправомірної вигоди зі сторони ОСОБА_4 на спеціальну лінію «102».

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, соціальне становище, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який за місцем проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речовими доказами по справі є оптичні диски «DVD-R» у кількості 2 шт. із вилученою інформацією (відеозаписами).

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме оптичні диски «DVD-R» у кількості 2 шт. із вилученою інформацією (відеозаписами) залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1