У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425 від 20.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425 від 20.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав кристалоподібну речовину світлого кольору у великих розмірах.

20.08.2024 о 15:41 годині в (фактичний час затримання 12:10 год. 20.08.2024) порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого.

У подальшому, 20.08.2024, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обушку виявлено та вилучено:

- двоє ваг та порожні поліетиленові пакети, які поміщено до спеціального пакету № WAR0116484;

- пристрій для паління у кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету № WAR1080285;

- скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № WAR0116486;

- скляна банка з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № WAR0116067;

- пристрій для куріння скляний наперстку у кількості 2 шт., гріндер, які поміщено до спеціального пакету № PSP3222901.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у забезпечення збереження вказаних предметів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, так як вилучені в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

20.08.2023 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002425 від 20.08.2024 року

На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах, вилучених в ході проведення невідкладного обшуку, є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 98, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на: двоє ваг та порожні поліетиленові пакети, які поміщено до спеціального пакету №WAR0116484; пристрій для паління у кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету №WAR1080285; скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №WAR0116486; скляну банку з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №WAR0116067; пристрій для куріння, скляний наперсток у кількості 2 шт., гріндер, які поміщено до спеціального пакету № PSP3222901.

У судове засідання прокурор не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Також, до свого клопотання прокурор долучив ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02.09.2024 року про надання дозволу на обшук та заяву від власника майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо якого він не заперечує.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора або слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002425 від 20.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що 20.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав кристалоподібну речовину світлого кольору у великих розмірах /а. с. 4/.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2024 року, копія паспорту ОСОБА_4 , витяг щодо ОСОБА_4 , постанова про визнання речового доказу від 20.08.2024 року, лист про направлення на експертизу, постанов апро призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.08.2024 року, висновок експерта від 21.08.2024 року № 295/8-296/8, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформована 20.08.2024 року, договір № 1 найму (оренди) житлового приміщення (квартири) від 14.07.2023 року, акт приймання-передачі від 14.07.2023 року № 1 згідно договору № 1 найму (оренди) житлового приміщення (квартири) від 14.07.2023 року, постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.08.2024 року, протоколи допиту свідків, постанова про звільнення з-під варти від 21.08.2024 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.08.2024 року, протокол роз`яснення права на захист від 21.08.2024 року, заява ОСОБА_4 від 21.08.2024 року, постанова про прийняття відмови підозрюваного від участі захисника в кримінальному провадженні від 21.08.2024 року, протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.08.2024 року /а. с. 5-62/.

Під час проведення невідкладного обшуку 20.08.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: двоє ваг та порожні поліетиленові пакети, які поміщено до спеціального пакету № WAR0116484; пристрій для паління у кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету № WAR1080285; скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № WAR0116486; скляна банка з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № WAR0116067; пристрій для куріння скляний наперстку у кількості 2 шт., гріндер, які поміщено до спеціального пакету № PSP3222901 /а. с. 26-27/.

20.08.2024 на підставі постанови слідчого вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами /а.с. 33-34/.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.09.2024 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучені в ході обшуку: двоє ваг та порожні поліетиленові пакети, які поміщено до спеціального пакету № WAR0116484; пристрій для паління у кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету № WAR1080285; скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № WAR0116486; скляна банка з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № WAR0116067; пристрій для куріння скляний наперстку у кількості 2 шт., гріндер, які поміщено до спеціального пакету № PSP3222901, можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425 від 20.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчужувати його, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати, яке вилучено під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

двоє ваг та порожні поліетиленові пакети, які поміщено до спеціального пакету №WAR0116484; пристрій для паління у кількості двох штук, які поміщено до спеціального пакету №WAR1080285; скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №WAR0116486; скляну банку з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №WAR0116067; пристрій для куріння, скляний наперсток у кількості 2 шт., гріндер, які поміщено до спеціального пакету № PSP3222901.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1