Справа №: 671/1639/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000291 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.05.2019 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 3 років 6 місяців, звільненого з місця позбавленя волі по відбуттю строку покарання 21 липня 2023 року,

за ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яке виразилося у систематичних словесних образах, приниженні, залякуванні, діях спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, штовханні, шарпані за одяг, спричиненні тілесних ушкоджень, що призвело до психологічних та фізичних страждань, за наступних обставин.

Так, 01 січня 2024 року близько 03 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру (штовхав та ображав), внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.01.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 17 березня 2024 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , а саме погрожував фізичною справою, висловлювався нецензурними словами на адресу потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05 травня 2024 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме висловлюся на її адресу нецензурними та образливими словами, шарпав за верхній одяг та душив ремінцем жіночої сумки, яка належала ОСОБА_5 в присутності їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_6 , чим своїми діями міг задати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілих. 06 травня 2024 року близько 14 год 00 хв. в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурними та образними словами, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_5 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру.

Так, 20 липня 2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , зустрівся з нею на п`ятому поверсі вищевказаного будинку, де в присутності малолітньої дитини їхньої дочки, під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних та фізичних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: спровокував словесний конфлікт, який полягав у висловлюванні на адресу ОСОБА_5 слів нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, штовхав її, внаслідок чого остання вдарилася не менше двох разів різними ділянками тіла об вхідні двері квартири та стіни під`їзду, а також наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку правого ока, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, у зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою до працівників ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до висновку судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 590 від 26.07.2024 року ситуації, які склалися 01.01.2024 року, 17.03.2024 року, 05.05.2024 року, 06.05.2024 року та 20.07.2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та її колишнім співмешканцем ОСОБА_4 були психотравмувальними для потерпілої та викликали погіршення якості її життя. Потерпілій ОСОБА_5 завдані психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційній напруженості, тривожного очікування, вразливості, невпевненості, почутті образи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 96 від 02.08.2024 року потерпілій ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з поверхневою раною на нижній повіці правого ока, крововиливу на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, двох саден на задній поверхні правого ліктьового згину та двох крововиливів на переднє-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 01.01.2024 року, 17.03.2024 року, 05.05.2024 року, 06.05.2024 року та 20.07.2024 року домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки, остання піддавалась фізичним та психологічним стражданням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначного вище кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що у вказані дні та час, зокрема 01.01.2024 року, 17.03.2024 року та 20.07.2024 року - за місцем проживання потерпілої в АДРЕСА_2 , а 05.05.2024 року в АДРЕСА_3 , 06.05.2024 року близько 14 год 00 хв. в АДРЕСА_4 , при зазначених в обвинуваченні обставинах він вчиняв домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Пояснив, що на даний час вони з потерпілою примирилися, він у вчиненому щиро кається та неодноразово просив в потерпілої вибачення за свої дії.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини правопорушення, викладені в обвинувальному акті щодо вчинення її співмешканцем ОСОБА_4 01.01.2024 року, 17.03.2024 року, 05.05.2024 року, 06.05.2024 року та 20.07.2024 року домашнього насильства, яке завдало їй психологічних страждань, у зв`язку з чим у неї був знижений настрій, напруженість, тривожність, почуття невпевненості, образи, а також вона перенесла фізичні страждання через отримані тілесніх ушкодження в ділянку ока, правого плеча, правого ліктьового згину та лівої гомілки. Потерпіла пояснила, що вона вибачила обвинуваченого за вчинені дії щодо неї та просить призначити йому покарання не пов`язане із реальним позбаленням волі із встановленням іспитового строку.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття та повне визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 працездатний, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває.

Суд враховує, що на даний чсас обвинувачений відвідує програму для кривдників, передбачену нормами Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, а також він примирився з потерпілою, яка в судовому засіданні просила не призначати суворої міри покарання.

Ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як високі.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 при обранні йому покарання у виді обмеження волі на строк згідно з санкцією ст. 126-1 КК України.

На думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому в силу ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: