Справа№938/631/24
Провадження № 1-кп/938/114/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 листопада 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 за №0000127, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою суду від 24.06.2024 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 08.07.2024. В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілої.

В підготовчому засіданні 29.08.2024, за участю прокурора та обвинуваченого, судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника для здійснення його захисту в порядку надання безоплатної правничої допомоги. З наведених підстав, наступне підготовче засідання відкладено на 24.09.2024.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, учасники кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_3 , були повідомлені під розписку, секретарем судового засідання, в приміщенні суду.

04.09.2024 від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання та подальший розгляд кримінального провадження проводити без її участі, так як вона, на даний час, вагітна та в скорому часі має народжувати, а тому, не буде мати можливості з`являтися до суду.

В підготовче судове засідання 24.09.2024, з`явився прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 06.09.2024 № 001-090001317. Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, не з`явився. Захисник повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив його, що перебуває в лікарні, де на лікуванні знаходиться його цивільна дружина та просив підготовче засідання відкласти на інший день.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, розгляд справи було відкладено на 23.10.2024.

В підготовче судове засідання 23.10.2024, з`явився прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив. 22.10.2024 на адресу суду повернулося неврученим поштове відправлення, яким суд скеровував на адресу місця проживання обвинуваченого, що зазначена в обвинувальному акті, судову повістку про виклик в підготовче судове засідання на 23.10.2024, із відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання". Будь якої іншої адреси місця проживання, обвинувачений суду не повідомляв.

Відтак, підготовче судове засідання було відкладено на 11.11.2024, про що учасників кримінального провадження, які з`явились до суду було повідомлено під розписку. Обвинуваченого ОСОБА_3 було викликано до суду шляхом направлення судової повістки на його поштову адресу та шляхом направлення електронної повістки на його мобільний номер телефону зазначений в матеріалах кримінального провадження, та така була отримана ним 25.10.2024.

В підготовче судове засідання 11.11.2024 з`явився прокурор. Обвинувачений ОСОБА_3 , в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив. Також в підготовче судове засідання, не з`явився захисник обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, оскільки, такий до суду повторно не з`явився, і не повідомив причин неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчі судові засідання тричі не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку, та був обізнаний про розгляд судом справи щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286-1 КК України.

Суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до положень п.п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся, доказів поважності причин такої неявки, суду не надав, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, в черговий раз не з`явився до суду та не повідомив причини свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання ухвали слід доручити Верховинському районному відділенні поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 42, 131,139, 140, 323, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09.12.2024 о 14год. 10хв.

В підготовче судове засідання, призначене на 09.12.2024 о 14год 10 хв., здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7