Справа № 605/506/24
Провадження № 1-кп/605/56/2024
ВИРОК

Іменем України

20 листопада 2024 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці в порядку спрощеного провадження щодо проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000217 від 02.11.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, що без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не судимого в силу ст.89 КК України, не депутата; тел.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1. ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2024 року приблизно о 17.30 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували на вулиці поблизу магазину «Рукавичка», що розташований на АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптової неприязні виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 26 жовтня 2024 року приблизно о 17.30 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці поблизу магазину «Рукавичка», що розташований на АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптової неприязні, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, перебуваючи на бетонному підвищенні, наніс ОСОБА_4 один удар ступнею правої ноги по обличчю, а саме: ділянці носа, чим завдав потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Така заява ОСОБА_3 складена в присутності адвокатки ОСОБА_5 , яка є його захисником на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 12.11.2024 №001-190001755 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.10.2003 №519.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, у якій вказав, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ч.1 ст.126 КК України, оскільки обвинувачений умисно завдав побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, що стверджується зібраними доказами.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, умисну форму вини, особу винного, який визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працездатний, непрацевлаштований. З огляду на це, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.

Майнова шкода внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутня. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, - відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 302, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_6