У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 Справа №607/25387/24 Провадження №1-кс/607/6951/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 від 26.11.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000530 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Прокурор згідно прохальної частини клопотання просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 26.11.2024 близько 08:00 год. водій ОСОБА_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись лівою смугою руху вул. С. Будного м. Тернопіль, в напрямку вул. Шептицького, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво відносно руху автомобіля, навпроти буд. 4А по вул. С. Будного. В результаті ДТП ОСОБА_6 загинула на місці події.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 26 листопада 2024 року, внесені відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

26 листопада 2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000530 від 26.11.2024, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місцевості, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, Тернопільського району, Тернопільської області.

Автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб постановою старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 26 листопада 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 на собі має сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження та відповідно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речового доказу.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що на автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 визнаний речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із транспортним засобом необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 від 26.11.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1