Справа № 211/4981/22
Провадження № 1-кп/211/164/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

його представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000779 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.09.2022 року о 20 годин 12 хвилин, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 знаходились в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підійшли до каси №8, що звільнилась.

В цей час до цієї ж каси за ними підійшли ОСОБА_7 разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 та між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_10 з іншої сторони почався словесний конфлікт на ґрунті непорозуміння з приводу черги, ініціатором якого був ОСОБА_10 .

Сплативши за товар ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення магазину.

О 20 годин 13 хвилин з магазину вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які побачили ОСОБА_5 , що йшов до вхідних дверей магазину.

ОСОБА_10 побачивши ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим на поведінку останнього в магазині, підійшов до ОСОБА_5 , з метою з`ясування конфліктної ситуації, яка відбулася в черзі магазину та між останніми продовжилася словесна перепалка.

В цей час, до розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 приєднався ОСОБА_7 , та будучі агресивно налаштованим почав наближатись до ОСОБА_5 . На що ОСОБА_5 виставив ліву руку, намагаючись не допустити наближення ОСОБА_7 до нього.

Надалі, ОСОБА_7 будучи агресивно налаштованим, правою рукою відбив руку ОСОБА_5 , а лівою рукою наніс один удар в область тулубу останнього.

Після чого, ОСОБА_5 лівою рукою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 , на що останній почав зі значною силою наносити удари руками зжатими в кулак по обличчю ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 відходячи назад спиною від ОСОБА_7 , почав теж наносити удари зжатими в кулак в область обличчя ОСОБА_11

Відходячи назад від нанесення ударів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перечепився через металевий велотримач та впав спиною на асфальтоване покриття на спину, вдарившись потилицею о тверду поверхню, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, які відповідно до висновку експерта №1552 від 03.11.2022, за результатами проведеної судово- медичної експертизи, за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. А ОСОБА_7 в свою чергу сів на ОСОБА_5 та маючи значну перевагу в фізичній силі продовжив наносити удари руками зжатими в кулак по різним частинам тіла ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

-забійних ран обличчя, які відповідно до висновку експерта №1552 від 03.11.2022, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та саден правої кисті, які відповідно до висновку експерта №1552 від 03.11.2022, за результатами проведеної судово- медичної експертизи, за своїм характером, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину ТОВ "АТБ- Маркет", за адресою: вул. Серафімовича, 76 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, 23.09.2022 приблизно о 20.14., діючи умисно, з метою захисту і припинення подальшого застосування насильства з боку ОСОБА_7 , розуміючи що він не зможе чинити опір відповідно до свого віку та фізичних можливостей, та не маючи змоги втекти з місця події, побоюючись за своє життя та здоров`я, дістав з правої кишені своїх штанів складний ніж, та маючи можливість захистити свої інтереси без заподіяння тяжкої шкоди потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, знаходячись в положенні лежачі на спині, дістав з правої кишені своїх штанів розкладний ніж, та наніс ним ОСОБА_7 не менше одного удару в область грудної клітини ліворуч - місце розташування життєво важливих органів людини та не менше одного удару в область лівої сідниці. Тим самим застосував спосіб захисту який явно не відповідав небезпечності посягання та обстановці захисту, тобто перевищив межі необхідної оборони.

Після того, як у сварку втрутився ОСОБА_12 , який відтягнув ОСОБА_7 , ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Внаслідок умисних кримінально протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

-проникаючого торакоабдомінального поранення з пораненням лівої легені, купола діафрагми і селезінки з послідуючим її видаленням, гемоторакс ліворуч, гемоперетоніум, які відповідно до висновку експерта №1568 від 08.11.2022 за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-колото-різаного поранення лівої сідниці, яке відповідно до висновку експерта №1568 від 08.11.2022 за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України визнав. Суду пояснив, що 23.09.2022 року він зі своєю дівчиною прийшли до магазину придбати продукти та коли стояли на касі, до них позаду підійшов потерпілий зі своїм товаришем та почали їм виказувати, що вони перші стояли в черзі, але він їм сказав, що їх не бачив, та нічого страшного не буде, якщо вони з дівчиною будуть тут стояти. Однак потерпілий із товаришем почали їх ображати і коли вони розраховувалися на касі, потерпілий із товаришем, сказали почекати їх на вулиці та вони йому «окуляри намалюють». Але він це не взяв до уваги та пішов до машини покласти куплені продукти. В той час його дівчина, повідомила, що її брат зателефонував і попросив купити йому цигарки. Повертатися до магазину не хотілося, але вирішив купити цигарки і став з краєчку щоб не пересіктися з потерпілим та його товаришем. Проте коли потерпілий із товаришем виходили з магазину, вони побачили його та товариш потерпілого окликнув його зі словами « ОСОБА_13 сюди». Оскільки він не хотів ніяких конфліктів, він почав відходити, але потерпілий почав наближатись до нього та підійшовши штовхнув та потім вдарив його кулаком лівої руки у груди, чи навіть по ребрам, на що у відповідь він також вдарив потерпілого, після чого він перечепився через турнікет для велосипедів і вдарився головою, пішла кров та він відчув, що втрачає рівновагу та щоб не впасти, схопився за потерпілого, але він своєю вагою надавив на нього, від чого він впав і ударів потерпілому ніяких не наносив, потерпілий сів на нього в районі його грудної клітини, таким чином у нього були заблоковані руки і він не міг захистити навіть своє лице, але оскільки потерпілий наносив йому удари по голові і побоюючись за своє життя, він якимось чином, у той час коли дівчина відтягувала від нього потерпілого (як потім йому стало відомо з відео), зміг дістати розкладний ніж який був у нього на скобі на кишені та тим ножом наніс удар потерпілому, але як він це робив, не пам`ятає , оскільки нічого не бачив, все лице у нього було у крові. Вказаний ніж він завжди носить із собою, оскільки використовує його по роботі. Цивільний позов визнає частково, зокрема згоден з витратами потерпілого на лікування. Моральну шкоду не визнає.

Крім наданих суду показів обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого та свідків, які були допитані у судових засіданнях.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 23.09.2022 року із товаришем ОСОБА_10 зайшли у магазин «АТБ» де зайняли чергу. Яка потім перемістилася на іншу касу і ОСОБА_5 із жінкою стали перед ними без черги, чим розізлили ОСОБА_10 в наслідку чого пішла словесна перепалка. Коли вони вийшли з магазину, їх покликав ОСОБА_5 ОСОБА_10 з ОСОБА_5 почали сперечатися. Дивлячись, що ОСОБА_10 налаштований негативно та щоб якось згладити дану ситуацію, він зробив пару кроків у перед для того, щоб не ОСОБА_10 пішов розмовляти з ОСОБА_5 , а він. Так він підійшов до ОСОБА_5 , та останній почав відходити, він попросив ОСОБА_5 вибачитися, за те що вони пішли без черги та мирно розійтися, при цьому правою рукою взяв його за руку, після чого відчув удар в область обличчя з боку ОСОБА_5 та між ними почалася бійка, вони впали. Він побачив в руках ОСОБА_5 ніж та казав йому, щоб він його кинув. Коли його підняв ОСОБА_10 в нього були колоті рани, а ОСОБА_5 намагався втекти, потім були викликані швидка та поліція та в подальшому його госпіталізували до лікарні. Також потерпілий ОСОБА_7 додав, що у момент події він був тверезий, ударів ОСОБА_5 не наносив, дівчина ОСОБА_5 била його ногами по голові. Гадає, що ОСОБА_5 заздалегідь підготував ніж, оскільки поки вони ще перебували у магазині, він ходив до свого автомобіля, де взяв ніж.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 23.09.2022 року приблизно о 20 годині, вони з потерпілим ОСОБА_7 мали їхати до м. Київ, біля вокзалу зайшли в магазин «АТБ». Коли стояли у черзі праворуч відкрилася вільна каса і люди почали бігти до вільної каси. Так ОСОБА_5 із дівчиною почали перебігати до цієї каси і стали перед ними без черги, про що вони їм зробили зауваження, але ОСОБА_5 із дівчиною відповіли їм, що їх тут не було. Далі між ними почалася словесна перепалка. ОСОБА_5 постійно обертався до них та провокував їх, що виражалось у міміці та словах ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 із дівчиною скупилися і вийшли з магазину перші. Потім з магазину вийшли вони і зупинилися, праворуч стояв ОСОБА_5 , який почав провокувати конфлікт. Потерпілий підійшов до ОСОБА_5 , та почав із ним розмовляти, а він залишався на місці. ОСОБА_5 перший наніс удар потерпілому та почалася бійка, в ході якої потерпілий повалив ОСОБА_5 на землю, далі до них підійшов чоловік, якого він відштовхнув, потім підбігла дівчина, як вдарила потерпілого по голові, яку він теж відтягнув в сторону, почав підіймати потерпілого, який сказав, що у ОСОБА_5 ніж, далі потерпілий схопив ОСОБА_5 за руку у якій був ніж та вирвав його. Також потерпілий сказав, що ОСОБА_5 його порізав та виявилося, що у потерпілого дві бокові рани та в цей час ОСОБА_5 побіг до своєї машини та намагався втекти. Було викликано швидку та поліцію. В подальшому потерпілого було госпіталізовано до лікарні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що у вересні 2022 року у вечорі, вони з ОСОБА_14 на машині приїхали до магазину «АТБ» щоб купити продукти. Так вони підійшли до каси, у той момент працювало лише дві або три каси, були великі черги. Вони стояли у черзі і біля них відкрилася вільна каса і вони вирішили перейти на цю касу. Коли вони підійшли до каси, попереду них було двоє або троє людей. Вони поклали товар на касову стрічу. Позаду них стояли потерпілий зі своїм товаришем, які їм сказали, що тут черга, на що вони уваги не звертали, оскільки каса щойно відкрилася і була вільна, але вони знов почали казати їм, що вони влізли без черги та в подальшому вони почали їх ображати на що ОСОБА_5 зробив їм зауваження, почалася словесна перепалка та вони сказали ОСОБА_5 зачекати їх, та вони з ним поспілкуються. Після того як розрахувались за товар, вона з ОСОБА_14 , вийшли на вулицю, де поклали до автомобіля куплені продукти, потім підійшли до смітника, який знаходився біля магазину «АТБ» щоб викинути сміття та стали з боку «АТБ», чекаючи щоб ті чоловіки пішли, та вони зможуть зайти до магазину, щоб купити цигарки. Але коли ті чоловіки виходили з магазину, то почали до них звертатися зі словами «Ну що поговоримо » та між ОСОБА_14 і потерпілим почалася словесна перепалка. Потерпілий почав підходити до ОСОБА_5 і коли вже підійшов майже впритул, ОСОБА_5 виставив свою руку і сказав йому, щоб він до нього не підходив і тримав дистанцію, але потерпілий не слухав та потім чи штовхнув, чи вдарив, чи доторкнувся до ОСОБА_5 , на що у останнього спрацювала захисна реакція і він його вдарив, в результаті чого між ними знов почалася словесна перепалка. В ході даної конфліктної ситуації, ОСОБА_5 перечепився та впав, вдарився об залізний турнікет і розбив голову. Побачивши кров, вона почала кричати, щоб їх розборонили, але ніхто не реагував. Таким чином побачивши дану критичну для себе ситуацію, розуміючи, що ОСОБА_5 лежить на підлозі і, що потерпілий, який більший за нього, сидить на ньому зверху і забиває його руками, вона вирішила якось допомогти, і тому підбігла та почала бити потерпілого ногою, відтягувати його за рюкзак. Коли вона відійшла, потерпілий підняв у верх руку та почав кричати, вона побачила в руках потерпілого ніж і зрозуміла, що це ніж ОСОБА_5 , який він носив при собі у побутових цілях. Потім ОСОБА_5 встав і почав відходити, а потерпілий з ножом, почав йти за ним, на що ОСОБА_5 став тікати, але потерпілий кричав йому, щоб він не тікав, бо буде гірше. В подальшому приїхали швидка та поліція.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 23.09.2022 року з фототаблицею до нього (Том 1, а.с. 11-13);

-висновком спеціаліста судово медичного експерта № 1383 від 28.09.2022 року з фототаблицею (Том 1, а.с. 15-16), відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_7 від 26.09.2022 року з фототаблицею до нього (Том 1, а.с. 29-35);

-протоколом огляду речей обвинуваченого ОСОБА_5 від 26.09.2022 року з фототаблицею до нього (Том 1, а.с. 38-39);

-протоколом огляду оптичного носія з відеозаписами з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 від 28.09.2022 року (Том 1, а. с.47-49);

-карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 347 від 23.09.2022 року на місце виклику ОСОБА_15 , магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу ножового поранення в бік ОСОБА_7 (Том 1, а.с. 69-70);

-висновком експерта № 145 від 04.11.2022 року з додатком до нього (Том 1, а.с. 90-92), відповідно до якого при судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові ОСОБА_7 встановлена група крові АВ за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 1568 від 10.11.2022 року із схематичним зображенням тілесних ушкоджень до нього (Том 1, а.с. 90-101), відповідно до якого у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження: проникаюче торакоабдомінального поранення з пораненням лівої легені, купола діафрагми і селезінки з послідуючим її видаленням, гемоторакс ліворуч, гемоперетоніум. Колото різане поранення лівої сідниці. За своїм характером проникаюче колото різане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Колото - різане поранення лівої сідниці за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. Тілесні ушкодження виникли від дії плаского колюче ріжучого предмета, яким міг бути клінок ножа, або інший предмет з такими ж властивостями;

-висновком експерта № 154 від 03.11.2022 року (Том 1, а.с. 129), відповідно до якого кров ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 1552 від 03.11.2022 року (Том 1, а.с. 132-133), відповідно до якого у ОСОБА_5 малися забійна рана в області тім`я в 2,5 см., від серединної лінії ліворуч, в області зовнішнього кінця правої брови та по внутрішнє задній поверхні лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини, садна на тильній поверхні правої кисті в області голівки 1-ї п`ясткової кістки та прокмимальної фланги 1-го пальця правої кисті, по передній поверхні середньої третини правого стегна. За своїм характером забійні рани обличчя та лівої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. За своїм характером забійна рана голови, садна правої кисті та правого стегна відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом рани удар (удар стиснення), садна - тертя -ковзання;

-висновком експерта № 156 від 15.11.2022 року з додатками до нього судово - медичної імунологічної експертизи речових доказів штанів і куртки, які належать ОСОБА_7 та штанів, які належать ОСОБА_5 (Том 1, а.с. 137-143);

-висновком експерта № 801 від 07.12.2022 року з додатком до нього (Том 1, а.с. 148-152), відповідно до якого, на клинку складного ножа, вилученого 23.09.2022 року за адресою АДРЕСА_3 , встановлена наявність крові людини;

Також під час судових засідань 05 10 2023 року та 28.11.2023 року було проглянуто відео записи з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет» від 23.09.2022 року.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 124 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.. 124 КК України за ознаками умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

У судових дебатах представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 зазначив, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.. 121 ч. 1 КК України оскільки обвинувачений діяв з умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень для чого заздалегідь приготував ніж. Таку думку підтримав і потерпілий ОСОБА_7 . Допитавши потерпілого ,обвинуваченого, свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши відеозапис, суд вважає, що в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 124 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно ; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Суд також відносить до обставини , що пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки на досудовому слідстві на адресу потерпілого обвинуваченим надсилалися кошти у розмірі 15000 грн. та 5000 грн., про що свідчать копії чеків ( а.с. 169, том № 1 ) . Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо повторного вчинення кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вище викладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання , суд вважає, що покарання повинно бути обрано в межах санкцій ст. 124 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського райнного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2022 року у кримінальному провадженні було накладено арешт на речовий доказ розкладний ніж. Крім того ухвалою слідчого судді Довгинцівського райнного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2022 року у кримінальному провадженні було накладено арешт на речові докази, а саме речі ОСОБА_7 , - светр темно синього кольору з пошкодженням, футболка чорного кольору з пошкодженням, джинси блакитного кольору зі слідами РБК з пошкодженням, пояс чорного кольору з пошкодженням , куртка шкіряна чорного кольору зі слідами РБК з пошкодженням, та на речі ОСОБА_5 , - штани джинси синього кольору зі слідами РБК та пошкодженням.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов потерпілого визнав частковозгоден з витратами потерпілого на лікування, однак у меншому розмірі , ніж просить потерпілий. Моральну шкоду визнає у розмірі 20000 грн. , посилаючись на недоведеність позову у тому розмірі, що просить ОСОБА_7 та поведінку самого потерпілого в момент інциденту, його захисником надавалися відзиви.

Відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, 5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1195 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд вважає встановленим, що потерпілому ОСОБА_7 неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях за своє здоров`я під час протиправних дій останнього, істотності вимушених змін у способі його життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого, поведінку самого потерпілого, яка сприяла вчиненню даного кримінального правопорушення та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000,00 гривень такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду.

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, внаслідок яких він перебував на лікуванні та поніс матеріальні збитки на лікування в сумі 111138,28 грн., і ця сума підтверджена належними доказами, кошти необхідно стягнути з особи, діяннями якої цю шкоду заподіяно, тобто з ОСОБА_5 . Суд не бере до уваги посилання сторони захисту , щодо відсутності оригіналів квитанцій, чеків на придбання ліків, тощо, оскільки захистом не доведено , що такі витрати не були пов`язані з лікуванням.

Інші витрати у розмірі 38776,14 грн., є необгрунтованими, оскільки ОСОБА_7 не доведено, що дані витрати пов`язані з його лікуванням через дії ОСОБА_5 . Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Довгинцівського райнного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2022 року на розкладний ніж, светр темно синього кольору з пошкодженням, футболку чорного кольору з пошкодженням, джинси блакитного кольору зі слідами РБК з пошкодженням, пояс чорного кольору з пошкодженям , куртку шкіряну чорного кольору зі слідами РБК з пошкодженням, штани джинси синього кольору зі слідами РБК та пошкодженням, скасувати.

Речові докази:

- розкладний ніж, який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- светр темно синього кольору з пошкодженням, футболку чорного кольору з пошкодженням, джинси блакитного кольору зі слідами РБК з пошкодженням, пояс чорного кольору з пошкодженням , куртку шкіряну чорного кольору зі слідами РБК з пошкодженням, які зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- штани джинси синього кольору зі слідами РБК та пошкодженням, які зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний диск з відеозаписом з зовнішнього та внутрішнього відео спостереження магазину ТОВ « АТБ» , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зразки крові ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_5 у паперових конвертах , залишки змивів з об`єктів № 1-4 , витяжки з об`єкту № 1 в паперовому конверті, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 111138 (сто одинадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 28 коп. та 150000 (сто п"ятдесят тисяч) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди,

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1