ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-29/2003 Номер провадження 21-з/814/35/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_5 про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2003 року визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_6 - за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- ОСОБА_7 - за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.89 КК України (в редакції 1960 року), ст.70 КК України - на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- ОСОБА_8 - за ч.4 ст.187 КК України - на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

01 серпня 2024 року начальник Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_5 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у зазначеному вище вироку Апеляційного суду Полтавської області в частині зазначення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданої заяви зазначив про те, що судом у вказаному вироку зазначено ім`я обвинуваченого « ОСОБА_9 », тоді як вірне написання його імені - « ОСОБА_9 », що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 (справа № 521/1074/17) зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час виготовлення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2003 року у вступній та резолютивній його частині допущено описку щодо вірного зазначення імені ОСОБА_6 , а саме: замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_6 »

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення описки, що не призведе до фактичної зміни вироку суду по суті.

Отже, заява начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2003 року та замість зазначеного у вироку імені « ОСОБА_6 » вважати правильним зазначення імені « ОСОБА_6 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3