ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ по вул. М.Кривоноса,25 об`єднане кримінальне провадження №0006972, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2018 року та №0007617, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження №1709 від 29.08.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний розподіл судової справи між суддями у зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024, було визначено головуючим суддею - суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням думки учасників судового провадження та положень ст. 319 КПК України судом ухвалено здійснювати розгляд кримінального провадження спочатку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.11.2024 р., кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесно Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007617 від 03 липня 2018 року, закрито та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , 24.06.2018 приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 47, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з метою наживи та особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи біля полиць прилавку в торгівельній залі зазначеного магазину, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, взяв із різних полиць наступні продукти харчування: напій "Кока-кола" об`ємом 1,5 л вартістю 17,49 гривень, чіпси "Прінглз оригінал" вагою 165 г вартістю 77,49 гривень, чіпси "Прінглз сир" вагою 165 г вартістю 77,49 гривень, віскі "Балентайс" обємом 0,5 л вартістю 350 гривень, сир "Комо Російський" вагою 520 г вартістю 199,90 гривень, ковбасу "Ятрань коняча" вагою 650 г вартістю 109 гривень, хліб "Мюнхенський" вагою 400 г вартістю 13,99 гривень, філе куряче "Наша Ряба" вагою 1,105 кг вартістю 104,79 гривень, соус "Торчин делікатесний майонез" вагою 580 г вартістю 23,99 гривень, які помістив до рюкзаку, який мав при собі та направився на вихід з магазину.

Пройшовши касову зону із викраденим майном і не розрахувавшись за нього, він вийшов з магазину та направився на вихід із магазину. В цей час злочинні дії ОСОБА_3 , спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, були викриті охоронниками магазину «Сільпо», які наблизились до нього та висловили словесну вимогу зупинитись та повернути викрадене майно. Вказані вимоги охоронців ОСОБА_3 проігнорував, при цьому усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на вчинення крадіжки викриті, не бажаючи бути затриманим та притягненим до кримінальної відповідальності, він, розуміючи, що діє відкрито, утримуючи при собі викрадене ним вищевказане чуже майно, почав тікати та вибіг з магазину «Сільпо», отримавши можливість розпорядитись викраденим.

Через деякий час охоронці магазину «Сільпо» наздогнали ОСОБА_3 та затримали з викраденим ним майном, яке в подальшому у нього було вилучено на місці його затримання.

Всього ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд»» на загальну суму 740,99 гривень без урахуванням ПДВ та 889,19 гривень з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт відкритого викрадення чужого майна, 24.06.2018 приблизно о 15:00 годині. Так, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 47, вирішив викрасти продукти харчування, які помістив до рюкзаку, який мав при собі та направився на вихід з магазину. Пройшовши касову зону із викраденим майном, вийшов з магазину та направився на вихід із магазину. В цей час охорона магазину «Сільпо», наблизились до нього та попросили зупинитись і повернути викрадене майно. Після чого він почав тікати та вибіг з магазину «Сільпо». Через деякий час охоронці магазину «Сільпо» наздогнали та затримали його. У вчиненому щиро розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати його скрутні життєві обставини та те, що збитки повністю відшкоддовані, шляхом повернення викраденого майна.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Кваліфіковані його дії правильно за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його молодий вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- напій "Кока-кола" об`ємом 1,5 л, чіпси "Прінглз оригінал" вагою 165 г, чіпси "Прінглз сир" вагою 165 г, віскі "Балентайс" обємом 0,5 л, сир "Комо Російський" вагою 520 г, ковбасу "Ятрань коняча" вагою 650 г, хліб "Мюнхенський" вагою 400 г, філе куряче "Наша Ряба" вагою 1,105 кг, соус "Торчин делікатесний майонез" вагою 580 г - залишити власнику ТОВ "Сільпо-Фуд" за належністю; CD-R диск з записом камер відеоспостереження магазину "Сільпо" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1