02.12.2024

Справа № 642/5082/24
Провадження № 1-кп/642/612/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000919 від 28.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-24.04.2008 року Сніжнянським міським судом, Донецької області за ч. 1 ст. 122, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;

-14.12.2010 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст 122, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 10 місяців, з конфіскацією майна, з приєднанням строку за вироком від 24.04.2008р., звільнився 08.02.2016 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 12 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2024 точний час в ході судового розгляду встановити не вдалося за можливе, але не пізніше 10 год. 21 хв., зайшов до приміщення перукарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де під час очікування своєї черги на стрижку, будучи цим обуреним, вчинив словесний конфлікт з працівницею перукарні ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_6 , який на той час також перебував в приміщенні перукарні, зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки. В результаті чого ОСОБА_4 , на підставі раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 будь-якого ступеня тяжкості.

Далі, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи з необережністю у формі кримінально протиправної самовпевненості, не передбачаючи можливості падіння ОСОБА_6 на тверду поверхню від спричиненого удару та отримання останнім тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на іх відвернення, знаходячись обличчям один до одного, на відстані витягнутої руки, умисно, з силою, наніс один удар своєю правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу, вдарившись правим стегном об тверду поверхню та втратив свідомість.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті нанесеного ОСОБА_4 , удару в ліву частину обличчя та послідуючого падіння з втратою свідомості ОСОБА_6 на правий бік та вдарившись правим стегном об тверду поверхню, останній, згідно з висновком експерта ХОБСМЕ за № 09-1090/2024 від 31.07.2024, № 09-1091/2024 від 31.07.2024 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, що не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів(21 дня), і за цією ознакою відноситься до категорії ушкоджень середньої тяжкості (згідно п.п. 2.2.1. а,б,в, і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених МОЗ України від 17.01.95 року №6).

За механізмом дана травма утворились від ударної травматичної дії тупих твердих предметів, та могло бути отримано не пізніше дати звернення та встановлення ушкодження в лікувальній установі; показання ОСОБА_6 дані ним при проведенні слідчого експерименту від 18.07.2024 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму та строку утворення встановлених у нього тілесних ушкодженнях.

Такі дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд,провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК Українийого мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а також те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, але за місцем реєстрації не проживає, має постійне місце проживання.

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області, ОСОБА_4 становить високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, позицію сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.128 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час припинив дію 11.10.2024 року та у подальшому не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезЛенінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1