17.10.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8828/24
Провадження № 1-кс/644/1361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 10 pro» ІМЕН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на 64 ГБ пам`яті, який був добровільно виданий 14.10.24 ОСОБА_3 і поміщений до сейф-пакету WAR0047914. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз та слідчих дій. Таким чином, арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2024 приблизно з 10:00 по 12:30 неподалік АДРЕСА_1 , невстановлена особа, діячи в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон Redmi Note 10 pro ІМЕН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний за 5999 та чохол до нього за 800 грн., який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 05.10.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 14.10.2024 року ОСОБА_3 було добровільно видано телефон Redmi Note 10 pro ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який він придбав у своїй малознайомій ОСОБА_5 .

Протоколом від 14.10.2024 року зазначений телефон було оглянуто слідчим.

Постановою слідчого від 14.10.2024 року зазначений телефон визнано речовим доказом.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду речей від 14.10.2024 року, постановою слідчого від 14.10.2024 року про визнання речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде відчужено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 10 pro», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 , на 64 ГБ пам`яті, який був добровільно виданий 14.10.24 року ОСОБА_3 і поміщений до сейф-пакету WAR0047914.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1