Провадження №1-кп/523/1278/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудов0000109 від 17.03.2023за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терниаус, Кабардино-Балкарія, рф, громадянина України, не одруженого, працюючого офіс менеджером в ТОВ «Гранд Юг», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформації про дати і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, які стали йому відомі у цей же період часу, на початку жовтня 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" обов`язку з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

На виконання свого злочинного умислу, 03.10.2022 о 10 год. 12 хв., 06.10.2022 о 11 год. 20 хв., 28.12.2023 о 08 год. 27 хв., 29.12.2023 о 09 год. 01 хв., 09.02.2024 о 11 год. 28 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max з ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та системний блок чорного кольору з написом «Aero cool», які приєднані до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Тelegram» під ім`ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ніком « ОСОБА_7 », прив`язаним до його номеру телефону НОМЕР_2 , розповсюдив у месенджері «Тelegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на який підписано 480 учасників, повідомлення з фотознімками та відеофайлами, в яких міститься інформація про дати і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали йому відомі на початку жовтня 2022 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, наступного змісту:

-03.10.2022 о 10:12 - «Лузановка автобусный ряд, вручают повести»;

-06.10.2022 о 11:20 - «МРЕО 6км повестки у выхода»;

-28.12.2023 о 08:27 - «Ставят блокпост на пересыпском мосту в оба направления будут стоять до распоряжения командира но сказали минимум 3 дня будут»;

-29.12.2023 о 09:01 - (репост) «На пересыпском мосту пакуют», та коментар: «А эти пока пакуют»;

-09.02.2024 о 11:28 - «власний відеозапис, виконаний на АДРЕСА_2 , на якому відображено військовослужбовців та працівників поліції, яке супроводжується коментарями, що містять стосовно них нецензурні висловлювання».

Розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призведе до зменшення людських мобілізаційних ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.

2. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе виним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаних обставин він вчиняв описані у вироку кримінальні діяння.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що знає, що в країні військовий стан. Коли точно не пам`ятає, але в месенджері «Телеграм» він підписався на канал в якому сповіщалося про блокпости працівників ТЦК у місті. Туди він через свій телефон який був з`єднаний з системним блоком (які були вилучені працівниками СБУ) скидав інформацію про те, де розташовуються працівники ТЦК у місті. Так 03.10.22, 06.10.22, 28.12.2023, 29.12.2023, 09.02.2024 він писав туди СМС з відомостями про блокпости. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням відсутності у справі потерпілого, думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів крім показів обвинуваченого, щодо тих обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин злочину не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за вказаною статтею.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , довідка УИТ ГУНП відповідно до якої обвинувачений раніше не судимий, згідно медичних довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики від 12.07.2024 за місцем роботи характеризується позитивно, згідно медичних довідок матір обвинуваченого ОСОБА_8 1970 р.н. хворіє, та нагляд за нею здійснює ОСОБА_4 .

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

4.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже обвинувачений повністю визнав свою вину та правдиво розповіла про всі відомі обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

4.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріально допомагає ЗСУ, має на утриманні хвору матір. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.114-1 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання.

Так, як ОСОБА_4 був затриманий та перебував під вартою з 29.05.2024 року по 31.05.2024 згідно ст.72 КК України у строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України, із застосуванням відповідно до ст.ст.96-1,96-2 КК України спеціальної конфіскації до предметів які використовувалися при вчиненні злочину.

6.2 Так як, при призначенні судом покарання визначено іспитовий строк, запобіжний захід має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального Кодексу України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню в установі попереднього ув`язнення в період з 29.05.2024 по 31.05.2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2024 року справа №522/7191/23 - скасувати.

На підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів які перебувають на зберіганні в камері речових доказів СВ УСБУ в Одеській області, а саме до: мобільного телефону марки Iphone15 Pro Max з ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_1 системного блок чорного кольору з написом «Aero cool»конфіскувавши їх у власність Держави. Сім карту з номером НОМЕР_2 - знищити.

Обраний 30.05.2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу, внесену на рахунок Державної казначейської служби України м. Київ (Код отримувача 26302945) р/р UA0005435 у якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року по справі №522/7191/23 у розмірі 121 120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1