Справа № 514/1358/24
Провадження № 1-кс/513/92/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Одеської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 03 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

04 вересня 2024 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури, яке обґрунтував тим, що Сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 03 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за фактом незаконного вирощування наркотичних рослин. В ході обшуку проведеного 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000066 від 03 серпня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду від 14 серпня 2024 року, на присадибній земельній ділянці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено чотирнадцять кущів рослини зовні схожої на коноплю, які вилучено та спаковано до двух полімерних мішків, горловини яких зав`язано капроновими нитками, скріплено паперовими бирками та опечатано полімерними пломбами. Враховуючи те, що зазначені речові докази, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, проведення в ході досудового розслідування відповідних експертних досліджень, накладення арешту, як захід забезпечення кримінального провадження, є необхідною умовою для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , не з`явився. До суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, а саме: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України передбачені правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, які мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Суд враховує, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, який є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 03 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. У подальшому, в ході обшуку проведеного 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000066 від 03 серпня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду від 14 серпня 2024 року, на присадибній земельній ділянці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено чотирнадцять кущів рослини зовні схожої на коноплю, які вилучено та спаковано до двух полімерних мішків, горловини яких зав`язано капроновими нитками, скріплено паперовими бирками та опечатано полімерними пломбами.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченому КПК України порядку.

Положеннями частини першої статті 94 КПК України на слідчого суддю покладається обов`язок оцінки кожного доказу з точки зору, в тому числі допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені речові докази, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, проведення в ході досудового розслідування відповідних експертних досліджень, накладення арешту, як захід забезпечення кримінального провадження, є необхідною умовою для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Болградської кружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20 серпня 2024 року під час обшуку присадибної земельної ділянки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чотирнадцять кущів рослини зовні схожої на коноплю, які спаковано до двух полімерних мішків, горловини яких зав`язано капроновими нитками, скріплено паперовими бирками та опечатано полімерними пломбами.

Заборонити відчуження, користування, розпорядження вищезазначених речових доказів, та залишити їх у камері зберігання речових доказів відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1