Справа № 735/907/24
Провадження № 1-кп/745/66/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000042 від 17.05.2024 року відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освідою, працюючого водієм карети швидкої допомоги Чернігівської ОЦЕМД, одруженого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, не депутата, раніше не судимого, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Cосницького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16.05.2024 року, близько 20 години 00 хвилин, більш точної дати та часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів із заздалегідь заготовленим знаряддями лову, а саме, дерев`яним човнм та 2 (двома) простими сітками, довжиною 10 метрів, висотою 1,5 м., віч. 25 мм. кожна, прибув на озеро «Коноплянка», розташоване поблизу смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на ділянку місцевості з географічними координатами 51,57801°Пн,32,93871°Сх, де у період встановленої заборони на добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту, діючи з порушенням вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», незаконно встановив у воді дві прості сітки, якими, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, добування (вилов) водних біоресурсів заборонено.

Наступного дня, 17.05.2024 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних біоресурсів, повернувся до двох простих сіток, залишених у водоймі озера «Коноплянка», що розташоване поблизу смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на ділянці місцевості з географічними координатами 51,57801°Пн,32,93871°Сх, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння шкоди довкіллю шляхом незаконного вилову риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, діючи умисно, у порушення вимог та положення п. З розділу II, п.п. 2 п.1 розділу III, п.п.1 п.1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства» (місця та строки заборон добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах); норми добування (вилов) водних біоресурсів та дозволені знаряддя вилову), п.п. 14 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» (щодо визначення заборонених знарядь вилову); ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» (щодо порядку загального використання об`єктів тваринного світу, обсягів вилову та умов рибальства), дістав із водойми раніше встановлені ним дві прості сітки разом з заплутаною в них рибою, таким чином здійснивши незаконний вилов (добування) водних біоресурсів, а саме, краснопірка - 26 шт., карась сріблястий - 2 шт., щука - 2 шт.. окунь - 2 шт., плоскирка - 1 шт., чим відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/125-24/7342-ФХЕД від 20.06.2024 завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 58650 грн. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, за ст. 45 КК України, яке обгрунтоване тим, що вину ОСОБА_4 визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, кримінальне правопорушення вчинив уперше. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані прокурором письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з наступних міркувань. Відповідно до ст. 12 КК України діяння, передбачене в ч. 1 ст. 249 КК України, є кримінальним проступком. Згідно з положеннями ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно з наданими прокурором письмовими матеріалами, кримінальний проступок вчинив уперше, заподіяні збитки у розмірі 58650 грн. відшкодував добровільно, у скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 21.05.2024 року, необхідно скасувати. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 174, 284 КПК України, У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000042 від 17.05.2024 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4165,04 грн. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 21.05.2024 року, скасувати. Свіжо виловлену рибу: краснопірка - 26 шт.; карась сріблястий - 2 шт.; щука - 2 шт.; окунь - 2 шт.; плоскирка - 1 шт.; які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , конфіскувати на користь держави. Дві сітки прості, довжиною 10 метрів, висота 1,5 метра, віч. 25 мм кожна, які передані на зберігання до ВП №1 Новгород-Сірерського РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити. Диск з відеозаписом DVD-R, MEDIA, 120 min., 4,7 GB залишити в матеріалах провадження. Човен із веслами, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , повернути у його власність Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1