overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/580/24
Провадження № 1-кп/347/201/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 серпня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000001 від 01.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 22.08.2024 року.

Обвинувачений та потерпіла будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 30 вересня 2024 року о 11:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/549/23
Провадження №1-кп/621/63/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000015, № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

24.05.2024 автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінальної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

27.05.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

18.07.2024 на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відрядженням судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя.

18.07.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної кримінальної справи визначено головуючого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Частиною 10 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч 1 ст. 314, ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину _23 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5218/24
провадження 1-кп/216/595/24
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000236 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Потерпілою та її представником долучено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000236 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року, суддею одноособово.

Визнати у кримінальному провадженні ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем, долучивши цивільний позов до матеріалів справи.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 349/1543/24
Провадження № 1-кп/349/142/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дусанів Перемишлянського району Львівської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2024
Справа № 642/4559/24
н/п 1-кс/642/2603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 14.08.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0004413 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9365/24
Провадження № 1-в/643/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

Начальник Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області полковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 на 30 серпня 2024 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

22 серпня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/479/20

Провадження № 1-кп/635/227/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 викликана у встановленому КПК України порядку не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 КПК України привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143, 392, 393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 24 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районноого управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1591/24 Справа № 171/285/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.01.2024р,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.01.2024р.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, але у суддей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , закінчився строк повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.01.2024р направити до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2024, призначити до судового розгляду на 26.08.2024 року об 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 20.08.2024.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 308/7212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000225,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000225 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 462/355/21
провадження 1-кп/462/328/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 157 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 157 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 157 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 157 КК України.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник ОСОБА_4 , вирішення питання заявленого прокурором лишив на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 /.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4044/24
пр.№ 1-кс/464/1152/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

Водночас, слідчим подано заяву про залишення клопотання про проведення огляду без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За вимогами ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, заява про залишення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду без розгляду є підставною та підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Залишити без розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1