Справа № 592/2014/24
Провадження № 1-кс/592/915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання, погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», вагою 0,3459 г, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини.

Підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», вагою 0,3451 г, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно».

Підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», вагою 0,1738 г, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно».

У судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми 06.02.2024 надійшло клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 задоволено клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців, тобто з 06.08.2024, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 06.08.2024 сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 06.08.2024 підозрюваний ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським РУП ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись статтями 188-190, 177, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1