Провадження № 1-кс/686/7348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197,

встановила:

03.09.2024 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

03.04.2024 СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «03.04.2023 до чч Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення від заступника голови громадського об`єднання ветеранів "Захисник" ОСОБА_5 про те що, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, з метою отримання директором Хмельницької обласної філармонії звання "Заслужений діяч мистецтв", вчинила підроблення протоколу загальних зборів трудового колективу №02 від 14.05.2021, на підставі чого в подальшому ОСОБА_6 присвоєно звання "Заслужений діяч мистецтв".

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до УКАЗУ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №27/2022 від 22.01.2022 колишньому директору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 присвоєне почесне звання «Заслужений діяч мистецтв».

Присвоєння вказаного звання відбувалось на підставі Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 до Президента України ОСОБА_8 за вихідним №56/09-11-4947/2021 від 06.08.2021, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 просить присвоїти почесне звання «Заслужений діяч мистецтв України» директору Хмельницького обласної філармонії, художньому керівнику головному диригенту камерного оркестру ОСОБА_6 . Крім цього, було надано нагородні матеріали до вказаного подання.

Відповідно до листа нагородження ІНФОРМАЦІЯ_5 , стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтримано клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 перед Президентом України про нагородження працівників культури Хмельницької області, зокрема за багаторічну плідну працю, професійну майстерність та вагомий особистий внесок у розвиток української культури, ОСОБА_6 , присвоєно звання «Заслужений діяч мистецтв України».

Відповідно наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 , стало відомо, про те що додатками до подання щодо присвоєння почесного звання «Заслужений діяч мистецтв України» ОСОБА_6 були нагородні листи, репертуарні листи, витяг з протоколу №2 зборів колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 філармонії від 14.05.2021. Оригінал протоколу №2 зборів колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 філармонії до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не надходив.

Під час проведення розслідування вказаного кримінального провадження, в кості свідка було допитано заявника ОСОБА_5 , який повідомив, що йому стало відомо про присвоєння почесного звання «Заслужений діяч мистецтв України» директору Хмельницького обласної філармонії, художньому керівнику головному диригенту камерного оркестру ОСОБА_6 , вивчивши порядок надання необхідних документів для присвоєння вказаного звання, стало відомо про необхідність складання протоколу зборів. Так, ОСОБА_9 маючи сумніви в достовірності складання відповідного переліку документів, отримав інформацію, про відсутність протоколу зборів №2, на якому мало вирішуватись питання щодо присвоєння почесного звання «Заслужений діяч мистецтв України» директору Хмельницького обласної філармонії, художньому керівнику головному диригенту камерного оркестру ОСОБА_6 .

Під час допиту директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , було встановлено, що в 2015 році його було призначено членом художньої ради Хмельницької обласної філармонії та наділено функціями прийняття участі у зборах на яких приймались рішення щодо творчої діяльності філармонії. Так, було повідомлено, що 14.05.2021 було проведено збори художньої ради Хмельницької обласної філармонії, на якої розглядали питання щодо присвоєння творчих звань працівникам Філармонії, зокрема присвоєння почесного звання «Заслужений діяч мистецтв України» директору Хмельницького обласної філармонії, художньому керівнику головному диригенту камерного оркестру ОСОБА_6 , також повідомив, що під час проведення зборів секретарем була начальник відділу кадрів Філармонії ОСОБА_11 , яка складала протокол зборів, в якому ставили підписи члени зборів. Де перебуває оригінал протоколу №2 ОСОБА_12 не відомо, оскільки директором на той момент був ОСОБА_6 .

Крім цього, під час допиту свідка диригента ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , було встановлено, що 14.05.2021 в дійсності було проведено збори колективу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких було проведено голосування щодо висунення кандидатури до присвоєння почесного звання «Заслуженого діяча мистецтв України» ОСОБА_6 . На вказаних зборах було присутні приблизно 5-7 осіб, та рішення щодо висунення кандидатури ОСОБА_6 до присвоєння почесного звання «Заслуженого діяча мистецтв України», було прийнято одноголосно «За».

Допитами членів художньо ради, а саме керівника оркестру ансамбля « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_14 , головного хор-майстра « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_15 , головного диригента симфонічного оркестру ОСОБА_16 , які повідомили, що 14.05.2021 відбулись збори художньої ради обласної Філармонії, на вказаних зборів, вирішувалось багато загальних питань в тому числи в порядку денному було висунуто кандидатуру на присвоєння почесного звання «Заслужений діяч мистецтв» ОСОБА_6 .

На ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувало від 7-10 членів художньої ради, під час розгляду питання щодо присвоєння звання ОСОБА_6 , всі хто перебував на зборах, голосували «за», при цьому був складений протокол.

Отже, під час проведення досудового розслідування, встановити наявність вказаного протоколу зборів №2 від 14.05.2024, не надалось можливим, тому є підстави вважати, що вказаний протокол може перебувати в обласній Філармонії, ІНФОРМАЦІЯ_3 , але ж на запит щодо журналу реєстрації протоколів зборів художньої ради, самого протоколу №2 від 14.05.2021 зборів художньої ради, вказані документи надані не було. Беручи до уваги, що витяг із протоколу №2 від 14.05.2021, був наданий, як невід`ємна частина до подання голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 до Президента України ОСОБА_8 за вихідним №56/09-11-4947/2021 від 06.08.2021, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 просить присвоїти почесне звання «Заслужений діяч мистецтв України» директору Хмельницького обласної філармонії, художньому керівнику головному диригенту камерного оркестру ОСОБА_6 , з метою спростування або підтвердження факту підробки документів, а саме протоколу зборів колективу ІНФОРМАЦІЯ_9 №2 від 14.05.2021, виникла необхідність у проведенні обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 )».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що дізнавачем у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, дізнавач у резолютивній частині клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: протоколу збору колективу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2021; журналу про реєстрацію протоколів, зокрема зборів колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 філармонії за 14.05.2021; документів щодо ініціативи проведення збір колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 філармонії, які були зафіксовані протоколом зборів №2 від 14.05.2021 (у разі наявності), однак у мотивувальній частині клопотання вказує на потребу у проведенні слідчої дії проведення обшуку у Хмельницькій обласній філармонії.

Таким чином, слідча суддя дійшла до висновку, що подане дізнавачем клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не узгоджене за своїм змістом та є не зрозумілим, яким саме засобом доказування має намір скористатися сторона обвинувачення: шляхом використання заходів забезпечення кримінального провадження чи шляхом проведення слідчої дії.

За таких обставин підстав для задоволення поданого дізнавачем клопотання не має.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя