overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4782/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 16 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

20 вересня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 16 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20 вересня 2024 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 16 вересня 2024 року особисто під розписку вручено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на стадії досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 16 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 25 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Крім цього, прокурору забезпечити прибуття потерпілої та обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 283/2183/24
Провадження №1-кс/283/458/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою від 20.09.2024 відкрито провадження за скаргою, призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 23 вересня 2024 року, повідомлено скаржника та ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, 23.09.2024 скаржник звернувся із заявою про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у скаржника відпала підстава для вирішення питань, які ним зазначені у скарзі, така скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3098/14-к
У Х В А Л А

18 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українипитання щодо подальшого проведення судового розгляду після заміни судді,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати за необхідне розпочати судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 вересня 2024 року о 17 год. 30 хв.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/4953/24
н/п 1-кс/766/2681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000358 від 28.03.2024 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000358 від 28.03.2024 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме доступ до особової справи, в тому числі військового квитка (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного), облікової картки, повістку про необхідність явки 14 березня 2024 року для відправлення у військову частину та про ознайомлення із кримінальною відповідальністю за неявку, мобілізаційного розпорядження, довідки військово-лікарської комісії, картки обстеження та медичного огляду, обліково-послужної картки, копії паспорта та копії картки платника податків.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №0000358 від 28.03.2024 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2051/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, обвинувачена не з`явився в судове засідання, відсутність підтвердження поважності неявки обвинуваченої в судове засідання, а тому суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Старокостянтинівського районного судупо вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .

В разі відсутності обвинуваченої за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальникуВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області та для контролю прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5084/24
Провадження № 1-кп/361/957/24
У Х В А Л А

23.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364від 06.02.2024 відносно ОСОБА_4 , за ст. 126-1 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд на обговорення учасників справи поставив питання щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області та складений відповідно до норм КПК України.

Учасники справи не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та не заявляв клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000364від 06.02.2024 відносно ОСОБА_4 , за ст. 126-1 України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №№0000364від 06.02.2024 відносно ОСОБА_4 , за ст. 126-1 України до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10.10.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№751/2115/24
Провадження№1-в/751/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, має розглядатись місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст.539 КПК України).

Тобто законодавством чітко визначено територіальну юрисдикцію стосовно розгляду клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

Листом від 12.09.2024 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомляє, що ОСОБА_2 вибув для подальшого відбування призначеного покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Отже, юрисдикція даного клопотання розповсюджується в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання засудженим.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За вищевказаних обставин, відсутні дані, які б свідчили про підсудність даного клопотання Новозаводському районному суду міста Чернігова, а тому зазначене вище унеможливлює вирішення питання щодо призначення подання до розгляду.

За таких обставин, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, підлягає поверненню особі, яка його подала.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 395, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання повернути захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику право на звернення з даним клопотання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчим подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1660/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 16.08.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 16.08.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що слідчим суддею, який обирав запобіжний захід, не було враховано його стан здоров`я, а саме: що у нього хворі ноги. Крім того, обвинувачений просив урахувати, що у нього є місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор проти клопотання заперечував, вважав його безпідставним.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави, і слідчим суддею було враховано всі обставини, в тому числі стан здоров`я обвинуваченого, наявність судимостей на кількох кримінальних проваджень які перебувають на розгляді в різних судах.

У зв`язку з наведеним, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 201 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

09 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 17.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1 на 15.00 год. 13 грудня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1