ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1121/24 Справа № 201/6318/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної оружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , поданою на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України,

встановила:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної оружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , поданою на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України.

До початку апеляційного розгляду справи, колегія суддів встановила, що закінчився термін дії договору захисника ОСОБА_8 щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки термін дії договору із захисником ОСОБА_8 закінчився, та він не має матеріальної можливості продовжити дію раніше укладеного договору.

Під час розгляду заявленого клопотання:

- обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене ним клопотання та просив призначити йому захисника з огляду на неможливість самостійного залучення захисника;

- захисник ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та призначення захисника;

- прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого під час перегляду матеріалів справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституцією України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У відповідності до положень п.7 ч.1 ст.14 та п.1 ч.1 ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Колегія суддів вважає, що мотиви з яких ініційовано питання про залучення захисника є такими, що заслуговують на увагу та з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням, шляхом залучення до участі у справі захисника з центру надання безплатної вторинної правничої допомоги.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає за доцільне відкласти судове засідання, залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на час апеляційного розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та для відома учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4