провадження №1-кс/279/1075/24
Справа № 279/2311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 до відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.03.2021 у справі № 287/237/21, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково та зобов`язено уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

01.04.2021 слідчим відділенням відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з 29.10.2014 ОСОБА_4 являється власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , діяльність якого полягає у здійсненні переробки деревини та виробництва напівфабрикату дубового для виготовлення паркетної дошки.

01.11.2014 між ОСОБА_4 (Позичкодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (Користувач) було укладено договір позички, за умовами п. 1 якого ОСОБА_4 надавав у безоплатне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » індивідуально визначене майно, а саме:

- верстат калібрувальний Rotoles 400 D-S Ledinek (№ 3919); верстат обрізний FSP-310 Hoffer (№ 3269);

-стрічкову пилораму Wood-Mizer LT40 з гідравлічним завантаженням колоди (№ б/н);

-кромко обрізний верстат Wood-Mizer EG300 ЕН25 з функцією багатопила (№ 040/2011);

-дільник Wood-Mizer HR300 single-head resaw (№ 097/2007).

Відповідно до п. 7 вказаного договору, його строк закінчується 01 листопада 2019 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 крім іншого надав наступні покази, що 29 жовтня 2014 року ним було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (про по свідчать договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та затверджено нову редакцію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той самий день ним був призначений директором товариства ОСОБА_5 , а 01.11.2014 року йому, як директору підприємства для ведення господарської діяльності ОСОБА_4 на безоплатній основі було передане індивідуально визначене майно (верстати), про що був складений договір позички та акт приймання-передачі. Після передачі верстатів ОСОБА_5 вони знаходились у виробничому приміщенні - в будівлі щохи, що як стверджував ОСОБА_5 , належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і яке було розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Також потерпілий зазначив, що йому невідомо, де станом на теперішній час може перебувати належне йому майно та за яких обставин ОСОБА_5 його було передано на користь третіх осіб.

18.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 28.11.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в цеху сухої обробки виявлено шліфувально калібрувальний верстат Rotoles 400 D-S Ledinek, заводський номер № НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 13.04.2023 визнано речовим доказом як предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , (м.т. НОМЕР_4 ), надав покази, що товариство придбало шліфувально калібрувальний верстат Rotoles 400 D-S, 2010 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 , та продольно обрізний станок HOFFER FSP-310, 2011 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , у ФОП ОСОБА_7 15.01.2018, відповідно видаткової накладної № 1 від 15 січня 2018 року, а також вказав, що дане устаткування знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у ФОП ОСОБА_7 вилучено: договір купівлі- продажу № 21/02/2017 від 21.02.2017, специфікація № 1 від 21.02.2017 до договору купівлі-продажу № 21/02/2017 від 21.02.2017, акт приймання передачі від 24.02.2017 до договору купівлі-продажу № 21/02/2017 від 21.02.2017, виписка по рахунку за дату 23.02.2017, які укладено з фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , РНООКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та скліплено підписом та відтиском печатки ФОП ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав наступні покази, що договір купівлі-продажу № 21/02/2017 від 21.02.2017; специфікацію № 1 від 21.02.2017 до договору купівлі-продажу № 21/02/2017 від 21.02.2017; акт приймання передачі від 24.02.2017 до договору купівлі-продажу № 21/02/2017 від 21.02.2017 він особисто не підписував. При візуальному огляді вказаних документів свідок категорично заявив, що підписи від його імені виконані не ним, а іншою особою. Згідно показів свідка, він на прохання ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надав йому дозвіл на використання його банківського рахунку для проведення операції купівлі продажу вказаного обладнання.

21.08.2024 слідчим у кримінальному провадженні призначено комплексну судово почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, яку для організації виконання направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28.09.2024 на адресу органу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання експерта про надання порівняльного матеріалу для проведення експертизи, а саме достовірних вільних зразків підпису та рукописного тексту ОСОБА_8 , максимально наближених за часом виконання до лютого 2017 року (не менше 10-15 документів).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 протягом тривалого часу являється фізичною особою підприємцем.

З метою виконання клопотання експерта виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в матеріалах реєстраційної справи наявні документи, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_8 і яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження,який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю слідчий, не містить охоронювану законом таємницю в розумінніст.162 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3,ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отриманні при проведенні слідчих дій докази в подальшому можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні, крім того, іншим способом довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню не можливо.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів шляхом надання можливості вилучити їх оригінали, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162163,164,165,166,167 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати групі слідчих слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028: заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригінальних примірників матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_12