Справа № 301/2337/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вночі 25 січня 2024 року умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану, шляхом віджиму вікна проник в будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав пральну машину марки «Веко» вартістю 11627 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 18 лютого 2024 року ввечері ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану, шляхом віджиму вікна проник в будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеву пічку (буржуйку) чорного кольору вартістю 6636 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

15 березня 2024 року ввечері ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану, шляхом віджиму вікна проник в будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав акустичну систему «Microlab» Solo 7C вартістю 3567 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

?ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану;

?ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що що 25 січня 2024 року ввночі, точний час не пам`ятає, шляхом відтиску вікна проник в будинок АДРЕСА_3 , що належить його знайомій ОСОБА_6 , звідки викрав пральну машину марки «Веко», яку сховав у себе вдома. Крім того, 18 лютого 2024 року ввечері він таким же шляхом повторно проник в будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрав металеву пічку (буржуйку) чорного кольору, яку відніс додому. 15 березня 2024 року ввечері втретє шляхом віджиму вікна проник у згаданий будинок, звідки викрав акустичну систему «Microlab». Пізніше все викрадене майно в нього було вилучено працівниками поліції й повернуто потерпілій. Про скоєне шкоду, просить суворо не карати та надати можливість продовжити військову службу.

Обираючи покарання суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, негативну характеристику по місцю проживання та роботи, та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 6058 гривень 24 копійки - оплата за проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: пральна машина марки «Веко», металеву пічку (буржуйку) повернути потерпілій ОСОБА_6 ; блендер, телевізор марки «LG» повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1