overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6694/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/930/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000523 від 15.04.24.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 31.10.2024 на 13:30, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" вересня 2024 р. Справа № 596/1440/24

Провадження № 1-кп/596/195/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336, внесеному в ЄРДР від 19 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.09.2024 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000336 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України на 03 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа №573/1790/24
Номер провадження 1-кс/573/539/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державногоо бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 19.01.2024,

в с т а н о в и л а:

11 версеня 2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державногоо бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 19.01.2024.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги встановлено що суб`єктом оскарження являється службова особа Сумської обласної прокуратури - прокурора ОСОБА_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , 40000.

Сумська обласна прокуратура, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

Зважаючи на те, що місце роботи посадової особи, дії якої оскаржуються, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Білопільського районного суду Сумської області, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Білопільського районного суду Сумської області у зв`язку з непідсудністю.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державногоо бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 19.01.2024, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №766/2062/23
н/п 1-кп/766/1188/24
УХВАЛА

продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.11.2022 року за №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого -

В С Т А Н О В И В:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. 27, 176-178, 183, 197, 314-317,369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, на строк не більше двох місяців до «10» листопада 2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

СуддяОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 17.09.2024 р. о 08-55 год.
Справа № 126/1161/22
Провадження №11-кп/801/865/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно- технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 414, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.263 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 року о 09-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/323/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 323/2737/14-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 323/2737/14-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 18.09.2024 року о 12.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/4749/24
Провадження № 1-кп/466/589/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

питання застосування приводу до обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143,144,146,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити працівникам ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 24 жовтня 2024 року на 09 год. 45 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, для контролю прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

10 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення можу бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтролю особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); візуального спостереження за особою, тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 268,269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 10.07.2023, а саме:

- аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 ;

- візуального спостереження за особою - ОСОБА_4 , тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумська виправна колонія №116», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,-

постановив:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6310/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» ()строком до 11 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання»(51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Головна Селищна, буд. 2).

Копію ухвали направити для відома СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Лівобережній окружній прокуратурі міста Дніпра Дніпропетровської області.

Визначити строк дії ухвали до 11 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 вересня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2403/24
Провадження № 1-кп/185/662/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвокатат ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року в призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечував з приводу клопотання прокурора, вважає, що воно є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 09.00 години 27.09.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/937/23
Провадження № 1-кп/386/26/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в програмному забезпеченні «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, посилаючись на значну віддаленість його постійного місця роботи в м. Кропивницький від смт. Голованівськ, що призведе до витрачання великого обсягу часу та значних затрат для обвинуваченого на його відрядження до смт. Голованівськ та в зворотному напрямку.

Дослідивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Враховуючи значну віддаленість постійного місця роботи захисника від смт. Голованівськ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити захиснику - адвокату ОСОБА_2 , можливість взяти участь у судовому засіданні, яка призначене на 19.09.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 ..

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Голованівського районного суду Кіровоградської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1