Провадження № 1-кс/591/3668/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000412,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000412 за обгрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Підозра останньому була здійснена у спосіб, передбачений КПК України, а саме шляхом вручення особисто 19.10.2024. 20.11.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Останній з території України вибув до російської федерації, подальша його доля не відома. Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування та прокуратури з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території держави-агресора, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.11.2024 задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. З метою досягнення дієвості кримінального провадження та з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст.438 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000412, у якому громадянина України ОСОБА_6 , військовослужбовця збройних сил рф, останнє відоме місце проживання рф, АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України у спосіб, передбачений КПК України, а саме шляхом особистого вручення 19.10.2024.

Зокрема ОСОБА_6 підозрюється у тому? що будучи громадянином України, виїхав з території України, та через країни Європейського союзу прибув на територію російської федерації за адресою АДРЕСА_2 , залишився проживати. В подальшому набув громадянство російської федерації без позбавлення українського та, підтримуючи активні бойові дії, розпочаті рф на території України з початком повномасштабного вторгнення 24.02.2022, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану. Зокрема 11.01.2024 став на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 та 12.01.2024 уклав контракт з міністерством оборони рф про проходження військової служби в збройних силах російської федерації строком на 1 (один) рік. Після цього, громадянин України ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем зс російської федерації, маючи військове звання рядовий, був направлений до АДРЕСА_3 , де у період з 18.01.2024 по 01.02.2024 був зарахований у список особового складу військової частини № НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації - АДРЕСА_3 , на посаду навідника 1-го мотострілецького відділення, 2-го мотострілецького взводу, 1-ї мотострілецького роти, 2-го мотострілецького батальйону, де проходив бойову підготовку. Надалі громадянин України ОСОБА_6 , 02.02.2024 був зарахований у склад військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремої гвардійської бригади морської піхоти, пункт постійної дислокації - АДРЕСА_3 ) та призначений на посаду стрілка 3-го взводу, 3-ї роти, 3 батальйону. У подальшому з початку лютого 2024 року по середину липня 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 у складі 810-ї окремої гвардійської бригади морської піхоти зс рф було направлено до населеного пункту Масловка та Козачі Лагері Херсонської області, де останній виконував бойові задачі, як військовослужбовець збройних сил російської федерації. Під час виконання бойових завдань ОСОБА_6 використовував позивний « ОСОБА_7 ». При цьому, ОСОБА_6 не вчинив жодних дій, направлених на ухилення від проходження служби в збройних сил російської федерації або на добровільну здачу в полон Збройним Силам України.

Надалі ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем збройних сил російської федерації, маючи військове звання рядовий у складі 810-ї окремої гвардійської бригади морської піхоти зс рф близко середини липня 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) був передислокований до Курської області Російської Федерації, неподалік населеного пункту Ольгівка Коренівського району (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено). В подальшому, ОСОБА_6 на початку серпня 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) приступив до виконання бойових завдань проти Сил оборони України поблизу с. Свердликово Суджанського району Курської області.

Під час наступу Збройних Сил України, 07.09.2024 ОСОБА_6 був взятий в полон військовослужбовцям Збройних Сил України, тим самим було припинено його протиправну діяльність.

20.11.2024 до слідчого відділу надійшла відповідь на запит з об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, згідно якого встановлено, що об`єднаним центром реалізовано відповідне рішення голови Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, за результатом якого ОСОБА_6 26.10.2024 передано державі-агресору для його обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

У зв`язку із передачею державі-агресору у якості військовополоненого ОСОБА_6 на даний час встановити його місцезнаходження не можливо, у зв`язку з чим останнього постановою слідчого від 20.11.2024 оголошено в розшук.

Крім того, до клопотання додані достатні докази, які переконують суд в обґрунтованості підозри ОСОБА_8 вчиненні інкримінованого діяння, що вбачається з протоколів допитів свідків, оглядів, довідок, письмових документів.

Доданими до клопотання документами доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 з території України вибув до російської федерації, подальша його доля не відома. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.11.2024 задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки наданими до клопотання доказами підтверджено вказану обставину.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному розшуку; можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та продовжити вчиняти злочинну діяльність.

Крім того, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання існуючим ризикам.

Частиною 4 ст.183 КПК України встановлено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання рф, АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1