Справа № 569/2372/23
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

28 жовтня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000130 від 09.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, не пізніше лютого 2023 року, більш точний час під час досудового слідства не встановлено, створив та організував діяльність на території м. Рівне організованої групи, метою діяльності якої було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

До складу організованої групи ОСОБА_4 залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 , як організатор та керівник в організованій групі, розробив єдиний план злочинної діяльності, спрямований на систематичне отримання доходів шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетамін на території м.Рівне, що був відомий всім членами групи. ОСОБА_4 розподілив ролі кожного з учасників групи, обумовив загальні правила поведінки учасників групи, встановив заходи конспірації та прикриття протиправної діяльності.

Для досягнення кінцевої протиправної мети, учасники організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміли, що визначена ними злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних та узгоджених дій всіх учасників групи і неухильного дотримання ними плану.

Організована група під керівництвом ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 характеризувалась стійкістю, що полягало у згуртованості її складу, а також у стабільних і тісних відносинах між учасниками групи у зв`язку з підготовкою і систематичним вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Таким чином, впродовж періоду, починаючи не пізніше як з початку лютого 2023 року по 14 лютого 2024 року ОСОБА_4 , як організатор і керівник організованої групи, організовував придбання прекурсору псевдоефедрину, його передачу, з метою виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, для невстановлених під час досудового розслідування осіб, придбання психотропної речовини метамфетаміну у невстановлених під час досудового розслідування осіб, систематично розподіляв психотропну речовину між виконавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою збуту, збирав від вказаних виконавців гроші, отримані в результаті збуту психотропної речовини метамфетаміну.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи як виконавці у складі організованої групи, систематично здійснювали збут психотропної речовини метамфетаміну в м. Рівне, а отримані від збуту грошові кошти передавали ОСОБА_4 та перераховували на банківські рахунки, якими останній користувався.

У період з лютого 2023 року до 14 лютого 2024 року учасники групи незаконно придбали, зберігали з метою збуту та незаконно збули психотропну речовину метамфетамін, загальною масою не менше 23,145 грам.

14.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст.311 КК України.

15.02.2024 року ухвалою Рівненського міського суду в Рівненській області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.04.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений постановою Керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_9 , до 3-х (трьох) місяців, тобто до 14.05.2024 року.

12.04.2024 року ухвалою Рівненського міського суду в Рівненській області продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 14.05.2024 року.

13.05.2024 року ухвалою Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 09.01.2023, продовжено до шести місяців, а саме до 14 серпня 2024 року.

13.05.2024 року продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 11.07.2024 року.

04.07.2024 року продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 14.08.2024 року.

12.08.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що становить 242 240 гривень, та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

18.09.2024 року ОСОБА_4 продовжено застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 28.10.2024 року.

05.07.2024 року, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 26.12.2023; висновком експерта №СЕ-19/118-24/347-НЗПРАП від 09.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/118-24/348-НЗПРАП від 09.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/118-24/350-НЗПРАП від 09.01.2024; протоколом обшуку від 14.02.2024; висновком експерта №СЕ-19/118-24/1898-НЗПРАП від 14.02.2024; протокол затримання від 14.02.2024;протоколами за результатами проведення НСРД; іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити до підозрюваного строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинені злочини, санкція з яких за ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, строком на 40 днів в межах строку досудового розслідування, до 06.12.2024 року, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого чи суду;

- не відлучатись із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10