УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001432 від 10.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеса надійшло клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001432 від 10.11.2023року.

Прокурор надав заяву в якій підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити на підставі викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явились надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечували, просили визначити строк для ознайомлення не менше трьох тижнів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 10.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України..

В ході досудового розслідування 29.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.04.2024 із визначенням застави в розмірі 242 240 гривень.

За ОСОБА_5 28.03.2024 внесена застава в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 24.07.2024 повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001432 від 10.11.2023.

Проте, станом на 22.08.2024 з 6 томів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з п`ятьма томами, в той час як адвокат ОСОБА_6 ознайомився із двома томами.

Одночасно слідчий неодноразово в ході телефонних розмов із ОСОБА_6 повідомляла про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

При цьому повідомленням в месенджері «Whats up» адвокат ОСОБА_6 02.08.2024 повідомив, що до 20.08.2024 він перебуває у відпустці.

22.08.2024 слідчим були здійснені телефонні дзвінки на номер телефону адвоката ОСОБА_6 з метою виклику його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак він на телефонні дзвінки не відповів та не сконстатував зі слідчим у відповідь на дзвінки.

З урахування вищевикладеного, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав, визначених ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку ознайомлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Незважаючи на те, що стороною обвинувачення виконано всі вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, сторона захисту уникає виконання вимог, передбачених ч. 9 ст. 290 КПК України, щодо підтвердження факту надання доступу до матеріалів, посилаючись на великий обсяг матеріалів (6 томів оригіналів та копій документів, аудіо- відеозаписи, речові докази тощо), недостатній час, наданий для ознайомлення, та зайнятість у інших провадженнях.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на наявність поважних причин зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0001432 від 10.11.2023року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено існування факту обізнаності сторони захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

В той же час, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження та його обсяг, приходить до переконання про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10 вересня 2024 року, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 290, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001432 від 10.11.2023 року задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та стороні захисту зокрема захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001432 від 10.11.2023 року до 10 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1