У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 05/08/2024-1 від 05.08.2024, про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 05.08.2024 року ОСОБА_3 направив на електрону адресу БЕБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детектива внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Детектив, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі скарги вбачається, що 05.08.2024 року, ОСОБА_3 направив на електронну адресу БЕБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою БЕБ України 05.08.2024 року, що підтверджується інформацією про пересилання електронних повідомлень.

В той же час ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на справі № 761/25943/24 було встановлено, що: «з листа старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 не має відношення до скарг поданих від його імені з 01.06.2024 року.

Вказана інформація також підтверджується долученою до заперечення детектива копією листа ОСОБА_3 від 18.06.2024 року вих. № 18/06/2024 року, в якому останній зазначає: «Перебування за кордоном та лікування привело до зупинення моєї діяльності у якості керівника ГО «НОН-СТОП» та починаючи з червня 2024 року я не провожу будь-яких розслідувань.

В той же час, мені стало відомо, що правоохоронці прикриваючи своїх корупційних покровителів, за допомогою застосунку «ДІЯ» отримали доступ до мого електронного підпису та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою припинення моїх публікацій. Більше того, невідомі особи використовуючи мій електронний підпис та електронну поштову адресу продовжують розсилати незрозумілі заяви та повідомлення, нібито, від імені ГО «НОН-СТОП», до яких ні я, ні моє громадське об?єднання не має жодного відношення.

Наразі я намагаюсь повернути собі доступ до електронної пошти та підпису, та готую відповідну заяву про злочин.».

Вказане свідчить, що ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримуються, доказів іншого слідчому судді не надано, крім того скаржник в судове засідання не з`явився.

Також у слідчого судді наявні обґрунтовані сумніви щодо подачі даної скарги саме ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 05/08/2024-1 від 05.08.2024, про кримінальне правопорушення, без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 05/08/2024-1 від 05.08.2024, про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1