Провадження по справі № 1-кс/522/5622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 вказує на те, що 16.09.2024 року звернувся до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання інформації щодо ходу судового розслідування в кримінальному провадженні № 0000108.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання, заявник не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України його клопотання від 16.09.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за йоговідсутністю. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий, прокурор, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності слідчого, прокурора, які були повідомлені про розгляд належним чином, та за відсутності заявника, який просить здійснювати такий розгляд без нього.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що уповноваженими відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порушення ст. 220 КПК України не здійснені процесуальні дії, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 16.09.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання інформації щодо ходу судового розслідування в кримінальному провадженні № 0000108 та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання інформації щодо ходу судового розслідування в кримінальному провадженні № 0000108, та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

30.10.2024