печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в організації та вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, в складі організованої групи, в особливо великих розмірах;ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в організації підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, вчинені за попередньою змовою групою осіб в складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в організації використання завідомо підробленого документа, вчиненого у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме в організації складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме в організації набуття, володіння та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчинене організованою групою.

01.02.2023 о 23 год. 00 хв. безпосередньо після вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

02.02.2023 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 4 697 000 гривень.

15.03.2023 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 2 500 000 гривень.

22.03.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.05.2023.

28.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 805 200 грн.

У зв`язку з внесенням заставодавцем 14.04.2023 застави, на підозрюваного до 02.05.2023 покладено виконання наступних обов`язків: 1) не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.04.2023 за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва останнє задоволено та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 02.08.2023.

28.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, продовжено до 26.06.2023.

23.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2023.

26.07.2023 за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва останнє задоволено та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10-ти місяців, тобто до 02.12.2023.

27.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 24.09.2023.

21.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 19.11.2023.

13.11.2023 за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва останнє задоволено та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12-ти місяців, тобто до 02.02.2024.

16.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 13.01.2024.

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 02.02.2024.

18.01.2024 встановивши підстави для зміни раніше повідомленої підозри, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

19.01.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів стороні захисту.

29.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено на два місяці, тобто до 29.03.2024.

27.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено на два місяці, тобто до 25.05.2024.

21.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено на два місяці, тобто до 21.07.2024.

Прокурор вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк дії виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з тим, що зміна підозрюваному запобіжного заходу із застави на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та судовому розгляду.

Так, вирішуючи питання про продовження строку дії виконання покладених обов`язків слід зазначити, що обставини, які враховувалися слідчим суддею при вирішенні питання про застосування дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, а передбачені ст. 177 КПК України ризики не зменшилися та продовжують існувати, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження, а саме: кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 є особливо тяжкими і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та від 8 до 12 років відповідно, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).

Також, ОСОБА_5 , з огляду на тривалий час проходження військової служби у Збройних Силах України, в тому числі на керівних посадах, має стійкі зв`язки у вказаному військовому формуванні, які може використати для незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу, примушування чи іншого тиску чи впливу з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні.

Окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні проведено низка експертних досліджень, на висновки за результатами яких сторона обвинувачення може покликатись під час судового розгляду в обґрунтування обвинувачення.

Крім того, для здійснення тиску на учасників кримінально провадження, не обов`язково знати їх особисто. Для цього достатньо того, що підозрюваному після ознайомлення з матеріалами справи, стануть відомі анкетні дані свідків, спеціалістів, які можуть залучатися для надання консультацій та пояснень, експертів. Тому з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 може вчиняти дії, покликані на примушення їх до зміни показань чи до відмови від їх надання.

У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення проти власності, до нього може бути застосовано покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. У зв`язку з цим, до вирішення питання про конфіскацію арештованого майна є ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, вчинятиме активні дії щодо приховування такого майна, зокрема транспортних засобів, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, зокрема щодо досягнення його мети та завдань, а також невідворотності покарання.

Прокурор вказує, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), наявність указаного ризику обґрунтовується тим, що бажаючи уникнути передбаченого кримінальним законом покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_5 буде намагатися переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим скоїть інші тяжкі кримінальні правопорушення, насамперед ті, які пов`язані з ухиленням від проходження військової служби, вчинені в умовах воєнного періоду, зокрема ст. 408 КК України («Дезертирство»), оскільки вказана особа на теперішній час є діючим військовослужбовцем, на яку поширюються обов`язки, визначені Статутами Збройних Сил України та законодавством України про військовий обов`язок і військову службу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 , обґрунтованість повідомленої йому підозри, наявність указаних ризиків, слід дійти висновку про необхідність продовження строку виконання покладених на підозрюваного обов`язків, з метою запобігти спробам вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку дії обов`язків, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики перебільшеними. Також захисник звернув увагу, що підозрюваний має належну процесуальну поведінку протягом тривалого часу, позитивно характеризується, а тому посилання прокурора є безпідставними.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

З врахуванням зазначеного, та матеріалів, якими обґрунтовує прокурор, слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання докази, не містять переконливих фактів та даних щодо обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого діяння, разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що в контексті даного розгляду не вирішує питання доведеності вини підозрюваного.

На думку слідчого судді, підозра є абстрактною та викликає сумніви щодо належності доказів та доводів, на яких вона ґрунтується, що в свою чергу можливо створює загрозу для справедливого судового розгляду згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Також, на думку слідчого судді, долучені до клопотання докази, не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків, вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки вони є узагальненими, а тому на думку суду є мінімізованими.

Зокрема, слідчий суддя критично відноситься до ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж вичнити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони є недоведеними та передачасними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я. свідчить на користь останнього, та з урахуванням обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в свою чергу спростовує доводи прокурора щодо можливості існування неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування перебуває на стадії ст. 290 КПК України, якою передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя з врахуванням досягнення цілей кримінального провадження, запобіганням можливим певним ризикам та виконанням вимог ст. 290 КПК України, вбачає на даний час у кримінальному провадженні обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) не полишати територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_11 ;

4) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити, в межах строку досудового розслідуваня до 18.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12