справа №176/2264/24
провадження №1-кс/176/344/24
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.08.2024 року за рапортом заступник начальника відділення поліції - начальник СВ відділення поліції №5 Кам`янськогго РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що група осіб дані яких не підлягають розголошенню на території м. Жовті Води та П`ятихатської ОТГ Кам`янського району, займаються вирощуванням нарковмісних рослин «Конопель».

За даним фактом 21.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення та зареєстроване кримінальне провадження за №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за фактом незаконного посіву та вирощування снотворного маку чи конопель, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту .

В ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що близько 1-2 місяців тому він неофіційно працював у ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме займався ремонтними роботами за вказаною адресою. В цей період він бачив, що в підвальному приміщенні останній займається вирощування наркотичної речовини «конопля» рослинного походження, яка знаходилась у горщиках з-під квітів та над ними знаходились лампочки з ульрафіолетом.

Також близько тижня тому ОСОБА_7 знову гукав його, щоб провести невеликі ремонтні роботи та знаходячись на території домоволодіння останнього він зайшов у підвальне приміщення ОСОБА_8 , щоб знайти необхідні інструменти та побачив, що наразі останній продовжує займатися вирощуванням наркотичної речовини рослинного походження «конопля» в аналогічних об`ємах близько 100 кущів, які також знаходились на попередньому місці.

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що вона проживає за вищевказаною адресою близько 20 років, неподалік від неї проживає сусід - гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Їй відомо, що гр. ОСОБА_7 проживає разом з дружиною ОСОБА_10 , особисто з ними не спілкується, тому охарактеризувати їх не можу. Їй відомо, що ОСОБА_11 проживає за вказаною адресою близько 5 років.

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а по сусідству з нею проживає гр. ОСОБА_7 разом із дружиною ОСОБА_13 . Свідку відомо, що ОСОБА_7 проживає за вказаною адресою близько 5 років, характеризує його з позитивної сторони.

В результаті проведених заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_14 , причетний до незаконного вирощування наркотичних речовин, рослинного походження «конопля», а саме «марихуану» за місцем свого мешкання, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», обіг якого заборонено відповідно до Постанови KM України від 06.05.2000 № 770.

Також за наявною оперативною інформацією ОСОБА_15 , може зберігати та перевозити продукти переробки рослини «конопель» в автомобілі VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 27.12.2017 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до оперативної інформації до вирощуванням рослини конопель на території домоволодіння АДРЕСА_1 , причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, та невстановлені на даний час в ході досудового розслідування особи, з метою подальшої реалізації невстановленим особам.

За відсутністю вагомих доказів вини ОСОБА_15 у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель за попередньою змовою групою осіб з метою збуту за місцем проживання, про підозру у скоєнні кримінального правопорушення останньому досудовим розслідуванням йому не повідомлено.

З метою ефективного подальшого розслідування кримінального провадження по факту незаконного посіву та вирощування наркотичних рослин «конопля» ОСОБА_15 за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, перевірки отриманої інформації, встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального провадження, які посприяють швидкому та оперативному розкриттю злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в проведенні обшуку автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 27.12.2017 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримав за обставин викладених в ньому і просив задовольнити, надавши відповідний дозвіл на проведення обшуку.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із наданих слідчим матеріалів, зокрема, протоколів допитів свідків вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , може здійснювати посів та вирощування наркотичних рослин «конопля».

Також ОСОБА_15 , може зберігати та перевозити продукти переробки рослини «конопель» в автомобілі VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 27.12.2017 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вищевказаному транспорному засобі, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити частково, надавши дозвіл на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 27.12.2017 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично перебуває у використані ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні: рослини та насіння конопель, предмети, які використовуються для посіву, догляду за рослинами конопель, а також предмети, які є результатами такої незаконної діяльності, інших предметів, обіг яких заборонено законом, мобільних телефонів, носіїв інформації, що містять докази злочинної діяльності ОСОБА_15 .

Клопотання слідчого в частинні проведення обшуку з метою відшукання невстановлених в ході досодового розслідування осіб є необґрунтованим, а тому в цій частинні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпн 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000438 від 21 серпня 2024 року на проведення обшук автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 27.12.2017 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично перебуває у використані ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні: рослини та насіння конопель, предмети, які використовуються для посіву, догляду за рослинами конопель, а також предмети, які є результатами такої незаконної діяльності, інших предметів, обіг яких заборонено законом, мобільних телефонів, носіїв інформації, що містять докази злочинної діяльності ОСОБА_15 .

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_17