н/п 1-кс/953/8216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001638 від 27.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ксерокопію паспорту МТ037554 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкету пацієнта на ім`я ОСОБА_5 , висновки магнітно-резонансної томографії на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на 4-арк., флеш накопичувач НІ-RAL18GB, дослідження у вигляді фотознімків на ім`я Tsylyuryk I.V №1019426 на «3» арк., компакт диск із записами дослідження на ім`я ОСОБА_5 , що належать ТОВ «ТЕСЛА МЕДІКАЛ», розташованого за адресою: 61168, м. Харків, вул. Барабашова, 36-А.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001638 від 27.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.10.2023 до ЧЧ ХРУП №1 надійшли матеріали щодо вчинення групою осіб підроблення та використання завідомо підроблених документів на території Київського району.

26.10.2024 у період часу з 17:30-17:55 год в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в службовому приміщенні на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду, виявлено та вилучено: ксерокопія паспорту МТ037554 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкета пацієнта на ім`я ОСОБА_5 , флеш накопичувач НІ-RAL18GB, висновки магнітно-резонансної томографії на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на 4-арк., дослідження у вигляді фотознімків на ім`я Tsylyuryk I.V №1019426 на «3» арк., компакт диск із записами дослідження на ім`я ОСОБА_5 ,які належать ТОВ «ТЕСЛА МЕДІКАЛ» 61168, М.Харків, вул. Барабашова, 36-А, кон.тел.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було оглянуто та поміщено до поліетиленового пакету.

28.10.2024 постановою слідчого зазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та 28.10.2024 до Київського районного суду міста Харкова було направлено поштою клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

31.10.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали. Ухвалу про повернення клопотання отримано 05.11.2024 о 16:00.

Як зазначає прокурор, на даний час існує сукупність підстав вважати, що вищезазначені документи є доказами злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно, виявлене під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 36-А, яке належить ТОВ «ТЕСЛА МЕДІКАЛ».

В судове засідання прокурор не з`явилась, викликалася належним чином. 07.11.2024 до канцелярії було подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Представник власника майна ТОВ «ТЕСЛА МЕДІКАЛ» в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. Також, 07.11.2024 прокурор було залучено заяву від представника власника майна ТОВ «ТЕСЛА МЕДІКАЛ», відповідно до якої просить розглядати дане клопотання за їх відсутності, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001638 від 27.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. (а.с. 1в).

Клопотання про арешт майна надійшло на адресу суду поштою 30.10.2024 о 16:03 год. (справа № 953/10018/24 н/п 1-кс/953/8101/24).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 вищевказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 про повернення клопотання 05.11.2024 о 16:00 год. отримано прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (а.с. 16).

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 06.11.2024 (а.с. 1)

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповіднодо ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

28.10.2024 вилучене майно під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001638 від 27.10.2024 (а.с. 11-12).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001638 від 27.10.2024 за ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ТОВ «ТЕСЛА МЕДІКАЛ», розташованого за адресою: 61168, м. Харків, вул. Барабашова, 36-А, а саме: ксерокопію паспорту МТ037554 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкету пацієнта на ім`я ОСОБА_5 , висновки магнітно-резонансної томографії на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на 4-арк., флеш накопичувач НІ-RAL18GB, дослідження у вигляді фотознімків на ім`я Tsylyuryk I.V №1019426 на «3» арк., компакт диск із записами дослідження на ім`я ОСОБА_5 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речових доказів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», а саме камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1