печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2024 Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня по червень 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та суб`єктами господарської діяльності були укладені ряд договорів на поставку аптечок військових медичних індивідуальних.

Разом з тим, під час проведення слідчих дій та відповідно до проведеної комплексної товарознавчої та судово-економічної експертизи від 15.07.2024 встановлено, що предмети поставлені Фізичними особами підприємцями не є аптечками військовими медичними індивідуальними та не можуть використовуватись за цільовим призначенням, як аптечки військові медичні індивідуальні та встановлено спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на загальну суму 58 468 700,00 грн., за результатом поставки аптечок військових медичних індивідуальних.

23.07.2024 в кримінальному провадженні повідомлено про підозру:

- колишньому начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426 КК України;

- начальнику медичної служби тилу ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України;

- ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 , ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 » у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, встановлено, що в ФОП « ОСОБА_8 » відкриті рахунки в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що беручи до уваги те, що іншим способом здобути необхідні документи та відомості, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, крім отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення їх оригіналів, неможливо, оскільки вказані документи зберігаються виключно у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та тільки за допомогою тимчасового доступу можливо отримати копії зазначених документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні документів, які перебувають у володінні слідчого органу, яка дасть можливість отримати відомості та документи, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, з огляду на те, що матеріалами клопотання жодним чином не підтверджено необхідності їх вилучення, так як не надано доказів які б свідчили про призначення експертизи та/або клопотання експерта про надання відповідних оригіналів документів.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наданням можливості вилучити копії запитуваних документів, що узгоджується з завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 107, 108, 131, ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим та старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів:

- документи та відомості щодо відкриття, використання, обслуговування рахунків (поточних, розрахункових, депозитних тощо), у тому числі рахунків в цінних паперах ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), а також щодо руху/обігу грошових коштів та/або цінних паперів по рахункам вказаних фізичних осіб підприємців;

- договори купівлі-продажу цінних паперів, договори купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, договори купівлі-продажу об`єктів земельних ділянок, договори кредиту/іпотеки/застави/задоволення вимог іпотекодержателя/тощо, за період з 01.01.2022 року по теперішній час, однією зі сторін яких була ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 );

- документальні матеріали юридичної, банківської справ ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), у тому числі: статутні, реєстраційні, установчі та ідентифікуючі документи юридичних осіб - клієнтів банку; - документи керівників, головних бухгалтерів, заступників керівників та або інших уповноважених осіб, які мають право підпису договорів та інших документів, що подаються до банку, а також документи, що підтверджують їх повноваження; - документальні матеріали щодо фінансового стану юридичної особи - клієнта банку; - документальні матеріали (техніко-економічне обґрунтування, акти про технічний стан майна, акти/звіти оцінки майна, акти перевірки заставного майна, висновки підрозділу безпеки Банку, висновки фінансових підрозділів Банку, протокольні рішення Банку тощо) щодо юридичного аналізу та оцінки предмета застави/іпотеки; - інших матеріалів;

- виписки платіжних доручень ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

- договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства;

- виписки за IP-адресам з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютерів ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), з банком та датами проведення вказаних з`єднань, включаючи години та хвилини за період з моменту відкриття рахунків по 04.09.2024;

- картки зі зразками підпису та печатки уповноважених осіб, які в період з 01.01.2022 по цей час користувались/користуються банківськими рахунками ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 );

- документи, на підставі яких, у разі наявності випадків, через касу банку (видачу готівки з банкоматів) в період з 01.01.2022 по цей час видавались готівкові кошти представникам, уповноваженим особам з банківських рахунків ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 );

- фотознімки особи/осіб, виконані засобами фіксації, встановленими у банкоматах і відділеннях Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при отриманні грошових коштів (зняття та видача готівки) з рахунків ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період часу з 01.01.2022 по 04.09.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_25

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_25