Провадження №1-кс/369/3358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001666 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Києво-Святошинської районного суду Київської області ОСОБА_1 клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001666 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.11.2024 року близько 21:45 год в с. Софіївська Борщагівка в Бучанському районі Київської області невстановлений водій, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Соборній, на перехресті із вул. Академіка Шалімова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв на проїзній частині вказаного перехрестя, а також здійснив зіткнення із автомобілями VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), які стояли на перехресті після ДТП (без травмованих) з увімкненою світловою сигналізацією. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав травми, діагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом правої гомілки, доставлений до Боярської ЦРЛ. 16.11.2024 особу та місце знаходження водія автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, ким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

15.11.2024 року тимчасово виконуючим обов`язки старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого в тому числі оглянуто транспортні засоби: автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на яких зберіглися сліди та пошкодження, що утворились внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому з метою збереження майна вказані транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що автомобілі OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме встановити технічну справність гальмівної системи, рульового керування та елементів підвіски, встановити якими частинами транспортні засоби між собою контактували та під яким кутом, тобто призначити та провести відповідні необхідні інженерно-транспортні експертизи, тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення відповідних експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучені автомобілі OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 16.11.2024 року, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобілів OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ЗАТ «ІНФУЗІЯ», адреса: м. Київ, проспект Московський, 21-А.

Автомобіль КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на час проведення необхідних судових автотехнічних експертиз на речові докази: автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .; автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ЗАТ «ІНФУЗІЯ», адреса: м. Київ, проспект Московський, 21-А; автомобіль КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, та те що транспортні засобивизнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є знаряддям кримінального правопорушення та в результаті дорожньо-транспортної пригоди на вказаних автомобілях утворилися механічні пошкодження й відобразилися сліди, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та провести ряд експертиз тому арешт зазначеного майна для кримінального провадження буде мати доказове значення. Враховуючи викладене, клопотання про арешт вказаного транспортного засобу на слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

На час проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0001666 від 16.11.2024 року накласти арешт на транспортні засоби шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на:

- автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ЗАТ «ІНФУЗІЯ», адреса: м. Київ, проспект Московський, 21-А;

- автомобіль марки «КІА ОРТІМА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8