ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/628/22
провадження № 1-в/691/48/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області подання начальника Звенигородського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством,

УСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання Звенигородського РС № 5 філії ДУ "Центр пробації в Черкаській області, про приведення вироку суду від 26.10.2022 року стосовно засудженного ОСОБА_4 у відповідність з діючим законодавством.

Розгляд подання 11.09.2024 призначено у відкритому судовому засіданні на 23.09.2024 року.

До судового засідання учасники кримінального провадження (прокурор, представник органу пробації, засдужений) не з`явилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріали справи.

18.09.2024 від представника органу пробації начальника сектору ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання про привдення вироку у відповідність з діючим законодавством стосовно ОСОБА_4 без їх участі, подання підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась у відповідності до ст. 107 КПК України.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 26.10.2022 року ОСОБА_4 засуджений вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, та з 18.01.2023 року по теперішній час перебуває на обліку Звенигородського РС № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області. 09.08.2024 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ХІ, в якому встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент вчинення правопорушення, вартість викраденого майна ОСОБА_4 у 2022 році була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ХІ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2481,00 грн (на 01 січня 2022 року), з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, правопорушення вчинене ОСОБА_4 не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України. Враховуючи викладене та на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирок щодо засудженого ОСОБА_4 слід привести у відповідність до вимог Закону України № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року, у частині звільнення від покарання, караність за яке усунена законом.

При прийнятті рішення суд бере до уваги норми частини 3 статті 539 КПК України (клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу) та те, що колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС по кримінальній справі № 278/1566/21 відступила від правозастосовної позиції в подібних правовідносинах, якою керувалася Перша судова палата ККС ВС у постанові від 22 серпня 2024 року (справа № 567/507/23), за якою зміни ст. 51 КУпАП визнані підставою до застосування приписів ст. 5 КК, адже виходить із іншої правової позиції щодо застосування норм права, відмінної від раніше висловленої Верховним Судом.

З метою забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний суд, передав кримінальну справу № 278/1566/21 на розгляд об'єднаної палати ККС ВС.

На час розгляду подання Звенигородського РС № 5 ДУ "Центр пробації", об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, не висловлена позиція щодо формування єдиної правозастосовної практики застосування Закону України № 3886-ХІ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", що перешкоджає його розгляду, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Звенигородського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1