Справа № 202/9347/24
№ 1-кп/202/1650/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000099 від 19.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Первомайське Донецької обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новогродівка Донецької обл., громадянина україни, з неповною середньою освітою, учень 9 класу Михайлівського НВК, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24.07.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 25.07.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявила про відмову від угоди про визнання винуватості та клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинувачених підтримав клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 02 березня 2024 приблизно о 13 годині 40 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 разом зі своїм неповнолітнім товаришем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гуляли неподалік від магазину «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та у них виник злочинний умисел спрямований на крадіжку предметів електроніки з магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.03.2024 о 13 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 , зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , підійшли до торгівельного ряду з електронікою, де впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, діючи таємно, умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_4 взяв з торгівельного прилавку коробку з бездротовими навушниками марки «Grad-X» моделі «GB-99B», вартістю 481 гривень 33 копійки, дістав зарядний кейс з коробки, та сховав його в правий нижній карман надягнених на нього штанів, повернувши коробку на прилавок, далі взяв коробку з портативною колонкою торгової марки «HAVIT» моделі «HV-SK897BT», вартістю 350 гривень 00 копійок, дістав портативну колонку з коробки, та сховав її в барсетку, повернувши коробку на прилавок, після чого взяв коробку з бездротовими навушниками марки «Grad-X» моделі «GB-99B», вартістю 481 гривень 33 копійки, дістав зарядний кейс з коробки, та сховав його в правий рукав надягненої на нього куртки, повернувши коробку на прилавок, також взяв коробку з бездротовими навушниками торгової марки «HAVIT» моделі «TW976», вартістю 452 гривень 33 копійки, дістав зарядний кейс з коробки, та сховав його в лівий рукав надягненої на нього куртки, повернувши коробку на прилавок, неповнолітній ОСОБА_3 в цей час взяв з торгівельного прилавку коробку з вакуумними дротовими навушниками торгової марки «KLGO» моделі «KS-25», вартістю 113 гривень, 00 копійок, дістав з пакувальної коробки навушники та сховав під кофтою, повернувши коробку на вітрину, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, взяв з торгівельного прилавку коробку з бездротовими навушниками марки «Reca», моделі «RGG-1024W» вартістю 374 гривень 17 копійок, дістав зарядний кейс з коробки, та передав його неповнолітньому ОСОБА_3 , який сховав їх під надягненою на нього кофтою. Після чого, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оминули касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та покинули місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Загальний розмір шкоди становить 2252 гривні 16 копійок.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачені надали згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність відмови у затвердження угоди про визнання винуватості та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 372 КПК України суд, -

постановив :

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 липня 2024 року між прокурором Селідовського відділу Покровської окружної прокуратури та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисників.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000099 від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: бездротові навушниками марки «Grad-X» моделі «GB-99B», портативну колонку торгової марки «HAVIT» моделі «HV-SK897BT», бездротові навушники марки «Grad-X» моделі «GB-99B», бездротові навушниками торгової марки «HAVIT» моделі «TW976», вартістю вакуумні дротові навушниками торгової марки «KLGO» моделі «KS-25», бездротові навушники марки «Reca», моделі «RGG-1024W повернути власнику, диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_8