Провадження № 1-кс/554/8244/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документівматеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000505за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні групи слідчих відділу СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000505за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2014 року, товариш ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Кременчук, діючи із єдиним наміром на заволодіння чужим майном, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між ними та родиною, шляхом обману під приводом вигідного для заявника розміщення грошових коштів на депозитних рахунках Банківської установи під його керівництвом, зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами в сумі 582 203 доларів США. При цьому отриману суму коштів на депозитний рахунок не розмістив, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 25.07.2018 року, гр. ОСОБА_5 , скориставшись вразливим становищем гр. ОСОБА_4 , що було викликане розумінням великої вірогідності не повернення раніше переданих грошових коштів через обман останнього про те, що кошти ОСОБА_4 розміщені в установі банку на ім`я третіх осіб, під приводом того, що для їх повернення необхідно сплатити ще кошти, зловживаючи довірою, повторно заволодів належними ОСОБА_4 коштами в сумі 3 270 000 гривень.

21.12.2021, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що в літку 2014 року до нього звернувся товариш ОСОБА_5 , який на той час працював керуючим філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Кременчук та запропонував надати йому грошові кошти для подальшого розміщення на депозитний рахунок Банку під вигідний процент. На початку вересня 2014 року передав йому грошові кошти на загальну суму 582 203 доларів США. На підтвердження розпорядження наданих йому коштів за призначенням, ОСОБА_5 надав три договори про банківський строковий вклад: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відповідно до яких передані ним кошти ОСОБА_5 були розміщені на депозит Банку.

Через деякий час, переглядаючи договори, звернув увагу, що будь-яких документів підтверджуючих передачу коштів до установи, зокрема меморіальний ордер про внесення готівки на рахунок банку надано не було, про що було повідомлено ОСОБА_5 . На що останній повідомив, що отримані ним кошти в дійсності не були розміщені на депозитні рахунки Банку. Натомість він розмістив кошти на депозитний рахунок Банку за Договорами укладеними від імені інших осіб його знайомих осіб та через декілька місяців надав відповідні договори. Укладення вказаних договорів про розміщення на депозит Банку пояснив тим, що для категорії осіб як пенсіонери Банком встановлені вигідніші умови щодо нарахування відсотків за користування коштів Банком та через певний час ці кошти будуть повернуті зі сплатою відсотків. 18.09.2015 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запроваджено тимчасову адміністрацію під час якої вклад розміщений особою повертається в межах гарантованого ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 200 000 гривень. Запевнивши, що він зможе забрати кошти хоча б в межах 200 000 грн., по кожному вкладу, ОСОБА_5 надав оригінали нотаріально посвідчених довіреностей від осіб вкладників, проте сказав, щоб поки кошти не забирав та він повідомить, коли можна забирати кошти. Наприкінці 2015 року, оскільки термін дії наданих довіреностей спливав, вирішив забрати належні йому кошти на підставі переданих ОСОБА_5 довіреностей та звернувшись у відділення банку, було повідомлено, що кошти за всіма перерахованими депозитними рахунками вже отримані їх вкладниками. На що ОСОБА_5 повідомив, що дійсно так склалися обставини, що особи вкладними особисто отримали кошти та запевнив, що кошти будуть повернуті ним в повному обсязі. В літку 2018 року, ОСОБА_5 повідомив про необхідність сплати необхідної суми коштів для того, щоб повернути кошти, на що були передані кошти в сумі 582 203 доларів США, уклавши із ОСОБА_5 договір позики від 25.07.2018 та зобов`язувався повернути їх у строк до 31.12.2019, проте так грошові кошти повернуті не були.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні договорів про банківський строковий вклад, відповідно до яких кошти були розміщені на депозит Банку.

На даний час відомо, що три договори про банківський строковий вклад: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Прохали надати тимчасовий доступ до документів, а саме до трьох договорів про банківський строковий вклад: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На даний час органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, а саме до трьох договорів про банківський строковий вклад: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені три договори можуть бути в подальшому використані в якості доказів у кримінальному провадженні, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

Зазначені документи, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отримати вищевказані документи у інший спосіб , окрім я кн а підставі ухвали суду, не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене вище, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказанідокументи маютьсуттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. 159- 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати групі слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме до трьох договорів про банківський строковий вклад: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до трьох договорів про банківський строковий вклад: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1