overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/318/24
Провадження № 1-кп/170/93/24

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжних заходів
12 листопада 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 14 год. 12 листопада 2024 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Копію ухвали направити в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для відома та вручення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/208/2406/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000424 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HYUNDAI GETZ, д.н.з.: НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, який вилучений в ході обшуку на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном.

Зберігання вказаного транспортного засобу HYUNDAI GETZ, д.н.з.: НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити на спеціальному відведеному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6474/24
Провадження № 1-кс/0203/3862/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.11.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000283, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 11 листопада 2024 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000283.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000283.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 14 годині 30 хвилин 15 листопада 2024 року.

Повідомити скаржників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7247/23
1-кп/205/92/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За наявною інформацією свідок ОСОБА_6 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 26 листопада 2024 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5649/24
Провадження № 1-кп/0182/1154/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000773 від 13.06.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000773 від 13.06.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000773 від 13.06.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України, на 16.10.2024 року о 09:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1351/24
12 листопада 2024 року м.Павлоград
Клопотанням дізнавач порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на ПИЖ із полімерного матеріалу сірого кольору та зліпок із металевих предметів (деформованих), які були поміщені та упаковані до сейф пакету № PSP 1084682.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно зі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення зазначених осіб.
Слідчий клопотанням від 11.11.2024 порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на ПИЖ із полімерного матеріалу сірого кольору та зліпок із металевих предметів (деформованих), які були поміщені та упаковані до сейф пакету № PSP 1084682, але не зазначає будь-яких відомостей, щодо власника (володільця) майна.
Зі змісту та матеріалів доданих до клопотання, не вбачається, та не додано доказів, хто є фактичним володільцем зазначеного майна, в клопотанні не зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не зазначено контактні дані (телефон, ел. пошта, інше) власника майна або фактичного володільця майна, що унеможливлює повідомлення належної особи про розгляд клопотання про арешт майна.
Також, ПИЖ із полімерного матеріалу сірого кольору та зліпок із металевих предметів, які були вилучені в ході проведення огляду місця події не є майном, у розумінні КПК України, а є речовими доказами, які слідчий безпосередньо здобув під час слідчої дії, а тому підстав для їх арешту немає.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 19 листопада 2024 року на 10-30 год у залі № 203 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3014/17
Провадження № 1-кп/346/120/24
УХВАЛА

про привід

13 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена в судове засідання, призначене на 13.11.2024 року, не прибула повторно, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду провадження повідомлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, виконання якого доручити Коломийському районному відділу поліції, оскільки обвинувачена в судове засідання не з`являється.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід, оскільки вона в судове засідання не з`являється та не повідомляє суд про поважність причин своєї неявки.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 16.12.2024 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.11.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих.№ 8460 від 18.10.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 15 хв. 18.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2008/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеного до ЄРДР за № 0003479від 8 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченогоч. 1 ст. 345 КК України

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характерусуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крм того, гідно з ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов'язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, захисника, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2619/24

Провадження № 1-кс/210/748/24

11 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000369 від 26.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000369 від 26.03.2024, за ознаками ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаної ухвали до 08 листопада 2024 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 08 травня 2024 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000369 від 26.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4917/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування № 0000224 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування № 0000224 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суддя дійшов висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування № 0000224 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1