05.09.2024
Справа № 642/5798/23
Провадження № 1-кс/642/2835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001357 від 08.07.2023,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001357 від 08.07.2023,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що організована група до складу якої входять працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також цивільні особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час особи, заздалегідь розподіливши між собою функції, налагодили протиправну схему незаконного придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Харкова шляхом використання інтернет мережі «Telegram», а також за допомогою інших інтернет ресурсів. Крім того, працівники поліції, діючі в складі організованої групи із цивільними особами здійснюють вимагання та отримання неправомірної вигоди з фактично «затриманих» ними осіб, які здійснили придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, за неповідомлення про вчинення злочину та подальшого не притягнення останніх до адміністративно чи кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому законодавством України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізуючи спільний злочинний план, 04.08.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.36 прибули до лісосмуги, розташованої на перетині АДРЕСА_1 , та почали стежити за обстановкою.

04.08.2024 приблизно о 16.36, ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі організованої групи, побачила двох раніше незнайомих їй осіб, одягнених у військову форму ЗС України, якими у подальшому виявилися ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зайшли до зазначеної лісосмуги. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти відповідно до відведеної їй ролі у складі організованої групи, повідомила в телефонному режимі у невстановленому досудовим розслідуванням Інтернет-месенджері іншим учасникам вчиняємого злочину інформацію про те, що вказані особи зайшли до лісосмуги. Розуміючи, що вказані особи мають намір відшукати та забрати «закладку» із наркотичним засобом, ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої групи, надав вказівку ОСОБА_6 здійснити спостереження за даними особами, щоб впевнитися в тому, що останні дійсно причетні до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У свою чергу ОСОБА_6 діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі організованої групи, виконуючи доручення ОСОБА_4 , почала здійснювати спостереження за вищевказаними особами, повідомляючи членам організованої групи за допомогою аудіоконференції у невстановленому досудовим розслідуванням Інтернет-месенджері про маршрут руху вказаних осіб та їх дії.

Надалі, ОСОБА_4 , виконуючи свою керівну роль у складі організованої групи, за допомогою аудіоконференції у невстановленому досудовим розслідуванням Інтернет-месенджері надав вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та невстановленій у ході досудового розслідування особі, направитися назустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою їх подальшого «затримання».

У подальшому, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 підтвердження того, що вказані особи могли вже підняти «закладку», надав вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленій у ході досудового розслідування особі, «затримати» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , побачивши наближення до них раніше незнайомих їм осіб, викинули на землю тільки що підібрану ними «закладку» із наркотичним засобом «канабіс».

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їм ролі у складі організованої групи, та невстановлена у ході досудового розслідування особа, підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представилися співробітниками поліції та «затримали» останніх, шляхом обмеження їх вільного пересування.

Після цього ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої групи, зі згоди та відома усіх її учасників, висунув вимогу ОСОБА_9 розблокувати належний останньому мобільний телефон та надати його для огляду, яку той виконав. Здійснюючи огляд мобільного телефону ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виявив у ньому фотозображення місця «закладки» із наркотичним засобом «канабіс», яка знаходилася у вищевказаній лісосмузі на перетині АДРЕСА_1 , а також переписку в Інтернет-месенджері «Telegram» між ОСОБА_9 та Інтернет-магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

У подальшому, впевнившись у тому, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 придбали наркотичний засіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи відповідно до відведених їм ролей у складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний план, висловили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погрозу про притягнення їх до встановленої законом відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, створивши при цьому у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 враження щодо реальності їх намірів, як співробітників поліції, та наявності законних підстав для притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої групи, підійшов до вищевказаних «затриманих» осіб та, поспілкувавшись з ОСОБА_5 наодинці, повідомив ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 про необхідність виконання усіх вимог, які їм будуть висловлені ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 пішов з місця вчинення злочину та направився у невстановленому напрямку.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої групи, з відома та згоди усіх її учасників, впевнившись, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають реальний страх можливого настання юридичної відповідальності за вчинені ними дії та усвідомлюють подальші негативні наслідки для себе, діючи з відома та згоди інших учасників злочинної групи, висловив вимогу останнім про надання неправомірної вигоди у сумі 20000 грн. за нереєстрацію у встановленому законодавством порядку виявленого факту вчинення ними кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР та не притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 розуміючи обставини які склалися, сприймаючи психологічне насильство та погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленої у ході досудового розслідування особи, як реальні негативні наслідки для нього та ОСОБА_10 , з метою запобігання настання таких наслідків щодо себе та ОСОБА_10 у виді притягнення їх до встановленої законом відповідальності, був вимушений погодитися та виконати незаконну вимогу ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди.

При цьому ОСОБА_9 висловив ОСОБА_5 прохання про зменшення суми незаконної грошової винагороди, яку вимагали вказані вище особи.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи з відома та згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, та згоди невстановленої особи, яка була залучена ОСОБА_4 до вчинення даного злочину, реалізуючи загальний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, погодились на прохання ОСОБА_9 щодо зменшення суми неправомірної вигоди до 12000 грн.

Відразу після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 номер підконтрольної ОСОБА_4 банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_11 , який не був обізнаний про використання його банківського рахунку у злочинних цілях, для перерахування на неї неправомірної вигоди, яку вони погодили у сумі 12000 грн. У цей же день о 17.29 ОСОБА_9 зі своєї банківської картки, застосовуючи мобільний Інтернет-банкінг перерахував грошові кошти у сумі 12000 грн. на вищезазначений ОСОБА_5 банківській рахунок.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, перебуваючи у лісосмузі на перетині АДРЕСА_1 , одержали від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 12000 гривень, у якості неправомірної вигоди за нереєстрацію у встановленому законодавством порядку інформації про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР та не притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі організатора у складі організованої групи за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , розподілив незаконно отримані у якості неправомірної вигоди грошові кошти між учасниками злочину у заздалегідь обумовлених, не встановлених досудовим розслідуванням, частках.

В подальшому, з вказаних банківських карток (рахунків), члени організованої групи використовуючи банкомати різних банківських підприємств, знімають грошові кошти у готівковому вигляді або переводять грошові кошти на інші підконтрольні ним банківські рахунки, з метою подальшого їх розподілення між собою.

Таким чином, виникла у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів в а саме до інформації щодо особи або осіб, на яку оформлені вищевказані банківські картки, щодо руху коштів по банківським рахункам, інформації щодо обготівковування коштів з вказаних банківських карток.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Наведене вказує на об`єктивну необхідність отримання відомостей, що містять банківську таємницю з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та встановлення часу, місця, способу та засобів скоєння кримінального правопорушення, крім того, надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, надасть інформацію щодо осіб, причетних до скоєння злочину, а також інші суттєві відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, отримати інформацію про рух грошових коштів по вищевказаним номерам рахунків осіб в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановлення осіб, які їх отримали, встановлення місць зняття з карток зазначених грошових коштів, у інший спосіб, окрім доступу до банківської таємниці, а саме до відомостей про рух коштів по рахункам вищевказаних осіб, неможливо.

Слідчий в судове засідання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- номерів банківських рахунків (ІВАN), із зазначенням дати відкриття таких рахунків, а також номерів банківських карток; виписок (у тому числі на електронному носію) у вигляді електронної таблиці (MS Exel, з можливістю застосування фільтрів) щодо здійснення списання (зняття), зарахування (надходження) грошових коштів за проміжок часту 01.01.2022 по 27.08.2024, із зазначенням дати, часу, реквізитів відправника, отримувача грошових коштів, суми зняття, зарахування, переказу грошових коштів, (за кожну операцію окремо), адресу місця розташування банкомату(-тів), банківських терміналів, у яких здійснювалось зняття (переказ) грошових коштів з банківських рахунків, відкритих на ім`я: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Надати можливість вилучення речей та документів у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому в м. Харкові.

Інформацію надати на паперових та електронних носіях.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1