УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 12.11.2024 року через канцелярією подав слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за скерованою ним 05.11.2024 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі полягають у незаконному позбавленні його волі, у незаконному його затриманні, а також у перевищенні військовими службовими особами влади чи службових повноважень в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 146-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленою 12.11.2024 року у цій справі, з-поміж іншого, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 22.11.2024 року о 11:15 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 22.11.2024 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 146-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належно та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду цієї скарги, у призначене судове засідання не з`явилися, втім кожен з них попередньо 22.11.2024 року через канцелярію подали слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області заяви, що були зареєстровані в діловодстві за вх. № 7965, вх. № 7966, про розгляд цієї скарги за їх відсутності, водночас кожен зазначили, що скаргу підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Львівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, втім у розпорядження слідчого судді супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві Сколівського районного суду Львівської області за вх. № 7800, 15.11.2024 року було надано матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_5 від 26.10.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 146-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України (ЖЄО 6251, 6274). Своєю чергою, матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 146-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України (ЖЄО 6478), у розпорядження слідчого судді не було надано.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду такої, до суду не з`явилася, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути цю скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , й у відсутності уповноважених представників Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , як і неявкою представників Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 та матеріали ЖЄО 6251, 6274, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, у відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 05.11.2024 року ОСОБА_3 до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було скеровано письмову заяву про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправних дій, у незаконному позбавленні його волі, у незаконному його затриманні, а також у перевищенні військовими службовими особами влади чи службових повноважень в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 146-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, котра надійшла 06.11.2024 року була зареєстрована в ЖЄО за № 6478. До цього, заява аналогічного змісту про вчинення кримінальних правопорушень була подана його матір`ю ОСОБА_5 26.10.2024 року, котра була зареєстрована в ЖЄО за № 6274.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони у судовому провадженні за даною скаргою, у тому числі уповноважений представник ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення протии скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді зазначеним органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з котрих би вбачалося виконання уповноваженим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області після отримання згаданих вище заяв ОСОБА_5 та/чи ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення останніх про вказані дії. Натомість, відповідна перевірка очевидних з заяв про вчинення кримінальних правопорушень, подій, проводилася/проводиться не в межах зареєстрованого кримінального провадження, а на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», що, своєю чергою, не узгоджується з вимогами частин 1, 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з ч. 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що у направленій ОСОБА_3 05.11.2024 року заяві про вчинення кримінальних правопорушень містяться відомості про можливе вчинення бодай одного, якщо не усіх, з перелічених кримінальних правопорушень, й усе це у сукупності підлягає перевірці, котру можливо провести виключно після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, належить задовольнити, у спосіб зобов`язання уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2024 року, врученої 06.11.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2024 року, врученої 06.11.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону, - для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6