СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перераєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки земельних насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0263, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 15.02.2023 у справі № 759/1629/23.

В судовому засідання адвокат підтримав клопотання та просив скасувати арешт з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду лист щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023, в межах кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021,накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0263, загальною площею 0,093 га, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перераєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки земельних насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є законним власником земельної ділянки :04:002:0263 та вона немає жодного відношення до кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021, та не має правових підстав вважати що вказана земельна ділянка була об`єктом кримінально протиправних дій чи набута кримінально протиправним шляхом.

Будь-яких належних доказів, що вказана земельні ділянки є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або на ній містяться сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, та з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 у можливості вільно володіти та розпоряджатися її власністю, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від від 15.02.2023 у справі № 759/1629/23 у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0263, загальною площею 0,093 га, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перераєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки земельних насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1