Справа №212/6448/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 11.05.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_1 на посаді стрільця-санітара у військовому званні солдат, яка призупинена на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 95 від 03.04.2024, не одруженого, судимого 18 березня 2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн; 17 червня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 березня 2024 року о 16.39 годині прийшов до приміщення магазину «Аврора-2327» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг Покровський район, вул. М. Світальського, 15А, де побачив на стелажах з побутовою хімією порошок для прання «авт. Tide Аква-Пудра Колор» 2,1 кг, капсули для прання «Persil диски Universal» 11 шт/уп, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який в цей же день о 16.39 годині ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, таємно викрав 1 пачку порошку для прання «авт. Tide Аква-Пудра Колор» 2,1 кг вартістю 296 грн, 2 пачки капсул для прання «Persil диски Universal» 11 шт/уп, вартістю 606 грн, після чого сховавши зазначене майно під одяг, вийшов з приміщення магазину, не здійснивши розрахунку, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном та обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора-2327» майнову шкоду на загальну суму 902 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , потворно, 30 березня 2024 року о 09.50 годині прийшов до приміщення магазину «Аврора-2327» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на стелажах з побутовою хімією капсули для прання «Persil диски Universal» 11 шт/уп, капсули для прання «авт. Ariel диски Universal» 10 шт/уп, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який в цей же день о 09.50 годині ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, таємно викрав капсули для прання «Persil диски Universal» 11 шт/уп вартістю 606 грн, капсули для прання «авт. Ariel диски Universal» 10 шт/уп вартістю 712,60 грн, після чого сховавши зазначене майно під одяг, вийшов з приміщення магазину, не здійснивши розрахунку, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном та обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора-2327» майнову шкоду на загальну суму 1318,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, суду показав, що дійсно за обставин, викладених у обвинувальному акті, двічі викрав побутову хімію з магазину Аврора, а саме 26.03.2024 викрав капсули та порошок, а 30.03.2024 капсули з магазину, які продав, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, пояснив, що має намір продовжувати військову службу. Цивільний позов, який отримав разом з обвинувальним актом, повністю визнав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії: за епізодом 26.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за епізодом 30.03.2024 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особи винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебував і не перебуває, інвалідності не має, судимий, має зареєстроване та фактичне місце проживання, є військовослужбовцем, військова служба якого призупинена, за місцем проходження військової служби характеризується незадовільно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2024 ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, а також враховано вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2024, який ухвалено виконувати самостійно.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальним правопорушенням.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» подано позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у розмірі 2243,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України).

З положень ч. 5 ст.128 КПК України вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2243,00 грн, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, зокрема довідками про ціни на товар, актами інвентаризації цінностей.

Таким чином, враховуючи доведений розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, визнання ОСОБА_4 у повному обсязі позову, останній підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчисляти з 07 червня 2023 року.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» 2243 (дві тисячі двісті сорок три) гривні у відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Речові докази: 2 DVD-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора-2327», - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили без змін у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1