Справа № 276/1182/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000119,відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курганці Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2024 року, близько 13 год. 10 хв., на перехресті вул. Набережна - вул. Лісова, в смт. Нова Борова, Житомирського району Житомирської області працівниками СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Chery Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Після спілкування з ОСОБА_3 , працівники СРПП ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - підполковник поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 , які спільно несли службу, звернули увагу на те, що у ОСОБА_3 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти тест на наявність алкогольного сп`яніння з використанням спеціального обладнання на місці зупинки або прослідувати до спеціалізованого медичного закладу, на що ОСОБА_3 погодився та за допомогою спеціалізованого пристрою «Драгер» було встановлено ознаки сп`яніння останнього та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_3 , усвідомивши, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на надання працівнику поліції неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11.04.2024, о 13 год. 10 хв., перебуваючи біля службового автомобіля працівників СРПП на проїжджій частині, що на перехресті АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, неодноразово звертався з пропозицією до працівників поліції, надати грошові кошти в сумі 180 доларів США за не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, на що останні відмовилися та повідомили ОСОБА_3 , що за вказані дії наступає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії поклав на передню панель вищевказаного службового автомобіля грошові кошти в сумі 180 доларів США, чим надав службовим особам неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах нього, дій з використанням їх службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Під час судового розгляду щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, просив застосувати до нього покарання у виді штрафу, який має змогу сплатити.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд визнав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

З огляду на викладене, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною повністю, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як умисні дії, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є пенсіонером, особою з інвалідністю 2-ї групи, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність як обставин, що пом`якшують покарання, так і обставини, яка його обтяжує, з урахуванням запропонованого прокурором покарання, яке обвинувачений запевнив, що виконає, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На переконання суду, покарання у виді штрафу буде справедливим, співмірним вчиненому правопорушенню, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та його виправлення.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Арешт на грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.04.2024 по справі №276/781/24 необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, у зв`язку з чим питання щодо цього судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт на кошти в іноземній валюті: 1 купюру номіналом 100 доларів США серії PD 85634571 C, 4 купюри номіналом по 20 доларів США кожна серії NB 57040973A, PG 69784802 C, MG 94277763 F, MC 46731888 B, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.04.2024 по справі №276/781/24, - скасувати.

Речові докази:

- відеозаписи з боді-камер працівників СРПП ВП №4 ЖРУП залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в іноземній валюті: 1 купюру номіналом 100 доларів США серії PD 85634571 C, 4 купюри номіналом по 20 доларів США кожна серії NB 57040973A, PG 69784802 C, MG 94277763 F, MC 46731888 B, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів(висновок експерта № СЕ-19/106-24/6018-ДД від 25.04.2024) в сумі 4543 гривень 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1