1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3125/24 1-кс/335/3848/2024
09 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
17.04.2024 року ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, зокрема накладено арешт на:
- гільзи у кількості 1187 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 870 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- патрони у кількості 4 шт., упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 1018 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 1742 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 1588 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 921 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 23 шт., упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- патрони у кількості 44 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 888 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети у кількості 436 шт., упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети у вигляді кулі у кількості 469 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- в полімерній ємкості знаходиться кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 1010 г., упаковано до спец. пакету PSP 3309193, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- в полімерній ємкості знаходиться кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 500 г., упаковано до спец. пакету PSP 3309194, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- в полімерній ємкості знаходиться кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 2500 г., упаковано до спец. пакету PSP 3309196, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 90 г., упаковано до спец. пакету WAR 0085977, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети сірого кольору вагою 4258 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892599 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети жовтого кольору вагою 2239 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892598 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети чорного кольору вагою 1892 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892600 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети чорного кольору вагою 1214 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892601 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- вимірювальний прилад (мікрометр), упаковано до спец. пакету WAR 1892580 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- два предмети схожі на прес (чорного та червоного кольору), дозатор, ваги та підставка, упаковано картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- запчастини для приладів (2 червоні коробки, 1 чорна, 1 біла, 1 зелена, 1 чорна та паперова), упаковано до спец. пакету WAR 1753093 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- прилад червоного кольору, упаковано до спец. пакету PSP 3309201 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- 88 предметів схожі на патрони, калібру 338, упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- 12 гільз, упаковано до спец. пакету WAR 0085978 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- карабін «Diamond black B15» №DB-1579885 з затвором «Daniel Defense BCG» № НОМЕР_1 , упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- пластикова коробка з набоями калібру 5,56х45 з маркуванням «223 Rem» загальною кількістю 100 шт;
- 5 картонних упаковок з набоями калібру 5,56х45 з маркуванням «223 Rem» по 20 шт. в кожній, без пошкоджень первинного пакування, загальною кількістю 100 шт;
упаковано до спец пакету PSP 3128815;
Метою накладення арешту відповідно до ухвал слідчого судді було збереження речових доказів.
Сторона захисту вважає, що мотиви арешту, наведені в ухвалі, є необґрунтованими та недостатніми для такого рівня втручання у право власності ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, що вилучене майно у ОСОБА_5 містить сліди злочину, використовувалося, як знаряддя чи доказує факти або обставини вчинення злочину.
Так, зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.04.2024 року вбачається, що останній на думку сторони обвинувачення, незаконно придбав та зберігав вибухові речовини та боєприпаси у кількості 6 грам вибухової речовини чорного кольору та 3 набої калібру 12.7*99 мм (50 ВМG). Відтак на думку прокурора в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. На думку сторони захисту, за відсутності встановленого законом порядку поводження зі зброєю відсутній об`єкт злочину, передбаченого ст. 263 КК України. Також сторона захисту вважає, що при наявності дозволу на зброю, будь яка особа може придбати в магазині не лише готові набої до зброї, а й компоненти до набоїв, зокрема гільзи, кулі, порох, капсули та інше.
Крім того, сторона захисту покликається на те, що ОСОБА_5 у зв`язку з тяжким пораненням демобілізувався зі Збройних Сил України за станом здоров`я, однак продовжив взаємодіяти з військовослужбовцями та допомагав їм у забезпеченні спеціальними боєприпасами. Виробництво боєприпасів, на думку сторони захисту, не потребує дозволів.
Таким чином, заявник вважає, що арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню з тих підстав, що арешт створює надмірне та необґрунтоване обмеження ОСОБА_5 у реалізації ним свої прав власника арештованого майна та перешкоджає реалізації діяльності, спрямованої на забезпечення підрозділів ЗСУ необхідними речами, під час вирішення питання про арешт слідчий суддя не встановив яким саме критеріям речового доказу згідно положень ст. 98 КПК України відповідає вищевказане майно, та чи існують ризики, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України, арештоване майно не відповідає критеріям речового доказу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.
Просить врахувати правову підставу арешту майна, можливість досягнення заявленої слідчим мети збереження речових доказів, через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна(ч. 10 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:
- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Зокрема, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування були встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
В рамках кримінального провадження 13.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2024 року у справі № 335/3125/24 провадження 1-кс/335/1560/2024 у кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучено 11 квітня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 , а саме:
- 88 предметів схожі на патрони, калібру 338, упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- 12 гільз, упаковано до спец. пакету WAR 0085978 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2024 року у справі № 335/3125/24 провадження 1-кс/335/1557/2024 у кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучено 11 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Карабін «Diamond black B15» № НОМЕР_6 з затвором «Daniel Defense BCG» № НОМЕР_1 , упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- Пластикова коробка з набоями калібру 5,56х45 з маркуванням «223 Rem» загальною кількістю 100 шт;
- 5 картонних упаковок з набоями калібру 5,56х45 з маркуванням «223 Rem» по 20 шт. в кожній, без пошкоджень первинного пакування, загальною кількістю 100 шт;
упаковано до спец пакету PSP 3128815;
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2024 року у справі № 335/3125/24 провадження 1-кс/335/1556/2024 у кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучено 11 квітня 2024 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення над складським приміщенням: «Літ.Б1» за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ТОВ «АГРОАВТОМАТИКА ЛТД», в межах координат: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а саме:
- гільзи у кількості 1187 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 870 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- патрони у кількості 4 шт., упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 1018 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 1742 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 1588 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 921 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 23 шт., упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- патрони у кількості 44 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- гільзи у кількості 888 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети у кількості 436 шт., упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети у вигляді кулі у кількості 469 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- в полімерній ємкості знаходиться кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 1010 г., упаковано до спец. пакету PSP 3309193, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- в полімерній ємкості знаходиться кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 500 г., упаковано до спец. пакету PSP 3309194, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- в полімерній ємкості знаходиться кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 2500 г., упаковано до спец. пакету PSP 3309196, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 90 г., упаковано до спец. пакету WAR 0085977, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети сірого кольору вагою 4258 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892599 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети жовтого кольору вагою 2239 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892598 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети чорного кольору вагою 1892 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892600 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металеві предмети чорного кольору вагою 1214 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892601 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- вимірювальний прилад (мікрометр), упаковано до спец. пакету WAR 1892580 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- два предмети схожі на прес (чорного та червоного кольору), дозатор, ваги та підставка, упаковано картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- запчастини для приладів (2 червоні коробки, 1 чорна, 1 біла, 1 зелена, 1 чорна та паперова), упаковано до спец. пакету WAR 1753093 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- прилад червоного кольору, упаковано до спец. пакету PSP 3309201 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії.
Підставою арешту вилученого під час обшуку майна став той факт, що постановою слідчого від 12.04.2024 року вказане майна визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, оскільки воно містить ознаки речового доказу у відповідності до положень ст. 98 КПК України. Зокрема, є об`єктом кримінально протиправних дій, предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні. При вирішенні питання про арешт слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо відповідності вказаного майна критеріям речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України.
У відповідності до ухвали метою арешту вилученого під час обшуку майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речового доказу.
Крім того, під час вирішення питання про накладення арешту слідчий суддя врахував, що таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а встановлені в ході розгляду обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого заходу забезпечення як арешт. При цьому, слідчим суддею не встановлено доказів завдання негативних наслідків внаслідок застосування арешту майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виходячи із зазначеного, арешт на майно з метою його збереження як речового доказу накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи у випадку встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати щодо відповідності такого майна критеріям речового доказу (ст. 98 КПК України) та необхідності такого арешту, та для вирішення даного питання не є обов`язковим встановлення факту перебування такої особи у певному процесуальному статусі у кримінальному провадженні.
Як встановлено слідчим суддею в ході дослідження ухвали про арешт вилученого під час обшуку майна накладено обґрунтовано, вказані в ухвалі підстава, мета та необхідність такого арешту відповідає положенням чинного законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 12.04.2024 року вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та, що на даному етапі досудового розслідування була необхідність у забезпеченні збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки незастосування арешту могло призвести до його приховування та знищення.
Під час судового засідання установлено, що вказане в цій частині майно, з якого заявник просить зняти арешт було оглянуто, жодних слідчих дій з використанням вилученого майна не планується проводити, доказового значення у кримінальному провадженні вилучене майно не має та слідча не заперечувала проти задоволення клопотання та повернення майна в цій частині, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту у вказаній частині підлягає задоволенню.
Крім того, оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт іншого майна (зокрема: гільз у кількості 1187 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; гільз у кількості 870 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; гільз у кількості 1018 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; гільз у кількості 1742 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; гільз у кількості 1588 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; гільз у кількості 921 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; гільз у кількості 23 шт., упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; патронів у кількості 44 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; гільз у кількості 888 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; металевих предметів у вигляді кулі у кількості 469 шт., упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; полімерної ємкості, в якій знаходиться кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 1010 г., упаковано до спец. пакету PSP 3309193, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; полімерної ємкості, в якій знаходиться кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 500 г., упаковано до спец. пакету PSP 3309194, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; полімерної ємкості, в якій знаходиться кристалічна речовина, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 2500 г., упаковано до спец. пакету PSP 3309196, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; кристалічної речовини, зовні схожа на піроксиліновий порох, загальною вагою близько 90 г., упаковано до спец. пакету WAR 0085977, з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; пластикової коробки з набоями калібру 5,56х45 з маркуванням «223 Rem» загальною кількістю 100 шт; 5 картонних упаковок з набоями калібру 5,56х45 з маркуванням «223 Rem» по 20 шт. в кожній, без пошкоджень первинного пакування, загальною кількістю 100 шт; упаковано до спец пакету PSP 3128815; 88 предметів схожі на патрони, калібру 338, упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії; 12 гільз, упаковано до спец. пакету WAR 0085978 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії) слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, арешт вказаного майна у вигляді заборони відчуження та розпорядження необхідний для забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а отже скасування арешту на даній стадії досудового розслідування не забезпечить належної схоронності вказаного майна, може призвести до пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, інших негативних наслідків, що зі свого боку зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування, скасування арешту вказаного майна на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.
Будь-яке втручання державного органу в права осіб повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Тобто повинне існувати обґрунтоване співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти.
Так, у кримінальному провадженні органом досудового розслідування наразі встановлюються обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні здійснюється перевірка відомостей щодо можливого вчинення ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими особами дій, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, слід визнати, що арешт гільз, патронів, куль, кристалічних речовин, забезпечує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_5 і не покладає на нього індивідуальний та надмірний тягар як на власника. Крім того, арешт не позбавляє права власності ОСОБА_5 на майно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження має тимчасовий характер.
У зв`язку з викладеним відсутні підстави вважати, що арешт вказаного майна порушує права власника майна, визначені ст.41 Конституції України.
Доводи адвоката, в тому числі щодо наслідків арешту, які виявляються у перешкоджанні реалізації ОСОБА_5 своїх прав власника, не спростовує висновку про обґрунтованість накладеного арешту, та що потреба у застосуванні арешту на даний час не відпала, а арештоване майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, на даний час утримання органом досудового розслідування відповідного майна обумовлюється проведенням експертних досліджень, спрямованих на встановлення важливих для цього кримінального провадження відомостей, а скасування арешту з такого майна може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті, а тому в задоволенні іншої частини клопотання слідчий суддя відмовляє.
Доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя відхиляє, оскільки вказані доводи відносяться до дотримання права підозрюваного на захист і потребують оцінки зібраних доказів, що може зробити лише суд під час судового розгляду.
Як встановлено при розгляді клопотання, за своїм змістом письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_5 міг бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя вважає, що докази зібрані у кримінальному провадженні на день складення повідомлення про підозру в своїй сукупності та взаємозв`язку відповідають тому мінімальному рівню стандарту «достатніх підстав (доказів)», що закріплений в пункті 3 частини 1 статті 276 КПК України.
Стандарт «достатніх підстав (доказів) для підозри» є нижчим ніж стандарт «обґрунтованої підозри». Для цілей повідомлення особі про підозру він передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 219, 284, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 року справа № 335/3125/24 провадження 1-кс/335/1557/2024, з майна ОСОБА_5 , яке було вилучено 11 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- карабіну «Diamond black B15» № НОМЕР_6 з затвором «Daniel Defense BCG» № НОМЕР_1 , упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- затвору з маркуванням «5271», затвор з маркуванням « НОМЕР_1 », затвор з маркуванням « НОМЕР_3 », упаковано до спец пакету WAR1256662.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 року справа № 335/3125/24 провадження 1-кс/335/1556/2024, з майна ОСОБА_5 , яке було вилучено 11 квітня 2024 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення над складським приміщенням: «Літ.Б1» за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ТОВ «АГРОАВТОМАТИКА ЛТД», в межах координат: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а саме:
- патронів у кількості 4 шт., упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металевих предметів у кількості 436 шт., упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металевих предметів сірого кольору вагою 4258 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892599 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металевих предметів жовтого кольору вагою 2239 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892598 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металевих предметів чорного кольору вагою 1892 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892600 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- металевих предметів чорного кольору вагою 1214 г., упаковано до спец. пакету WAR 1892601 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- вимірювального приладу (мікрометр), упаковано до спец. пакету WAR 1892580 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- двох предметів схожі на прес (чорного та червоного кольору), дозатора, вагів та підставки, упаковано картонної коробки з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- запчастин для приладів (2 червоні коробки, 1 чорна, 1 біла, 1 зелена, 1 чорна та паперова), упаковано до спец. пакету WAR 1753093 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії;
- приладу червоного кольору, упаковано до спец. пакету PSP 3309201 з пояснювальним написом та підписом усіх учасників слідчої дії.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1