Провадження №1-кс/712/4398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

11 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001096 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що у адміністративних межах с. Червона Слобода, біля берегової зони було виявлено посвідчення маломірного судноводія із ознаками підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 08.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене 08.09.2024 в ході огляду місця події за координатами: 49.3958611, 32.1468056 у адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області на береговій зоні р. Дніпро виявлено та вилучено посвідчення водія маломірного судна № НОМЕР_1 від 15.10.2019 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до сейф пакету CRI1201288.

Посвідчення водія маломірного судна №75742/12 від 15.10.2019 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до сейф пакету CRJ1201288 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та просив його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001096 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що у адміністративних межах с. Червона Слобода, біля берегової зони було виявлено посвідчення маломірного судноводія із ознаками підробки.

08.09.2024 в ході огляду місця події за координатами: 49.3958611, 32.1468056 у адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області на береговій зоні р. Дніпро виявлено та вилучено посвідчення водія маломірного судна № НОМЕР_1 від 15.10.2019 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до сейф пакету CRI1201288.

Посвідчення водія маломірного судна №75742/12 від 15.10.2019 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до сейф пакету CRJ1201288 визнано постановою дізнавача від 08.09.2024 року речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказане посвідчення має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказане посвідчення.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 08 вересня 2024 року за координатами: 49.3958611, 32.1468056 у адміністративних межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області на береговій зоні р. Дніпро посвідчення водія маломірного судна №75742/12 від 15.10.2019 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до сейф пакету CRI1201288.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5