В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3263/24

Провадження № 1-кп/0285/583/24

22 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель кримінальне провадження 285/3263/24 (№ 0000557) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Маковиці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.06.2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши на території подвір`я мопед марки Sabur, моделі SB110Q, синього кольору, без державного реєстраційного номеру, вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виштовхав вказаний транспортний засіб з території вищевказаного домоволодіння за допомогою своєї фізичної сили та незаконно заволодів мопедом марки Sabur, моделі SB110Q, синього кольору, 2008 року випуску, без державного реєстраційного номеру, з об`ємом двигуна 48 см3, який належить потерпілому ОСОБА_5 , розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 6890,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий у судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, його молодий вік, має задовільну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, часткове відшкодування збитків потерпілому, відсутність претензій з боку потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зверталась увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону у виді 3 років обмеження волі та звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/8750-АВ від 11.06.2024 рокуу розмірі 3029,12 грн.

Арешт, накладений на мопед марки Sabur, моделі SB110Q, синього кольору, 2008 року випуску, без державного реєстраційного номеру, ухвалою слідчого судді № 285/3045/24 від 05.06.2024 року скасувати.

Речові докази: оптичні диски DVD-R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, мопед марки Sabur, моделі SB110Q, синього кольору, 2008 року випуску, без державного реєстраційного номеру, переданий на підставі ухвали суду № 285/3263/24 від 20.08.2024 року на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його користуванні та володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1