Справа № 739/2608/24
Провадження № 1-кс/739/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 17.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючого державних пільг та нагород, раніше судимого: 22.09.2021 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 05.06.2024 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ст. 198 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено: ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 16 вересня 2024 року, у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на вулиці Шевченка в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, після розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у потерпілого в сумці окрім продуктів харчування, банківської картки АТ «Ощадбанк» та грошей, є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел на викрадення вказаного паспорту (документу, що посвідчує особу), таємно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку паспорту серії НОМЕР_1 виданого Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 16 вересня 2024 року, у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на вулиці Шевченка в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у потерпілого в сумці окрім продуктів харчування, грошей та паспорту, є банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), яка відповідно до положень Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, маючи злочинний умисел на викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів, скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_6 (сном), таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав дану банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), отримавши можливість розпоряджатися викраденим офіційним документом на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, а саме 16 вересня 2024 року, у вечірній час доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, що введений на всій території Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, знаходячись на АДРЕСА_2 , після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом останнього (сном), умисно, таємно викрав належну ОСОБА_6 сумку у якій знаходилась банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 2000 гривень, а також продукти харчування вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1227/24-24 від 29.10.2024 складає: 2 кілограми свіжого свинячого сала (корейки) 280 грн., два кілограми домашньої ковбаси (кров`янки)- 260 грн., два кілограми ріпчастої цибулі 30,90 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у період часу з 17 по 20 вересня 2024 року, маючи у своєму розпорядженні належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки, здійснював придбання товарів та продуктів харчування у магазинах розташованих на території міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, розраховуючись вищевказаною платіжною карткою, шляхом зняття грошей через безконтактну оплату за товар на загальну суму 1686 грн., тим самим викрав їх.

Своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 4256,9 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, дійсно знаючи, що велосипед «ARDIS FORT», синього кольору здобутий злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту зазначеного майна, отримав від ОСОБА_7 вказаний велосипед та 05 жовтня 2024 року, близько 07:00 годин, перебуваючи на АДРЕСА_2 біля господарства знайомого ОСОБА_8 , збув заздалегідь не обіцяне майно, завідомо одержане кримінально протиправним шляхом, а саме обміняв на 3 літра горілки викрадений ОСОБА_7 велосипед «ARDIS FORT», синього кольору.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, дійсно знаючи, що велосипед «ARDIS LINDA» синього кольору, здобутий злочинним шляхом діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту зазначеного майна, отримав від ОСОБА_7 вказаний велосипед та 05 жовтня 2024 року, близько 17:00 годин, перебуваючи на АДРЕСА_2 біля господарства знайомого ОСОБА_9 , збув заздалегідь не обіцяне майно, завідомо одержане кримінально протиправним шляхом, а саме продав за 2000 гривень викрадений ОСОБА_7 велосипед «ARDIS LINDA», синього кольору.

Також, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, дійсно знаючи, що велосипед «AZIMUT DREAM», білого кольору, здобутий злочинним шляхом діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту зазначеного майна, отримав від ОСОБА_7 вказаний велосипед та 07 жовтня 2024 року, близько 13:00 годин, перебуваючи на АДРЕСА_2 біля господарства знайомого ОСОБА_10 , збув заздалегідь не обіцяне майно, завідомо одержане кримінально протиправним шляхом, а саме продав за 2000 гривень викрадений ОСОБА_7 велосипед «AZIMUT DREAM», білого кольору.

Слідчий СВ Н-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений час доби.

Прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого, вказав на його обґрунтованість і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні шістьох умисних кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. 30 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ст. 198 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ст. 198 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1227/24-24 від 29.10.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень від 30.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В заявленому клопотання слідчий вказує на те, що враховуючи тяжкість злочинів та міру покарання за їх вчинення, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний розуміючи тяжкість скоєних злочинів, невідворотність покарання, можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шістьох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, а тому враховуючи невідворотність покарання, з метою його уникнення, останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом залякування, підкупу, вмовлянь, або іншим способом може здійснювати вплив на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою зміни останніми показів під час подальшого досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має жодного джерела постійного доходу, зловживає спритними напоями, будучи засудженим 05.06.2024 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки на шлях виправлення не став, а знову вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, в тому числі одне тяжке.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт як запобіжний захід може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обставини вчинення та тяжкість злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ст. 198 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, наявність ризиків, що останній може переховуватись від суду та органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, дані про особу підозрюваного та вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні злочину.

Кримінальний процесуальний кодекс України, на початковій стадії досудового розслідування не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, чи підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у визначений час доби в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло, де він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, за винятком часу повітряної тривоги з метою відвідання бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений ними час;

2)не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії ухвали до 30 грудня 2024 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, відповідно до ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15:05 год. 29.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1