Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2664/2024 У Х В А Л А
25.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До провадження слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 надійшла скарга представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у повідомленні від 27.06.2024р. вих. №2496/1/709.
Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що така скарга підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки ТУ ДБР в м. Миколаєві за юридичною адресою знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, окрім того за адресою вул. Спаська 18 в м. Миколаєві знаходиться один з його підрозділів, що знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.
Також суд звертає увагу на те, що згідно ч. 4 ст. 9 ЗУ "Про Державне бюро розслідувань" передбачено, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються такі його територіальні управління: НОМЕР_2 ) територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.
В судове засідання особа, якою подано скаргу, та представник ТУ ДБР у м. Миколаєві не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.06.2024р. командиром в/ч НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну поштову скриньку ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, було направлено повідомлення вих. №2496/1/709 про вчинення старшим лейтенантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.
Того ж дня на електронну пошту військової частини надійшли повідомлення про успішну доставку електронного листа до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України досудове розслідування не було розпочато.
На підставі викладеного, оскільки в викладених в повідомленні командира в/ч НОМЕР_1 відомостях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, за такого вважаю, що уповноважені особи ТУ ДБР у м. Миколаєві зобов`язані були в межах проведення досудового розслідування вивчити та перевірити дані викладені в заяві та прийняти відповідне рішення.
Враховуючи вищевикладене, скарга представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві забезпечити внесення до ЄРДР відомостей, викладених в повідомленні командира в/ч НОМЕР_1 від 27.06.2024р. вих. №2496/1/709.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1