Єдиний унікальний номер 205/6144/24
1-в /205/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі.

Початок строку 04.01.2023 року Кінець строку: 15.12.2024 року.

Станом на 04.09.2024 року засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання, що надає можливість для застосування ст. 81 КК України.. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре. За час відбування покарання має 2 заохочення та два дисциплінарних стягненя.

У поданні начальник ДУ «Дніпровська ВК №89» просить, звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що останній неодноразово судимий за злочини проти власності, має 2 стягненя.

В судовому засіданні представник ДВК №89 ОСОБА_4 поклався на россуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого,захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має 2 заохочення та 2 дисциплінарних стягнень.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_5 має 2 непогашені стягнення, останнє 13.08.2024 року (виявлений в стані алкогольного сп`яніння), що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 у повній мірі не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 81, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1