overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2076/24
Номер провадження №1-кс/351/388/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 23.10.2024 р. на 13.10 год..

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , скаржницю, уповноважену особу відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя ОСОБА_4
Справа № 303/9085/23
Провадження № 1-в/303/273/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , до судового розгляду на 25 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця А.Літуна, 13-А.

У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ
Справа№ 309/2978/24
Провадження № 1-кп/309/174/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000242 від 21 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст..185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000242 від 21 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст..185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Про судове засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000242 від 21 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст..185 КК України, відкласти на 26 листопада 2024 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2502/24
Провадження № 1-кп/337/358/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 квітня 2024 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого підтримали прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також потерпілим заявлено цивільний позов, який просить прийняти до розгляду. Інших клопотань учасники не мають.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов ТОВ «Агріфуд Експрес», згідно ч.1 ст. 128 КПК України поданий на належній стадії процесу, відповідає вимогам ч.5 ст. 128 КПК України, ч.3 ст. 28, ст.175, ст. 177 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 30 жовтня 2024 року о 13:30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріфуд Експрес» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк для подання відповіді на відзив/заперечень на відповідь на відзив встановити 5 днів з моменту отримання відзиву/відповіді на відзив .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"23" жовтня 2024 р. Справа № 596/21/24

Провадження № 1-кп/596/72/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В матеріалах справи наявне клопотання захисника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання 23 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в кримінальному провадженні №0000075, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для організації її виконання електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 453/743/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/873/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 жовтня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сколівського районного суду Львівської області від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 25 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3823/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Ford Edge" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 27.09.2024р. близько 12:35 год. у м. Миколаєві на перехресті вул. 3 Воєнна та вул. Каразіна відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля марки "Ford Edge" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та стоячого автомобіля "Автоспецпром АСПА.941157.014.03" реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля "Ford Edge" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі "Ford Edge" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Ford Edge" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8299/24
Провадження № 1-кс/946/2580/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

22 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №50000622, -

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 50000622 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4597/23
Номер провадження:1-в/521/1216/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України,

09.10.2024 року вказану заяву розглянуто та відмовлено у її задоволенні.

Проте було виявлено, що ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено особу, якій необхідно вручити копію даної ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2024 року

У її резолютивній частині зазначити особу, якій необхідно вручити копію даного клопотання, як ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7594/24
Провадження № 1-кс/591/3285/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду його клопотання від 02.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

З метою забезпечення безпосередньої участі скаржника ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський СІЗО», під час розгляду скарги, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, скорочені терміни розгляду скарг подібної категорії, необхідно провести судове засідання у дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам ДУ «Сумський СІЗО».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду його клопотання від 02.06.2024.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з участю скаржника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання ОСОБА_2 від 02 червня 2024 року для огляду у судовому засіданні, а також матеріали щодо результатів його вирішення.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» (Україна, 42343, м. Суми, проїзд Гайовий, 19), виконання передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/7594/24 (провадження №1-кс/591/3285/24).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський СІЗО» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1459/24
Номер провадження 1-кп/749/109/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000154 від 14.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000154 від 14.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000154 від 14.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 22 жовтня 2024 року на 14-20 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/438/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 23 жовтня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4