єдиний унікальний номер справи 531/2499/24
номер провадження 1-кп/531/185/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000494 від 05 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ-Мартке» м. Карлівка Полтавської області, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Так, поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення.

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 3682, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до типової посадової інструкції поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, затвердженої Наказом ВП №3 Полтавського РУПГУНП в Полтавській області №99 від 11 липня 2022 року, у своїй роботі керується Конституцією України, законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС та розпорядчими документами Національної поліції України, та має наступні права: 1) вимагати від осіб пред`явлення документів, що посвідчують їх особу, та інших документів у випадках, визначених ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію»; 2) опитувати осіб у випадках, визначених ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію»; 3) застосовувати заходи, передбачені ст. ст. 30, 31 Закону У країни «Про Національну поліцію»; 4) затримувати підозрюваних у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення, доставляти таких осіб до поліцейської станції або органу (підрозділу) поліції. Відомості стосовно осіб, доставлених до поліцейської станції, фіксуються в журналі обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення (далі Журнал), передбаченому Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС від 06 листопада 2015 року №1376, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941. За наявності технічної можливості Журнал ведеться в електронному вигляді; 5) ?у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; 6) ???відповідно до ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію» проникати до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду в невідкладних випадках; 7) здійснювати заходи з контролю за дотриманням обмежень, установлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; 8) здійснювати контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами порядку та правил зберігання і використання зброї, спеціальних засобів, вибухових речовин та матеріалів, боєприпасів, на які поширюється дозвільна система, а також безпосередньо оглядати місця їх зберігання з метою перевірки дотримання правил поводження з ними та правил використання; 9) ???здійснювати в межах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», поліцейське піклування; 10) застосовувати поліцейські заходи примусу у випадках та порядку, визначених Законом України «Про Національну поліцію»; 11) ????здійснювати превентивні поліцейські заходи, передбачені ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», з метою отримання та перевірки інформації стосовно причетності до вчинення кримінальних або інших правопорушень осіб, які мешкають на закріпленій дільниці; 12) ????проводити перевірку прибуття звільнених осіб до місця проживання в порядку, встановленому законодавством та визначеному ст. 20 Закону України «Про соціальну адаптацію осіб, які відбувають чи відбули покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк»; 13) вживати у взаємодії зі службою у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, районних, у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій заходів щодо встановлення особи дитини, місця її проживання, відомостей про батьків або осіб, які їх замінюють, інших родичів, місця їх проживання (перебування) у разі надходження повідомлення про дитину, яка залишилась без батьківського піклування. У разі виявлення дитини, розлученої із сім`ї інспектор СРПП невідкладно повідомляє про такий факт територіальний орган ДМС і орган опіки та піклування за місцем виявлення дитини. У разі безпосередньої загрози життю або здоров`ю дитини на підставі рішення районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті ради служба у справах дітей разом з представниками закладу охорони здоров?я вживають заходів до відібрання дитини у батьків та тимчасово влаштовують її відповідно до чинного законодавства; 14) використовувати інші повноваження, визначені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (ч. ч. 3, 4 ст. 424) (ч. 1 ст. 44, ст. 441, ч. 1 ст. 443, ст. ст. 461, 462, 51, 512, 514, 881, 89, 92, ч. 1 ст. 106, ст. 1062, ч. ч. 4, 7, 9 ст. 121, ч. ч. 5, 7 ст. 122, ч. 1 ст. 1222, ст. ст. 1222, 1224, 1225, ч. ч. 2, 3 ст. 123, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 127, ст. ст. 1271, 130, ч. 3 ст. 133, ст. 1351, ст. 136 (про порушення на автомобільному транспорті), ст. 139, ч. 4 ст. 140, ст. ст. 148, 151, 152, ч. 8 ст. 1521, ст. ст. 154, 155, 1552-156, ч. ч. 1-4 ст. 1561, ст. ст. 1562, 1564, 159, 160, 162, 1623, ч. 1 ст. 16317, ст. ст. 164-1648, 16410, 16415, 16416, 1651, 1652, ІНФОРМАЦІЯ_2 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 1729-1, 1729-2, 173-1732, 1734, 174, ст. 1751 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. ст. 176, 177, 178-1811, 182-1831, ч. ч. 1-3, 7 ст. 184, ст. ст. 1841, 1842, 1843 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-1852, 1854-1859, 186, 1861, 1863, 1865-187, 18828, 18847, 189-1956, ст. ст. 2041, 2061, 2126, 2127, 2128, 21210, 21212, 21213, 21214, 21219, 21220, 21222-21224).

Також, відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (ст. ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч. 1 ст. 44, ст. 89, ч. 2 ст. 1061, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 109, ст. 110, ч. 4 ст. 1162, ст. 117, ч. ч. 1, 2 ст. 119, ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11 ст. 121, ст. ст. 1211, 1212, ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 126, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 127, ст. ст. 128-129, ч. 1 ст. 1321, ч. ч. 1, 5 ст. 133, ч. ч. 3, 6, 8, 9, 10, 11 ст. 1331, ст. 135, ст. 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), ст. 137, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 140, ст. ст. 148, 151, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 1521, ст. ст. 161, 1644, ст. 1751 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. ст. 176, 177, ч. ч. 1, 2 ст. 178, ст. ст. 180, 1811, ч. 1 ст. 182, ст. ст. 183, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , згідно приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, які постійно обіймають в державному органі виконавчої влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є представниками влади.

Так, 04 серпня 2024 року, о 08 годині 10 хвилині, поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили на чергування в автопатрулі по території обслуговування ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області на службовому автомобілі марки «Mitsubish Outlender», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Цього ж дня, 04 серпня 2024 року, о 23 годині 24 хвилині, поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , на АДРЕСА_2 , відповідно до своїх службових обов`язків, помітили автомобіль «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який, порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем із непрацюючим заднім правим стоп-сигналом, у зв`язку з чим даний транспортний засіб було зупинено.

У ході спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_4 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, поліцейськими СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , повідомлено про порушення ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а також про необхідність складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із перебуванням останнього в стані алкогольного сп`яніння. Одразу після цього, ОСОБА_4 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою ALKOTEST 6810 (DRAGER) №ARCD-0543 на, що останній погодився та за результатами якого встановлено 1,93 % проміле алкогольного сп`яніння.

Після чого, водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за які передбачено адміністративна відповідальність, з метою уникнення негативних наслідків для нього, за скоєні ним адміністративні правопорушення, в останнього виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди поліцейським СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіза невчинення вказаними службовими особами в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9 (а) ПДР України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, близько 23 години 27 хвилин 04 серпня 2024 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували на чергуванні у автопатрулі, представилися та мали при собі нагрудні жетони, перебували на службовому автомобілі марки «Mitsubish Outlender», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати поліцейську СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з використанням наданої поліцейським ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області влади та службового становища, на що поліцейські відповіли категоричною відмовою.

У подальшому, поліцейський СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії водія ОСОБА_4 , очевидно свідчать про пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102», з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , після чого протиправні дії останнього були припинені.

Під час досудового розслідування між начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , 04 вересня 2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставину, що обтяжує покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинуваченим, його захисником та прокурором підтримано угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесено до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 04 вересня 2024 року по кримінальному провадженню №0000494 про визнання винуватості укладену між начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази два нагрудних портативні відео-реєстратори (бодікамери) №/2 та №/23, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя