Єдиний унікальний номер судової справи 462/2303/23
Номер провадження 1-в/462/194/24
УХВАЛА

про вирішення питання виконання покарання

(заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт)

29 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області (далі Відділ пробації), місцезнаходження: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Степана Бандери, 5, електронна пошта: про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

І. Рух справи (в межах подання).

Фахівець ІІ категорії Відділу пробації ОСОБА_5 , 09.07.2024 року (вх. № Еп-3020/24) на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова електронною поштою із письмовим поданням про вирішення питання заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт (а.с. 1, 2-3).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2024 року для розгляду зазначеного подання визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 22).

ІІ. Суть подання, що вирішується.

Подання обґрунтоване тим, що 05.04.2023 року ОСОБА_4 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. У подальшому, розпорядження та копія вироку щодо засудженого надійшли з Яворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Львівської області до Ковельського районного відділу Волинської області 19.06.2024 року для виконання. Того ж дня, засудженому було надіслано виклик на 27.06.2024 року, але він не з`явився, відтак 28.06.2024 року був направлений новий виклик на 05.07.2024 року. Працівниками відділу пробації, 08.07.2024 року було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_4 , який повідомив, що працює неофіційно на пилорамі в АДРЕСА_2 , відтак не зміг приїхати через зайнятість на роботі. Останній також зазначив, що сплатив частину штрафу, а саме 7 400 грн. 00 коп., проте залишилось сплатити ще суму у розмірі 9 600 грн. 00 коп. Під час бесіди засуджений додав, що останній платіж у розмірі 1 720 грн. 00 коп. був здійснений 01.03.2024 року. Окрім цього, вказав, що у квітні, травні, червні та липні 2024 року платежі не проводились та пояснив це тим, що до цього часу не мав стабільної роботи, а працює лише місяць, при цьому йому затримують заробітну плату, що ускладнює сплату частини штрафу. Розмір заробітної плати він відмовився повідомити. Згідно з матеріалами справи, Відділ пробації 07.06.2023 року скеровував подання на розстрочку виплати штрафу. Станом на 01.11.2023 рік засуджений сплатив 4 000 грн. 00 коп. 13.11.2023 року до Відділу пробації надійшла ухвала про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2023 року. У мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що засуджений здійснив 3 платежі, а саме: 09.06.2023 року на суму 500 грн. 00 коп., 10.07.2023 року на суму 500 грн. 00 коп. та 20.10.2023 року на суму 3 000 грн. 00 коп. В резолютивній частині ухвали зазначено, що засудженому ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмір 17 000 грн. 00 коп. строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1 700 грн. 00 коп. З 09.11.2023 року по 10.04.2024 року засуджений сплатив 3 400 грн. 00 коп. Проте, з квітня 2024 року по липень 2024 року платежі не надходили. Так, станом на 09.07.2024 року невиплачена сума штрафу становить 9 600 грн. 00 коп., відтак представник Відділу пробації просить подання задовольнити у повному обсязі та замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо розстрочки штрафу.

Представник Відділу пробації, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Так, суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого та представника відділу пробації, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ІV. Встановлені судом обставини.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.04.2023 року у справі № 462/2303/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (а.с. 6-9, https://reyestr.court.gov.ua/Review/110013459).

Зазначений вирок набрав законної сили 08.05.2023 року та перебуває на виконанні Відділ пробації.

Згідно з матеріалами справи, платіжними інструкціями підтверджується сплата засудженим штрафу у різний період, загальна сума якого до 10.04.2024 року становила 3 400 грн. 00 коп. Зокрема, 09.06.2023 року було сплачено 500 грн. 00 коп., у подальшому 10.07.2023 року ще 500 грн. 00 коп., 20.10.2023 року було сплачено 3 000 грн. 00 коп., 09.01.2024 року 1 680 грн. 00 коп., надалі 04.03.2024 року 1 720 грн. 00 коп. Однак, після вказаних платежів, засуджений більше не сплачував штрафу, що призвело до накопичення залишку непогашеного штрафу, що станом на 09.07.2024 року складав 9 600 грн. 00 коп.

Окрім цього матеріали справи містять копію пояснень ОСОБА_4 від 12.06.2024 року, копію виклику до уповноваженого органу з питань пробації від 19.06.2024 року та від 28.06.2024 року, копію довідки про телефонну розмову від 08.07.2024 року, копію відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи отримані засобами єРЗО, складеної 08.07.2024 року (а.с. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21).

V. Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Також, суд звертає увагу на те, що виходячи із системного аналізу ст. 13, 26 КВК, ст. 6 Закону України «Про пробацію» саме на органи пробації покладається функція щодо виконання покарань у виді штрафу.

У даних правовідносинах виникла ситуація, при якій, на виконанні у відділі пробації вирок знаходиться з 10.05.2023 року.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Також, положеннями ч. 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

VІ. Висновки суду.

Так, суд враховує, що від засудженого надійшли копії платіжних інструкцій, які підтверджують часткову сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 7 400 грн. 00 коп. (на час постановлення ухвали суду).

Матеріали справи містять підтвердження про сплату останнім (в різні періоди, різними сумами) частини штрафу, зокрема 08.06.2023 року у сумі 500 грн. 00 коп., від 10.07.2023 року у сумі 500 грн. 00 коп., від 20.10.2023 року у сумі 3 000 грн. 00 коп., від 09.01.2024 року у сумі 1 680 грн. 00 коп., від 01.03.2024 року у сумі 1 720 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, а також враховуючи часткову сплати штрафу засудженим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання відділу пробації про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Порядок оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1