overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №128/556/18
Провадження №1-в/127/849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2019 стосовно ОСОБА_6 у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

На підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2019 у виді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 1 (один) рік, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2024 о 14:05 год.

Суддя:
Справа № 489/8011/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1097/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000270 від 17.09.2024 р. за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 16.09.2024 до відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до колишнього співмешканця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ухиляється від сплати аліментів.

Мотивоване тим, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: виконавче провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена інформація має суттєве значення для дізнання та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація з телефону необхідна для проведення її огляду, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - а саме виконавче провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3293/24 Провадження № 1-в/501/119/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер справи 501/3293/24 провадження 1-в/501/119/24

розглянувши у судовому засіданні подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградківка, Одеської області, громадянина України, одруженого, з профільною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді матросового-комендора боцманської команди, кілекторного судна «Шостка», (тип А) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст подання.

09 жовтня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області скеровано подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно: ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

В обґрунтування подання представник служби пробації зазначено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 був повідомлений про порядок виконання вироку суду , проте протягом встановленого строку штраф не сплатив, тому просить замінити штраф обмеженнями для віськовослужбовця.

Позиція учасників судового процесу.

Представник відділу Державної установи «Центр пробації» не з`явився, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлений.

Досдідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику.

Фактичні обставини встановлені судом.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Орган пробації звернувшись з поданням не визначився з тим, які саме дії він просить суд вчинити та які питання має вирішити.

Висновок суду.

Таким чином, подання є необґрунтованим та підлягає поверненню органу, що його склав для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 повернути Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала є остаточною оскарженю не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годині 21 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1244/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

11.10.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України на 08.11.2024 року о 13.30 годин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000528 від 22.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 25 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5268/24
Провадження №1-кп/523/1110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024

Суддя Суворвського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідані обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1КК України-

Встановив:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Враховуючи попередню неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором було заявлене клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст.327 вказаного Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про примусовий привід свідка, - задовольнити.

Доручити ВП №3 ОРУП №1 Одеського районного управління поліції в Одеській області, доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 15:00 годину 12.11.2024 року в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №1, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки , завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження зазначеного обвинуваченого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одесьеій області, для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання ухвали суду тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2024 рокуСправа № 495/5069/24
Номер провадження 1-в/495/216/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському подання начальника Білгород-Дністровського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Білгород-Дністровського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2024, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали: 18.10.2024 о 15.40 год.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 308/4831/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 ,, про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2022.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від начальника Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положенняКПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

За даних обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд приходить до переконання, що подання органу пробації слід повернути без розгляду

На підставі викладеного, ст..ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2385/24
Справа № 504/3838/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 12.08.2024 у к/п №0000140 від 03.06.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

10.09.2024 прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 12.08.2024, яким ОСОБА_4 було визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07.10.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримуються під вартою в ДУ «Одеська виправна колонія №14», у зв`язку із чим його необхідно етапувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення подальшої участі в судових засіданнях апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 12.08.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 17 лютого 2025 року на 14:20 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для його подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеська виправна колонія №14» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/175/4668/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000290 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 13 грудня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 07 години 00 хвилин 15 жовтня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідча суддя: