УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000352 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця, Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи ТСО України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2024 року ОСОБА_7 звернувся до викладача Житомирської автошколи ТСОУ ОСОБА_4 з метою отримання консультації щодо проходження навчання по підготовці водіїв категорії «С» «С1», а також щодо переліку необхідних для цього документів.

ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про порядок отримання (поновлення) прав на керування транспортними засобами, 17.04.2024 повідомив ОСОБА_7 , що включає його до навчальної групи автошколи Баранівського районного СТК ТСОУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня ОСОБА_4 в месенджер «вайбер» надіслав ОСОБА_7 номер своєї особистої банківської картки № НОМЕР_1 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 13 500 гривень за проходження курсу навчання по підготовці водіїв категорії «С», «С1» в автошколі Баранівського районного СТК ТСОУ. В подальшому ОСОБА_7 , виконуючи вимоги ОСОБА_4 , на наданий останнім номер банківської картки 17.04.2024 перерахував грошові кошти в сумі 4900 грн., 18.04.2024 - в сумі 4900 грн. та 19.04.2024 року - в сумі 3700 грн.

20.08.2024 після закінчення ОСОБА_7 практичної підготовки для отримання права на керування транспортним засобом категорії С, С.1 в автошколі Баранівського районного СТК ТСОУ ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами територіального сервісного центру НОМЕР_2 він зможе здійснити вплив на працівника територіального сервісного центру НОМЕР_2 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння та безперешкодного отримання ОСОБА_7 посвідчення водія з відкритими категорії «С», «С1» на право керування транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 30.10.2024 близько 16 години 00 хвилин запропонував ОСОБА_7 зустрітись в Житомирській автошколі ТСОУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де під час особистої зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 14 000 гривень за вплив на працівника територіального сервісного центру НОМЕР_2 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_7 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Цього ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у месенджері «вайбер» на номер телефону ОСОБА_7 надіслав номер своєї банківської картки № НОМЕР_1 для перерахування неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття працівниками територіального сервісного центру НОМЕР_2 рішення щодо позитивної здачі іспиту. Тим самим, ОСОБА_4 умисно здійснив вимагання неправомірної вигоди для себе та третьої особи шляхом повідомлення ОСОБА_7 різного роду інформації, тобто створивши умови, які викликали у нього стійке переконання в необхідності надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_7 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_4 щодо передачі неправомірної вигоди у визначеному розмірі за здійснення впливу на посадових осіб територіального сервісного центру НОМЕР_2 щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання практичного іспиту та отримання права на керування транспортним засобом категорії «С», «С1».

01.11.2024 року о 10 годині 09 хвилин ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 на надану останнім особисту банківську карту № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти в сумі 4500 за вплив на працівника територіального сервісного центру №1841, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту.

05.11.2024 близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 про необхідність зустрічі цього ж дня за адресою: АДРЕСА_4 ,

В подальшому, 05.11.2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, о 11 годині 25 хвилин, перебуваючи біля Житомирської автошколи ТСОУ, що за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 86, одержав від ОСОБА_7 другу частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 9 500 для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про позитивне складання ОСОБА_7 практичного іспиту та отримання посвідчення водія з категоріями «С», «С1».

06 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Органу досудового розслідування відомо, що наказом директора Житомирської автошколи ТСО України від 29.05.2017 №27-к ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду інструктора індивідуального навчання водінню автошколи, для забезпечення підготовки та перепідготовки водіїв категорії «А», «В1», «В», «С1», «С», «Д1», «Д», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» по трудовому договору.

Відповідно до наказу №6-к від 29.03.2023 т.в.о. директора Житомирської автошколи ТСО України ОСОБА_4 з 01.04.2023 переведено на посаду майстра виробничого навчання водінню. З місячним посадовим окладом в місяць - 6769,00 грн. 00 коп. На вказаній посаді ОСОБА_4 перебуває і на теперішній час.

Оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків та можливих потенційних інших підозрюваних, ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися зі співучасниками та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

Також підозрюваний ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на посаді майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи ТСО України, зможе впливати на інших свідків, які в подальшому не будуть щирими з органом досудового розслідування під час надання показів, що створюватиме перешкоди у встановленні істини у кримінальному провадженні. Орган досудового розслідування вважає недоцільним допитувати будь-яких свідків під час розгляду поданого клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи ТСОУ України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2025.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання просила задовольнити та пояснила, що необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади зумовлена тим, що наразі до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі, будучи невідстороненим від посади, може незаконно впливати на осіб, яких необхідно допитати в якості свідків в цьому кримінальному провадженні. Зокрема, орган досудового розслідування має намір допитати директора Житомирської автошколи ТСОУ України, посадових осіб територіального сервісного центру МВС №1841, а також інших осіб, розголошення відомостей про яких не вважає доцільним наразі повідомляти.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснень не надав, передавши слово своєму захиснику.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та пояснив, що вважає повідомлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, необґрунтованою. Однак, зміст повідомлення про підозру, на його думку, свідчить, що ОСОБА_4 нібито пообіцяв вплинути на працівників сервісного центру МВС, а тому займана ОСОБА_4 посада жодного стосунку не має до вказаного державного органу. Відповідно до посадової інструкції майстра виробничого навчання водінню вказана посада прирівняна до педагогічного працівника, а тому ОСОБА_4 не наділений управлінськими та/чи розпорядчими повноваженнями. Крім того, у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, серед яких є заборона спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення. Також захисник звернув увагу, на те що клопотання не містить будь-яких відомостей про свідків, які працевлаштовані в установі, де працює підозрюваний. У зв`язку з наведеним, захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Установлено, що 06 листопада 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 січня 2025 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 260 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Житомира, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні за №0000352 від 19.04.2024, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом із цим, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Так, ч.1 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено слідчим суддею щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про відсторонення від посади, вказує про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що свідчить про існування ризику, що підозрюваний може, перебуваючи на посаді, здійснювати тиск на свідків, а відтак, перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Слідчий суддя ураховує, що надані в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Наведене підтверджено такими доказами: витягом з ЄРДР від 02.10.2024; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 25.04.2024, 24.05.2024, 01.11.2025, 05.11.2024 з доданими документами; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.06.2024 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.09.2024 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.10.2024 року; протоколом огляду предметів від 01.11.2024 відповідно до якого оглянуто мобільний телефон, а саме застосунок месенджеру «вайбер», переписку з номером телефону НОМЕР_3 , який записаний в телефонній книзі під іменем « ОСОБА_8 » на номер НОМЕР_4 (з фотозображенням переписки ); протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.11.2024 свідкові ОСОБА_7 в присутності понятих в сумі 4500 грн.; протоколом огляду від 01.11.2024 та вилучення квитанції про перерахування грошових коштів в сумі 4500 грн; протоколом про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.11.2024, яким зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_7 , та подальшу їх передачу ОСОБА_4 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; протоколом обшуку службового автомобіля в якому вилучено документи щодо проходження навчання в Баранівському районному СТК ТСОУ від 05.11.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК від 05.11.2024 в ході якого було виявлено та вилучено неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 9500 гривень; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо, відео контролю особи від 24.10.2024 та від 06.11.2024; Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2025 включно та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. В той же час, на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Орган досудового розслідування зазначає, що саме займана ОСОБА_4 посада майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи ТСОУ сприяла йому в вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя ураховує наявність ризиків, визначених ст.157 КПК України, а саме: ризику незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального корупційного правопорушення безпосередньо на займаній ним посаді та під час неналежного виконання посадових обов`язків, що в свою чергу унеможливлює продовження виконання ним таких обов`язків на час кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ймовірність позапроцесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими. Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді.

Так, на підставі аналізу змісту клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що є обґрунтовані підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній ним посаді сприяло вчиненню ним злочину, передбаченого 3 ст. 369-2 КК України, про підозру у вчиненні якого наразі повідомлений ОСОБА_4 . Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 міг використовувати особисті зв`язки, а не робочі.

Слідчий суддя також ураховує, що ОСОБА_4 , будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, продовжуючи надалі обіймати вказану посаду, може здійснювати незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження (свідків), які ще не допитані на даному етапі досудового розслідування, що, в свою чергу, перешкодить здійсненню кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя, аналізуючи матеріали негласних слідчих розшукових дій та документів, вважає, що є вірогідність вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину за попередньою змовою групою осіб. Яким саме чином ОСОБА_4 (особисто чи через інших осіб, для прикладу - колег, керівника) мав намір здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, наразі досудовим розслідуванням не встановлено. Тобто наразі повне коло співучасників органом досудового розслідування достовірно не встановлено, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, слідчим при розгляді цього клопотання доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення його від займаної посади, оскільки, враховуючи, що саме перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення з використанням посади, а тому відсторонення підозрюваного від посади на час досудового розслідування є необхідним для запобігання ризикам перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню, зокрема для запобігання ризику можливого впливу на свідків, колег.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. А таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи ТСОУ України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000352 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України України про відсторонення від посади - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи ТСОУ України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1