Провадження № 1-кп/752/807/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 22 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

28 квітня 1994 року Московським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

13 грудня 1999 року Радянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42, ст. 43 КК України 1960 року до покарання у вид позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, 06 листопада 2006 року звільнений з установи виконання покарань у зв`язку з відбуттям строку покарання;

04 березня 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн;

21 листопада 2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 24 квітня 2013 року звільнений з установи виконання покарань умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 24 дні позбавлення волі;

07 березня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

05 вересня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців;

02 лютого 2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців, 27 березня 2017 року звільненого з установи виконання покарань умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 14 днів позбавлення волі;

29 листопада 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Голосіївський районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Захисник просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого ОСОБА_3 діяння.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважала, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 22 липня 2022 року о 18:30, перебуваючи у приміщенні супермаркету «VARUS» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, діючи умисно, повторно, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану склав до пластикової корзини, яку тримав у руках, наступні товари: свинячу корейку охолоджену, вагою 1,910 г, вартістю 198,49 грн без ПДВ, напій алкогольний «Енерджі Рево» у кількості двох одиниць, вартістю 33,2 грн без ПДВ за одну одиницю, помідори вагою 0,796 кг, вартістю 31,58 грн без ПДВ, сардину в т/с «Варто 240г», вартістю 31,92 грн без ПДВ, олію соняшникову «Олейна», вартістю 27,84 грн без ПДВ, огірок «Покровка» вагою 0,622 кг, вартістю 22,34 грн без ПДВ, яйця фермерські курячі «Ясенсвіт» у кількості 10 шт, вартістю 22,56 грн без ПДВ, скумбрію атлантичну вартістю 47,92 грн без ПДВ, узвар «Ярмолинці лимон 0,75л, вартістю 29,2 грн без ПДВ, сир «Гауда Песто» вагою 0,212 кг вартістю 127,01 грн без ПДВ, хліб пшеничний «Київський», вагою 0,340 кг, вартістю 12,48 ргн без ПДВ, та направився до лінії касової зони.

Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 пройшов між чергами до кас та, будучи впевненим що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до його завершення, пройшов лінію касової зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар.

Знаходячись поза касовою зоною, близько 18:41, не оплативши за викрадений товар, загальна вартість якого становить 617,75 грн без урахування ПДВ, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до логічного завершення, оскільки був затриманий співробітниками служби безпеки ТОВ «Омега».

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 22 липня 2022 року замаху на крадіжку на суму 617,75 грн.

Станом на 1 січня 2022 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1245,5 грн.

Таким чином, оскільки вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченому в провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 376, ст. 479-2 КПК України, суд

постановив:

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

вилучені у обвинуваченого та передані на зберігання представнику ТОВ «Омега» товари залишити у ТОВ «Омега»;

відеозаписи з камер відеоспостереження супермаркету «VARUS» ТОВ «Омега» залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1