overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2024
Справа № 334/4870/24
Провадження № 1-кп/334/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

14.06.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000673 від 03.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 14.06.2024 року призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що відмовляється від свого захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку із неможливістю погодити спільну позицію із захисником і просила суд надати їй іншого захисника.

Адвокат ОСОБА_5 вказала, що не заперечує проти відмови своєї підзахисної, адже це її рішення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання обвинуваченого

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачена потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти від обвинуваченої ОСОБА_4 відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2024 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.08.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2024 за №0000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2024 о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3661/24
Провадження № 1-кп/650/507/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

30 липня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000062 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні на 02.08.2024 року о 10:30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.06.2023 за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

В ході розгляду кримінального провадження при дослідженні доказів, а саме допиту свідків, стало відомо, що свідок ОСОБА_3 заявлена стороною обвинувачення на теперішній час утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» .

Прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 -задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до до ЄРДР 27.06.2023 за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 25.07.2024 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, ) забезпечити проведення відеоконференції та пербувати поряд з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13,) для виконання та вручення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із присягою свідка, пам`яткою про права та обов`язки та розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

05.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 22.07.2024, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2024 ОСОБА_2 подав до суду дану скаргу.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає викликати заявника та уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розташованого у місті Хмельницькому явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 22.07.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год. 06 серпня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 607/9004/22

Провадження № 11-кп/4820/304/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000724 від 28.05.2022, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 жовтня 2024, включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год 20 хв 07.08.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

у режимі відеоконференції

06 серпня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» і є труднощі із його конвоюванням до суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести між Романівським районним судом Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8» (10001, м. Житомир, проспект Незалежності 172) о 09 год. 45 хв. 06 серпня 2024 року дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» для забезпечення відеозв`язку з Романівським районним судом на зазначені час та дату.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 939/594/21
УХВАЛА

05 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 серпня 2024 року на 14-у годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 373/1344/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000092 від 02.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000092 від 02.08.2019 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

З урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, учасники процесу висловили думку про доцільність проведення закритого судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314, 315, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за 0000092 від 02.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у закритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 06 серпня 2024 року о 10:10 год.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 387/619/19
Провадження № 1-кп/392/25/24

06 серпня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар ОСОБА_3 ,
У судове засіданя не з`явився обвинувачений.
Захисником подано клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі.
Прокурор не заперечив проти зупинення провадження з урахуванням даних обставин.
Клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до довідки виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 року сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .
Ураховуючи, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на військовій службі, що унеможливлює його участь в судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.
Керуючись статтями 335, 350, 372 КПК України,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2029/1-42/11
Провадження № 1/552/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінальної справи № 26090025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_4 вчинив, передбачений ч.2 ст.383 КК України злочин 29 квітня 2009 року.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину, повідомлене з корисливих мотивів.

16.12.2009 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Іванова ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочину минуло понад 15 років.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з часу вчинення якого минуло понад п`ятнадцять років.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила закрити кримінальну справу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України за закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 383 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження провадженням закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1