Справа № 750/8841/24
Провадження № 1-кп/750/513/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 17.06.2023, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм КНП «Сосницька лікарня», вдівця, особи з ІІІ групою інвалідності, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2023 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Opel моделі Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по просп. Миру зі сторони перехрестя вул. Підводника Китицина та просп. Миру в м. Чернігові, в сторону с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області. Рухаючись у вказаному напрямку по просп. Миру, поблизу буд. 283, водій ОСОБА_7 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), не вибрав безпечного інтервалу (п.п. 13.1 ПДР), під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху (п.п. 13.3 ПДР), внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалась в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма: крововилив на внутрішній поверхні шкіри голови лобно-тім`яно-скроневої ділянки зліва, крововилив в лівій скроневий м`яз, крововиливи під м`які мозкові оболонки випуклої поверхні правої лобної та правої потиличної долей, ділянки забоїв обох лобних долей; закрита травма грудної клітки: переломи ребер зліва по декількох анатомічних лініях з крововиливами в м`які тканини навколо переломів та розривами плеври; перелом грудини, лівої ключиці та багатоуламковий перелом лівої лопатки з крововиливами у м`які тканини навколо; крововилив дуги аорти та перикарду; гемоторакс; синці та садна тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

Увесь вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми міг утворитися від дії тупих предметів, за механізмом струсу, удару, тертя, за давністю утворення можуть відповідати 16.06.2023, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарняному закладі.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин і показав, що 16.06.2023, приблизно об 11 годині, він перевозив пацієнта на службовому автомобілі до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Дорогою він обганяв велосипедиста, однак сталося зіткнення з велосипедом, внаслідок чого жінка-велосипедист упала. Він одразу викликав на місце ДТП екстрену медичну допомогу та поліцію. Він щиро кається в учиненні кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні збитки в частині, що непокрита страховим відшкодуванням, і потерпілий не має до нього матеріальних і моральних претензій. Просив не позбавляти його волі та призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і ця робота є його єдиним джерелом доходів, він має онкологічне захворювання та потребує періодичного обстеження в Чернігівському онкологічному центрі, а також він мешкає з сином, який є інвалідом з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату, тому є необхідність у перевезенні сина автомобілем, у тому числі до медичного закладу.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченому без реального позбавлення волі та без позбавлення права керування транспортними засобами, підтвердив відшкодування йому обвинуваченим заподіяної йому шкоди в частині його претензій саме до обвинуваченого, в іншій частині його вимоги будуть заявлені до страхової компанії, до обвинуваченого він жодних претензій не має. Про обставини ДТП йому відомо з чужих слів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , є тяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 з 2012 року працює водієм КНП «Сосницька лікарня»; раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; за місцем роботи характеризується позитивно; має онкологічне захворювання та є особою з ІІІ групою інвалідності. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.06.2023 (на підставі акта медичного огляду № 425 від 16.06.2023) ОСОБА_7 на час учинення кримінального правопорушення був тверезий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілої, скоєння протиправного діяння обвинуваченим з необережності; зважаючи на особу обвинуваченого; суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин. При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами суд зважає, що ОСОБА_7 працює водієм КНП «Сосницька лікарня», має онкологічне захворювання та потребує періодичного обстеження в Чернігівському онкологічному центрі, а також він мешкає з сином, який є інвалідом з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату, тому вказане додаткове покарання за таких обставин не слід призначати, що узгоджується з позицією всіх учасників судового розгляду.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений уперше вчинив кримінальне правопорушення, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому заподіяні ним збитки в частині претензій потерпілого саме до нього, й потерпілий не має до нього претензій; враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого; суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2023 на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на велосипед, слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, клопотань щодо їх застосування стороною обвинувачення в ході судового розгляду не заявлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 8566 грн 40 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2023, з автомобіля марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з велосипеда.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 8566 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у розпорядженні КНП «Сосницька лікарня»;

-велосипед повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1