Справа № 296/3377/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.04.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.01.2022.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за фактом того, що у невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 17.03.2021, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання права на чуже майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 (попередній номер будівлі 38-а), шляхом обману.

1.3. Отримавши за невстановлених слідством обставин інформацію про те, що власниця вказаної квартири ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її єдиний спадкоємець, син ОСОБА_8 , який за час свого життя не здійснив перереєстрацію нерухомого майна на себе, помер 18.02.2021, усвідомлюючи відсутність інших спадкоємців на вказане нерухоме майно, розуміючи, що процедура визнання спадщини відумерлою на піставі ст. 1277 ЦК України органом місцевого самоврядування не розпочата, ОСОБА_5 вирішив придбати право власності на вказану квартиру шляхом обману, з використанням підроблених документів, для подальшого її продажу добросовісним набувачам..

1.4. 04.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру:

- у придбанні права на майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання такого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

- використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

1.5. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, наявністю ризиків, передбачених п. 1- 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та необхідністю запобігти цим ризикам шляхом покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав усі пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, а також відсутність ризиків, на які посилався прокурор. Вказав на відсутність потерпілих.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Частиною першою статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

3.5. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.6. Згідно із частиною п`ятою статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу відповідно до статей 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує слідчий та прокурор:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Зі змісту повідомлення про підозру від 04.04.2024 слідує , що ОСОБА_5 підозрюється:

- у придбанні права на майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання такого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

- використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

4.5. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що стверджується: відповіддю на запит з управління представництва інтересів держави у суді Житомирської обласної прокуратури доданими документами; договором купівлі-продажу від 26.04.1996 року № 3- 147; довіреністю від 08.07.2021 від ОСОБА_5 , Моісеєнку, з доданими документами; замовленням № 1578/1579 від 17.03.2021 року в КП «ЖОБМБТІ» ЖОР з доданими документами; висновком за результатом проведення судової оціночно-будівельної експертизи №675/11-2023 від 15.11.2023, яким зафіксовано суму заподіяних збитків 828 500 гривень; висновком судової почеркознавчої експертизи № 140 від 27.07.2023, яким зафіксовано, що підпис у договорі купівлі продажу від 26.04.1996 року № 3- 147, виконано ймовірно ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; відповіддю на запит № 4210 від 03.11.2021; іншими матеріалами провадження.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати, спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення; та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування, наявність у проваженні свідків, яких ще не допитано, обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

4.9. Враховуючи викладене слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під загрозою можливого покарання може вчинити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу

4.10. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер кримінальних правопорушень у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стадію досудового розслідування, сукупність відомостей про особу підозрюваного та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що мають значення, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, в межах строку досудового розслідування до 04.06.2024.

4.11. Таким чином, клопотання слідчого про застування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

(і) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 та до суду за кожною вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(ііі) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні коло яких визначить слідчий, прокурор;

(іv) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 04.06.2024 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000031.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

6. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1