Дата документу 25.07.2024 Справа № 333/4477/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/175/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/4477/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

25 липня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави,

ВСТАНОВИЛА

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та виправдані на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді застави ухвалено скасувати, повернувши особі, яка вносила заставу, суму застави у повному обсязі 48 000 грн.

Вказаний вирок було оскаржено в апеляційному порядку стороною обвинувачення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів з перегляду вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 , який виправданий за ч.2 ст. 186 КК, закрито внаслідок смерті останнього.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної нею за ОСОБА_7 .

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явилась, при цьому, надала суду заяву про розгляд клопотання про повернення застави без її участі.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

19 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя (ЄУН 333/4068/17, провадження №1-кс/333/849/17) задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з одночасним визначенням розміру застави у сумі 48 000 грн.

Відповідно до квитанції №6 від 06 серпня 2018 року ОСОБА_6 внесла заставу за ОСОБА_7 у розмірі 48 000 грн.

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК та виправдано їх на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді застави скасовано, повернувши особі, яка вносила заставу, суму застави у повному обсязі 48 000 грн.

На вказаний вирок прокурорами були подані апеляційні скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційне провадження за скаргами прокурорів з перегляду вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 , який виправданий за ч.2 ст.186 КК, закрито внаслідок смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно ст.203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскільки застава не була звернена в дохід держави, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито, дія запобіжного заходу припинена, а тому заставу у розмірі 48 000 грн. необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Крім того, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційне провадження щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 зупинено.

Оскільки на теперішній час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено, а наявна в матеріалах кримінального провадження копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 (надана захисником) не може бути використана як безспірний доказ смерті обвинуваченого, з огляду на те, що вказаний документ виданий неофіційною інстанцією («Городским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики»), колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.1 ст.335 КПК продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання ОСОБА_6 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), заставу, внесену за ОСОБА_7 , у сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2017 року (ЄУН 333/4068/17, провадження №1-кс/333/849/17).

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити ГУНП в Запорізькій області та Запорізькій обласній прокуратурі, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати ГУНП в Запорізькій області та Запорізькій обласній прокуратурі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4