Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3573/24
номер провадження 1-кс/695/856/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000755 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000755 від 06.06.2024р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Скарга обґрунтована наступним.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом зникнення грошових коштів, що належать ОСОБА_3 у період часу з лютого по квітень 2023р. Постановою слідчого від 18.07.2024р. дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та без оцінки доказів, а тому остання повинна бути скасована. При цьому в обґрунтування своїх доводів скаржник зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження не було проведено жодної належної процесуальної дії, а в самій постанові зазначається про надання доручення на встановлення місцезнаходження заявника та особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення і на цьому все слідство закінчилось. Таким чином скаржник вважає, що досудове розслідування проведено неналежно, що призвело до безпідставного та передчасного закриття кримінального провадження. Ніхто не намагався допитати ОСОБА_3 , із його представником ніхто не зв`язувався, ніхто не намагався встановити місце знаходження та допитати ОСОБА_6 , провести перехресний допит, тощо. Надане слідчим доручення про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мало формальний характер та не було виконане. Тому скаржник просив скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження №0000755 від 06.06.2024 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, однак надала суду матеріали кримінального провадження за № 0000755.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000755 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом зникнення у період часу з лютого по квітень 2023 р. грошових коштів з квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18.07.2024 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із змісту оспорюваної постанови вбачається, що в рамках іншого кримінального провадження №0000570 від 26.04.2023р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також від ОСОБА_3 було заявлено до ОСОБА_6 цивільний позов та стягнуто із останнього кошти в загальній сумі 397 050.00 грн.

Також слідча вказує, що в ході розслідування даного кримінального провадження встановити та допитати причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб не представилось за можливе, допитати потерпілого також не вдалося, оскільки останній відсутній за місцем проживання, а його мобільний телефон поза мережею.

Крім того, наявність вини в діях ОСОБА_6 виключно в крадіжці грошових коштів в сумі 397 050.00 грн. та його причетність до крадіжки інших грошових коштів під час досудового розслідування не встановлено.

Із змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що скаржник звернувся до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де вказував, що ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 667 000 грн. У межах меншої суми, а саме 240 050 грн, ОСОБА_6 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України, однак 426 950.00 грн залишаються викраденими і не повернуті потерпілому ОСОБА_3 ..

Надаючи правової оцінки вказаним доводам слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.4) ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи викладені вище норми права та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що оспорювана постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає.

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування здійснювалося щодо факту зникнення коштів у період часу з лютого по квітень 2023р. коштів ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, яким доручено працівникам ВКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області: 1) допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 ; 2) допитати ОСОБА_6 .

Згідно з рапортом працівника поліції від 19.06.2024р. допитати ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки він є діючим військовослужбовцем та знаходиться не за місцем дислокації, встановити місце його перебування не представилось можливим. Допитати ОСОБА_6 не представилось можливим, бо при неодноразових перевірках останній був відсутній за місцем проживання та, можливо, знаходиться в м. Київ.

Також слідчим надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, яким доручено працівникам ВКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області: 1) встановити місце знаходження та допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 ; 2) встановити місце знаходження та допитати ОСОБА_6 .

Згідно з даними рапорту працівника поліції встановити місце знаходження та допитати ОСОБА_3 і ОСОБА_6 не представилось можливим.

18.07.2024р., на підставі вказаних даних, слідча прийняла дану, оспорювану постанову про закриття кримінального провадження, у якій посилалась саме на відсутність події кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, наданих суду, вбачається, що ні потерпілий, ні особа на яку вказує потерпілий не були допитані, жодних дій спрямованих на здобуття будь-яких доказів не вчинено, фактично жодних інших дій , спрямованих на повне та всебічне з`ясування усіх обставин по справі не вчинено.

В оспорюваній постанові слідчий обмежилася лише висновком про закриття кримінального провадження, однак сама постанова не вмотивована, слідчою не надано оцінки будь-яких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутні висновки чи обґрунтування на основі яких даних слідча прийшла до переконання про відсутність події кримінального правопорушення.

При цьому, закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Вказане свідчить про неповноту дослідження обставин кримінального провадження та передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, за результатом дослідження матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а тому постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Відповідно до ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження №0000755 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не містять доказів, відомостей про дату отримання скаржником оспорюваною постанови.

Суд, зважаючи на відсутність доказів отримання оспорюваної постанови, вважає , що скаргу до суду подано тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000755 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст виготовлено та оголошено 01 листопада 2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1