Справа № 481/1346/24
Провадж.№ 1-кс/481/482/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000112 від 08 серпня 2024 року (правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 07.08.2024 до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання АДРЕСА_1 , на підставі п. 3 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці документів останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.11.2022 ТСЦ6341 на його ім`я з ознаками підробки, а саме при перевірці даного посвідчення водія за базою ІПНП виявилось, що такий документ в базі відсутній.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.08.2024 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України за №0000112.

В ході огляду 08.08.2024 пластикова картка - посвідчення водія серії НОМЕР_2 поміщено до спецпакету WAR 1120884 та вилучено до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в області ОСОБА_7 від 08.08.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні у порядку ст.ст. 98, 100 КПК України.

Відповідно до рапорту інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_8 встановлено, що 07.08.2024 він перебував на добовому чергуванні у складі наряду ГРПП спільно з сержантом поліції ОСОБА_9 . Під час патрулювання АДРЕСА_2 зупинено автомобіль марки «ВАЗ» 21011 д.н.з.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (особу було встановлено пізніше). Вході спілкування з ОСОБА_6 , в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, передбачені наказом МОЗ №1452. В свою чергу ОСОБА_6 одразу почав поводити себе агресивно, не виконував законні вимоги працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою та постійно намагався скоротити дистанцію визначену поліцейським та почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою. У зв`язку із вказаним до ОСОБА_6 застосовано засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівливої дії «Терен-4 М» та засоби обмеження руху кайданки. В подальшому відносно ОСОБА_6 застосовано адміністративне затримання. Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та ОСОБА_6 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 16.11.2022 року ТСЦ № 6341 та при візуальному огляді даного посвідчення виникли сумніви щодо його дійсності, у зв`язку із чим при перевірці даного посвідчення водія за базою ІПНП виявилось, що такий документ в базі відсутній.

Таким чином, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 має значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскілки є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході огляду місця події 08.08.2024 року в рамках кримінального провадження №0000112 від 08 серпня 2024 року, а саме :

- пластикову картку посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -ДРИГА