Справи 333/6109/24
Провадження№1-кс/333/1965/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою набездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що 20.06.2024 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Мелітополь, з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення співробітниками СБУ та прокурором ОСОБА_4 , злочинів проти життя та здоров`я людини з елементами катуваннями, здійснених відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Після звернення до ДБР, його працівниками було проведено огляд ОСОБА_5 та проведено інші дії спрямовані на виявлення злочину, але відомості до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з чим він був вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що скарга була подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній перебував в змученому стані та самостійно не міг написати звернення до ТУ ДБР.

ПредставникТУ ДБР в м.Мелітополі у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо слухання скарги без його участі. Також надав суду для огляду оригінали матеріалів здійсненої перевірки за заявою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та копії зазначених матеріалів для долучення до матеріалів скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2024 року було заведено електронна реєстраційна картка заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що надійшло на СТЛ ДБР, яка надійшла від ОСОБА_3 , який утримується в ДУ Запорізький слідчий ізолятор. Згідно повідомлення встановлено, що до камери СІЗО прибув ОСОБА_6 , у якого на тілі були наявні численні ушкодження у вигляді синців, гематом та саден, які зі слів ОСОБА_7 були спричиненні йому працівниками СБУ за вказівки прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 (а.с.9).

Судом досліджені документи надані на запит ТУ ДБР начальником ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ, зокрема ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2024 року, за змістом якої не встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 повідомляв про порушення його прав, або завдання останньому тілесних ушкоджень (а.с.10 на звороті 11), протокол затримання підозрюваного у вчиненні злочину від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_5 , який також не містить відомостей щодо застосування відносно останнього фізичної сили, спричинення йому ушкоджень, катування, примушування тощо (а.с.12).

З повідомлення начальника ІТТ №1 ГУНП в Запорізькій області від 10.06.2024 року адресованого керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя, вбачається що 10.06.2024 року до ІТТ №1 прибув ОСОБА_5 , якого було доставлено співробітниками СБУ, та в нього було виявлено наступні тілесні ушкодження: садна на обличчі, спині та правому плечі, набряк на обох ногах, синець на лівому стегні (а.с.14 на звороті).

Медичним працівником Запорізької міської медичної частини філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» Запорізької області було складено довідку №103 від 12.06.2024 року про фіксацію тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , а саме: садна обличчя, множинні садна та синці верхніх та нижніх кінцівок. Відповідно до п.7 даної довідки «Особа скарги не висловлює», п.8 довідки «обставин отримання тілесних ушкоджень, не повідомляє» (а.с.15-20).

Відповідно до довідки ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ув`язнений ОСОБА_5 за період перебування в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до адміністрації установи з повідомленнями про спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками правоохоронних органів не звертався (а.с.20 на звороті).

Зазначені документи повність обґрунтовують необхідність перевірки фактів отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час перебування під контролем держави, адже він знаходився в статусі підозрюваного/обвинуваченого, перебував під вартою в Державній установі закритого типу.

Крім цього, як вбачається з матеріалів перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , останній не був допитаний слідчим, що свідчить про поверхневу перевірку вище вказаного повідомлення.

У відповідності зі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №231 від 17.08.2023 р. (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру, зокрема, є керівники органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважені на здійснення організації досудового розслідування та дізнання, службові особи органу Державного бюро розслідувань, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п.6 глави 2 розділу І).

Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України( п.1 глави 2 розділу ІІ).

Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та глави 3 розділу ІІ Положення.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст.2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато. Разом з тим, досліджені матеріали свідчать про отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Слідчим не визначено часу та механізму їх отримання. Зазначене позбавляє можливості зробити однозначні висновки щодо не отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень під час перебування під контролем держави.

З урахуванням вимог ст.ст.214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в м.Мелітополі (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі), невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно повідомлення про кримінальне правопорушення, зазначене ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, не пізніше 24 годин після отримання цієї ухвали вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого в м.Мелітополі, 20.06.2024 року та було зареєстроване за номером вх.№143зкп/мл/стл-24, і розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1