Дата документу 17.07.2024
Справа № 334/9846/23
Провадження № 1-кс/334/1695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002903 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивовано тим, що в ході проведеного обшуку у ОСОБА_3 вилучено майно, а саме: мобільний телефон мобільний телефон «Айфон» іmеі НОМЕР_1 та антірадарний лак. Вказане майно не має жодного доказового значення для кримінального провадження, а сам ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, відтак захисник просить задовольнити клопотання.

У судове засідання призначене на 17.07.2024 року слідчий не з`явився.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

07.11.2023 року в період часу з 06 год. 24 хв. по 08 год. 27 хв. було проведено санкціонований обшук, за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-скляна колба у полімерному пакеті;

-аркуші паперу з паспортами на речовини;

-шприц з речовиною схожою ртуть;

-жерстяна банка з речовиною помаранчевого кольору;

-скляна колба з нашаруванням помаранчевої речовини;

-скляна банка з фрагментами металу;

-пластикова банка з кадмієм;

-мобільний телефон «Айфон» іmеі НОМЕР_1 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.11.2023 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 року на вказане майно накладений арешт.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У справах "Бакланов проти Росії" та "Фрізен проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий не з`явився на виклики слідчого судді та не надав будь-яких пояснень стосовно того, яке саме доказове значення мають вилучені речі для кримінального провадження. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону.

Керуючись статями 98, 131, 132, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002903 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 року у справі №334/9846/23 (провадження №1-кс/334/3188/23) на майно: мобільний телефон мобільний телефон «Айфон» іmеі НОМЕР_1 .

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1