Справа № 585/560/24
Номер провадження 1-кп/585/316/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 09.01.2024), відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.05.2024 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумськаої області за ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

09.01.2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи на Базарній площі в м. Ромни, знайшов пачку з-під сигарет, розкривши яку виявив всередині частину блістера з двома таблетками наркотичного засобу «метадон». Усвідомлюючи, що вказані дві таблетки на вигляд схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, ОСОБА_3 , в цей час та в цьому ж місці, а саме на Базарній площі в м. Ромни, Сумської обл., поклав частину блістера з двома таблетками метадону до кишені куртки, в яку він був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, та в ході складання протоколу №ВАД 36180 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП України ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що має при собі наркотичний засіб, після чого в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції частину блістера, в середині якого перебувало дві таблетки білого кольору.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 19.01.2024 № СЕ-19/119-24/603-НЗПРАП - в складі наданих на дослідження двох таблеток із фрагмента блістера міститься метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в двох таблетках становить 0,0446 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбав та зберігав без мети збуту 0,0446 г. наркотичного засобу «метадон», що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку № 1 Таблиці № ІІ та відноситься до є наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Окрім вказаного, всередині січня 2024, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства, в якому ніхто не проживає, по АДРЕСА_1 , виявив паперовий згорток,розкривши який виявив в його середині наркотичний засіб канабіс.

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, так як постійно вживає даний наркотичний засіб шляхом куріння, ОСОБА_3 поклав до кишені своєї куртки вищевказаний паперовий згорток з наркотичним засобом всередині, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс його до приміщення будинку, за місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вживав шляхом куріння.

25.01.2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду, господарства ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ,в межах кримінального провадження№0000017 від 09.01.2024, у приміщенні будинку ОСОБА_3 видав з лівої кишені своєї кофти в яку був одягнений паперовий згорток в середині якого знаходилася суха речовина, рослинного походження, ззовні схожа на рослини роду «коноплі», що було вилучено та поміщено до спецпакету № WAR 113714, на який було нанесено пояснювальний напис, завірено підписами понятих.

Згідно висновку експертизи № СЕ-19/119-24/1476-НЗПРАП від 05.02.2024 надані на дослідження речовинна рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,32 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбав та зберігав без мети збуту 10,32 г. канабісу, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку № 1 Таблиці № 1 та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу № 1, затвердженої наказом Міністерством Охорони Здоров`я №188 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 10,32 г - становить розмір, що більше ніж невеликий розмір.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся, виявив бажання надати суду показання та просив не проводити повний судовий розгляд, оскільки обставини вчинення ним кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладено вірно та вони відповідають дійсності.

За наведених обставин ОСОБА_3 не заперечував проти проведення судового розгляду згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку із зазначеним суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого та заслухавши позицію прокурора, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, зважаючи на те, що обвинуваченому було роз`яснено про те, що він буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що останній не заперечував, а тому подальший судовий розгляд кримінального провадження було постановлено проводити у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, шляхом обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо його особи.

ОСОБА_3 надав суду показання, що він дійсно на початку січня 2024 року в м.Ромни біля базару знайшов пачку від цигарок, у якій знаходились дві таблетки, які, як він зрозумів із пакування, є таблетками мета дону, який вирішив при собі зберегти для власних потреб. У цей же день ввечері він біля залізничного вокзалу пив пиво та був помічений поліцейськими, які склали на нього постанову за вживання алкоголю у громадському місці. Коли поліцейські запитали про наявність у нього інших заборонених предметів чи речовин, він добровільно видав їм таблетки мета дону, які знайшов цього ж дня. Також надалі, у січні 2024 р. він поряд із місцем свого проживання, біля закинутого будинку, знайшов пакунок із коноплею, яку забрав до себе додому та періодично вживав, доки під час обшуку у нього вдома її не було виявлено поліцейськими.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту..

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які за кваліфікацією ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію таких кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2022 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, утриманців не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, характеризуючі дані про особу та стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що з попередніх судимостей ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продожив вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним за ч.1 ст. 309 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що останній попередньо був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2024 року за ч.2 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 3 місяці, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання згідно вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2024 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 частково відбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 травня 2024 року.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, що разом із первинним упакуванням запакований у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 5746347, наркотичний засіб канабіс, що запаковано у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №PSP 1278401, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів: за №СЕ-19/119-24/603-НЗПРАП у розмірі 2650,48 грн. та за №СЕ-19/119-24/1476-НЗПРАП у розмірі 1514,56 грн., а всього стягнути 4 615 (чотири тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ