Справа № 462/6711/24
провадження 1-кс/462/1537/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000739 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

Слідча СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000739 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2024 по час винесення ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, встановлення їхнього руху та місця перебування після вчинення злочину, встановлення осіб, які перебували неподалік місця скоєння кримінального правопорушення та могли бути свідками даного кримінального правопорушення та може бути в подальшому використана, як доказ в даному кримінальному провадженні, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.07.2024 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 24.07.2024 близько 13.05 год., шахрайським способом, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи фішинг сайт під виглядом оформлення доставки на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслала потерпілому на його мобільний телефон НОМЕР_2 з мобільного телефону НОМЕР_1 посилання, перейшовши за яким, потерпілий ввів дані своєї платіжної картки ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), після чого із зазначеної картки невідома особа обманним шляхом списала кошти потерпілого в сумі 8 000 грн. Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в його користуванні перебувала платіжна картка ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також платіжна картка ОСОБА_6 НОМЕР_4 . 24.07.2024 близько 12.00 год. він розмістив на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення щодо продажу штанів для сноуборду по ціні 2500 грн. Приблизно о 13.03 год. на месенджер «Viber» йому в чат прийшло повідомлення від особи на ім`я ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_5 щодо пропозиції придбати дані штани і оплатити повну їх вартість на його банківську карту через ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не підозрюючи, що відносно нього вчиняються шахрайські дії, він перейшов за посиланням, яке йому скинула дана особа в чат, після чого ввів дані своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі CVR-код, після чого з його рахунку були списані кошти в сумі 8 000 гривень. Після цього особа на ім`я ОСОБА_7 порадила йому в переписці звернутися в техпідтримку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та скинула йому відповідне посилання, запевняючи, що сталася якась помилка. Повторно перейшовши за вказаним нею посиланням, він почав переписку із службою техпідтримки, номер телефону під цей чат підв`язаний не був. В переписці в нього поцікавилися, чи має він ще якусь платіжну карту окрім ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що він відповів, що в нього ще є картка ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тоді йому порадили поповнити рахунок з картки ІНФОРМАЦІЯ_4 на платіжну картку, реквізити якої йому надіслали в чат, в сумі 3100 гривень, що він і зробив. Як йому пояснили, таким чином вони хотіли перевірити платоспроможність його картки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він перевів суму в розмірі 3100 грн на вказану в чаті картку, але в нього не збереглася переписка із зазначенням реквізитів картки зловмисника. Вдруге він повторно перевів на вже іншу карту НОМЕР_6 суму в розмірі 3100 гривень, щоб працівники технічної підтримки «розморозили» його рахунок, як вони пояснили. Ці гроші йому на його картку ІНФОРМАЦІЯ_4 скинув його батько зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_4 , номера якої він не знає. Після цього його попросили повторно скинути гроші і він знову скинув гроші в сумі 6200 гривень на карту НОМЕР_7 зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як йому пояснили, що стався якийсь збій в системі. Перед цим зазначену суму йому на його картку ІНФОРМАЦІЯ_4 знову скинув батько. І тільки після цього він зрозумів, що його надурили шахраї. Він встиг зробити скрін-шоти переписки, а також скрін-шоти переписки з «службою техпідтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 », які просить долучити до протоколу допиту разом із квитанцією щодо зняття грошей з його картки ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час додаток ІНФОРМАЦІЯ_5 після блокування його картки банком оновлений і будь-яка інформація там не зберіглася. На момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення він перебував в своїй квартирі по АДРЕСА_2 .На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 25.07.2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2024 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.07.2024 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Разом з тим, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів іншим слідчим у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на відсутність відповідних відомостей в ЄРДР, постанови про створення групи слідчих, яким слідчий просить надати дозвіл на виконання заходу забезпечення у виді тимчасового доступу до документів, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2024 по час винесення ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, встановлення їхнього руху та місця перебування після вчинення злочину, встановлення осіб, які перебували неподалік місця скоєння кримінального правопорушення та могли бути свідками даного кримінального правопорушення та може бути в подальшому використана, як доказ в даному кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1