ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7307/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/329/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за Ленінським районним судом м. Харкова,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження №0002422 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до Ленінського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено вищезазначене кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні.

При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч.1 ст.32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента України продовжено до теперішнього часу.

У частині 9 ст.615 КПК України зазначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акту, солдат ОСОБА_6 , 16 вересня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було), в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби місце розташування 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та до 07 травня 2024 року, тобто до моменту прибуття у приміщення Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові), проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 5 ст. 407 КК України, об`єктивна сторона якої містить два склади злочину: 1) самовільне залишення військової частини або місця служби; 2) нез`явлення вчасно без поважних причин на службу. При цьому умисел спрямований саме на самовільне залишення або нез`явлення військовослужбовця до певного місця дислокації військової частини, а з`явлення до військової комендатури, військового комісаріату, прокуратури та інше не охоплюється умислом спрямованим на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 КК України. Окрім того, злочинний результат у вигляді відсутності військовослужбовця настає саме за місцем дислокації військової частини або несення служби.

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, є місце розташування військової частини або місця служби.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_6 вчинив за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Разом з тим, 20 квітня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про зміну з 1 травня 2023 року територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області, зокрема, територіальну підсудність справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області було визначено за Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зі змісту подання не вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова із порушенням правил підсудності.

Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження (справа №646/7307/24) до іншого суду, в поданні не наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що кримінальне провадження №0002422 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, підсудне саме Червонозаводському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим, у задоволенні подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну підсудності кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 34, 419, 615 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовити.

Кримінальне провадження №0002422 від 08 квітня 2024 року (справа№646/7307/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: