Справа№751/7281/24
Провадження №1-кс/751/1850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Сосницької селищної установи Сосницького району Чернігівської області про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

КУ «Центр надання соціальних послуг» звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на велосипед «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000775 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт, зокрема на велосипед «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_1 , який належить КУ «Центр надання соціальних послуг».

На даний час проведено необхідні та достатні слідчі дії, а також судові інженерно-транспортні експертизи та інші судові експертизи, необхідні для з`ясування обставин ДТП, тому нагальної потреби у подальшому арешт велосипеду немає.

Враховуючи, що велосипед «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_1 задіяний для забезпечення транспортної доступності соціальних послуг отримувачами (пересування адміністративним центром громади за відсутності громадського транспорту, відсутність одного з велосипедів обмежує надання послуг.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник, директор КУ «Центр надання соціальних послуг», ОСОБА_3 у клопотання про скасування арешту просить розглянути клопотання без участі представника Центру.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо скасування арешту на майно не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене 01.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.05.2024 року задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на автомобіль «АТ4022», вантажний спеціалізований (сміттєвоз), р.н. НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить КП « Сосницьке комунальне житлове управління», та на велосипед «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_1 , що згідно з актом прийняття - передачі на баланс належить КУ «Центр надання соціальних послуг», з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 16.08.2024 року, кримінальне провадження № 0000775 від 01.05.2024 року закрито 28.06.2024 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Із досліджених доказів потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за провадження № 0000775 від 01.05.2024 року у виді арешту на велосипед марки «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_1 відпала, тому слідчий суддя, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Сосницької селищної установи Сосницького району Чернігівської області про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000775 від 01.05.2024 року на велосипед марки «ARDIS Florens», номер рами НОМЕР_1 , який належить КУ «Центр надання соціальних послуг» Сосницької громади, смт Сосниця, вул. Довженка, 7, Корюківського району Чернігівської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1