печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000646 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідувані кримінальні правопорушення, за таких обставин.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та який у подальшому неодноразово продовжувався.

ОСОБА_6 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001848 від 15.08.2021 за вчинення корисливого злочину, вчиненого проти власності, зокрема ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та з метою вчинення кримінальних правопорушень проти власності (розбоїв, грабежів та крадіжок) створив стійку організовану групу, до якої увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , якою керував, приймав участь у ній та у кримінальних правопорушеннях, вчинених цією організованою групою.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення кримінальних правопорушень проти власності, при цьому розробивши єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої злочинної групи, спрямованих на реалізацію цього плану, відомого всім учасникам злочинної групи.

Так, для створення організованої групи, а також керівництва вказаним злочинним об`єднанням, участі у ньому та у кримінальних правопорушеннях, вчинюваних таким злочинним об`єднанням, ОСОБА_6 як керівник організованої групи, підшукав із числа своїх знайомих осіб, які повинні були сприяти реалізації розробленого ним злочинного плану та входити до складу організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_6 умисно, з метою створення організованої групи, здійснюючи підбір та перевірку надійності її учасників, знаходячись у невстановленому місці у невстановлений час запропонував ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 увійти до організованої групи для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, на що останні добровільно надали свою згоду.

ОСОБА_6 , являючись організатором організованої ним групи, утворивши це злочинне об`єднання повинний був керував учасниками організованої групи, організовувати учинення злочинів та керувати їхньою підготовкою і вчиненням злочинів, об`єднувати дії інших учасників (співучасників) і спрямовувати їх на вчинення злочинів, координувати дії вказаних осіб.

Так, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 02.07.2023, організована та очолювана ОСОБА_6 злочинна група в складі: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи умисно, відповідно до розробленого ОСОБА_6 єдиного злочинного плану та у відповідності до відведених кожному з учасників групи ролей, усвідомлюючи про дію на території держави правового режиму воєнного стану, за інформацією ОСОБА_9 , котрий був обізнаний про місцевість, а також особисті статки та достаток матеріальних благ потерпілих, приблизно о 03 годині 00 хвилин 02.07.2023 з метою вчинення розбою задля заволодіння чужим майном прибули до м. Кодима Одеської області на автомобілі «DACIA LOGAN», який ОСОБА_10 . відповідно відведеної ОСОБА_6 йому ролі підшукав перед вчиненням злочину.

В подальшому, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , одягнувши маски (балаклави), які були заздалегідь підготовлені задля свого маскування та не викриття, після чого ОСОБА_6 шляхом пошкодження серцевини внутрішнього врізного замка вхідних дверей будинку проникли до місця проживання ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час знаходились у своїх кімнатах та спали.

Продовжуючи діяти спільним злочинним умислом, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 зайшов у кімнату до потерпілої ОСОБА_16 , а іншим учасникам наказав зв`язати ОСОБА_15 та шукати грошові кошти і золоті прикраси.

Після того як ОСОБА_6 увійшов до кімнати ОСОБА_16 остання прокинулась і ОСОБА_6 відразу почав у неї вимагати грошові кошти та золото. В свою чергу, ОСОБА_16 почала кричати та звати на допомогу свого чоловіка - ОСОБА_15 , на що у відповідь ОСОБА_6 наніс кулаками декілька ударів потерпілій по голові. Однак ОСОБА_16 сказала, що грошей в будинку, де вона проживає, немає. У зв`язку з цим ОСОБА_6 знову продовжив спричиняти сильного фізичного болю ОСОБА_16 , яка сиділа на ліжку, наносячи кулаками удари по голові та душити подушкою, що лежала поруч з нею, при цьому погрожуючи їй вбивством, які остання, враховуючи обстановку, сприймала як реальні, такі, що становлять загрозу її життю та здоров`ю.

В подальшому до кімнати зайшов ОСОБА_10 , якому ОСОБА_6 з метою подолання опору потерпілої, наказав допомогти йому зв`язати ОСОБА_16 заздалегідь підготовленою клейкою стрічкою. Зв`язавши потерпілу, ОСОБА_6 продовжив погрожувати їй вбивством та спричиненням фізичного насильства відносно неї, у зв`язку з чим ОСОБА_16 повідомила, що грошові кошти зберігаються у сейфі, котрий знаходиться у магазині «Все для дому», що належить їй, за адресою: АДРЕСА_2 .

Переконавшись, що все йде відповідно розробленого ним злочинного плану, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_9 сідати до автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілим, який знаходився у дворі за місцем проживання потерпілих, та їхати з ним в магазин «Все для дому», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_9 був обізнаний з місцевістю.

Іншим учасникам організованої групи ОСОБА_6 наказав залишатися з потерпілими до їхнього повернення. Взявши ключі від вхідних дверей магазину «Все для дому» та використовуючи автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілим, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 поїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинивши ключами двері магазину, виламали сейф та привезли його на автомобілі потерпілих за місцем проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_16 розв`язали та змусили її ввести код сейфу, відчинивши його таким чином.

Після цього зловмисники незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі 35 000 доларів США, 10 000 Євро, 20 000 гривень, що належать ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

Однак ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, продовжуючи дотримуватись злочинного плану, продовжив вимагати у ОСОБА_16 грошові кошти та ювелірні вироби, погрожуючи їй фізичною розправою.

Помітивши всередині сейфу ключ, ОСОБА_6 запитав у потерпілої, від чого зазначений ключ, на що остання відповіла, що від іншого сейфу, що також знаходиться у магазині «Все для дому». Після чого ОСОБА_6 відповідно розділених ролей наказав ОСОБА_14 та ОСОБА_10 знову зв`язати клейкою стрічкою руки та ноги ОСОБА_16 , а ОСОБА_9 їхати з ним в магазин «Все для дому», за адресою: АДРЕСА_2 .

При спробі зв`язати ОСОБА_16 , остання почала чинити опір, у зв`язку з чим ОСОБА_6 та ОСОБА_14 нанесли потерпілій в різні частини тіла по голові по декілька ударів кулаками, від чого ОСОБА_16 втратила свідомість.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 знову поїхали на автомобілі потерпілих до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинили сейф, однак у зв`язку з тим, що не виявили в ньому матеріальних цінностей ніякими речами не заволоділи. Повернувшись на автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 разом з іншими учасниками організованої групи перенесли потерпілих до підвалу будинку, де додатково зв`язали їх заздалегідь підготовленими пластиковими хомутами та залишили їх у підвалі, а самі покинули будинок та зникли у невідомому напрямку.

Звільнившись, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 виявили також відсутність ювелірних виробів, після чого викликали працівників правоохоронних органів.

У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розділили незаконно здобуті грошові кошти та ювелірні вироби між собою, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_16 та ОСОБА_15 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, з метою підтримання незаконної діяльності організованої групи, а також збільшення учасників зазначеного злочинного об`єднання, ОСОБА_6 як керівник організованої злочинної групи, додатково підшукав із числа своїх знайомих осіб, які повинні були сприяти реалізації розробленого ним злочинного плану та входити до складу організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_6 умисно, з метою повторного вчинення злочинів проти власності, знаходячись у невстановленому місці у невстановлений досудовим розслідуванням час запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 взяти участь в організовані групі для вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), на що останні добровільно надали свою згоду.

ОСОБА_6 , являючись організатором організованої ним групи, утворивши це злочинне об`єднання повинний був керувати учасниками злочинної організованої групи, організовувати учинення злочинів та керувати підготовкою і вчиненням злочину, об`єднувати дії інших учасників (співучасників) і спрямовувати їх на вчинення злочинів, координувати дії вказаних осіб.

Так, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 09.08.2023 організована та очолювана ОСОБА_6 злочинна група, в складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , діючи умисно, відповідно до розробленого ОСОБА_6 єдиного злочинного плану та у відповідності до відведених кожному з учасників групи ролей, усвідомлюючи про дію на території держави правового режиму воєнного стану за інформацією ОСОБА_11 , котрий був знайомий з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та достовірно знаючи особисті статки та наявність матеріальних цінностей у потерпілих, за відведеною ОСОБА_6 роллю у організованій групі, ОСОБА_11 дізнався у потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , про те що останні збираються виїжджати за межі м. Києва з 02.08.2023 на тривалий час.

Також достовірно знаючи, що у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 наявна значна сума грошових коштів, оскільки останні повідомляли ОСОБА_11 про намір купити транспортний засіб, крім того будучи обізнаним у місцевості, так як неподалік потерпілих ОСОБА_19 проживав певний період часу, задля не викриття учасників організованої групи передав зібрану ним інформацію ОСОБА_6 , задля подальшого вчинення злочину, а саме - таємного викрадення чужого майна, тобто матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , поєднаного з проникненням до квартири потерпілих, за адресою: АДРЕСА_3 , дотримуючись розробленого ним плану, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_12 приблизно о 12 годині 02 хвилині 07.08.2023 прибув за місцем проживання потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зокрема за адресою: АДРЕСА_3 для того, щоб переконатись, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за інформацією, наданою ОСОБА_11 , дійсно відсутні за місцем проживання та перевірити наявність сусідів потерпілих. Впевнившись, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відсутні за місцем проживання, передав отриману інформацію ОСОБА_6 задля її використання під час вчинення злочину.

09.08.2023 приблизно о 01 годині 39 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення, що належить ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою особистого збагачення, дотримуючись раніше розробленого ОСОБА_6 плану, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де одягнули маски (балаклави), які були заздалегідь підготовлені задля свого не викриття, після чого ОСОБА_6 шляхом пошкодження серцевини внутрішнього врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 проникли до місця проживання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яких на той час не було вдома, звідки таємно викрали грошові кошти у розмірі 50 000 доларів США, 10 000 Євро, 30 000 гривень, ювелірні вироби та інші цінні речі, що належать ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , чим завдали останнім матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Після цього покинули місце вчинення злочину та зникли у невідомому напрямку. У подальшому, ОСОБА_6 розділив незаконно здобуті грошові кошти, ювелірні вироби та інші цінні речі, що належать ОСОБА_17 та ОСОБА_18 між собою, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , після чого останні розпорядились ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вчинення кримінальних правопорушень проти власності, учинених в складі організованої групи, ОСОБА_6 , отримавши від невстановленої особи інформацію про наявність у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 , значних статків та великої суми грошових коштів, прийняв рішення про вчинення чергового злочину - відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення у житло ОСОБА_20 .

До вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 залучив учасників раніше створеної ним злочинної групи, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ..

Кожен учасник організованої групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дій інших членів злочинного угрупування, цілі які ставилися ОСОБА_6 , мету створення та існування організованої групи - вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату у вигляді вчинення грабежу, поєднаного із проникнення в житло ОСОБА_20 .

Готуючись до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_13 15.11.2023 на автомобілі марки HONDA з реєстраційним номером НОМЕР_2 , прибули до будинку, розташованого в АДРЕСА_7 , де здійснили зовнішнє обстеження входу до вказаного будинку та квартири АДРЕСА_8 , в якій проживає ОСОБА_20 , а також визначили безпечні шляхи відходу та від`їзду від місця вчинення злочину.

21.11.2023 з метою вчинення вказаного злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на автомобілі марки HONDA з реєстраційним номером НОМЕР_2 прибули з міста Києва до міста Харкова, та для проведення підготовчих дій до вчинення даного злочину поряд із місцем проживанням потерпілого орендували квартиру по АДРЕСА_9 .

Наступного дня 22.11.2023 у вечірній час ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, на зазначеному транспортному засобі, для визначення найсприятливішого для них часу скоєння злочину, прибули до будинку, розташованого в АДРЕСА_7 , де здійснювали зовнішнє спостереження за квартирою АДРЕСА_8 та її прилеглою територією.

23.11.2023 близько 03:40 ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом зламу замків вхідних дверей, проникли до квартири ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_6 , але, кримінальне правопорушення останніми не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_13 затримано працівниками поліції, ОСОБА_6 здійснив втечу з місця вчинення кримінального правопорушення, однак цього ж дня також був затриманий.

23.11.2023 у спосіб, передбачений Главами 6, 11 КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановити місцеперебування останнього не представилося можливим, за місцем проживання та реєстрації він відсутній.

23.11.2023 відповідно до ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

23.11.2023 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України.

24.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення 24.11.2023 у цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком до 21.01.2024. В подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024 строком до 13.07.2024.

30.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, а саме до 23.09.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, які, зокрема, вказані у клопотанні та долучені до нього.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути закінчено у строк до 13.07.2024 у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- провести аналіз та огляд інформації операторів мобільного зв`язку;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а також клопотання і доручення слідчих;

- отримати висновки фототехнічної, трьох судових молекулярно-генетичних експертиз;

- з урахуванням встановлених фактичних обставин вчинення злочинів повідомити 7 підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр та про нові підозри.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у строк до 13.07.2024, є виняткова складність кримінального провадження.

Метою продовження строку підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На даний час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, і саме обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України

З урахуванням викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, додатково наголосивши на продовжені існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчими суддями Печерського районного суду під час обрання та продовження запобіжного заходу та Київським апеляційним судом.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що докази, долучені до клопотання, не підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри та наявність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків. Навпаки, підозрюваний ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, трьох дітей, що свідчить про те, що він не буде переховуватись від органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що ризики є необґрунтованими. Так, підозрюваний ОСОБА_6 не буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки має міцні соціальні зв?язки та троє дітей на утриманні. Ризик впливу на свідків також не підтверджується, оскільки всі свідки та потерпілі вже допитані, з ними були проведені необхідні слідчі експерименти. Ризик спотворення речей та документів є вигаданим, оскільки слідчим протягом 9 місяців не встановлено, які саме речі може спотворити ОСОБА_6 , та де б вони могли знаходитись. Так, адвокат просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або взяття ОСОБА_6 на поруки, надавши клопотання від ОСОБА_21 . Окрім того, захисник додатково зазначив, що слідчим неодноразово не надавався дозвіл на доставку підозрюваного до суду для участі в судових засіданнях, зокрема, Київського апеляційного суду, законність застосування такого запобіжного заходу не перевірена.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України.

30.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16983/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000646 від 02.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, - до десяти місяців, а саме до 23.09.2024 включно /том 1 а.м. 42/.

23.11.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України /том 2 а.м. 74-78/

23.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України /том 2 а.м. 79-94/.

24.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/54015/23-к застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 21.01.2024. В подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/2551/24-к від 19.01.2024 до 23.02.2024 включно, № 757/7966/24-к від 20.02.2024 до 20.04.2024, № 757/17206/24-к від 18.04.2024 до 23.05.2024 включно, №757/21648/24-к від 14.05.2024 до 13.07.2024 включно /том 2 а.м. 99-101, 102, 103, 104, 105/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах огляду від 02.07.2023, 25.10.2023, 27.10.2023, 07.11.2023, 10.11.2023, 01.11.2023 /том 1 а.м. 43-48, 49-53, 110-117, 118-126, 127-131, 162-179, 184-195, 196-199/, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 /том 1 а.м. 54-58, 82-85, 139-143, 144-146, 147-149, 159-161, том 2 а.м. 6-15/, протоколах проведення слідчого експерименту від 20.03.2024 /том 1 а.м. 59-71, 86-94/, протоколах пред?явлення особи до впізнання від 10.11.2023, 20.03.2024, 23.11.2023, 05.01.2024, 23.11.2023 /том 1 а.м. 72-74, 75-77, 103-106, 150-152, том 2 а.м. 16-19/, висновках судово-медичної експертизи № 123 від 11.07.2023, № 124 від 11.07.2023 /том 1 а.м. 78-81, 95-97/, протоколах допиту свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 /том 1 а.м. 98-102, том 2 а.м. 20-23, 24-27/, аналітичній довідці щодо руху транспортного засобу DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_3 /том 1 а.м. 107-109/, протоколах за результатами проведення оперативно-технічних заходів із застосуванням технічних заходів, що тимчасово обмежують права людини відносно ОСОБА_6 від 12.07.2023, 09.11.2023 /том 1 а.м. 132-134, 211-236/, протоколі огляду місця події від 17.08.2023, 23.11.2023 /том 1 а.м. 135-138, том 2 а.м. 1-5/, протоколах пред?явлення речей до впізнання від 18.03.2024 /том 1 а.м. 153-155, 156-158, 180-183/, протоколі обшуку від 23.11.2023 /том 1 а.м. 200-210/, протоколі за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - аудіоконтроль особи у відношенні ОСОБА_13 від 24.11.2023 /том 2 а.м. 28-53/, протоколі за результатами проведення оперативно-розшукового заходу спостереження за особою відносно ОСОБА_13 від 28.12.2023 /том 2 а.м. 54-62/, протоколі за результатами проведення НС(Р)Д від 30.11.2023 /том 2 а.м. 63-66/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 , та чим спростовуються заперечення сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 відповідальність за вчинення яких передбачена, зокрема, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України, суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в обсязі висунутої підозри, адже найтяжче покарання, що передбачене санкціями зазначених кримінально-правових норм є позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, а ч. 5 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України - на строк вісім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим в обсязі висунутої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Окрім того, як вбачається із клопотання, ОСОБА_6 23.11.2023 під час викриття злочинної діяльності здійснив втечу з місця вчинення кримінального правопорушення, та відповідно був оголошений у розшук, тобто фактично вже реалізував зазначений ризик. Слідчий суддя бере до уваги відомості про сімейний стан підозрюваного, однак, з урахуванням конкретних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, такі відомості не нівелюють існування вказаного ризику.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, на даний час у даному кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження усіх речей і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження та не встановлені усі особи, що причетні до вчинення кримінальних правопорушень в складі організованої злочинної групи, а тому для уникнення покарання за скоєння злочинів підозрюваний, входячи до складу злочинної організації та ймовірно будучи її керівником, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих наявний з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушування до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами, та за допомогою осіб, які входили до складу злочинної організації та наразі, за версією слідства, не встановлені, можуть шляхом фізичного (нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, катування та мордування) та психологічного тиску, змусити таких осіб до зміни та викривлення їх показів. Окрім того, слідчий суддя вбачає заперечення захисника у судовому засіданні, що всі особи вже допитані, необґрунтованими, оскільки доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що ОСОБА_6 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, оскільки легального джерела доходу не має, та, з огляду на характер кримінальних правопорушень (злочини проти власності), останній можливо вчиняв правопорушення саме з метою отримання прибутку. Слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001848 від 15.08.2021 скеровано обвинувальний акт до суду, в межах якого ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за вчинення злочину проти власності, вказане може свідчити про його стійку антисоціальну поведінку.

З урахуванням особи підозрюваного та викладеного вище, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування бідь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту та взяття особи на поруки - неможливо.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід, об`єктивно неможливо внаслідок виняткової складності провадження та багатоепізодності, у зв`язку із чим строк досудового розслідування у встановленому КПК України порядку продовжено до 23.09.2024 включно.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_6 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та наявними підстави для продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням насильства та перебуваючи на волі внаслідок внесення застави з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 07 вересня 2024 року включно.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1