У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/9987/24

Провадження № 11-сс/4815/236/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000843 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 серпня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 27 червня 2024 року, оскільки вказує, що в судовому засіданні 27.06.2024 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст судового рішення його захисник отримав 22.07.2024 року.

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 надіслала на адресу апеляційного суду повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання, оскільки вона перебуває у відпустці за межами України. Підозрюваний, повідомлений про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддів через адміністрацію ДУ «Рівненський СІ», до суду не з`явився, оскільки згідно отриманої зі слідчого ізолятора інфомації, був звільний напередодні, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не надсилав, а тому відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проводиться за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 27 червня 2024 року.

Апеляційна скарга підозрюваним на вказану ухвалу подана до Рівненського апеляційного суду 22.07.2024 року, та була зареєстрована за вх. № 1-3986/24.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку підозрюваний зазначив, що в судовому засідання була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст судового рішення його захисник отримав лише 22.07.2024 року.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.395 КК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу розглядалось судом першої інстанції 27.06.2024 року за участі сторін, зокрема за участі підозрюваного та його захисника, за результатами розгляду якого судом в цей же день після виходу з нарадчої кімнати було проголошено резолютивну частину рішення, що свідчить про те, що підозрюваний та його захисник були обізнані про результати розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст.395 КПК України, закінчився 02 липня 2024 року, однак, апеляційна скарга подана підозрюваним до Рівненського апеляційного суду 22.07.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Незнання мотивів та обґрунтування судового рішення не є підставою для пропуску строку на його оскарження, оскільки після отримання повного тексту ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, може подати доповнення до апеляційної скарги, в якому обґрунтувати незаконність судового рішення.

Даної позиції дотримується також і Верховий Суд. Зокрема, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 березня 2023 року у справі №569/11962/21 визначено, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення слідчим суддею ухвали, у тому числі з дня оголошення, в порядку ч.2 ст.376 КК України, лише її резолютивної частини (позиція ОП ККС ВС, викладена в постанові від 27 травня 2019 року, провадження 51-6470 кмо18).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року.

Повернути апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000843 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2