н/п 1-кп/766/3245/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000222 від 23.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.05.2024 року близько 20:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , умисно завдав один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока та декілька ударів шкіряним поводком з карабіном по тілу, чим спричинив ОСОБА_3 , згідно до висновку судово-медичної експертизи №168 від 24.05.2024 тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, саден обличчя, синців лівого стегна і правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд за вказаним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім того, ОСОБА_2 , 22.05.2024 року близько 20:00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , умисно завдав не менше чотирьох ударів кулаками обох рук та ногами в ділянку обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №171 від 27.05.2024 тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках обох очей, забій м`яких тканин лівої щоки і лівої виличної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд за вказаним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом дізнання правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, а потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також просили розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку та за їх відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, має постійне зареєстроване місце проживання, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України, пов`язане з грошовим стягненням, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 903 (дев`ятсот три) гривні 36 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1