Справа № 442/8608/24
Провадження № 1-кс/442/1567/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 18.10.2024 засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 438; надійшло до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.10.2024) звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 07.10.2024 в ході проведення огляду предмету майно, а саме: велосипед марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі GL4300 ВС, червоного кольору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка 03.10.2024 близько 13 год 20 хв таємно, шляхом вільного доступу, біля території недіючого приміщення „Синєвир по АДРЕСА_2 викрала велосипед марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору, та бензокосарку марки „Goodluch, моделі GL4300 ВС, червоного кольору. 07.10.2024 із заявою про добровільну видачу речей до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій добровільно видає працівникам поліції велосипед марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі НОМЕР_1 , червоного кольору.

Протоколом огляду предмету у службовому кабінеті Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, виявлено та вилучено велосипед марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі GL4300 ВС, червоного кольору. 07.10.2024 постановою про визнання та приєднання речових доказів велосипед марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі GL4300 ВС, червоного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 03.10.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виявив відсутність свого велосипеда марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі GL4300 ВС, червоного кольору.

Слідчий наголошує, що вилучений „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі GL4300 ВС, червоного кольору, є предметом, на який було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження. Крім цього, вказані речі після їх огляду самі по собі, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, у випадку не накладення арешту на ці вилучені речі є ризики того, що вони можуть будуть знищені, пошкоджені та відчужені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001015 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.10.2024 в ході проведення огляду предмета виявлено та вилучено велосипед марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі НОМЕР_1 , червоного кольору.

Постановою від 07.10.2024 велосипед марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі GL4300 ВС, червоного кольору, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 07.10.2024 в ході проведення огляду предмета велосипед марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі НОМЕР_1 , червоного кольору, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчим не доведено необхідності накладення арешту шляхом заборони користування на велосипед марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі GL4300 ВС, червоного кольору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені 07.10.2024 в ході проведення огляду предмета велосипед марки „Taip, модель 113-921, зеленого кольору, електротример марки „THO, моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензокосарку марки „Goodluch, моделі GL4300 ВС, червоного кольору, які добровільно видав ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1