Справа № 203/3855/24
Провадження № 1-кс/0203/2252/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 29 липня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 187 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 30 липня 2024 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 29 липня 2024 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , що належить останньому, а саме на сумку чорного кольору з написом «patagonia», в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № документа 008525643, навушники айрподс про 2 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон Iphone X, imei НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ), дріт для мобільного телефону, зв`язка ключів в кількості 2 шт., грошові кошти в сумі 4 571,60 грн. (банкнотами номіналом по 1 000 грн. в кількості 4 штук з наступними номерами та серіями: АТ 4926341, АМ 1231791, ЕВ 5668866, ЕГ 7372226, БК 8637451), 1 банкнота номіналом 500 грн. серії АМ 1231791, банкнота номіналом 50 грн. серії УР 1927431, 2 монети номіналом по 10 грн., 3 монети номіналом 50 копійок, 1 монета номіналом 10 копійок), предмет схожий на складний ніж з надписом Grand Way 420 Street, що поміщені до спец. пакету WAR 1707196, що визнані постановою слідчого від 29 липня 2024 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 речі, предмети та документи є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою можливості забезпечення подальшого виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а тому прокурор просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто, з метою збереження речових доказів, можливості забезпечення подальшого виконання покарання у виді конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, який є власником майна, та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та інших речей, що жодного відношення до цього кримінального правопорушення не мають.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який є власником майна, та його захисника, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчого відділу (з дислокаціє у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за фактом того, що 28 липня 2024 року приблизно о 19:30 год. курсанти ДДУВС ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, увірвались до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висловлюючи погрози застосування насильства та демонструючи предмет, схожий на пістолет, вчинили напад на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та діючи в умовах воєнного стану, заволоділи чужим майном грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в сумі 20 000 грн., потерпілої ОСОБА_10 в сумі 600 грн. та 400 доларів США (що за курсом НБУ станом на 04 травня 2024 року складає 16 439,20 грн.), потерпілої ОСОБА_11 в сумі 2 500 грн., а всього на загальну суму 39 539,20 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 29 липня 2024 року о 12:10 год. в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_4 , проведено обшук затриманої особи, під проведення якого за участі адвоката ОСОБА_5 у присутності понятих виявлено та вилучено наступні речі, що належать ОСОБА_4 , а саме: сумку чорного кольору з написом «patagonia», в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № документа 008525643, навушники айрподс про 2 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон Iphone X, imei НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ), дріт для мобільного телефону, зв`язка ключів в кількості 2 шт., грошові кошти в сумі 4 571,60 грн. (банкнотами номіналом по 1 000 грн. в кількості 4 штук з наступними номерами та серіями: АТ 4926341, АМ 1231791, ЕВ 5668866, ЕГ 7372226, БК 8637451), 1 банкнота номіналом 500 грн. серії АМ 1231791, банкнота номіналом 50 грн. серії УР 1927431, 2 монети номіналом по 10 грн., 3 монети номіналом 50 копійок, 1 монета номіналом 10 копійок), предмет схожий на складний ніж з надписом Grand Way 420 Street, що поміщені до спец. пакету WAR 1707196.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 29 липня 2024 року виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 речі та документи визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

29 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками особливо тяжкого злочину, за який санкція ч. 4 ст. 187 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме сумка чорного кольору з написом «patagonia», в якій знаходився мобільний телефон Iphone X, imei НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ), грошові кошти в сумі 4 571,60 грн. (банкнотами номіналом по 1 000 грн. в кількості 4 штук з наступними номерами та серіями: АТ 4926341, АМ 1231791, ЕВ 5668866, ЕГ 7372226, БК 8637451), 1 банкнота номіналом 500 грн. серії АМ 1231791, банкнота номіналом 50 грн. серії УР 1927431, 2 монети номіналом по 10 грн., 3 монети номіналом 50 копійок, 1 монета номіналом 10 копійок), предмет схожий на складний ніж з надписом Grand Way 420 Street, що поміщені до спец. пакету WAR 1707196, підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, є предметом кримінального правопорушення (банкноти грошових коштів), та також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину (мобільний телефон), зокрема, про спосіб вчинення, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Окрім цього, зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного і санкція статті злочину у якому він підозрюється передбачає покарання у вигляді обов`язкової конфіскації усього майна, слідчий суддя приходить до висновку й про наявність підстав за п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного підозрюваному майна за для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за ч. 4 ст. 187 КК України, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, що стосується вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_4 навушників айрподс про 2 в чохлі чорного кольору, дроту для мобільного телефону, зв`язки ключів в кількості 2 шт., то такі речі та документи не підлягають арешту, оскільки ні слідчим у клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не зазначено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, відповідають вилучені під час особистого обшуку речі та документи, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у органу досудового розслідування для подальшого утримання таких документів та речей і наявність підстав за 5 ст. 171 КПК України для повернення його власнику, з огляду на що клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Стосовно вимог клопотання про арешт вилученого під час особистого обшуку паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № документа 008525643, слідчий суддя відзначає наступне.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За правилами ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Разом з тим, за визначенням об`єктів цивільних прав, зокрема права власності, документи охоплюються поняттям майна в разі наявності економічної цінності внаслідок засвідчення собою належність особі речового чи іншого майнового права або вмісту інформації, якою згідно ст. 200 ЦК України вправі розпоряджатися учасник цивільних відносин.

Таким критеріям вилучений паспорт громадянина України не відповідає, оскільки підтверджує особу, не маючи економічної цінності, а слідчим у клопотанні не наведено, що цей паспорт був би підшуканий чи пристосований в якості знаряддя вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, чи містить будь-які ознаки збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, що розслідується - розбій, відповідно вказаний документ визначенню речових доказів у ч. 1 ст. 98 КПК України не відповідає у цьому кримінальному проваджені.

Враховуючи, що органом досудового розслідування відомості про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 357, 258 КК України, не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань після проведення обшуку, як і не внесені такі відомості і станом на день розгляду клопотання про арешт такого паспорту не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, бо завдання, для виконання якого слідчий клопотав про його арешт, не доведені.

В частині вилучення паспорта громадянина України з метою накладення на нього арешту слідчий суддя з глибоким занепокоєнням звертає увагу сторони обвинувачення на приписи нині чинних п.п. 22, 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, за якими паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом лише в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, а при звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові, і категорично забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Зважаючи на викладене, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 29 липня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 187 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 29 липня 2024 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , , що належить останньому, а саме на:

- сумку чорного кольору з написом «patagonia», в якій знаходився мобільний телефон Iphone X, imei НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ), грошові кошти в сумі 4 571,60 грн. (банкнотами номіналом по 1 000 грн. в кількості 4 штук з наступними номерами та серіями: АТ 4926341, АМ 1231791, ЕВ 5668866, ЕГ 7372226, БК 8637451), 1 банкнота номіналом 500 грн. серії АМ 1231791, банкнота номіналом 50 грн. серії УР 1927431, 2 монети номіналом по 10 грн., 3 монети номіналом 50 копійок, 1 монета номіналом 10 копійок), предмет схожий на складний ніж з надписом Grand Way 420 Street, що поміщені до спец. пакету WAR 1707196.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 05 серпня 2024 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1