УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 405/5412/24

провадження № 51 - 4161 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда всупереч вимог ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено в м. Умані Черкаської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 369-2 КК.

Ухвалою підготовчого судового засідання цього суду від 20 серпня 2024 року було постановлено направити вказане кримінальне провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення підсудності цього провадження.

Надалі голова Кропивницького апеляційного суду звернувся до Верховного Суду з поданням про вирішення вказаного питання.

Як убачається зі змісту обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК, а саме

в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди; ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК - в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Зокрема, 06 червня 2024 року, коли було вчинено останнє за часом протиправне діяння, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК, обвинувачений ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду

у розмірі 12 000 грн, після чого зустрівся неподалік АЗС «Motto» (вул. С. Бандери, 21Б, м. Умань Черкаська область) з обвинуваченим ОСОБА_6 та передав останньому частину отриманих коштів в якості неправомірної вигоди за вплив на екзаменатора ТСЦ № 7142 з приводу прийняття рішення щодо успішного складання практичного іспиту ОСОБА_7 .

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, передбачених ст. 32 КПК, а тому Суд вважає за необхідне подання голови Кропивницького апеляційного суду задовольнити та передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Кропивницького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК, передати на розгляд з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3