overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3289/24
Провадження № 1-кп/307/236/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїво Вологодської області російської федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 13 годину 30 хвилин 04 вересня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїво Вологодської області російської федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , та подати до 04 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського міськрайонного відділу "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 15 хв. 27 серпня 2024 року.
Справа № 167/799/24
Номер провадження 1-кп/167/90/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000444, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 372, 376 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та встановити заборону на відчуження автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі ч. 7 ст. 173 КПК копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченій не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 28 серпня 2024 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2024 відносно ОСОБА_4 по справі №295/10282/24,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.191 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

31.07.2024 на адресу суду надійшла заява від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2024, зокрема у третьому абзаці вироку допущено описку, а саме звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2024 допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вироку невірно вказано прізвище обвинуваченого, зокрема ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2024 у справі №295/10282/24.

В абзаці третьому резолютивної частини вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2024 у справі №295/10282/24 вказати вірно прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого: ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2021/22
У Х В А Л А

27.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської облщасті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 02.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2024 до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 27.08.2024. Виконання ухвали доручено відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачений не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу ВП № 1 суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Захисник обвинуваченого та потерпілий щодо цього не заперечували.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченого унеможливлює здійсненню розгляду справи, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 18.09.2024 року о 10 год. 00 хв..

Повторно застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Буда, Буда Кашильовського району Гомельської області РБ, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/327/2024
Справа № 537/4002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кременчук Полтавської області кримінальне провадження №0000227 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000227 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказала на необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений не з`явився до суду хоча, був повідомлений належним чином про дату час та місце судового засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що відсутні підтвердження того, що обвинувачений викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого неможливо застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2024Справа № 554/9001/24
Провадження № 1-кс/554/8750/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2024 року в порядку автоматичного визначення слідчого судді до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування, в якій заявник просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, передати заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ст.358 КК України за підслідністю до Третього слідчого відділу з дислокацією у м.Дніпро.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які мають містити об`єктивні дані наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

З огляду на вищезазначене, суд вважає звернення до суду заявника в порядку ст.303 КПК України безпідставним та передчасним, оскільки вимоги заявника не підпадають під той перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у вищезазначеному порядку та вважає скаргу безпредметною.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1227/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 від 16 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року з Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2024 року за № 0000066.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27 серпня 2022 року, укладена між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 разом із його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши отримані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 від 16 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Підготовче судове засідання провести 02 вересня 2024 року о 12:30 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування №0000091 від 11.11.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 11.11.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Совпа Корецького району Рівненської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Якщо підозрюваний, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 23.08.2024

Слідчий суддя -
Справа №705/4899/24
1-кс/705/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001198 від 22.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, на строк 60 днів, тобто до 25.10.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом встановленого строку домашнього арешту наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Умань без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2024 о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/508/24 Номер провадження 11-кп/814/1916/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу у сумі 510 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у сумі 850 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 16 липня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2