Справа № 357/1589/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 0000059 від 07 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, ФОП « ОСОБА_7 », не одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 січня 2022 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в розважальному комплексі «Щастя» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проводив дозвілля та вживав алкогольні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_8 з яким спільно продовжив розпиття спиртних напоїв.

07.01.2022 о 02 год. 26 хв. з приміщення РК «Щастя» вийшов потерпілий ОСОБА_8 з яким у ОСОБА_7 виник не значний словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 з метою припинення конфліктної ситуації, вирішив залишити вказане місце, та пішов у напрямку вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, Київської області. В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, діставши з багажного відділення автомобіля «Порше Каєн», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 вогнепальну зброю, споряджену бойовими набоями калібру 5,45 мм., демонструючи свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння в присутності сторонніх осіб а саме: адміністратора РК «Щастя» - ОСОБА_9 та охоронця вказаного закладу ОСОБА_10 , здійснив один постріл вгору, при цьому пересвідчившись в її бойовій готовності. В подальшому тримаючи вказаний автомат в лівій руці, пішов в напрямку будинку по АДРЕСА_3 з метою доведення злочинного умислу до кінця. Проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, умисно здійснив два цілеспрямовані постріли в напрямку ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав ушкодження у вигляді вогнепального поранення, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижи нисхідного відділу товстої кишки та заочеревенного простору ліворуч, внутрішньочеревна кровотеча середнього ступеню тяжкості, та впав на асфальтоване покриття. В цей час ОСОБА_7 помітивши екіпаж поліції, який проїздив повз, з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_8 була надана своєчасна кваліфікована медична допомога, внаслідок чого настання наслідків у вигляді смерті останнього були відвернені. Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями, які виразилися в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з хуліганських мотивів, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 обвинувачення підтримав у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 зазначив, що показання потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні та подані письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_7 , а кваліфікація кримінального правопорушення є вірною.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2023 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_11 здійснив перетин кордону в ОСОБА_12 07.01.2022 року о 13 год. 34 хв., що підтверджується відомостями з інтегрованої міжвідомчої інформаціно-телекомунікаційної системи «Аркан».

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим останній викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинене на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачений над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри на ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя, колегія суддів оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_7 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 06.01.2022 року він був на дні народженні в сестри дружини в кафе «Арарат», випив там 150-200 грамів горілки, потім племінник завіз його в кафе після 24 години, вказував, що був у нетверезому стані. Біля барної стійки зав`язалося спілкування з хлопцями, один з хлопців був в шапці, в білій куртці, високий, вони разом випили за знайомство. Хоча він ( ОСОБА_8 ) був напідпитку, проте мислення в нього було збережене. Між ним та хлопцями виникла словесна перепалка і він ( ОСОБА_8 ) зрозумів, що потрібно йти, вийшов одягнений. Потім пам`ятає як за ним почали бігти силуети людей, він ( ОСОБА_8 ) біг по вул. Ярослава Мудрого. Вказував, що це людне місце, поруч РАЦС, напроти Білоцерківська міська рада, площа, будинок культури. Він почув ніби два постріли, іскри від пострілу він не бачив. Потім відчув біль в спині. Не пам`ятає через біль чи підходили до нього ті хлопці. Який пройшов проміжок часу між влучанням кулі і до приїзду працівників поліції він не пам`ятає. Вказував, що не давав приводу для здійснення в нього пострілів. Після цієї події він ( ОСОБА_8 ) лікувався в хірургічному відділення на стаціонарному лікуванні 10 днів.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він працював таксистом, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti». За хвилин 40-50 до події він взяв пасажирів на масиві Піщаний, поїхав в центр міста, в напрямку маршрутних автобусів, що здійснюють перевезення з м. Біла Церква в м. Київ розміняти гроші напроти «АТБ Маркет». Це було за 20-30 хвилин до пострілу. Він почув гучний постріл з напрямку Торгової площі, схоже стріляли з АКМ, відкрив вікно. Була зима. Він розміняв кошти, приїхав до Будинку культури, світло фар освітлювало вхід до кафе «Полуничка». Він сидів обличчям до АДРЕСА_3 . Потім він придрімав, проснувся через хвилин 20, його розбудили крики, один голос був високого тембру. Було темно, над сходами в магазин «5 сезонів» горіла зелена лампочка. Він чув шум, не хотів включати запалення. Побачив, що щось мелькнуло за 25-30 метрів від нього. Раптом пролунав постріл, він почув крики і подумав, що когось вбили. З моменту пострілу тривали зойки до того моменту як підійшли люди. Він побачив, що люди бігли і кричали: «Навіщо ти це зробив?» та сказали: « ОСОБА_17 ». З боку вулиці ОСОБА_18 він побачив двох чоловіків, один з них був високий, у світлій куртці. Він побачив, що на землі лежить хлопець, над ним стояв ще хтось, від нього до потерпілого було десь 12 метрів. Він завів автомобіль і почав потихеньку від`їжджати. Зазначив, що працівників поліції і «швидкої допомоги» він не викликав.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що два з половиною роки тому він працював в службі таксі, Отримав замовлення десь близько 2 години ночі, під`їхав до вул. П.Запорожця перед переїздом біля заправки «GLO» стояло чотири чоловіки, сіли в автомобіль, поїхали до кафе «Торнадо», закупилися там, потім поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 . Один з хлопців пішов в магазин, купив спиртні напої і вони поїхали на масив Піщаний і там їх висадив на АДРЕСА_5 чи 8, де вони пересіли в інший автомобіль. Як йому потім стало відомо, це був автомобіль таксі «Bolt». Хлопці хотіли, щоб він завіз їх в бік м. Одеса, але він не захотів, бо наступного дня було Різдво. Хлопці говорили суржиком, були одягнені в темний одяг, спілкувалися нормально, розрахувалися з ним.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що працювала в кафе «Щастя є» барменом-офіціантом, зараз перебуває в декретній відпустці. Прийшла того дня на роботу о 14 годині. 07.01.2022 року прийшло троє чоловіків, високих, один з них був в спортивному костюмі. Вони були в стані алкогольного сп`яніння, але не були агресивні. Замовили віскі, всіх інших відвідувачів, яких було чоловік двадцять, в закладі пригощали горілкою. Розрахувалися з нею готівкою. Через хвилин 20 прийшов чоловік років 50, замовив горілку, шампанське і пляшку води. Цей чоловік конфліктував з нею, охорона хотіла його вивести з кафе, бо він був випивший. Хлопці виходили на вулицю двічі. За ними вийшов потерпілий, він виходив останній. Їй невідомо, що відбувалося на вулиці, оскільки вона не могла залишити бар і касу. Хто був ініціатором конфлікту вона не знає, про що хлопці розмовляли з потерпілим вона не чула. Вказала, що на вулицю вийшла під закриття кафе.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що близько трьох років тому він передав свій автомобіль «Porsche Cayenne» в м. Києві своєму товаришу ОСОБА_19 . 07.01.2022 року ОСОБА_20 зателефонував йому і попросив терміново під`їхати. Вони зустрілися в м. Біла Церква, де саме не пам`ятає. ОСОБА_21 був наляканий, переживав. Він ( ОСОБА_16 ) не запитував ОСОБА_21 чому він переживає. Вказував, що з ОСОБА_22 , Турундою і Зеленим вони провели близько години. Всі разом вони були на залізничному переїзді, що по вул. ОСОБА_23 . На чому туди добралися він не пам`ятає. Зелений попросив його знайти автомобіль, щоб кудись поїхати. Він ( ОСОБА_16 ) зателефонував своєму знайомому ОСОБА_24 , в якого був автомобіль «Chevrolet». Яким чином ОСОБА_25 опинився в Одеській області він не знає, за винагороду від поїздки зі ОСОБА_25 він не говорив. Після цього 07.01.2022 року він ( ОСОБА_16 ) зателефонував ОСОБА_26 і попросив його забрати автомобіль «Porsche Cayenne», який стояв біля «Ощадбанку». Чи давав ключі ОСОБА_27 не пам`ятає, чи було декілька комплектів ключів також не пам`ятає. Після цієї події зі ОСОБА_25 спілкувався, останній не казав йому, що ОСОБА_22 , ОСОБА_28 і ОСОБА_29 його побили. Суду зазначив, що в нього автомобіль «Mersedes» ОСОБА_22 не вилучали. Також повідомив, що зараз проходить службу в ЗСУ, мав поранення і контузію, тому багато чого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона працювала в закладі «Щастя», що по АДРЕСА_3 . Так, 06.01 до закладу приїхали хлопці на автомобілі « ОСОБА_30 », який припаркували біля входу. Охорона не пустила їх до закладу, оскільки в хлопців був автомат. Викликали її, вона домовилася з хлопцями, зброю залишили в автомобілі. Один з хлопців був одягнений в білому пальто, зростом 1 м 80 см, другий в зеленому костюмі. В чому був одягнений третій хлопець вона не пам`ятає. Охоронець казав, що автомат тримав хлопець в білому пальто. Коли хлопці зайшли до закладу, то поводили себе нормально, співали в « ОСОБА_31 » пісні, потім пригостили всіх відвідувачів алкоголем. Зазначила, що хлопці прийшли вже не тверезі. Близько 24 години прийшов потерпілий, сів за один столик з хлопцями, потім на танцполі в них почався конфлікт з хлопцями. Вона пропонувала потерпілому вивести його через чорний вхід, він відмовився. Потерпілий з хлопцями пішли на вулицю. Вона вийшла за хлопцями, потерпілий з хлопцями відійшли на проїжджу частину, потерпілий почав тікати, за ним побігло двоє хлопців. Здається, той хлопець, що був в білому пальто, здійснив два постріли вгору, на що вона сказала йому: «Що Ви робите?». Після цього він побіг за всіма. Вона в цей час дійшла до будинку, в якому розташований кінотеатр і побачила, що той хлопець, що здійснював постріли вгору, вже повертався в напрямку закладу. Він прибіг, сів в автомобіль, з іншого боку підійшли ще двоє хлопців і вони поїхали. Потім відразу повернулися і той хлопець, що був за кермом дав їй кошти, розрахувався. Ці кошти вона віддала працівникам поліції. Хто був за кермом не пам`ятає. Вказувала, що з нею проводився слідчий експеримент і впізнання особи за фотознімками.

Окрім показань потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується також і іншими доказами, безпосередньо дослідженими у кримінальному провадженні, а саме:

= протоколом огляду місця події від 07.01.2022 року з фототаблицею та схемою, проведеного в період часу з 03 год. 30 хв. по 04 год. 10 хв. за участі понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Об`єктом огляду є земельна ділянка розміром близько 2х2 м, що знаходиться на відстані 8 м в бік проїжджої частини від зупинки громадського транспорту «БілоцерківМАЗ палац культури», що в АДРЕСА_3 . Під час огляду вищевказаної земельної ділянки виявлено на дорожньому полотні пляму речовини бурого кольору, схожу на кров. За допомогою бинта з даної плями зроблено змив, який поміщено до паперового конверту. Огляд проводився із застосуванням фотокамери «Canon» у суху пору доби при штучному освітленні за температури - 2° С (т.1, а.с. 164-170);

= постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 від 07.01.2022 року про визнання речовим доказом змиву речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, який поміщено до паперового конверту (т.1, а.с. 171);

= протоколом огляду місцевості від 07.01.2022 року з фототаблицею та схемою, проведеного в період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 47 хв. за участі понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Об`єктом огляду є земельна ділянка розміром близько 2х2 м, яка знаходиться поблизу кав`ярні «Студія кави», що по вул. Ярослава Мудрого, 21 в м. Біла Церква. Під вікнами даної кав`ярні виявлено гільзу з маркуванням «17» «68». Пройшовши стежкою в бік Білоцерківської міської ради та піднявшись по східцях до магазину чоловічого та жіночого одягу «Busem», на східцях виявлено гільзу з маркуванням «17» «68». Вищевказані гільзи запаковано окремо до двох паперових конвертів. Огляд проводився із застосуванням фотокамери «Canon» при денному освітленні (т.1, а.с. 172-180);

= постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 від 07.01.2022 року про визнання речовим доказом гільз з маркуванням «17» «68», які поміщено до паперового конверту (т.1, а.с. 181);

= протоколом огляду місцевості від 07.01.2022 року з фототаблицею та схемою, проведеного в період часу з 10 год. 50 хв. по 10 год. 42 хв. за участі понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 . Об`єктом огляду є земельна ділянка поблизу закладу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 . На відстані близько 16 м від входу до вищевказаного закладу відпочинку (вліво) виявлено чохол чорного кольору до мобільного телефону «Айфон». На відстані близько 7 м зліва від входу до вищевказаного закладу відпочинку виявлено задню кришку до мобільного телефону «Айфон». З правого боку від входу виявлено автомобіль марки «Санг Йонг» сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , на відстані близько 20 м з правого боку від входу виявлено автомобіль марки «Шкода Фабія» сірого кольору, н.з. НОМЕР_3 , від нього вліво близько 5 м виявлено автомобіль «Фольксваген», н.з. НОМЕР_4 сірого кольору та на відстані близько 9 м від вищевказаного автомобіля в бік проїжджої частини виявлено гільзу з маркуванням «17 89». Повернувши праворуч та пройшовши близько 9 м виявлено гільзу з маркуванням «17 89», повернувшись праворуч від гільзи та пройшовши 5 метрів прямо виявлено гільзу з маркуванням «17 89», на відстані близько 1 м вправо від останньої виявлено гільзу з маркуванням «17 89», на відстані близько 1,5 м від останньої вліво, під кущем виявлено гільзу з маркуванням «17 89». На відстані близько 2 м вліво від останньої виявлено гільзу з маркуванням «17 89», на відстані близько 8 м від останньої в бік автомобіля «Фольксваген», н.з. НОМЕР_4 виявлено гільзу з маркуванням «17 89». Пройшовши прямо від останньої близько 4 м виявлено гільзу з маркуванням «17 89. Всі виявлені речі поміщені до спец пакету та паперового конверту. Огляд проводився із застосуванням фотокамери «Canon» у суху пору доби при природному освітленні за температури - 2° С (т.1, а.с. 182-194);

= постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 від 07.01.2022 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів чохла чорного кольору до мобільного телефону «Айфон», задньої кришки мобільного телефону «айфон» чорного кольору та 8 гільз з маркуванням « НОМЕР_5 », які визнано речовими доказами (т.1, а.с. 195, 196);

= протоколом огляду приміщення від 07.01.2022 року з фототаблицею, проведеного в період часу з 07 год. 10 хв. по 07 год. 50 хв. за участі понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . Об`єктом огляду являється приміщення Білоцерківської міської лікарні № 2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . В ході огляду даного приміщення, а саме кабінету № 24 «Комора для зберігання брудної білизни» прямо від входу на підлозі виявлено та вилучено одяг, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме штани чоловічі темно-синього кольоруз ременем, кофта темного кольору, на якій виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров та два отвори, куртку шкіряну чорного кольору, на якій виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, черевики чоловічі 4 ром. чорного кольору, кашкет чорного кольору, 1 пара шкарпеток чорного кольору, труси світлого кольору. Також прямо від входу на стелажі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 також в ході огляду кабінету № 24 прямо від входу на підлозі виявлено та вилучено майку чорного кольору, на якій виявлено речовину бурого кольору, яка зовні схожа на кров. На вказаній майці виявлено пошкодження горизонтального типу довжиною близько 1,2 см. Огляд проводився при штучному освітленні (т.1, а.с. 197-207);

= постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 від 07.01.2022 року про визнання речовими доказами штани чоловічі темно-синього кольору з ременем, светр темного кольору, на якому наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров та два отвори, куртка шкіряна чорного кольору, на якій наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, черевики чоловічі чорного кольору, кашкет чорного кольору, одна пара шкарпеток чорного кольору, труси світлого кольору, майка чорного кольору, на якій виявлено речовину бурого кольору, яка зовні схожа на кров, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, належні потерпілому ОСОБА_8 (т.1, а.с. 208);

= довідкою, виданою медичним директором та завідуючим відділення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 10.01.2022 року за № 03-05/27 про те, що ОСОБА_8 знаходиться під спостереженням лікувального закладу в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» у 2 хірургічному відділенні з 07.01.2022 по теперішній час з основним діагнозом: вогнепальне поранення, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижи нисхідного відділа товстої кишки та заочеревенного простору ліворуч. Внутрішньочеревна кровотеча сер. ст. важкості (т.1, а.с. 209);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 22 хв. за участі понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 з потерпілим ОСОБА_8 . Під час проведення слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 вказав, що зможе впізнати чоловіків, з якими познайомився в ніч з 06 на 07 січня 2022 року в кафе «Щастя є», з якими виник конфлікт, в результаті якого він тікав від них та отримав вогнепальне поранення. ОСОБА_8 впізнав на фото № 4 чоловіка на ім`я ОСОБА_21 та пояснив, що вони познайомилися в кафе «Щастя є» в АДРЕСА_3 . Між ними був словесний конфлікт, після чого він тікав, шукав людне місце. Вказаний чоловік був одягнений в темний зелений спортивний костюм. ОСОБА_8 впізнав чоловіка за круглим обличчям, відкритим високим лобом та тонкими губами. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 4 зображений ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1, а.с. 210-213);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 13 год. 25 хв. по 13 год. 37 хв. за участі понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 з потерпілим ОСОБА_8 . Під час проведення слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 вказав, що зможе впізнати чоловіків, з якими познайомився в ніч з 06 на 07 січня 2022 року в кафе «Щастя є», з якими виник конфлікт, в результаті якого він тікав від них та отримав вогнепальне поранення. ОСОБА_8 впізнав на фото № 3 чоловіка, який представився як ОСОБА_43 . Він був одягнений в темний спортивний костюм та чорну шапку. Між ними виник конфлікт. Після чого він став тікати, оскільки в цього чоловіка була зброя (автомат). ОСОБА_8 впізнав чоловіка за круглим повним обличчям, тонкими губами та світлими рідкими бровами. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 214-217);

= протоколом огляду місцевості від 07.01.2022 року з фототаблицею, проведеного в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 40 хв. за участі понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . Об`єктом огляду є земельна ділянка , що розташована за адресою: АДРЕСА_7 . Вказана земельна ділянка є проїжджою частиною, ліворуч від якої розташована пішоходна зона (алея). Праворуч від описаної земельної ділянки розташована пішохідна зона тротуар, праворуч від якого на відстані близько 15 метрів розташований житловий 3 поверховий будинок. На узбіччі вищевказаної земельної ділянки поруч з пішохідною зоною, що розташована по праву сторону розміщений легковий автомобіль чорного кольору марки «Porsche Cayenne GTS», д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді автомобіля виявлено пошкодження емблеми марки (моделі автомобіля), а саме букви «S» в назві GTS, що розміщений на задньому капоті. Вказаний автомобіль затонований, лакофарбове покриття в автомобілі без ушкоджень. На передньому капоті автомобіля наявна бронеплівка, на якій наявні пошкодження в правому кутку у вигляді подряпин. При огляді колес автомобіля, а саме на передньому лівому колесі наявне механічне пошкодження на гумі у вигляді порізу. Вказаний автомобіль опечатано та вилучено до Білоцерківського РУП. Огляд проводився із застосуванням фотокамери «Canon» у денну пору доби при природному освітленні (т.1, а.с. 218-224);

= постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 від 07.01.2022 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів автомобіля «Porsche Cayenne» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом (т.1, а.с. 225, 226);

= DVD-R диском з відеозаписами з камер відеоспостереження (зовнішнього та внутрішнього), що розташовані у РК «Щастя», що за адресою: АДРЕСА_3 за 07.01.2022 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 30 хв., який надано ОСОБА_46 07.01.2022 року та оглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників судового розгляду (т.1, а.с. 227, 228);

= протоколом перегляду відеозапису від 07.01.2022 року з фотозображенням, проведеного в період часу з 23 год. 40 хв. по 00 год. 55 хв. в приміщенні службового кабінету № 40 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Оглядом відеофайла встановлено, що відео кольорове, відсутнє звукове супроводження, на відео зображено вхід та прилеглу територію до РК «Щастя», що за адресою: АДРЕСА_3 . О 01 год. 49 хв. 43 секунді на камері видно, що поблизу входу знаходиться п`ятеро чоловіків, один з яких у шкіряній куртці та кепці темного кольору (чоловік № 1), другий чоловік у шапці та без верхнього одягу (чоловік № 2) та третій чоловік у зеленому спортивному костюмі (чоловік № 3) та двоє чоловіків, які стоять окремо. О 01 год. чоловік № 2 підходить до автомобіля марки Porsche, д.н.з. НОМЕР_1 , чоловік № НОМЕР_6 відчиняє дистанційно автомобіль. Чоловік № 2 з пустими руками підходить до переднього пасажирського та відчиняє вказані двері і бере щось до рук, після чого повертається та відчиняє багажник, при цьому у руках тримає предмет, схожий на автомат. О 01 год. 45 хв. 06 секунді чоловік № 2 кладе вказаний предмет до багажного відсіку автомобіля Porsche, після чого закриває ОСОБА_47 01 год. 54 хв. 19 секунді на вулицю виходить чоловік у білій довгій куртці (в подальшому чоловік № 4) та прикурює та до них підходить чоловік № 2 та вони разом про щось говорять. О 02 год. 16 хв. 36 сек. Із закладу виходить чоловік № 1, чоловік № 4 та йдуть у напрямку клумби, також виходить чоловік, який залишається при вході до закладу (охоронець вказаного закладу), чоловік № 2 та підбігає до чоловіка № 1 та № 4. Після чого чоловік № 2 штовхає грудьми чоловіка № 1 та у вказаний момент із закладу виходить чоловік № 3 та адміністратор вказаного закладу ОСОБА_48 . В подальшому чоловік № 2 починає смикати чоловіка № 1 за одяг та наносить один удар в плече. Після чого о 02 год 17 хв. 20 сек. Чоловік № 1 уходить в напрямку кінотеатру, а чоловіки № 2, 3, 4, адміністратор та охоронець залишаються на місці. Відразу після цього, а саме о 02 год. 17 хв. 23 сек. Чоловік № 2 підходить до автомобіля марки Porsche та намагається відкрити багажний відсік вказаного автомобіля. В подальшому чоловік № 4 відчиняє вказаний автомобіль, чоловік № 2 відчиняє багажний відсік та дістає предмет, схожий на автомат. О 02 год. 17 хв. 48 сек. Чоловік № 2 перезаряджає вказаний предмет, чоловік № 4 йде у напрямку руху чоловіка № 1, чоловік № 3 залишається на місці. О 02 год. 17 хв. 57 сек. Чоловік № 3 йде за чоловіком № 4 та до чоловіка № 2 підходить охоронець, адміністратор залишається на місці. О 02 год. 18 хв. 07 сек. Чоловік № 2 здійснює постріл вгору з предмету, схожого на автомат. Після чого чоловік № 2 о 02 год. 18 хв. 26 сек. йде у напрямку руху чоловіків № 1, 2. 3. О 02 год. 20 хв. 05 сек. адміністратор закладу ( ОСОБА_9 ) йде у бік руху чоловіків № 1, 2, 3, 4 та заходить за будівлю о 02 год. 20 хв. 26 сек. чоловік № 3 повертається з предметом, схожим на автомат та підбігає до багажного відсіку автомобіля Porsche, після чого кладе його до багажного відсіку, сідає за кермо та їде у невідомому напрямку та в цей час о 02 год. 30 хв. 32 сек. адміністратор закладу повертається до входу. О 02 год. 21 хв. 36 сек. чоловіки № 2, 4 повертаються та йдуть в напрямку руху автомобіля Porsche. Після чого о 02 год. 22 хв. 20 сек. чоловік № 2 повертається до входу у заклад та підходить до перил і о 02 год. 22 хв. 29 сек. йде в зворотньому напрямку. Після чого до вказаного перила підходить адміністратор ( ОСОБА_9 ) о 02 год. 23 хв. 08 сек. та заходить за двері.о 02 год. 23 хв. 25 сек. ОСОБА_9 повертається з невідомим предметом в руках, після чого заходить до закладу. О 02 год. 23 хв. 53 сек. охоронець вказаного закладу спускається зі сходів та підіймає лівою рукою невідомий предмет, при цьому піднімаючи його серветкою, після чого повертається до вказаного закладу (т.1, а.с. 229-238);

= протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2022 року з фотозображенням, проведеного в період часу з 23 год. 40 хв. по 00 год. 55 хв. в приміщенні службового кабінету № 40 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Оглядом відеофайла встановлено, що відео кольорове, відсутнє звукове супроводження, на відео зображено вхід та прилеглу територію до РК «Щастя», що за адресою: АДРЕСА_3 . На відеозаписі відображено, що о 00 год. 23 хв. 30 сек. до закладу заходить чоловік у шапці, сірій курточці та кофті темного кольору (чоловік № 1). О 00 год. 24 хв. 35 сек. поблизу закладу паркується автомобіль марки Porsche темного кольору. В подальшому з водійського місця виходить чоловік у верхній куртці темного кольору та спортивних штанах (чоловік № 2 ) та із заднього правого пасажирського місця виходить чоловік у білій куртці (чоловік № 3) та заходять у заклад. О 00 год. 26 хв. 10 сек. чоловіки № 1, 2, 3 виходять із закладу та знаходяться поблизу входу. О 00 год. 26 хв. 25 сек. чоловік № 2 відкриває задні ліві пасажирські двері та чоловік № 3 бере предмет, схожий на автомат та підходить до східців, в цей момент із закладу виходить охоронець закладу ОСОБА_49 . О 00 год. 26 хв. 34 сек. чоловік № 2 передає предмет, схожий на автомат, чоловіку № 1. Чоловік № 1 демонструє зброю охоронцю закладу ОСОБА_10 . Після чого чоловік № 3 бере до рук зброю, демонструє її охоронцю ОСОБА_10 та починає перезаряджати її, після чого дістає магазин з набоями та передає чоловіку № 1. Чоловік № 3 помічає камеру. Чоловік № 3 перезаряджає зброю і патрон вилітає. Чоловік № 1 пропонує охоронцю потримати та оглянути патрон. Охоронець ОСОБА_10 бере в ліву руку патрон та оглядає його, після чого передає чоловіку № 1. Чоловік № 3 кладе зброю до переднього пасажирського сидіння (т.й, а.с. 239-246);

= DVD-R диском з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за 07.01.2022 року в період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., який надано керівником ТОВ «Ярослав сіті» ОСОБА_50 та оглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників судового розгляду (т.1, а.с. 247, 248);

= протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2022 року з фотозображенням, проведеного в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 40 хв. в приміщенні службового кабінету № 49 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Оглядом відеофайла встановлено, що відео чорно-біле, відсутнє звукове супроводження, на відео зображено частину будинку, на якому знаходиться камера спостереження, що за адресою: АДРЕСА_3 . О 03 год. 42 хв. 12 секунді на камері видно, як поблизу будинку, на якому встановлена камера спостереження, через дорогу перебігає в напрямку протилежної сторони вул. Я.Мудрого до ВДРАЦС по вул. Я.Мудрого, 22 чоловік, який одягнутий в темну куртку, штани темного кольору. О 03 год. 42 хв. 19 секунді видно, як поблизу будинку, на якому встановлена камера спостереження, через дорогу перебігає в напрямку протилежної сторони вул. Я.Мудрого до ВДРАЦС чоловік, який одягнений у куртку білого кольору. О 03 год. 42 хв. 22 секунді видно, як поблизу будинку, на якому встановлена камера спостереження, через дорогу, автомобільною дорогою перебігає на протилежну сторону вул. Я.Мудрого до ВДРАЦС чоловік, який одягнений у куртку білого кольору. О 03 год. 42 хв. 33 секунді видно, як поблизу будинку, на якому встановлена камера спостереження, через дорогу перебігає в напрямку протилежної сторони вул. Я.Мудрого до ВДРАЦС чоловік, який одягнений у спортивний костюм темного кольору, без куртки. О 03 год. 43 хв. 13 секунді видно, як поблизу будинку, на якому встановлена камера спостереження, повз будинку проходять два чоловіки та дві жінки, які рухаються вгору до ТРЦ «Гермес» по вул. Я.Мудрого. О 03 год. 43 хв. 18 сек. чоловік, який одягнений в темну куртку, штани темного кольору, рухається в бік Білоцерківської міської ради по вул. Я.Мудрого повз буд. 17, при цьому у руках тримає предмет, схожий на автомат. О 03 год. 43 хв. 20 секунді чоловік, який одягнений в темну куртку, штани темного кольору, при цьому тримає в руках предмет, зовні схожий на автомат, стаючи на позицію для стрільби, прицілюється в напрямку ВДРАЦС по вул. Я.Мудрого. О 03 год. 43 хв. 22 секунді чоловік, який одягнений в темну куртку, штани темного кольору та шапку, при цьому тримає в руках предмет, зовні схожий на автомат, стоячи в позиції для стрільби, прицілюється та здійснює постріл в напрямку ВДРАЦС по вул. Я.Мудрого, 22. З відео видно полум`я, яке вийшло з дуального каналу автомату. О 04 год. 43 хв. 25 сек. чоловік, який одягнутий в кофту темного кольору, штани темного кольору, при цьому тримає в руках предмет, зовні схожий на автомат, після пострілу, рухається далі по вул. Я.Мудрого до Білоцерківської міської ради та в цей час здійснює перезаряджання зброї. О 04 год. 43 хв. 33 сек. чоловік, який одягнутий в кофту темного кольору, штани темного кольору, при цьому тримає в руках предмет, зовні схожий на автомат, після пострілу, рухається далі по вул. Я.Мудрого до Білоцерківської міської ради, зупиняється та займає позицію для стрільби, при цьому прицілюючись в напрямку ВДРАЦС по вул. Я.Мудрого. О 04 год. 43 хв. 42 сек. чоловік, який одягнутий в кофту темного кольору, штани темного кольору, при цьому тримає в руках предмет, зовні схожий на автомат, після прицілювання, починає рухатися та виходить на проїжджу частину в напрямку протилежної сторони вул. Я.Мудрого до ВДРАЦС. О 03 год. 44 хв. 30 секунді на камері видно, як поблизу будинку по АДРЕСА_3 , по тротуару з протилежної сторони вул. Я.Мудрого від ВДРАЦС, що по вул. Я.Мудрого, 22, йде чоловік, який одягнений у спортивний костюм темного кольору, без куртки. О 03 год. 45 хв. 07 секунді поблизу будинку по АДРЕСА_3 , по тротуару з протилежної сторони вул. Я.Мудрого від ВДРАЦС, що по вул. Я.Мудрого, 22 в напрямку ТРЦ «Гермес» по вул. Я.Мудрого йдуть двоє чоловіків, один з яких одягнений у куртку білого кольору, інший у темну коротку куртку, штани темного кольору та шапку, тобто чоловік, який перед цим здійснював постріл з предмету, зовні схожого на автомат (т.2, а.с. 1-8);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 17 год. 02 хв. по 17 год. 11 хв. за участі понятих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 зі свідком ОСОБА_53 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_54 вказав, що зможе впізнати за фотознімком особу, яка 07.01.2022 року близько 01 год. перебувала в РК «Щастя», що в АДРЕСА_3 в компанії ще двох чоловіків. ОСОБА_54 впізнав на фото № 4 особу, яка 07.01.2022 року близько 01 год. перебувала в РК «Щастя», що в м. Біла Церква, була у куртці білого кольору. ОСОБА_54 впізнав чоловіка за русявим волоссям, овальною формою обличчя, великим носом, тонкими губами. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 4 зображений ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2, а.с. 9-12);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв. за участі понятих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 зі свідком ОСОБА_53 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_54 вказав, що зможе впізнати за фотознімком особу, яка 07.01.2022 року близько 01 год. перебувала в РК «Щастя», що в АДРЕСА_3 в компанії ще двох чоловіків. ОСОБА_54 впізнав на фото № 4 особу, яка 07.01.2022 року близько 01 год. перебувала в РК «Щастя», що в м. Біла Церква, була у шапці темного кольору. ОСОБА_54 впізнав чоловіка за овальною формою обличчя, широкими бровами, широкими ніздрями, тонкими вузькими губами, коротким русявим волоссям. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 4 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с. 10-16);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 17 год. 14 хв. по 17 год. 20 хв. за участі понятих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 зі свідком ОСОБА_53 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_54 вказав, що зможе впізнати за фотознімком особу, яка 07.01.2022 року близько 01 год. перебувала в РК «Щастя», що в АДРЕСА_3 . ОСОБА_54 впізнав на фото № 3 особу, яка 07.01.2022 року близько 01 год. перебувала в РК «Щастя», що в м. Біла Церква, була в зеленому спортивному костюмі. ОСОБА_54 впізнав чоловіка за короткою бородою темного кольору, овальним обличчям. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 3 зображений ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2, а.с. 11-20);

= протоколом перегляду відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, що встановлена в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , проведеним 08.01.2022 року в період часу з 17 год. 21 хв. по 18 год. 01 хв. зі свідком ОСОБА_56 , який під час перегляду впізнав на відео під особою № 2 особу, яку він також впізнав під час проведення з ним впізнання за фотознімками, яка була в шапці зеленого кольору. Також впізнав особу, яку впізнав під час проведення з ним впізнання за фотознімками, яка була в зеленому спортивному костюмі. Також впізнав особу у куртці світлого кольору, яка стоїть біля багажника автомобіля чорного кольору як особу, яку він впізнав під час проведення з ним впізнання за фотознімками (т.2, а.с. 21-32);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 20 год. 31 хв. по 20 год. 42 хв. за участі понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 зі свідком ОСОБА_15 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_15 вказала, що зможе впізнати особу, що була 07.01.2022 року в РК «Щастя» в зеленому спортивному костюмі з короткою зачіскою, маленькими губами та сукупністю рис обличчя. ОСОБА_15 впізнала вказаного чоловіка на фото № 4 за короткою зачіскою, маленькими губами, овальною формою обличчя та вказала, що тоді він був з легкою неголеністю. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 4 зображений ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2, а.с. 34-36);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 20 год. 43 хв. по 20 год. 52 хв. за участі понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 зі свідком ОСОБА_15 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_15 вказала, що зможе впізнати особу, що відпочивала у закладі РК «Щастя» та знаходився у закладі у спортивному костюмі та шапці темного кольору, він був з округлим обличчям, поголений, з великим носом та пухкими губами. ОСОБА_15 впізнала вказаного чоловіка на фото № 3 за округлим обличчям, широким носом та пухкими губами. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с. 37-40);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 21 год. 17 хв. по 21 год. 24 хв. за участі понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 зі свідком ОСОБА_15 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_15 вказала, що зможе впізнати особу, що була у закладі РК «Щастя» 07.01.2022 року та була одягнена у білу куртку, зачіска «полубокс», обличчя овальної форми з вузьким підборіддям та широим лобом. ОСОБА_15 впізнала вказаного чоловіка на фото № 4 за зачіскою, підборіддям, лобом. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 4 зображений ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2, а.с. 41-44);

= протоколом огляду приміщення від 07.01.2022 року з фототаблицею в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 27 хв., проведений за письмової згоди адміністратора РК «Щастя» ОСОБА_9 та керуючої РК «Щастя» ОСОБА_59 , за участі понятих ОСОБА_60 та ОСОБА_61 об`єктом огляду є гардеробне приміщення, що знаходиться у розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Входячи до вказаного закладу, на першому поверсі зліва знаходиться вказане приміщення, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері коричневого кольору, які на момент огляду відчинені. У вказаному приміщенні на гачку виявлено куртку сірого кольору з биркою а внутрішній стороні «Brunello Cucinelli», в кишенях виявлено пачку цигарок, окуляри, які вилучені. Вказані речі поміщені до картонної коробки. Огляд проводився із застосуванням мобільного телефону «Ipone» при штучному освітленні (т.2, а.с. 47-52);

= постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 від 07.01.2022 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів куртки сірого кольору, в кишені якої знаходилася пачка цигарок та сонцезахисні окуляри, яку визнано речовим доказом та передано кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП відповідно до квитанції № 125 від 20.01.2022 року (т.2, а.с. 53, 54, 203);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. за участі понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 зі свідком ОСОБА_9 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_9 вказала, що зможе впізнати особу, що була у зеленому спортивному костюмі в закладі РК «Щастя є» та яка близько 2 години ночі підбігла з автоматом в руках та поклала його до багажнику автомобіля «Porsche» та поїхала в невідомому їй напрямку. Вказаний чоловік був круглої форми обличчя, з легкою неголеністю. ОСОБА_9 впізнала вказаного чоловіка на фото № 1 за сукупністю рис обличя. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 1 зображений ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2, а.с. 55-58);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 15 хв. за участі понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 зі свідком ОСОБА_9 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_9 вказала, що особа із продовгуватим підбородком, великим носом, великими губами, із зачіскою в стилі «полубокс», яку вона бачила 07.01.2022 року у РК «Щастя є» та добре запам`ятала, зможе впізнати його з легкістю. ОСОБА_9 впізнала вказаного чоловіка на фото № 3 за зачіскою, формою губ, носа та вузьким підборіддям. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 3 зображений ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2, а.с. 59-62);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв. за участі понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 зі свідком ОСОБА_9 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_9 вказала, що може впізнати особу, що була у темного спортивному костюмі та темній шапці у закладі РК «Щастя є» та яка поблизу закладу здійснила 2 постріли із автомату та пішла в невідомому їй напрямку. Вказаний чоловік був округлої форми обличчя та вузькими губами. ОСОБА_9 впізнала вказаного чоловіка на фото № 1 за сукупністю рис обличчя як особу, яку вона бачила 07.01.2022 року в РК «Щастя є», він був одягнений у темному спортивному костюмі та темній шапці. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с. 63-66);

= протоколом перегляду відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, що встановлена в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , проведеним 08.01.2022 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 37 хв. зі свідком ОСОБА_9 , яка вказала, що особа під умовним позначенням № 1 прийшов до закладу о 00 год. 10 хв. та у нього відбувся словесний конфлікт з особою з умовним позначенням № 4. Особа з умовним позначенням № 2 була у темному спортивному костюмі та шапці, також він здійснив два постріли з автомату та в подальшому побіг за чоловіком № 1. Особа під умовним позначенням № 3 також вночі 07.01.2022 року відпочивала у закладі з чоловіками № 2, 4та вона бачила, що він був у зеленому спортивному костюмі, він поклав автомат до багажнику автомобіля «Porsche» та поїхав у невідомому напрямку. Особа під умовним позначенням № 4 також перебував у закладі, був одягнений у сині джинси, білу куртку та у нього був конфлікт з чоловіком № 1 (т.2, а.с. 67-78);

= постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 від 07.01.2022 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме 8500 гривень, 9050 сербських динар, 10 Євро, 200 злотих, які добровільно та на підставі заяви від 07.01.2022 року надала працівникам поліції адміністратор РК «Щастя» ОСОБА_9 (т.2, а.с. 79, 80);

= копією ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 року, якою в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_62 про арешт тимчасово вилученого майна в даному кримінальному провадженні було відмовлено (т.2, а.с. 81-84);

= розпискою ОСОБА_9 від 04.02.2022 року про отримання від працівників поліції грошових коштів в розмірі 8500 гривень, 9050 сербських динар, 10 Євро, 200 злотих (т.2, а.с. 85);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 20 год. 08 хв. по 20 год. 15 хв. за участі понятих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 зі свідком ОСОБА_10 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_10 вказав, що зможе впізнати особу, яка 07.01.2022 року близько 01 години перебувала в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. Ярослава Мудрого, 17 в м. Біла Церква. ОСОБА_10 впізнав вказаного чоловіка на фото № 1 як особу, яка 07.01.2022 року близько 01 години перебувала в РК «Щастя», що в АДРЕСА_3 як особу, яка була одягнена в білу куртку за короткою стрижкою, темним кольором волосся. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 1 зображений ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2, а.с. 86-89);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 20 год. 17 хв. по 20 год. 24 хв. за участі понятих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 зі свідком ОСОБА_10 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_10 вказав, що зможе впізнати особу, яка 07.01.2022 року близько 01 години перебувала в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 та який тримав в руках зброю. ОСОБА_10 впізнав вказаного чоловіка на фото № 2 як особу, яка 07.01.2022 року близько 01 години перебувала в РК «Щастя» по АДРЕСА_3 як особу, була одягнена в шапці і тримала в руках зброю за повним обличчям. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с. 90-93);

= протоколом перегляду відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, що встановлена в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , проведеним 08.01.2022 року в період часу з 20 год. 27 хв. по 21 год. 13 хв. зі свідком ОСОБА_10 , який вказав, що особа № 2 він впізнав під час проведення впізнання як таку, яка була у шапці чорного кольору, підходив до багажника автомобіля чорного кольору та дістав з багажника зброю, після чого перед його обличчям здійснив постріл. Також впізнав чоловіка, який був у білій куртці та якого він впізнав під час проведення впізнання як особу, яка перебувала у розважальному закладі «Щастя» з двома своїми друзями та була у куртці білого кольору (т.2, а.с. 94-105);

= протоколом отримання речей від 18.01.2022 року, проведеним в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 19 хв., яким отримано від свідка ОСОБА_10 гільзу з маркуванням на нижній частині «17 89» (т.2, а.с. 106);

= постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 від 18.01.2022 року про визнання речових доказів 1 предмет схожий на гільзу з маркуванням «17 89», яку визнано речовим доказом (т.2, а.с. 107);

= протоколом перегляду відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, що встановлена в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , проведеним 09.01.2022 року в період часу з 15 год. 42 хв. по 16 год. 17 хв. зі свідком ОСОБА_14 , який вказав, що особа він впізнав особу в шапці, яка на відео відчиняє багажник, дістає з нього предмет, схожий на зброю, а потім робить постріл з вказаного предмету як особу, яка сіла в його авто, яку він забрав з ще двома чоловіками по АДРЕСА_8 біля заправної станції та яка сіла з правого боку за пасажиром та була в шапці темного кольору та спортивному одязі, схожому з тим, що на відео (т.2, а.с. 108-118);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 18 год. 12 хв. по 18 год. 24 хв. за участі понятих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 зі свідком ОСОБА_24 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_24 вказав, що зможе впізнати особу, яка вночі 07.01.2022 року їхала у нього в автомобілі на передньому сидінні. ОСОБА_24 впізнав вказаного чоловіка на фото № 2 як особу, яка 07.01.2022 року вночі перебувала, їхала в належному свідку авто на передньому сидінні за овальною формою обличчя, великим носом. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 2 зображений ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2, а.с. 119-122);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 18 год. 26 хв. по 18 год. 40 хв. за участі понятих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 зі свідком ОСОБА_24 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_24 вказав, що зможе впізнати особу, яку 07.01.2022 вночі він віз на своєму авто. ОСОБА_24 впізнав вказаного чоловіка на фото № 1 як особу, яку він на належному йому авто вночі 07.01.2022 року та який сидів на задньому сидінні і був в шапці за овальною формою обличчя, тонкими губами. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с. 123-126);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2022 року з довідкою, проведеним в період часу з 18 год. 24 хв. по 18 год. 51 хв. за участі понятих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 зі свідком ОСОБА_24 . Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_24 вказав, що зможе впізнати особу, яка перебувала на задньому сидінні його авто та яку він віз 07.01.2022 вночі. ОСОБА_24 впізнав вказаного чоловіка на фото № 2 як особу, яка 07.01.2022 року вночі їхала в його авто та була в зеленому спортивному костюмі за круглим обличчям, короткою бородою темного кольору. Відповідно до довідки до вказаного протоколу, на фото № 2 зображений ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2, а.с. 127-130);

= протоколом перегляду відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, що встановлена в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , проведеним 08.01.2022 року в період часу з 18 год. 53 хв. по 19 год. 50 хв. зі свідком ОСОБА_14 , який вказав, що на відеозаписі впізнає особу, яка дістає з автомобіля, з багажника зброю як особу, як особу, яку він впізнав під час впізнання, яка перебувала в належному йому авто на задньому сидінні (т.2, а.с. 131-142);

= протоколом перегляду відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, що встановлена в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , проведеним 08.01.2022 року в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 32 хв. зі свідком ОСОБА_16 , який вказав, що під умовним позначенням № 1 зображена невідома особа, під умовним позначенням № 2 зображений ОСОБА_63 , під умовним позначенням № 3 зображений ОСОБА_20 , під умовним позначенням № 4 ОСОБА_64 . Вказаних осіб він знає протягом тривалого часу (т.2, а.с. 143-153);

= протоколом огляду місцевості (земельної ділянки) від 08.01.2022 року, проведеного в період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., за участі понятих ОСОБА_65 та ОСОБА_66 . Об`єктом огляду являється земельна ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_9 . Огляд встановлено, що на вказаній ділянці розташований Квітковий бутік «Клумба». На кутку зазначеного приміщення, а саме біля правої крайної бетонної стіни земельної ділянки виявлено автомобіль марки «Мерседес С-class», д.н.з. НОМЕР_7 , довжина кузова якого сягає 4,8 метра, ширина 1,7 метра, вздовж авто має чотири дверцяти, які на момент проведення огляду знаходяться в зачиненому стані та чотири дискові колеса чорного кольору, багажне та підкапотне відділенняі знаходиться у зачиненому на момент проведення огляду стані. Візуальних пошкоджень на автомобілі не виявлено. На момент проведення огляду по всій траєкторії кузова виявлено ознаки забруднення у вигляді речовини, зовні схожої на багно темного та сірого кольору. Після проведення огляду автомобіль вилучено до штраф-майданчика. Огляд проводився із застосуванням фотокамери «Canon» при денному освітленні при температурі 1° С (т.2, а.с. 154-157);

= рапортом слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_67 про те, що зроблені під час огляду місцевості від 08.01.2022 року фотознімки під час переміщення були пошкоджені і відновити їх не вдалося можливим (т.2, а.с. 158);

= копією реєстраційної карти автомобіля «MERSEDES-BENZ E 200 D», д.н. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с. 159);

= постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 від 08.01.2022 року про визнання речових доказів автомобіля MERSEDES-BENZ E 200 D, д.н. НОМЕР_7 , який визнано речовим доказом (т.2, а.с. 160);

= диском з відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за 07.01.2022 року в період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., який надано керуючим справа виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_68 від 11.01.2022 року за № 72/01-15 та оглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників судового розгляду (т.2, а.с. 161, 162);

= протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2022 року з фотозображенням, проведеного в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв. в приміщенні службового кабінету № 49 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Оглядом відеофайла встановлено, що відео кольорове, відсутнє звукове супроводження, на відео зображено рух авто, яке рухається по АДРЕСА_3 та події, які відбувались після зупинки службового авто. О 02 год. 18 хв. особа, яка одягнена в куртку білого кольору перебігає проїжджу частину дороги поруч від будинку АДРЕСА_3 на паралельну вулицю до будівлі ВРАДС. О 02 год. 18 хв. 12 сек. чоловік в білій куртці підійшов до іншого чоловіка, який знаходився поруч з ВРАДС по АДРЕСА_3 . О 02 год. 20 хв. 16 сек. чоловік, який одягнений в куртку білого кольору, штани темного кольору, наздоганяє чоловіка, який розташований напроти входу до ВРАДС. Також на фото зображено як до чоловіка в білій куртці наближається особа, яка тримає в руках ліхтарик. О 02 год. 18 хв. 51 сек. чоловік в білій куртці та інший чоловік, одягнений в темний одяг, намагаються наздогнати іншого чоловіка в темному одязі та знаходяться поруч з ВРАДС по АДРЕСА_3 . О 02 год. 18 хв. 56 сек. чоловік в білій куртці зкороти вдистанцію з іншим чоловіком, який знаходився найближче до проїжджої частини ділянки поруч з ВРАДС по АДРЕСА_3 . О 02 год. 19 хв. видно полум`я, а саме іскри на пішохідному тротуарі поруч з маршрутною зупинкою по АДРЕСА_3 поруч з ВРАДС. О 02 год. 19 хв. 15 сек. чоловік втрачає рівновагу та падає поруч з маршрутною зупинкою по АДРЕСА_3 поруч з ВРАДС. О 02 год. 19 хв. 44 сек. чоловіки підбігли до чоловіка, який втатив рівновагу поруч з маршрутною зупинкою по АДРЕСА_3 поруч з ВРАДС. О 02 год. 20 хв. 01 сек. чоловік, який знаходився поруч із зупинкою починає швидко рухатися чере проїжджу частину та рухається поруч з будинком АДРЕСА_3 . О 02 год. 20 хв. 06 сек. чоловік в куртці білого кольору та чоловік в одязі темного кольору починають рухатись та перебігають проїжджу частину від маршрутної зупинки в бік будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться на паралельній вулиці (т.2, а.с. 163-169);

= DVD-R диском з відеозаписами з портативних камер зпатрульних поліцейських БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП, який надано командиром ОСОБА_69 та оглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників судового розгляду (т.2, а.с. 170, 171);

= протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2022 року з фотозображенням, проведеного в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 40 хв. в приміщенні службового кабінету № 49 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Оглядом відеофайла встановлено, що відео кольорове, відсутнє звукове супроводження, на відео зображено рух авто, яке рухається по АДРЕСА_3 та події, які відбувались після зупинки службового авто. О 02 год. 20 хв. 12 сек. видно, що авто рухається повз будинку по АДРЕСА_3 в бік ВДРАЦС, а також видно як через проїжджу частину дороги по по вул. Ярослава Мудрого зі сторони Білоцерківської міської ради рухається чоловік, який одягнений в куртку за почс білого кольору, штани темного кольору. О 02 год. 20 хв. 16 сек. чоловік, який одягнений в куртку білого кольору, штани темного кольору, перебігає дорогу та продовжує рух поруч з Біооцерківською міською радою та йде догори по по вул. Ярослава Мудрого, 21. О 02 год. 20 хв. 20 сек. службове авто патрульної поліції зупиняється біля узбіччя зі сторони Білоцерківської міської ради по вул. Ярослава Мудрого, 21 в м. Біла Церква. О 02 год 20 хв. 43 сек. патрульний поліцейський в швидкому темпі повернувся до службового автомобіля зі сторони зупинки, яка розташована паралельно службовому авто по АДРЕСА_3 . О 02 год. 20 хв. 57 сек. біля службового авто патрульної поліції зупинилось авто з лівого боку. Поліцейський в швидкому темпі здійснює рух через проїджу частину в бік зупинки, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , поруч із ВДРАЦС. О 02 год. 21 хв. 04 сек. авто чорного кольору марки «Фольксваген» починає рух та зупиняється попереду службового авто патрульної поліції, яке знаходиться по АДРЕСА_10 зі сторони Білоцерківської міської ради (т.2, а.с. 172-175);

= протоколом обшуку від 10.01.2022 року з додатком диском, який оглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників, проведеного в період часу з 15 год. 28 хв. по 16 год. 08 хв. в присутності понятих ОСОБА_70 та ОСОБА_71 . Проведено огляд автомобіля «Porsche Cayenne GTS», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна, 3 в м. Біла Церква. В ході обшуку виявлено: документ, карту «Obank» № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_72 , годинник марки «Hublot № 992706», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Porsche Cayenne GTS», д.н.з. НОМЕР_1 , довідку на ім`я ОСОБА_7 . Вказані речі запаковано до спецпакетів та вилучено. Було проблемо змиви з керма, з лівої та правої внутрішньої ручки дверей, з кнопки закриття багажника (т.2, а.с. 176, 182)

= протоколом огляду місцевості від 12.01.2022 року, яким проведено огляд автомобіля на підставі письмової згоди ОСОБА_16 , який проведено в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 50 хв. в присутності понятих ОСОБА_73 та ОСОБА_74 з додатком диском, який оглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників. Об`єктом огляду являється територія внутрішнього двору Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по вул. Привокзальна, 3 в м. Біла Церква. На вказаній території оглянуто автомобіль «Mersedes-Benz E-200-D» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який опечатано. Оглядом переднього водійського сидіння нічого не виявлено та не вилучено. Оглядом переднього пасажирського сидіння в бардачку виявлено документи про здачу ПАР тесту на Covid-19 на ім`я ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , а також копію договору на ім`я ОСОБА_76 , які вилучено. Оглядом заднього пасажирського сидіння нічого не виявлено та не вилучено. Оглядом багажника виявлено аптечку, вогнегасник, ковбики для автомобіля, які не вилучалися. Після огляду автомобіль «Mersedes-Benz E-200-D», д.н.з. НОМЕР_7 повернуто користувачеві ОСОБА_16 разом із клячем від автомобіля. Огляд проводився із застосуванням фотокамери «Panasonic HC-V-260» в світлу пору доби при природному освітленні (т.2, а.с. 184-190);

= розпискою ОСОБА_16 від 12.01.2022 року про те, що він отримав автомобіль «Mersedes-Benz E-200-D» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 (т.2, а.с. 191);

= протоколом огляду від 13.01.2022 року, проведеному в в приміщенні службового кабінету № 49 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області речей, що були вилучені під час обшуку автомобіля «Porsche Cayenne GTS», д.н.з. НОМЕР_1 10.01.2022 року та під час огляду автомобіля «Mersedes-Benz E-200-D», д.н.з. НОМЕР_7 з додатками копією довіреності від 28.12.2021 року, копіями ПАР тестів на Covid-19 на ім`я ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_78 (т.2, а.с. 192-200);

= постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 від 12.01.2022 року про визнання речових доказів тестів на коівд-19 ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_78 , які визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 109 від 18.06.2022 року (т.2, а.с. 201, 202);

= протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2022 року з додатком DVD-R диском, який оглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників, проведеним за письмовою згоди ОСОБА_59 в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 год. 12 хв. за участі потерпілого ОСОБА_8 в приміщенні РК «Щастя» по АДРЕСА_3 . Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_8 показав, що в ніч з 06.01.2022 на 07.01.2022 він перебував у розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 . В даному закладі він вживав алкогольні напої та до приходу в даний заклад також вжив невелику кількість алкоголю. В даному закладі знаходилися чоловіки, з якими в нього виник конфлікт, чому саме він не пам`ятає. Раптом він відчув загрозу своєму життю та почав тікати з даного закладу. Чому відчув загрозу, пояснити не може. Коли тікав з даного закладу, то раптово, через деякий час він відчув різкий біль в районі поясниці. Що сталося він пояснити не може. Прийшов до тями вже в лікарні (т.2, а.с. 204-212);

= висновком експерта від 27.01.2022 за № КСЕ-19/111-22/1792 за результатами комплексної судової фототехнічної та балістичної експертизи, відповідно до якого: 1. У відеозаписі з наданого на експертизу відео файлу «HCVR_ch9_main_2500_0000.dav» на проміжку часу з 03:43:20 по 03:43:40 (відповідно до показників системного таймеру) спостерігається 2 (два) одиночних постріли, з яких один постріл відбувся в момент з часовим позначенням 03:43:22, а другий постріл відбувся в момент з часовим позначенням 03:43:35. 2. Постріли у відеозаписі з наданого на експертизу відео файлу «HCVR_ch9_main_2500_0000.dav» на проміжку часу з 03:43:20 по 03:43:40 (відповідно до показників системного таймеру) здійснювались, ймовірно, з середньо ствольної або довгоствольної вогнепальної зброї (з упором в плече). Встановити конкретний вид і модель зброї з якої здійснювалися постріли у відеозаписі з наданого на експертизу відео файлу «HCVR_ch9_main_2500_0000.dav» на проміжку часу з 03:43:20 по 03:43:40 (відповідно до показників системного таймеру) не надалось можливим у зв`язку з тим, що у відеозаписі не відобразилося достатньої кількості конструктивних, розмірних та інших діагностичних ознак зброї. 3. Встановити в якому режимі (автоматичної чи одиночної стрільби) здійснювалися постріли у відеозаписі з наданого на експертизу відео файлу «HCVR_ch9_main_2500_0000.dav» на проміжку часу з 03:43:20 по 03:43:40 (відповідно до показників системного таймеру) не надалось можливим у зв`язка уз тим, що у відеозаписі не відобразилося достатньої кількості конструктивних, розмірних та інших діагностичних ознак зброї, а також відсутністю інформації про особливості зброї (її справність, спосіб виготовлення, наявність та кількість патронів у магазині тощо) (т.2, а.с. 214-224);

= висновком експерта від 25.01.2022 за № СЕ-19/111-22/1877-БЛ за результатами експертизи зброї, відповідно до якого: 1. Надані на дослідження 2 гільзи (що знаходилися в конвертах № 1 та № 2) не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї є частинами проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, а саме стріляними гільзами, що виготовлені промисловим способом 2. Надані на дослідження 8 гільз не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї є частинами проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, а саме стріляними гільзами, що виготовлені промисловим способом. 3. Надані на дослідження 10 гільз стріляні з самозарядної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, а саме з автоматів системи ОСОБА_79 , моделей «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» або виготовлених на їх основі карабінів, моделей «Вулкан-ТК», «Вулкан-Т». 4. Надані на дослідження 10 гільз стріляні з одного екземпляра вогнепальної зброї. (т.2, а.с. 226-233);

= висновком експерта від 03.05.2022 за № 26 з таблицею за результатами судово-імунологічної експертизи, відповідно до підсумків якого: 1. Кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-В та анти-А за системою АВ0. 2. На фрагменті марлі зі змивом виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові по системі АВ0 встановлена група О з ізогемаглютинінами анти-В та анти-А. отже, ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.2, а.с. 234, 236);

= висновком експерта від 10.02.2022 за № КСЕ-19/111-22/1761 за результатами комплексної судової фототехнічної та балістичної експертизи, відповідно до якого: 1. Фактичні обставини та ознаки зафіксовані на відеозаписі з наданого на експертизу відеофайлу «СчастьеЕсть_ch_3000_3000.mp4» свідчать про те, що на проміжку з часовим позначенням з 02:17:40 по 02:20:00 (відповідно до показників системного таймеру) спостерігається один постріл, який відбувся в момент з часовим позначенням 02:18:07. 2. Постріл на відеозаписі з наданого на експертизу відеофайлу «СчастьеЕсть_ch_3000_3000.mp4» в період часу з 02:17:40 по 02:20:00 (відповідно до показників системного таймеру) здійснювався з предмету, схожого на автомат ОСОБА_79 моделі «АКС-74У», або виготовленого на його базі карабіна моделі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », або з переробленого саморобним способом автомату ОСОБА_79 моделі «АКС-74У», або вихолощеної моделі даного автомата. Встановити конкретний вид і модель зброї, з якої здійснювався постріл, не надалось можливим у зв`язку з не відображенням маркувальних позначень та недостатнім (не чітким) відображенням конструктивних ознак предмета, схожого на зброю. 3. Встановити в якому режимі (автоматичної чи одиночної стрільби) здійснено одиночний постріл, що зафіксований на відеозаписі з наданого на експертизу відеофайлу «СчастьеЕсть_ch_3000_3000.mp4» в період часу з 02:17:40 по 02:20:00 (відповідно до показників системного таймеру) не виявилося можливим у зв`язку з нечітким відображенням положення «важеля перемикача вогню», з відсутністю інформації про справність, спосіб виготовлення зброї, наявності та кількості патронів у магазині (т.2, а.с. 238-247);

= протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2022 року з додатком DVD-R диском, який оглянуто в судовому засіданні в присутності всіх учасників, проведеним в період часу з 20 год. 03 хв. по 20 год. 41 хв. Даним протоколом відтворено події, які передували замаху на вбивство. Відповідно до протколу перегляду відеозапису, який вилучений із камер зовнішнього відеоспостереження з розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 встановлено, що н авказаному місці, зафіксованому фарбою білого кольору знаходиться автомобіль «порш Каєн» чорного кольору, належний свідку ОСОБА_16 , на якому до вказаного розважального закладу приїхало троє осіб, а саме ОСОБА_22 , ОСОБА_29 і ОСОБА_28 і у вказаному закладі познайомилися з потерпілим Ткачем. Точка, де знаходився автомобіль, зафіксована, в подальшому з даної точки потерпілий ОСОБА_80 пішов прямо в напрямку ВРАЦС, що по АДРЕСА_10 . За допомогою виміряювального приладу лазерного далекоміру ручного виміряно відстань від автомобіля до правого кута будинку, відстань становить 43 метри. Далі відображається рух потерпілого ОСОБА_81 , який рухався в напрямку ВРАЦС. Біля кута будинку № 17 зафіксовано точку, яка показує, що потерпілий ОСОБА_80 від розважального закладу «Щастя» пішов прямо та повернув направо. Спеціаліст здійснив вимірювання за допомогою ручного лазерного далекоміру до кута будинку, відстань становить 38 метрів. Далі спеціаліст виміряв відстань до ВРАЦС, а саме до білої полоси, відстань становить 53 метри. Далі по пішохідній доріжці рухався потерпілий ОСОБА_80 , за ним рухалося троє осіб. Спочатку йшли ОСОБА_29 та Турунда. Потерпілий йшов прямо по проїжджій частині, перейшов дорогу до приміщення ВРАЦС, де за ним перейшли дорогу Зелений та Турунда, після чого в останніх з Ткачем виникла штовханина. Спеціаліст виміряв відстань від точки, де стояв потерпілий, до вхідних дверей ВРАЦС, яка становить 10 метрів, від точки до лівого кута приміщення Білоцерківської міської ради становить 80 метрів. В той час, коли потерпілий ОСОБА_80 із ОСОБА_29 та Турундою знаходилася на даному місці, ОСОБА_22 , тримаючи в руках зброю, знаходився на іншій стороні дороги (тротуарі). Відображено рух ОСОБА_22 та зафіксовано місце, звідки ОСОБА_22 здійснив перший постріл. Відстань від місця, звідки йшов ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_80 , від точки до статиста становить 24 метри. Далі здійснено рух до місця, де ОСОБА_22 здійснив перший постріл в потерпілого, виміряна відстань до камери відеоспостереження, що становить 7 метрів, відстань з місця, де знаходився ОСОБА_22 , до вхідних дверей в приміщення «Студія кави» становить 3 метри 20 сантиметрів. Спеціалістом проведено заміри та встановлено, що потерпілий ОСОБА_80 знаходився в момент першого пострілу на відстані 41 метр від ОСОБА_22 . Від потерпілого до ВРАЦС відстань становить 17 метрів, відстань від потерпілого до лівого кута міської ради становить 72 метри. Відстань з місця, де виявлено потерпілого, до лівого кута міської ради становить 55 метрів, від місця виявлення потерпілого до ВРАЦС становить 42 метри, відстань до кута будинку, що знаходиться через дорогу з правого боку становить 34 метри. Відстань ОСОБА_22 від першого до другого пострілу в сторону потерпілого становить 14 метрів. Відстань від місця здійснення другого пострілу до ВРАЦС становить 27 метрів, до східців становить 3 метри 90 сантиметрів. Вимірювання здійснювалося до третьої сходинки входу в приміщення магазину одягу. Відстань від ОСОБА_22 до потерпілого під час здійснення другого пострілу становить 46 метрів. Всі вимірювання проводив спеціаліст Київського НДЕКЦ МВС України, були застосовані сертифіковані пристрої (т.3, а.с. 1-13);

= відомостями з інтегрованої міжвідомчої інформаціно-телекомунікаційної системи «Аркан», відповідно до яких ОСОБА_82 здійснив перетин кордону в ОСОБА_12 08.01.2022 року о 03 год. 26 хв. (т.3, а.с. 15);

= відомостями з інтегрованої міжвідомчої інформаціно-телекомунікаційної системи «Аркан», відповідно до якої ОСОБА_83 здійснив перетин кордону в ОСОБА_12 07.01.2022 року о 13 год. 35 хв. (т.3, а.с. 17);

= відомостями з інтегрованої міжвідомчої інформаціно-телекомунікаційної системи «Аркан», відповідно до якої ОСОБА_11 здійснив перетин кордону в ОСОБА_12 07.01.2022 року о 13 год. 34 хв. (т.3, а.с. 17);

= повідомленням про підозру ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України від 12.01.2022 року, яке вручено начальнику ЖЕД-402» ОСОБА_84 (т.3, а.с. 20-24);

= постановою від 17.01.2022 року, винесеною слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 про оголошення ОСОБА_7 у розшук (т.3, а.с. 28-30);

= копією супровідного листа від 14.04.2022 року ст. о/у СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_85 про те, що ОСОБА_7 оголошеней в Державний розшук, заведено ОРС (т.3, а.с. 31);

= постановою від 17.01.2022 року, винесеною слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 про призначення ОСОБА_7 адвоката (т.3, а.с. 32,33);

= копією доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого адвокату ОСОБА_6 (т.3, а.с. 34);

= копією ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2022 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (т.3, а.с. 35-38);

= висновком експерта від 04.04.2022 за № 169/д за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до підсумків якого: 1. При вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_8 знайдені наступні ушкодження: рани в поперековій області зліва та на животі зліва; ушкодження за очеревинного простору, тонкої кишки та брижі товстої кишки; кров в черевній порожнині. 2. Описані ушкодження згідно медичної карти стаціонарного хворого «вогнепальні», а тому повинні бути заподіяні з вогнепальної зброї. 3. Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя. 4. Локалізація та характер ушкоджень дають змогу вважати, що мала місце бути одна точка прикладання сили (т.3, а.с. 39, 40);

= постановою від 13.04.2022 року, винесеною слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 (т.3, а.с. 41-47);

= копією ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2022 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.3, а.с. 48-55);

= висновком експерта від 23.08.2022 за № 111 із зведеною таблицею за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до підсумків якого: 1. Кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0. 2. На кофті (за постановою светр), вилученій в потерпілого ОСОБА_8 , надісланій на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, на кофті виявлений антиген Н, отже, кров в даних об`єктах могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.3, а.с. 56-58);

= висновком експерта від 25.08.2022 за № 112 із зведеною таблицею за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до підсумків якого: 1. Кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0. 2. На майці, вилученій у потерпілого ОСОБА_8 , надісланій на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, на майці виявлений антиген Н, отже, кров в даних об`єктах могла походити від потерпілого ОСОБА_8 . 3. На майці, вилученій у потерпілого ОСОБА_8 , надісланій на дослідження, кров не виявлена (т.3, а.с. 59-61);

= висновком експерта від 11.05.2022 за № СЕ-19/111-22/3472-БД з таблицею за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого: 1. На наданій на дослідження куртці сірого кольору, а саме: на внутрішній поверхні коміра куртки сірого кольору, на внутрішній поверхні правої кишені куртки сірого кольору, на внутрішній поверхні лівої кишені куртки сірого кольору, на манжеті правого рукава куртки сірого кольору виявлені клітини з ядрами, на манжеті лівого рукава куртки сірого кольору виявлені поодинокі клітини з ядрами. 2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні коміра куртки сірого кольору, на внутрішній поверхні правої кишені куртки сірого кольору та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні лівої кишені куртки сірого кольору, на манжеті правого рукава куртки сірого кольору. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні коміра куртки сірого кольору, на внутрішній поверхні коміра куртки сірого кольору, на внутрішній поверхні правої кишені куртки сірого кольору збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні лівої кишені куртки сірого кольору, на манжеті правого рукава куртки сірого кольору є змішаними, імстять генетичні ознаки більш. Ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених на манжеті лівого рукава куртки сірого кольору встановити не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу (т.3, а.с. 64-70);

= висновком експерта від 10.05.2022 за № СЕ-19/111-22/5858-БЛ за результатами експертизи зброї, відповідно до якого: 1. Надана на дослідження гільза не належить до боєприпасів до вогнепальної зброї є частиною проміжного патрона калібру 5,45х39 мм, а саме стріляною гільзою, що виготовлена промисловим способом. 2. Надана на дослідження гільза стріляна з самозарядної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, а саме з автоматів системи ОСОБА_79 , моделей «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» або виготовлених на їх основі карабінів, моделей « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Вулкан-Т». 3. Надана на дослідження гільза, дві гільзи вилучені 07.01.2022 в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , вісім гільз вилучених в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , стріляні з одного екземпляра вогнепальної зброї. 4. Надані на дослідження 11 гільз, одну з яких свідок ОСОБА_10 добровільно надав працівникам поліції, дві гільзи вилучені 07.01.2022 в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , вісім гільз вилучених в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_3 та три гільзи патронів калібру 5,45х39, отримані під чса контрольного відстрілу карабіну «Вулкан ТК» серійний номер НОМЕР_10 , який було проведено 17.11.2020 року, стріляні з одного екземпляра вогнепальної зброї (т.3, а.с. 73-83);

= висновком експерта від 16.05.2022 за № 15-мк з контактограмою за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого: 1. При судово-медичному криміналістичному дослідженні предметів одягу встановлено: на спинці куртки, светра та майки, в нижній третині зліва, втявлено пошкодження у вигляді дефектів матеріалу та рядів в`язки трикотажу округлої форми, краї яких не співставляються («мінус-тканина»), які є вхідними вогнепальними і спричинені від одномоментної дії вогнепального снаряду (кулі), до складу якого входили сполуки міді, свинцю та заліза (не виключається залізо стволового походження), через шари одягу, при пострілі з вогнепальної зброї з неблизької дистанції. 2. На лівій полочці куртки, в нижній третині, на переді светра та майки, в нижній третині зліва, зверненими назовні волокнами основи матеріалу та з чергуванням витягнутих впросвіт перерваних на різних рівнях волокон кінців ниток та неушкоджених петель трикотажу, відповідно, які є вихідними вогнепальними та спричинені внаслідок пробивної дії снаряду (кулі). Також при дослідженні куртки, на правому рукаві, по задній поверхні середньої третини, відповідно правому ліктьовому згину, виявлено дрібні поверхневі ділянки перетирання матеріалу верху з оголенням волокон основи сірого кольору та утворенням поодиноких дрібних кутоподібних розривів та клаптів матеріалів, що відгортаються в косопоперечному напрямку дещо зниву-вверх та спереду-назад з включенням безформенних напівпрозорих частинок, схожих на піщинки, які могди виникнути внаслідок ковзаючої дії по нерівній поверхні, не виключається контакт з дорожнім покриттям, в напрямку дещо знизу-вверх та спереду-назад, відносно вертикальній осі тіла чи потерпілого відносно поверхні в зворотному напрямку. Додаткових факторів пострілу, які б вказували на близьку дистанцію пострілу, а саме: слідів динамічної дії газів, температурного впливу, слідів змащення, кіптяви, порошинок та їх механічного впливу на одяг, а також сторонніх нашарувань та включень не виявлено (т.3, а.с. 84-98);

= висновком експерта від 29.08.2022 за № 110 із зведеною таблицею за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до підсумків якого: 1. Кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0. 2. На куртці шкіряній чорного кольору, вилученій в потерпілого ОСОБА_8 , надісланій на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, на куртці виявлений тільки антиген Н, отже, кров в даних об`єктах могла походити від потерпілого ОСОБА_8 . 3. На куртці шкіряній чорного кольору в інших об`єктах кров не виявлена (т.3, а.с. 99, 100);

= висновком експерта від 13.05.2022 за № СЕ-19/111-22/5227-БД з ілюстративною таблицею за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого: 1. У наданих на дослідження змиві з КПП виявлені клітини з ядрами, у змиві з ручки з дверей права внутрішня, з кнопки закриття багажника, з керма, із ручки дверей ліва внутрішня «1 та 2» автомобіля «Порше Каєн», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виявлені поодинокі клітини з ядрами. 2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з КПП є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з керма не встановлені у звязку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених з ручки дверей права внутрішня «1 та 2», з кнопки закриття багажника, із ручки дверей ліва внутрішня «1 та 2» автомобіля «Порше Каєн», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 встановити не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу (т.3, а.с. 103-119);

= ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2022 року, якою якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перекладена англійською мовою ОСОБА_86 (т.3, а.с. 124-133);

= протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24.05.2022 року перекладача ОСОБА_87 , до якого додано копії диплома бакалавра перекладача, витягу з реєстру платників єдиного податку, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_87 (т.3, а.с. 135-138);

= повідомленням начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Київській області ОСОБА_88 від 05.10.2022 року про те, що 26.09.2022 в банках даних Генерального секретаріату Інтерполу було опубліковане червоне оповіщення щодо ОСОБА_7 , яке скероване до Білоцерківського РУП ГУНП в Київські йобласті, Білоцерківської окружної прокуратури та Київської обласної прокуратури (т.3, а.с. 139-143);

= вимогою від 07.06.2022 року за № 13304 з відміткою про те, що ОСОБА_7 оголошено в державний розшук (т.3, а.с. 143);

= ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2022 року, якою в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_89 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000059 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відмовлено (т.3, а.с. 146-150);

= ухвалою Київського апеляційного суду від 10.05.2022 року, якою ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_62 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07 січня 2022 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_7 у кримінальному провадженні за №0000059 від 07 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: автомобіль PORSCHE CAYENNE чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_62 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07 січня 2022 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_7 у кримінальному провадженні за №0000059 від 07 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: автомобіль PORSCHE CAYENNE чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 задоволено. Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні за №0000059 від 07 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: автомобіль PORSCHE CAYENNE чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.3, а.с. 151-154);

= направлення повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 15.12.2022, 17.12.2022, 19.12.2022 о 10 год. 00 хв. головному редактору газети «Урядовий кур`єр» від 02.12.2022 року для публікації (т.3, а.с. 155, 156);

= оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 14.12.2022 року № 264 (7385) повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 15.12.2022, 17.12.2022, 19.12.2022 о 10 год. 00 хв. (т.3, а.с. 157-162);

= протоколом огляду від 08.12.2022 року з фотозображенням, проведеного в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. в приміщенні службового кабінету № 49 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яким встановлено, що на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик ОСОБА_7 на 15.12.2022, 17.12.2022, 19.12.2022 (т.3, а.с. 163-166);

= рапортом ст.слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_90 від 20.12.2022 року про те, що задля виклику для проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_7 на сайті Офісу Генерального прокурора та в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження « ОСОБА_91 » були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_7 на 15.12.2022, 17.12.2022, 19.12.2022 та повістки про виклик ОСОБА_7 були направлені йому поштовим зв`язком за останнім відомим місцем його проживання АДРЕСА_2 . На вказані повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився (т.3, а.с. 167);

= протоколом огляду від 03.02.2023 року з фотозображенням, проведеного в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 10 хв. в приміщенні службового кабінету № 49 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яким встановлено, що на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 та повістки про виклик ОСОБА_7 на 08.02.2023, 09.02.2023 (т.3, а.с. 168-170);

= направлення повідомлення про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 08.02.2023, 09.02.2023 о 10 год. 00 хв. головному редактору газети «Урядовий кур`єр» від 02.12.2022 року для публікації (т.3, а.с. 171, 172);

= оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 04.02.2023 року № 25 (7423) повідомлення про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 08.02.2023, 09.02.2023 о 10 год. 00 хв. (т.3, а.с. 173-178);

= рапортом ст.слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_90 від 09.02.2023 року про те, що задля виклику для проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_7 на сайті Офісу Генерального прокурора та в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження « ОСОБА_91 » були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_7 на 08.02.2023, 09.02.2023 та повістки про виклик ОСОБА_7 були направлені йому поштовим зв`язком за останнім відомим місцем його проживання АДРЕСА_2 . На вказані повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився (т.3, а.с. 179).

Колегія суддів надані стороною обвинувачення прокурором докази визнає належними та допустимими.

Прокурором також надано витяг з ЄРДР № 0000059 від 07.01.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, № 0000059 від 07.01.2022 року за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України (т.1, а.с. 153-155), постанову про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 07.01.2022 року, постанову про визначення групи прокурорів від 07.01.2022 року (т.1, а.с. 156-159), рапорти від 07.01.2022 року, що зареєстровані в ЄО за № 746, 749, 744 (т.1, а.с.160-162), рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ОСОБА_92 від 07.01.2024 року (т.1, а.с. 163), що не несуть доказового значення, проте досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів, в ході судового розгляду кримінального провадження, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мітрофанов проти Республіка Молдова», розглянувши посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, оцінивши їх відповідно до ст. 94 КПК України у сукупності із іншими дослідженими доказами, дійшла висновку необхідності їх відхилення, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які вищенаведені у вироці.

При цьому колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 07 січня 2022 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в розважальному комплексі «Щастя» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проводив дозвілля та вживав алкогольні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_8 з яким спільно продовжив розпиття спиртних напоїв. 07.01.2022 о 02 год. 26 хв. з приміщення РК «Щастя» вийшов потерпілий ОСОБА_8 з яким у ОСОБА_7 виник не значний словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 з метою припинення конфліктної ситуації, вирішив залишити вказане місце, та пішов у напрямку вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, Київської області. В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, діставши з багажного відділення автомобіля «Порше Каєн», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 вогнепальну зброю, споряджену бойовими набоями калібру 5,45 мм., демонструючи свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння в присутності сторонніх осіб а саме: адміністратора РК «Щастя» - ОСОБА_9 та охоронця вказаного закладу ОСОБА_10 , здійснив один постріл вгору, при цьому пересвідчившись в її бойовій готовності. В подальшому тримаючи вказаний автомат в лівій руці, пішов в напрямку будинку по АДРЕСА_3 з метою доведення злочинного умислу до кінця. Проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, умисно здійснив два цілеспрямовані постріли в напрямку ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав ушкодження у вигляді вогнепального поранення, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижи нисхідного відділу товстої кишки та заочеревенного простору ліворуч, внутрішньочеревна кровотеча середнього ступеню тяжкості, та впав на асфальтоване покриття. В цей час ОСОБА_7 помітивши екіпаж поліції, який проїздив повз, з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_8 була надана своєчасна кваліфікована медична допомога, внаслідок чого настання наслідків у вигляді смерті останнього були відвернені. Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Колегією суддів встановлено мотив та мету вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 п. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Мотив злочину це внутрішнє спонукання, рушійна сила кримінально караного вчинку людини, що визначає його зміст і допомагає більш глибоко розкрити психічне ставлення особи до вчиненого. Мета злочину це бажання особи, яка вчиняє суспільно небезпечне діяння, досягти певних шкідливих наслідків. Вона є характерною ознакою умисних злочинів, що вчиняються з прямим умислом. Метою вчинення злочину ОСОБА_7 є позбавлення життя потерпілого, вчинене з хуліганських мотивів.

Захисник ОСОБА_6 не погодився з кваліфікацією обвинувачення ОСОБА_7 та просив колегію суддів змінити кваліфікацію на закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виключивши з обвинувачення посилання на вчинення ОСОБА_7 кримінальнального правопорушення з хуліганських мотивів та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , найменше покарання.

Колегія суддів визнає, що вказані доводи захисника є способом обраного захисту від обвинувачення з метою уникнути відповідальності за вказані злочини.

Колегія суддів констатує, що ОСОБА_7 мав реальну можливість уникнути будь-якого конфлікту, після того, як потерпілий ОСОБА_8 вибіг із РК «Щастя», міг не наздоганяти потерпілого. Однак обвинувачений ОСОБА_7 цього не зробив та побіг за потерпілим, тримаючи в руках вогнепальну зброю, споряджену бойовими патронами та, в подальшому, здійснив два цілеспрямовані постріли в потерпілого. Тобто, ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, спричинив потерпілому ушкодження у вигляді вогнепального поранення, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижи нисхідного відділу товстої кишки та заочеревенного простору ліворуч, внутрішньочеревна кровотеча середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд, зіставивши зміст конкретної норми КК України, а саме передбаченої ч. 2 п. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України і дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа важається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Також згідно ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Колегія суддів, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, встановила поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та неспростовних презумпцій факту доведеності вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 п. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Колегія суддів дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікує за ч. 2 п. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з хуліганських мотивів.

Колегія суддів, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 враховує мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України, види та межі, встановлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_7 за ступенем тяжкості за ч. 2 п. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України вчинив умисний особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_7 раніше не судимий, не одружений, освіта вища.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину загальнонебезпечним способом.

Колегією суддів в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_7 діяв з прямим умислом відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України.

Колегія суддів враховує положення ст. 3 Конституції України, що людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та констатує, що протиправні дії ОСОБА_7 призвели до отримання потерпілим ОСОБА_8 ушкодження у вигляді вогнепального поранення, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижи нисхідного відділу товстої кишки та заочеревенного простору ліворуч, внутрішньочеревної кровотечі середнього ступеню тяжкості

Колегія суддів, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, відсутність обставин, які б пом`якшували покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що ОСОБА_7 представляє суспільну небезпеку та його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів

Колегія суддів вважає, що призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання в частині строку покарання, на переконання суду буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого.

Також колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України.

Речові докази: змив речовини бурого кольору, 2 гільзи з маркуванням «17 68», чохол чорного кольору до мобільного телефону «Айфон», задню кришку до мобільного телефону «Айфон», 8 гільз з маркуванням «17 89», штани чоловічі темно-синього кольору з ременем, светр темного кольору, на якому наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров та два отвори, куртка шкіряна чорного кольору, на якій наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, черевики чоловічі чорного кольору, кашкет чорного кольору, одна пара шкарпеток чорного кольору, труси світлого кольору, майка чорного кольору, на якій виявлено речовину бурого кольору, яка зовні схожа на кров, 1 предмет, схожий на гільзу з маркуванням «17 89», тести на ковід-19 ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_78 , які визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 109 від 18.06.2022 року, № 798 від 09.10.2019 року, № 493 від 09.10.2019 року, № 188 від 02.02.2022 року знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, належні потерпілому ОСОБА_8 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_8 по приналежності.

Речові докази: куртку сірого кольору, в кишені якої знаходилася пачка цигарок та сонцезахисні окуляри, яку визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП відповідно до квитанції № 125 від 20.01.2022 року знищити.

Речові докази: 8500 гривень, 9050 сербських динар, 10 Євро, 200 злотих, які повернуті ОСОБА_9 відповідно до розписки залишити за ОСОБА_9 по приналежності.

Речовий доказ: автомобіль MERSEDES-BENZ E 200 D, д.н. НОМЕР_7 , який зберігається на території Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та належить ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 по приналежності за умови пред`явлення документів, що підтверджують право власності.

Також ухвалою колегії суддів від 05.09.2024 року скасовано арешт на транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений в межах кримінального провадження №0000059 від 07.01.2022 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 10.05.2022 року та повернуто транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику майна ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 безоплатно.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 , який повернуто власнику залишити за ОСОБА_16 по приналежності.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 4805, 36 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок на проведення комплексної судової фототехнічної та балістичної експертизи (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/1792 від 27.01.2022); 4118, 88 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок на проведення судової експертизи зброї (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/1877-БЛ від 25.01.2022); 5491, 84 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки на проведення судової експертизи зброї (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/1761-БЛ від 10.02.2022); 5806, 581 (п`ять тисяч вісімсот шість) гривень 581 (п`ятсот вісімдесят одна) копійка на проведення судової молекулярно - генечної експертизи (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/5227-БД від 13.05.2022); 5861, 61 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривень 61 (шістдесят одна) копійка на проведення судової молекулярно - генечної експертизи (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/3472-БД від 11.05.2022); 4462, 12 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 12 (дванадцять) копійок на проведення судової експертизи зброї (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/5858-БЛ від 10.05.2022) відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 323, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази: змив речовини бурого кольору, 2 гільзи з маркуванням «17 68», чохол чорного кольору до мобільного телефону «Айфон», задню кришку до мобільного телефону «Айфон», 8 гільз з маркуванням «17 89», штани чоловічі темно-синього кольору з ременем, светр темного кольору, на якому наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров та два отвори, куртка шкіряна чорного кольору, на якій наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, черевики чоловічі чорного кольору, кашкет чорного кольору, одна пара шкарпеток чорного кольору, труси світлого кольору, майка чорного кольору, на якій виявлено речовину бурого кольору, яка зовні схожа на кров, 1 предмет, схожий на гільзу з маркуванням «17 89», тести на ковід-19 ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_78 , які визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 109 від 18.06.2022 року, № 798 від 09.10.2019 року, № 493 від 09.10.2019 року, № 188 від 02.02.2022 року знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, належні потерпілому ОСОБА_8 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_8 по приналежності.

Речові докази: куртку сірого кольору, в кишені якої знаходилася пачка цигарок та сонцезахисні окуляри, яку визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП відповідно до квитанції № 125 від 20.01.2022 року знищити.

Речові докази: 8500 гривень, 9050 сербських динар, 10 Євро, 200 злотих, які повернуті ОСОБА_9 відповідно до розписки залишити за ОСОБА_9 по приналежності.

Речовий доказ: автомобіль MERSEDES-BENZ E 200 D, д.н. НОМЕР_7 , який зберігається на території Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та належить ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 по приналежності за умови пред`явлення документів, що підтверджують право власності.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 , який повернуто власнику залишити за ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_7 4805, 36 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок на проведення комплексної судової фототехнічної та балістичної експертизи (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/1792 від 27.01.2022); 4118, 88 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок на проведення судової експертизи зброї (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/1877-БЛ від 25.01.2022); 5491, 84 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки на проведення судової експертизи зброї (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/1761-БЛ від 10.02.2022); 5806, 581 (п`ять тисяч вісімсот шість) гривень 581 (п`ятсот вісімдесят одна) копійка на проведення судової молекулярно - генечної експертизи (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/5227-БД від 13.05.2022); 5861, 61 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривень 61 (шістдесят одна) копійка на проведення судової молекулярно - генечної експертизи (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/3472-БД від 11.05.2022); 4462, 12 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 12 (дванадцять) копійок на проведення судової експертизи зброї (Висновок експерта №СЕ-19/111-22/5858-БЛ від 10.05.2022) відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку, який підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3