Єдиний унікальний номер судової справи 205/2554/22
Номер провадження 1-кс/205/1264/24
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000005, внесеного 04.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

05.11.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000005, внесеного 04.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у вигляді арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0160.

Клопотання мотивовано тим, що арешт накладено необґрунтовано, а необхідність у ньому відпала, оскільки законність набуття у власність цієї земельної ділянки підтверджена рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду, в цивільній справі № 201/6640/22, якими відмовлено у задоволенні позову керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її витребування, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради. Заявник вважає, що прокурором не доведено, що земельна ділянка, на яку в кримінальному провадженні накладено арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Окрім того, досудове розслідування триває 2,5 роки за нетяжким кримінальним правопорушенням щодо службових осіб Дніпровської міської ради, до яких ОСОБА_3 не має відношення, підозру жодній особі не пред`явлено.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 проти скасування арешту майна заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна з огляду на таке.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_6 від 23.02.2022 року земельна ділянказ кадастровим номером :03:018:0160 визнана речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000005.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року з метою збереження речового доказу на земельну ділянку :03:018:0160 накладено арешт, оскільки відповідає ч. 1 ст. 98 КПК України, земельна ділянка є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Заявником у клопотанні не доведено, що арешт на земельну ділянку накладено необґрунтовано, а матеріали провадження свідчать про протилежне.

У судовому засіданні прокурором надано копію постанови про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 12.04.2023 року та висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 0/06/23 від 23.06.2023 року, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером :03:018:0160 повністю розташована в межах земель, що перебувають у постійному користуванні ДП «Дніпровське лісове господарство», а зміна основного цільового призначення земельної ділянки з земель лісогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови проведена не у відповідності до вимог законодавства, чинного на дату затвердження проекту, за яким сформована земельна ділянка.

Також прокурор надав копію відповіді Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція» № 141 від 21.02.2022 року на запит, відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером :03:018:0160 знаходиться в межах кв. 4 виділи 16,17,23 Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп».

Отже, заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 триває. Прокурор наголошує, що потреба в арешті не відпала.

Щодо посилання представника ОСОБА_4 на рішення суду в цивільній справі № 201/6640/22, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2023 року у задоволенні позову керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її витребування відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2024 року вказане рішення залишено без змін.

Судом при розгляді цивільної справи відмовлено в позові у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. При цьому, суд відхилив докази, зібрані під час досудового розслідування, оскільки вони не відповідають вимогам цивільного процесу.

Зазначене лише вказує на відмінності між цивільним та кримінальним процесом. До того ж, вказаними судовими рішеннями не було встановлено факту відсутності ознак кримінального правопорушення при передачі земельної ділянки з кадастровим номером :03:018:0160 у приватну власність.

До того ж, слідчий суддя під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не вирішує питання щодо допустимості доказів, а встановлює чи обґрунтовано накладено арешт та чи не відпала потреба в його накладенні. Як встановлено у ході розгляду даної заяви, земельна ділянка з кадастровим номером :03:018:0160 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні постановою прокурора, арешт на земельну ділянку накладено з метою збереження речового доказу, досудове розслідування по кримінальному провадженню триває. Отже, арешт накладено обґрунтовано, а потреба в арешті не відпала.

З огляду на вище викладене в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-174, 333, 350, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000005, внесеного 04.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у вигляді арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1