УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженнні №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженнні №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, 4 км автодороги Р-17 зі сполученням «Біла Церква - Володарка».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000448 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 близько 16 год. 15 хв. водій автомобіля Ford Tranzit н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає: АДРЕСА_1 , виїжджаючи з прилеглої території проявив неуважність та безпечність не надав перевагу в русі автомобілю ТЗ MAZDA CX-5 н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по головній дорозі а саме траса АД-М05 Київ-Одеса (115 км в напрямку м.Одеса ) в наслідок чого трапилось зіткнення. В наслідок ДТП пасажирку MAZDA CX-5 н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 госпіталізували передній діагноз ЗЧМТ, закрита травма грудной клітини , забійна рана волосяної ділянки голови водій автомобіля Fort Tranzit н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 госпіталізували з діагнозом внутрішній крововилив, який по дорозі до лікарні помер, також водія ОСОБА_5 госпіталізовано у зв`язку з загрозою переривання вагітності. Водії ОСОБА_5 твереза.

01.09.2024 автомобіль «Ford Tranzit» н.з НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик утримання транспортних засобів: Київська обл., Білоцерківський р-н, 4 км автодороги Р-17 зі сполученням «Біла Церква - Володарка».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

02.09.2024 автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява у якій остання просила проводити судове засідання без її участі та те, що вона не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, суд встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000448 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

01.09.2024 автомобіль «Ford Tranzit» н.з НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик утримання транспортних засобів: Київська обл., Білоцерківський р-н, 4 км автодороги Р-17 зі сполученням «Біла Церква - Володарка».

02.09.2024 автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання було подане до суду в порядку визначеному чинним законодавством, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженнні №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, 4 км автодороги Р-17 зі сполученням «Біла Церква - Володарка».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1