Провадження № 1-кс/554/9535/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000607 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000607 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, при проведенні публічної закупівлі використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам при наступних обставин.

Так, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2023 № 22-АГП, на ОСОБА_4 покладено функцію уповноваженої особи з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2023 №70 затверджено «Положення про уповноважену особу з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Положення), яким визначено, що уповноважена особа службова (посадова) особа чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту), рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про запобігання корупції" службовим особам органів місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 , виконуючи повноваження уповноваженої особи із закупівель органу місцевого самоврядування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює організаційно-розпорядчі функції, а отже є службовою особою.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Замовник) 31.05.2023 оголошено відкриті торги з особливостями за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_4 по предмету закупівлі «Ліхтарі вуличні» за кодом ДК 021:2015:31520000-7: Світильники та освітлювальна арматура, очікуваною вартістю 448750 грн. Відповідні відомості внесені уповноваженою особою ОСОБА_4 до електронної системі закупівель.

Закупівля проведена у відповідності до річного плану закупівель, оприлюдненого в електронній системі закупівель за № ІНФОРМАЦІЯ_5 як відкриті торги з особливостями, відповідно до абз 1 п. 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості).

Зокрема, замовники, здійснюють закупівлі зокрема товарів, вартість яких становить або перевищує 100 000 грн, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу, з урахуванням положень, визначених абз 1 п. 10 Особливостей.

Згідно з річним планом закупівель за № ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказана закупівля фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету за КЕКВ: 2210 Предмети, матеріали, обладнання та інвентар.

Так, згідно з відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель в електронному аукціоні взяли участь 2 учасника:

ФОП « ОСОБА_5 » (первинна пропозиція та остаточна пропозиція 242 285,00 грн.);

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (первинна пропозиція та остаточна пропозиція 431 406,00 грн.).

Згідно абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей.

Водночас тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_5 » відповідала вимогам тендерної документації, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації в частині підтвердження відповідності товару, зокрема, якості запропонованого учасником товару та технічним характеристикам вказаних у специфікації до тендерної документації, як еквівалент. Замовник не мав законодавчих та документальних підстав відхиляти вказану тендерну пропозицію.

З огляду на вимоги п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією є така, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій.

Відповідно до п. 1 розд. 5 Тендерної документації по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію «Ціна» з питомою вагою 100 %.

За результатами проведеної електронною системою закупівель оцінки поданих до участі у процедурі закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 тендерних пропозицій, тендерна пропозиція учасника ФОП « ОСОБА_5 » з ціновою пропозицією 242 285,00 грн. визнана найбільш економічно вигідною, оскільки відповідала всім критеріям та умовам, що визначені Замовником у тендерній документації по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Натомість уповноважена особа ОСОБА_4 , 13.06.2023 у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді надання переваги в закупівлі товару за бюджетні кошти, використала своє службове становище та порушуючи вимоги абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону № 922 в частині не досягнення (недотримання) максимальної економії, ефективності при використанні бюджетних коштів та об`єктивного і неупередженого визначення переможця закупівлі, що суперечить інтересам служби, прийняла незаконне і протиправне рішення, яке відображено в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 13.06.2023 №157, яким безпідставно відхилила найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ФОП « ОСОБА_5 ».

При цьому, надаючи вигляд законності свого протиправного діяння, ОСОБА_4 обґрунтувала своє рішення тим, що нібито тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_5 » не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам предмета закупівлі тендерної документації, а саме: в складі тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_5 » не надано паспорти якості на запропоновану продукцію; технічні характеристики, запропонованого ФОП « ОСОБА_5 » товару у порівняльній таблиці Додатку № 2 «Технічна специфікація», не відповідають технічним характеристикам, встановленим Замовником, в частині розміру, ваги ліхтарів та кута розсіювання.

Водночас, надані ФОП « ОСОБА_5 » документи свідчать, що учасником виконано вимоги Додатку 2 до Тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують відповідність товару Декларацію про відповідність UA.TR.076.D.I12506-22 на запропоновані ліхтарі та протоколи випробувань світильників світлодіодних від 09.03.2021 № 61039, згідно яких ліхтарі ДКУ Efa 50 M 002 та ДКУ Efa 30 S 002 відповідають вимогам заявлених характеристик.

Крім того, ліхтарі ДКУ Efa 50M 002 та ДКУ Efa 30 S 002 відповідають вимогам Замовника, зокрема викладеним в Додатку 2 до тендерної документації, адже є еквівалентами ліхтарів, що придбаються Замовником в рамках процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 переможець процедури закупівлі учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Водночас, 15.06.2023 у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважена особа ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів служби, прийняла незаконне рішення, яке відобразила в Протоколі від 15.06.2023 №163, яким визначила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переможцем з дорожчою ціновою пропозицією, а також повідомила про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який не відповідає одній з вимог, визначених п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, а саме критерію «найбільш економічно вигідна пропозиція».

При цьому, пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в порівнянні з тендерною пропозицією ФОП « ОСОБА_5 » є дорожчою на 189121 грн, а отже не відповідає критерію «найбільш економічно вигідна пропозиція», який є однією із обов`язкових умов при визначенні переможця процедури закупівлі згідно п.п. 2, 5, 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, в частині недотримання принципів здійснення закупівель, а саме максимальної економії, ефективності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Таким чином, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у порушення п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону № 922, в частині недотримання максимальної економії, ефективності при використанні бюджетних коштів та об`єктивного і неупередженого визначення переможця при здійсненні закупівель, прийнято рішення від 13.06.2023 № 157, яким незаконно відхилено тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_5 », яка є найбільш економічно вигідною та відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, тим самим незаконно надано перевагу та визначено переможцем процедури закупівлі учасника з вищою ціновою пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка є на 189121 грн дорожчою ніж у незаконно відхиленого учасника ФОП « ОСОБА_5 ».

Відтак укладення Замовником договору про закупівлю від 26.06.2023 № 296 на суму 431406 грн з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (якого незаконно визнано переможцем процедури закупівлі) проведено всупереч указаних вимог законодавства, що надалі завдало істотну шкоду державним інтересам.

Відповідно до видаткової накладної № 1 від 03.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставлено Замовнику відповідно до умов договору від 26.06.2023 № 296 LED ліхтарів вуличних VIDEX 30W 5000K VL-SLE-15-305 у кількості 225 штук за ціною 164925 грн (без ПДВ), LED ліхтарів вуличних VIDEX 5000Lm 5000K VL-SLE-16-505 у кількості 235 штук за ціною 194580 грн (без ПДВ), на загальну суму 359505 грн (без ПДВ), сума ПДВ 71901 грн, усього з ПДВ 431406 грн.

На підставі рахунку на оплату № 1 від 03.07.2023 на суму 431406 грн Замовником проведено оплату поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товарів в повному обсязі на загальну суму 431406 грн.

У свою чергу, запропонована ФОП « ОСОБА_5 » в тендерній пропозиції, поданій під час проведення відкритих торгів з особливостями ІНФОРМАЦІЯ_4 , цінова пропозиція, що є найбільш економічно вигідною, складала 242285 грн з ПДВ. Різниця між фактично сплаченою відповідно до незаконного укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договору від 26.06.2023 № 296 сумою 431406 грн. та ціною незаконно відхиленої тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_5 » 242285 грн. становить 189121 грн.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_4 , яким незаконно відхилено тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_5 », надано перевагу та визначено переможцем процедури закупівлі учасника з вищою ціновою пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з яким укладено договір про закупівлю від 26.06.2023 № 296, місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 завдано збитків на суму 189121 грн.

13.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

На даний час під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження особової справи ОСОБА_4 , яка як встановлено під час проведення слідчих дій вилучалась у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, обвинувальний акт у якому 29.09.2023 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З огляду на викладене, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме особової справи ОСОБА_4 , справа №02-23.

Під час досудового розслідування установлено, що вище вказані матеріали знаходяться у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

За допомогою вищевказаних документів можливо зафіксувати відомості, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та в подальшому провести ряд ревізій, судових експертиз, висновки яких можливо буде використати в якості доказів під час судового розгляду.

Отримання вказаних відомостей та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, бо вищевказані документи зберігаються лише у кримінальному провадженні №0000006 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: особової справи ОСОБА_4 , справа №02-23.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1