Провадження №1-кс/369/3133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в кримінальному провадженні № 0000977 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в кримінальному провадженні № 0000977 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Відділу поліції № 1 Бучанського РУГІ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000977 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про що ним було отримано письмове повідомлення про підозру.

В подальшому ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , від 19 вересня 2024 року, у справі № 369/15382/24, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком 60 діб.

Також на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися цілодобово із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання даної ухвали суду було покладено на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

ОСОБА_4 та його захисник вважають, що наразі наявні всі підстави для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Сторона захисту наголошує на тому, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

Також треба врахувати те, що суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 помилково визнав, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Але ж згідно ч. 4 ст. 12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

При цьому, з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з міцними соціальними зв`язками та позитивною характеристикою з місця реєстрації є підставою для зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

На підставі вищезазначеного захисник просив суд, змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на інший запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні та просили про його задоволення.

Захисник посилалась на ту обставину, що підозрюваний сумлінно виконує обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2024 року, співпрацює зі слідством, а тому захисник вважає, що ризики відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання, зазначав що ризики, які були встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час не зменшились, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, в зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні поданого клопотання. Зазначив, що виконання підозрюваним покладених на нього ухвалою суду від 19 вересня 2024 року обов`язків, не свідчить про відсутність ризиків, а лише доводить факт забезпечення належної поведінки підозрюваного саме мірою запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Відділу поліції № 1 Бучанського РУГІ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000977 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про що ним було отримано письмове повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , від 19 вересня 2024 року, у справі № 369/15382/24, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком 60 діб.

Також на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися цілодобово із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання даної ухвали суду було покладено на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

При вирішення питання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про те, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Так, виходячи зі змісту клопотання, сторона захисту висловлює незгоду із доводами слідчого судді щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та висновками, викладеними в ухвалі від 19 вересня 2024 року. У той же час, така незгода не може бути сама по собі підставою для зміни запобіжного заходу, а сторона захисту не була позбавлена права оскаржити відповідне рішення до апеляційного суду.

Як встановлено в судовому засіданні таким правом сторона захисту не скористалася і не подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду.

Щодо відсутності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України то слідчий суддя не може погодитися із вказаним.

Так, відсутність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, також ризик незаконного впливу на неповнолітню потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, ризик того, що підозрюваний буде намагатись знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, захисник пов`язує, зокрема, із забезпеченням підозрюваним протягом усього строку досудового розслідування належної процесуальної поведінки, співпрацею зі слідством, виконанням обов`язків покладених на нього ухвалою суду від 19 вересня 2024 року.

При констатації існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя в ухвалі від 19 вересня 2024 року виходив із комплексу обставин (тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, обставини кримінального провадження).

Враховуючи ці обставини, не перестав існувати реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, не можуть бути самостійною підставою для зміни запобіжного заходу належна процесуальна поведінка підозрюваного, яка фактично забезпечуються саме мірою та обмеженнями запобіжного заходу.

Окрім цього, слідчий суддя відзначає, що сам по собі факт виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього ухвалою суду від 19 вересня 2024 року не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

З огляду на наявні матеріали слідчий суддя доходить висновку, що застосований відносно підозрюваного запобіжний захід наразі достатньою мірою нівелює наявні ризики.

Враховуючи, що стороною захисту не наведено обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 176-178, 181-183, 183, 201, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в кримінальному провадженні № 0000977 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31.10. 2024 року.

Слідчий суддя: Оксана СКРИПНИК