Справа № 463/3477/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/850/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2024 року,

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2024 року заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2024 року повернуто заявнику.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя прийшов до хибного висновку про неможливість роз`яснення ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Проте, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до висновку, який міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Разом із цим, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`ясненню підлягають судові рішення, до системи яких відносяться рішення слідчих суддів, які є результатами судового провадження та якими вирішено питання, що становили предмет їхнього розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000064 від 05.05.2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.05.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2024 року без змін.

Зазначене рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження не є судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду скарги, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відтак, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2024 року роз`ясненню не підлягає.

У зв`язку з цим, слідчим суддею повернуто заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вищевказаної ухвали про відмову у відкритті провадження.

Поряд з цим, відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року, апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

Ухвала про повернення заяви про роз`яснення ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора на досудовому розслідуванні, до зазначеного переліку не входить, а тому окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі про можливість оскарження такої до апеляційного суду, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2024 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2024 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2