Справа № 589/3782/24
Провадження № 1-кс/589/1300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000338 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

30 серпня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаних злочинів.

Згідно підозри, приблизно на початку червня 2024 року, перебуваючи біля кооператива «ЛУЧ», який розташований біля кордону з рф в м. Середина-Буда, ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходились, один металевий предмет циліндричної форми схожий на гранату та один металевий предмет циліндричної форми схожий на запал до гранати, тридцять металевих предметів циліндричної форми ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм. Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання бойових припасів, забрав їх собі, переніс до свого місця мешкання, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав знайдені металеві предмети ззовні схожі на корпус гранати та запал до неї, металеві предмети ззовні схожі на набої та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

26.08.2024 в період часу з 12 год. 22 хв. по 13 год. 29 хв. під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- тридцять металевих предметів циліндричної форми, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм., які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/13593-БЛ від 29.08.2024 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5.45 мм. автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, ВКС-74У), 5,45 мм. ручних кулеметів «Калашникова» (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї відповідного калібру;

- один металевий предмет циліндричної форми схожий на гранату та один металевий предмет циліндричної форми, схожий на запал до гранати, які відповідно до висновку експерта СЕ 19/119-24/13595-ВТХ від 30.08.2024 є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який споряджений вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим УЗРГМ, промислового виготовлення, які при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового військового виготовлення військового призначення осколкову оборонну гранату типу Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі ОСОБА_4 незаконно придбав речовину рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», рослини схожі на рослини роду коноплі у висушеному стані, після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав незаконно придбані речовини ззовні схожі на наркотичні засоби та почав їх зберігати без мети збуту.

26.08.2024 в період часу з 12 год. 22 хв. по 13 год. 29 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді стебелів у висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/13589-НЗПРАП від 28.08.2024 є о наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 25,52 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабіс», вилученого у ОСОБА_4 за місцем його мешкання, в перерахунку на висушену речовину складає 25,52 г., який останній зберігав без мети збуту.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 7 років позбавлення волі. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 не має джерела постійного прибутку, що свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливою метою. Крім того, ОСОБА_4 , не будучи обмежений у пересуванні, може незаконно впливати на свідків, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини та передбаченого за його вчинення покарання.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк покладення обов`язків по 30 жовтня 2024 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1