overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 288/1157/20

провадження № 51-1552км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 288/1157/20 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 30 хв 11 вересня 2024 року.

Засуджений надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання засудженого задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)», за участю засудженого ОСОБА_2 , та Касаційним кримінальним судом о 10 год 30 хв 11 вересня 2024 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 534/1577/18

провадження № 51 - 3260 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 27 червня 2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 липня 2024 року

м. Київ

справа № 463/1971/18

провадження № 51-1220км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 - захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення їх участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження призначено у Верховному Суді на 14 годину 17 вересня 2024 року.

Від представників потерпілої ОСОБА_2 - захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 - захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 - захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначений на 14 годину 17 вересня 2024 року, здійснювати за участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня2024 року

м. Київ

справа № 607/26266/18

провадження № 51-2056 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:15 годину 11 вересня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1093/24
ун. № 759/6384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 07.02.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 вересня 2024 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_3 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 16.09.2024 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/18556/13-к

Провадження № 11-кп/4815/494/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 26 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1837/21
Провадження по справі 1-в/276/42/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої 23.11.2021 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на2 роки 6 місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29.07.24 р. о 10:50 год. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001660 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене в черговий раз на 22.07.2024 року обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши учасників судового розгляду щодо можливості розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття до нього мають бути застосовані заходи реагування у вигляді приводу.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду та/або привід до суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий, обвинувачений несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи наявні дані про повідомлення обвинуваченого про явку в судові засідання та не з*явлення до суду без поважних причин і не повідомлення суд про неможливість явки у визначений час, суд вважає за необхідне, з врахуванням строків розгляду справи застосувати до обвинуваченого заходи реагування у вигляді приводу.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1 ).

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 28 серпня 2024 року о 09-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 09-30 год. 28 серпня 2024 року.

Відкласти судове засідання на 28 серпня 2024 року о 09-30 годині.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2162/20
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням комісії судових експертів ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИпро надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комісійної судової інженерно технічної експертизи № 1096-23, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 08.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - зупинено, оскільки призначено повторну судову інженерно-технічну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання від комісії судових експетів ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИпро надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комісійної судової інженерно технічної експертизи № 1096-23 за матеріалими вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України .

Таким чином, для розгляду клоптання експертів провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 08.03.2018 року.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25.07.2024 року в залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/3969/24
Провадження № 1-кп/642/550/24
УХВАЛА

18.07.2024 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 01.05.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, українець, громадянин України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

При виготовлені копії вироку, судом виявлено помилку, а саме: у четвертому абзаці невірно вказана сума прописом, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у зв`язку з проведенням експертизи № СЕ-19/121-24/12451-НЗПРАП від 21.05.2024 "п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять" замість вірного "три тисячі двадцять дев`ять".

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/12451-НЗПРАП від 21.05.2024 становить 3029 грн.

Виходячи з наведеного, суд, вважає за можливе виправити описки у четвертому абзаці резолютивній частині вироку зазначивши вірно прописом суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/12451-НЗПРАП від 21.05.2024 як "три тисячі двадцять дев`ять".

Керуючись ст. 379, 374 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року по справі № 642/3969/24 зазначивши вірно прописом суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/12451-НЗПРАП від 21.05.2024 як "три тисячі двадцять дев`ять" замість помилково вказаної «п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять ».

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.07.2024
Справа № 331/4304/24
Провадження № 1-кп/331/573/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо зупинення судового провадження.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до довідки начальника відділення кадрової роботи ВЧ НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 , підполковник ОСОБА_3 , заступник командира батальйону з тилу стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів), дійсно перебуває на військовій службі ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», з 12 квітня 2022 року до цього часу.

Тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1