Справа № 278/6383/24
В И Р О К

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001485 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заровенко, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року близько 20 год., ОСОБА_2 знаходився по АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та кулаками обох рук наніс близько 5 ударів по тілу потерпілої, а саме в підборіддя, в щелепу з правої сторони, в праве плече та в груди з правої сторони, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців на підборідді зліва, по ходу правої гілки нижньої щелепи, на правому плечі та в ділянці правої молочної залози, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачений не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, на яку відсутні компрометуючі матеріали.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті правопорушення. Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд на підставі п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК визнає, оскільки як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вчинене кримінальне правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинене відносно дружини, тобто особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи наведене, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде штраф.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1