Справа № 301/3504/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 07 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2024 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесного конфлікту з матір`ю - ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до своєї матері - потерпілої ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилася на ліжку, вхопивши до правої руки настільну лампу, нанесла нею потерпілій один удар в область голови. Після чого ОСОБА_3 схопила обома руками потерпілу ОСОБА_4 за передпліччя правої та лівої руки та почала силою тягнути потерпілу з ліжка на підлогу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 були спричені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та її дії кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 09.10.2024 року беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11 жовтня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваної роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченої та потерпілої у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та її дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винної.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, а саме: ОСОБА_3 вину визнала, у вчиненому щиро покаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання в сукупності, конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, що визначений санкцією ст.125 ч.2 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворо виду покарання, з числа передбачених санкцією статті, не має.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

- настільну лампу сірого кольору з колбою та 5 уламками скла, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної суд вважає повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Речові докази по справі: настільну лампу сірого кольору з колбою та 5 уламками скла, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1