Справа № 203/3296/24
Провадження № 1-кп/0203/810/2024
У Х В А Л А

11.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000149 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.197-1, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 не пізніше 25.11.2020, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки, шляхом будівництва нежитлового приміщення, тобто будівлі, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, в порушення ст. 14 Конституції України, ст.116, 124, 125,ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», перебуваючи в змові з невстановленими в ході досудового розслідування особами, за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність чи користування (оренду) та за відсутністю вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, а також без державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, права постійного користування і права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, умисно самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,029 га та 0,086 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка входить до складу земельної ділянки без кадастрового номеру, власниками якої являється Дніпровська міська рада. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки, ОСОБА_5 без будь-яких дозвільних документів, переслідуючи корисливий мотив, використовував вказану земельну ділянку для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, а саме: під фактичне розміщення торгових точок- магазинів роздрібної торгівлі.

Відповідно до акту земельної ділянки №21/02/24-КР від 21.02.2024, проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться АДРЕСА_2 (попередня адреса - АДРЕСА_1 ).

Так, ОСОБА_5 , своїми незаконними діями спричинив матеріальної шкоди Дніпровській міській раді на загальну суму 163 878 грн. 68 коп.

ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що відповідно до вимог ст.ст.3,4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нежитлову будівлю підлягає державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, діючи умисно, а саме: усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на набуття право власності на нежитлову будівлю, яку було збудовано без дозвільних документів та на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3, звернувся до невстановлених в ході досудового розслідування осіб, з метою отримання від останніх підроблених офіційних документів передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: реєстраційного посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_5 від 10.03.2001 та відповідь отриманої з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради на нежитлову будівлю розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та подальшого їх використання під час проведення процедури реєстрації вказаної нежитлової будівлі та узаконення своїх злочинних дій.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 25.11.2020 ОСОБА_5 прибув до приміщення Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у виді незаконного набуття права власності на нерухоме майно, а саме збудоване без дозвільних документів та на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3, особисто передав державному реєстратору складені попередньо невстановленими в ході досудового розслідування особами, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: реєстраційне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 від 10.03.2001 та відповідь отриманої з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради на нежитлову будівлю яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом використав вищевказані завідомо підроблені документи, шляхом їх пред`явлення та надання Державному реєстратору.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними статтями на теперішній час сплив.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просила задовільнити, в суді підтвердив, що їй відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частина ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком, ч.3 ст.197-1 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.06.2022 року ОСОБА_5 був засуджений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.367 КК України до двох років позбавлення волі, з позбавлення права займати відповідні посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно господарськими функціями строком на 2 роки, з іспитовим строком на один рік.

Санкцією ч.2 ст.367 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

З зазначеного вбачається, що строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 та ч.3 ст.197-1 КК України перервався, у зв`язку із чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2,3 ст. 49 КК України, ст.372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №000149 від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.197-1, ч.4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1