ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5601/24 Провадження№ 1-кс/636/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Начальник Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого 22.07.2024 в ході проведення огляді місця події АДРЕСА_1 , за координатами: 50.121481, 36.54405, майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомат АКС-74 НОМЕР_1 випуску який упаковано до поліетиленового пакету з биркою № В454321;

-4 магазина до АКС-74У та патрони калібром 5,45х39 у кількості 98 штук, які упаковано до спецпакету № PSP 4069391;

-7 гільз калібром 5,45х39, які упаковано до спецпакету № PSP 4069390;

-каска зеленого кольору, бронижелет зеленого кольору та кросівки оливкового кольору які упаковано до поліетиленого мішку з пояснювальними написами та підписами учасників та слідчого;

-рюкзак оливкового кольору з особистими речами у великій кількості який опечатано бирками з пояснювальними написами та підписами учасників та слідчого;

-мобільний телефон «Samsung» «Galaxy A 55 5G» чорного кольору.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 22.07.2024 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, 21.07.2024 що військовослужбовець вч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на бойовій позиції поблизу с. Симинівка Чугуївського району Харківської області приблизно о 22:34 здійснив постріл собі в голову з автомату АК - 74 У, внаслідок чого останній помер на місці (ЖЄО № 7264 від 22.07.2024).

22.07.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 22.07.2024 слідчим СВ ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: 50.121481, 36.54405. В ході проведення огляду місця події, виявлено труп військовослужбовця вч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді скрізного отвору, який починається з підборіддя, а закінчується з лівого боку на потилиці голови, під трупом виявлено карімат сірого кольору на якому маються нашарування речовини бурого кольору (РБК), на трупі з правого боку виявлено автомат АКС-74 НОМЕР_4 1983 року випуску з магазином для АКС-74У у якому знаходиться 8 патронів калібром 5,45х39, з лівого боку від трупа на приблизній відстані 1 м. виявлено мобільний телефон «Samsung» «Galaxy A 55 5G» чорного кольору, перед трупом виявлено кросівки оливкового кольору, поряд з телефоном виявлено 7 гільз калібром 5,45х39, з правого боку за автоматом виявлено 1 гільзу калібром 5,45х39. В ході огляду місця події у бліндажі виявлено бронижилет зеленого кольору з каскою зеленого кольору, у підсумках магазину виявлено 3 магазини з патронами калібру 5,45х39 у загальній кількості 90 патронів і рюкзак оливкового кольору з особистими речами ОСОБА_4 .

Власником вищевказаних, вилучених в ході проведення огляду місця події предметів та речей є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (контактний номер телефону НОМЕР_5 ).

Враховуючи те, що вилучені предмети, право власності на які встановлено, можуть мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 22.07.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в поданій до суду письмовій заяві підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених вище, а також просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також, що тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.07.2024 в ході проведення огляді місця події АДРЕСА_1 , за координатами: 50.121481, НОМЕР_6 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомат АКС-74 НОМЕР_1 випуску який упаковано до поліетиленового пакету з биркою № В454321;

-4 магазина до АКС-74У та патрони калібром 5,45х39 у кількості 98 штук, які упаковано до спецпакету № PSP 4069391;

-7 гільз калібром 5,45х39, які упаковано до спецпакету № PSP 4069390;

-каска зеленого кольору, бронижелет зеленого кольору та кросівки оливкового кольору які упаковано до поліетиленого мішку з пояснювальними написами та підписами учасників та слідчого;

-рюкзак оливкового кольору з особистими речами у великій кількості який опечатано бирками з пояснювальними написами та підписами учасників та слідчого;

-мобільний телефон «Samsung» «Galaxy A 55 5G» чорного кольору.

З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1