Справа № 333/6506/24
Провадження №1-кп/333/776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заявлене по кримінальному провадженню № 0000685 від 09.05.2024 року, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має незакінчену загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в межах якого наразі здійснюється судовий розгляд.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком до 28.09.2024 р.

В зв`язку з об`єктивними обставинами, а саме, встановленням судом повного порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема і необхідності виклику для допиту свідка, який не з`явився в дане судове засідання, суд не має можливості розглянути цю справу в строк до 28.09.2024 р.

В судовому засіданні 16.09.2024 р. процесуальний прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ще на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений буде переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували відносно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки вважають, що заявлені ризики можуть бути забезпечені більш м`яким запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого.

Потерпілий зазначив, що він простив обвинувачуваного та не заперечує, щоб його відпустили.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насилля, за яке передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі строком: від п`яти до восьми років, мешкає в одному приміщенні з потерпілим та свідками у справі. Обвинувачений має психічний розлад у вигляді поведінкових та психічних розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди). Стійкі соціальні зобов`язальні та стримуючі зв`язки у обвинуваченого відсутні: він офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утримання не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вищевказані обставини свідчать, що продовжу існує висока вірогідність вчинення обвинувачення нового насильницького злочину, зокрема і відносно потерпілого, а також не зник ризики переховування обвинуваченого від суду.

З урахуванням суті інкримінованого злочину, особи обвинуваченого, проживання обвинуваченого та потерпілого в одному житловому приміщенні, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти вищевказаному існуючому ризику вчинення обвинуваченим нового насильницького злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Протипоказань щодо перебування в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, у обвинуваченого немає.

З огляду на тяжкість можливого покарання, суспільної небезпечності інкримінованого злочину, пов`язаного з вчинення насильства, особу обвинуваченого, суд приходить висновку, що діючий запобіжний захід є найбільш ефективним у досягнення вищевказаної процесуальної мети, в зв`язку з чим вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насилля до іншої людини, суд вважає за необхідне не застосовувати заставу у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 16.09.2024 року по 14.11.2024 року.

Ухвала діє, до 14.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині, ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1