Справа № 727/4118/24
Провадження № 1-кп/727/285/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 05.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , українець, одружений, на утримані двоє неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючий, раніше судимий а саме: 27.11.2023 Шевченківським РС м. Чернівці за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; ??11.12.2023 Першотравневим РС м. Чернівці за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; ??01.03.2024 Першотравневим РС м. Чернівці за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, 25.04.2024 року Кіцманським РС м. Чернівці за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 року 30 днів обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, 14.05.2024 року Першотравневим РС м. Чернівці за ч. 2 ст. 289, ч 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно, тобто таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», вартістю 6000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В подальшому, 23.01.2024 в період часу з 10 год 48 хв по 10 год 51 хв, ОСОБА_3 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, введеного відповідно до указу Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи у користуванні раніше викрадений у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», за допомогою якого отримав доступ до облікового запису банківської системи АТ КБ «Приватбанк», та до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 8000 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: вул. Я. Мудрого 200, в м. Чернівці, які в подальшому витратив на власні потреби, завдавши матгеріальної шкоди ОСОБА_6 , на вище вказану суму.

Після чого, 23.01.2024 о 11 год 35 хв ОСОБА_3 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», користуючись раніше викраденим у потерпілої ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 11S», за допомогою якого отримав доступ до облікового запису банківської системи АТ КБ «Привартбанк», та до банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 4000 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ «Приватбанк», що розміщений за адресою: вул. Ентузіастів 2, в м. Чернівці, які в подальшому витратив на власні потреби, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на вище вказану суму.

Крім цього, 23.01.2024 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 ,в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», користуючись раніше викраденим у потерпілої ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 11S», за допомогою якого отримав доступ до облікового запису банківської системи АТ КБ «Привартбанк», та до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_6 , із застосуванням технології «NFS», грошові кошти у сумі 1195,00 грн., шляхом розрахунку в приміщенні закладу «Пікантіко», що по вул. Південно-Кільцева 31, в м. Чернівці, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на вище вказану суму.

Також, 23.01.2024 в період часу з 13 год. 52 хв. по 13 год. 54 хв., ОСОБА_3 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», користуючись раніше викраденим у потерпілої ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 11S», за допомогою якого отримав доступ до облікового запису банківської системи АТ КБ «Привартбанк», та до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 8000 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: вул. Заводська 7, в м. Чернівці, які в подальшому витратив на власні потреби, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на вище вказану суму.

Окрім того, 23.01.2024 о 17 год. 14 хв. ОСОБА_3 ,в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», користуючись раніше викраденим у потерпілої ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 11S», за допомогою якого отримав доступ до облікового запису банківської системи АТ КБ «Привартбанк», та до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_6 , із застосуванням технології «NFS», грошові кошти у сумі 3671 грн. шляхом розрахунку за викуп мобільного телефону в приміщенні ломбарду «Золота Скриня», що по вул. Д. Загули 2, в м. Чернівці, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на вище вказану суму.

Після чого, 23.01.2024 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_3 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», користуючись раніше викраденим у потерпілої ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 11S», за допомогою якого отримав доступ до облікового запису банківської системи АТ КБ «Привартбанк», та до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_6 , із застосуванням технології «NFS», грошові кошти у сумі 657,00 грн. шляхом розрахунку в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Комарова 1, в м. Чернівці, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на вище вказану суму.

Також, 23.01.2024 о 18 год. 19 хв. ОСОБА_3 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», користуючись раніше викраденим у потерпілої ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 11S», за допомогою якого отримав доступ до облікового запису банківської системи АТ КБ «Привартбанк», та до банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_6 , із застосуванням технології «NFS», грошові кошти у сумі 1225,00 грн. шляхом розрахунку в приміщенні магазину «Еко мясо», що по вул. Небесної Сотні, 23/77, в м. Чернівці, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на вище вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано ч.4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєний обвинуваченим злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він раніше судимий;не працює, згідно висновку судово-психіатричного експерта №437 від 19.03.2024 року на даний час та на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними; не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, його ставлення до вчиненого.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого Тулика. не можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вироки, які набрали законної сили, то суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 70 ч.4, 72 КК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуті частини покарання за вироками Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.04.2024 року із застосуванням вимог ст. 72 КК України, перерахувати день обмеження волі в дні позбавлення волі та Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.05.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації із позбавленням права керувати трансопртними засобами строком на 1 рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - а саме29.01.2024 року.

Речові докази: DVD - диски, які зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7