Справа № 331/5249/24
Провадження № 1-кс/331/1875/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою щодо якої, згідно статті 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року слідчий 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , в період з третьої декади серпня по вересень 2022 року включно, перебуваючи на території села Степанівка Перша, Олександрівської сільської територіальної громади, Мелітопольського району, Запорізької області, яка з 24 лютого 2022 року та на час складення підозри є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, які увійшли до складу незаконної виборчої комісії - т.зв. «участковой избирательной комиссии № 228», з метою остаточного встановлення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про всеукраїнський референдум», як т.зв. «член комиссии», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , брав участь в організації та проведенні на території вказаного населеного пункту незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації, призначеного указом голови окупаційної адміністрації держави-агресора - т.зв. «Военно-гражданской администрации Запорожской области» «про призначення референдуму Запорізької області про вихід Запорізької області зі складу України та про входження Запорізької області до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації» № 356-у від 20 вересня 2022 року, який було безпосередньо проведено у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як участь в організації та проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.протоколами допитів свідків, які надали викривальні покази відносно ОСОБА_6 та його злочинної діяльності на користь окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації;

2.протоколами оглядів інформації з відкритих джерел - соціальних мереж розміщених на Інтернет ресурсах, якими підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України;

3.протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків які впізнали ОСОБА_6 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення на користь окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації;

4.іншими матеріалами кримінального провадження.

14 серпня 2024 року слідчим 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002484 від 28 грудня 2022 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що 16 серпня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 серпня 2024 року, 21 серпня 2024 року, 22 серпня 2024 року для отримання оригіналу повідомлення про підозру, а також участі у процесуальних діях, в якості підозрюваного.

Водночас, 16 серпня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Окрім цього, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 серпня 2024 року, 21 серпня 2024 року, 22 серпня 2024 року, для вручення письмового повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 166 ( 7826 ) від 16 серпня 2024 року. У цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий зазначає, що постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 23 серпня 2024 року із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року, було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення громадянином України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001316 від 23 серпня 2024 року.

26 серпня 2024 року слідчим було направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення № 005-280003002 від 26 серпня 2024 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 було призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, якому 27 серпня 2024 року було вручено копію повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В той же час, слідчий зазначає у клопотанні, що оскільки ОСОБА_6 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини неявки, постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 26 серпня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам 1-го відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_3 та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території села Степанівка Перша, Мелітопольського району, Запорізької області, та продовжує здійснювати свою протиправну діяльність, підтримує режим окупаційної влади на тимчасово окупованій території. Отже, забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

В той же час, слідчий зазначає у клопотанні, що дотепер ОСОБА_6 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У клопотанні також зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у розумінні статті 12 КК України, де санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органу досудового розслідування, так ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи у вчинені тяжкого злочину, а саме: участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та йому, відповідно до вимог ст.ст. 133-137 КПК України, скеровано повістки про виклик до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій на 20 серпня 2024 року, 21 серпня 2024 року, 22 серпня 2024 року, на виконання яких останній до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про причини неявки не повідомив, тому існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними силами Російської Федерації території села Степанівка Перша, Мелітопольського району, Запорізької області , не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано;

-незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомі деталі вчинення злочинів підозрюваним. Так, ОСОБА_6 обізнаний про місце проживання свідків, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 перебуває у налагоджених взаєминах із представниками окупаційної влади та військовослужбовцями Російської Федерації, підтримує збройну агресію Російської Федерації на території України , що може призвести до вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, вказані ризики, на думку слідчого, є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У клопотанні також вказано, що при вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень статті 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

?у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину;

? ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

?вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє та не перешкоджає останньому перебувати в умовах слідчого ізолятору;

? ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у cелі Степанівка Перша, Олександрівської сільської територіальної громади, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, із представниками якої підозрюваний має міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних слідчий підсумовує, що підозрюваний ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території села Степанівка Перша, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та просить клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії такої ухвали, та покласти контроль за виконанням даної ухвали на співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив клопотання задовольнити та розглянути вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на положення частини 6 статті 193 КПК України. При цьому, прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28 грудня 2022 року слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002484 від 28 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та за фактом того, що у невстановлений час, однак не раніше 01 квітня 2022 року, громадяни України із числа місцевих жителів населених пунктів, що входить до складу Олександрівської територіальної громади Мелітопольського раи?ону Запорізької? області, серед яких ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з власної ініціативи, добровільно погодились на співпрацю з представниками держави-агресора шляхом заняття посад, пов`язаних з виконанням організаціи?но-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованіи? території,- т.зв. «Александровская сельская администрация Мелитопольского раи?она Запорожскои? области» (а.с.26-27).

14 серпня 2024 року слідчим 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року, складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, 16 серпня 2024 року обґрунтовано повідомлено громадянину України ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб (а.с.64-69).

З метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території Запорізької області, а саме у селі Степанівка Перша, Мелітопольського району, Запорізької області, відсутність поштового зв`язку на вказаній території, 16 серпня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 серпня 2024 року, 21 серпня 2024 року, 22 серпня 2024 року для отримання оригіналу повідомлення про підозру, а також участі у процесуальних діях, в якості підозрюваного (а.с.77-81).

16 серпня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.77-81).

Окрім цього, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 серпня 2024 року, 21 серпня 2024 року, 22 серпня 2024 року, для вручення письмового повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 166 ( 7826 ) від 16 серпня 2024 року. У цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.70-76).

Постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 23 серпня 2024 року, із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року, було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення громадянином України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.28-31).

Виділені матеріали досудового розслідування 23 серпня 2024 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001316 (а.с.6-7).

26 серпня 2024 року слідчим 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про доручення на призначення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, яку направлено до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (а.с.82).

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог частини 1 статті 52 КПК України, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 , було залучено захисника - адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 005-280003002 від 26 серпня 2024 року (а.с.83).

Так, 27 серпня 2024 року, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України було вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_4 (а.с.68-69).

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим були наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 26 серпня 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам 1-го відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_3 та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області (а.с.85-86).

Відповідно до листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника Сергія Забуранного № 68/4891 ві від 27 серпня 2024 року та матеріалів досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території та знаходиться за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . З 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 не виїжджав з тимчасово окупованої території Запорізької області (а.с.87).

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомленим про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.92-93).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у АДРЕСА_1 , яке на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада Російської Федерації, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки з причини окупації збройними силами Російської Федерації території села Степанівка Перша, Мелітопольського району, Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів і знайомих, які перебувають на території села Степанівка Перша, Мелітопольського району, Запорізької області та прилеглих населених до нього пунктів, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомі обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування, погрози фізичного насильства і викрадення.

Разом з тим, також доведений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , будучи громадянином України, вчиняє протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з розповсюдженням окупаційної влади держави-агресора, на тимчасово окупованій території села Степанівка Перша, Мелітопольського району, Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації. Так, ОСОБА_6 брав участь в організації та проведенні на території вказаного населеного пункту незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації, призначеного указом голови окупаційної адміністрації держави-агресора - т.зв. «Военно-гражданской администрации Запорожской области» «про призначення референдуму Запорізької області про вихід Запорізької області зі складу України та про входження Запорізької області до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації» № 356-у від 20.09.2022 року, який було безпосередньо проведено у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій території Запорізької області. При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у налагоджених взаєминах із представниками окупаційної влади та військовослужбовцями Російської Федерації, отримує від останніх завдання та вчиняє протиправні дії в інтересах окупаційної влади, що може призвести до вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень. Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що вказані вище незаконні дії ОСОБА_6 у подальшому можуть мати триваючий характер та призвести до вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, на підставі частини 6 статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки його до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1