Справа № 190/1648/24
Провадження №1-кс/190/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000364 від 29.07.2024 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000364 від 29.07.2024 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 29.07.2024 року до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 та повідомив про те, що дружина покійного брата заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняє сімейне насильство стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом 29.07.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

29.07.2024 року о 18.26 год. надійшов рапорт співробітника відділення поліції № 7 про те, що 29.07.2024 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000364, було встановлено додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України.

За даним фактом 29.07.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

30.07.2024 року постановою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України.

01.08.2024 року в ході обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон марки «Funtouch OS» моделі VIVO-1901, об`єм пам`яті 64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , фотоапарат марки «NIKON» червоного кольору з серійним номером НОМЕР_3 , ноутбук марки «Fujitsu» серійний номер YLND019921 модель АН 512 , флеш-накопичувач марки «SP» об`єм пам`яті 4GB, планшет марки «PIXUS» РВLAТ21Н0616 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , які вилучені до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Постановою слідчого від 01.08.2024 року вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000364 від 29.07.2024 року.

Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Funtouch OS» моделі VIVO-1901, об`єм пам`яті 64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , фотоапарат марки «NIKON» червоного кольору з серійним номером НОМЕР_3 , ноутбук марки «Fujitsu» серійний номер YLND019921 модель АН 512 , флеш-накопичувач марки «SP» об`єм пам`яті 4GB, планшет марки «PIXUS» РВLAТ21Н0616 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з метою запобігання приховування, пошкодження або псування особою, у володінні якої воно перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Funtouch OS» моделі VIVO-1901, об`єм пам`яті 64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , фотоапарат марки «NIKON» червоного кольору з серійним номером НОМЕР_3 , ноутбук марки «Fujitsu» серійний номер YLND019921 модель АН 512 , флеш-накопичувач марки «SP» об`єм пам`яті 4GB, планшет марки «PIXUS» РВLAТ21Н0616 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000364 від 29.07.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, а саме - мобільний телефон марки «Funtouch OS» моделі VIVO-1901, об`єм пам`яті 64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , фотоапарат марки «NIKON» червоного кольору з серійним номером НОМЕР_3 , ноутбук марки «Fujitsu» серійний номер YLND019921 модель АН 512 , флеш-накопичувач марки «SP» об`єм пам`яті 4GB, планшет марки «PIXUS» РВLAТ21Н0616 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , що вилучені 01.08.2024 року в ході обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1