Справа № 182/6574/24
Провадження № 1-кс/0182/1142/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за №0001366 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

користувачів майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме:

?Автомобіль «УАЗ» блідо-тілесного кольору, кузов багажного відділення зеленого кольору з зеленим тентом, з д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_5 , що належать на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 в багажному відділені якого було виявлено деревину об`ємом приблизно 1,5 метри кубічні та дві бензопили «STIHL MS 180», який знаходиться на майданчику тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП, за адресою : Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Педагогічна, 1.

?Бензопили «STIHLMS 180» в кількості 2 одиниць, які перебували в багажному відділенні автомобіля «УАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться, на майданчику тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП, за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Педагогічна, 1.

?Деревину об`ємом приблизно 1.5 метри кубічні, яка перебуває в багажному відділенні автомобіля «УАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться, на майданчику тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП, за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 05.11.2024 на блок-посту по АДРЕСА_2 було зупинено автомобіль УАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходились свіжо спиляні дерева (акація, берест).

05.11.2024 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

05.11.2024 року, було проведено огляд місця події по вул. Електрометалургів, (поблизу кладовища) де знаходився автомобіль «УАЗ» блідо-тілесного кольору, кузов багажного відділення зеленого кольору з зеленим тентом, з д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_5 , що належать на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 в багажному відділені якого було виявлено деревину об`ємом приблизно 1,5 метри кубічні по зовнішньому виду схожої на акацію та берест, та дві бензопили «STIHL MS 180», які були вилучені працівниками поліції. Документів, які б надавали дозвіл на спил та перевезення деревини у гр. ОСОБА_5 не було.

Вказане майно було вилучено до Нікопольського РУП, на майданчик тимчасово вилученого майна, за адресою : АДРЕСА_1 .

Опитаний, в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_6 пояснив, що являється директором садового товариства «Урожай», 05.11.2024 він дав вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 забрати дрова фруктових дерев з садового товариства «Урожай». Ті при руху були зупинені працівниками поліції. Також він зазначив, що дерева, які перевозилися були вирізані у садовому товаристві «Урожай».

Згідно проведеного огляду місця події 05.11.2024 року року на місці спилу (корд. 47.602300, 34.416387), на яке вказав ОСОБА_6 було виявлено повалені дерева та гілки, а також пеньки у кількості 4 шт. різного діаметру.

Отже, якщо повернути вищезазначені автомобіль, деревину та бензопили то можливий їх продаж або утилізація майна. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев.

Вилучене майно, а саме: автомобіль, пили та дрова, може містити на собі сліди вчинення злочину і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та 06.11.2024 року визнані постановою слідчого речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення, і просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 та її представник у судове засідання не з`явились, однак надали суду заперечення на клопотання про арешт майна, яке мотивоване тим, що на момент звернення до суду з клопотанням про арешт майна, власник майна не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим в даному кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження стосовно неї в окреме провадження не виділено. Кримінальне провадження на момент звернення перебуває на стадії досудового розслідування.

Арешт автомобіля, бензопил і деревини порушує законні права особи, яка на законних підставах володіє та користується майном, який не є підозрюваним у вказаному вище кримінальному провадженні, що є порушенням ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.

Також звернули увагу суду, на ту обставину, що витяг з ЄРДР №01366 від 05.11.2024 року, за ч. 1 ст. 246 КК України, в якому вказано: «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 05.11.2024р. на блокпосту по АДРЕСА_2 було зупинено автомобіль УАЗ д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходились свіжоспиляні дерева (акація, берест) .

Аналізуючи вказану фабулу з витягу ЄРДР незрозуміло про вчинення якого кримінального правопорушення йде мова. Своїми слова, зупинили автомобіль, виявили спиляні дерева в кузові автомобіля, вирішили їх вилучити і накласти арешт на автомобіль, пили, дрова. Який злочин вказано у короткому викладі незрозуміло, і в чому полягає кримінальне правопорушення.

Вказані відомості досудового слідства в ЄРДР взагалі не містять жодної ознаки кримінального правопорушення, за яке кримінальним кодексом України передбачена відповідальність. Ніхто не може заборонити особі рухатися на транспортному засобі з завантаженим чи без, перевозити будь який вантаж (предмети), які не заборонені в обігу.

Жодним законом чи нормативним актом, не заборонено перевезення деревини. Статтею 105 Лісового Кодексу встановлена відповідальність за порушення лісового законодавства. Перевезення дров у його переліку не має.

Диспозиція ст. 246 КК України вказує, що цей злочин спрямований на ліс та інші захисні лісові насадження.

Об`єктом цього злочину є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища.

Предметом злочину є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Предметом злочину не визнають деревостани, які хоч і утворюють певну біологічну сукупність, але ростуть поза межами лісового фонду. До останнього не належать: а) усі види зелених насаджень у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; б) окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, садибах, присадибних, дачних і садових ділянках.

Згідно частини 8 ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» вказано, що не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів: власники земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, крім тих, що занесені до Червоної книги України та Зеленої книги України; користувачі (в тому числі орендарі) земельних ділянок, які їм надано для цільового призначення (ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, колективного садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби), за винятком використання ними дикорослих судинних рослин, мохоподібних, водоростей, лишайників, а також грибів, види яких занесені до Червоної книги України, та природних рослинних угруповань, занесених до Зеленої книги України.

Питання про вирубку дерев на власних ділянках вирішується одноособово власниками цих ділянок. Такий висновок випливає із вказаної вище статті Закону України «Про рослинний світ». При цьому громадянин повинен мати документ, що посвідчує його право власності на земельну ділянку. Перелік таких документів надано у ст. 125 Земельного Кодексу України. Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, для проведення вирубки на власній або на праві постійного користування землі, не потрібно отримувати спеціальний дозвіл.

Крім того, частиною 2 статті 4 Лісового Кодексу України, встановлено, що до лісового фонду України не належать: зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів; окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках; самозалісені ділянки у межах населених пунктів з деревами, середній вік яких менше 30 років, та самозалісені ділянки в межах охоронних зон об`єктів енергетики, магістральних теплових мереж, магістральних трубопроводів та інших лінійних об`єктів інфраструктури; лісові насадження у межах земельних ділянок шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону України на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми, переданих у постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби України для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій.

Питання про кримінальну відповідальність за незаконну порубку зелених насаджень розв`язується у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17, відповідно до положень якої «порубка дерев і чагарників на територіях, не віднесених до лісового фонду (ст. 4 ЛК України), не тягне відповідальності за ст. 246 КК України.

Знаряддя та засоби це ті предмети, котрі використовує злочинець при вчиненні злочину, за допомогою яких вчиняється злочинне діяння.

У вказаному кримінальному провадженні, ні автомобіль, ні деревина, а ні пили не підпадає під жодну ознаку речового доказу, так як не є знаряддям чи предметом вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Взагалі немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і в зв`язку з цим, потреби в обмеженні прав осіб, які на законних підставах володіють майном.

Таким чином, законних підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину немає.

Користувач майна ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він займає посаду директора СТ «УРОЖАЙ» з 17 вересня 2022 року ( на час військового стану). 05.11.2024 року він домовився водієм ОСОБА_5 , щоб останній допоміг йому вивести зламані фруктові дерева та порожні дерева з садового товариства. Ніякі дерева вони не спилювали, а лише зачищали територію садового товариства, оскільки зламані дерева, які лежать на ґрунті, призводять до ущільнення, втрати родючості та деградації ґрунту.

Користувач майна ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, користувачів майна, вивчивши заперечування власника та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 листопада 2024 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України незаконна порубка лісу.

05.11.2024 року, було проведено огляд місця події по вул. Електрометалургів, (поблизу кладовища) де знаходився автомобіль «УАЗ» блідо-тілесного кольору, кузов багажного відділення зеленого кольору з зеленим тентом, з д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_5 , що належать на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 в багажному відділені якого було виявлено деревину об`ємом приблизно 1,5 метри кубічні по зовнішньому виду схожої на акацію та берест, та дві бензопили «STIHL MS 180», які були вилучені працівниками поліції. Документів, які б надавали дозвіл на спил та перевезення деревини у гр. ОСОБА_5 не було.

Вказане майно було вилучено до Нікопольського РУП, на майданчик тимчасово вилученого майна, за адресою : АДРЕСА_1 .

Вилучені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметом доказування, можуть бути використанні у кримінальному провадженні як докази факту та обставин скоєння кримінального правопорушення та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Як установлено слідчим суддею, у вказаному кримінальному провадженні наразі підозру нікому не оголошено. Однак, дві бензопили «STIHLMS180», деревина , об`ємом приблизно 1.5 метри кубічних та автомобіль «УАЗ» жовтого кольору, кузов багажного відділення зеленого кольору з зеленим тентом, з д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на території Нікопольського РУП і визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди злочину. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертиз, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на вищевказане майно із забороною їх відчуження, приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та передачу у користування іншим особам. Також слідчий суддя вважає можливим повернути дві бензопили «STIHLMS180», деревину , об`ємом приблизно 1.5 метри кубічних та автомобіль «УАЗ» жовтого кольору, кузов багажного відділення зеленого кольору з зеленим тентом, з д.н.з. НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_6 та зобов`язати його зберігати вказане майно у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати, у разі необхідності, для проведення слідчих дій.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 № 0001366 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на :

- бензопили « НОМЕР_2 » в кількості 2 одиниць, які перебували в багажному відділенні автомобіля «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на майданчику тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Педагогічна, 1.

- деревину об`ємом приблизно 1.5 метри кубічні, яка перебуває в багажному відділенні автомобіля «УАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , яка знаходиться, на майданчику тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП, за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Педагогічна, 1.

- автомобіль «УАЗ» жовтого кольору, кузов багажного відділення зеленого кольору з зеленим тентом, з д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_5 , що належать на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_7 в багажному відділені якого було виявлено деревину та дві бензопили, який знаходиться на майданчику тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Педагогічна, 1.

Автомобіль «УАЗ» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , деревину об`ємом приблизно 1.5 метри кубічні, яка перебуває в багажному відділенні автомобіля «УАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 та бензопили « НОМЕР_2 » в кількості 2 одиниць, які перебували в багажному відділенні вказаного автомобіля передати на зберігання користувачу, а саме ОСОБА_6 , заборонивши їх відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам.

У іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути автомобіль «УАЗ» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , деревину об`ємом приблизно 1.5 метри кубічні та дві бензопили «STIHLMS180» користувачу ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 зберігати арештоване майно у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати для проведення слідчих дій.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1