Справа № 301/3055/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 05 серпня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іршава, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого - ,

за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України.

Cвоє клопотання мотивує тим, що провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На початку серпня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу річки «Іршавка» в місті Іршава, Хустського району, Закарпатської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились 102 бойових набоїв різного калібру з яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/8943-БЛ від 21.08.2024 - 15 штук, є боєприпасами, гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62х54мм (гвинтівки Мосіна зразка 1891 року, 7,62-мм гвинтівки зразка 1891/30 р.р., 7,62-мм кулемета системи Максима, ручного кулемета (ДП), гвинтівки «СВТ», «СВД») і інших вказаного калібру, 15 штук, є боєприпасами, гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62 Mauser, які призначені для стрільби із зброї відповідного калібру, 18 штук патронів, є боєприпасами - бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджені звичайними кулями, призначені для стрільби із нарізної зброї калібру 5,45х39мм., 54 бойові набої калібру 5,45 мм., дві ручні гранати типу М-67 з маркуванням «TNS 13j024-025», «TNS 13C024-019», BLS-93, дві гранати Ф-1 з маркуванням 386 121-88 Т, 107 130-75 Т, а також запали до вказаних гранат з маркуванням «FUZE M213 CTJ14E 506-002» та «FUZE M213 CTJ14E 503-023», «CTJ 11L 503-004», «386-63-76», «386-3-85» який в подальшому приніс до себе додому, де діючи умисно, без передбаченого законом дозволу почав зберігати, з метою подальшого збуту, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Продовжуючи неправомірні дії, 16 серпня 2024 року біля, громадянин ОСОБА_5 , умисно, маючи корисливий мотив, без передбаченого законом дозволу, незаконно приніс 48 бойових набоїв різного калібру з яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/8943-БЛ від 21.08.2024 - 15 штук, є боєприпасами, гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62х54мм (гвинтівки Мосіна зразка 1891 року, 7,62-мм гвинтівки зразка 1891/30 р.р., 7,62-мм кулемета системи Максима, ручного кулемета (ДП), гвинтівки «СВТ», «СВД») і інших вказаного калібру, 15 штук, є боєприпасами, гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62 Mauser, які призначені для стрільби із зброї відповідного калібру, 18 штук патронів, є боєприпасами - бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджені звичайними кулями, призначені для стрільби із нарізної зброї калібру 5,45х39мм., дві ручні гранати типу М-67 з маркуванням «TNS 13j024-025» та «TNS 13C024-019», а також два запали до вказаних гранат з маркуванням «FUZE M213 CTJ14E 506-002» та «FUZE M213 CTJ14E 503-023»які згідно висновків експерта №СЕ-19/120-24/9651-ВТХ та №СЕ-19/120-24/9601-ВТХ є бойовими припасами, а саме наступальними осколковими гранатами М67, до будівлі АДРЕСА_2 , яке в подальшому збув в ході проведення контролю за вчиненням злочину громадянину під залегендованими даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Тим самим, встановлено наявність достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, на початку серпня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу річки «Іршавка» в місті Іршава, Хустського району, Закарпатської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились 102 бойових набоїв різного калібру з яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/8943-БЛ від 21.08.2024 - 15 штук, є боєприпасами, гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62х54мм (гвинтівки Мосіна зразка 1891 року, 7,62-мм гвинтівки зразка 1891/30 р.р., 7,62-мм кулемета системи Максима, ручного кулемета (ДП), гвинтівки «СВТ», «СВД») і інших вказаного калібру, 15 штук, є боєприпасами, гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62 Mauser, які призначені для стрільби із зброї відповідного калібру, 18 штук патронів, є боєприпасами - бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджені звичайними кулями, призначені для стрільби із нарізної зброї калібру 5,45х39мм., 54 бойові набої калібру 5,45 мм., дві ручні гранати типу М-67 з маркуванням «TNS 13j024-025», «TNS 13C024-019», BLS-93, дві гранати Ф-1 з маркуванням 386 121-88 Т, 107 130-75 Т, а також запали до вказаних гранат з маркуванням «FUZE M213 CTJ14E 506-002» та «FUZE M213 CTJ14E 503-023», «CTJ 11L 503-004», «386-63-76», «386-3-85» який в подальшому приніс до себе додому, де діючи умисно, без передбаченого законом дозволу почав зберігати, з метою подальшого збуту, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

03 вересня 2024 року, громадянин ОСОБА_5 , умисно, маючи корисливий мотив, без передбаченого законом дозволу, незаконно приніс 54 бойові набої калібру 5,45 мм., та три гранати з яких одна ручна граната типу М-67 із запалом та дві гранати типу Ф1 разом із запалами до них, до будівлі АДРЕСА_2 , яке в подальшому збув в ході проведення контролю за вчиненням злочину громадянину під залегендованими даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Тим самим, встановлено наявність достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

03 вересня 2024 року о 18:00 годин в АДРЕСА_2 , було затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іршава, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, та в ході складання протоколу затримання від ОСОБА_5 , було вилучено грошові кошти в сумі 4000 гривень а саме купюру номіналом 1000 гривень серії АЛ3096077, купюру номіналом 1000 гривень серії ВА1420151, купюру номіналом 1000 гривень серії АД6583030, купюру номіналом 1000 гривень серії АЗ3416773, які поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України СУ №PSP1238553.

04 вересня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

1.Рапортом про злочин який готується від 05.08.2024;

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2024 року;

3.Протоколом огляду покупця від 16.08.2024 року;

4.Протоколом огляду грошових коштів від 16.08.2024 року;

5.Протоколом передачі помічених грошових коштів від 16.08.2024 року;

6.Протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 16.08.2024;

7.Протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 16.08.2024;

8.Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.08.2024 року;

9.Висновком експерта від 21.08.2024;

10.Висновком експерта від 03.09.2024;

11.Протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.09.2024 року;

12.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.09.2024 року;

13.Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 03.09.2024 року;

14.Довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 03.09.2024 року;

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити, також просив визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , заперечила проти клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно свого підзахисного пояснила, що на її думку дане клопотання є необгрунтованим, в органів досудового розслідування відсутні дані про те, що підозрюваний може переховуватися чи перешкоджати органам досудового розслідування оскільки, її підзахисний дане кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свого захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, окрім цього підозрюваний ОСОБА_5 , одружений, не працюючий, тобто в останнього відсутні соціальні зв`язки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Поряд з цим, суд звертає увагу на ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи у працездатному віці, офіційно ніде не працює та здійснював торгівлю (збут) зброї у період воєнного стану.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не є такими, що гарантують виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, нічим не підтверджені у ході судового розгляду клопотання.

Окрім цього, слідча суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ризики, заявлені прокурором в даному випадку мають місце.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що у кримінальному провадженні є достатня наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Окрім цього, на думку суду не обрання такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4, ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193-197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іршава, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюіз визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; -

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Іршавського відділу Державної міграційної служби ( АДРЕСА_4 ) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо такі наявні).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 11 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року по 03 листопада 2024 року включно.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.09.2024 року о 11.25 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1