справа № 613/862/22
провадження № 1-кп/619/90/24
ВИРОК

іменем України

21 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000468 від 09.07.2022 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес Російська Федерація, громадянина України, має повну середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрілець 1 відділення кулеметного взводу, діючи в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 24 Закону України військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6 бінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 13, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ № 359 від 29.06.2005, інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводження зі зброєю у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, 08.07.2022 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у бліндажі овій позиції поруч із АДРЕСА_3 поклавши автомат АК-74 № НОМЕР_2 собі на коліна та тримаючи правою рукою за пістолетну рукоятку із спорядженим та з приєднаним магазином, тримаючи ствол автомату у напрямку входу в бліндаж, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, будучи обізнаним із правилами поводження зі зброєю, здійснив один постріл з автомата АК-74 № НОМЕР_2 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , який саме в цей момент зайшов у бліндаж і якого ОСОБА_4 фактично не бачив через темряву.

Внаслідок вище вказаного пострілу військовослужбовцю військової частини солдату ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 09-886/2022, спричинено тілесні ушкодження у вигляді одного сліпого поранення живота, яке проникає до черевної порожнини з ушкодженням сліпої кишки, формуванням за очеревинної і тазової гематоми та ускладнилось розвитком гемоперитонеума (наявність крові у черевній порожнині, що підтверджено результатами оперативних втручань) та травматичного шоку, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії, які виразилися в порушення правил поводження зі зброєю, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження., суд кваліфікує за ч.1 ст.414 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченої, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, стан здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в один рік.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України обов`язок щодо нагляду за дотриманням ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком покласти на командира військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у випадку звільнення ОСОБА_4 із військової служби - на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ -19/121-22/9423-БЛ від 16.09.2022 у кримінальному провадженні у розмірі 4908 гривень 28 копійок.

Речовий доказ: автомат НОМЕР_3 , наявні написи «81», «907», з ременем, без приєднаного магазина, поставлений на запобіжник, розряджений, цівка та приклад дерев`яні , предмет схожий на набій (патрон) до автомата, гільза кольору олива, на дні гільзи наявні написи «60» та «89» (числові), повернути в/ч НОМЕР_1 , предмет, схожий на гільзу до набою, орієнтовно 5.45, корпус кольору олива, на дні вказаного предмету, схожого на гільзу наявні написи «7» та «06» (числові) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1