overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4389/24

Провадження № 1-в/210/492/24

19 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 30.07.2024 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання, призначеного на 19.09.2024 року, засудженим подано заяву, згідно якої просить залишити без розгляду його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву, згідно якої не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши подання та документи додані до нього, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, тобто суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання адміністрацією установи заяви про залишення без розгляду поданого ними подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від заявника надійшла заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, суд дійшов до висновку, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 26, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/800/20

Номер провадження 1-кп/184/18/24

20 вересня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2019 року.

Розгляд справи призначено на 10 год. 45 хв. 30.10.2024 року.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 10 год. 45 хв. 30.10.2024 року в режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України о 10 год. 45 хв. 30.10.2024 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 10 год. 45 хв. 30.10.2024 року дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 333/7779/24
Пр.№1-кс/333/2468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ

ВП № 3 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження №0000107 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, документованого паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданим 19.06.1997 Дніпроруднінським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, задоволено повністю. Встановлений строк дії вищевказаної ухвали суду, до 09.03.2025 р.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливий, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , заявлене в межах даного кримінального провадження, прийняти до провадження та відкласти розгляд цього клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_3 та приводу його до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1484/24
про призначення судового розгляду
18 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Кримінальну справу обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.306, ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.305, ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.
У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, в разі неможливості доставки обвинуваченого, провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.09.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1925/24
Провадження № 1-кп/689/173/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 від 16.08.2024 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницького, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.08.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду. Учасниками провадження клопотань не заявлено. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 27.09.2024 р. о 10:15 год..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/4407/24
Провадження № 1-в/487/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про заміну раніше призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про заміну раніше призначеного покарання.

ОСОБА_4 в судові засідання призначені 10.09.2024 та 20.09.2024 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, про причини не явки суду не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 30.09.2023 о 09 30 год., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1611/24
1-кс/729/69/24 р.

У Х В А Л А

Дізнавач у клопотанні зазначила, що з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
У судове засідання дізнавач не з`явилася. У поданому клопотанні просила розглянути таке без її участі та задовольнити його.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням прокурора, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Як вбачається з поданого клопотання про арешт майна, до слідчого судді звернулася начальник сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, тобто особа, яка не є суб"єктом звернення згідно з нормами ч.1 ст.171 КПК України.
Положеннями ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/136/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

20.09.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000869 від 17.07.2022, в редакції обвинувального акту від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000869 від 17.07.2022, в редакції обвинувального акту від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що свідок ОСОБА_6 , щодо якого ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.08.2024 обраний запобіжний захід у виді тримання під варто, утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_6 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести дистанційне судового засідання в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000869 від 17.07.2022, в редакції обвинувального акту від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 15.10.2023 об 11.00 годині.

Відповідальним особам гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розписку про отримання свідком пам`ятки про права та обов`язки направити до суду.

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Березівка Одеської області, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Пересипський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів особової справи №299/2023 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області здійснював з 01.11.2023 року. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувалась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.07.2023 року, в порядку ч. 1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 454/294/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.09.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 242 ч.1 та ст. 239 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.

Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 242 ч.1 та ст. 239 ч.1 КК України-, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 30.10.2024 року о 11:00 год.

Доручити Сокальському міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області підготовити досудову доповідь до 30.10.2024 року. В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисників, представника потерпілого .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1