Справа № 203/76/24
Провадження № 1-кп/0203/513/2024
У Х В А Л А

08.08.2024 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, раніше не судимого, начальник речової служби тилу 501 окремого батальйону морської піхоти (ОБМП) (в/ч НОМЕР_1 ) військово морських сил збройних сил України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

За матеріалами спеціального досудового розслідування, проведеного на підставі ч.1,2 ст.297-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування). Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме в місті Бердянську.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року (Справа № 757/47419/23-к) задоволено клопотання щодо здійснення відносно ОСОБА_7 спеціального досудового розслідування за ч.2 ст.111 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити спеціальне судове провадження на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора про місце та час підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Захисник заперечував проти здійснення спеціального судового провадження справи, оскільки захисник не мав можливості поспілкуватись з обвинуваченим, та будуть порушені права обвинуваченого оскільки він особисто не постане перед судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135, ст. 297-1, ч.3 ст.323 КПК України ОСОБА_7 викликався до суду неодноразово шляхом публікації судової повістки в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у друкованому виданні «Урядовий кур`єр», розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті судової влади.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п. п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 10 КПК України суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_7 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у підготовче судове засідання не з`явився, на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території, тобто надані до суду матеріали свідчать про те, що ОСОБА_7 ухиляється від правосуддя та відмовляється від здійснення свого права постати перед судом і захищати себе, а тому здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для здійснення спеціального судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 323 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити спеціальне судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, колегією суддів у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 15 серпня 2024 на 12 годину 30 хвилин.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» інформацію про постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49006 м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) на 15 серпня 2024 року та розмістити дану інформацію на сайті «Судової влади України».

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2