overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/2021/24
Номер провадження 1-кс/741/211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рокуcлідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши заяву слідчого, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого у кримінальному провадженні про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/947/23
Провадження № 1-кп/168/9/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

26 вересня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , про проведення судового засідання з їхньою участю у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття до Старовижівського районного суду Волинської області через зайнятість в інших судових засіданнях призначених значно раніше.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 27.09.2024 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначене на 11.00 год. 27.09.2024 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 11.00 год. 27.09.2024 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Коростишівського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000044 від 07 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року на 08 годину 40 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав застосувати привід відносно свідка ОСОБА_8 , оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу відносно свідка.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене вище, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до суду відносно свідка ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 139-143 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року, відносно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та навчається в Кременчуцькому медичному фаховому коледжі імені В.І. Литвиненка Полтавської обласної ради.

Копію ухвали направити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та відділенню поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/2988/24

26 вересня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06.07.2024 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому засіданні прокурор вважала за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 468, 469, 471 КПК України не укладено. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 07 жовтня 2024 року 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/2497/24 Проваження №1-кп/694/151/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000481 від 18.09.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, надійшов до суду 25 вересня 2024 року та переданий у провадження судді 26 вересня 2024 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000481 від 18.09.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 16 год 00 хв 16 жовтня 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про накладення арешту на майно

26 вересня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2024 року за №0000571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК України, погоджене начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, про накладення арешту,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000571 від 04 липня 2024 року, арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 24 вересня 2024 року майно, а саме на: ключ від навісного замка вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; електронні ювелірні ваги у кількості 2 (двох) штук; магазини до автоматичної зброї у кількості 5 (п`яти) штук; мобільний телефон марки «Techno» моделі «ВВ2» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 27 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1865/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001130 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт №0001130 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001130 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19.08.2024 року о 10-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/2177/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000413 від 06.04.2024,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000413 від 06.04.2024.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 02.10.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0000413 від 06.04.2024.

Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 під № 0000413.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1