У Х В А Л А
06 грудня 2024 року м. Хмельницький
Прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт
- автомобіль марки "Daewoolanos" д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.06.2016 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
- автомобіль марки "ТeslamodelS" д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.04.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування;
- автомобіль марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 21.05.2020 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із позбавленням права відчуження, розпорядження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 04.12.2024, близько 21години 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Daewoo lanos" д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини Проспекту Миру зі сторони вул. Трудової в напрямку до Старокостянтинівського шосе м. Хмельницький, поблизу прилягання виїзду із автостанції №1, не переконався в безпеці свого руху, розпочав виконувати маневр лівого повороту на прилеглу проїзну частину не надавши дорогу зустрічному транспортному засобі, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зустрічне зіткнення із автомобілем "Tesla Model S" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку руху. Внаслідок зіткнення, автомобіль "Тesla model S" д.н.з. НОМЕР_3 , в некерованому стані допустив наїзд на автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , який стояв на проїзній частині. Внаслідок зіткнення водій автомобіля "Daewoo Lanos" ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черпномозкової травми та госпіталізований КНП "Хмельницька обласна лікарня", та пасажир автомобіля "Daewoo Lanos" ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох ключиці, пошкодження тканини легень, госпіталізований в реанімаційне відділення КНП "Хмельницька обласна лікарня".
04.12.2024в ході огляду місця події ДТП, було оглянутоавтомобілі марки"Daewoo lanos" д.н.з НОМЕР_1 ,"Тesla model S" д.н.з. НОМЕР_7 "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_5 , які причетні до вказаної ДТП, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, автомобілі марки"Daewoo lanos" д.н.з НОМЕР_1 , "Тesla model S" д.н.з. НОМЕР_8 та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобівГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д в м. Хмельницький, Хмельницького р-ну.
Автомобіль марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_5 , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
05.12.2024 винесено постановуна підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобілів марки"Daewoo lanos" д.н.з НОМЕР_1 , "Тesla model S" д.н.з. НОМЕР_3 та "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_5 ,речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участюавтомобілів марки "Daewoo lanos" д.н.з НОМЕР_1 , "Тesla model S" д.н.з. НОМЕР_7 "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_5 ,мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження водії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також пасажир ОСОБА_8 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуСХО НОМЕР_9 від 08.06.2016 (витягу ІПНП), власникомавтомобіля марки "Daewoo lanos" д.н.з НОМЕР_1 ,являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_10 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.04.2024 (витягу ІПНП), власникомавтомобіля марки "Тesla model S" д.н.з. НОМЕР_3 ,являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Користувач автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_11 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 21.05.2020 (витягу ІПНП), власникомавтомобіля марки"Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_5 ,являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_13 .
З метою збереження речового доказу прокурор просить накласти арешт на ці транспортні засоби.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Власнники транспортних засобів в судове засідання не з`явивили, повідомлені про розгляд справи телефонограмою.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, які містять їх ознаки, що необхідно підтвердити шляхом проведення не лише слідчих дій з вилучення та огляду зазначеного майна, але й шляхом проведення відповідних судових експертиз. Так, встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стануавтомобілівмарки "Daewoolanos" д.н.з НОМЕР_1 та "ТeslamodelS" д.н.з. НОМЕР_3 , а також вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи.
Крім того в результаті ДТП тілесні ушкодження отримали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також пасажир ОСОБА_8 , ступінь яких на даний час встановлюється шляхом проведення відповідної судової експертизи. Зазначена обставина також впливає на розслідування зазначеного кримінального провадження.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження та належної фіксації наявних на транспортному засобіх слідів та дослідження його стану.
Ненакладення арешту на вилучене майно може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
- автомобіль марки "Daewoolanos" д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.06.2016 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
- автомобіль марки "ТeslamodelS" д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.04.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя