Провадження №1-кп/522/3202/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685 від 21.05.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, але не пізніше 24.11.2023, знаходячись за місцем свого мешканняза адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме до фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, вирішив використати свій системний блок персонального комп`ютеру марки «Gigabit», модель «GZ-X1SPP-300», який має корпус сірого кольору та оснащений накопичувачем на жорстких магнітних дисках «TOSHIBA», ємністю 320 ГБ, моделі «MQ01AAD032C», з серійним номером «49С6TO23T» та накопичувачем на жорстких магнітних дисках «Seagate», ємністю 320 Гб, моделі «ST3320311CS», з серійним номером «6VVJK88Q» та встановлене на ньому операційній системі програмного забезпечення «eMule».

При цьому ОСОБА_3 , як громадянин України розумів, що Міжнародною Конвенцією про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також ст.ст. 1, 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV, виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні заборонено, а дитячою порнографією визнається зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях.

Однак, діючи всупереч зазначеного законодавства, ОСОБА_3 , порушуючи існуючі у сфері культурного та духовного життя суспільства, його моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, відвідуючи протягом невстановленого часу до 24.11.2023 невстановлені сайти з всесвітньої мережі Інтернет, завантажив на свій зазначений персональний комп`ютер на накопичувач на жорстких магнітних дисках «Seagate», ємністю 320 Гб, моделі «ST3320311CS», з серійним номером «6VVJK88Q» 450675 графічних файлів, 4875 відео файлів і 3676 архівів, які у тому числі збережені на окремий жорсткий диск, який позначено як «НЖМД2» із папками під назвами: Archives, Images1, Images2, Images3, Videos, які містять дитячу порнографію.

Зокрема, серед завантаженихфайлів у папках під назвами: Archives, Images1, Images2, Images3, Videos наявні16 (шістнадцять) відео та графічних файлів, які ідентифікуються під назвами 1524467-Tara_pthc_unknown_101.jpg; 1524455-pthc - mara 8yo (45).jpg; 1516341-DSCF0463.jpg; 1516317-DSCF0439.jpg; 747276-cp_710.bmp; 746454-сp_528.bmp; 746448-cp_517.bmp; 30045645.jpg; 7.jpg; 157.jpg; 745224-DSC_0040.JPG; Premium GIRL Mango 1337 FGT1144. НОМЕР_1 ; 739178-(PHANT) ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 739133-video_2023-11-09_07-39-39.mp4; 10 anal best.mp4; 738930-pthc ama Whatsapp Video 2018-02-18 At 17.34.15.mp4, із вмістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях.

Після завантаження на свій зазначений персональний комп`ютер зазначених медіа файлів, які містять дитячу порнографію, ОСОБА_3 в подальшому зберігав їх у пам`яті системного блоку персонального комп`ютеру марки «Gigabit», модель «GZ-X1SPP-300» на жорсткому магнітному диску «Seagate», ємністю 320 Гб, моделі «ST3320311CS», з серійним номером «6VVJK88Q» без мети збути чи розповсюдження до 24.11.2023 доки зазначений факт не був виявлений та задокументований співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, за яких він скоїв кримінальне правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету, та показав, що він дійсно завантажив на свій персональний комп`ютер медіа файли, які містять дитячу порнографію та зберігав їх у пам`яті системного блоку вказаного персонального комп`ютеру без мети збути чи розповсюдження. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 2 (два) роки.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України, за ознаками:умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд встановив, що він є громадянином України, раніше не судимий, з повною вищою освітою, одружений, має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв його розкриттю.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, санкція ч. 1 ст. 301-1КК України передбачала покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, 28.03.2024 року набрали чинності зміни до КК України, внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ, відповідно до яких санкція ч. 1 ст. 301-1 КК України викладена у новій редакції та за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто редакцією санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України, чинною на час судового розгляду, замість арешту передбачений новий вид покарання у виді пробаційного нагляду, який є більш м`яким покаранням відповідно до ст. 51 КК України, а тому зазначений закон має зворотну дію в часі та підлягає застосуванню при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

За наведених обставин, враховуючи суспільну небезпеку і характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, його щире каяття у скоєному, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року (справа №522/22349/23, провадження №1-кс/522/7467/23) підлягає скасуванню, оскільки у його подальшому застосуванні відпала потреба.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

У той же час, є слушними доводи прокурора про необхідність застосування щодо обвинуваченого спеціальної конфіскації у власність держави системний блок марки «Gigabit» model GZ-X1SPP-300.

Відповідно до статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_3 системний блок марки «Gigabit» model GZ-X1SPP-300 є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у дохід держави.

У зазначеному кримінальному провадженні особи потерпілими не визнавалися, цивільний позов не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 375, 376ttp:/ ІНФОРМАЦІЯ_6 " title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2023 року (справа №522/22349/23, провадження №1-кс/522/7467/23), а саме на: системний блок марки «Gigabit» model GZ-X1SPP-300; мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

На підставі ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати речовий доказ, вилучений у ОСОБА_3 у власність держави, а саме: системний блок марки «Gigabit» model GZ-X1SPP-300.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи №23-6391 від 13.03.2024 року у сумі 45436,80 (сорок п`ять тисяч чотириста тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/123-24/4929-МЗ від 23.04.2024 року у сумі 1135,92 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1