Провадження № 1-кс/592/7427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - велосипеду «SCHWINN», що належить ОСОБА_3 , накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0002826 від 17.09.2024 року, оскільки, усі слідчі дії з вказаним велосипедом, які мали проводитися в рамках досудового розслідування вже проведені, тому відпала потреба в арешту велосипеду.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, при зверненні до суду з заявою про скасування арешту майна, зазначив, що клопотання про скасування арешту з велосипеду «SCHWINN» він підтримує та просить справу розглядати без його участі.

У судове засідання слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував щодо зняття арешту з велосипеду «SCHWINN», що належить ОСОБА_3 , заборонивши відчуження даного велосипеду.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

В провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002826 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0002826 від 17.09.2024 року за ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на велосипед «SCHWINN», що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно в кримінальному провадженні №0002826 від 17.09.2024 року був накладений обґрунтовано з метою збереження речового доказу.

На цей час у кримінальному провадженні №0002826 від 17.09.2024 року проведені експертні дослідження з автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати в арешт в частині заборони користування велосипедом «SCHWINN», що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та передати велосипед «SCHWINN» ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування цим велосипедом, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим велосипедом та передавати вказаний велосипед в користування третім особам.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати в арешт в частині заборони користування велосипедом «SCHWINN», що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та передати велосипед «SCHWINN» ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування цим велосипедом, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим велосипедом та передавати вказаний велосипед в користування третім особам.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1