Справа № 676/5142/24
Номер провадження 1-кс/676/1361/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, потерпілого ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку разом із своїм представником підтримали в судовому засіданні, на рішення старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження постанову від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що зазначене рішення дізнавача прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. А тому потерпілий ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000106 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дізнавача слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що 26 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із усною та письмовою заявами про те, що 26 березня 2024 року близько 15 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді садна міжпальцевого проміжку пальців правої кисті (а.м.к.п.8,9).

26 березня 2024 року відомості із зазначеної заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та розпочато розслідування, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.м.к.п.1).

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, дізнавач ОСОБА_5 , не виконавши приписів ч.2 ст.9 КПК України, а саме не дослідивши всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження, 28 червня 2024 року прийняла рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.м.к.п. 42).

Зокрема, не допитано усіх очевидців події щодо обставин події, в тому числі обставин можливого нанесення ОСОБА_7 . ОСОБА_3 ударів та спричинення при цьому останньому тілесних ушкоджень (зі слів ОСОБА_3 очевидцями події були: він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та вісім членів комісії, а допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та одного члена комісії ОСОБА_10 (а.м.к.п.16, 25-27, 33, 38-41), не оглянуто наданий директором Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_11 відеозапис з боді-камери на електронний носій з місця події (а.м.к.п.36), не вирішено письмового клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25 квітня 2024 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ст.126 КК України (а.м.к.п.20-21), не отримано у передбачений КПК України спосіб документів щодо огляду травматологом КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_12 . ОСОБА_3 26 березня 2024 року, не опитано лікаря травматолога КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_12 з приводу огляду ним 26 березня 2024 року ОСОБА_3 та наявності в останнього тілесних ушкоджень, які зазначені в довідці №2111 від 26 березня 2024 року, не отримано відповіді від ОСОБА_9 за запит дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 26.04.2024 року за вих. №3565/121/108-2024 щодо наявності у її володінні відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 26 березня 2024 року.

Також, згідно із вимогами ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам кримінального процесуального законодавства постанова дізнавача про закриття кримінального провадження фактично не вмотивована.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Разом із тим, діючим КПК України не передбачено такої підстави для закриття кримінального провадження як відсутність складу кримінального правопорушення. Пунктом другим частини першої ст.284 КПК України, якою керувалася дізнавач при прийнятті оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження, передбачена підстава для закриття кримінального провадження якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_5 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Надіслати (вручити) копію ухвали особі, яка подала скаргу, дізнавачу, рішення якого оскаржувалося, для відома та начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1