УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0001554 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 437 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 437 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001554 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 437 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року о 5 годині президент РФ оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними силами Російської Федерації (далі - ЗС РФ), які діяли за наказом політичного керівництва і військового командування РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС РФ та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, в тому числі на півночі Київської області.

24 лютого 2022 року о 5 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_5 , ЗС РФ незаконно вторглись на територію України та здійснили збройний напад, зокрема застосовуючи Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації (далі - Росгвардія).

Встановлено, що керівництво діями окремими підрозділами Росгвардії, здійснював начальник головного управління охорони об`єктів Росгвардії генерал-лейтенант ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, дана посадова особа на виконання наказу військового керівництва РФ організувала забезпечення вказаного підрозділу необхідними ресурсами (озброєння, харчування, паливно-мастильні матеріали та ін.), довела до безпосередніх виконавців серед особового складу плани по веденню бойових дій та їх задум на захоплення території України, здійснила заходи з усунення можливих перешкод для вторгнення в Україну та безпосередньо з 23.02.2022 здійснювала керівництво підрозділами росгвардії під час вторгнення в Україну та послідуючу тимчасову окупацію ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповідей військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_6 , брав участь у веденні агресивної війни на півночі Київської області, при цьому в період з 22.02.2022 по 02.04.2022 користувався наступними абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001554, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0001554 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 437 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (за період з 23.02.2022 по 02.04.2022), а саме: розгорнуті відомості щодо власників даних телефонних номерів (у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дані про використання IMEI терміналів і ІР-адресів, GPRS-трафіку; інформацію про всі типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі з`єднання з мережею Інтернет), із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаними номерами Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD- LTE, HSPA+, WIMax); інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій, які обслуговували номери телефонів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя