КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5433/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.09.2024 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2024 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Мотивуючи апеляційні вимоги прокурор вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2024 року є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає апелянт, що на цей час органом досудового розслідування не встановлені всі учасники злочину, а відтак незастосування запобіжного заходу у вигляді застави надасть можливість ОСОБА_7 чинити тиск на таких осіб з метою корегування показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ініціюючи питання про застосування саме такого виду запобіжного заходу, стороною обвинувачення враховано й майновий стан підозрюваного, винятковість даного випадку, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння державі збитків у розмірі, що перевищує 400 млн. грн., що зважаючи на вимоги ст. 178 КПК України є суттєвим чинником, який слідчий суддя має врахувати при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Автор апеляційної скарги зауважує, що незважаючи на наведені факти слідчий суддя суду першої інстанції не взявши до уваги доводи сторони обвинувачення та наявні в матеріалах кримінального провадження докази, прийняв незаконне і необґрунтоване рішення, відмовивши у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді застави та застосувавши особисте зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу і просила її задовольнити, доводи підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що 24.02.2009 року Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» () (далі - ТОВ «Проско Ресурси») надано спеціальні дозволи №4921, №4922 на користування надрами, відповідно до яких згадане підприємство отримало право на видобування каоліну-сирцю для одержання збагаченого каоліну, придатного для виробництва паперу, картону, керамічних, гумово-технічних, пластмасових виробів, штучної шкіри і тканини, для парфумерної промисловості, для пестицидних препаратів, електротехнічного силуміну і ультрамарину, для скла, реліну, пісків-відсівів - для будівельних робіт, як заповнювач бетону залізобетонних і бетонних труб, тонкої кераміки; кварц-польовошпатного концентрату для тонкої кераміки з Просянівського родовища (ділянки Вершинська та Західно-Дібровська), розташованого у Дніпропетровській області.

Переліком корисних копалин загальнодержавного значення та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (у редакції постанови від 28.12.201т J° 1370) каолін, як сировина вогнетривка, скляна та фарфорово-фаянсова, віднесено до корисної копалини загальнодержавного значення.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України (Держгеонадра), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення), Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний геологічний контроль, шляхом проведення планових і позапланових перевірок надрокористувачів, тобто користувачів надр, визначених статтею 31 Кодексу України про надра (далі - Кодекс), яким, відповідно до статті 61 Кодексу надані спеціальні дозволи на користування надрами.

Зазначено, що ТОВ «Проско Ресурси» зареєстровано від 06.07.2007 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за № 0037775, що діє на підставі модельного Статуту, основними предметами діяльності Товариства (КВЕД) є:

- 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну (основний);

- 08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів;

- 43.13 Розвідувальне буріння

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

ТОВ «Проско Ресурси» є правонаступником всіх прав та обов`язків щодо користування надрами за наданої ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» ліцензією (спеціальним дозволом) на користування надрами від 24.03.2000 № 2185 терміном дії на 18 (вісімнадцять) років (вид користування надрами: видобування, об`єкт ліцензування: Просянське родовище ділянка Вершинська, місцезнаходження об`єкту: Дніпропетровська обл., Покровський р-н., 2.5 км. на південь від с. Просяна, площа об`єкту: 362 га) з метою видобування каоліну-сирцю для одержання збагаченого каоліну, придатного для виробництва паперу, картону, керамічних, гумовотехнічних, пластмасових виробів, штучної шкіри і тканини, для парфумерної промисловості, для пестицидних препаратів, електротехнічного силуміну і ультрамарину, для скла, реліну, пісків-відсівів - для будівельних робіт, як заповнювач бетону залізобетонних та бетонних труб, тонкої кераміки; кварц-польовошпатового концентрату для тонкої кераміки, а також за ліцензією (спеціальним дозволом) на користування надрами від 24.03.2000 № 2186 терміном дії на 18 (вісімнадцять) років (вид користування надрами: видобування, об`єкт ліцензування: Просянське родовище ділянка Західно-Дібровська, місцезнаходження об`єкту: Дніпропетровська обл., Покровський р-н., між населеними пунктами Діброва - Мало-Михайлівка - Просяна - Вершина - з Отришки - Орли, площа об`єкту: 580 га) з метою видобування каоліну-сирцю для одержання збагаченого каоліну, придатного для виробництва паперу, картону, керамічних, гумовотехнічних, пластмасових виробів, штучної шкіри і тканини, для парфумерної промисловості, для пестицидних препаратів, електротехнічного силуміну і ультрамарину, для скла, реліну, пісків-відсівів - для будівельних робіт, як заповнювач бетону залізобетонних та бетонних труб, тонкої кераміки; кварц-польовошпатового концентрату для тонкої кераміки.

Окрім того ТОВ «Проско Ресурси» є правонаступником всього майна ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» необхідного для користування надрами згідно Розподільчого балансу на 30 жовтня 2008; обов`язків щодо виконання особливих (додаткових) умов ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами реєстраційний номер 2185 від 24 березня 2000 року та ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами реєстраційний номер 2186 від 24 березня 2000 року, та програм робіт, виконання яких було обумовлено угодами про умови користування надрами; виконання всіх інших прав та обов`язків надрокористувача, передбачених чинним законодавством України, в тому ж об`ємі, що мало ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат».

26.12.2008 року наказом Мінприроди № 673 (протокол №15 від 19.12.2008) спеціальні дозволи на користування надрами від 24.03.2000 №2185 та від 24.03.2000 року № 2186 переоформлено на спеціальний дозвіл № 4921 і № 4922 відповідно зі строком дії до 24.09.2017.

Також зазначено, що ТОВ «Проско Ресурси» є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО КАОЛІН» () - (далі - ТОВ «ДНІПРО КАОЛІН») в частині користування, видобування розробки та розвідки корисних копалин ділянки Правого схилу Балки Скидяної Просянівського родовища внаслідок реорганізації шляхом поділу ТОВ «ДНІПРО КАОЛІН» у ТОВ «Проско Ресурси» відповідно до Розподільчого балансу на 01.01.2010.

Відповідно до пункту 1.2. Статуту - учасниками підприємства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмин Груп» () - (далі ТОВ «Юмин Груп») зареєстроване Державним реєстратором Дніпропетровської районної державної адміністрації 31.01.2008, номер запису 0027229 та Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АДРЕСЬ» () - (далі TOB II «АДРЕСЬ»), зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.12.2003, реєстраційна справа № 04052092ю0040025.

На підставі протоколу № 1/17PR Загальних зборів учасників ТОВ «Проско Ресурси» від 30.05.2017, а саме ТОВ «Юмин Груп» в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ «Юмин Груп» в особі директора ОСОБА_13 , директором ТОВ «Проско Ресурси» обрано ОСОБА_14

Пунктами 6.1., 6.3. Статуту передбачено, що одноособовим виконавчим органом Товариства є Директор, який обирається Загальними зборами Учасників Товариства. Директор вирішує усі питання діяльності Товариств, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників.

Згідно з пунктом 6.4. Статуту повноваження директора визначаються законодавством, Загальними зборами Товариства, Статутом, трудовим контрактом. До компетенції директора Товариства належить:

- без доручення виконувати дії від імені Товариства;

- представляти інтереси Товариства перед третіми особами;

- розпоряджатися рухомим майном Товариства;

- розпоряджатися майном Товариства за умови прийняття відповідного рішення.

Загальними зборами учасниками Товариства щодо надання згоди на відчуження (купівлю, продаж, лізинг, дарування, заставу) нерухомого майна незалежно від його вартості, та майна, право на яке підлягає державній реєстрації (морські судна, судна внутрішнього плавання, автомобілі, технологічні транспортні засоби);

- укладати від імені Товариства контракти, договори та інші угоди з урахуванням положень п 5.4 дійсного Статуту;

- видавати довіреності;

- приймати та звільняти працівників Товариства;

- розробляти та затверджувати штатні розклади Товариства, філій і представництв Товариства;

- визначати оклади, форми та системи оплати праці працівників Товариства та залучених робітників;

- організовувати бухгалтерський облік і звітність;

- приймати рішення про дату скликання, порядок денний Загальних зборів учасників Товариства, організовувати його проведення;

- забезпечувати виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства;

- в межах своєї компетенції видавати накази і розпорядження;

- інші повноваження відповідно до законодавства та дійсного Статуту Товариства.

Отже, ОСОБА_7 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ст. 18 КК України та Примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

Наказом Держгеонадр від 01.09.2016 №287 на виконання вимог Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865, повідомлено ТОВ «Проско Ресурси» про необхідність проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів в Державній комісії України по запасах корисних копалин у строк ЗО календарних днів від 17.08.2016.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Проско Ресурси» наказу від 01.09.2016 № 287 та припису від 03.08.2016 № 110/4921 -Д про виявлення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: 1) не проведена повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин. Порушення п. 25 ПКМУ .865; 2) не надано інформацію щодо виконання програми робіт п.10.1 угоди про умови користування надрами. Порушення ст. 24 КУ №132/94, та припису від 05.08.2016 № 111/4922-Д про виявлення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування: 1) не проведена повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин. Порушення п. 25 ПКМУ 865; 2) не надано інформацію щодо виконання програми робіт п.10.1 угоди про умови користування надрами. Порушення ст. 24 КУ №132/94, наказом Держгеонадр від 19.12.2016 № 489 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами № 4921, № 4922 від 24.02.2009.

Про видання наказу Держгеонадр №489 від 19.12.2016 повідомлено листом від 23.12.2016, який безпосередньо отримало ТОВ «Проско Ресурси» 05.01.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» накази Державної служби геології та надр України про надання, видачу дублікату, переоформлення, внесення змін, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами розміщено на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України (www.geo.gov.ua). З моменту розміщення такої інформації на сайті, особа-керівник вважається повідомленою належним чином та в установленому законом порядку.

Згідно з п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок) після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

У зв`язку з чим, після зупинення дії вказаних дозволів ТОВ «Проско Ресурси» зобов`язано зупинити видобування каоліну-сирцю з ділянок Вершинська, Західно-Дібровська Просянівського родовища.

Крім того, Державною фіскальною службою України встановлено у ТОВ «Проско Ресурси» наявний податковий борг у сумі 761 500 грн., про що повідомлено Держгеонадра листом 26.04.2017 № 6896/5/99-99-12-03-04-16.

У подальшому Державна фіскальна служба України листом від 26.12.2016 v- 22416/5/99-99-12-03-04-16 звернулась до Держгеонадр з поданням про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, власники яких, у т.ч. ТОВ «Проско-Ресурси» мають заборгованість з сплати рентних платежів за користування надрами у сумі 607, 1 тис. грн.

Наказом Держгеонадр від 07.02.2017 №66 внесено зміни до наказу від .9.12.2016 № 489 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №4921, №4922 від 24.02.2009, наданих ТОВ «Проско-Ресурси». 24.09.2017 року термін дії спеціальних дозволів на користування надрами від 24.02.2009 № 4921 та від 24.02.2009 № 4922 закінчився.

З огляду на вищевикладене, починаючи з 19.12.2016 ТОВ «Проско Ресурси» не мало законних підстав для видобування каоліну-сирцю з ділянок Вершинська, Західно-Дібровська Просянівського родовища, а з 24.09.2017 взагалі втратило право на користування надрами.

Крім того зазначено, що ТОВ «Проско», зареєстровано 21.08.2015 Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області за № 0029317, діє на підставі модельного Статуту, основними предметами діяльності Товариства (КВЕД) є:

- 08.12 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням (основний);

- 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну;

- 08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у.;

- 43.13 Розвідувальне буріння;

- 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

_ 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. Статуту, ТОВ «Проско» створене з метою отримання прибутку, предметом діяльності Товариства є будь-яка підприємницька діяльність, яка не суперечить чинному законодавству України.

Засновниками ТОВ «Проско» виступили Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмин Груп» () - (далі ТОВ «Юмин Груп») зареєстроване Державним реєстратором Дніпропетровської районної державної адміністрації 31.01.2008, номер запису 0027229, Гарбіца Інвестментс Лімітед, Республіка Кіпр в особі представника ОСОБА_15 Директором ТОВ «Проско» обрано Поволоцького B.JI.

Пунктом 6.12. Статуту передбачено, що виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є директор.

Згідно з пунктом 6.13. Статуту повноваження директора визначаються законодавством, Загальними зборами Товариства, Статутом, трудовим контрактом. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать виключно до компетенції загальних зборів учасників.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи зростання на світовому ринку глобального попиту первинного каоліну через його використання у виробництві будівельної кераміки, будівництві, в паперовій промисловості, косметології та медицині тощо, вирішив використати вказані обставини для особистого збагачення шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (первинного каоліну).

При цьому, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що вчинення запланованого злочину можливе лише при об`єднанні декількох осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керівництва стійким об`єднанням - організованою групою.

ОСОБА_10 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно в кінці 2016 року (більш точну дату і час слідством не встановлено) створив та очолив організовану групу, протиправна діяльність якої полягала у здійсненні незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (каоліну) у Дніпропетровській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_10 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно на початку 2017 року (більш точну дату і час слідством не встановлено), з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, розробив злочинний план та залучив до протиправної діяльності у різний період часу: ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та інших не встановлених досудовим розслідуванням учасників організованої групи.

На себе як організатора вчинення кримінального правопорушення, відповідно до розробленого плану ОСОБА_10 поклав наступні обов`язки:

- розроблення плану злочинної діяльності, спрямованого на особисте збагачення шляхом здійснення незаконного видобутку корисних копалин (каоліну);

- залучення до участі в організованій групі інших її учасників з дотриманням жорсткої дисципліни;

- керування діями учасників організованої групи, надання наказів, вказівок, проведення інструктажів з приводу підготовки та вчинення злочинних дій, а також координування їхні дії під час підготовки та вчинення злочину в тому числі за допомогою мобільного зв`язку;

- забезпечення взаємозв`язку між діями усіх учасників; фінансування витрат, які виникали під час незаконного видобування корисних копалин (каоліну);

- координація діяльності групи, забезпечення високого рівня організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації;

- розподіл коштів, отриманих внаслідок учинення злочинів між часниками групи та іншими особами;

- вжиття інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної групи в цілому.

На ОСОБА_16 (виконавця злочину), відповідно до розробленого злочинного плану покладено наступні обов`язки:

- здійснювати пошук замовників, які мають намір придбати незаконно видобуту корисну копалину (каолін);

- здійснювати контроль за розрахунками з продажу незаконно видобутої корисної копалини (первинний каоліну);

- організація збуту незаконно видобутої корисної копалини (каолін); організація підготовки документів щодо продажу незаконно видобутої корисної копалини (каоліну);

На ОСОБА_7 (виконавця злочину), відповідно до розробленого злочинного плану покладено наступні обов`язки:

- стати номінальним директором юридичної особи від імені якої буде здійснюватися реалізація незаконно видобутої корисної копалини (каоліну);

- здійснити підшукання обладнання для незаконного видобування корисних копалин (каоліну) та вантажного транспорту для їх перевезення;

- здійснювати контроль та підтримку у справному стані спеціальної техніки, за допомогою якої здійснювався незаконний видобуток корисної копалини (каоліну);

- ведення обліку незаконно видобутих корисних копалин (каоліну).

На ОСОБА_12 (пособника та співвиконавця) злочину, відповідно до розробленого злочинного плану покладено наступні обов`язки:

- стати номінальним директором юридичної особи від імені якої буде здійснюватися реалізація незаконно видобутої корисної копалини (каоліну);

- здійснення керівництва водіями спеціальної техніки щодо перевезення незаконно видобутої корисної копалини на місця зберігання та кінцевим покупцям;

- усунення перешкод та сприяння до скоєння злочину, пов`язаного з незаконним видобутком корисних копалин;

- надання порад, вказівок учасникам групи;

- координація роботи учасників організованої злочинної групи щодо незаконного видобутку корисної копалини (каоліну);

- ведення обліку незаконно видобутої корисної копалини (каоліну); організація логістики та збуту незаконно видобутої корисної копалини

каоліну).

Крім того, на невстановлених досудовим розслідуванням учасників організованої групи (виконавців злочину), відповідно до розробленого злочинного плану покладені наступні обов`язки:

- здійснення безпосереднього видобутку корисної копалини (каоліну), за допомогою спеціальної техніки;

- здійснення завантаження транспортних засобів, за допомогою спеціальної техніки;

- інформування ОСОБА_17 про обсяги виконаних робіт з незаконного видобування корисної копалини (каоліну).

ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на початку 2017 року (більш точну дату і час слідством не встановлено), усвідомлюючи відсутність правових підстав для видобування каоліну, переслідуючи корисливу мету, схилив ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб до незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення

- каоліну під час під час зупинення дії спеціальних дозволів № 4921, № 4922 від 24.02.2009 в Просянівському родовищі (ділянки Вершинська та Західно-Дібровська), розташованого у Дніпропетровській області, довівши останнім розроблений план.

У свою чергу, ОСОБА_19 , розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що видобуток корисних копалин загальнодержавного значення під час зупинення дії спеціальних дозволів, з метою одержання неправомірної вигоди від реалізації незаконно видобутого каоліну із Просянівського родовища, погодився на пропозицію ОСОБА_10 .

Також, ОСОБА_7 , являючись службовою особою ТОВ «Проско Ресурси», достеменно розуміючи, що видобуток корисних копалин під час дії спеціальних дозволів є незаконним та суперечить вимогам законодавства, з метою одержання неправомірної вигоди від реалізації незаконно видобутої корисної копалини загальнодержавного значення - каоліну з Просянівського родовища, погодився на пропозицію ОСОБА_10 .

ОСОБА_20 , являючись службовою особою ТОВ «Проско», достеменно розуміючи, що видобуток корисних копалин під час зупинення дії спеціальних дозволів є незаконним та суперечить вимогам законодавства, з метою одержання неправомірної вигоди від реалізації незаконно видобутої корисної копалини загальнодержавного значення - каоліну з Просянівського родовища, погодився на пропозицію ОСОБА_10 .

Усі члени організованої групи дотримувалися єдиних для всіх правил поведінки, діяли згідно розробленого злочинного плану з чітким розподілом функцій, підпорядковувалися керівнику організованої злочинної групи ОСОБА_10 , здійснювали свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконували всі його вказівки.

Для досягнення злочинної мети учасники вказаної організованої злочинної групи діяли згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_10 плану, відомого всім іншим його учасникам, суть якого полягала у вчиненні триваючого тяжкого злочину, кінцевим результатом якого було незаконне збагачення всіх учасників організованої злочинної групи, шляхом збуту незаконного видобутого первинного каоліну та його реалізація (продаж) з використанням зовнішньоекономічної діяльності (експорт) на світовий ринок. При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочину, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочин спільно із іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників організованої групи.

Учасники створеної ОСОБА_10 організованої групи, у період часу з 31.01.2017 до 31.12.2022, перебуваючи на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:002:0076 та :02:001:0003, діючи умисно, з порушенням встановлених правил використання надр, реалізуючи свій злочинний намір, здійснювали незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за таких обставин.

Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.01.2017 за невстановлених обставин залучив для користування учасниками організованої групи технологічне обладнання, а саме: бульдозери, трактори, автонавантажувачі, вантажні автомобілі марки «KPA3», екскаватор марки «HITACHI» № НОМЕР_1 та іншу спеціальну техніку для здійснення незаконного видобутку корисної копалини (каоліну), яка використовувалась ТОВ «Проско Ресурси» для ведення господарської діяльності.

У подальшому, Поволоцький B.JL, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.01.2017 року, запропонував особам, які мають професійні навички водіння указаною спеціальною технікою, здійснювати незаконний видобуток корисної копалини - каоліну, на що останні надали згоду.

Надалі, учасниками злочинної групи з метою здійснення продажу незаконно видобутих корисних копалин (каоліну) прийнято рішення про реєстрацію ТОВ «Проско ЛТД» від 18.06.2020 у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за № 0094663, основними предметами діяльності, якого, серед іншого є:

- 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у. (основний);

- 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.;

-45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних

засобів;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

-68.20 Надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна;

-33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Статуту ТОВ «Проско» створене з метою отримання прибутку, предметом діяльності якого є будь-яка підприємницька діяльність, що не суперечить чинному законодавству України.

Рішенням № 1 Установчих зборів засновників ТОВ «Проско ЛТД» від 18.06.2020, засновником ТОВ «ЗЕМРЕСУРСИ» в особі директора ОСОБА_12 , прийнято рішення про створення ТОВ «Проско ЛТД» та призначення на посаду Директора Товариства ОСОБА_12 .

Пунктом 6.12. Статуту передбачено, що виконавчим органом товариства є директор.

Згідно з пунктом 6.13. Статуту повноваження Директора визначаються законодавством, Загальними зборами Товариства, Статутом, трудовим контрактом. Директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать виключно до компетенції загальних зборів учасників.

Тобто, ОСОБА_12 , являючись директором ТОВ «Проско ЛТД», наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, в силу чого відповідно до вимог ст.18 КК України та Примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

Далі, невстановлені учасники організованої злочинної групи, діючи на виконання єдиного плану злочинної діяльності, будучи обізнаними про відсутність спеціального дозволу на видобування корисних копалин, протягом тривалого часу, в період з 01.01.2017 по 31.12.2022, безпосередньо здійснювали видобуток корисної копалини - каоліну, з використанням бульдозерів, тракторів, автонавантажувачів, вантажних автомобілів марки «KP A3», екскаватора марки «HITACHI» № НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_19 перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.01.2017 (більш точну дату і час слідством не встановлено), усвідомлюючи відсутність спеціального дозволу на користування надрами, згідно раніше розробленого злочинного плану відшукав осіб, які мають намір придбати незаконно видобуту корисну копалину (каолін) та за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які не були обізнані у злочинних намірах організованої групи, організував перевезення вантажними автомобілями та залізничним транспортом незаконно видобутої корисної копалини (каоліну) з Просянівського родовища (ділянки Вершинська та Західно-Дібровська), розташованого у Дніпропетровській області, безпосередньо на адресу покупців незаконно видобутого каоліну з метою його реалізації, та отримання прибутку з використанням ТОВ «Проско Ресурси», ТОВ «Проско», ТОВ «Проско ЛТД».

Організована група, до складу якої входили ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники організованої групи, за період 01.01.2017 - 31.12.2022, перебуваючи на земельних ділянках з кадастровими номерами : 224286700:01:002:0076 та :02:001:0003, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення під час відсутності права на користування надрами дії спеціальних дозволів № 4921, № 4922 від 24.02.2009 з Просянівському родовищі (ділянки Вершинська та Західно-Дібровська), розташованого у Дніпропетровській області, здійснили незаконне видобування каоліну-сирцю, який є корисною копалиною загальнодержавного значення, для одержання збагаченого каоліну, придатного для виробництва паперу, картону,

керамічних, гумово-технічних, пластмасових виробів, штучної шкіри і тканини, парфумерної промисловості, для пестицидних препаратів, електротехнічного силуміну і ультрамарину, для скла, реліну, пісків-відсівів - для будівельних робіт, як заповнювач бетону залізобетонних і бетонних труб, тонкої кераміки; кварц-польовошпатного концентрату для тонкої кераміки, у кількості 100 257,74 т: 01.01.2017-01.06.2017 в тому числі за період 11 609,64 т. каоліну; в тому числі за період 6 606,6 т. каоліну; в тому числі за період 13 144,31 т. каоліну; в тому числі за період 24 623,46 т. каоліну; в тому числі за період 16 277,62 т. каоліну; в тому числі за період з 01.01.2020-01.02.2020 незаконно видобуто 1 093,16 т. каоліну; в тому числі за період з 01.04.2020-31.08.2020 незаконно видобуто 7 001,44 т. каоліну; в тому числі за період з 01.09.2020-31.12.2020 незаконно видобуто 6 763,86 т. каоліну; в тому числі за період з 01.01.2021-01.07.2021 незаконно видобуто 5 126,57 т. каоліну; в тому числі за період з 01.04.2021-01.10.2021 незаконно видобуто 7 016,75 т. каоліну; в тому числі за період з 01.12.2021-31.12.2021 незаконно видобуто 795,93 т. каоліну; в тому числі за період з 01.05.2022-31.05.2022 незаконно видобуто 198,4 т. каоліну, який у подальшому був реалізований учасниками організованої злочинної групи від імені ТОВ «Проско Ресурси», ТОВ «Проско», ТОВ «Проско ЛТД» в адресу покупців, використанням залізничних перевезень AT «Укрзалізниця» на загальну суму 403 169 795,81 грн., чим спричинили державі тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків.

Надалі, учасники організованої групи, діючи з метою особистого збагачення, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств ТОВ «Проско Ресурси», ТОВ «Проско», ТОВ «Проско ЛТД» здійснено реалізацію (збут) незаконно видобутого каоліну на загальну суму 403 169 795,81 грн.

19.07.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

30.07.2024 року (клопотання датоване 26.07.2024 року) старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.07.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.09.2024 року включно.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до положень зазначеної норми, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, слід зазначити й про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен був визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, колегія суддів вважає, що наявність фактів та інформації, на які посилаються органи досудового розслідування та які містяться в матеріалах справи, можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Системний аналіз норм КПК України та практики ЄСПЛ свідчить про наявність в КПК України понять, які відповідають різним стандартам доказування (переконання) - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Стандарт достатніх підстав (доказів) використовується в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, мети постановлення тих чи інших процесуальних рішень, вчинення процесуальних дій та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчим суддею, судом (наприклад, статті 157, 163, ч. 5 ст. 234, 260 КПК України), так і слідчими, прокурорами (зокрема, статті 134, 271, 276 КПК України).

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має бути співмірним зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають та/бо можуть бути пов`язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже стандарт доказування (переконання) поступово зростає з перебігом ефективного розслідування, а втручання у права і свободи особи потребує більш глибокого обґрунтування, що повною мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Мюррей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням зазначеного, посилання прокурора в апеляційній скарзі на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, заслуговують на увагу.

Вагомість даних щодо причетності підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнівів щодо їх достатності не викликала.

Крім того, колегією суддів враховується і практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Перевіряючи доводи клопотання органу досудового розслідування на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вбачає їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також з огляду на характер та досить високий ступінь суспільної небезпечності самого злочину, у вчиненні якого останній підозрюється. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що наведені у клопотанні ризики наявні та враховуючи специфіку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, останній все ще може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному правопорушенні.

Колегія суддів приходить до висновку, що заявлені у клопотанні ризики в сукупності з тяжкістю злочину можуть слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Межі у яких визначається розмір застави, передбачені ч. 5 ст. 182 КПК України, відповідно до положень якої, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд, визначаючи розмір застави, бере до уваги обставини, встановлені ст. ст. 177, 178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 слід визначити заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Такий розмір застави, на думку колегії суддів, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, строком 19.09.2024 року включно, із покладенням на підозрюваного, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.09.2024 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду ( АДРЕСА_3 , , номер рахунку за стандартом IBAN: НОМЕР_2 ), банк надавача послуг: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом обов`язків визначити строком до 19 вересня 2024 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_25 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти контроль за виконанням ухвали суду на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4