СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4586/24
пр. № 1-кп/759/990/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №0000396 від 29.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

потерпіла - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 затверджено Законом України від 08.11.2023 року №3429-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 29.01.2024, о 10 годині 46 хвилин, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , увійшовши в приміщення ТОВ «Споживчий центр», де із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_3 , 29.01.2024, о 10 годині 46 хвилин, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прийшов до приміщенняТОВ «Споживчий центр», в якому на своєму робочому місці знаходилась фахівець з обслуговування клієнтів «Швидко гроші» ОСОБА_7 та почав вимагати у останньої грошові кошти.

Отримавши відмову, ОСОБА_3 дістав предмет, зовні схожий на ніж, та погрожуючи його застосуванням, наказав ОСОБА_7 віддати грошові кошти, які знаходяться в сейфі.

Потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи як реальну загрозу життю та здоров`ю, повідомила ОСОБА_3 , що немає доступу до сейфу та попросила дозволу зателефонувати її керівнику, натиснувши при цьому «тривожну кнопку». Однак, ОСОБА_3 почав висловлювати на адресу ОСОБА_7 погрози, демонструючи у руках предмет, схожий на ніж та наказав потерпілій покласти руки на стіл.

У той момент, поряд з вказаним приміщенням зупинилося маршрутне таксі, з якого почали виходити люди, у зв`язку з чим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 29.01.2024, о 12 годині 45 хвилин, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , увійшов до приміщення ТОВ «Споживчий центр», де із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_3 , 29.01.2024, о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прийшов до приміщенняТОВ «Споживчий центр», в якому, на своєму робочому місці знаходилась фахівець з обслуговування клієнтів «Швидко гроші» ОСОБА_8 та сказав, що хоче отримати позику. При цьому, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_3 , що для отримання позики потрібно надати паспорт.

Після цього ОСОБА_3 дістав предмет, зовні схожий на ніж, та погрожуючи його застосуванням, наказав ОСОБА_8 віддати грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_8 , сприймаючи як реальну загрозу життю та здоров`ю, натиснула «тривожну кнопку», після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні розбою - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

Крім цього, ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, обвинувачується у вчиненні розбою - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує йому покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, те, що він одружений, має двох дітей 2007 та 2012 р.н., зареєстрований у місті Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (а.п. 77, 78, 79-80, 81).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.п. 82).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.02.2024 на майно, яке було вилучене 29.01.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 29.01.2024.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.02.2024.

Речові докази:

- 2 (два) DVD-диск на якому містяться по 2 (два) файли відеозаписів з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні відділення «Швидко гроші», яке належить ТОВ «Споживач центр», за адресою: місто Київ, пр. Берестейський, 136 та місто Київ, вул. Ак. Єфремова, 1, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- рюкзак чорно-коричневого кольору, в якому знаходяться два ключа, який упаковано до спец пакету ехро 460774, куртка темно-синього кольору, яку упаковано в спец пакет ехро 460778, джинси сірого кольору з ременем, дві пари шкарпеток, шапка чорного кольору, які упаковані до спец пакету ехро 460775, кросівки чорного-синього кольору з трьома білими полосками, які упаковано в спец пакет ехро 460780, кофта чорно-синього кольору з полосками чорного кольору, штани чорного кольору, які упаковано в спец пакет ехро 460779, мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» за номером НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету war 41322538, шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 10 грн, дві банківські картки «Райфайзен Банк Аваль», «Приват банк», «Віза», «Пумб», три дисконтні картки, які упаковано до спец пакет war 1146399, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві - повернути належному володільцю;

-предмет схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, який упаковано в спец пакет war 1322538, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 2271 грн. 24 к.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1