overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/4757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.09.2024 обрано слідчого суддю ОСОБА_1

25.09.2024 від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на дооформлення.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/684/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому відкритому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000374 від 06.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ).

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні зброї та бойових припасів у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого й захисника.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду та дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 частини 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Ураховуючи наведене слід призначити справу до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України обвинувачений формально підпадає під особу щодо якої органу пробації необхідно надати доручення скласти досудову доповідь, а відтак слід скерувати доручення Сумському міському відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням часу необхідного для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 06.11.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Сумського міського відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти й подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1415/20
н/п 1-кп/766/1662/24
УХВАЛА

07.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 10.05.2020 року за № 0001507, 20.10.2019 року за № 0003457, 25.02.2020 року за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херона, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 16 жовтня 2024 року о 09-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6436/24
н/п 1-кп/766/2810/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 03.04.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03.05.2024 р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Клопотань про зміну чи продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 2 поверх) на 10 годину 40 хвилин 15.10.2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора та обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1282/24
Провадження № 1-кп/730/94/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000080 від 08.08.2024 року з обвинувальним актом від 04.10.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 04.10.2024р., в кримінальному провадженні №0000080 від 08.08.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання та матеріали кримінального провадження №0000080 від 08.08.2024р. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000080 від 08.08.2024р. з обвинувальним актом від 04.10.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 11 жовтня 2024 року о 09-00 год.

2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2954/22

Номер провадження 1-кп/495/638/2022

29 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 25.08.2022 року на 10.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 5.08.2022 року на 10.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 5.08.2022 року на 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 25.08.2022 року на 10.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2954/22

Номер провадження 1-кп/495/203/2024

20 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 23.03.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілий- ОСОБА_6

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2024 року було задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 18.05.2024 року.

При винесенні вступної та резолютвної частини ухвали була припущена описка в даті винесення ухвали, а саме:помилково вказано 20 лютого 2024 року,замість вірної дати-20 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заітересованї особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважажє за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду, вказав вірну дату- 20 березня 2024 року,замість помилково вказаної- 20 лютого 2024 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 279 КПК УКраїни, суд-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. , вказав вірну дату- 20 березня 2024 року,замість помилково вказаної- 20 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Вишгорода, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до свідоцтва № 4879/10 виданого 31.05.2012 Радою адвокатів Київської області, є адвокатом, раніше не судимого, строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000079 від 27.02.2024.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, за адресою, АДРЕСА_2 , з 23:30 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 27.02.2024, а саме: до 09.11.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 11.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1780/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості, про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001846 від 22.02 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленкорань, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ухвала не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відновити кримінальне провадження № 0001846 від 22.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5