УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/4996/20 (пр. № 1-кп/201/117/2024), відомості про яке 24 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, особи пенсійного віку, яка має 2 групу інвалідності, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, оскільки Кас? ОСОБА_7 достовірно знала та розуміла, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибула до відділення ТОВ «Лайм Кеш», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в денний час 01 вересня 2019 року, пред?явила співробітнику вказаного відділення ТОВ «Лайм Кеш» менеджеру з надання кредитів ОСОБА_8 , підроблений документ, оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , в якому в первинний зміст реквізитів, внесені зміни шляхом: вклеювання фотокартки Кас? ОСОБА_9 на першу сторінку паспорту, та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № від 09 липня 1996 року, видану Дніпропетровською міжрайонною ДПІ, з метою отримання споживчого кредиту по кредитному договору АЕ-00159014 від 01 вересня 2019 року, без мети сплати грошових коштів по вищезазначеному договору, таким чином ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, умисні дії Кас? ОСОБА_9 виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 01 вересня 2019 року, в денний час, Кас? ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, вчиненому повторно, прибула до відділення ТОВ «Лайм Кеш», за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги буд. 43, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, оскільки в первинний зміст реквізитів, внесені зміни шляхом: вклеювання її власної фотокартки на першу сторінку паспорту.

Перебуваючи у вказаному місці та вищезазначений час, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, вчинений повторно шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_10 , пред?явила працівнику відділення ТОВ «Лайм Кеш» менеджеру з надання кредитів ОСОБА_8 , завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки Кас? ОСОБА_7 , достовірно знала та розуміла, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № від 09 липня 1996 року, видану Дніпропетровською міжрайонною ДПІ, з метою отримання споживчого кредиту по кредитному договору АЕ-00159014 від 01 вересня 2019 року, без мети сплати грошових коштів по вищезазначеному договору.

Таким чином, Кас? ОСОБА_7 , шляхом обману викликала у працівника відділення ТОВ «Лайм Кеш» неправдиве уявлення відносно об?єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику ТОВ «Лайм Кеш» неправдиві відомості.

Працівник відділення ТОВ «Лайм Кеш» ОСОБА_8 , на підставі наданого Кас? ОСОБА_11 завідомо підробленого документа, оформила кредитний договір АЕ-00159014 від 01 вересня 2019 року та додатки до нього, зробила фотографію Кас? ОСОБА_9 , а також зробила копію вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім?я ОСОБА_10 , які Кас? ОСОБА_7 власноручно завірила від імені ОСОБА_10 ..

Потім, 01 вересня 2019 року, в денний час, Кас? ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, знаходячись у відділенні ТОВ «Лайм Кеш», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, будинок 43, продовжуючи видавати себе за ОСОБА_10 , отримала в касі зазначеної кредитно-фінансової установи готівкові грошові кошти на загальну суму 3000,00 гривень.

Таким чином, Кас? ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ «Лайм Кеш», чим завдала кредитно-фінансовій установі матеріальних збитків на загальну суму 3000,00 грн.

Таким чином, умисні дії Кас? ОСОБА_9 виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, Кас? ОСОБА_7 03 вересня 2019 року в денний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, оскільки Кас? ОСОБА_7 достовірно знала та розуміла, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання кредитної картки АТ «Акцент-Банк» з кредитним лімітом, без мети сплати грошових коштів по кредитному договору, прибула до відділення АТ «Акцент-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв буд. 30, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03 вересня 2019 року в період часу з 09.00 годин по 18.00 годину, пред?явила співробітнику вказаного відділення АТ «Акцент-Банк», спеціалісту з обслуговування клієнтів - ОСОБА_12 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 від 09 липня 1996 року, видану Дніпропетровською міжрайонною ДПІ, з метою отримання кредитної карти АТ «Акцент-Банк» з кредитним лімітом, без мети сплати грошових коштів по кредитному договору, таким чином, Кас? ОСОБА_7 використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, умисні дії Кас? ОСОБА_9 виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, Кас? ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, 03 вересня 2019 року в денний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибула до відділення АТ «Акцент-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 30, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є підробленим документом, а саме в якому в первинний зміст реквізитів, внесені зміни шляхом: вклеювання фотокартки Кас? ОСОБА_9 на першу сторінку паспорту.

Перебуваючи у вказаному місці та час, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, керуючись корисливим мотивом, Кас? ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , пред?явила працівнику вказаного відділення АТ «Акцент-Банк», спеціалісту з обслуговування клієнтів - ОСОБА_12 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містив замінені фотокартки на першій сторінці, а саме первинні фотокартки видалені, після чого на їх місце вклеєні нові фотокартки, з метою оформлення кредитної карти АТ «Акцент-Банк» з кредитним лімітом 8000,00 гривень, без мети сплати грошових коштів по споживчому кредиту.

Таким чином, Кас? ОСОБА_7 шляхом обману викликала у працівника відділення банку ОСОБА_12 неправдиве уявлення відносно об?єктивності та достовірності відомостей, відображених у - вищевказаному документі та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку ОСОБА_12 неправдиві відомості.

Працівник відділення банку ОСОБА_12 на підставі наданого Кас? ОСОБА_11 завідомо підробленого документа, оформила Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, зробила фотографію Кас? ОСОБА_9 , а також копію вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , які Кас? ОСОБА_7 власноручно завірила від імені ОСОБА_6 ..

Після цього, Кас? ОСОБА_7 отримала від представника банку, спеціаліста з обслуговування клієнтів - ОСОБА_12 кредитну карту № НОМЕР_4 АТ «Акцент-Банк» із кредитним лімітом 8000,00 гривень.

Таким чином, умисні дії Кас? ОСОБА_9 виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Правова кваліфікація злочину та кримінального проступку у вчиненні яких обвинувачується Кас? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, а також злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення Кас? ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, зазначив про те, що з моменту вчинення інкримінованих обвинувачених дій минуло більше ніж п`ять років, що на підставі ст. 49 КК України, свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачена Кас? ОСОБА_7 повністю підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 і просила закрити кримінальне провадження, звільнивши її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченої Кас? ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а також п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, інкриміновані Кас? ОСОБА_14 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, та кримінальних проступків відповідно, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого Кас? ОСОБА_14 кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням Кас? ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає закриттю.

Відповідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно Кас? ОСОБА_9 підлягає закриттю, суд вважає за необхідне цивільний позов представника ТОВ «ГРІН ФАКТОР» ОСОБА_15 , залишити без розгляду, роз`яснивши останньому, що таке рішення суду не позбавляє його можливості звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/4996/20 (пр. № 1-кп/201/117/2024), відомості про яке 24 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази копії документів АТ «А-БАНК» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника ТОВ «ГРІН ФАКТОР» залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.40 годині 11 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1