Справа № 336/6581/23
Провадження №: 1-кп/336/516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.03.2023.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, документи, що підтверджують поважність причини неявки його в судове засідання суду не надав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що під час виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 24.07.2024 було встановлено, що ОСОБА_5 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті не мешкає, квартиру він продав, його місцезнаходження не встановлено. Посилаючись на вищевикладені обставини прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, оскільки інший спосіб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого неможливо, у зв`язку з тим, що останній свідомо ігнорує виклики у судове засідання, прокурор просить суд постановити відповідну ухвалу.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив, суду пояснив, що обвинувачений відправив йому в мобільний месенджер Viber документи, з яких вбачається, що його відправлено ІНФОРМАЦІЯ_2 на службу в лави ЗСУ, на теперішній час ОСОБА_5 знаходиться в Новомосковському учбовому центрі. Захисник заявив клопотання про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення обвинуваченого на військову службу.

Прокурор ОСОБА_3 зауважив, що з документів, наданих обвинуваченим захиснику вбачається лише, що ОСОБА_5 направлений на ВЛК.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, після того, як буде заслухана думка щодо них іншими учасниками судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 371, 372 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Інформацію надати у строк до 11 години 00 хвилин 28.08.2024.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1