У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 24.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає, що групою осіб організовано схему привласнення земельних ділянок комунальної та державної власності шляхом виготовлення підроблених рішень органу місцевого самоврядування щодо безоплатного надання земельних ділянок у власність цих фізичних осіб, а також шляхом виготовлення та подальшого використання підроблених державних актів про право власності на земельні ділянки.

Слідчий в клопотанні вказує, що слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з матеріалами від ст. оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УСР В Закарпатській області ДСР Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що до скоєння даного злочину безпосередньо причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_6 будучи безпосередньо зацікавленим у отриманні земельних ділянок, розташованих у смт Солотвино, Тячівського району у приватну власність, однак не маючи на це законних підстав, організував злочинну схему розкрадання земель комунальної власності, шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме підроблених рішень органу місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, ОСОБА_6 використав з метою привласнення земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0687 площею 0,1097 га підроблений витяг з рішення №111 6-ї сесії 22-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.1995 року та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0706 площею 0,0809 га підроблений витяг з рішення №230 ІНФОРМАЦІЯ_2 19-ї сесії 23-го скликання від 27.03.2001 року, в яких були внесені неправдиві відомості щодо надання громадянину ОСОБА_7 у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок площею 0,1097 га та 0,0809 га у АДРЕСА_2 , а саме використав дані рішення як підставу для виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 залучивши до злочинних дій ОСОБА_7 подали заяву та зареєстрували вказану земельну ділянку у Державному земельному кадастрі, отримавши кадастрові номери :02:002:0687 та :02:002:0706 де, в подальшому зареєстрували власність на цю земельну ділянку за громадянином ОСОБА_7 ..

Вказує, що з метою проведення почеркознавчої експертизи, 02.08.2024 року було надіслано запит до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання оригіналів вільних взірців підпису колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 станом на вересень 1995 року та березень 2001 року у кількості по 20 взірців на кожний період та оригінали документів, що містять взірці відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості по 20 взірців на кожний визе вказаний період.

Однак, відповідно до наданої відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.08.2024 за №01-11/177, органу досудового розслідування було надано лише інформацію про наявні документи із підписами колишнього голови ОСОБА_8 і відтисками печатки селищної ради за 1995 р. та 2001 р., а саме:

1) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №3 від 03 травня 1995 р. «Про присвоєння рангів працівникам служби субсидій»;

2) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №2 від 28.04.1995;

3) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №4 від 03 травня 1995 р. «Про призначення на посаду головного бухгалтера служби субсидій»;

4) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №5 від 06 червня 1995 р. «Про впорядкування взаємовідносин між виробничим ІНФОРМАЦІЯ_4 та підприємствами і установами»;

5) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №6 від 06.07.1995;

6) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №7 від 18 липня 1995 р. «Про водопостачання селища»;

7) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №8 від 10.08.1995 «Про підготовку до проведення засідання виконкому»;

8) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №10 від 15 серпня 1995 р. «Про передачу ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

9) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №18 від 01 жовтня 1995 р. «Про внесення змін по виплаті винагород за вислугу років»;

10) додаток до розпорядження №18 01.10.1995 р. Довідка про визначення розміру винагород за вислугу років;

11) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №1 від 05.01.2001 року «Про покладання обов`язків ведення записів актів громадського стану та призначення відповідальною за збереження та витрату бланків гербових свідоцтв»;

12) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №4 від 24.01.2001 року «Про відключення вуличного освітлення в селищі»;

13) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №6 від 06.02.2001 р. «Про створення комісії по обстеженню прикордонної смуги та берегу АДРЕСА_2 »;

14) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №7 від 02.03.2001 р. «Про виплату одноразової допомоги на поховання»;

15) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №13 від 06 квітня 2001 р. «Про передачу двох кімнат Будинку культури профкому солерудника»;

16) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №14 від 06 квітня 2001 р. «Про надання чергової відпустки селищному голові»;

17) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №23 від 25 липня 2001 р. «Про виділення одноразової за поховання»;

18) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №27 від 03.09.2001 р. «Про скликання чергової сесії селищної ради»;

19) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №31 від 05.10.2001 р. «Про перерахування одноденного заробітку працівників селищної ради та бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

20) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №32 від 12.10.2001 р. «Про відкликання заступника голови ОСОБА_9 з чергової відпустки».

Слідчий вказує, що з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, необхідність у призначенні якої виникла в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів.

У зв`язку з тим, що отримати вказані в клопотанні відомості для потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо, оскільки архівним відділом ІНФОРМАЦІЯ_7 досудового розслідування було відмовлено у отриманні оригіналів, а надано тільки інформацію про наявність таких документів, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий - ІНФОРМАЦІЯ_8 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується рапортом старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.11.2024, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 24.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із можливих заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

За правилами ч. 2 вказаної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, беручи до уваги те, що вжитими слідчим у межах повноважень заходами не вдалося самостійно отримати оригінали документів, які містять зразки підписів колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , враховуючи, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування і досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості внесеного клопотання, слідчий суддя зауважує, що перелічені у документи, не перебувають у вільному доступі, а в досліджуваному клопотанні вірно персоніфіковано їх володільця.

Вилучення вказаних стороною обвинувачення речей і документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу до речей і документів як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім є надання дозволу для вилучення оригіналів запитуваних документів.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить до переконання, що внесене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні обвинувачення, а саме: старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 до оригіналів документів, а саме:

1) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №3 від 03 травня 1995 р. «Про присвоєння рангів працівникам служби субсидій»;

2) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №2 від 28.04.1995;

3) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №4 від 03 травня 1995 р. «Про призначення на посаду головного бухгалтера служби субсидій»;

4) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №5 від 06 червня 1995 р. «Про впорядкування взаємовідносин між виробничим ІНФОРМАЦІЯ_4 та підприємствами і установами»;

5) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №6 від 06.07.1995;

6) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №7 від 18 липня 1995 р. «Про водопостачання селища»;

7) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №8 від 10.08.1995 «Про підготовку до проведення засідання виконкому»;

8) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №10 від 15 серпня 1995 р. «Про передачу ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

9) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №18 від 01 жовтня 1995 р. «Про внесення змін по виплаті винагород за вислугу років»;

10) додаток до розпорядження №18 01.10.1995 р. Довідка про визначення розміру винагород за вислугу років;

11) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №1 від 05.01.2001 року «Про покладання обов`язків ведення записів актів громадського стану та призначення відповідальною за збереження та витрату бланків гербових свідоцтв»;

12) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №4 від 24.01.2001 року «Про відключення вуличного освітлення в селищі»;

13) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №6 від 06.02.2001 р. «Про створення комісії по обстеженню прикордонної смуги та берегу АДРЕСА_2 »;

14) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №7 від 02.03.2001 р. «Про виплату одноразової допомоги на поховання»;

15) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №13 від 06 квітня 2001 р. «Про передачу двох кімнат Будинку культури профкому солерудника»;

16) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №14 від 06 квітня 2001 р. «Про надання чергової відпустки селищному голові»;

17) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №23 від 25 липня 2001 р. «Про виділення одноразової за поховання»;

18) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №27 від 03.09.2001 р. «Про скликання чергової сесії селищної ради»;

19) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №31 від 05.10.2001 р. «Про перерахування одноденного заробітку працівників селищної ради та бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

20) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №32 від 12.10.2001 р. «Про відкликання заступника голови ОСОБА_9 з чергової відпустки», які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення таких документів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1