Провадження № 1-кс/592/8149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000157,

встановив:

Зміст заяви та позиції сторін.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з заявою про відвід дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157. Заява мотивована тим, що для активізації розслідування кримінального провадження №0000157 представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України направлялося клопотання про проведення відповідно до вимог ст.242 КПК України судово-почеркознавчої експертизи із направленням експерту на дослідження: акту здачі-приймання виконаних робіт, датованого 15.07.2022; акту розмежування майнової належної та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022; заяви про розробку робочого проекту від 05.07.2022. На вирішення експертизи необхідно було поставити питання щодо виконання у вказаних документах підписів від імені ОСОБА_4 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою? Чи виконано у вказаних документах підписи від імені ОСОБА_4 виконані однією й тією самою або різними особами? Чи виконано у вказаних документах підписи від імені ОСОБА_4 саме ОСОБА_6 ? На сьогодні питання про проведення експертизи не ініційовано.

Поза увагою залишаються також і надані в порядку ст.220 КПК України дізнавачці клопотання, а саме: №441/3 від 05.03.2024 про встановлення допиту ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 ); №441/4 від 03.04.2024 - щодо здійснення тимчасового доступу до документів КП «Міськводоканал»; №441/6 від 15.04.2024 - про відібрання зразків підписів, необхідних для проведення експертизи, у ОСОБА_4 ; №441/7 від 22.04.2024 - про проведення допиту інженера КП «Міськводоканал» ОСОБА_7 ; №441/8 від 29.04.2024 - про проведення допиту юристконсульста КП «Міськводоканал» ОСОБА_8 ; №441/9 від 06.05.2024 - про проведення допитів свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; №441/10 від 13.05.2024 - про направлення експерту вільних зразків почерку довірителя; №441/12 від 10.06.2024 - про проведення обшуку із відшукання оригіналів підроблених документів в ФОП ОСОБА_6

Бездіяльність дізнавачки ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України оскаржувалася до Ковпаківського районного суду м.Суми. Ухвалами слідчих суддів від 24.04.2024 (справа №592/6350), 24.04.2024 (справа №592/6351), 01.05.2024 (справа №592/6774/24), 08.05.2024 (справа №592/7163/24), 29.05.2024 (справа №592/8569/24), 26.06.2024 (справа №592/10065/24 - додаток №6) дізнавачку було зобов`язано розглянути вказані клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав у повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_4 не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з поганим самопочуттям.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання заявленого відводу покладається на розсуд суду.

Мотиви і оцінка слідчого судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні СД Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000157 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з ст.77 КПК України дізнавач не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник, представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України питання щодо відводу дізнавача під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється групою дізнавачів СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області , у тому числі дізнавач ОСОБА_5 .

Дізнавачем не забезпечено проведення всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розслідування кримінального провадження для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Викладені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача СД Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 і є підставою для відводу дізнавача СД Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000157, задовольнити.

Відвести дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1