Номер провадження по справі 1-кп/387/60/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2024 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Ульнівка Березівського району Одеської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, на утриманні має неповнолітню доньку 2007 року народження, не працює, раніше не судима,-
у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.ч.1 , 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ( режимі відеоконференції) ОСОБА_3
ОСОБА_3 заподіяла легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , а також легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6
16 квітня 2023 року близько 23-ї години (точний час не встановлено) ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йшли по АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_3 , яка йшла разом із ОСОБА_8 .
У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а тому усвідомлюючи свої протиправні дії та суспільно небезпечні наслідки, вона нанесла ОСОБА_5 удар предметом, схожим на складний ніж, в область правої кисті.
Також під час сварки ОСОБА_3 задумала заподіяти тілесні ушкодження і ОСОБА_6 , а тому усвідомлювала свої протиправні дії та їх наслідки вдарила ОСОБА_6 предметом, схожим на складний ніж, в область лівої щоки.
Внаслідок цих дій ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани правої кисті, що за висновком судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани лівої щоки, що відповідно до висновку експертизи також мають ознаки легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчинених кримінальних проступках і надала такі показання: 16 квітня 2023 року близько 23-ї години вона йшла з другом вулицею в м. Помічна у стані алкогольного сп`яніння, де зустріла ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В цей час між ними виникла сварка, оскільки брат ОСОБА_12 (який помер і був її хлопцем) заборгував гроші, і вони вимагали від неї повернення боргу. ОСОБА_13 схопила ОСОБА_3 за волосся і почала її тягнути. Відповідаючи на агресію, ОСОБА_3 дістала маленький ніж і почала наносити удари ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Які саме частини тіла вона вражала, не пам`ятає. Також вона наносила удари кулаками.
Обвинувачена визнала свою провину і висловила щире каяття. Крім того, вона зазначила, що помирилася з ОСОБА_16 .
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання неоноразово не з`являлися та про час і дату судового розгляду повідомлені належним чином.
Крім показань обвинуваченої обвинувачення обґрунтовується такими письмовими доказами та висновками судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні.
Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до цього протоколу, оформлених 19.05.2023 за участі потерпілих і понятих, видно, що потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Аналогічно, зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до цього протоколу, оформлених 19.05.2023 видно, що потерпіла ОСОБА_5 також розповіла та показала обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
У висновку експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ №65 від 24.04.2023 зазначено, що у ОСОБА_5 , 1995 року народження, згідно з даними медичної картки амбулаторного хворого, виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани правої кисті. Це ушкодження, згідно з пунктом 2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 від 17.01.1995, має ознаки легкого. Ушкодження виникло внаслідок одноразової локальної дії предмета з вираженими колюче-ріжучими властивостями, на що вказує лінійна форма рани та її рівні краї. Воно могло утворитися в термін, зазначений у постанові, про що свідчать дані медичної документації. Враховуючи локалізацію вищезазначеного ушкодження, експерт вважає, що його утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту, як з прискоренням, так і без нього, не можливе.
У висновку експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ №86 від 23.05.2023 зазначено, що, ознайомившись з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 за участі потерпілої ОСОБА_5 та копією висновку експерта №65 від 24.04.2023, експерт вважає, що локалізація та морфологічний характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої не суперечать її свідченням, викладеним у протоколі слідчого експерименту. Вона повідомила: «…нанесла їй один удар предметом, схожим на складений ніж, в область правої кисті…». Потерпіла, тримаючи в лівій руці кулькову ручку, імітуючи предмет, схожий на складний ніж, приклала цей предмет в область правої кисті статисту, продемонструвавши, як ОСОБА_3 нанесла їй удар.
Зі змісту висновку експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ №64 від 24.04.2023 зазначено, що у ОСОБА_6 , 1995 року народження, згідно з даними медичної картки амбулаторного хворого, виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани лівої щоки. Це ушкодження, відповідно до пункту 2.3.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 від 17.01.1995, має ознаки легкого з короткочасним розладом здоров`я на термін більше шести днів. Вказане тілесне ушкодження утворилося внаслідок одноразової локальної дії предмета з вираженими колюче-ріжучими властивостями, на що вказує лінійна форма рани. Ушкодження могло утворитися в термін, вказаний у постанові, про що свідчать дані медичної документації. Враховуючи локалізацію вищезазначеного ушкодження, експерт вважає, що його утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту, як із прискоренням, так і без нього, є неможливим.
Зі змісту висновку експерта №85 від 23.05.2023 зазначено, що, ознайомившись з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 за участю потерпілої ОСОБА_6 , 1995 року народження, та копією висновку експерта №64 від 24.04.2023, експерт вважає, що локалізація та морфологічний характер виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень відповідають показам, викладеним нею у протоколі слідчого експерименту: «нанесла їй один удар предметом, схожим на складений ніж, в область лівої щоки… Потерпіла, тримаючи в правій руці кулькову ручку, імітуючи предмет, схожий на складений ніж, приклала його до області лівої щоки статисту, показавши тим самим, як ОСОБА_3 нанесла їй удар предметом, схожим на складений ніж, в область лівої щоки…».
Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2023 та фототаблиці до даного протоколу, за участі підозрюваної ОСОБА_3 та понятих, видно, що підозрювана розповіла та показала обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зокрема, підозрювана показала, як вона нанесла удар предметом, схожим на складний ніж, в область правої кисті ОСОБА_5 та як вона вдарила предметом, схожим на складний ніж, ОСОБА_6 в область лівої щоки.
Також суд оглянув заяви потерпілих про вчинення відносно них кримінальних правопорушень, протокол огляду документа від 19.04.2023 за участю понятих, відповідно до якого оглянуто медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді книжечки формату А5. Протокол огляду документа від 19.04.2023 за участю понятих, відповідно до якого оглянуто медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді книжечки формату А5.
Отже, суд, враховуючи показання обвинуваченої та проаналізувавши досліджені письмові докази, дійшов висновку про наявність складу кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України. Вина ОСОБА_3 у вчиненні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 та заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 повністю доведена. Її дії судом кваліфікуються за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Долганіч ОСОБА_17 вчинила кримінальні проступки, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима та у вчиненому розкаялася.
Отже суд враховуючи позицію прокурора, який прсив призначити покарання у виді штрафу вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.ч.1,2 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речовий доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 125 КК України та призначити покарання
за ч.1 ст.125 КК України у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;
за ч.2 ст.125 КК України у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Речові докази : медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили; медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1