Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3531/24
номер провадження 1-кс/695/847/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 06.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 06.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , згідно судового наказу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/1892/18 від 03.10.2018 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмірі частини усіх доходів відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред`явлення позову 19.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_5 , в період часу з 01.04.2024 по 10.09.2024, діючи з прямим умислом, направленим на злісне ухилення від сплати аліментів, являючись працездатним, маючи можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання малолітньої доньки, для працевлаштування на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 не став, заходів спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживав, до суду про зменшення розміру суми виплати аліментів не звертався, у зв`язку із чим 19.06.2018 по 10.09.2024, аліменти не сплачував, загалом заборгованість зі сплати аліментів становить 202 290,49 гривень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Золотоніської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 70.0.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-психіатричної експертизи, виконання якої відбудеться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та для проведення якої необхідно надати оригінали всієї медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_3 , Черкаської філії судових експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Золотоніської міської ради за адресою АДРЕСА_4 .

Вказані документи мають важливе значення для даного кримінального провадження та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів.

Враховуючи викладене, дізнавач за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які містять лікарську таємницю, з можливістю їх вилучення для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив провести його без його участі, просив його задовольнити.

У судове засідання предcтавники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Черкаської обласної ради, Черкаської філії судових експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, або за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Золотоніської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, а саме до медичної документації щодо перебування на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з її вилученням з метою проведення судово-медичної експертизи.

Згідно п.5 ст. 164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

При цьому, дізнавачем в клопотанні не зазначено, до якої саме медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебуває або можє перебувати у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також Черкаської філії судових експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вона просить надати тимчасовий доступ, в звязку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутня інформація, що підтверджує перебування вищевказаної медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Черкаської філії судових експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, ща у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебуває або можє перебувати у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Черкаської філії судових експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 06.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації щодо перебування на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Золотоніської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю її вилучення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1