Справа № 509/6858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зазначено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306).

У скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ним було подано до Сектору поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області заяву від 22.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, яка була отримана канцелярією цього ж дня на електронну адресу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку,що дана скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права звернутися з такою скаргою до Біляївського районного суду Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1), в межах юрисдикції якого знаходиться Сектор поліцейської діяльності №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1