Справа № 545/3558/24
Провадження № 1-в/545/494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про умовно-дострокове звільнення

02 вересня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м. Кремінна, громадянки України, з професійно-технічною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

раніше судима:

28.10.2009 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

25.08.2010 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 02.01.2013 року умовно-достроково на 09 місяців.

26.08.2014 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Звільнена 01.09.2015 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 01.09.2015 року на підставі ст.78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України.

28.12.2015 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 198 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту. Звільнена 29.06.2016 року за відбуттям строку покарання.

засуджена:

14.08.2020 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_4 , в обґрунтування подання посилаються на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник адміністрації виправної колонії, засуджена, у судове засідання не з`явились, просили розгляд подання проводити за їх відсутності, на задоволенні подання наполягали.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, врахувавши думку прокурора, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого- процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання- того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким- того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК ) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років,- того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребує в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Як встановлено судом, що ОСОБА_4 засуджена Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 24.07.2020 року, кінець строку: 24.07.2026 року. Відбута частина покарання станом на 16.08.2024 року становить 03 роки 11 місяців 22 дні. Станом на дату розгляду подання невідбута частина покарання складає 01 рік 10 місяців 22 дні.

Засуджена ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває в місцях позбавлення волі перебуває з 03.08.2020 року. За час утримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» характеризувалась посередньо. Заохочень та стягнень не мала. До праці не залучалась.

З 07.10.2020 року відбуває міру покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)». Згідно статті 118 КВК України засуджена працевлаштована в установі соціальним робітником.

Сумлінно відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, завжди вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Має 6 заохочень. Стягнень не має. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Поведінка соціальна, за характером- не корислива, виважена, поміркована та усвідомлювана. У соціальній поведінці не залежить від думки групи. У стресовій ситуації не втрачає контроль над власними емоціями. Афективні реакції не проявляються.

Почуття обов`язку та відповідальності розвинене задовільно.Вину у скоєному злочині визнає повністю. Усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення, шкодує про вчинене.

Залучена до реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених: «Духовне відродження», заняття які проводяться в установі відвідує. До участі у реалізації програм відноситься сумлінно. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує та робить належні висновки для себе.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснює за ними належний догляд.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженої ОСОБА_4 із урахування аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженої, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-вихованої роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): 89 балів. Засуджена стала на шлях виправлення та має бути представлена на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (згідно ст. 81 КК України) ? 65 балів.

З врахуванням того, що поведінка засудженої враховується за весь період відбування ним покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 довела своє виправлення.

Оцінивши всі докази, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини, вимоги КК України, КВК України, Постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2001р № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суд дійшов до висновку, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, відбула частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 81 КК України, дає їй право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставинах, суд вважає подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідносно засудженої ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.08.2020 року, на невідбутий строк, що складає 01 рік 10 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5