Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1297/23
У Х В А Л А

28.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 року за № 0000045, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, призначене на 28.08.2024 року на 14:00 год, не прибув обвинувачений та працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не здійснено привід свідка ОСОБА_7 , застосований ухвалою суду від 25.06.2024 року.

Обвинувачений був викликаний в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик, про причину неприбуття не повідомив. Захисник та потерпіла в судовому засіданні зазначили, що обвинувачений перебуває на амбулаторному лікуванні, через важкий стан здоров`я не може прибути в судове засідання.

30.07.2024 року судом отримано листа відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 26.07.2024 року № 10707/106/27/1/03/5-2024, до якого додано рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 від 26.07.2024 року, відповідно до яких причиною нездійснення приводу свідка ОСОБА_7 є те, що свідок зобов`язався самостійно прибути в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку в судове засідання, для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до положень частини третьої статті 146 глави 12 розділу ІІ КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого судовий розгляд підлягає відкладенню.

Із врахуванням того, що обвинувачений не прибув в судове засідання через хворобу, що унеможливила з`явлення обвинуваченого на виклик, то клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що в судове засідання не здійснено привід свідка ОСОБА_7 , який є свідком сторони обвинувачення, та думки прокурора щодо повторного застосування приводу до свідка, до свідка слід повторно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 146, 318, 323, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, відкласти на 24.09.2024 року на 14:00 год.

У задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення відмовити.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 24.09.2024 року на 14:00 год, до свідка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1