н/п 1-кп/766/3278/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 28.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою метадон віднесено наркотичних засобів, обіг яких обмежено, що знаходяться у незаконному обігу (список №1 таблиці ІІ постанови), вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із змінами і доповненнями) згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ, списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.06.2024 року, близько 12:10 год, біля будівлі непрацюючої пошти по АДРЕСА_3 , знайшов під будівлею та шляхом привласнення знайденого, придбав двадцять три пігулки білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-24/3497-НЗПРАП від 02.07.2024 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса якого у складі пігулок становить 0,5744 г., які він після придбання поклав до своєї наплічної сумки, зберігав при собі та перевозив по місту Херсону у салоні автомобіля «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_1 , з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту зупинення працівниками Національної поліції та вилучення в ході проведення огляду місця події 28.06.2024 року в період часу з 13:41 год. до 13:47 год. на відкритій ділянці місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Таким чином ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого

3. Обвинувачений ОСОБА_2 в своїй заяві від 22.07.2024, у присутності захисника ОСОБА_3 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість в інкримінованому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, їх не заперечує.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, в тому числі кримінальне провадження №0000280 від 28.06.2024 року, дійшов висновку, що вимоги ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК) сторонами кримінального провадження дотримано: а саме -

- обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті (а саме: з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, про що свідчить, зокрема протокол допиту його, як підозрюваного від 22.07.2024 (стор. 55-56 к.п.).

5. Відповідно до частини другої ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

6. Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1-2).

7. Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження №0000280 від 28.06.2024 року, беручи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

8. Вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі і стороною обвинувачення дотримано стандарт доказування «поза розумним сумнівом».

ІV. Призначення покарання

9. З огляду на дані, що викладені в обвинувальному акті, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

10. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК не встановлено.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань та враховує:

- ступень тяжкості правопорушення - згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

-особу винного - його вік, матеріальний стан;

-те, що обвинувачений зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, відповідно до заяви обвинуваченого він має можливість сплатити штраф;

-наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

12. Також Суд бере до уваги загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК).

13. У зв`язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14. Суд вважає, що наведені аргументи в своїй сукупності і прийняте судове рішення відповідають справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами покарання, які застосовуються до винного, що зумовлені метою кримінального покарання і є необхідними і не надмірними.

15. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

18. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.

19. Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його застосування Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

2. Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України вінзобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В разі несплати штрафу у встановлений термін до нього може бути застосована більш жорстке покарання, передбачене санкцією частини першої ст. 309 КК України.

3. Речові докази: 23 (двадцять три) таблетки у гемоганізованому стані, які помістили у спеціальний пакети Експертної служби МВС України №5724741 - знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 3 029 грн 12 коп. (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.(висновок експерта №СЕ-19/122-24/3497-НЗПРАП від 02.07.2024).

5. Запобіжний захід не обирати.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

8. На вирок можуть бути подані апеляції до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

9. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1