УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000597 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2024 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали оперуповноваженого 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області за зверненням громадянина ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 , спільно з громадянином ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами , які погрожуючи застосуванням насильства та знищення майна здійснюють вимагання грошових коштів за не існуючи борги.

Відповідно до вимог ст.237 КПК України слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 19.09.2024 в період часу з 20:35 год по 21:04 год. проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 190 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з однаковим серійним номером РJ 29721039А, які упаковані до сейф пакету № RIC 2046738.

Відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 19.09.2024 в період часу з 21:43 год. по 22:17 годин проведено невідкладний обшук автомобіля марки «LexusRX 350»,д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: м. Одеса, на розі вулиць Коблевська та Льва Товстого, на узбіччі поруч з адмін. будівлею, що по АДРЕСА_2 , в ході обшуку вилучено: автомобіль «Lexus RX 350», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу «Lexus RX 350», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковані до сейф пакету № RIC 2046742.

Відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 20.09.2024 в період часу з 01:41 год. по 02:20 год. проведено невідкладний обшук квартири користувачем якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: 5 набоїв, три з яких з маркуванням ВІЙ 9мм. R.A., один з маркуванням РАК YAS 9 мм., один з маркуванням R.A. SORS, які упаковані до сейф пакету № RIC 2046730, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф пакету №RI 2046733, металевий предмет, чорного кольору, ззовні схожий на пістолет з маркуванням Schmeisser-r004584, к.с. 9 мм. RA rnall (ПГШ 790), який поміщено до картонної коробки.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SamsungA 71», синього кольору, який упаковано до сейф № НОМЕР_3 , стік «Jacobs» всередині якогоречовина невідомого походження, який упаковано до сейф пакету № RIC 2046741.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на складний ніж, який упаковано до сейф пакету № RIC 2046737, мобільний телефон марки «IPHONE» 14 PROMAX з чохлом синього кольору, який упаковано до сейф пакету № RIC 2046739.

Постановою слідчого від 20.09.2024 року речі, які вилучені в ході вищезазначених слідчих дій визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000597 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з підстав викладених письмово.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлені про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 надала письмові заперечення на клопотання про арешт майна підозрюваного, в яких зазначила, що сторона обвинувачення не довела, яке доказове значення для кримінального провадження має вилучене у ОСОБА_6 майно. Просила відмовити у задоволенні клопотання та розглянути у її відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності власників/користувачів майна та їх представників/захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, затримання особи, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, є предметами, що вилучені з вільного обігу на території України та потребують спеціальних дозвільних документів, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Так, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «LexusRX 350»,д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг використовувався підозрюваним в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на мобільний телефон необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 20.09.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, необхідності для подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000597 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 190 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з однаковим серійним номером РJ 29721039А; 5 набоїв, три з яких з маркуванням ВІЙ 9мм. R.A., один з маркуванням РАК YAS 9 мм., один з маркуванням R.A. SORS; металевий предмет, чорного кольору, ззовні схожий на пістолет з маркуванням Schmeisser-r004584, к.с. 9 мм. RArnall (ПГШ 790), мобільний телефон марки «SamsungA 71», синього кольору; стік «Jacobs» всередині якого речовина невідомого походження; металевий предмет ззовні схожий на складний ніж; мобільний телефон марки «IPHONЕ»14 PROMAX з чохлом синього кольору.

Накласти арешт на автомобіль «Lexus RX 350», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу «Lexus RX 350», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4

шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1