УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

09 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального № 0000049 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнанням встановлено, що 19.08.2023 у відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, поступила письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка шляхом обману, повідомивши про ситуацію щодо неможливості добратися у відпустку із зони бойових дій, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 4700 гривень, які потерпілий самостійно перерахував на картку номер НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час дізнання допитано як потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що з квітня 2022 року перебуває в лавах ЗСУ та тривалий час не був за місцем свого проживання майже 10 місяців, перебував на позиціях під населеним пунктом Куп`янськ Харківської області. Напередодні потерпілого відпустили у відпустку та він із м. Полтава доїхав до м. Києва. 18.08.2023 близько о 02:30 год. потерпілий зайшов на залізничний вокзал у м. Києві та направився на платформу очікувати свій потяг. На платформі до потерпілого підійшов невідомий йому раніше чоловік худої статури, середнього зросту, з бородою, волосся рижого кольору, був одягнений в шорти та футболку, мав при собі рюкзак, який побачивши шеврон на формі потерпілого з його прізвищем ім`ям та по-батькові почав до нього говорити.

В ході розмови останній представився однофамільцем потерпілого ОСОБА_5 , який додав, що йому 33 роки та почав розповідати, що родом із м. Донецьк проте, проживає із сім`єю у м. Івано-Франківськ, де в нього дружина та дитина. Пізніше в ході розмови останній повідомив потерпілому, що не встиг на потяг додому через повітряну тривогу, останні власні грошові кошти витратив на білет та попросив у потерпілого грошові кошти пояснюючи це тим, що на вулиці ніч і іншого виходу у нього немає та грошові кошти йому вкрай необхідні. Після чого, потерпілий із невідомим чоловіком обмінялись номерами мобільних телефонів, останній продиктував такі мобільні номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також останній продиктував номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на яку потерпілий зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень. Потім невідомий чоловік попросив перерахувати ще грошові кошти у сумі 2000 гривень. На що потерпілий погодився перерахував ще 2000 гривень та через деякий час ще 700 гривень. Загальна сума перерахованих грошових коштів складає 4700 гривень. Окрім цього, невідомий чоловік переконував потерпілого у тому, що він військовий та до війни працював вчителем фізкультури просто зараз у нього скрутне становище та пообіцяв одразу повернути.

В подальшому, невідомий чоловік при спілкуванні з потерпілим в соціальних мережах ігнорував смс-повідомлення про повернення грошових коштів та не відповідав на телефонні дзвінки.

В подальшому було встановлено, що номер телефону НОМЕР_3 та інформація по даному номеру знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В клопотанні дізнавач просила провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки дізнавачем не доведено, що вони є учасниками даного кримінального провадження, мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленими у ньому особами.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Дізнавачем аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- Інформацію щодо абоненту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:00 год. 18.08.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали.

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1