Справа № 471/931/24
Провадження №1-кс/471/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. смт Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.02.2023 до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки смт. Єланець Єланецької територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області про те, що 20.02.2023 року близько 17:50 год. невстановлена особа здійснила переказ грошових коштів з банківської карти ОСОБА_4 НОМЕР_1 на банківську карту НОМЕР_2 на загальну суму 35 275 гривень.

22.02.2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування зі свідчень ОСОБА_4 було встановлено, що в своєму користування остання має банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Так, 20.02.2023 року о 12:56 год. чоловік ОСОБА_4 на банківську картку останньої № НОМЕР_1 . здійснив переказ грошових коштів в сумі 50 000 гривень. Після цього близько о 16:00 год. ОСОБА_4 намагалась зайти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак спроби були невдалими, після чого ОСОБА_4 відразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 та оператор повідомив, що мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблоковано на 24 години. Чому саме було заблоковано мобільний додаток, ОСОБА_4 оператор не пояснив.

21.02.2023 ОСОБА_4 звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Новий Буг Миколаївської області, щоб розблокувати мобільний додаток та отримати нову платіжну картку. Після цього ОСОБА_4 зайшла до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що 20.02.2023 року о 17:51 год. з її банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 30 149 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , а о 17:52 год. з її картки було перераховано грошові кошти в сумі 5025 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 . Як пояснила ОСОБА_4 будь-якої реклами на її абонентський номер не надходило, ніяких дзвінків з невідомих номерів також не було та сама вона не здійснювала ніякої оплати через мережу «Інтернет» та тим паче не здійснювала переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 , на яку здійснювався переказ грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 , видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей, які становлять банківську таємницю з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у вигляді роздруківки руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 17:00 годин 20.02.2023 року по 00:00 годин 05.03.2023 року з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).

Слідчий зазначає, що підставами вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Київ є Закон України «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000, де передбачено, що такі відомості повинні зберігатись в банківських установах.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та дозвіл на вилучення (виїмку) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , документів, що містять банківську таємницю, а саме: юридичну справу особи, яка є власником переказу з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , на ім`я якої відкрито банківський рахунок, у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фото фіксації видачі (оформлення) кредитної та інших карток, номеру телефону, вказаного ним (нею) при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразкам ипідпису; відомості про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 у період проведення транзакції 20.02.2023 року о 17:51 год. на суму 35 275 гривень із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, з правом отримання даних документів, посилаючись на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; містять інформацію про обставини, які підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб, неможливість отримати зазначені документи іншим способом. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі ч. 2 ст. 163КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, з яким слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду, не містить оригінального підпису прокурора, який погоджував вказане клопотання.

Крім того, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, наступним слідчим: слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ..

Однак, як вбачається з копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим від 22.02.2023 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000048 від 22.02.2023 року доручено групі слідчих у складі: слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ..

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження інших слідчих СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Враховуючи відсутність у вищевказаному клопотанні оригінального підпису прокурора, який погоджував це клопотання, а також невідповідність групи слідчих, вказаних у прохальній частині клопотання, групі слідчих, які уповноваженні проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000048 від 22.02.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1