Провадження № 1-кс/638/3136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

24 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005933 від 09 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язати надати відповідь на клопотання № Ш-1593 від 16 вересня 2024 року по суті запитуваної інформації.

Скаргу обґрунтовано наступним.

16 вересня 2024 року електронною поштою скаржницею направлено клопотання вх. № Ш-1593 від 16 вересня 2024 року з проханням повідомити, які проведені слідчі дії для встановлення повних, всебічних та об`єктивних істин у кримінальному провадженні № 0005933 від 09 грудня 2017 року ч. 2 ст. 190 КК України.

18 вересня 2024 року ОСОБА_2 отримала електронною поштою відповідь вих. № Ш-1593/119-60/03-24 від 17 вересня 2024 року, в якій зазначено, що кримінальне провадження № 0005933 від 09 грудня 2017 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0001538 від 31 березня 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження № 0001538 від 31 березня 2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України перебуває на етапі досудового розслідування, проводяться слідчі дії.

Скаржниця зазначає, що слідчим цілеспрямовано не надано по суті, на поставлений запит, відповідь щодо проведених слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005933 від 09 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши дану скаргу, приходжу до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Завдання кримінального провадження визначені положенням статті 2 КПК України, відповідно до яких завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя акцентує увагу, що законодавцем в чинному кримінальному процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено виключний перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порушені в скарзі ОСОБА_2 вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять рішення, дії чи бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Слідчий суддя акцентує увагу, що скарга ОСОБА_2 на слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вже була предметом судового дослідження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова та надання правової оцінки, в контексті висновку щодо правомочності слідчого судді втручатися у дискреційні повноваження слідчого під час надання відповіді на запит (справа № 638/10268/18, провадження № 1-кс/638/3089/24). У вказаному провадженні скаржниці відмовлено у відкритті провадження.

Слідчий суддя повторно зазначає, що відсутня правова підстава втручатися у дискреційні повноваження слідчого в контексті формулювання останньою відповіді на клопотання або запити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скарга заявника не містить зазначення дій чи бездіяльності, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали, разом із скаргою надіслати заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалу складено та надруковано 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя