Справа № 296/7558/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000766 від 03.06.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000766 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , термін дії якого закінчується 21.08.2024 року.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті та в судовому засіданні повністю підтримала дане клопотання, просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника, думку обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на час розгляду справі у суді не зменшилися, або існують нові, та застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, з урахуванням того, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 одного зі злочинів за ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, можливість ухилення та переховування від суду, судом також враховується те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наразі обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину під час відбування покарання з іспитовим терміном, що характеризує його як особу схильну до вчинення нових кримінальних правопорушень., тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який на даний час немає та клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331, 315, 177, 183 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу на домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме, до 18 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1