Провадження №1-кп/712/920/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 0001349 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні має доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючої, інвалідом, депутатом, учасником АТО не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту, зокрема, додані:

- письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка також підписана захисником ОСОБА_6 ;

- розписки ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання від 26.11.2024, які також підписані захисником ОСОБА_6 ;

- матеріали досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, із зазначенням у вироку на підтвердження встановлених судом обставин замість доказів тих обставин, які були встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, що узгоджується з приписами статей 381, 382 КПК України.

ОСОБА_3 18.11.2024 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , придбала шляхом знахідки вісім полімерних згортків з речовиною рослинного погодження, які остання привласнила та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігала в правій зовнішній кишені куртки, з метою власного вживання без мети збуту.

Так, вона ж, 18.11.2024, близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , була зупинена працівниками поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході перевірки документів повідомила, що зберігає у правій зовнішній кишені куртки, заборонені обігом речовини та в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, самостійно видала, діставши з правої зовнішньої кишені куртки вісім полімерних згортків, при розкритті яких, всередині виявлено вісім поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/16593-НЗПРАП від 21.11.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Загальною масою висушеного наркотичного засобу 13.01 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність волевиявлення обвинуваченої підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, середню освіту, неодружена, має на утриманні малолітню дитину, 2023 року народження та неповнолітню дитину, 2013 року народження, раніше не судимаї, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду, виправних робіт та обмеження волі. Обираючи обвинуваченій вид покарання суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України майновий стан обвинуваченої, яка не працює, при цьому у суду відсутні відомості про наявність у неї будь-якого доходу, має на утриманні двох дітей. Отже, для виправлення обвинуваченої не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, або виправні роботи, оскільки у суду немає відомостей про працевлаштування обвинуваченої та наявність у неї достатнього для сплати штрафу доходу та обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 виною у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи № СЕ-19/124-24/16593-НЗПРАП від 21.11.2024, які згідно з довідкою складають 3183,60 грн в дохід держави.

Речовий доказ: Пакет експертної служби МВС України № 5428188в якому знаходяться речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 13,01 г та передані на відповідальне зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1