Справа № 563/1196/24
провадження № 1-кп/563/109/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000057 від 07 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого механіка водія-гранатометника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , будучи старшим механіком-водієм гранатометником військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи поблизу міста Авдіївка Донецької області, в районах проведення активних бойових дій, усвідомлюючи, що він не має відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, універсальну ручну гранату DM-51A2 (DM-Deutsches Modell, «німецька модель»), яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху, яку носив при собі. В подальшому, про вказаний боєприпас правоохоронні органи не повідомив, добровільно його не здав, вивіз із зони бойових дій та з 01 березня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) зберігав за адресою проживання колишньої дружини, ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 . 07 березня 2024 року о 14:41 год. зазначений боєприпас був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав суду показання про те, що дійсно, 16 лютого 2024 року поблизу м.Авдіївка Донецької області знайшов ручну гранату DM-51A2, яку положив до нагрудної сумки та почав її зберігати. 01 березня 2024 року покинув зону бойових дій, однак знайдений бойовий припас не здав уповноваженій особі військової частини. Зазначену гранату зберігав в нагрудній сумці до дня вилучення поліцейськими з будинку колишньої дружини. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого та прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7 194,16 грн.

Клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року року накладено арешт на вилучені об`єкти, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України нагляд за поведінкою ОСОБА_4 покласти на командира військової частини, де він проходитиме військову службу, а у разі його звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 7 194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 16 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року на речові докази - скасувати.

Речові докази: уламки гранати з написом на корпусі: "HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016" та на зовнішній стороні важеля: "HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012», який було вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № CRI1177406 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду - знищити;

два змиви потожирової речовини з корпусу та з важеля предмету, зовні схожий на гранату виробництва Німеччини з написом на корпусі: "HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016" та на зовнішній стороні важеля: "HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012", які було поміщено в окремі паперові конверти, на які нанесено роз`яснювальні написи з підписами учасників огляду знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я :