ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0003594 від 20.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0003594 від 20.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В клопотанні прокурор просив накласти арешт на предмет схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою «NPP-0124038», з метою забезпечення збереження речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003594 від 20.08.2024 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували біля озера «Жандарка» зі сторони вулиці Урлівська, 38 у м. Києві, де проводили своє дозвілля та вживали алкогольні напої.

В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті. Надалі, ОСОБА_4 пішов до службового приміщення для проживання двірників за адресою: АДРЕСА_1 , за ним попрямував ОСОБА_5 , де продовжили конфлікт.

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням ножа господарсько-побутового призначення, який тримав у руці, підійшов до останнього та наніс ним один удар в область грудної клітини справа, спричинивши ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа; поранення правої легені; правобічного пневмотораксу.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи у руці ніж господарсько-побутового призначення, наніс ним один цілеспрямований удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження, у вигляді непроникаючого колото-різаної рани грудної клітини зліва.

20.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому приміщенні для прибиральників, проведено огляд місця події та під час огляду виявлено та вилучено: предмет схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою «NPP-0124038».

Постановою слідчого від 20.08.2024, відповідно до ст. 98 КПК України, предмет схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою «NPP-0124038», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно другої частини ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин, приходжу до висновку, що предмет схожий на кухонний ніж, на який прокурор просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою «NPP-0124038», що був вилучений 20.08.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому приміщенні для прибиральників.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1