ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в установлений ст. 220 КПК України строк у кримінальному провадженні №0002477.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01 серпня 2024 року для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 21 липня 2024 року вона звернулась до Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 24 травня 2024 року за ст. 126-1 КК України. Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і не надано заявнику постанови винесеної за результатами його розгляду.

Розгляд скарги призначено на 05 серпня 2024 року на 13 год. 45 хв.

Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявниці та її представника.

Представник Дарницької окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На запит суду матеріали кримінального провадження №0002477 від 24 травня 2024 року для огляду надані не були.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 липня 2024 року ОСОБА_3 подала до Дарницької окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 24 травня 2024 року за ст. 126-1 КК України.

Вказане клопотання направлено на адресу отримувача засобом поштового зв`язку і відповідно до трекінгу поштових відправлень №326 отримано представником Дарницької окружної прокуратури м. Києва 24 липня 2024 року.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з урахуванням наведених нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст.220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог в судовому засіданні прокурор не надав належних доказів про розгляд клопотання заявника.

Оскільки, станом на день розгляду скарги доказів дотримання уповноваженою особою Дарницької окружної прокуратури м. Києва вимог ст. 220 КПК України слідчому судді не надано, а відтак, права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002477 від 24 травня 2024 року розглянути клопотання заявника від 21 липня 2024 року у триденний строк.

Керуючись ст.ст.220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21 липня 2024 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002477 від 24 травня 2024 року, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1