Справа № 369/6096/21
Провадження № 1-кп/369/556/24
В И Р О К

іменем України

17.09.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2020 року, близько 00 годин 00 хвилин (більш точного часу не установлено), водій ОСОБА_6 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі рішення суду, керував автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Соборна, що в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район) Київської області, зі сторони вулиці Шевченка у напрямку міста Київ.

Рухаючись у вказаному напрямку (в крайній правій смузі руху) з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху 50 км/год, поблизу будівлі №5А, що по вулиці Соборна, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився, щоб дати йому дорогу, в результаті чого виїхав на вказаний пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Соборна по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_7 отримала важку закриту черепно-мозкову травму у вигляді геморагічного забою важкого ступеню, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому нижньої щелепи, забійних ран тім`яної ділянки голови та підборіддя, які, відповідно до висновку експертизи №106/к від 31.10.2023, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме п.п.: 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.1 «а» (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.4 (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год); 18.1. (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека).

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б», 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Крім того, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2020, яка набрала законної сили 02.06.2020, ОСОБА_6 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень та застосовано стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 10 років з моменту їх вилучення.

Однак, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 02.06.2020 року, умисно не виконуючи постанову суду від 22 травня 2020 року, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 04.07.2020 близько опівночі, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, рухався по вулиці Соборна, що в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район) Київської області, зі сторони вулиці Шевченка у напрямку міста Київ та здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав частково та пояснив суду, що вночі 04.07.2020 року він їхав додому з с.Петропавлівська Борщагівка в бік м.Києва, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 . Раптом на дорозі перед автомобілем з`явилась дівчина, на яку він здійснив наїзд. Обвинувачений підійшов до потерпілої, хотів зателефонувати до швидкої, однак до нього підбіг якийсь чоловік та почав вибивати телефон із рук ОСОБА_6 . Вважає, що наїзд на потерпілу стався внаслідок порушення правил дорожнього руху останньою.

Цивільний позов не визнав.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 суду пояснив, що свідком подій він не був. Вночі 04.07.2020 року йому зателефонував хлопець його доньки ОСОБА_7 та повідомив, що остання потрапила до лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що близько опівночі 04.07.2020 року він керував транспортним засобом «Skoda Octavia» і біля заправки «КЛО», яка знаходиться на виїзді з м.Києва в бік с.Петропавлівська Борщагівка Київської області, побачив миготіння фар і почув різкий звук. Водія свідок не пам`ятає. Моменту наїзду на пішохода він не бачив.

В судовому засіданні було досліджено наступні документи:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 002774 від 04.07.2020 року;

- постанова про призначення групи слідчих в кримінальному провадженні від 04.07.2020 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи від 06.07.2020 року;

- протокол огляду місця ДТП від 04.07.2020 року (зі схемою), згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто автомобіль «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями та деформацією на передній частині по середині: капот, передній бампер, передній номерний знак з рамкою кріплення, лобове скло з осередком тріщин зі сторони пасажира ближче до середини т/з;

- висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 04.07.2020 о 03 годині 45 хвилин у ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.07.2020 року;

-постанова про визнання речовим доказом від 04.07.2020 року, згідно якої автомобіль «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом;

- протокол огляду речей і документів (перегляд відеозапису, що міститься на «DVD-R» диску від 10.07.2020, відповідно до якого було оптичного носія «DVD-R» диску із переглядом відеофайлу, а саме файлу - «NO0145-000224.mр4», що був наданий свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час допиту від 10.07.2020. Відеозапис починається, коли часовий індикатор (в правому верхньому кутку) показує час «2020-07-04 00:01:45», що відповідає даті 04 липня 2020 року. В ході проведення огляду коли на часовому індикаторі відеозапису час «00:02:31» - автомобіль, з якого здійснюється відеофіксація («SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_2 ), рухається по вулиці Соборна в напрямку центра села, в той час коли у зустрічному напрямку (до м. Києва) в ракурсі камери відеореєстратора спостерігається рух двох транспортних засобів з увімкненим світлом фар, що рухаються один за одним. Час на відеозаписі з «00:02:38» - спостерігається як другий зустрічний автомобіль, що відповідає автомобілю марки "Chevrolet Lacetti", р.н. НОМЕР_1 , зупиняється на правому узбіччі, а за ним на проїзній частині, призначеній для руху до м. Київ, лежить людина (пішохід), вдягнена в одяг світлих кольорів. При цьому на вищевказаному автомобілі помітні пошкодження кріплення переднього номерного знаку;

- постанова про визнання речовим доказом від 10.07.2020 року, згідно якої оптичний носій інформації лазерний «DVD-R» диск із відеозаписом, на якому зафіксована подія ДТП, що відбулася 04.07.2020 в АДРЕСА_2 , що містить відеофайл «NO0145-000224.mp4», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження;

- постанова про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 09.07.2020 року;

- висновок експерта №12-1/1879 від 20.07.2020 року, відповідно до якого рульове керування автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.;

- протокол огляду речей і документів (перегляд відеозапису, що міститься на «CD-R» диску від 08.10.2020 за участю спеціаліста Київського НДЕКЦ МВС;

- постанова про визнання речовим доказом від 04.07.2020 року, згідно якої оптичний носій інформації - лазерний «CD-R» диск з відеозаписом, на якому зафіксована подія ДТП, що відбулася 04.07.2020 в АДРЕСА_2 , що містить відеофайл «3901.dav», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження;

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 21.09.2020 року;

- висновок експерта №240/Е від 08.10.2020 року, згідно якого згідно наданої медичної та заключення консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді: політравми: закритої черепно-мозкової травми з гемморагічним забоєм головного мозку, уламкового перелому тіла нижньої щелепи, перелому клубної кістки праворуч, а також забійних ран голови та саден м`яких тканин кінцівок. Описані ушкодження утворились від дії тупого/их предмету/ів по давності можуть відповідати строку та обставинам, вказаним в постанові і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що потягнули за собою довготривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня;

- постанова про визначення підслідності від 30.03.2021 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи від 30.03.2021 року;

- постанова про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих від 30.03.2021 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 року (зі схемою та ілюстративною таблицею) за участі ОСОБА_6 ;

- постанова про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 01.04.2021 року;

- заява про залучення до провадження як потерпілого від 30.04.2021 року;

- постанова про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за видом експертної спеціальності «10.1 Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 31.03.2021 року;

- висновок експерта №СЕ-19/111-21/16504-ІТ від 14.04.2021 року, згідно якого в даній дорожній ситуації водій «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.2., п. 12.4. та п. 18.1. Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_4 вбачаються невідповідності вимоги п. 12.4. та 18.1. Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічної можливість попередити наїзд на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху, рухаючись, як з допустимою в населеному пункті 50 км/год, так і обраною швидкістю руху. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- довідка №444826 від 16.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_6 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.07.2017 діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Гостра інтоксикація;

- постанова про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.04.2021 року;

- висновок судово-психіатричного експерта №278 від 21.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 перед та під час вчинення інкримінованих йому дій страждав на - органічний астенічний розлад (інфекційного (гнійний менінгіт в 2013 році) та інтоксикаційного генезу), F06.6 за МКХ-10. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У ОСОБА_6 під час проведеного обстеження виявлено ознаки органічного астенічного розладу (інфекційного (гнійний менінгіт в 2013 році) та інтоксикаційного генезу), F06.6 за МКХ-10. За своїм психічним станом він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. На момент скоєння інкримінованих йому дій в будь-якому тимчасовому розладі свідомості та стані сильного душевного хвилювання ОСОБА_6 не перебував. ОСОБА_6 страждає на - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, в даний час утримання (F 11.20 за МКХ 10). Він потребує лікування від наркотичної залежності на загальних підставах. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено;

- протокол роз`яснення права на захист від 30.04.2021 року;

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.04.2021року;

- висновок експерта №106/К від 31.10.2023 року, згідно якого згідно з даними медичної документації (медична карта стаціонарного хворого № 1040/608 Київської міської клінічної лікарні № 17), гр. ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 04.07 по 04.09.2020 р. з діагнозом «ПТ. 3ЧМТ. Геморагічний забій гол. мозку важ. ст. Травматичний САК. Перелом н/щелепи. Перелом клубової кістки праворуч. Забійні рани н/щелепи. Забійні рани голови». За час перебування на стаціонарному лікуванні у неї було діагностовано: «...04.07.2020 р. спільний огляд чергових лікарів стан свідомості - кома... ШКГ 5 балів... Зіниці D>S... 04.07.2020 р. огляд анестезіологом... Загальний стан хворої - важкий. Свідомість 5 б (ШКГ). Проводиться ШВЛ... Гемодинаміка підтримується постійною інфузією норадреналіну... 04.07.2020 р. СКГ голови: ..СКТ картина вогнищ. геморагічного забою в проекції базальних ядер правої гемисфери головного мозку, фрагментарний перелом н/щелепи... 04.07.2020 р. Враховуючи тяжкий стан пацієнтки, свідомість по типу кома 2, ШКГ 5-6 балів, пацієнтці показано установку датчика-моніторингу ВЧТ... Протокол операції № 363 Установка датчика-моніторингу ВЧТ справа. В положенні на спині в т. Кохера зліва розріз м?яких тканин до 2 см. Скелетована підлегла кістка. Накладено фрезовий отвір. TMO ненапружена, коагульована, розсічена. Ліквор розовий, тиск 200 мм.рт.ст. Через контрапертуру субдурально встановлений датчик ВЧТ... 06.07.2020 р. Протокол трахеотомії № 567... Встановлено трахеоканюлю № 8... 13.07.2020 р. ЧЛХ: Дз: Травматический перелом нижней челюсти в области правого мыщелка без смещения и подбородочного отдела тела нижней челюсти. Показана иммобилизация нижней челюсти... 24.08.2020 р. СКТ голови: Речовина г/мозку без вогнищевих порушень щільності. Серединні структури не зміщені. Шлуночки не деформовані... Діагноз заключний клінічний: ПТ. 3ЧМТ. Геморагічний забій гол. мозку важ. ст. Травматичний САК. Перелом н/щелепи. Перелом клубової кістки праворуч. Забійні рани н/щелепи. Забійні рани голови». Враховуючи вищевказані дані медичної документації, у гр. ОСОБА_7 на момент поступлення її на стаціонарне лікування спостерігалась важка закрита черепно-мозкова травма у вигляді геморагічного забою важкого ступеню, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому нижньої щелепи, забійних ран тім`яної ділянки голови та підборіддя. Згідно з даними медичної документації медична карта стаціонарного хворого № IX-200904/4387 Київської міської клінічної лікарні № 18), гр. ОСОБА_10 продовжила перебування на стаціонарному лікуванні в період з 04.09 по 28.10.2020 р. з діагнозом «Состояние после политравмы (04.07.20). 3ЧМТ, геморрагического ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического САК в виде моторной афазии, дизартрии, спастического глубокого тетрапареза, отсутствие статики и элементов самообслуживания, поражения 1II пары ЧМН справа, бульбарно-псевдобульбарного синдрома. Перелом нижней челюсти фрагментарный. Перелом подвздошной кости справа». Слід відмітити, що стан гр. ОСОБА_7 є обумовленим наслідками перенесеної важкої черепно-мозкової травми від 04.07.2020 р. За даними вивчення членом експертної комісії, лікарем-рентгенологом ОСОБА_11 наданого для проведення експертизи CD-R диску з результатами РКТ дослідження ОСОБА_7 , встановлено: «РКТ голови від 24.07.2020 - ділянка зниження щільності речовини мозку в правому таламусі. Перелом нижньої щелепи». Внаслідок події (дорожньо-транспортна пригода, наїзд на пішохода), яка відбулася 04.07.2020 р., гр. ОСОБА_7 отримала важку закриту черепно-мозкову травму у вигляді геморагічного забою важкого ступеню, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому нижньої щелепи, забійних ран тім?яної ділянки голови та підборіддя. Характер та локалізація вищезазначених ушкоджень вказує на те, що вони виникли від дії тупого (их) предмета (ів) одномоментно в строк та за обставин, вказаних в Ухвалі, у зв`язку з чим в комплексі, за критерієм небезпеки для життя, у відповідності до 2.1.3. в, г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Діагноз «Перелом клубової кістки праворуч» не підтверджений об`єктивними даними (відсутність рентгенологічних знімків, які б його підтверджували), а тому у відповідності до п. 4.13.4 вищевказаних «Правил..», судово-медичній оцінці не підлягає;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 21.04.2021 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши докази у їх сукупності суд, переконаний, що саме порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б», 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження; ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 3269 грн. в дохід держави за проведення автотехнічних експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає, що діями ОСОБА_6 завдано моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , яка полягає в переживаннях в зв`язку із отриманою інвалідністю і ця шкода відповідно до ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання для відбування призначеного судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 286632 (двісті вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять дві) гривні 70 (сімдесят) копійок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень за проведення судових експертиз на користь держави.

Речові докази: - автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 залишити власнику ОСОБА_12 ;

- лазерний «DVD-R» диск із відеозаписом, на якому зафіксована подія ДТП, що відбулася 04.07.2020 в АДРЕСА_2 , що містить відеофайл «NO0145-000224.mp4»; оптичний носій інформації - лазерний «CD-R» диск з відеозаписом, на якому зафіксована подія ДТП, що відбулася 04.07.2020 в АДРЕСА_2 , що містить відеофайл «3901.dav», приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1