Справа № 163/2363/24
Провадження № 1-кс/163/719/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000462,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про те, що 11.10.2024 о 08 год 46 хв у чергову частину ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 11.10.2024 о 08 год 45 хв на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 було вилучено належні йому речі, а саме: одну синтетичну жилетку темно-синього кольору із наявними на ній плямами темно-бурого кольору ззовні схожими на кров; - дві шкарпетки світло-сірого кольору; - одні чоловічі труси білого кольору типу «боксери» із малюнком у вигляді букви «R». Вилучені речі було поміщено до картонної коробки яку було опечатано та нанесено роз`яснювальні надписи та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні..

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор, третя особа в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань по суті клопотання та процедури його розгляду не подавали, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися телефонограмою.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, в канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2023 за №0000462, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення зі служби 103, що підтверджується рапортом чергового ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Факт виявлення та вчинення злочину в відділенні поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області підтверджено протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом допиту потерпілого протоколом огляду трупа.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під огляду речей, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується протоколами огляду трупа та постановою слідчого відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про визнання речей речовими доказами від 11.10.2024.

Вказані письмові матеріали свідчать про обґрунтованість підозри того, що має місце кримінальне правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке просить слідчий накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, причетних та непричетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 11 жовтня 2024 року було вилучене в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проводився в приміщенні паталогоанатомічного відділення КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради», що по АДРЕСА_2 , а саме: одну синтетичну жилетку темно-синього кольору із наявними на ній плямами темно-бурого кольору ззовні схожими на кров; дві шкарпетки світло-сірого кольору; одні чоловічі труси білого кольору типу «боксери» із малюнком у вигляді букви «R», заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1