ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-р/753/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 15.07.2024 у справі №753/12627/24 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури, СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2024 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури, СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою визнано протиправною бездіяльність керівника Дарницької окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.06.2024. Зобов`язано керівника Дарницької окружної прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.06.2024 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано керівника Дарницької окружної прокуратури невідкладно, але не пізніше наступного дня, з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

09.08.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки мотивувальна частина ухвали є незрозумілою, у зв`язку з чим просять роз`яснити зміст мотивувальної частини ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування.

Ухвала слідчого судді від 15.07.2024 в її резолютивній частині щодо визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР на підставі заяви скаржників викладена чітко, однозначно та зрозуміло. В свою чергу, питання поставлені в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не стосуються змісту її резолютивної частини. Таким чином, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 15.07.2024 у справі №753/12627/24 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури, СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: