У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/8725/24

Провадження № 1-кс/712/3661/24

22 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 року клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси від 28.10.2019 № 491-р(к), призначений на посаду начальника управління інспектування Черкаської міської ради та за ним зберігається 11 (одинадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Положення про управління інспектування Черкаської міської ради, затверджене рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 20.02.2020 №2-5693 (далі по тексту - Положення), визначає, що Управління є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м. Черкаси (п.1.1 розділу 1).

Відповідно до п. 1.3. розділу 1, Управління інспектування Черкаської міської ради (далі по тексту - Управління), є самостійною юридичною особою (самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради), зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством України, може бути позивачем та відповідачем у судах.

Абзацом 1 розділу 6 Положення встановлено, що фінансування видатків Управління здійснюється з міського бюджету згідно кошторису.

Керівництво Управлянням, відповідно до розділу 4 Положення, здійснює начальник Управління, який безпосередньо підпорядковується міському голові м. Черкаси.

Згідно Положення, начальник Управління:

- керує роботою та діяльністю управління інспектування;

- затверджує посадові інструкції працівників управління інспектування;

- вносить на розгляд міського голови пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад працівників управління інспектування та присвоєння їм рангів, порушує питання про застосування заохочень та інспектування, встановлення їм розмірів надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи та преміювання, а також інших кадрових питань;

- надає на затвердження міському голові проект штатного розпису управління інспектування з розрахунками видатків на його утримання;

- організовує виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови міста Черкаси;

- в межах повноважень видає накази, які є обов`язковими для виконання працівниками управління інспектування, організовує та контролює їх виконання. Видає накази по особовому складу тільки стосовно відряджень працівників управління інспектування;

- відкриває банківські рахунки, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання управління інспектування та цільових фондів;

- в разі необхідності здійснює погодження з державними органами та отримує відповідні дозволи і ліцензії для забезпечення виконання завдань, покладених на управління інспектування;

- представляє управління інспектування в межах своїх повноважень у відносинах з державними та громадськими організаціями, іншими органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, фізичними та юридичними особами-суб`єктами господарювання та громадянами;

- веде особистий прийом громадян;

- забезпечує підготовку проектів рішень і внесення їх на розгляд Черкаської міської ради та її виконкому, а також проектів розпоряджень міського голови міста Черкаси, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів з питань, віднесених до їх повноважень;

- здійснює інші повноваження відповідно до Положення, а також повноваження, покладені на управління інспектування окремими рішеннями Черкаської міської ради, її виконкому, розпорядженнями міського голови міста Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконкому;

- начальник управління інспектування діє від імені управління інспектування та представляє його у відносинах з державними і недержавними організаціями, підприємствами та установами без доручення; начальник управління інспектування призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста Черкаси в порядку, визначеному чинним законодавством України;

- заступник начальника управління інспектування виконує обов`язки начальника управління інспектування під час його відсутності;

- посадові особи органу місцевого самоврядування управління інспектування приймаються на службу та призначаються на посади міським головою міста Черкаси на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України.

Звільнення та переведення посадових осіб органу місцевого самоврядування, службовців та самоврядування, службовців та робітників Управління інспектування здійснюється за розпорядженням міського голови м. Черкаси в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Начальник Управління несе персональну відповідальність за:

- виконання покладених на управління інспектування завдань та здійснення ним функцій і повноважень відповідно до цього Положення та законодавства України;

- відповідність прийнятих ним рішень вимогам чинного законодавства України;

- виконання рішень Черкаської міської ради, її виконавчого комітету, доручень та розпоряджень міського голови міста Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконкому;

- своєчасну та достовірну інформацію та надання звітів з питань, що входять до повноважень управління інспектування;

- стан справ в підпорядкованих підрозділах;

- стан діловодства, бухгалтерського обліку та звітності в управлінні інспектування;

- своєчасний та якісний розгляд звернень громадян та службової кореспонденції.

Таким чином, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, так як постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, на адресу Черкаської міської ради надійшов лист від керівниці компанії Sana Tour (м. Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина) ОСОБА_8 від 09.02.2023 (вхідний №1932-01-03 від 10.02.2023), відповідно до якого компанія запрошує представника міської ради м. Черкаси ОСОБА_4 у період з 14.02.2023 до 05.03.2023 до співпраці по системному впровадженню системи платного паркування у м. Черкаси (Україна) в рамках співпраці з вказаною компанією.

На підставі зазначеного листа, відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 72 Кодексу законів про працю, Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, міським головою м. Черкаси ОСОБА_9 видане розпорядження №62-р (в) від 10.02.2023 відповідно до якого:

1. Направити ОСОБА_4 , начальника Управління у службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, на 20 днів, з 14.02.2023 до 05.03.2023, з метою співпраці по системному впровадженню системи платного паркування в м. Черкаси в рамках співпраці з компанією Sana Tour .

2. Надати ОСОБА_4 в установленому порядку за його бажанням інші дні відпочинку у зв`язку з: перебуванням у відрядженні у вихідні дні - 18.02.2023, 19.02.2023, 25.02.2023, 26.02.2023, 04.03.2023, поверненням з відрядженням у вихідний день - неділю 05.03.2023.

3. Управлінню забезпечити ОСОБА_4 коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом) та виплатити інші компенсації відповідно до законодавства України.

З урахуванням зазначеного розпорядження міського голови м. Черкаси, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час виїхав до кордону України та, не маючи наміру їхати в службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, достовірно знаючи про встановлену на період воєнного стану заборону на виїзд за межі державного кордону України військовозобов`язаних чоловіків громадян України, призовного віку, придатних до військової служби, 16.02.2023, о 17 годині 41 хвилині, перетнув державний кордон України в пункті контролю Могилів-Подільський Вінницької області та в`їхав на територію Республіки Молдова , де цього ж дня в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 21 години 26 хвилин, зупинився в готелі Citi Park, що за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2023 ОСОБА_4 не маючи наміру їхати в службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, в невстановлений досудовим розслідуванням час вилетів з м. Кишинів (Республіка Молдова) та 18.02.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час літаком прибув до Республіки Індонезія, де цього ж дня отримав дозвіл (візу) на перебування до 19.03.2023 та де знаходився в особистих справах в невстановленому досудовим розслідуванням місці та до невстановлених в ході досудового розслідування часу та дати, але не пізніше 01.03.2023.

В подальшому, ОСОБА_4 01.03.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час літаком прибув до м. Стамбул (Турецька Республіка), звідки вилетів цього самого дня в невстановлений в ході досудового розслідування час та прибув літаком до м. Кишинів (Республіка Молдова), де 01.03.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 22 годині 24 хвилини, зупинився в готелі Citi Park, що за адресою: АДРЕСА_1 ,

02.03.2023 ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час виїхав із вказаного готелю та не маючи наміру їхати в службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, цього ж дня в невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, автомобільним транспортом перетнув кордон Республіки Молдова та в`їхав на територію Румунії, де залишався до 04.03.2023.

З метою повернення до м. Черкаси, ОСОБА_4 04.03.2023, о 16 годині 03 хвилини, перетнув державний кордон в пункті пропуску Орлівка Ізмаїльського району Одеської області та в`їхав на територію України.

Таким чином ОСОБА_4 не перебував у службовому відрядженні у АДРЕСА_2 , у визначений розпорядженням №62-р (в) від 10.02.2023 термін 20 днів, з 14.02.2023 до 05.03.2023 та не брав участі у співпраці з компанією Sana Tour по системному впровадженню системи платного паркування у м. Черкаси, а проігнорувавши зазначене розпорядження та порушуючи вимоги статті 72 Кодексу законів про працю, Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, виїхав у власних справах за зазначеним вище маршрутом.

В подальшому ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що він не був у службовому відрядженні у АДРЕСА_2 , як визначено розпорядженням № 62-р (в) від 10.02.2023 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету м. Черкаси та отримання незаконного прибутку, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підписання, тобто видання як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, 06.03.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час у приміщенні Черкаської міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надав до бухгалтерії Управління документи, які начебто підтверджують його витрати на службове відрядження, а саме: invoice (рахунок) № 32554 від 16.02.2023 із підтвердженням сплати, invoice (рахунок) № 32808 від 01.03.2023 із підтвердженням сплати та копії 1, 9 та 32 сторінок паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заповнення бланку звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2015 № 841 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 10.03.2016 № 350) за № 1 від 06.03.2023, в який бухгалтером Управління ОСОБА_13 , яка не була обізнана в недостовірності документів та внесла завідомо неправдиву інформацію (дані) про понесені останнім витрати в зв`язку із перебуванням в службовому відрядженні у АДРЕСА_2 , а саме:

1. з 14.02.2023 по 15.02.2023 добові за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023 в сумі 600 грн.

2. з 16.02.2023 по 04.03.2023 добові за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023 (80 USD х 36,5686) в сумі 49733,30 грн.

3. 16.02.2023 проживання в готелі рах. № 32554 в сумі 2 251,74 грн.

4. 01.03.2023 проживання в готелі рах. № 32808 в сумі 2 057,62 грн.

5. 05.03.2023 добові за розпорядженням № 62-р (в) від 10.02.2023 в сумі 300 грн.,

а всього витрачено на службове відрядження сума 54 942,66 грн, після чого особисто підписав звіт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий документ та разом із копіями документів подав до бухгалтерії Управління, для виплати йому вказаної у звіті суми, як перевитрати, понесені ним на службове відрядження за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023.

На підставі зазначеного вище звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 1 від 06.03.2023, виданого та поданого ОСОБА_4 до бухгалтерії Управління, бухгалтером ОСОБА_13 , за погодженням з начальником управління ОСОБА_4 була виписана платіжна інструкція № 35 від 13.03.2023, яка 13.03.2023, о 14 годині 56 хвилин, була направлена для проведення перерахування до УДКСУ у м. Черкаси та на підставі якої 15.03.2023, о 16 годині 23 хвилини, з розрахункового рахунку Управління НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», були перераховані кошти в сумі 54 942,66 грн, які ОСОБА_4 використав на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 06.03.2023 по 15.03.2023, зловживаючи службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих спонукань, шляхом підписання, тобто видання як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та подання їх до бухгалтерії Управління, в умовах воєнного стану, заволодів коштами місцевого бюджету м. Черкаси в загальній сумі 54 942,66 грн, що в 40,9 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які він використав на власний розсуд, тим самим завдав Черкаській територіальній громаді в особі Черкаської міської ради, шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи начальником управління інспектування Черкаської міської ради, достеменно знаючи про невиконання ним розпорядженням № 62-р (в) від 10.02.2023 про службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету м. Черкаси та отримання незаконного прибутку, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підписання, тобто видання як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, 06.03.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час у приміщенні Черкаської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, надав до бухгалтерії Управління документи, які начебто підтверджують його витрати на службове відрядження, а саме: invoice (рахунок) № 32554 від 16.02.2023 із підтвердженням сплати, invoice (рахунок) № 32808 від 01.03.2023 із підтвердженням сплати та копії 1, 9 та 32 сторінок паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заповнення бланку звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2015 № 841 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 10.03.2016 № 350) за № 1 від 06.03.2023, в який бухгалтером Управління ОСОБА_13 , яка не була обізнана в недостовірності документів та внесла завідомо неправдиву інформацію (дані) про понесені останнім витрати в зв`язку із перебуванням в службовому відрядженні у АДРЕСА_2 , а саме:

1. з 14.02.2023 по 15.02.2023 добові за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023 в сумі 600 грн.

2. з 16.02.2023 по 04.03.2023 добові за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023 (80 USD х 36,5686) в сумі 49733,30 грн.

3. 16.02.2023 проживання в готелі рах. № 32554 в сумі 2 251,74 грн.

4. 01.03.2023 проживання в готелі рах. № 32808 в сумі 2 057,62 грн.

5. 05.03.2023 добові за розпорядженням № 62-р (в) від 10.02.2023 в сумі 300 грн.,

а всього витрачено на службове відрядження сума 54 942,66 грн, який ОСОБА_4 06.03.2023 підписав, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий документ та разом із копіями документів, які нібито підтверджують його витрати на службове відрядження, а саме: invoice (рахунок) № 32554 від 16.02.2023 із підтвердженням сплати, invoice (рахунок) № 32808 від 01.03.2023 із підтвердженням сплати та копії 1, 9 та 32 сторінок паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до бухгалтерії Управління, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для виплати йому вказаної у звіті суми, як перевитрати, понесені ним на службове відрядження за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи про невиконання ним розпорядженням № 62-р (в) від 10.02.2023 про службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, усвідомлюючи безпідставність нарахування йому коштів виданих на відрядження та незаконність їх отримання 15.03.2023 на відкритий на його ім`я розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період часу з 15.03.2023 по 17.03.2023, здійснив ряд операцій з власного розрахункового рахунку НОМЕР_3 та розпорядився коштами отриманими незаконно, а саме: 15.03.2023 о 17 годині 06 хвилин, здійснив переказ на власну банківську картку Монобанк № НОМЕР_4 на суму 13 668 гривень, 15.03.2023 о 18 годі 38 хвилин здійснив переказ коштів на банківську картку № НОМЕР_5 належну ОСОБА_14 , на суму 8000 гривень, 15.03.2023 о 21 годині 46 хвилин здійснив оплату у сумі 3 533 гривень у ресторані «VIDDILENYA МОККО» (м. Київ), 15.03.2023 о 22 годині 43 хвилини здійснив оплату на рахунок АЗК «Socar» № НОМЕР_6 у сумі 1 298,83 гривень, 15.03.2023 о 22 годині 46 хвилин здійснив переказ коштів на карту АТ КБ «ПриватБанку» НОМЕР_7 , належну ОСОБА_15 у сумі 10 050 гривень, 16.03.2023 о 10 годині 17 хвилин здійснив переказ коштів на карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 , належну ОСОБА_16 , у сумі 3 919,6 гривень, 16.03.2023 о 13 годині 55 хвилин здійснив оплату на рахунок ФОП ОСОБА_17 (ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_8 № НОМЕР_9 , у сумі 3 840,5 гривень, 16.03.2023 о 14 годині 39 хвилин здійснив операцію зі зняття готівки у банкоматі за адресою: АДРЕСА_4 на суму 10 000 гривень, 17.03.2023 о 16 годині 50 хвилин здійснив операцію з поповнення мобільного номеру НОМЕР_10 на суму 1 004 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період з 15.03.2023 по 17.03.2023 розпорядився коштами отриманими від Управління інспектування Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, в якості коштів виданих на службове відрядження за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023 на загальну суму 54 942, 66 гривень, тобто розпорядився майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій.

Крім того, 27.04.2024 в період часу з 11 годин 15 хвилин до 15 години 00 хвилин, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2024 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 працівниками поліції в ході обшуку квартири виявлено та вилучено автомат АКС-74У, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/6504-БЛ являється автоматом Калашникова вкороченим, 5,45-мм, зразка 1974 року (АКС-74У) із прикладом, що складається вбік, промисловий №404212, промислового виробництва Тульського збройового заводу, м. Тула, СРСР, 1990 року виготовлення та являється бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю, придатний для стрільби, автомат АКМ, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/6504-БЛ являється модернізованим автоматом Калашникова (АКМ) 7,62 мм, промисловий номер відсутній, промислового виробництва Іжевського механічного заводу, АДРЕСА_6 та являється бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю, придатний для стрільби, пістолет Макарова, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/6511-БЛ являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю 9мм, пістолетом конструкції Макарова, 9 мм, номер видалений, промислового виробництва СРСР, придатний для стрільби, сто дев`яносто дев`ять набоїв, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/6507-БЛ, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9-мм пістолетними патронами до пістолету Макарова (ПМ), з яких сто п?ятдесят дев?ять патронів споряджені кулею зі сталевим осердям (НОМЕР_11), з яких сто п`ятдесят патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, сім патронів промислового виробництва м. Юрюзань, СРСР, два патрони промислового виробництва м. Ульянівськ, росія; сорок патронів споряджені кулею FMJ із свинцевим осердям, з яких три патрони промислового виробництва Барнаульського патронного заводу, тридцять сім патронів промислового виробництва КНВО «ФОРТ» м. Вінниця Україна, придатні для стрільби, дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири набої, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/6508-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: одна тисяча вісімдесят чотири патрона - 7,62-мм проміжними патронами, які споряджені кулею зі сталевим осердям (НОМЕР_12), з яких: триста шістдесят один патрон промислового виробництва Луганського патронного заводу м. Луганськ, Україна, двісті сімдесят шість патронів промислового виробництва м. Тула, СРСР, сім патронів промислового виробництва м. Климовськ, СРСР, шістдесят патронів промислового виробництва Румунії, триста вісімдесят патронів промислового виробництва Чехословаччини; сто сорок патронів - 7,62-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із зменшеною швидкістю (НОМЕР_13), промислового виробництва м. Климовськ, СРСР; п`ятдесят патронів - мисливськими патронами калібру 7,62?39, які споряджені кулями FMJ (Full Metal Jacket), промислового виробництва компанії Seller & Bellot, Чехія, одна тисяча сімсот сімдесят патронів - 5,45-мм проміжними патронами, які споряджено кулею із сталевим осердям (НОМЕР_14), з яких: одна тисяча триста дев`яносто патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, двісті шістдесят шість патронів промислового виробництва м. Тула, СРСР, дев`яносто патронів промислового виробництва м. Амурськ, СРСР, три патрона промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, двадцять один патрон промислового виробництва Румунії, шість патронів 5,45 мм, проміжними патронами, які споряджені трасуючою кулею (НОМЕР_15), промислового виробництва м. Ульяцівськ, СРСР, придатні для стрільби, три корпуси гранати Ф-1 один корпус гранати РГД5 та запали до гранат в кількості 4 штук, які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-24/6496 являють собою три корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, що споряджені конструктивно-оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів кожен, один корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД5, що споряджений конструктивно-оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 100-115 грамів, чотири уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, представляють собою боєприпаси та придатні для проведення вибухів, які ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу і дати, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання до 11 години 15 хвилин 27.04.2024 за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянину України, начальнику Управління інспектування Черкаської міської ради, несудимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , 22.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 15 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України - заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 366 КК України - видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ч. 1 ст. 209 КК України - розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, ч. 1 ст. 263 КК України - незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких: Рапорт ст. о/у 4 сектора 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_18 від 28.03.2024 щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення; Оглядом від 11.04.2024; Обшуком від 27.04.2024; Оглядом предметів від 29.04.2024; Розпорядженням «Про відрядження ОСОБА_4 »від10.02.2023; Звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 1 від 06.03.2023; Відомістю розподілу виплат ОМС Управління інспектування ЧМР від 13.03.2023; Платіжною інструкцією № 35 від 13.03.2023; Розпорядженням від 28.10.2019 «Про призначення ОСОБА_4 »; Висновками експертиз; ь іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України закінчується 25.07.2024, однак закінчити досудове розслідування не надається можливу у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні довнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуванні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, дані кримінальні провадження об`єднані в одне, необхідно здійснити вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, спрямувати обвинувальний акт до суду.

Так, на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.1,2,5 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також, враховуючи фінансові можливості та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду до іншого регіону України.

Ризики передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виражаються у тому, що ОСОБА_4 має широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків та підлеглих працівників, з метою примусу останніх до зміни та відмови від давання показань, підробки чи знищення документів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги. Наполягав на тому, що ризики порушення процесуальної поведінки, які враховувались при обранні запобіжного заходу, на даній стадії розслідування не зменшились, тому обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказував, що досудове розслідування у справі закінчене. Також просив виключити вимогу про заборону виїзду за межі Черкаської області, оскільки у підзахисного неповнолітня донька мешкає у м. Києві.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисників.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду від 27 травня 2024 року застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560грн. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу, терміном на 60 діб, тобто до 25 липня 2024 року включно, такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; 2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; 4) не спілкуватися без участі слідчого, захисника або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси 27 травня 2024 року, залишеної без зміни постановою Черкаського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не зменшились, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного, оскільки застосування вказаних процесуальних обмежень виправдовується наявністю суспільного інтересу, який в даному випадку полягає у розслідуванні кримінального провадження з метою виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стосовно доводів захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поза межами строку досудового розслідування, слідчий судя доходить висновку про те, що строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежується строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України, якою визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Доводи сторони захисту про те, що розгляд клопотання має місце поза межами строку досудового розслідування, суд відхиляє з огляду на таке.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 р. (справа № 344/6630/17) наголосила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, яке не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

Оскільки наразі органом досудового розслідування стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК України. Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту на даний час не завершено.

З урахуванням наведеного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особи підозрюваного та того, що у суду відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати чи зменшились, прокурором доведені підстави для продовження строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2024 року в межах передбаченого законом строку дії таких обмежень.

Разом з тим, враховуючи виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та беручи до уваги, що ОСОБА_4 має на утриманні дитину, яка проживає в місті Києві, суд вважає обгрунтованим не покладати заборону відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 - 179, 181, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк дії частини процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.04.2024 строком на 2 місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

3) не спілкуватися без участі слідчого, захисника або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідка у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційномцу порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 24 липня 2024 року