Справа № 601/2294/24
Провадження № 1-кс/601/524/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000019 від 15.04.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Кременецької ТГ Кременецького району Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не адвоката, не депутата, який обіймає посаду першого заступника міського голови Кременецької міської ради (ЄРДПОУ 14042930), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника міського голови Кременецької міської ради, на строк досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в сумі 16 797 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень) для себе за вчинення дій такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, та згідно примітки до ст.45 КК України, є корупційним, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 з 16 лютого 2021 року обіймає посаду першого заступника міського голови Кременецької міської ради (, юридична адреса: вул. Шевченка, 56, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області) відповідно до п. 2 Рішення шостої сесії Кременецької міської ради восьмого скликання №79 від 04 лютого 2021 року «Про затвердження першого заступника Кременецького міського голови».

Згідно п. 2 Рішення шостої сесії Кременецької міської ради восьмого скликання №79 від 04 лютого 2021 року «Про затвердження першого заступника Кременецького міського голови», ОСОБА_5 затверджено на посаду першого заступника Кременецького міського голови та останній зобов`язаний приступити до виконання своїх посадових обов`язків з 16 лютого 2021 року.

Згідно із п.2. Посадової інструкції першого заступника міського голови, яка затверджена міським головою Кременецької міської ради, ОСОБА_7 від 16.02.2021, до повноважень ОСОБА_5 належать: - виконання поточних завдань за розпорядженням і дорученням міського голови; - здійснювати заміщення міського голови в разі його відсутності або неможливості виконання ним своїх обов`язків; - організація роботи та здійснення контролю за виконанням повноважень: у сфері соціально-економічного розвитку, планування та обліку; в галузі бюджету, фінансів та цін; - координація та контроль діяльності відділу економічного розвитку, інвестицій та комунальної власності; фінансового управління.

Перебування ОСОБА_5 на посаді першого заступника міського голови Кременецької міської ради сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди у вигляді паливних талонів марки «UnionCard» номіналом 10 та 20 літрів дизельного пального на загальну суму 16 797 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень) для себе за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно за вчинення дій такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду з використанням наданого йому службового становища.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на даний час на посаді першого заступника міського голови Кременецької міської ради, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які в тому числі є його знайомими та колегами по роботі, депутатами, та з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань у свою користь.

Аналогічним чином підозрюваний зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які були та будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади першого заступника міського голови Кременецької міської ради, з огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання. Вважають клопотання слідчого невмотивованим та безпідставним. Вказують, що в клопотанні слідчого не зазначено обставин що дають підстави вважати, що перебування слідчого на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Зазначають, що у поданому клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника міського голови, може впливати на свідків укримінальному провадженні, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які були та будуть залучені до проведення судових експертиз. Вказують, що при оцінці ризику впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні слід врахувати, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 30.07.2024 стосовно ОСОБА_5 застосовано як альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого п.4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме не спілкуватися із колегами по роботі, особами з Кременецької РВА, депутатами Кременецької міської ради та інших працівників Кременецької міської ради. Тобто вважають, що ризик можливого впливу підозрюваного на свідків із застосуванням свого службового становища нівельований ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР встановив, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто у прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному те, що 08 липня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням наразі не встановлено), ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження першого заступника міського голови Кременецької міської територіальної громади в частині організації роботи та здійснення контролю за виконанням повноважень у сфері соціально-економічного розвитку, планування та обліку; в галузі бюджету, фінансів та цін; щодо координації та контролю діяльності відділу економічного розвитку, інвестицій та комунальної власності та фінансового управління, за попередньою змовою групою осіб, в ході телефонної розмови із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_3 , повідомив, що згідно із попередніми домовленостями, він витратив чимало власного вільного часу та 300 літрів дизельного палива на вирішення питань відносно облаштування орендованого ним приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , які в подальшому ОСОБА_8 зобов`язаний відшкодувати особисто ОСОБА_5 . У цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе за вчинення дій в інтересах підприємця з використанням наданої йому влади, а саме сприянні у облаштуванні орендованого ним приміщення та здійсненні останнім підприємницької діяльності на території Білокриницького старостинського округу.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, 11 липня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) продовжуючи здійснювати дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщені службового кабінету першого заступника Кременецької міської ради, що розташований по вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді паливних талонів марки «UnionCard» номіналом 10 та 20 літрів дизельного пального на загальну суму 16 797 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень) за сприяння у облаштуванні орендованого ним приміщення та здійсненні останнім підприємницької діяльності на території Кременецької територіальної громади.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в сумі 16 797 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень) для себе за вчинення дій такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2024 щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі населеного пункту м. Кременець, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не спілкуватися із колегами по роботі, особами з Кременецької РВА, депутатами Кременецької міської ради, а також інших працівників Кременецької міської ради.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Питання винуватості чи невинуватості особи у вчиненні конкретного кримінального правопорушення здійснюється судом, шляхом оцінки доказів відповідно до положень ст. 94 КПК України. Поряд з цим слід зазначити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатності доказів (підстав), не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: показання свідка ОСОБА_8 , протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інші матеріали кримінального провадження.

Також слідчим суддею встановлено, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 діяння вчинено останнім з використанням ним займаної посади першого заступника міського голови Кременецької міської ради, що дає підстави вважати, що саме перебування його на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

В ході розгляду поданого стосовно ОСОБА_5 клопотання, слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що перебування на посаді першого заступника міського голови Кременецької міської ради безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_5 кримінального службового правопорушення, також дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, підозрюваний зможе продовжити свою протиправну діяльність. Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб, може у будь-який спосіб впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, будь-яких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_5 від посади не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_5 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

З огляду на зазначене, підозрюваного ОСОБА_5 слід відсторонити від займаної посади, строком на 2 місяці, але не довше закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника міського голови Кременецької міської ради, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме - до 24 вересня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання слідчому документи, які посвідчують обіймання посади.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити до Кременецької міської ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 24.09.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1