Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/2949/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366,

ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що службові особи благодійної організації «Благодійний фонд ім. Михайла Борц «волонтерська ініціатива Янголи добра», діючи за попередньою змовою між собою, отримують неправомірну вигоду від військовозобов`язаних громадян України в розмірі від 500 до 1500 доларів США за оформлення документальних матеріалів для ухилення від мобілізації, шляхом їх оформлення волонтерами вищевказаної благодійної організації. Окрім цього, перевіряється факт того, що службові особи вказаної благодійної організації організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що полягає у оформленні посвідчення волонтера вказаної організації та з метою незаконного переправлення через державний кордон України внесенні відомостей до державних інформаційних ресурсів системи «Шлях».

25.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місце мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його автомобілі BMW 520i д.н.з НОМЕР_1 , під час якого вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження. Окрім того, просив накласти арешт на автомобіль з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав. Представник власника майна у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366,

ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, таке майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

При цьому, вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на речі (окрім банківської картки) шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування. Водночас, банківську картку потрібно повернути власнику для можливості користуватись нею.

Крім того, пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України дає підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При цьому, ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 25.09.2024 оголошено повідомлення про підозру за ч.3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає, зокрема, і конфіскацію майна. Отже, клопотання слідчого в частині накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль з метою забезпечення майна як виду покарання підлягає задоволенню.

Але, вважаю, що для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на цей автомобіль тільки шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження, але з можливістю користуватись ним.

Крім того, відсутні підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі з брелком до вказаного автомобіля, оскільки вони очевидно не підпадають під критерії, що визначені ст.98 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

І. Накласти арешт на автомобіль BMW 520i д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 та який було вилучено 25.09.2024, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження, але з можливістю користування ним.

ІІ. Відмовити у накладенні арешту на майно, щовилучене у ході обшуку транспортного засобу BMW 520i д.н.з НОМЕР_1 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі з брелком до вказаного автомобіля.

ІІІ. Накласти арешт на майно, що вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме:

- - мобільний телефон Redmi note 13 imei: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 належний ОСОБА_4 ;

- посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , Благодійна організація «Благодійний фонд ім.. Михайла Борц Волонтерська ініціатива Янголи Добра код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , дійсне з 24.11.2023 по 24.05.2024;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_7 на прізвище ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ноутбук «Lenovo» (код пристрою 75ЕВ80856В7Д4Д50 8А855617 Е145А688).

ІV. Накласти арешт на майно, що вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження, але з можливістю користування, а саме: на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_9 належну ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1