Провадження №1-кс/522/4835/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000958 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000958 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000958 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2024 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.06.2024 о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , під час руху складу потягу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці постраждав працівник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, під час виконання маневрених робіт на промисловій території Залізнично-дорожньої станції Одеса Головна, складач поїзду ОСОБА_5 попав під маневровий потяг, в результаті чого наступила його смерть.

Так, 27.08.2024 на території станції Одеса-товарна було проведено огляд тепловозу серії ЧМЕ-3 серійний номер 2541, за допомогою якого 27.06.2024 проводилась маневрова робота, під час якої постраждав працівник ОСОБА_6 . По закінченню огляду зазначений тепловоз передано на зберігання до ВП «Локомотивне ДЕПО Одеса-Сортувальна».

27.08.2024 тепловоз серії ЧМЕ-3 серійний номер 2541 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000958 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати що вищезазначений тепловоз містить сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідає ст.98 КПК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні відповідної судової експертизи щодо встановлення технічного стану вищевказаного тепловозу.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного тепловозу, який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000958 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2024 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.06.2024 о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , під час руху складу потягу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці постраждав працівник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, під час виконання маневрених робіт на промисловій території Залізнично-дорожньої станції Одеса Головна, складач поїзду ОСОБА_5 попав під маневровий потяг, в результаті чого наступила його смерть.

Так, 27.08.2024 на території станції Одеса-товарна було проведено огляд тепловозу серії ЧМЕ-3 серійний номер 2541, за допомогою якого 27.06.2024 проводилась маневрова робота, під час якої постраждав працівник ОСОБА_6 . По закінченню огляду зазначений тепловоз передано на зберігання до ВП «Локомотивне ДЕПО Одеса-Сортувальна».

27.08.2024 тепловоз серії ЧМЕ-3 серійний номер 2541 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000958 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати що вищезазначений тепловоз містить сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідає ст.98 КПК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні відповідної судової експертизи щодо встановлення технічного стану вищевказаного тепловозу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000958 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт в частині заборони відчуження на тепловоз серії НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ВП «Локомотивне ДЕПО Одеса-Сортувальна», вилучений 27.08.2024 в ході проведення огляду та переданий на зберігання на території ВП «Локомотивне ДЕПО Одеса-Сортувальна».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1