Справа № 367/7091/24
Провадження №1-в/367/204/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центру пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання органу пробації - Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центру пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.10.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центру пробації» у м. Києві та Київської області у судове засідання 25.07.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений у судовому засіданні 25.07.2024 просив оголосити перерву у зв`язку з необхідністю надати довідки із медичного закладу на підтвердження поважності причин пропуску днів реєстрації.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти оголошення перерви.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, клопотання засудженого про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання доказів задовольнив.

У судове засідання о 16 год.30 хв 01.08.2024 року належним чином повідомлені про дату час та місце судового зсідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку із чим було відкладено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 15.08.2024, представник Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центру пробації» у м. Києві та Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений у судовому засіданні 15.08.2024 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підтвердження поважності причин пропуску днів реєстрації надав копії довідок із медичного закладу ТОВ «Медичний фактор», а саме: незавірена у встановленому законодавством порядку копія довідки №2928 від 17 липня 2023 р про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 17 липня 2023 р. по 18 липня 2023; незавірена у встановленому законодавством порядку копія довідки № 2928 від 18 вересня 2023 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 18 вересня 2023 р. по 20 вересня 2023 р.; незавірена у встановленому законодавством порядку копія довідки № 2928 від 16.10.2023 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з16 жовтня 2023 р. по 18 жовтня 2023 р. Додатково зазначив, що оригінали вищевказаних довідок знаходяться за його минулим місцем роботи.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання органу пробації заперечував з причини відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів підтвердження поважності причин пропуску днів реєстрації. Щодо наданих засудженим копій лікарських довідок зазначив, що усі три довідки мають один номер, датою видачі кожної довідки вказано перший день лікарняного, жодною особою їх копія не завірена, виходячи з чого, вказані докази є сумнівними та не можуть вважатись належними та допустимим.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року ОСОБА_4 засуджено ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з подання ОСОБА_4 перебуває на обліку в органах пробації з 02.02.2023 року. Під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме порушив обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин: 15.05.2023, 19.06.2023, 17.07.2023, 17.07.2023, 07.08.2023, 18.09.2023, 16.10.2023.

Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року на ОСОБА_4 в період іспитового строку один рік було покладено обов?язки відповідно ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки визначені судом.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За приписами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов?язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного.

Отже, аналіз вищенаведених норм права свідчить, що умовою звільнення засудженого від відбування покарання є не лише не вчинення засудженим кримінальних правопорушень під час іспитового строку, а й обов?язкове виконання ним обов?язків, покладених на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з довідки № 17-04062024/23011 від 04.06.2024, наданою на вимоги СІП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 21.05.2024 року, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом із тим, із подання органу пробації та особової справи засудженого убачається, що засуджений ОСОБА_4 систематично, а саме: 15.05.2023, 19.06.2023, 17.07.2023, 07.08.2023, 18.09.2023, 16.10.2023 не з`являвся до органу пробації для реєстрації у порядку, визначеному вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022. Суд вважає надані засудженим не завірені належним чином у встановленому законодавством порядку копії довідок № 2928 від 17 липня 2023 р, від 18 вересня 2023 та від 16.10.2023 недопустимими доказами.

За таких підстав суд приходить до висновку, що органом з питань пробації та самим засудженим не було надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску визначених засудженому ОСОБА_4 днів реєстрації до кримінальної відповідальності під час перебування на обліку в органах пробації з 02.02.2023 року до закінчення 19.10.2023 року іспитового строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на теперішній час не надав належних та допучтимих доказів того, що засуджений виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, то у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного вироком Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробовуванням після закінчення іспитового строку - залишити без задоволення.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення

Повний текст ухвали складено в межах встановленого ч.2 ст. 376 КПК України строку 21.08.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1