overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6175/21
Провадження № 1-кп/635/663/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2024 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09.09.2024 о 13 год 15 хв в залі Харківського районного суду Харківської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(реззолютивна частина)

09 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-30 годині 09.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/1837/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук
Номер провадження 11-кп/816/1186/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, на підставі ст.. 49 КК України, призначити на 13-00 год. 19 грудня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/8/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо потерпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6740/20
Провадження № 1-кп/185/72/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 22 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні за участю судового експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 від останнього надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 15.00 годину 03 жовтня 2024 року за участю судового експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2024 року о 15.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю судового експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 , доручити керівнику апарату Ленінського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Харкова встановити особу судового експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1260/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 23 вересня 2024 року о 13 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/1308/24
провадження № 1-кс/610/1002/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за №0000305, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за №0000305, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву у якій просить клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000305 від 08.05.2024 залишити без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 193 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за №0000305, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7009/20
н/п 1-кп/953/157/24
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, освіта середня, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей на має, раніше не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1
ст. 366 КК України, -
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
13.04.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинувачена ОСОБА_2 оголошена у розшук, розгляд кримінального провадження зупинений до розшуку обвинуваченої.
28.08.2024 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 повідомлений номер мобільного телефону, яким користується обвинувачена ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
Підготовче судове засідання призначити на 02.10.2024 на 10:15.
До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 642/7096/23
провадження № 1-кп/642/14/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти: №0000919 від 12.04.2023; № 0000021 від 23.02.2023; №0002222 від 05.10.2023 об`єднані в одне кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, із середньо - технічною освітою, одруженого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 436-2, ч.2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2, КК України, -

встановив:

керуючись положеннями ст. 615 ч. 15 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2, КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

- за ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши строк попереднього ув`язнення, а саме з 25.01.2024 року.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Накладені ухвалами слідчого судді від 03.07.2023р. та 13.10.2023р. арешт на майно скасувати.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «А31», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi А1» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , а також ноутбук торгової марки «НР», моделі 8265 NGW, якими користувався ОСОБА_7 в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у справі в розмірі 34891 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто одну) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 , що отримується під вартою - протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3307/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/822/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 червня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 червня 2024 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «04» вересня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3261/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.07.2024 в ЄРДР за №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.07.2024 в ЄРДР за №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.07.2024 в ЄРДР за №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 18.10.2024 о 14:00 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 та захисника - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1