В И Р О К

Іменем України

06 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000926 від 25.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, працюючого лікарем-отоларингологом поліклінічного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вишгородської міської ради, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно з наказом від 30.11.2023 №170/к/тр/к призначений на посаду лікаря-отоларинголога хірургічного відділення КНП «МКЛ м. Слов`янська» до 0,25 ставки з 01.12.2023 за сумісництвом та відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992, є медичним працівником із спеціальною освітою.

Відповідно до ч.2 п.п.1-10 Посадової інструкції лікаря-отоларинголога хірургічного відділення КНП «МКЛ м. Слов`янська», затвердженої директором КНП «МКЛ м. Слов`янська», ОСОБА_4 має наступні функціональні завдання та обов`язки: керуватися чинним законодавством України та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; організація отоларингологічної допомоги; надання спеціалізованої лікувально-діагностичної й консультативної отоларингологічної допомоги населенню, в тому числі швидкої і невідкладної; застосування сучасних методів профілактики, діагностики, лікування; здійснення нагляду за побічними реакціями/діями лікарських засобів.

26.12.2023 лікуючий лікар-отоларинголог ОСОБА_4 , діючи в порушення:

- п. а ч. 1 ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року, відповідно до якого медичний працівник зобов`язаний сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, своєчасно надавати кваліфіковану медичну та лікарську допомогу;

- абз.3 ст.34 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року, відповідно до якого обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта;

- уніфікованого клінічного протоколу екстреної, первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги Медикаментозна алергія, включаючи анафілаксію, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 30 грудня 2015 року № 916;

- уніфіковано клінічного протоколу первинної та спеціалізованої медичної допомоги «Хронічний риносинусит», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13 жовтня 2023 року №1793, неналежно виконав свої професійні обов`язки з надання кваліфікованої медичної та лікарської допомоги, внаслідок недбалого до них ставлення, що призвело до спричинення тяжких наслідків для неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді її смерті.

Так, ОСОБА_8 26.12.2023 о 08 годині 35 хвилин поступила в хірургічне відділення КНП "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська", де була оглянута лікарем-отоларингологом ОСОБА_4 , який виявив у неї наявність поліпів в носових ходах та встановив діагноз - хронічний поліпозний етмоїдит.

Згідно даних медичної документації у ОСОБА_8 до надходження до хірургічного відділення КНП Міська клінічна лікарня м. Слов`янська було встановлено наступні захворювання: бронхіальна астма, алергічний риніт, хронічний риносинусит, ускладнений поліпозом. В аналізах крові від 20.12.2023 (наданих 26.12.2023 р. при надходженні в хірургічне відділення) підвищена кількість лейкоцитів та еозинофілія, а в аналізі крові, проведеному в КНП Міська клінічна лікарня м. Слов`янська о 12:19 годині від 26.12.2023 мається значна еозинофілія (40%) та підвищена кількість базофілів, що свідчить про порушення кровотворення та значно підвищену схильність до алергічних реакцій.

При цьому, 26.12.2023 о 10 годині 00 хвилин лікуючим лікарем-отоларингологом ОСОБА_4 складено передопераційний епікриз, у якому зазначено, що ОСОБА_8 показано оперативне втручання - двобічна поліпоетмоїдотомія та для "премедікації" призначено введення внутрішньом?язово 1,0 дексалгіну та 4,0 етамзилату.

26.12.2023 ОСОБА_8 відповідно до призначення лікуючого лікаря-отоларинголога ОСОБА_4 , введено внутрішньом?язово 1,0 дексалгіну та 4,0 етамзилату.

При цьому лікуючий лікар-отоларинголог ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання смерті неповнолітнього пацієнта ОСОБА_8 , хоча повинен був та міг її передбачити, під час надання медичної допомоги останній:

- не звернув увагу на наявність у неї змін в аналізі крові від 20.12.2023 р. (наявність лейкцитозу та еозинофілії (19%);

- не провів повного передопераційного обстеження (відсутнє взагалі яке-небудь призначення обстеження після надходження в лікарню) та не врахував зроблене, в якому наявна значна еозинофілія (аналіз крові №24 від 12:19:19 26.12.2023 р.);

- прийняв рішення про проведення оперативного втручання по видаленню поліпів носу в 10 годин 00 хвилин без урахування наявних змін в аналізах (аналіз крові зроблено лише в 12 годин 19 хвилин 26.12.2023 р.; проведення планового оперативного втручання до з`ясування причин значної еозинофілії в крові (40%) було протипоказано);

- в передопераційному епікризі не визначив метод знеболювання під час проведення оперативного втручання та відповідно не провів консультацію лікаря анестезіолога;

- призначив для передопераційної підготовки протипоказані за станом здоров`я та віком медичні препарати (дексалгін та етамзилат);

- не здійснив постійного нагляду за пацієнтом після початку передопераційної підготовки, що призвело до відсутності своєчасної допомоги та виявлення ускладнень на введені медичні препарати (дексалгін та етамзилат).

Після чого, 26.12.2023 з 10 годин 35 хвилин відносно ОСОБА_8 проводились реанімаційні заходи у зв`язку з анафілактичним шоком. Об 11 годині 45 хвилина констатовано біологічну смерть неповнолітньої ОСОБА_8 . Причиною настання смерті ОСОБА_8 є анафілактичний шок.

У даному конкретному випадку анафілактичний шок у ОСОБА_8 розвинувся внаслідок внутрішньом`язового введення протипоказаних їй за інструкціями медичних препаратів (дексалгіна та етамзилата).

Між введенням ОСОБА_8 протипоказаних їй препаратів дексалгіну та етамзилату, які через неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, призначив лікуючий лікар-отоларинголог ОСОБА_4 , а також розвитком анафілактичного шоку та настанням смерті неповнолітньої ОСОБА_8 , мається причинно-наслідковий зв`язок.

Комплекс вищезазначених порушень з надання медичної допомоги ОСОБА_8 з боку лікуючого лікаря-отоларинголога ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з розвитком у неї анафілактичного шоку та настанням смерті.

Недооцінка стану здоров?я пацієнтки ОСОБА_8 , не врахування наявних у неї захворювань, не звернення уваги на наявні зміни в лабораторних дослідженнях, вирішення питання про проведення оперативного втручання до отримання результатів лабораторних досліджень, призначення протипоказаних за інструкцією медичних препаратів (дексалгіна та етамзилату), є порушеннями, що призвели до негативних наслідків, які за своїм фахом міг передбачити лікуючий лікар - отоларинголог ОСОБА_4 .

Таким чином, лікуючий лікар-отоларинголог хірургічного відділення ОСОБА_4 під час лікування та надання медичної допомоги неповнолітній ОСОБА_8 у хірургічному відділенні КНП «МКЛ м. Слов`янська», що за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , яка настала 26.12.2023 об 11-45 годині.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.140 КК України, а саме неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником, внаслідок недбалого до них ставлення, якщо воно спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його адвоката ОСОБА_7 за письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 , за участю її адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 140 КК України у вигляд і 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися операційною діяльністю на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його адвоката ОСОБА_7 за письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 , за участю її адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 140 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися операційною діяльністю на строк 2 (два) роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, на що потерпіла надала свою згоду.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 140 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілої.

Судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді покарання пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження,

доходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

Речовими доказами по справі визнано:

- 2 пустих скляних ампули медичного препарату «Етамзилат», та 1 пусту скляну ампулу медичного препарату «Дексалгін», які були вилучені та поміщені до спеціального пакета «5335136» та зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області;

- медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 та медичну карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , яка згідно зберігальної розписки знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 ;

- медична карта стаціонарного хворого №5665 на ім`я ОСОБА_8 КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» на 16 аркушах, в якій наявні записи та довідки медичних лікарів;

- медична карта на ім`я ОСОБА_8 виконана на 3 аркушах, в якій наявні записи лікаря.

-Гістологічний архів парафіновий архів №561/24-17+7 (у марлі) блоків; архів мікропрепаратів №561/24-5 скелець; копію направлення на судово-гістологічне дослідження №561/24 було поміщено до паперового конверту направлено на зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості за письмовою згодою потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 25.12.2023 року, укладену 10 липня 2024 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України у вигляд і 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися операційною діяльністю на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речовими доказами по справі визнано:

- 2 пустих скляних ампули медичного препарату «Етамзилат», та 1 пусту скляну ампулу медичного препарату «Дексалгін», які були вилучені та поміщені до спеціального пакета «5335136», гістологічний архів парафіновий архів №561/24-17+7 (у марлі) блоків; архів мікропрепаратів №561/24-5 скелець; копію направлення на судово-гістологічне дослідження №561/24 які було поміщено до паперового конверту направлено на зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області знищити.

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 та медичну карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; медичну карту стаціонарного хворого №5665 на ім`я ОСОБА_8 КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» на 16 аркушах, в якій наявні записи та довідки медичних лікарів; медичну карту на ім`я ОСОБА_8 виконана на 3 аркушах, в якій наявні записи лікаря залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1