Справа № 991/7929/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої подане клопотання - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000883 від 13.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді, на виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.10.2024, надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000883 від 13.10.2023.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000883 від 13.10.2023, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти розгляду такого клопотання, наголошували, що стадія досудового розслідування закінчилась, ОСОБА_4 має статус обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт щодо нього надійшов на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду та провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Просили клопотання прокурора залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані учасниками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 13.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснювалося прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

В рамках вказаного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.04.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, строком на два місяці, до 17.06.2024, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згодом, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 змінено застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт із залишенням раніше покладених обов`язків та забороною залишати місце свого проживання, у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло, у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв до 05.07.2024, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 04.09.2024.

Проте, ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.08.2024 скасовано ухвалу слідчого судді від 04.07.2024 та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, до 04.09.2024, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.08.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000883 від 13.10.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 26.08.2024 вказана справа №991/7929/24 передана слідчому судді ОСОБА_8 для розгляду.

27.08.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду постановлено закрити провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у кримінальному провадженні за № 0000883 від 13 жовтня 2023 року.

11.09.2024 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді від 27.08.2024 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою матеріали клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000883 від 13.10.2023 ОСОБА_4 - повернуто слідчому судді Вищого антикорупційного суду для розгляду в порядку ст. 199 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 16.09.2024 вказана справа №991/7929/24 передана слідчому судді ОСОБА_9 для розгляду.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2024 клопотання прокурора задоволене частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000883 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, на строк 60 днів, тобто, до 18.11.2024, включно із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.10.2024 скасовано ухвалу слідчого судді від 19.09.2024 та постановлено нову ухвалу, якою матеріали клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000883 від 13.10.2023 ОСОБА_4 - повернуто слідчому судді Вищого антикорупційного суду для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 199 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора надійшло наразі на розгляд до слідчого судді.

Поряд з цим, як вбачається із ухвали Вищого антикорупційного суду від 30.10.2024 на розгляді колегії суддів перебуває кримінальне провадження № 0000883 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України (справа №991/11945/24), яке ухвалою суду від 30.10.2024 було об`єднане із матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень №0000687 від 09.06.2022, №0000370 від 09.06.2022, №0000622 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України (справа №991/11123/23). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер справи №991/11123/23 (провадження №1-кп/991/133/23). Окрім того вказаною ухвалою призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000883 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2024 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя зауважує, що однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч. 2 ст. 283 КПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Тобто станом на час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 набув статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт щодо нього скерований до суду, що вказує на зміну стадії процесу та неможливість розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного особи під домашнім арештом.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Водночас слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України КПК України «Досудове розслідування» - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто досудове розслідування триває протягом всього часу, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту його закінчення в одній із форм, визначених ст. 283 КПК України: закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В той же час, як вбачається з матеріалів провадження на даний час кримінальне провадження №0000883 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Таким чином повноваження слідчого судді в межах кримінального провадження №0000883 від 13.10.2023 вичерпані, з огляду на стадію.

Варто зазначити, що слідчий суддя здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати клопотання, заяви та/або скарги за наявності обвинувального акту у кримінальному провадженні та направленні його до суду на розгляд, не наділений.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відтак, виключно до повноважень суду (колегії суддів), який здійснює розгляд кримінального провадження, віднесено здійснення контролю та вирішення питань, що стосуються кримінальних проваджень.

Таким чином в даному випадку відсутні підстави для прийняття рішення за результатом розгляду клопотання слідчим суддею.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у своєму рішенні від 29.11.2019 (справа №991/484/19, провадження №1-кс/991/196/19) зазначила, що у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі - за аналогією з висновком щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18.

За таких обставин, слідуючи наведеній аналогії, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 199, 309, 314-315, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000883 від 13.10.2023, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1