печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.11.2016 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-13.07.2017 Голопристанським районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, 14.04.2021 звільненого з установи виконання покарань у зв?язку з відбуттям строку покарання,

засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2023.

Подання мотивоване тим, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 будучи під підпис ознайомленим з правами засудженого та порядком і умовами виконання обов`язків покладених судом на засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробовуванням про встановлені дні явки до органу пробації на реєстрацію в перший та третій вівторок кожного місяця, зокрема, (04.06.2024, 02.07.2024, 16.07.2024 та 06.08.2024) не прибув до органу пробації на чергову реєстрацію, жодних доказів поважності пропуску явки не надав.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 як безробітний, в Державній службі зайнятості, станом на час звернення до суду з поданням, не зареєстрований та на облік не став.

За такого, засудженим ОСОБА_3 вбачається порушення одразу двох обов`язків, покладених на останнього вироком суду від 17.10.2023, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), що й стало підставою для ініціювання уповноваженим органом з питань пробації звернення до суду з вказаним поданням.

До початку судового розгляду уповноваженою особою Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подано заяву, у якій просить розглянути скероване до суду подання без участі їх представника, вимоги подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Суд, дослідивши подання та матеріали долучені до нього, дійшов висновку про таке.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

З 30.01.2024 ОСОБА_3 перебуває на обліку Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

31.01.2024 ОСОБА_3 за адресою місця проживання направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 08.02.2024 для ознайомленням з порядком виконання обов?язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, однак останній не з?явився, про причини своєї не явки не повідомив. У зв`язку з чим 09.02.2024 ОСОБА_3 направлено повторний виклик на 16.02.2024 , за яким останній знову не з?явився, про причини своєї не явки не повідомив.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації проведені першочергові заходи з виявлення засудженого, зокрема, 12.03.2024 здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого згідно судового рішення: АДРЕСА_2 . На час відвідування даної адреси, двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчинив. Неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на вказаний ОСОБА_3 номер телефону, проте телефон було вимкнено.

Відповідно до матеріалів перевірки ДОП Печерського УП ГУНП у м. Києві відомо, що в ході перевірки було здійснено неодноразові виходи за вказаною адресою, проте вхідних дверей ніхто не відкрив.

Отже, вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. 03.04.2024 уповноваженим органом з питань пробації надіслано матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_3 до Печерського УП ГУНП України у м. Києві для проведення подальших розшукових заходів.

27.05.2024 ОСОБА_3 особисто з?явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_1 .

В той же день, засудженого ОСОБА_3 ознайомлено з правами засудженого та порядком і умовами виконання обов`язків покладених судом на засуджених осіб, звільнених від відбивання покарання з випробовуванням, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця. Про що ОСОБА_3 ознайомлено, що підтверджується проставленням його особистого підпису у відповідній графі.

Крім того, ОСОБА_3 вручено під підпис направлення до Філії Київського міського центру зайнятості «Кар?єрний центр» для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)

Однак, 04.06.2024 ОСОБА_3 не з`явився на чергову реєстрацію, жодних доказів поважності пропуску явки не надав.

Згідно листа з Філії Київського міського центру зайнятості «Кар?єрний центр» повідомляє, що ОСОБА_3 , як безробітний, в Державній службі зайнятості станом на 09.06.2024 не зареєстрований та на обліку не перебуває.

За такого, ОСОБА_3 допущено порушення відразу двох обов`язків покладених на нього вироком суду від 17.10.2023.

18.06.2024 ОСОБА_3 пояснив свою неявку - 04.06.2024 святкуванням свого дня народження. Засудженого було письмово попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених обов`язків відносно нього до суду будуть скеровані матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання та повторно вручено під підпис направлення до Філії Київського міського центру зайнятості «Кар?єрний центр» для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)

Згідно листа з Філії Київського міського центру зайнятості «Кар?єрний центр» повідомляє, що ОСОБА_3 , як безробітний, в Державній службі зайнятості станом на 27.06.2024 не зареєстрований та на обліку не перебуває.

Крім того, в подальшому, згідно з листком реєстрації ОСОБА_3 тричі (02.07.2024, 16.07.2024 та 06.08.2024) не прибув до органу пробації на чергову реєстрацію, жодних доказів поважності пропуску явки не надав.

На виклики уповноваженого органу з питань пробації направлені на адресу, зазначену ОСОБА_3 , останній не з`являвся.

На запити уповноваженого органу з питань пробації відомості відносно ОСОБА_3 про: перетин кордону, проходження військової служби за мобілізацією, тримання в умовах слідчого ізолятора, реєстрації смерті - відсутні.

Наведене стало підставою для звернення органу пробації з відповідним поданням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими;вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Так, за положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У силу ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 Розділу ІХ Наказу № 272/5 від 29.01.2019 Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо поважності причин неявки засудженого до органу пробації, як того вимагають положення ч. 5 ст. 166 КВК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 1 ст. 166 КВК України, суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Отже, судом встановлено, що засуджений 04.06.2024, 02.07.2024, 16.07.2024 та 06.08.2024 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, продовжував не виконувати цей обов`язок після звернення представника органу пробації до суду з даним поданням.

До того ж суд зауважує, що ОСОБА_3 був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з його письмових пояснень, які містяться в матеріалах особової справи вбачається усвідомлення наслідків, які настають в разі систематичних порушень обов`язків, покладених судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 усвідомлюючи наслідки порушень обов`язків, покладених судом продовжує грубо порушувати порядок та умови відбування покарання, не виконує в повному обсязі обов`язки, покладені на нього судом, на виклик суду для участі у судовому засіданні не прибув, жодних пояснень та документального підтвердження поважності причин неявки у визначені для реєстрації дати не надав ні суду ні уповноваженому представнику органу пробації, відтак, така поведінка засудженого свідчить про свідоме небажання ставати на шлях виправлення та доводить неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому дане подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2023 у справі № 752/3303/23.

Після набрання ухвалою законної сили затримати та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2023, у виді 2 (двох) років обмеження волі, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлення до місця відбуття покарання - покласти на Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київський апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6