Справа № 199/6247/24
УХВАЛА

21.08.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 0311.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

У заяві від 16.08.2024 р. слідчий просила залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, яке внесене 03.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Нормами ст.ст. 7, 22, 26 КПК України визначено, що одними із засад кримінального процесу є змагальність та диспозитивність, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, а також вільність сторони кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Наведені засади означають, зокрема, що у випадку звернення сторони кримінального провадження, зокрема з боку обвинувачення, до слідчого судді із відповідним клопотанням, необхідною умовою розгляду такого клопотання є його підтримання відповідною стороною кримінального провадження протягом усього часу розгляду такого клопотання.

Таким чином, керуючись засадами/принципами змагальності та диспозитивної кримінального процесу, враховуючи, що слідчий, за участю якої повинний здійснюватися розгляд клопотання, не підтримує останнє, про що свідчить подана заява із проханням не проводити розгляд такого клопотання, для слідчого судді відсутні підстави для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 22, ч. 1 та ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 03.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 03.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1