УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2149/24

Провадження №1-кс/505/939/2024

16.07.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання старшим дізнавачем СД Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.05.2024 ОСОБА_6 почав здійснювати пошук автомобіля. Так він знайшов оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» на сторінці яка була підписана « ОСОБА_7 ». На вказаній сторінці було оголошення з приводу продажу автомобіля марки Ауді А4 2002 року випуску вартістю 54 000 гривень, а саме пропонували пригнати вказаний автомобіль з закордону.

Вартість авто ОСОБА_6 зацікавила тому він написав повідомлення продавцеві що хоче придбати це авто. Продавець запропонував надати йому номер мобільного з можливістю подальшого спілкування через месенджер «Вайбер» на що ОСОБА_6 погодився та вказав свій номер мобільного ( НОМЕР_1 ) до якого у нього підключений «Вайбер».

Під час переписки у месенджері «Вайбер» продавець авто надав ОСОБА_6 фотозображення документів які підтверджують його волонтерську діяльність та документи які посвідчують його особу, що переконало в його добропорядності. Далі продавець автомобіля запропонував переказати грошові кошти в розмірі 54 000 гривень у вигляді повної оплати вартості автомобіля, які ОСОБА_6 мав переказати на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 . Потім продавець зателефонував та повідомив, що автомобіль який ОСОБА_6 придбав вже вантажать на автовоз та готують до відправки, і ще попросив, щоб сплатив страхову суму в розмірі 25000 гривень, яка після доставки авто буде повернута. ОСОБА_6 погодився та на вище вказану картку 16.05.2024 року о 11:46 годні перерахував ще 25000 гривень.

Після продавець автомобіля знов зателефонував та повідомив, що придбаний автомобіль потрібно розмитнювати і попросив з метою оплати розмитнення сплатити йому ще 30000 гривень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 зазначив, що під час спілкування з особою-продавцем у мережі «Вайбер», ним було отримано банківську картку НОМЕР_2 за якою ОСОБА_8 перерахував грошові кошти в сумі 79000 гривень.

Також встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 , на яку з рахунку потерпілої перераховано грошові кошти, відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, які містять банківську таємницю по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а саме:

- про рух коштів по вказаній банківській картці за період часу з 00 години 00 хвилин 16 травня 2024 по 00 годину 00 хвилин 17 травня 2024 (із зазначенням номеру банківського рахунку, точного часу проведення прибуткових і видаткових операцій, номери та коди транзакцій, дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код підприємства, дату списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код підприємства), відомості про особу (прізвище, ім`я, по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) особи, яка отримувала готівкові грошові кошти; заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг щодо відкриття вказаного банківського рахунку, інформацію про абонентські номери, прив`язані до банківського рахунку послугою «мобільного банкінгу», де та яким чином вони були підключені; інформацію про адресу офісу банку, в якому було відкрито вказані банківські картки та поточний рахунок; інформацію на підставі чого відбулося транзакція коштів, інформацію про ІР- адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління банківським рахунком, - з можливістю вилучення їх копій, які на даний час, зберігаються в приміщенні відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідні документи по банківській картці № НОМЕР_2 , яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містять в собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні органу досудового розслідування для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшому дізнавачу може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також старшим дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Подільської окружної Оленою ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю старшому дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з можливістю вилучити копії документів, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді по банківській картці НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-про рух коштів по вказаній банківській картці за період часу з 00 години 00 хвилин 16 травня 2024 по 00 годину 00 хвилин 17 травня 2024 (із зазначенням точного часу проведення прибуткових і видаткових операцій, номери та коди транзакцій, дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код підприємства, дату списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код підприємства), відомості про особу (прізвище, ім`я, по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) особи, яка отримувала готівкові грошові кошти; заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг щодо відкриття вказаного банківського рахунку, інформацію про абонентські номери, прив`язані до банківського рахунку послугою «мобільного банкінгу», де та яким чином вони були підключені; інформацію про адресу офісу банку, в якому було відкрито вказані банківські картки та поточний рахунок; інформацію на підставі чого відбулося транзакція коштів, інформацію про ІР-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління банківським рахунком.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1