НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 року ЄУ № 322/1601/24 (Провадження № 1-кс/322/202/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ТОВ «Софіївка» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (далі ВнП №3), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

04.09.2024 до слідчого судді надійшла вказана скарга зі змісту якої випливає, що 29 серпня 2024 року, близько 15.30 год, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 36,6650 га, кадастровий номер :10:004:0007, яка перебуває на праві оренди у ТОВ «Софіївка» на автомобілі ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхали працівники Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали її огляд.

При цьому, про проведення вказаними особами огляду земельної ділянки керівництво ТОВ «Софіївка» повідомлене не було.

Про вказану подію ТОВ «Софіївка», в особі директора товариства ОСОБА_7 , повідомило відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. У повідомленні містилось прохання внести відомості до ЄРДР за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам. Свободам та інтересам окремим громадян, державним и громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Натомість 02.09.2024 представнику ТОВ «Софіївка» вручено лист яким повідомлено що повідомлення про кримінальне правопорушення направлено до ТУ ДБР м. Мелітополь.

Посилаючись на положення ст.ст.214, 303, 305, 307, 392 КПК України, скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб ВнП №3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ТОВ «Софіївка» від 30.08.2024.

Також у скарзі містились клопотання про витребування у ВнП №3 матеріалів перевірки за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 відкрито провадження за скаргою. Витребувано у ВнП №3 матеріали перевірки за повідомленням про кримінальне правопорушення, а згодом також витребуванні вказані матеріали з ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Судові засідання неодноразово відкладались зокрема внаслідок витребування матеріалів або за клопотаннями скаржника.

Представник ВнП №3 не з`являвся в жодне судове засідання. Скаржник не прибув у нинішнє судове засідання, втім надав заяву про розгляд скарги без його участі, у заяві також звертав увагу на ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 (копію якої долучив до заяви), просив задовольнити його скаргу.

Дослідивши документи, які додані до скарги і ті, що витребовувались під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту листа ВнП №3 від 31.08.2024 №5732/72/02-2024 випливало, що впродовж 24 годин після надходження до ВнП №3 повідомлення ТОВ «Софіївка» про кримінальне правопорушення воно було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополь.

Вказане хоча і прямо не передбачено вимогами КПК України, втім і не суперечить їм. До того ж таке рішення є цілком логічним та обґрунтованим з огляду на те, що у повідомленні йшлося про діяння посадових осіб Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), що є підслідністю саме ДБР.

На переконання слідчого судді ключовою метою оскарження відповідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, у цьому випадку, виступає не те, яким органом чи посадовою особою не внесено відомості до ЄРДР, а сам факт бездіяльності, тому предмет оскарження бездіяльності ВнП №3 перестав існувати вже на стадії направлення повідомлення ТОВ «Софіївка» до ТУ ДБР у м. Мелітополі, оскільки посадовими особами саме цього органу мало ухвалюватися відповідне рішення (внесення чи не внесення відомостей до ЄРДР).

В подальшому керівником першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі була дана оцінка повідомленню ТОВ «Софіївка» і зроблено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, про що заявника повідомлено листом №9676зкп/мл-2024/17-02-9898/24 від 10.09.2024.

Вказане рішення представником ТОВ «Софіївка» оскаржено у передбаченому процесуальним законом порядку слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

За результатами розгляду скарги у її задоволенні відмовлено, про що постановлено ухвалу від 09.10.2024.

Фактично розгляд по суті цієї скарги носитиме характер перегляду згаданої ухвали, що є не припустимим, адже порушуватиме принцип правової визначеності «res judicata».

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи те, що діючим КПК не передбачена можливість закриття провадження за скаргою поданої в порядку ст.303 КПК України за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні скарги представника заявника ТОВ «Софіївка» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1