У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваномуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Путивль Путивльського району Сумської області, громадянину України, одруженому, офіційно непрацевлаштованому, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0002864 від 06 листопада 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 06 листопада 2024 року приблизно об 11 год. 05 хв., знаходячись у торгівельній залі ТЦ «ЕПІЦЕНТР» ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», за адресою: місто Київ, вул. Оноре де Бальзака, 65/1, побачив на торгових стелажах товар, який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 20.05.2023 № 254/2023, від 26.08.2023 №451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 №469/2024 та від 28.10.2024 № 740/2024 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгових стелажів вище вказаного торгівельного центру, звідки взяв товар, який належать ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», а саме набір з акумуляторного шуруповерту безщіткового ударного «SKIL CD1E307501», акумулятора «SKIL BR1E3102AA» 2,5 Ah та зарядного пристрою «SKIL battery charger CR1E3122AA», загальною вартістю 3957 гривень 66 копійок, який заховав до рюкзака сірого кольору, який знаходився при ньому.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний товар при собі в рюкзаку сірого кольору, оминув розрахункові каси торгівельного центру, не оплативши вказаний товар, та направився до виходу, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

07 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу.

Розгляд клопотання розпочато за минуванням трьох годин з моменту вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не має стабільного джерела доходу, а відтак наявні ризики того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196, 202, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваномуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1/ прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, в залежності від стадії кримінального провадження;

2/ не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

3/ повідомляти слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 місяці, до 07 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: