Єдиний унікальний номер 599/2076/24
Номер провадження 1-кп/599/131/2024
ВИРОК

іменем України

"13" листопада 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 а розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 24.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця солдата військової часті А-123, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» віл 15 лютого 1995 року, зі змінами внесеними станом на 16.08.2024, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами внесеними станом на 31.03.2023, та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зі змінами внесеними станом на 16.08.2024 року, незаконно придбав при невстановлених обставинах, місці та часі, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є небезпечним засобом - «канабісом», обіг якого обмежено, яку почав незаконно зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без мети збуту.

24 серпня 2024 року на підставі ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області проведено санкціонований обшук у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено чотири zір-пакети із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновків експертиз має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, і містить канабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема психоактивний компонент- тетрагідроканабіол, та є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, маса якого у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 2,783 грама.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, погодився із усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся. Визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді пробаційного наглядута покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

З матеріалів справи вбачається, що наявні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:4 сейф-пакети із серійними номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору- канабіс - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1