УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000980, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просила скасувати постанову старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000980, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2023 року; зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України негайно забезпечити додержання права ОСОБА_2 на належну медичну допомогу та невідкладно надати дозвіл доставити ОСОБА_2 до спеціалізованої медичної установи КНП «Київський міський ендокринологічний центр» для отримання медичної допомоги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000980, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

01 листопада 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України з клопотанням про надання дозволу на доставку підозрюваного ОСОБА_2 до медичної установи для отримання медичної допомоги.

Постановою старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 07 листопада 2024 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Разом із цим, звернення до слідчого із клопотанням про надання дозволу на доставку підозрюваного до медичної установи для отримання медичної допомоги, не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні виключно рішення слідчого/прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та/або негласних слідчих (розшукових) дій. У свою чергу, іншими положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України можливість оскарження на досудовому провадженні такої постанови слідчого також не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подана до суду на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити їй у відкритті провадження за скаргою на постанову старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000980, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою на постанову старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000980, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1