Справа № 621/3441/24
Провадження № 1-кс/621/699/24
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні (справа № 621/3441/24, провадження № 1-кп/621/277/24) відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

08.11.2024 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з підстав того, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні № 0000368, як слідчий суддя.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000368 під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у розгляді цього ж провадження, в суді першої інстанції, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000457 (справа № 621/3441/24, провадження № 1-кп/621/277/24) відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження № № 0000457 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1