ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/580/24 Справа № 707/1509/24 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 10.06.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у даному провадженні відсутні.

Ухвалою апеляційного суду від 17.07.2024 р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків, які останній усунув 26.07.2024 р.

Відповідно уточненої апеляційної скарги, прокурор просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. В решті вказаний вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор вважає, що даний вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК України не передбачено вищого розміру штрафу.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність полягає в незастосуванні судом першої інстанції при визначені розміру штрафу вимоги ч. 2 ст. 53 КК України щодо нижньої його межі від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання у кримінальному провадженні не встановлено.

В порушення вимог ст. ст. 370, 413 КПК України, визначення судом розміру штрафу у двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призвело до неправильного застосування вимог закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 10.06.2024 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.08.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2