УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування арешту майна та

визначення долі речових доказів

25 жовтня 2024 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06.03.2019 клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_3 .

Дане клопотання заявник мотивує тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа № 760/10184/20 (кримінальне провадження № 0000205 від 06.03.2019р.) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим у цьому провадженні. Вищевказаним вироком суду на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на три роки та на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку із зазначеним, заявник просив суд вирішити долю майна обвинуваченого ОСОБА_3 , яке було заарештовано та визнано речовими доказами у зв`язку із зазначеним кримінальним провадженням.

В судове засідання учасники, що були повідомлені відповідно до вимог закону, не прибули. Заявник подав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2019 (справа № 757/27676/19-к) про дозвіл на проведення обшуку судом надано дозвіл на відшукання грошей, а тому гроші в сумі 400 доларів США та 120 гривень були вилучені та визнані речовими доказами постановою слідчого ОСОБА_5 від 28.05.2019.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2019 у справі № 757/28172/19-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000205 на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на:

- мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім- картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,

мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 , який має пошкодження екрану та задньої панелі та на момент вилучення не вмикається,

- електронний смарт годинник SAMSUNG GEAR S3 Classic у корпусі білого кольору (метал) з металевим браслетом білого кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Виходячи із зазначеного, враховуючи те, що в кримінальному провадженні № 0000205 від 06.03.2019 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалено вирок, яким доля зазначених речових доказів не вирішена, суд має її вирішити.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю), якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Враховуючи те, що кримінальне провадження закінчене вироком, а арештоване майно не є предметом злочину та не набуте злочинним шляхом, суд вважає за необхідне арешт, накладений на нього, скасувати, а речові докази повернути власнику..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

1. Скасувати арешт належного ОСОБА_3 майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2019 у справі № 757/28172/19-к, відповідно до якої накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000205 на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на:

- мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім- картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,

- мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 , який має пошкодження екрану та задньої панелі та на момент вилучення не вмикається,

- електронний смарт годинник SAMSUNG GEAR S3 Classic у корпусі білого кольору (метал) з металевим браслетом білого кольору.

2. Речові докази: грошові кошти в сумі 400 доларів США та 120 гривень повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1