Провадження №1-кс/712/5219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002267 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНІ в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002267 від 04.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

B ході досудового розслідування установлено, що 25.06.2024 невстановлена група осіб, використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під приводом надання послуг з придбання автомобіля за кордоном, ввели в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 130603 грн., які останній перерахував на рахунок НОМЕР_4 , однак оплаченого товару не отримав.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 25.06.2024 переглядаючи загально доступний сайт «Авторіа», побачив оголошення про продаж автомобіля «Renault Megane» 2019 року випуску, вартість якого склала 9999 доларів США. В оголошені були зазначені дані продавці на ім?я ОСОБА_6 та мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Зв?язавшись із даним чоловіком останній повідомив, що даний автомобіль знаходиться в Польщі та для того щоб його придбати необхідно оформити доручення на гр. ОСОБА_7 , який начеб то займається пригоном автомобілів із за кордону. Після чого ОСОБА_5 оформив доручення та надіслав його ОСОБА_6 , який після цього надав контакт брокера на ім?я ОСОБА_8 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , зв?язавшись із якою остання повідомила, що необхідно сплатити грошові кошти за автомобіль в розмірі 130603 грн. на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , що потерпілий і зробив, та 25.06.2024 перерахував вказану суму. Після чого ОСОБА_8 повідомила, що 01.07.2024 автомобіль буде доставлено заявнику, однак після 01.07.2024 телефони були вимкнені та автомобіль потерпілому доставлено не було.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідомі особи у своїй злочинній діяльності використовують мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Підставами вважати, що вказані документи перебувають ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв?язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв?язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив?язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 16 червня 2024 року по 00 год. 00 хв. 03 липня 2024 року, абонента мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , необхідно для встановлення кола осіб з яким спілкується правопорушник, його спільників, а також осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з?єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002267 від 04.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002267 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надати слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформацію про зв?язок абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив?язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв?язок, 4G зв?язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент A), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв?язку (абонент В), з?єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з?єднань абонентів, з прив?язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 16 червня 2024 року по 00 год. 00 хв. 03 липня 2024 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1