Провадження № 1-кп/175/800/24
Вирок

Іменем України

05 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 15 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрілець-зенітник 1 зенітного ракетного взводу зенітної ракетно- артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи у військовому званні старшого солдата, діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин 13 серпня 2024 року, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, перебуваючи за місцем дислокації військової частини у АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування телеграм каналі, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетаміну та отримав номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходилась замовлена ним психотропна речовина.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, прибула до поштомату «Нової пошти» № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , самостійно відправився до вищевказаного поштомату, щоб її отримати.

Так, 14 серпня 2024 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 отримав у поштоматі «Нової пошти» № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: вул. Хортицька, 36, у м. Краматорськ Донецької області посилку в середині якої знаходився зіп-пакет, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном.

Після отримання посилки та відійшовши від поштомату «Нової пошти» № НОМЕР_2 до ОСОБА_3 підійшов працівник ДПС України спільно з працівником ВСП, які запропонували переглянути отриману посилку, на що ОСОБА_3 не заперечував. Під час огляду посилки, працівником ДПС України було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном.

14 серпня 2024 року, в період часу з 21 години 04 хвилин по 21 годин 15 хвилин, було проведено огляд місця події, біля будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 було вилучено зіп-пакет з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 1,4601 г.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000295, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000295.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 29 серпня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 11 липня 2017 року перебуває на обліку з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, гостра інтоксикація, задовільну характеристику за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 893 грн. 20 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/105-24/5725-НЗПРАП від 21 серпня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000295, а саме: амфетамін масою 1,4601 г, у спец. пакеті №6053964 після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 31).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1