Справа № 304/397/24 Провадження № 1-кп/304/172/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 15 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом, 12 червня 2023 року близько 17.30 год обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , яка перебувала у стані вагітності, проявляючи злочинну недбалість, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, штовхнув її у спину, від чого ОСОБА_4 не встояла на ногах та при падінні вдарилась грудною кліткою та животом у бокову спинку крісла, на якому знаходилися предмети кухонного начиння, чим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, а потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців шкіряних покривів лівої молочної залози, передньо-внутрішньої та передньої поверхонь середньої третини правого плеча, задньо-внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча в проекції лівого ліктьового суглобу, передньої черевної стінки у ділянці пупка, передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а також внаслідок падіння ОСОБА_4 отримала травму черева, від якої відбулося передчасне відшарування нормально розміщеної плаценти, допологова маткова кровотеча, передчасні на 32 тижні патологічні роди з подальшим проведення кесаревого розтину, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 128 КК України.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_6 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому іншого адвоката, оскільки адвокат ОСОБА_7 у судове засідання вкотре не прибув, свої обов`язки захисника не виконав - угоду для затвердження судом не підготував, у той час як вони з потерпілою дійшли згоди щодо укладення такої; у минулому судовому засіданні вказував на те, що захисник у телефонному режимі просить оплатити його послуги, переказавши кошти на банківську картку. При цьому коштів для залучення іншого адвоката він не має.

У свою чергу захисник ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, за годину до початку судового засідання направив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із його зайнятістю в Ужгородському міськрайонному суді, воєнним станом у країні та фактичним місцем роботи у м. Ужгород.

За наведених обвинуваченим доводів, прокурор та потерпіла у підготовчому судовому засіданні проти задоволення його клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25 грудня 2023 року №007-70003294 здійснював адвокат ОСОБА_7 .

Наразі обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд про бажання мати іншого захисника через суб`єктивні причини, які виказав у судовому засіданні, при цьому не має коштів для оплати праці адвоката.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За змістом частини 3 статті 54 КПК у випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК для здійснення захисту за призначенням.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням наведеного, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 слід відкласти на іншу дату та залучити іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання на 13.00 год 22 листопада 2024 року для участі у розгляді кримінального провадження № 0000159 від 15 червня 2023 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1