печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000242 від 20.10.2023.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (), розташованого за адресою: м. Київ, просп. Науки, буд. 53 та ПП «Автомагістраль» (31481658), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи на меті єдиний умисел, створили корупційну схему, яка полягає у привласненні бюджетних коштів, шляхом укладення договору у 2023 році на поставку асфальтобетонних сумішей за значно завищеними цінами.

Також відомо, що під час формування вартості закупівлі, посадовими особами підприємства умисно завищується обсяг та вартість товарів, при розрахунку очікуваної вартості закупівлі, в наслідок чого потенційні підрядні організації при проведенні конкурсу із закупівель товарів/послуг надають/укладають договори за цінами значно вище ринкових.

У ході перевірки інформації, згідно даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що КП «ШЕУ Голосіївського району» (), в особі директора ОСОБА_5 уклало договір № 193 від 14.06.2023 року з ПП «Автомагістраль» (31481658), в особі директора ОСОБА_6 на «закупівлю товарів за державні кошти» (UA-2023-06-02-009407-а), а саме, суміш а/б АСГбмп, дрібнозерниста, 4 щільна, тип А-20, МКА непереривчаста, марка I- 930 тон, та суміш а/б АСГбмп, дрібнозерниста, щільна, тип А-20, МКА непереривчаста, марка 1 2170 тон з доставкою, для благоустрою території та утримання вулично-шляхової мережі Голосіївського району, на загальну вартість 20 367000,00 грн. На даний момент, сума оплати за договором здійснена у розмірі 17 680 232 грн.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення матеріального збитку завданого в наслідок вчинення кримінального правопорушення, 14.03.2024 слідчим винесено постанову про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «БМВС-ЕКСПЕРТ».

В подальшому, за результатами проведення експертного дослідження, 03.05.2024 судовим експертом складено висновок №24-47/СЕТ. Відповідно до висновку, ринкова вартість однієї тони суміші а/б АСГбмп, дрібнозернистої, щільної, типу А-20, МКА непереривчастої, марки - І, станом на дату укладання договору (14.06.2023) визначена рівною 4 521 грн. 09 коп. без урахування ПДВ та 5 425 грн. 30 коп. з урахуванням ПДВ відповідно.

Таким чином, шляхом порівняння фактичної вартості предмету закупівлі у вигляді 930 тон суміші а/б АСГбмп, дрібнозернистої, щільної, типу А-20, МКА непереривчастої, марки - І, що відповідно до договору № 193 від 14.06.2023 становила 6381 грн. 00 коп. (з ПДВ) та з урахуванням висновку експерта, завищення ціни становить 888 801 грн.

У свою чергу, перед укладанням договору №193, особою уповноваженою на проведення закупівель КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, проведено аналіз цінової політики предмету закупівлі шляхом подання запитів до суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють реалізацію а/б сумішей. Таким чином, за результатами опрацювання відповідних запитів отримано комерційні пропозиції від наступних СГД: ПрАТ «АБ Столичний» із ціновою пропозицією 7365 грн. 60 коп. за одну тонну суміші а/б АСГбмп, дрібнозернистої, щільної, типу А-20, МКА непереривчастої, марки - І; ТОВ «АБЗ-1» із ціновою пропозицією 7340 грн. за одну тонну суміші а/б АСГбмп, дрібнозернистої, щільної, типу А-20, МКА непереривчастої, марки - І, та СБМУ «Підряд» із ціновою пропозицією 7365 грн. 60 коп. за одну тонну суміші а/б АСГбмп, дрібнозернистої, щільної, типу А-20, МКА непереривчастої, марки - І.

07.06.2024, зібравши достатню кількість доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, директору КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні ним службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до розпорядження Київського міського голови № 452 від 10.07.2015, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (далі підприємство).

Також, 15.12.2015 між начальником комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва ОСОБА_5 та виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в особі Київського міського голови ОСОБА_7 , укладено контракт про призначення ОСОБА_5 на вказану посаду з 10.07.2015 року по 09.07.2016, який в подальшому неодноразово продовжувався. На вказаній посаді ОСОБА_5 перебуває і на даний час.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи у період з 10.07.2015 по теперішній час, на посаді начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, 14.06.2023 між приватним підприємством «Автомагістраль» та КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва укладено договір №193 на закупівлю товарів за державні кошти (далі договір), загальною вартістю 20 367 000 грн.

Згідно з положенням 1.1. договору №193, постачальник зобов`язується у період дії договору, на підставі письмових заявок замовника, поставити замовнику товар, суміш а/б АСГбмп, дрібнозерниста, щільна, тип А-20, МКА непереривчаста, марка І, 1 кг (ДК 021:2015 код 44110000-4 Конструкційні матеріали), для благоустрою території та утримання вулично-шляхової мережі Голосіївського району, а замовник - прийняти та оплатити поставлений товар.

Відповідно до положення 1.2. договору кількість товарів, по цінам за одиницю зазначені в специфікації (додаток до договору №1).

Згідно додатку №1 до договору, поставці підлягає суміш а/б АСГбмп, дрібнозерниста, щільна, тип А-20, МКА непереривчаста, марка І, у кількості 930 тон, на загальну мусу 5 934 330 грн. (з урахуванням ПДВ) та а/б АСГбмп, дрібнозерниста, щільна, тип А-20, МКА непереривчаста, марка І, у кількості 2170 тон (з доставкою) на загальну суму 14 432 670 грн. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до положень 1.3. договору, обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реальної потреби.

Згідно з положеннями 10.1. договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2023 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань за договором - до повного їх виконання сторонами.

На підставі положень 4.1. договору комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва здійснено перерахування грошових коштів із рахунку комунального підприємства НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на рахунок ПП «Автомагістраль» НОМЕР_3 , а саме 18.08.2023 декількома транзакціями перераховано грошові кошти на загальну суму 8 750 584 грн. 80 коп., 31.08.2023 здійснено перерахування 1 478 477 грн. 70 коп., 15.09.2023 здійснено перерахування 6 855 185 грн., 70 коп., 21.09.2023 здійснено перерахування 42114 грн. 60 коп., 04.10.2023 здійснено перерахування 544 299 грн. 30 коп., 14.10.2023 здійснено перерахування 9571 грн. 50 коп. Загальна сума зазначених переказів становить 17 680 233 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, під час виконання своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПП «Автомагістраль» та всупереч інтересів служби, з метою отримання вказаною юридичною особою неправомірної вигоди, під час підписання договору №193 від 14.06.2023, достовірно знаючи, що ціна на товар, а саме 930 тон суміші а/б АСГбмп, дрібнозерниста, щільна, тип А-20, МКА непереривчаста, марка І, що є частиною предмету даного договору, є значно вищою за середню ринкову ціну станом на 14.06.2023, умисно не вжив заходів щодо аналізу, пошуку та вибору більш вигідніших цінових пропозицій за одиницю товару, чим порушив положення 2.4.14. контракту, що явно спричинило збитковість комунальному підприємству.

З урахуванням викладеного, а також висновку експерта №24-47/СЕТ від 03.05.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість однієї тони суміші а/б АСГбмп, дрібнозернистої, щільної, типу А-20, МКА непереривчастої, марки - І, станом на дату укладання договору (14.06.2023) визначена рівною 4 521 грн. 09 коп. без урахування ПДВ та 5 425 грн. 30 коп. з урахуванням ПДВ відповідно, та, з урахуванням висновку експерта, встановлено штучне завищення ціни на загальну суму 888 801 грн. під час закупівлі 930 тон суміші.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, будучи службовою особою, під час виконання своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПП «Автомагістраль» та всупереч інтересів служби, з метою отримання вказаною юридичною особою неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ціна на товар у вигляді 930 тон суміші а/б АСГбмп, дрібнозерниста, щільна, тип А-20, МКА непереривчаста, марка І, що є частиною предмету даного договору, є значно вищою за середню ринкову станом на 14.06.2023, знаходячись за місцем роботи у КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, від імені вказаної юридичної особи, яка є замовником за вищевказаним договором, умисно підписав договір №193 на закупівлю товарів за державні кошти, що відповідно до положень 4.1. даного договору стало підставою для перерахування комунальним підприємством грошових коштів з місцевого бюджету на рахунок ПП «Автомагістраль», у період з 17.08.2023 по 13.10.2023, на загальну суму 17 680 233 грн. 60 коп., з яких кошти у сумі 888 801 грн. були перераховані ПП «Автомагістраль» як безпідставна неправомірна вигода, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив матеріальні збитки у КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва на вказану суму.

07.06.2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить садовий будинок загальною площею 88.9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 .

13.09.2024 садовий будинок загальною площею 88.9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000242 від 20.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- садовий будинок загальною площею 88.9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_4 .

- на 1/3 квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1