overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1323/24
Провадження № 1-кп/615/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 23.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

27.06.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000384 від 23.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції від 22.11.2018).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 матеріали судової справи передано для розгляду по суті судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08.08.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали судової справи передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 матеріали судової справи передано для розгляду по суті судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали судової справи передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 матеріали судової справи передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання клопотання прокурора суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 23.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:00 год. 24.09.2024.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4351/24
н/п 1-кс/953/6261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000514 від 16.04.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 26 жовтня 2024 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6660/24
н/п 1-кс/953/5463/24
(вступна та резолютивна частини)
"28" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 серпня 2024 року о 14 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1888/24

Провадження № 1-кс/126/931/2024

28 серпня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 17.07.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду №22, в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору та засудженому.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2024 о 14:25 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14:00 годин, 27 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1157/2024
У Х В А Л А
28 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане вище кримінальне провадження, по якому затверджено обвинувальний акт.
05.08.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_3 з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести судові засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначені на 30.09.2024 року о 10-00 годині, 09.10.2024 року о 12-00 годині, 14.10.2024 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова, для забезпечення відеозв`язку між, Жовтневим районним судом м. Харкова з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, на 30.09.2024 року о 10-00 годині, 09.10.2024 року о 12-00 годині, 14.10.2024 року о 10-00 годині.
Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Харкова вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1544/24
Провадження №1-кс/443/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2024 о 09 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3276/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7062/24
У Х В А Л А

28.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2024р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2024р. об 11:50г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4156/24
Провадження № 1-кп/650/576/24
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України на 06 вересня 2024 року на 13-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа 675/294/21
№ 1-кс/688/1824/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

26 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

22.08.2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.09.2023 року про закриття кримінального провадження №000035 від 26.06.2020 року.

Розгляд клопотання призначено на 26.08.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

26.08.2024 року до початку судового засідання від прокурора ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.08.2024 року о 15 годині 00 хвилин, за його участю в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.09.2023 року про закриття кримінального провадження №000035 від 26.06.2020 року, що призначено на 26.08.2024 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області, для виконання та до відома прокурору ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Cправа №505/251/23
Провадження №1-кс/505/160/2024
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №-0000081 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Котовського міськрайонного суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №-0000081 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

27.08.2024 від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що слідчий надав заяву про залишення без розгляду клопотання про допит свідка, враховуючи положення ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №-0000081 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 й
Справа №522/7191/23
Провадження №1-кс/522/4488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні кримінального провадження №0000109 від 17.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111, ч. 1 ст. 161, ч. ч. 1-3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом обшуку від 09.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 08.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 8plus», рожевого кольору S/N: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 ;

- жорсткий диск «TOSHIBA», s/n: НОМЕР_3 ;

- блокнот блакитного кольору на обкладинці якого малюнок їжака;

- блокнот з обкладинкою помаранчевого кольору з написом на обкладинці «Coffee»;

- флеш носій інформації марки «Transcend»;

- флеш носій інформації марки «CANYON»;

- флеш носій інформації марки «SP» 32 GB срібного кольору;

- флеш носій інформації марки «SP» 32 GB у прорезиненому корпусі;

- флеш носій інформації марки «SP» 16 GB у металевому корпусі чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2024 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 29.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1