Справа №766/3005/24
н/п 1-кп/766/2510/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання щодо виправлення описки у ви року Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2024 за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.10.2023 під №0002209 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнено від призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо стягнення витрат на залучення експерта та речових доказів.

Після ухвалення вищевказаного вироку встановлено, що в останньому допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку помилково вирішено питання про стягнення витрат на користь експерта ОСОБА_6 в розмірі 300 гривень, тоді як правильним слід вважати, що розмір витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №5064/23 від 23.10.2023 становить 440 гривень.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки. Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день, час та місце удового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності захисника, яка звернулась до суду із заявою про розгляд питання щодо виправлення описки за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи №766/3005/24, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку серед іншого зазначається: рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №5064/23 від 23.10.2023 вартість виконаних робіт становила 440 гривень, які підлягають стягненню на користь удового експерта ОСОБА_6 . У той час на противагу викладеному судом помилково в резолютивні частині було зазначено про необхідність стягненням витрат в сумі 300 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2024, що у свою чергу жодним чином не змінює змісту останнього.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376, 379, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у сьомий абзац резолютивної частини вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 під №0002209 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, та вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 440 (чотирьохсот сорока) гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7