Єдиний унікальний номер: 343/978/24
Номер провадження: 1-кс/343/375/24
У Х В А Л А

про визнання бездіяльності слідчого протиправною

22 серпня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173,-

В С Т А Н О В И В:

адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив:

визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 визнати потерпілим ОСОБА_4 , ознайомити учасника ДТП ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 з протоколом огляду місця ДТП з додатками до нього.

Скарга мотивована тим, що 5 травня 2024 року біля 15.00 години, в обідню пору доби ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 держномер НОМЕР_1, рухався по центральній вулиці с.Мала Тур`я в напрямку до с.Грабів, по асфальтованій дорозі, по правій смузі руху, зі швидкістю біля 30-40 км/годину. При виїзді з с.Мала Тур`я, в напрямку до с.Грабів, під час руху, ОСОБА_4 побачив попереду, як з-за повороту, на великій швидкості виїхали два мотоциклісти, які рухались по середині проїзної частини дороги назустріч зі щвидкістю біля 100 км/годину. ОСОБА_4 керованим автомобілем застосував екстренне гальмування, однак зіткнення уникнути не зміг, і керований ним автомобіль марки ВАЗ-2107 передньою частиною зіткнувся з двома мотоциклістами які на великій швидкості рухались в зустрічному напрямку.

Після зіткнення на місце ДТП прибули працівники поліції, яким ОСОБА_4 розповів про обставини ДТП. Поліцейські на місці ДТП повідомили водію ОСОБА_4 що останньому необхідно обстежитись в медичному закладі на ступінь отриманих в ДТП тілесних ушкоджень , а такожж здати кров для подальшого дослідження на вміст алкоголю, після чого всупереч вимог КПК доставили ОСОБА_4 , до КНП «Долинська БПЛ», та без його участі провели огляд місця події.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 загинув.

З приводу даної дорожньо-транспортної пригоди слідчими слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в області 06.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні учасник ДТП ОСОБА_4 , неодноразово з письмовими заявами, зокрема 28.06.2024 звертався до слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) ОСОБА_5 , про ознайомлення з протоколом огляду місця ДТП та додатками до нього , поскільки він являється учасником даної автопригоди, а також про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, поскільки йому завдано матеріальну, та фізичну шкоду.

23.07.2023 захисник ОСОБА_4 у кримінальному провадженні- адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) ОСОБА_5 про ознайомленням з протоколом огляду місця ДТП,, схемою та фототаблицею до нього.

На заяву, і клопотання учасника ДТП ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 , слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) ОСОБА_5 не зрегував, не надав для ознайомлення протоколом огляду місця події з додатками, а також на не надав жодної відповіді на заяви ОСОБА_4 , та клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Тим самим слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) ОСОБА_5 своїми незаконними діями, а саме бездіяльністю, яка виразилась в не реагуванні на заяви учасника ДТП ОСОБА_4 про ознайомлення деякими процесуальними документами, та визнання йонго потерпілим у кримінальному провадженні, та клопотання адвоката ОСОБА_6 , порушує право на захист ОСОБА_4 , та умисно в з одностороннім нахилом проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

В судове засіданні представники скаржника згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1068140 від 07.05.2024 адвокат ОСОБА_3 та згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1045722 від 21.08.2024 адвокат ОСОБА_6 не з`явились, від них постпили заяви про розгляд справи без їх участі, а також скаржника.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засіданні не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі слідчого. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 вказаної статті, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000173 від 06.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звертався до слідчого слідчого відділення ОСОБА_5 , з проханням про ознайомлення деякими процесуальними документами тавизнати його потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні, однак його заяви залишилися без відповідного реагування з боку слідчого.

У відповідності до п. 33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п. 44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подану скаргу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,22,55,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, визнати потерпілим ОСОБА_4 , ознайомити учасника ДТП ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 з протоколом огляду місця ДТП з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.08.2024 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1