Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5504/24
Провадження №: 1-кс/332/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявниця, яка про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою до розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріал, слідча суддя доходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, через канцелярію суду надійшла заява дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про приєднання до матеріалів справи витягу з ЄРДР № 0000211 від 26.09.2024, відомості за заявою ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

За таких обставин на даний час відсутній предмет оскарження, а тому слідча суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України, -

постановила:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1