Справа № 572/1404/22
У Х В А Л А
26 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
про призначення повторної судово-медичної експертизи щодо потерпілого,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в межах якого останній обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про призначення у даному кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи на стадії судового розгляду.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною захисту зазначено, що стороною обвинувачення надано висновок експерта №93+медичні документи від 12 квітня 2022 року судово-медичної експертизи, якою визначено, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши дані медичних документів (довідку КНП «Сарненська ЦРЛ» травмпункт), враховуючи відомі обставини справи, експерт дійшов, що у останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді : 1.1. синця обличчя справа, 1.2. синця передньої поверхні грудної клітки справа, які виникли внаслідок травматичних (ударних) дій тупим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею, термін заподіяння яких (враховуючи відповідний колір, нечіткі межі синців) може відповідати 11 квітня 2022 року; ці ушкодження (в сукупності і окремо) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, надано стороною обвинувачення надано довідку від 11 квітня 2022 року за підписом лікаря КНП «Сарненська ЦРЛ», згідно із якою при огляді ОСОБА_8 встановлено, що він отримав тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків, а саме : забій м`яких тканин обличчя справа і правої половини грудної клітки.
На думку сторони захисту вказані дані не відповідають поясненням самого потерпілого ОСОБА_8 , даних ним під час судового провадження, в зв`язку із чим ці обставини потребують з`ясування.
Частиною1 статті 356 КПК України визначено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Стороною захисту дійсно заявлялось клопотання про виклик як лікаря КНП «Сарненська ЦРЛ», так і судово-медичного експерта, які в судове засідання не з`явились.
Так, відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України - суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається саме на наявність певних суперечностей у наданих суду стороною обвинувачення доказах, через що є необхідність у з`ясуванні цих обставин.
Оскільки з`ясувати питання, що порушені стороною захисту шляхом допиту експерта та лікаря не вдалось, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника та призначити в межах даного кримінального провадження повторну судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст.332, 242 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
1). Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 під час огляду судово-медичним експертом ОСОБА_9 . КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, 12 квітня 2022 року з тілесними ушкодженнями, зафіксованими лікарем КНП «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_10 , 11 квітня 2022 року?
2). Чи могли утворитись у ОСОБА_8 на виличній ділянці справа синець без чітких обрисів, розміром 4х3 см. та на передній поверхні грудної клітки справа в межах 2-3 ребер справа по середньо-ключичній лінії овальний блакитно-багряний, без чітких меж синець, розміром 4х2,8 см. станом на 9 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року у разі нанесення ударів у відповідні частини, починаючи з 15 години 00 хвилин 11 квітня 2022 року?
3).Коли могли повністю зникнути у ОСОБА_8 на виличній ділянці справа синець без чітких обрисів, розміром 4х3 см. та на передній поверхні грудної клітки справа в межах 2-3 ребер справа по середньо-ключичній лінії овальний блакитно-багряний, без чітких меж синець, розміром 4х2,8 см., у разі нанесення ударів у відповідні частини, починаючи з 15 години 00 хвилин 11 квітня 2022 року?
4).Чи могли 12 квітня 2022 року повністю зникнути у ОСОБА_8 на виличній ділянці справа синець без чітких обрисів, розміром 4х3 см. та на передній поверхні грудної клітки справа в межах 2-3 ребер справа по середньо-ключичній лінії овальний блакитно-багряний, без чітких меж синець, розміром до 4х2,8 см., після їх виявлення станом на 9 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року?
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (м.Київ вул.Дорогожицька,9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя