overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 Справа №607/24232/24 Провадження №1-кс/607/6655/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024 у справі № 607/24232/24 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0130, площею - 0,4521 га, яка на праві власності належить Тернопільській міській раді, код ЄДРПОУ - 34334305, а орендарями являються - ТОВ «АРКТУР+», код ЄДРПОУ - 41514401, ТОВ «Трініті-Асіст», код ЄДРПОУ - 44447223, TOB «ТРІНІТРОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 44533495, шляхом заборони відчуження, розпорядження та заборони внесення змін щодо цього об`єкту нерухомого майна державним реєстратором/державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали допущено описки, зокрема:

- у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »,

- в резолютивній частині та у тексті мотивувальної частини ухвали невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, на яку накладено арешт, а саме «:06:002:0130» замість «:06:002:0136».

У відповідності до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказані описки у тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024 у справі № 607/24232/24 (провадження № 1-кс/607/6655/2024).

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024 у справі № 607/24232/24, а саме:

- у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити прізвище та ініціали прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

- в другому абзаці резолютивної частини та у тексті мотивувальної частини ухвали зазначити кадастровий номер земельної ділянки, на яку накладено арешт, а саме «:06:002:0136» замість «:06:002:0130».

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 682/2404/24
Провадження № 1-кп/682/175/2024
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання щодо ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Особа щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 перебуває в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання за клопотанням прокурора щодо ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру, призначене на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити директору КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати директору КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000685 від 07.05.2024 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівка, Токмацького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000685 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000685 від 07.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибути протягом 72 годин до Військової частини за місцем служби, після набрання ухвали законної сили.

Зобов`язати командира уповноваженої військової частини, після набрання цією ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби шляхом поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, уповноваженій службовій особі Південного територіального управлення військової служби правопорядку ЗСУ та командиру уповноваженої Військової частини.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі не подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали проголошено 21.11.2024 року о 16:50 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Суворовському районому судді м.Одеси питання виправлення описки в вироку суду від :

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17 .10.2024 року, Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами злочинної діяльності, що мали місце 17.05.2022 та 18.05.2022, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у даты винесення ухвали помилково вказана інша дата.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку в даті ухвали від 17.10.2024 року, та викласти вірно а саме 18.10.2024.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000026,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000026, на проведення огляду належної ОСОБА_4 земельної ділянки, з кадастровим номером :05:005:2905, площею 0,1 га, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, з метою підтвердження або спростування факту встановлення на земельній ділянці інженерних споруд (сонячних батарей і електростанцій) та наявності на земельній ділянці приватного домогосподарства.

Ухвала діє по 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 року о 19 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/447/24
Єдиний унікальний № 742/5709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000009 від 26.01.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ, РФ, українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник Прилуцької міської ради ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 року о 13.45 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - повернути прокурору Прилуцької окружної прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України для їх усунення в розумні строки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/463/544/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 28.03.2024.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 27 листопада 2024 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001329 від 07.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001329 від 07.05.2024 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1059 від 25.09.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року, який проведено, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , в провадження судді ОСОБА_1 надійшло вище зазначене клопотання.

Судовий розгляд клопотання призначено на 07.10.2024 року о 15:40 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому через канцелярію суду надійшла від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, та беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та відповідно клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001329 від 07.05.2024 року, залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001329 від 07.05.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9050/24
Номер провадження 1-кс/711/2488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розсішки, Христинівського р-ну, Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді провідного інженера консультативного центру відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2024 у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу свідків та експертів, що були доведені до його відома, у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та/чи утриматися від отримання таких.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.11.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/894/22
Провадження №1-в/471/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Братське подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Людмилівка, Братського району Миколаївської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями372,395,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Братського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде виговлено 25.11.2024 року.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа №389/3152/24
Провадження №1-кс/390/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 07.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.3 КК України, та кримінального провадження №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду скарги, крім того в скарзі просила витребувати матеріали кримінальних проваджень №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.3 КК України, а також №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

Інші учасники процесу у судове засіданні не з"явилися, повідомлені про дату, час і місце розгляду в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду скарги, вважаю необхідним витребувати матеріали кримінального провадження №0000001 та матеріали кримінального провадження №0000043 для дослідження при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.3 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 04.12.2024 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1