Справа № 202/5895/24
Провадження № 1-кс/202/4368/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000295 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

ОСОБА_4 , являючись службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 05 квітня 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, прибув до м. Кривого Рогу з метою вивчення питання розроблення, модернізації озброєння, яке здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зустрівся з директором вищевказаного підприємства ОСОБА_5 та оглянувши виробництво модернізованого озброєння, запропонував ОСОБА_5 проїхати до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою подальшого обговорення отримання кодифікації на модернізоване озброєння.

Перебуваючи в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і, ОСОБА_4 оголосив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 500 доларів США для себе, за вчинення ним, як службовою особою, безперешкодного отримання кодифікації на модернізоване озброєння яке виготовляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наголосивши, що дана умова є обов`язкова для отримання кодифікації та внесення відомостей до бази даних предметів, які потрібні для функціонування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 02 травня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі «MAZDA CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , одержав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 500 доларів США для себе, за здійснення, з використанням свого службового становища, безперешкодного отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кодифікації на модернізоване озброєння, яке виготовляє дане підприємство.

02.05.2024 слідчим відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області о 21 годині 12 хвилин в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ..

03.05.2024 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.05.2024 у період часу з 19 год. 03 хв. до 21 год. 09 хв., слідчим проведено обшук автомобіля «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , у ході проведення якого вилучено мобільний телефон «Iphone 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , планшет « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ноутбук «DELL».

Постановою слідчого вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

07.05.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на мобільний телефон «Iphone 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , планшет « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ноутбук «DELL» накладено арешт.

В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що в мобільному телефоні марки «Iphone 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , планшеті «Microsoft» та в ноутбуці « ІНФОРМАЦІЯ_7 » може знаходитись інформація, яка підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей з метою отримання інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю

Приймаючи до уваги, що відомості, які містяться в мобільному телефоні марки «Iphone 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , планшеті «Microsoft» та ноутбуці « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та неможливо іншими способами з`ясувати та довести обставини події, тому виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- до мобільного телефону марки «Iphone 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , з можливістю ознайомлення з відомостями (та здійснити їх огляд), що знаходяться в них та зняття їх копій, а саме: листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google, Signal та інших соціальних мереж та мобільних додатках тощо) включаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото, смс-листування;

- до планшету «Microsoft», з можливістю ознайомлення з відомостями (та здійснити їх огляд), що знаходяться в них та зняття їх копій, а саме: листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google, Signal та інших соціальних мереж та мобільних додатках тощо) включаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото, смс-листування;

- до ноутбуку «DELL», з можливістю ознайомлення з відомостями (та здійснити їх огляд), що знаходяться в них та зняття їх копій, а саме: листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google, Signal та інших соціальних мереж та мобільних додатках тощо) включаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото, смс-листування.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. У зв`язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про наданні тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Органом досудового розслідування встановлено, що виникли підстави вважати, що в мобільному телефоні марки «Iphone 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , планшеті «Microsoft» та в ноутбуці « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які належать ОСОБА_4 може знаходитись інформація, яка підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей з метою отримання інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя приймає до уваги, що при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону марки «Iphone 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , планшету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ноутбуку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які належать ОСОБА_4 де може знаходитись інформація, яка підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей з метою отримання інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація яка знаходиться у мобільному телефоні, планшеті та ноутбуці має значення для досудового розслідування кримінального провадження, з метою недопущення знищення або спотворення вказаної інформації та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Інформація, яка міститься у зазначених мобільному телефоні, планшеті та ноутбуці, які належать ОСОБА_4 , є охоронюваною законом таємницею, але зазначена інформація для кримінального провадження може мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначеному у клопотанні телефоні, не можливо. Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про особисте листування та інші записи особистого характеру, які зберігаються в мобільному телефоні марки «Iphone 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , планшеті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в ноутбуці «DELL» з можливістю ознайомлення з відомостями, що знаходяться в них та зняття їх копій, а саме: листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google, Signal та інших соціальних мереж та мобільних додатках тощо) включаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото, смс-листування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1