Справа № 577/5647/24
Провадження № 1-в/577/229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Конотопська ВК (№130)» ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021 року внаслідок декриміналізації злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021, ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 год громадських робіт.

03 лютого 2022 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 389, 75 КК України до1 року обмеження волі. А підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021, остаточно призначено покарання до 1 року 10 днів обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Запорізького Апеляційного суду від 18.01.2023 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2022 в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п.4 ч. 1 ст.72 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021, остаточно до 1 року 10 днів обмеження волі.

Начальник Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)», з посиланням на Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, звернувся з клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_6 від приєднаного покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2022 відносно ОСОБА_6 .

Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.гідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021 ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України за викрадення майна на суму 1382,36 грн., що менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженою кримінального правопорушення, що і стало підставою для звернення із клопотанням.

У судовому засіданні представник ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» клопотання підтримав.

ОСОБА_6 клопотання підтримує та просить звільнити її від відбування покарання.

Захисник ОСОБА_4 також клопотання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021, ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 год громадських робіт (а.с.4-6)

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 рокуОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021, остаточно призначено покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі з іспитовим строком 1 рік (а.с.7-9).

Вироком Запорізького апеляційного суду від 18.01.2023 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2022 в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі скасовано та ухвалено новий вирок, призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п.4 ч. 1 ст.72 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021, та призначено остаточне покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі (а.с.10-14).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 14.04.2024 (час вчинення злочину) становив 3028 грн, тоді як вартість викраденого обвинуваченою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК майна становить 1382,36 грн, що станом на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія цього Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу, що визначено положеннями статті 74 КК України.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 4-5, 74 КК України, ст. 536, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021 року внаслідок декриміналізації злочину - задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України негайно звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України, яке приєднано до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року.

Виключити у вироку Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року вказівку на застосування ч. 1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 вважати засудженою згідно вироку Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику органу пробації та засудженій.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 листопада 2024 року о 12:50 год.

СуддяОСОБА_1