ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9363/24 Провадження 1-кс/636/1088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000346 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого, посилається на те, що 22.10.2024 о 10 годині 30 хвилин до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ІВРПП ОСОБА_4 (зареєстроване у ІТС ІПНП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 9273 від 22.10.2024) про те, що під час чергування на блок посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому при в`їзді у АДРЕСА_1 , ним для перевірки було зупинено автомобіль «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.10.2024 дізнавачем сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у період часу з 11 години 38 хвилин до 11 години 45 хвилин було фактично проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», неподалік блок посту «Дім». В ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_5 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4641, від 10.08.2024, з відкритою категорією В, на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету PSР 1439982, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 23.10.2024 вказане посвідчення водія було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в клопотанні вказав про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідив документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000346 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4641, від 10.08.2024, з відкритою категорією В, на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету PSР 1439982, на якому зазначені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Зберігання вказаного майна здійснювати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя