overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 12.04.2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрілець санітар 1 відділення військової частини морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 12.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_2 , для виконання (контролю за виконанням).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та командира військової частини НОМЕР_2 , за результатами виконання вказаної ухвали невідкладно повідомити прокурора та суд (Витяг з наказу про зарахування на військову службу тощо).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 23.10.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 468/515/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, при цьому про час та місце засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Причин неявки не повідомив.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду та до нього слід застосувати привід.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце здійснення судового провадження повідомлений вчасно та належним чином, що є достатнім відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання на 26.11.2024 року на 10.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
23.10.24 Справа № 469/483/24 1-кп/469/215/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000159 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима, -

за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України

Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 10.20 год. 31 жовтня 2024 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1, за участю прокурора, обвинуваченої.

Доручити Миколаївському РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Роз`яснити обвинуваченій, що вона може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації для виконання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Справа №607/22337/24 Провадження №1-кп/607/2066/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000893 від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000893 від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000893 від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 Справа №607/22401/24 Провадження №1-кс/607/6126/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.10.2024.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.10.2024.

Розгляд скарги призначити на 18.10.2024 о 14 год. 20 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1 пов. 12 зал с/з).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Справа №607/18035/24 Провадження №1-кп/607/1878/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 07 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст.ст.3, 5 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 07 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна від 13.03.2024, 25.03.2024, 14.06.2024, 30.06.2024, 06.07.2024 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна, з проникненням у житло від 04.07.2024.

Направити ухвалу суду до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/826/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 30.10.2024 на 15 год. 00 хв.,який провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», засудженого.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/736/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1264/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2024 року заяву ОСОБА_6 про відвід суддів,

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2024 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , ним було усно заявлено відвід колегії суддів, тому у судовому засіданні було оголошено перерву.

08.10.2024 до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

Підставою для відводу колегії суддів зазначено ОСОБА_6 те, що апеляційна скарга була подана 29 вересня 2024 року, натомість розгляд справи було призначено лише на 03 жовтня 2024 року. Разом з тим, у матеріалах справи наявні відомості про призначення розгляду на 23.09.2024, однак відсутні відомості про те, що його було повідомлено про такий розгляд. Також 03.10.2024 колегією судів було відмовлено у витребуванні матеріалів кримінального провадження із ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. Відтак з урахуванням наведеного сумнівається в об`єктивності та неупередженості колегії суддів.

У судове засідання 22.10.2024 ОСОБА_6 не з`явився причини нявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не подав.

Перевіривши доводи викладені у заяві, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Жодна з наведених підстав ОСОБА_6 не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь суддів в розгляді кримінального провадження.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Доводи викладенні ОСОБА_6 в заяві щодо відводу колегії суддів є безпідставними.

Враховуючи наведене, в заяві ОСОБА_6 про відвід суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/8198/24
Провадження № 1-кп/0274/863/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 31.01.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 00 хв. 01.11.2024 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1564/24
провадження № 1-кс/371/434/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення скарги до розгляду

23 жовтня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1564/23

Провадження 1-кс/371/434/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на ті обставини, що 09 жовтня 2024 року як директор СТОВ «Потік» вона звернулася із заявою про злочин, проте до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням внесені не були.

Просила зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка приймала рішення за заявою.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України, явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3812/24
Провадження № 1-в/545/553/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч.2,3 ст.74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч.2,3 ст.74 КК України.

18.10.2024 на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про залишення без розгляду її клопотання про звільнення від покарання на підставі ч.2,3 ст.74 КК України.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженої без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить довисновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч.2,3 ст.74 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а також в усіх наявних за вказаною адресою житлових та нежитлових, підсобних, господарських приміщеннях, з метою відшукання медичних документів які містять відомості щодо фіктивного лікування ОСОБА_6 , посвідчень про визначення групи інвалідності, мобільних телефонів із сім-картками на яких містяться відомості щодо листування із особами причетними до вчинення злочину, чорнових записів які містять відомості щодо розміру переданої неправомірної вигоди, та підтверджують факт вчинення злочину і можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню усіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2024 о 17 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1