печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 22.06.2024 ним, в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання від 20.06.2024 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме: з відеоматеріалом обшуку приміщення ТОВ «Д-М Київстар». Проте у задоволенні вказаного клопотання слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 було незаконно відмовлено.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 11.0.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно поданої скарги, в рамках вказаного кримінального провадження, 22.06.2024 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання від 20.06.2024 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме: з відеоматеріалом обшуку приміщення ТОВ «Д-М Київстар».

Проте згідно заперечень слідчого, на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 13.06.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій. У задоволенні вказаного клопотання було відмовлено постановою від 20.06.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям органу досудового розслідування під час розгляду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024, оскільки адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено копії оскаржуваного процесуального рішення. Разом з тим у своїх запереченнях слідчий вказує на розгляд ним клопотання від 13.06.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій, а не клопотання від 20.06.2024 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як про це зазначено у скарзі. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановлення істотних обставин, які підлягають з`ясуванню під час розгляду скарги, як то дату та зміст поданого стороною захисту клопотання, дату прийняття стороною обвинувачення рішення за наслідками розгляду такого клопотання та обґрунтування прийнятого рішення.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга не містить належних та обґрунтованих підстав для встановлення існування оскаржуваної постанови та визнання її такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 91, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1