УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1393/24

Провадження № 1-кс/486/242/2024

27 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року начальник Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 25 вересня 2024 року під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 , належне йому майно, а саме, мобільний телефон «Samsung Galaxy А 30» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що в слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000192 від 26 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській надійшли матеріали про те, що мешканець м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, ОСОБА_5 з використанням соціальної мережі «Однокласники» вчиняє протиправні дії, направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до письмового рапорту оперуповноваженого відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про виявлене кримінальне правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має аккаунт « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в соціально-орієнтованому ресурсі мережі інтернет «Одноклассники», доступ до якої в Україні обмежено у відповідності до Указу Президента України № 184/2020 від 14 травня 2020 року. У ході перегляду окремих публікацій, які ОСОБА_5 поширював на своєму аккаунті « ОСОБА_7 », встановлено, що вони мають антиукраїнський характер та відносяться до матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

25 вересня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ., який поміщено до сейф пакету WAR1341353. При цьому, в ході проведення обшуку встановлено, що ОСОБА_5 є власником вилученого майна.

25 вересня 2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучений матеріальний об`єкт (вказаний вище мобільний телефон з двома сім-картами) визнаний речовим доказом, оскільки саме через нього у ОСОБА_5 був доступ до всесвітньої мережі Інтернет.

ОСОБА_5 , який є власником вилученого майна і який на даний час не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, у зв`язку з тимчасовим вилученням його майна набув статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в даному випадку - фізичної особи.

Враховуючи, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних та інших експертиз.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна в судовому засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 внесені відомості за 2 ст. 436-2 КК України. Короткий виклад обставин: 26 серпня 2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали СКП ВП №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про те, що мешканець м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, ОСОБА_5 з використанням соціальної мережі «Однокласники» вчиняє протиправні дії, направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, регулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупації адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Згідно постанови про визначення групи прокурорів від 29 серпня 2022 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, серед яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови від 12 січня 2024 року проведення досудового розслідування кримінального провадження доручено ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

25 вересня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картами мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету WAR1341353 та вилучено до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами постановою від 25 вересня 2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або програмне налаштування якого зазнати змін.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він може бути переданий, знищений або зазнати змін у програмному налаштуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучене 25 вересня 2024 року під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 належне йому майно, а саме, мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ., який поміщено до сейф пакету WAR1341353, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1