Справа №534/2025/24
Провадження №1-кс/534/406/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, про яке було повідомлено в заяві від 07.08.2024.

Шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи 12.08.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Згодом 13.08.2024 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_4 працює на посаді секретаря судового засідання Комсомольського міського суду Полтавської області, вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді скарги.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність.

Представник ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області повідомлений, до суду не з`явився.

Дослідивши приєднані до справи №534/2025/24 матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною що виключає участь слідчого судді є зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.15 кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

На підставі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, скарга передається на розгляд іншому слідчому судді.

Зауважую, що перебування ОСОБА_4 на посаді секретаря судового засідання Комсомольського міського суду Полтавської області в жодному разі не є перешкодою для неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги, проте зазначена обставина може викликати справедливі сумніви як осіб, які беруть участь у справі, так і сторонніх спостерігачів в об`єктивності та незалежності слідчого судді.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 у вказаній справі №534/2025/24, а отже заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді вказаної скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75-81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Матеріали справи № 534/2025/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1