У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що зафіксовано відео- і звукозаписом судового засідання від 05.06.2024, а також підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, надіслав на електронну пошту повідомлення про те, що з обвинуваченим немає зв`язку більше трьох тижнів, відсутня будь-яка інформація про місце його перебування та причини відсутності. Зазначав, що враховуючи невиконання обвинуваченим умов договору про надання правової допомоги, прибути в судове засідання не зможе.

Прокурор повідомив, що причини неявки обвинуваченого до суду йому невідомі. Висловився про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання, враховуючи, що він належним чином повідомлений про розгляду справи і систематично тривалий час не з`являється до суду.

Потерпілі зазначили, що обвинувачений ухиляється від суду і необхідно оголосити його у розшук.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд враховує, що обвинувачений неодноразово вказував, що він проходить лікування, у м. Київ, однак жодного разу він не надав медичних документів та доказів щодо його лікування, неодноразово не з`являвся до суду без повідомлення заздалегідь про причини своєї неявки.

Ухвалою суду від 16.04.2024 констатовано, що захисник обвинуваченого не з`явився до суду без поважних причин. Дата і час судового засідання була узгоджена особисто з адвокатом ОСОБА_8 під час судового засідання, яке відбувалося 26.03.2024, і адвокат зазначив, що у нього у цей час відсутні інші судові засідання. Вказане зафіксовано відеозаписом судового засідання і журналом судового засідання.

Окрім того, 09.05.2024 захисник обвинуваченого не з`явився в судове засідання без поважних причин, в ухвалі суду від 09.05.2024 встановлено, що відбувається свідоме нехтування своїми процесуальними обов`язками стороною захисту з метою затягування судового розгляду.

05.06.2024 було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_6 , однак захисник знову не з`явився в судове засідання, надіслав на електронну пошту суду повідомлення про те, що у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (справа № 127/31597/23, Вінницький міський суд, суддя ОСОБА_9 ), яке також призначено на 14.30 годину 05.06.2024 прийняти участь в судовому засіданні не зможе.

При цьому шляхом перевірки судом вказаної захисником інформації на сайті судової влади встановлено, що за вказаними захисником параметрами справи відсутня інформація про засідання за його участю у справі №127/31597/23 у день 05.06.2024.

Вищевказані обставини щодо почергової неявки у судові засідання то обвинуваченого, то захисника свідчать про свідоме нехтування своїми процесуальними обов`язками стороною захисту з метою затягування судового розгляду, а також про те, що ОСОБА_6 свідомо ухиляється від явки до суду з метою ухилення від відповідальності, що свідчить про злісне невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, що, своєю чергою, є підставою для повторного застосування приводу.

Відповідно до статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження накладення грошового стягнення.

За статтею 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Отже, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого також слід застосувати грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень, оскільки застосування приводу виявилося недієвим і ефективність такого заходу була нівельована неявкою захисника у судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено.

Згідно з частиною 3 статті 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з частиною 1-2 статті 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 49 КПК України (пункт 1, 3), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно , або у випадку, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За змістом частини 2 статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки адвокат ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин почергово із обвинуваченим, зокрема і не з`явився в судове засідання, коли судом було застосовано до обвинуваченого привід, що унеможливило розпочати судовий розгляд і є затягуванням судового розгляду, який триває з серпня 2021 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, враховуючи, що адвокат повідомив суду, що не може прибути у судове засідання у зв`язку з невиконанням обвинуваченим умов договору, а обвинувачений наполягав на участі захисника під час судового розгляду, крім того, у зв`язку із неодноразовими неявками захисника суд роз`яснював обвинуваченому право залучити іншого захисника, однак обвинувачений не залучив іншого захисника, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення прав потерпілих на розумні строки розгляду справи, непорушення права на захист у зв`язку із неможливістю прибуття залученого обвинуваченим захисника, суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника за призначенням.

Про дотримання права на захист обвинуваченого шляхом залучення захисника за призначенням з метою дотримання розумних строків розгляду та недопущення порушення права обвинуваченого на захист в ситуації, коли повторна неявка захисника та відсутність будь-якого іншого обраного обвинуваченим захисника негативно впливає на строки розгляду, висловлювався і Верховний Суд, зокрема, у постанові від 09.09.2021 у справі № 718/2214/20.

Отже, слід доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти і призначити дату нового засідання.

Керуючись статтями 131, 139-140, 144, 146, 323, 325 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190 КК України, на 13 год. 00 хв. 03.09.2024.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 03.09.2024, в приміщення Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про привід доручити начальнику Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Зобов`язати начальника ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у разі неможливості здійснення приводу повідомити про це суд письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому розгляді.

Копію ухвали для виконання надіслати до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, для здійснення контролю в Барський відділ Жмеринської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_11