Справа № 296/7858/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

04 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000089 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000089 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000089 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щогрупа осіб які перебувають в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання прибуткуорганізували схему злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним заволодінням грошових коштів шляхом введення потерпілих в оману представляючись близькими особами які потрапили до складних життєвих ситуацій та потребують фінансової допомоги.

Відповідно до матеріалів ВПК в Житомирській області ДК НПУ, зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на даний час перебуває в місці позбавлення волі, а саме в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», як підсудний за ч.2 ст. 190 ККУ) з метою реалізації свого злочинного умислу підшукав співучасників протиправної діяльності із числа співкамерників, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (перебуває в місці позбавлення волі, а саме ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», як підсудний за ч.4 ст. 185 ККУ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (перебуває в місці позбавлення волі, а саме ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», як підсудний за п.13 ч.2 ст. 115 ККУ) та знайому йому особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідно до єдиного умислу, відомого всім учасникам злочинної групи плану їх злочинної діяльності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують роль співвиконавців. Члени угрупування використовуючи номери мобільних телефонів різних операторів, у розмовах із потерпілими застосовують різні методи шахрайських схем, одна з яких імітація голосу близької особи в результаті чого, шляхом введення потерпілих в оману виманюють грошові кошти.

Так, 26.08.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/7752/24, у період часу з 13 год. 01 хв. до 14 год. 11 хв. проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «Redmi 7 A», у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi 11 Pro» у корпусі блакитного кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note 7» у корпусі чорного кольору, банківська картка АТ «Універсал Банк» (monobank») № НОМЕР_1 , банківська картка АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 , банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , банківська картка АТ «Універсал Банк» («monobank») № НОМЕР_4 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківська картка АТ «Універсал Банк» («monobank») № НОМЕР_7 , банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , квитанції про відправлення посилки «Нова пошта» (переказ готівки № НОМЕР_9 , експрес накладна 1438, аркуш паперу з номерами телефонів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 26.08.2024 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000089 від 26.02.2024.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказане майно арешт, оскільки зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотання просила задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала щодо арешту майна.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000089 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом, щогрупа осіб які перебувають в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання прибуткуорганізували схему злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним заволодінням грошових коштів шляхом введення потерпілих в оману представляючись близькими особами які потрапили до складних життєвих ситуацій та потребують фінансової допомоги.

26.08.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/7752/24, у період часу з 13 год. 01 хв. до 14 год. 11 хв. проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «Redmi 7 A», у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi 11 Pro» у корпусі блакитного кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note 7» у корпусі чорного кольору, банківська картка АТ «Універсал Банк» (monobank») № НОМЕР_1 , банківська картка АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 , банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , банківська картка АТ «Універсал Банк» («monobank») № НОМЕР_4 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ,

банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківська картка АТ «Універсал Банк» («monobank») № НОМЕР_7 , банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , квитанції про відправлення посилки «Нова пошта» (переказ готівки № НОМЕР_9 , експрес накладна 1438, аркуш паперу з номерами телефонів.

Відповідно до постанови слідчого від 26.08.2024 року вилучені вказані вище речі визнано речовими доказами по матеріалах досудового розслідування за №0000089 від 26.02.2024.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, окрім банківських карток

Щодо накладення арешту на банківські картки зазначені в клопотанні

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині , оскільки нормами КПК України не передбачено накладення арешту на пластикові банківські картки. Арешт може бути накладений на будь-який тип рахунку (картковий, депозитний, поточний) відповідно до Постанови НБУ №163 від 29.07.2022 року, а не на пластикову кртку, яка є лише інструментом для доступу до банківських рахунків.

Отже, вищевказані банківські картки, яка були вилучені в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , не має ознак речового доказу, передбачених ст.98 КПК України, а тому підстав для накладення арешту на них у слідчого судді не має.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000089 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовільнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 26.08.2024, у ході проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 7 A», у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Redmi 11 Pro» у корпусі блакитного кольору;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 7» у корпусі чорного кольору;

- квитанції про відправлення посилки «Нова пошта» (переказ готівки № НОМЕР_9 ;

- експрес накладну 1438;

- аркуш паперу з номерами телефонів;

заборонивши користування, розпорядження та відчуження щодо цього майна

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на :

- банківська картка АТ «Універсал Банк» (monobank») № НОМЕР_1 ;

- банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 ;

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку АТ «Універсал Банк» («monobank») № НОМЕР_4 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку АТ «Універсал Банк» («monobank») № НОМЕР_7 ;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ;

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1