Справа № 946/8837/24
Провадження № 1-кс/946/2750/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.1998 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 12.08.1998 року звільнений від відбування покарання, судимість знята та погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 02 листопада 1998 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: аудіомагнітофон вартістю 60 гривень; фотоапарат «Фед-2» вартістю 20 гривень; покривало вартістю 50 гривень; дві аудіокасети вартістю 2 гривні 50 копійок на одну, на суму 5 гривень; старовинні паперові грошові купюри різних країн загальною вартістю 10 гривень; одну пляшку з горілкою ємкістю 0,5 літрів вартістю 3 гривні 80 копійок; 3 пачки прального порошку, на загальну суму 8 гривень 80 копійок; 2,5 кг сирого м`яса на загальну суму 8 гривень; 3 пачки вершкового масла вагою по 250 грам кожна, на загальну суму 4 гривні 50 копійок; 0,5 кг копченої ковбаси вартістю 3 гривні; 20 штук курячих яєць на загальну суму 4 гривні; пластмасовий чемодан для яєць вартістю 6 гривень; 16 пакетиків супової вермішелі швидкого приготування, на загальну суму 6 гривень 40 копійок; 3 пачки індійського чаю загальною вартістю 3 гривні; 2 плитки шоколаду «Одеський особливий» на загальну суму 4 гривні 80 копійок; бульйон в кількості 60 штук на загальну суму 9 гривень; літрову банку з медом, загальною вартістю 5 гривень 50 копійок; господарську сумку вартістю 3 гривні 50 копійок, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на суму 245 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

19.09.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування 24.09.2018 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та 27.05.2019 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, яке судом задоволено та наступного дня винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився. Після чого, слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області повторно виносились ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 . Так, 29.04.2024 за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали закінчився 29.10.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на його затримання.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у клопотанні просили провести розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В судовому засіданні встановлено, щов провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.09.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування 24.09.2018 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та 27.05.2019 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, яке судом задоволено та наступного дня винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився. Після чого, слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області повторно виносились ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 . Так, 29.04.2024 за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали закінчився 29.10.2024.

На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 31.10.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1