overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/3180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 09.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення обшуку

в с т а н о в и л а:

03 жовтня 2024 року дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про проведення обшуку.

Разом з тим, 03 жовтня 2024 року дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява дізнавача про залишення без розгляду клопотання про обшук є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 09.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З 06.09.2024 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не доставлений. На адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Київський слідчий ізолятор», про те, що 16.09.2024 обвинувачений був направлений у розпорядження ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35) для відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор вважає за неможливе продовжувати розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, просив етапувати ОСОБА_3 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Захисник підтримав позицію прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.

Вислухавши сторін та враховуючи, що обвинувачений утримується у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35), суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в суд для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання до Держаної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35) та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 296/6339/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/875/24
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 жовтня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 жовтня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2024.

Призначити на 14 січня 2025 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4705/19 Номер провадження 11-кп/814/2054/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають вказані апеляційні скарги, розгляд яких призначено на 15-45 год. 15 жовтня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/5800/24
Провадження № 1-в/211/179/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024 року у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024 року у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч.4 ст.185 КК України, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024 року у справі № 214/3728/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.10.2024 о 15:45.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9659/24

№ 1-кс/183/1778/24

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за № 0006797 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за № 0006797 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

01 жовтня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

З постанови від 31.05.2021 року у справі № 646/3986/19 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення слідчим суддею рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за № 0006797 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 226/2424/21
Провадження № 1-в/191/552/24
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7397/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 до 10 місяців, тобто до 18.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 року о 13:45 годині
Справа № 347/1328/20
Провадження № 1-кп/347/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

(Резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м.Косів

керуючись ст. 335, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з лав ЗСУ або закінчення воєнного стану без оголошення його у розшук.

Продовжити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.10.2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6880/24
Номер провадження 1-кс/404/3423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна)

15 жовтня 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 погоджене з заступником начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000175 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 погодженого з заступником начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000175 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 15.10.2024 року о 16-30 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/156/24
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.10.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження, шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачами ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2024 року та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачами ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа №155/1727/24
Провадження №1-кп/155/225/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2024 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1