Справа № 541/4129/24
Провадження № 1-кс/541/1045/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивував тим, що 11 жовтня 2024 року він звернувся до Миргородської окружної прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383,384 КК України, надавши всі докази та повідомивши всі обставини справи та вчинення відповідних кримінальних правопорушень. Листом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.10.2024р. №54-8115ВИХ-24-54-69р-24, який він отримав 02.11.2024р., йому було повідомлено про те, що його звернення направлено до Миргородського РВП ГУНП для розгляду та відповідного реагування. Вважає, що оскільки лист прокурора був ним отриманий 02.11.2024р., тому десятиденний термін для оскарження бездіяльності прокурора пропущений ним з поважних причин. Просив поновити строк для оскарження бездіяльності прокурора, зобов`язати уповноважену службову особу Миргородської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення, у передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

12 листопада 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одночасним заявленням клопотання про поновлення процесуального строку.

Як вбачається зі скарги та наданих до неї матеріалів, 11 жовтня 2024 р. ОСОБА_2 звернувся до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області з заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383,384 КК України.

Відповідно до листа заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 №54-8115ВИХ-24-54-69р-24 від 16.10.2024р., який, як зазначено скаржником, він отримав 02.11.2024р., ОСОБА_2 повідомлено щодо направлення його звернення до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим чи причини його пропуску були поважними.

Правилами ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З урахуванням наведених вище положень ст.ст.214,303 КПК України, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З огляду на це, після подачі заяви, відомості за нею, за наявності підстав, мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви, а заявник відповідно до ч.1 ст.304 КПК України мав право оскаржити відповідну бездіяльність у десятиденний строк, з моменту вчинення бездіяльності, тобто з моменту спливу встановленого ст.214 КПК України строку у 24 години для внесення відомостей.

Отже десятиденний строк, з урахуванням того, що закінчення строку припадає на неробочий день, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності прокурора обчислюється з 15.10.204 року та спливає 24.10.2024 року відповідно.

Як зазначено скаржником, він звернувся до прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області 11.10.2024р. з заявою про вчинення кримінальних правопорушень та лише 02.11.2024 р. отримав відповідь щодо направлення його звернення до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

У роз`ясненнях, що містяться в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, зазначається про те, що 10-денний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на звернення особи зі скаргою на бездіяльність починається з моменту вчинення такої бездіяльності, за виключенням триваючої бездіяльності, до якої відноситься неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Тобто, така бездіяльність, як невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, має встановлений цим Кодексом строк в межах якого особа може подати скаргу до слідчого судді та така бездіяльність не вважається триваючою.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, дізнавача, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняття (ч. 1 ст. 116 КПК України).

Таким чином, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання такої заяви уповноваженою особою Миргородської окружної прокуратури, із врахуванням,

передбачених нормою КПК України 24 годин після подання заяви для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не з моменту отримання інформації щодо стану розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, як зазначено скаржником, повідомлення прокурора щодо направлення його звернення до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ним було отримано 02.11.2024р., тобто вже станом на 02.11.2024р. скаржник пропустив передбачений законодавством строк для подання скарги не бездіяльність прокурора.

Варто зазначити, що пропущений строк на оскарження може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. З огляду на викладені вимоги закону у клопотанні про поновлення строку на оскарження повинні бути наведені причини пропуску строку, які перешкодили своєчасно оскаржити рішення.

Слідчий суддя вважає, що заявником не наведено обставин, які б об`єктивно свідчили про пропуск строку на подачу скаргу з поважних причин та підстав для його поновлення, які можна б було покласти в обґрунтування причин поновлення строку.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження слід відмовити, а скаргу повернути заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1