Справа № 165/4405/23
Провадження № 1-кп/165/252/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
З обвинувальних актів та доданих до них матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16.09.2023 у обідню пору доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3275-1Х від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб, перебуваючи поблизу магазину «Для Вас», що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «RedmiNote 5» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2502 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану кваліфіковано за ч. 4 cт. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі п.4-1 ч.1 , у зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Просив задоволити клопотання з мотивів, наведених у клопотанні.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Потерпілі не з`явилися в судове засідання, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду провадження до суду не зверталися.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальні акти та додані до них матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, виходячи з такого.
09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Так, згідно з новою редакцією ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.
Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2021 році становить - 2270 грн. (1135 грн. неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 2), у 2022 році становить - 2481 грн. (1240,50 грн. неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 2), у 2023 році становить - 2684 грн. (1342 грн. неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 2).
Оскільки згідно з обвинувальними актами суми грошових коштів, якими заволодів обвинувачений ОСОБА_4 по зазначених вище епізодах є меншими від суми, з якої настає кримінальна відповідальність, то вказані дії ОСОБА_4 по цих епізодах охоплюються відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються Законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.
Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 615 КПК України, суд-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3552 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. судових витрат, понесених на проведення судових експертиз.
Речові докази оптичні диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «RedmiNote 5» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1