Справа № 201/8049/24
Провадження № 1-кс/201/2767/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000571 від 24.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В клопотанні слідчого зазначено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю ДП3739 від 02.07.2018 року, який діє в інтересах ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа нерухомим майном, а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 та її матір ОСОБА_7 , відповідно до Обмінного ордеру №034153 від 22.10.1987 р.н., виданого Виконкомом Мінської міської ради у результаті здійснення процедури обміну житлом у зв`язку із службовою необхідністю ОСОБА_7 , отримали у постійне безоплатне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої Довідки про реєстрацію місця проживання №1/4638 від 30.06.2021 року місце проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою було зареєстровано з 1998 року.

Згідно показів ОСОБА_6 , її мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 08.08.2020 року), сама ж ОСОБА_6 продовжила проживати за вказаною адресою та ініціювала процедуру безоплатної приватизації вказаного житла.

Однак, 19.06.2021 року повернувшись з робочого відрядження, прибувши за місцем реєстрації виявила, що замки на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 поміняні. Згідно інформації, отриманої від уповноважених осіб ОСМД, у вказаній квартирі змінилися власники.

В наданих під час досудового розслідування показах ОСОБА_6 стверджує, що дана квартира не була приватизована жодною особою, перебувала у комунальній власності, ніхто крім неї зареєстрований за даною адресою не був. Також, до ОСОБА_6 ніхто з приводу приватизації, купівлі-продажу вказаної квартири або інших правочинів з переоформлення квартири не звертався.

В ході досудового розслідування було встановлено, що об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 взагалі не був приватизований жодною особою.

Так, згідно листа від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» №2912 від 17.03.2021 року «станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_6 та за будь-якою іншою особою відсутні».

Згідно листа від Дніпровської обласної державної адміністрації, управління взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи №П-93 від 28.07.2021 року «за архівними даними приватизаційних справ відсутня інформація щодо передачі у власність громадянам шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 ».

Згідно листа від Департаменту житлового господарства ДМР №П-382/4-1/09-21 від 09.07.2021 року, станом на 06.07.2021 року у комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність, шляхом приватизації, квартири АДРЕСА_2 .

Також, згідно листа від Департаменту житлового господарства ДМР №П-985/01/09-21 від 14.07.2021 року, виконавчим комітетом ДМР ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не видався (тобто ніяких нових ордерів не видавалося).

В ході подальшого досудового розслідування та згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 11.06.2021 року на підставі договору купівлі-продажу квартири зареєстрованому в реєстрі за №243, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (продавець) передав у власність ОСОБА_10 (покупцю) квартиру АДРЕСА_2 вартість квартири була визначена в 430 100 грн.

В договорі зазначено, що квартира, яка відчужується, належить продавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири посвідченого Державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 від 26.07.2006 року за реєстровим №1-4534. Згідно показів ОСОБА_6 , про існування такого договору їй стало відомо лише після 19.06.2021 року, до того ж, а ні вона, а ні її померла мати ніколи не знали особу на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно листа від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області №1428/01-21 від 19.10.2021 року, нотаріальна дія №1-4534 від 26.07.2006 року посвідчена П`ятою нотаріальною конторою ніякого відношення до кв. АДРЕСА_2 не має (під цим номером укладено договір дарування частини квартири АДРЕСА_3 .

Згідно вищевказаних довідок, об`єкт нерухомого майна приватизовано не було, то ж вказаний договір від 26.07.2006 року є фіктивним.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.07.2021 року ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу квартири зареєстрованого в реєстрі за №3915, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , передав у власність квартиру за вказаною адресою ОСОБА_13 за 986 400 грн.

В ході розслідування було встановлено, що згідно довідки №1/4638 від 30.06.2021 року виданого Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР на ім`я ОСОБА_6 , остання ще 30.06.2021 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно довідки №1/7693 від 02.09.2021 року виданої тим же органом, остання станом на 02.09.2021 року вже не значиться зареєстрованою за жодною адресою.

Згідно показів ОСОБА_6 вона не вчиняла дій, направлених на зняття з реєстрації за вказаною адресою, то ж це було зроблено невстановленою особою, яка злочинним шляхом набула права власності на вказану квартиру.

Однак, 20.06.2022 року було проведено тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_14 , а саме до нотаріальної справи договору купівлі-продажу №243 від 11.06.2021. Там, серед інших документів, було вилучено оригінал договору, що став підставою для продажу квартири ОСОБА_9 , а саме оригінал договору договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2006 року за номером 1-4534 за підписом державного нотаріуса П`ятої державної нотаріальної контори ОСОБА_11 . Згідно вказаного договору, продавець ОСОБА_7 (в договорі по-батькові зазначено з помилкою) продала ОСОБА_9 вищезазначену квартиру. Також, слід врахувати, що підставою права власності на квартиру ОСОБА_7 вказано ніби-то свідоцтво про право власності на житло видане Виконкомом міськї ради народних депутатів від 12.05.1998 року згідно розпорядження №2/345-98, що згідно наявних у слідства документів не відповідає дійсності.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_9 , не маючи на те законних підстав, вчинивши шахрайські дії, діючи на підставі фіктивного договору купівлі-продажу від 26.07.2006 року незаконно продав неприватизовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , уклавши з останнім договір купівлі-продажу від 11.06.2021 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні відомостей стосовно реєстрації ОСОБА_6 за адресою вищевказаної квартири та підстав такої реєстрації.

Згідно відповіді від ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, вказана реєстраційна справа передана до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

- Всіх документальних матеріалів (реєстраційна справа) що були підставою для реєстрації від 30.06.1998 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 (заяви самої ОСОБА_6 , її матері ОСОБА_7 , копії та оригінали документів що посвідчують особу, обмінний ордер на квартиру, характеристики, грамоти, довідки від шкіл, від інших державних органів та установ в тому рахунку служби з захисту неповнолітніх, будь-які інші документи);

- Всіх документальних матеріалів (реєстраційна справа) що були підставою для рішення про зняття ОСОБА_6 з реєстрації за вищевказаною адресою , із зазначенням відомостей ким прийняте і ким видане, внутрішнього номеру реєстрації рішення, інших реквізитів.

Зазначені документи перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58 (або у архіві вказаної установи).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1