У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здіснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000001 від 04.01.2024 передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного клопотання прокурор просить накласти на виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшуку по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 6 згортків із фольги, з кристалічною речовиною в середині, схожою на психотропну, яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ, 2 згортки із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичну, яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ, одну пачку із цигарок марки «Rothmans», яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ, обрізану пластмасову пляшку, зверху на якій наявна фольга, із залишками речовини коричневого кольору, яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ, мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , та упакований до крафтового пакету НПУ СУ, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

ПрокурорОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що слідчим долучено рапорт.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою наразі органом досудового розслідування особою, маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, із метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, займався збутом психотропних речовин на території Закарпатської області.

Зокрема, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін масою 1,2010 г. (у перерахунку на метамфітамін основу), яку незаконно зберігав при собі з метою збуту, до моменту коли 16.05.2024 о 11 год., 21 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 7000 гривень, особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , один згорток із фольги, в середині якого знаходилась, психотропна речовина - метамфетамін, масою 1,2010 г. (у перерахунку на метамфітамін основу), яку в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний умисел до кінця, який спрямований на зберігання з метою збут психотропних речовин, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою наразі органом досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам чинного законодавства, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, 6 згортків із фольги, всередині яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено, загальною вагою близько 1 г., яку надалі незаконно зберігав по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту, коли 26.08.2024 о 08:00 год., у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, працівниками поліції було вилучено вказану психотропну речовину.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

26.08.2024 року в ході проведення у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшуку по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-6 згортків із фольги, з кристалічною речовиною в середині, схожою на психотропну, яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ;

-2 згортки із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичну, яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ;

-одну пачку із цигарок марки «Rothmans», яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ;

-обрізану пластмасову пляшку, зверху на якій наявна фольга, із залишками речовини коричневого кольору, яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , та упакований до крафтового пакету НПУ СУ.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.08.2024 року в ході проведення у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшуку по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 6 згортків із фольги, з кристалічною речовиною в середині, схожою на психотропну, яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ, 2 згортки із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичну, яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ, одну пачку із цигарок марки «Rothmans», яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ, обрізану пластмасову пляшку, зверху на якій наявна фольга, із залишками речовини коричневого кольору, яку поміщено до крафтового пакету НПУ СУ, мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , та упакований до крафтового пакету НПУ СУ, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1