Справа № 697/1758/24
Провадження № 1-кп/697/217/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження №1 2024 25 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Канева Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 незаконно придбав у липні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, шляхом знахідки неподалік блок посту, що поруч зупинки громадського транспорту «Довжик» по АДРЕСА_1 металевий предмет, який згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/124-24/10624-ВТХ від 26.07.2024 являється корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати РГО, який споряджено конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини підвищеної потужності - А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 90 грамів; бойовим ударно-дистанційним підривником УДЗ, який є засобом підриву для ручних гранат типу РГН, РГО, в конструктивному поєднанні які представляють собою боєприпаси та придатні для проведення вибуху, який при собі переніс до місця свого постійного проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де, в подальшому, незаконно зберігав без мети збуту та без передбаченого законом дозволу в одній з кімнат до 22.07.2024 та вказаного дня переніс у сумці дані бойові припаси до блокпосту Рубіж-5, що по АДРЕСА_1 , де вони були виявлені працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході проведення огляду місця події, та які в подальшому було вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що у 2022 році, коли почалася повномасштабна війна Росії проти України він перебуваючи на блокпосту біля зупинки «Довжик» в м. Каневі, знайшов гранату, яку переніс до свого місця проживання. Поклав її на шафу і там її зберігав. У липні 2024 вирішив її викинути, однак його зупинили працівники поліції і він видав їм гранату.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись його допитом та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, визнав вину повністю, щиро розкаявся, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2271,84 грн. за проведення судової вибухово-технічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2271,84 грн. за проведення експертиз.

Речові докази:

- рештки корпусу бойової ручної оборонної осколкової ручної гранати РГО з бойовим ударно-дистанційним підривником УДЗ, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- карту пам`яті на 32 GB microSD Kingston з відеозаписом з боді-камери DSJ- 0000021J00180 інспектора СРПП ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 за 22.07.2024 в період часу з 07 год 31 хв. по 10 год. 23 хв., яку залишено при матеріалах кримінального провадження № 0000232 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1