Справа № 594/1350/24
Провадження № 1-кс/594/225/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 10 вересня 2024 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Посилається на те, що орган досудового розслідування орієнтовно 05.09.24 одержав заяву (повідомлення) про кримінальні правопорушення. Просить суд визнати протиправною, неправомірною і незаконною бездіяльність слідчого органу досудового розслідування та зобов`язати його вчинити відповідні дії, внести відомості в ЄРДР і надати витяг про внесення за попередньою правовою кваліфікацією ст. 129 ККУ погроза розправою вбивством, відрізанням голови і т.д., двома неблагополучними особами по одній із яких вже розслідували раніше кримінальне правопорушення по цій же правовій кваліфікації - рецидив, по другій загальновідомо що найменше 3 дітей уже убила 1 дитину втопила в річці, 2 дитини задушила. Надати рішення по ст.110 КПК незалежно від його результату.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 05.09.2024 заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 N 139).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише відомості, які містять у собі достатні фактичні дані про обставини, що можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом України про кримінальну відповідальність. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть визнаватися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Такий висновок узгоджується з положеннями, закріпленими у ст. 2 КПК України, в якій зазначається про те, що завданнями кримінального провадження є не лише захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а й забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

До матеріалів скарги копію заяви (повідомлення), на яке посилається ОСОБА_2 , поданого до відділення поліції №1 (м.Борщів), заявником не додано.

Аудіозапис доданий до скарги, розмови ОСОБА_2 з помічником чергового ВП №1 (м. Борщів), в розумінні ст.ст. 2, 11 КК України, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та є суспільно небезпечним, а тому таке не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які б можливо було кваліфікувати, як кримінальне правопорушення.

Аудіозапис, долучений до скарги, є розмовою ОСОБА_3 з поліцейським, під час якої ОСОБА_3 просить повідомити йому прізвище дізнавача, який проводить дізнання, яке рішення прийнято і, у випадку закриття провадження, поновити кримінальне провадження за даним повідомленням.

В своїй скарзі до слідчого судді Гундяк вказує, що орган досудового розслідування одержав заяву про кримінальне правопорушення орієнтовано 05.09.2024, тобто вимоги скарги не конкретизовані, а з долученого аудіо запису звернення в чергову частину не можливо встановити дату спілкування Гундяка з помічником чергового ВП №1 (м. Борщів).

Аналіз ст. 214 КПК України дає змогу дійти висновку, що заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, так як заявник не надав доказів звернення до слідчого СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право заявника на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: