Справа № 1806/5055/12
Провадження № 1-в/592/340/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, справа №1806/5055/12, провадження 1 /1806/356/12,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту нерухомого майна, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ ОСОБА_8 про накладення арешту № 5/1784 від 21.03.2012, реєстраційний номер обтяження 12311689.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є власником частки розміром 54 / 100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 12.06.2024 представник власника майна отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно вказаного житлового будинку та встановив наявність запису про обтяження цього майна. Підставою обтяження значиться постанова старшого слідчого в ОВС СУ ОСОБА_8 про накладення арешту № 5/1784 від 21.03.2012, а обтяжувачем та заявником - Слідче управління УМВС України в Сумській області. ОСОБА_3 не відомо про кримінальні провадження, учасником яких він є або був, а про наявність арешту його майна він дізнався після отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому було встановлено, що арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 накладений в рамках кримінальної справи № 11291098 від 03.11.2011 та 05.06.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено вирок у цій справі. У справі № 1806/5055/12 суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .. Також суд стягнув в солідарному порядку з засуджених матеріальну шкоду та залишив арешт, накладений на майно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до вирішення питання про відшкодування ними збитків. У 2019 році двоє обвинувачених зверталися до суду з клопотанням про скасування арешту з їх майна, мотивувавши це тим, що сплатили майнову шкоду, стягнуту з обвинувачених в солідарному порядку. ОСОБА_3 має статус власника майна, на яке накладено арешт, оскільки є співвласником будинку розташованого за адресом: АДРЕСА_1 . Отже, на даний момент відсутня підстава для застосування арешту майна - будинку за адресом: АДРЕСА_1 , частка у розмірі 54/100 якого належить ОСОБА_3 .

29.07.2024 ухвалою призначено розгляд поданої заяви на 15-30 год. 22.08.2024.

Для вирішення поданої заяви слід врахувати наступне.

05.06.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, справа №1806/5055/12 провадження 1 /1806/356/12. Вказаним вироком залишено арешт, накладений на майно засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до вирішення питання про відшкодування завданих ними збитків.

Зазначений вирок набрав законної сили 21.06.2012.

В матеріалах справи міститься постанова від 21.03.2012 старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 в рамках кримінальної справи № 11291098, якою накладено арешт на частку власності 46 / 100 на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Також в матеріалах справи міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 382631622 від 12.06.2024. З вказаної інформаційної довідки вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 ( частка власності 46 / 100) та ОСОБА_3 (частка власності 54 / 100). В розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено тип обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження постанова про накладення арешту, 5/1784, 21.03.2012, ст. слідчий в ОВС СУ ОСОБА_8 , будинок: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, є арешт майна.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів вже на стадії виконання вироку.

Наведені норми Кодексу передбачають накладення арешту на майно, зокрема підозрюваного. Такий арешт може бути скасований слідчим суддею або судом одночасно з ухваленням судового рішення.

З наведених обставин вбачалося, що арешт був накладений лише на частину будинку, що належала ОСОБА_6 , арешт не розповсюджувався на частку у праві власності ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ ОСОБА_8 про накладення арешту № 5/1784 від 21.03.2012, реєстраційний номер обтяження 12311689.

Проте з наведеного вище вбачається, що право ОСОБА_3 не обмежувалося зазначеним кримінальним провадженням, заходи забезпечення стосувалися іншої особи. Сам ОСОБА_3 також не є учасником кримінального провадження. Він не надав доказів на підтвердження повноважень представництва інтересів іншого співвласника у питаннях скасування арешту майна останнього.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що у суду у межах даного кримінального провадження немає законних підстав для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, справа №1806/5055/12, провадження 1 /1806/356/12.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1