463/4413/23
1-кп/465/879/24
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року у справі №463/4413/23, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Франківського районного суду м. Львова перебуває справа №463/4413/23 за клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

При розгляді даної справи потерпілим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року у задоволенні заяви потерпілого про відвід прокурора відмовлено.

Водночас потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою від 20.07.2024 року про роз`яснення вищевказаної ухвали суду від 15.07.2024 року, посилаючись на незрозумілість рішення суду. При цьому, зазначив, що суд не перевірив з необхідною повнотою повноваження прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на представництво в суді інтересів прокуратури. На його переконання, здійснення прокурором контрою за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не надає права останньому представляти інтереси прокуратури (юридичної особи) в суді. Більш того, як зазначено ОСОБА_4 , контроль за досудовим розслідуванням здійснюється прокурором лише до часу закриття кримінального провадження або ж до заміни такого прокурора іншим у визначеному законом порядку. За таких обставин потерпілий наполягає на тому, що постановлена Франківським районним судом м. Львова ухвала від 15.07.2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 порушує чинне законодавство України. А тому, у своїй заяві про роз`яснення ухвали суду потерпілий просить надати йому роз`яснення, якого суб`єкта та чиї інтереси представляла прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні: Львівської обласної прокуратури чи іншої юридичної особи або ж Галицької окружної прокуратури м. Львова, яка не зареєстрована як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з урахуванням того, що прокурор ОСОБА_3 , здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яка приймала участь у судовому засіданні у справі №463/4413/23, представляла інтереси фізичної особи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 свою заяву підтримав, при цьому, додатково зазначив, що він має намір звертатися із позовом про відшкодування йому матеріальної і моральної шкоди, заподіяної органами прокуратури, тому для нього питання представництва, яке здійснює прокурор, має важливе значення з метою визначення належного відповідача у справі. Крім цього, наголосив, що прокурор ОСОБА_3 не має повноважень на представництво, оскільки кримінальне провадження, в якому він є потерпілим, завершене, а Галицька окружна прокуратура м. Львова не має статусу юридичної особи.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді заяви потерпілого про роз`яснення ухвали суду зазначила, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід прокурора, така ухвала є зрозумілою і підстави для її роз`яснення відсутні. Крім цього, наголосила, що кримінальне провадження № 0000609 від 19.06.2019 року не завершене, як на цьому наполягає потерпілий, адже будь-яких рішень про його закриття на даний час не прийнято, а тому, її повноваження як прокурора у цьому кримінальному провадженні не припинені.

Перевіривши зміст та доводи заяви потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України.

У ст. 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 року у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а, виходячи із кола суб`єктів звернення із заявою, може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Таким чином, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

А тому, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

При цьому, роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Заперечення потерпілим ОСОБА_4 мотивів та обґрунтування судом прийнятого рішення не є відповідно до ст.380 КПК України підставою для його роз`яснення.

Текст ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року складено відповідно до вимог ст.ст.370-372 КПК України з посиланням на норми чинного законодавства України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

В ухвалі чітко зазначено мотиви, з яких виходив суд при його прийнятті, і положення закону, якими він керувався, зокрема і при вирішенні питання щодо наявності у прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 повноважень на участь у справі №463/4413/23 за її клопотанням, поданим на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0000609 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зі змісту заяви, яка є предметом розгляду, слідує, що потерпілий ОСОБА_4 не згідний по суті з прийнятим рішенням суду про відмову у задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 . Отже, потерпілий фактично порушує питання про роз`яснення мотивів ухвалення такого судового рішення.

А тому, за наведених у заяві ОСОБА_4 . доводів, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначного тлумачення при виконанні.

Мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

В ухвалі суду від 15.07.2024 року судом з посиланням на чинне законодавство України зроблено чіткі висновки по суті наведених потерпілим ОСОБА_4 . доводів щодо підстав відводу прокурора у справі, зокрема, й щодо повноважень прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на участь у розгляді справи №463/4413/23. Як результат, вказаною ухвалою постановлено відмовити у відводі прокурора, таке рішення не допускає будь-яких двозначностей чи суперечностей.

Що стосується наполягань потерпілого на його потребі у визначенні відповідача у справі про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, заподіяної йому органами прокуратури внаслідок тривалої бездіяльності при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, що буде ним в майбутньому ініційована в порядку цивільного судочинства, то вирішення таких питань є прерогативою саме потерпілого і не стосується питань, які можуть вирішуватися судом при розгляді заяви в порядку ст.380 КПК України.

Відповідно до висновків, які містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 року у справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 року у справі №288/1509/18, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, постановленого у формі ухвали, в порядку ст. 380 КПК України, за наведених в ній доводів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у задоволенні його заяви від 20.07.2024 року про роз`яснення судового рішення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року у справі №463/4413/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1