overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/545/330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На адресу суду 06.09.2024 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підготовче судове засідання по справі призначене на 09.09.2024 о 14-30 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке призначене 09.09.2024 року о 14-30 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого кабінету прокурора. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2514/24
Номер провадження 1-кп/556/277/2024
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

06.09.2024 року

селище Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та за наявності обєктивних підстав, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження враховуючи, неможливість безпосередньої участі учасників кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, яке призначено на 10 годину 16 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області та ДУ "Полицька виправна колонія "(№76)".

Уповноваженому працівнику Луцького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції та доступ до залу судвоих засідань обвинуваченого ОСОБА_3 .

Адміністрації ДУ "Полицька виправна колонія "(№76)" забезпечити явку до приміщення, де проводиться відеоконференція, засудженого ОСОБА_2 " ОСОБА_4 , який утримується в секторі утримання осіб, взятих під варту.

Ухвалу направити для відому та виконання до Луцького міськрайонного суду та до ДУ "Полицька виправна колонія "(№76)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3991/24
Провадження № 1-в/572/404/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , щодо якого 29.03.2023 року Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 11 годині 30 хвилин 10 вересня 2024 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про розшук

09.09.2024 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого, у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання.

Судові засідання по справі призначались 19.03.2024, 27.05.2024, 09.09.2024. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог КПК, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, місцезнаходження його невідоме.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього необхідно оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницький.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4657/24
Номер провадження 1-в/473/270/2024
У Х В А Л А

"06" вересня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

26.08.2024 до суду від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яку просив розглядати у його відсутність.

06.09.2024 до початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор та представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши думки учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України, розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання), внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

За наведених обставин, заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду, оскільки засуджений відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної заяви та розгляду судом порушеного в ній питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від неї засудженого.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту отримання ним її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6539/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/922/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000854 від 21.06.24

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 27.11.24 на 10:00, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022) КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022) КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з 10 год. 45 хв. 14.08.2024 і до 10 год. 45 хв. 12.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 55 хв. 21 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 31.10.2024 строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Нікополь, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, а також іншими підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.09.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7197/24
Провадження № 1-кс/946/2183/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України -задовольнити.

Постанову т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Київ

розглянувши у відкритому у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_1 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувало клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_1 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року клопотання було частково задоволено та складено повний текст ухвали.

Відповідно до приписів статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року, допущено описку та замість правильного зазначення номеру банківської картки «… НОМЕР_1 », зазначено - «… НОМЕР_2 …».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2024 року, внісши до її тексту відповідне виправлення.

На підстав викладеного, керуючись статями 372, 379, 395 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді від 01 липня 2024 року зазначивши правильно номер банківської картки - «… НОМЕР_1 …», замість помилково зазначеного - «… НОМЕР_2 …».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3