Провадження №: 1-кп/752/2099/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000849 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одружений, працює фізичною особою-підприємцем, хареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 з метою безперешкодного керування транспортними засобами, у грудні 2023 року в мережі інтернет знайшов сайт, назву якого не зберіг, та замовив виготовлення завідомо підробленого водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В1», «В» на власне ім`я, надавши невстановленій особі особисті дані та власну фотокартку, чим посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання своїх даних.

Крім того, ОСОБА_2 25.07.2024 року приблизно об 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , керуючи транспортним засобом «Opel» моделі «Zefira» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівником поліції. Під час перевірки документів ОСОБА_2 умисно, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу, надав працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/43121-ДД від 26.07.2024 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, молодого віку, не одружений, працює фізичною особою-підприємцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за вчинені ним кримінальні проступки необхідно призначити покарання у виді штрафу із врахуванням вимог ст. 70 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому ОСОБА_2 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї ттисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; компакт диск в кількості 1 шт. з записами з нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції, що знаходиться в матеріалах справи № 752/16870/24 - зберігати при матеріалах справи №752/16870/24 протягом усього часу її зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 2271,84 грн. на залучення експертів.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1