Справа №718/2872/24
Провадження №1-кп/718/118/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000156, внесене в ЄРДР 20.08.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки за національністю, із середньою освітою, приватний підприємець, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину та одну дитину інваліда ІІ групи, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000156 з обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та з клопотанням прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 року близько 12 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд хенд» що знаходиться в АДРЕСА_2 , де на той час продавцем була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, на ґрунті раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у останньої виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_3 раптово схопила її за волосся та нагнула вниз, в цей момент нанесла їй один удар правою ногою в ділянку лівої ноги нижче коліна, другий удар лівою ногою в ділянку правої ноги нижче коліна, в подальшому ОСОБА_3 , тримаючи в руці жіночу сумочку, нею вдарила ОСОБА_6 в область плечей.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців - на зовнішній поверхні в середній третині лівого плеча в кількості 5-ти на передній поверхні в середній третині правої гомілки; на передній поверхні в середній третині лівої гомілки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження і вважає встановленою її винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, що встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_6 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є матір`ю трьох дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом ІІ групи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , що передбачені ст. 66 КК України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України та встановлені органом досудового розслідування є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , а також те, що особа раніше не судима, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч.1 ст. 125 КК України) у виді штрафу що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1