Справа № 162/617/24
Провадження № 1-кп/162/105/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000111 за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 185, частинами першою, третьою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІ групи, неодруженого, судимого,

встановив:

Прокурором ОСОБА_3 07 листопада 2024 року подано клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 185, частинами першою, третьою статті 357 КК, з яких повторне вчинення крадіжки в умовах воєнного стану є тяжким злочином. Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку, будучи засудженим за частиною четвертою статті 185 КК. Обвинувачений ніде не працює, не має утриманців, що вказує на його нестійкі соціальні зв`язки. Зазначені обставини вказують на доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та вказують на існування високого ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Прокурор, потерпілий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив просив застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, у незаконному заволодінні будь-яким способом (шляхом викрадення) паспортом та іншим важливим особистим документом.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Любешівського районного суду Волинської області 30 липня 2024 року.

Справа перебуває на стадії судового розгляду, планується продовжити допит свідків обвинувачення.

З наявних у суді матеріалів слідує, що ОСОБА_5 утримується під вартою з 28 травня 2024 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2024 року включно з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2024 року включно з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Відповідно до вироку Любешівського районного суду Волинської області від 05 липня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за частиною четвертою статті 185 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та з іспитовим строком 3 роки.

Згідно з частиною першою статті 331 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Відповідно до статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з частиною третьою статті 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Питання обґрунтованості обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000111 перевірялось слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу. За вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

В суді встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є судимим за тяжкий корисливий злочин.

Обвинувачений ніде не працює, не має утриманців, що вказує на його нестійкі соціальні зв`язки.

Зазначені обставини в цілому свідчать про нездатність ОСОБА_5 контролювати свою поведінку без ізоляції та продовження існування ризиків вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховування від суду.

Отже, для забезпечення можливості ефективної реалізації завдань кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у передбаченому законом мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000111 за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 185, частинами першою, третьою статті 357 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 12 листопада 2024 року по 10 січня 2025 року включно.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення застави обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: без дозволу суду не відлучатися із села Любешівська Воля Камінь-Каширського району Волинської області; за вимогою прибувати до суду; утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення, потерпілими щодо обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає виконанню негайно після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження ухвали для обвинуваченого рахувати з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1