Справа № 646/7691/24
№ провадження 1-кс/646/2759/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 10.07.2024 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що прокурор заінтересований в обвинуваченні ОСОБА_3 за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та приховує факт здійснення замаху на вбивство ОСОБА_3 з боку ОСОБА_7 ..

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заявленого відводу заперечував, зазначив, що стороною захисту належним чином не обґрунтовані доводи заявленого відводу, а підстави для його задоволення відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд зазначає, що у поданій захисником заяві про відвід не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

Посилання на упередженість прокурора у процесі є фактично власним припущенням захисника, яке не підтверджується належними та допустимими доказами.

Таким чином, заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим у задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 15.10.2024 о 8:30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1