Справа № 740/4278/24
Провадження № 1-кп/740/397/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадженнч, внесене до ЄРДР за №0000447 від 10.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття частково кримінального провадження у зв`язку декриміналізацією кримінального правопорушення у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024).

Обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Потерпіла правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:

02.06.2024 у період часу з 13 год 20 хв по 14 год 05 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу міні-ринку «Афганець», що знаходиться по вул. Шевченка м. Ніжин Чернігівської області, помітив на тротуарі необачно залишену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору № НОМЕР_1 з влаштованим у неї NFC-чіпом, належну потерпілій ОСОБА_5 , яку ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання, та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_5 та перебувають на її рахунку АТ КБ «ПриватБанк», а саме вказаній на картці синього кольору № НОМЕР_1 з влаштованим у неї NFC-чіпом.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з поверхні тротуару поблизу міні-ринку «Афганець», що знаходиться по вул. Шевченка м. Ніжин Чернігівської області АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору № НОМЕР_1 з влаштованим у неї NFC-чіпом, належну потерпілій ОСОБА_5 , після чого, утримуючи при собі вказане майно останньої, отримав реальну можливість розпоряджатися ним, а саме незаконно використати його для придбання різних товарів у подальшому.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки AT КБ «ПриватБанк», синього кольору № НОМЕР_1 , належної раніше йому незнайомій ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за вчинене раніше привласнення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань рф продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України B порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України», який діє по теперішній час, 02 червня 2024 року об 14 год. 13 хв. розраховувався вказаною вище банківською карткою, достовірно знаючи, що вона є безконтактною, придбавши у товар у магазині «Прохлада» (Гастроном), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , товар на суму 442,00 грн.

Після чого, 02.06.2024 об 14 год. 49 хв. продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів) придбав товари у магазині «Червоний маркет», який розташований за адресою: м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, буд. 2д на суму 139,89 грн., за які розрахувався безконтактною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору № НОМЕР_1 , потерпілої ОСОБА_5 , тим самим вчинив крадіжку грошових коштів у вказаній сумі з картки останньої.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, об 14 год 52 хв.придбав товари у магазині «Червоний маркет», за адресою: м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, буд. 2д на суму 83,89 грн. розрахувавшись безконтактною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору № НОМЕР_1 , належною потерпілій ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_5 , заволодівши та розпорядившись ними шляхом здійснення розрахунку за придбаний товар, на загальну суму 665, 78 грн., які знаходились на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк».

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав законної сили 09.08.2024 (далі Закон № 3886?IX) .

Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України.

Отже, якщо вартість викраденого майна є меншою ніж 2 НМ, що застосовувався у 2024 році, то ці діяння не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, розмір матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 665 грн 89 коп, інших даних щодо розміру шкоди суду не надано.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, враховуючи імперативні вимоги ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо нього за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - продовжити.

Копію даної ухвали направити до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1