Провадження №1-кс/193/217/24
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане слідчою ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 01.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 до Софіївського районного суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, подане слідчою ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 27.09.2023 у соціальній мережі «Instagram» ОСОБА_5 побачила оголошення «Допомога 2023 року Державні послуги України» та перейшовши за посиланням системою було переведено в телеграм-канал в якому потрібно було підтвердити авторизацію, після відмови у підтвердженні, увійшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перевірки картки на її мобільний телефон НОМЕР_1 був здійснений телефонний дзвінок з невідомого номеру НОМЕР_2 . В ході чого бот-оператор запропонував підтвердити вхід у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натиснувши цифру 1, після чого з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 було знято грошові кошти на загальну суму 29 520 грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 01.10.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала, що 27.09.2023 зайшла до мобільного додатку соціальної мережі Instagram на власний аккаунт, де в стрічці новин помітила оголошення з наступним змістом: «До 31.12.2023 є можливість отримати матеріальну допомогу у розмірі 6600 гривень за допомогою Єпідтримки». В оголошенні було посилання за яким вона перейшла, та її перевело в групу в месенджері Telegram з назвою «Офіційно ЄДопомога 2023 року Державні послуги України та УВКБ ООН", де перейшла за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 де було сповіщення про те, що ці кошти мають надійти в додаток "Дія", для цього необхідно за допомогою вказаних банківських додатків Ощад24 або ІНФОРМАЦІЯ_1 авторизуватися, вона обрала ІНФОРМАЦІЯ_1 , натиснула та перевело до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 , де запросило ввести мобільний номер НОМЕР_4 , який вона ввела та після цього її перевело ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона авторизувалася як звичайно, після чого з номеру ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 зателефонував бот ІНФОРМАЦІЯ_2 та запросив підтвердження транзакції, для цього вона натиснула цифру 1. Відразу після чого о 08 год. 41 хв. з банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 було знято грошові кошти в сумі 7280 гривень, о 08 год. 43 хв. - 10340 гривень. Відразу після чого зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 для того щоб заблокувати її банківську картку, в цей час о 08 год. 47 хв. було здійснено переказ коштів у сумі 11900 гривень. В мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 написано, що кошти перевелися на ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того додала, що подала заявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на повернення коштів.

Під здійснення досудового розслідування 13 грудня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ЄУН 193/1616/23 від 24 листопада 2023 року, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у відділенні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено документи про рух коштів по банківських картках АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать потерпілій ОСОБА_5 , за період 27.09.2023 28.09.2023. В ході вивчення наданої інформації було з`ясовано, що невстановлена особа з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , перевела грошові кошти на номер рахунок картки НОМЕР_6 , який належить невстановленій особі та який зареєстрований в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тому для встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, на виконання завдань кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України, посилаючись на те, що інформація щодо банківського рахунку, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані для викриття особи яка вчинила протиправні дії, слідча просила задовольнити відповідне клопотання.

Враховуючи, що зазначені документи містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати тимчасовий доступ до них неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою судді, а отримання такого доступу надасть можливість вилучити вказані відомості та використати в подальшому як докази, слідча звернулась із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідча не з`явилась, натомість надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 01.10.2023, протокол допиту потерпілої, витягу по картковому рахунку вилученого на підставі ухвали слідчого судді, що свідчить про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було.

Так у своєму клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо банківського рахунку НОМЕР_6 , а саме: до відомостей щодо осіб на яких зареєстрований банківський рахунок та вказана банківська карта із зазначенням фінансових абонентських номерів, закріплених за вказаним банківським рахунком; інформації про рух грошових коштів за банківським рахунком, напрям руху коштів, проведення фінансових операцій в період часу з 26.09.2023 по 28.09.2023; про зняття грошових коштів з даного рахунку, із зазначенням точного місцезнаходження терміналів, банкоматів, відділень банків, де знімались грошові кошти або проводились інші операції з наданням фото особи (осіб), що проводила (ли) дані операції з даним рахунком, у період з 26.09.2023 по 28.09.2023; про транзакції із розшифруванням ідентифікаторів, надання повних даних про контрагентів і призначення платежів, ІР-адресу із зазначенням дати та часу, МАС-адресу електронно-обчислювальних машин за допомогою яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу, кінцеві ідентифікатори отримання шахраями коштів (повні реквізити банківської картки, номер телефону, веб-ресурсу, електронного гаманця тощо.

Проте під час дослідження матеріалів клопотання, слідчим суддею було встановлено, що ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 за клопотанням слідчої ОСОБА_3 вже було надано такий тимчасовий доступ до речей та документів до відомостей, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак вказана ухвала залишилась не реалізованою, строк дії даної ухвали станом на жовтень 2024 року закінчився, але досудове розслідування ще триває.

Між тим, звертаючись повторно до слідчого судді з аналогічним клопотанням слідчею не долучено жодних доказів, які би підтверджували не отримання слідчою інформації, дозвіл на отримання якої вже надавався слідчим суддею та документів на підтвердження неможливості виконання попередньої ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

При цьому слід роз`яснити слідчому, що відповідно до ст. 350 КПК України, відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню до суду з інших підстав, тобто лише після усунення умов, які стали підставою для відмови у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої відділення поліції № 9 КРУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1