Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1619/22

Номер провадження: 1-кп/511/40/24

01.08.2024 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000194 від 12.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Роздільна, Одеської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 511/1619/22 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, тобто як замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Зміст обвинувального акту.

ОСОБА_6 , обвинувачується у інкримінованому йому злочинному діянні, за наступних обставин.

У зв`язку з військову агресією Збройних Сил Російської Федерації, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 - продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, на всій території України діяв воєнний стан.

12 травня 2022 року у зв`язку з діючим воєнним станом на території України, на виконання Наказу № 141 від 11.05.2022 «Про проведення контрдиверсїйних оперативно - бойових заходів на території Роздільнянського району» т.в.о. начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 та виконання вимог бойового розпорядження оперативно- стратегічного угрупування військ «Олександрія» від 11.05.2022 №479/30дск, на території смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області Проводилось спільне відпрацювання співробітниками Служби безпеки України, Національної гвардії України, Національної поліції України, з метою контрдиверсійних оперативно-бойових заходів на вказаній території.

Під час проведення контрдиверсійних оперативно-бойових заходів, зокрема за напрямами правоохоронної діяльності (перевірка на предмет зберігання вогнепальної зброї тощо), спільна група, до складу якої входили: офіцер - сапер групи спеціального призначення Національної гвардії України ОСОБА_12 , офіцер зв`язку групи спеціального призначення Національної гвардії України ОСОБА_13 , офіцер - сапер групи спеціального призначення Національної гвардії України ОСОБА_14 , оперуповноважений Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_15 , які були одягнені у службову форму, приблизно о 8 годині 30 хвилин 12 травня 2022 року проходячи поблизу домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 помітили на подвір`ї особу чоловічої статті, яка поводила себе підозріло. У зв`язку з чим, на місце викликали працівника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , який згідно розрахунку, затвердженого 11.05.2022 керівництвом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, був задіяний до контрдиверсійних оперативно - бойових заходів.

Далі старший лейтенант поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 із працівником Національної гвардії України та Служби безпеки України перебуваючи на території квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про наявність вищезазначеного чоловіка в приміщенні квартири голосно почали надавати команди про залишення приміщення квартири та виходу його на вулицю з метою перевірки підозрілої особи, яким виявився ОСОБА_6 .

Після цього, у ОСОБА_17 , який знаходився в приміщенні квартири за місцем свого помешкання та достовірно знав, що вказані особи є працівниками правоохоронних органів й знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, виник умисел на умисне позбавлення життя працівника правоохоронного органу - старшого лейтенанту поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , з мотиву уявленого ним порушення працівниками правоохоронних органів його прав.

Далі, ОСОБА_18 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою позбавлення життя працівника правоохоронного органу - старшого лейтенанту поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що в приміщенні будинку знаходиться рушниця МЦ - 2001, 20 калібру (серії НОМЕР_1 дозвіл №300381 виданий дозвільною системою Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 15.09.2020 і дійсний до 03.10.2023), яка йому належить, взяв вказану рушницю споряджену бойовими набоями та знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 навмисно здійснив постріл в працівника правоохоронного органу - старшого лейтенанта поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , який отримав наскрізне вогнепальне поранення м`яких тканин лівої половини шиї з вхідною раною на лівій передньо - бічній поверхні шиї у верхній третині (поблизу нижнього караю нижньої щелепи) і вихідною раною на задній зліва поверхні шиї в її верхній третині, же не відноситься до небезпечних для життя та, відповідно до п. 2.2.2, п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за №255/791, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Після чого, вказаними працівниками правоохоронних органів та військовослужбовцями були вжиті заходи захисту старшого лейтенанта поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , якого з місця події й будинку за вказаною адресою витягнули та жому в подальшому надана первинна й медична допомога, тим самим врятувавши життя потерпілого та не давши ОСОБА_19 довести свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 348 КК України, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення в суді не визнав і суду показав, що 12 травня 2022 року він був вдома у власному будинку в АДРЕСА_1 , а його дружина біля 8 години пішла за хлібом. Потім дружина прибігла через деякий час додому і сказала, що її хтось доганяв по дорозі. Вони закрили ворота та двері в хаті на засов. Також він бачив у вікно, як невідомі люди перестрибують через огорожу та заходять у подвір`я.

Самі сховалися в кімнаті будинку. Дружина не встигла навіть зняти верхній одяг, як у вхідні двері до будинку почали стукати та хтось намагався двері вирвати. Він взяв рушницю в кімнаті та націлив її на двері на випадок, якщо ці люди увірвуться до хати. Він через вікно в дверях бачив лише голову чоловіка, а також бачив , що ще біля нього було ще двоє осіб. Коли ці люди в дверях вибили скло, і невідома особа намагалась відкрити двері із середини, він вистрілив із рушниці. Він не цілився в вікно дверей, а не в цих людей, хотів їх налякати. Після його пострілу пролунала в двері автоматна черга і впала його дружина, яка весь цей час стояла зліва біля нього в кімнаті. Дружину було поранено і від отриманих поранень вона померла. Після цього до будинку увірвалися люди, дали йому прикладом по голові та він втратив свідомість.

На запитання учасників процесу зазначив, що він не чув від ОСОБА_16 щоб той, представився йому як працівник поліції. Рушниця у нього стояла в кутку на кухні вже споряджена патронами раніше.

Потерпілий ОСОБА_16 в свою чергу в суді показав, що він є працівником поліції, приймав участь в антитерористичній операції, яка проводилась в смт Лиманське Роздільнянського району 22 травня 2022 року і зокрема в о 08 годині 30 хвилин знаходився у будинку на той час невідомого йому ОСОБА_6 Проводячи антитерористичні заходи, членами групи було помічено підозрілу особу, яка побачивши військових побігла в сторону лиману і забігла до одного з будинків. Вони вирушили до будинку. Почали кликати господарів, однак їм ніхто не відповідав. Тоді він та ще декілька бійців перестрибнули через огорожу та підійшли до веранди будинку.

В веранді будинку він декілька разів звертався до господарів будинку відкрити двері, представлявся , що він працівник поліції, однак останні не реагували на його законні вимоги. Тоді він вибив скло в дверях, протягнув руку в двері і відкрив засов, а коли почав відкривати двері пролунав вистріл із будинку і його було поранено.

На підставі ухвали суду від 09.10.2023 року за клопотанням прокурора з метою об`єктивного розгляду справи органом досудового розслідування 24.11.2023 року проведено слідчий експеримент від 24.11.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також потерпілого ОСОБА_16 з відеозаписом даної слідчої дії, який долучено до матеріалів справи, а також із планом- схемою до протоколу слідчого експерименту (а.с.222-241 т.2)

Зміст заявлених клопотань.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи та судової психолого-психіатричної експертизи.

Дане клопотання прокурора мотивовано тим, що для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження необхідно отримати відповіді на питання щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу його професії та віку скаржиться на туговухість, а також отримати відповіді щодо психоемоційного стану, в якому перебував обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення. Просив клопотання задовольнити та поставити на вирішення експертів питання, зазначені ним у письмових клопотаннях.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також просив призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої винести зазначені ним у клопотання питання до експертів що стосуються стану здоров`я обвинуваченого, наявності у нього професійного захворювання та вад органів зору та слуху. Також просив призначити психолого-психіатричну експертизу стану обвинуваченого на час вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечував.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Ст.101 КПК України, встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

П.6 ч.1 ст.102 КПК України, визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Висновки суду .

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.

Судом під час дослідження доказів встановлено, що покази обвинуваченого ОСОБА_6 потребують додаткової перевірки, для чого судом спочатку було надано доручення органам досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю всіх учасників судового провадження, в ході якого кожен із учасників надав покази та відтворив події 12 травня 2022 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 під відеозапис, а також суду надано план-схему місця події.

Протокол проведення слідчого експерименту від 24.11.2023 року з відеозаписом даної слідчої дії, планом схемою долучено до матеріалів справи.

Крім цього, судом за клопотанням захисту ухвалами суду витребувано медичну документацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , які також виконано.

Для перевірки достовірності показів обвинуваченого суд вважає за необхідне перевірити його версію про те, що він з огляду на стан його здоров`я та вік сприйняв дії потерпілого ОСОБА_16 як протиправні, оскільки він не знав і в тій ситуації не міг знати, що ОСОБА_16 є працівником поліції. Крім цього, перевірці підлягають мотиваційні чинники його дій та його психічний стан на час вчинення інкримінованих йому дій, враховуючи вік, стан здоров`я обвинуваченого, початок війни в Україні.

Отже, проаналізувавши клопотання захисника обвинуваченого та клопотання прокурора, суд вважає, що для подальшого розгляду даного кримінального провадження та встановлення обґрунтованих, достовірних та об`єктивних доказів, усунення протиріч в показів обвинуваченого та свідків, які судом в ході судового розгляду кримінального провадження усунути не можливо, необхідно провести комплексну судово-медичну та судову психолого-психіатричну експертизу, задовольнивши таким чином клопотання захисника обвинуваченого та прокурора в повному обсязі.

Також, суд відповідно до вимог ч.3 ст.332 КПК України вважає за необхідне доповнити перелік питань, які поставлені захисником обвинуваченого та прокурором на вирішення комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 94, 101, 110, 242, 332, 363, 369, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-медичної та судової психолого-психіатричної експертизи, - задовольнити.

2.Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (пров. Валіховський, 4 м. Одеса) та експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9) провести у кримінальному провадженні №0000194 від 12.05.2022 року за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України комплексну судово- медичну експертизу та психолого-психіатричну експертизу..

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи наявні були у обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на дату вчинення ним кримінального правопорушення, тобто станом на 12 травня 2022 року хронічні захворювання, в тому числі захворювання органів зору та слуху виходячи із даних медичної документації щодо стану здоров`я обвинуваченого, витребуваної судом для проведення даної експертизи? Чи страждав останній на туговухість?

2) Чи не симулював обвинувачений ОСОБА_6 під час судового процесу та на час проведення даної експертизи сенсорний недолік - туговухість?

3) Якщо були в ОСОБА_6 захворювання органів слуху або зору, то чи могли вони суттєво вплинути на характер його поведінки та дій 12.05.2022 року, о 08 годині 30 хвилин в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_16 ?

4) Чи міг обвинувачений виходячи з обстановки, яка склалася о 08 годині 30 хвилин 12 травня 2022 року в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_16 і яка відтворена учасниками даного кримінального провадження під час слідчого експерименту від 24.11.2023 року (відеозапис даного експерименту додано до матеріалів справи на а.с. 229 т.2), при наявності у нього захворювань зору або слуху усвідомлювати реальний зміст подій, чути, бачити та сприймати вимоги потерпілого ОСОБА_16 як працівника поліції щодо дозволу зайти до його помешкання під час проведення антитерористичної операції?

5) Чи має обвинувачений ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його поведінки та дій о 08 годині 30 хвилин 12 травня 2022 року в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_16 (як то підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо)?

6) Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має та мав обвинувачений ОСОБА_6 12 травня 2022 року під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_16 .? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

7) Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_6 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення ним діяння 12 травня 2022 року?;

8) У якому емоційному стані перебував обвинувачений ОСОБА_6 о 08 годині 30 хвилин 12 травня 2022 року в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_16 (пригніченість, розгубленість, відчай, страх в зв`язку з початком війни в Україні, наявність в минулому протиправних дій щодо нього та членів його сім`ї, емоційний стрес тощо) та чи міг вплинути цей стан на його свідомість та поведінку?;

9) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення протиправних дій в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

10) Чи був спроможний обвинувачений ОСОБА_6 з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, в умовах воєнного стану та відповідно напруги в соціальному середовищі усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати наслідки та правильно сприймати обставини, що мають значення у справі?

11) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення протиправних дій 12 травня 2022 року в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?

4. Для проведення експертизи справу направити до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (пров. Валіховський, 4 м. Одеса),

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для вивчення експертам надати із матеріалів кримінального провадження №0000194 від 12.05.2022 року, медичні картки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3