Справа № 1-204/12
Провадження №: 1-о/752/9/24
У Х В А Л А

11.11.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року, -

в с т а н о в и в:

31.10.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року повернуто заявникам за таких підстав: 1) заявники не додали жодних документів чи інших матеріалів, які б доводили, що обставини викладені в заяві підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення; 2) заявники не подали до суду клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.10.2024 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу Голосіївського районного суду від 01.11.2023 року скасовано у зв"язку з тим, що заявниками не було порушено строку на відповідне звернення, та постановлено призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

11.11.2024 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 462 КПК України, особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Слід зазначити, що з урахуванням специфіки перегляду вироку за нововиявленими обставинами надання доказів є не тільки правом, а й обов`язком особи, яка звертається із заявою, оскільки це стосується: 1) доказів щодо наявності обставин, які особа вважає нововиявленими, а у випадку неможливості їх надання - докази вжиття заходів з їх отримання; 2) доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Суддя звертає увагу, що заявниками в заяві про перегляд вироку лише вказано перелік обставин, які на думку заявників, підтверджують невинуватість засуджених. В порушення вищезазначених норм до заяви не додано жодних доказів наявності обставин, які особи вважають нововиявленими, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження та призначення судового засідання за нововиявленими обставинами.

Не надання заявниками до заяви жодних доказів існування обставин, які ймовірно, на думку заявників, підтверджують їх невинуватість, унеможливлює також і вирішення питань, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 461 КПК України.

Крім того, сдід вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

В порушення вищезазначеної норми заявниками до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами копій такої заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, заява засуджених про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 460, 462, 464, КПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута у відповідності до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1