Справа № 459/2419/24
Провадження № 1-кс/459/1247/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000193 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів оренди з додатками не рухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з ФОП ОСОБА_5 , де відповідно до витягу з Державного земельного кадастру суб`єктом речового права на земельну ділянку за вищезазначеною адресою є ІНФОРМАЦІЯ_2 з підтверджуючими документами про оплату за оренду майна; договорів з додатками про надання послуг для забезпечення проведення митних процедур під час митного оформлення вантажів у зоні митного контролю, що знаходиться за адресою місцезнаходження виконавця ФОП ОСОБА_5 та підтверджуючих документів про оплату за надані послуги; документів, що підтверджують здійснення діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 за період 2024 року, де фактично здійснює діяльність відділ митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договорів про співпрацю укладених між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.07.2024 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 №459/1866/24 від 11.07.2024 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 з приводу схиляння останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань із ФОП ОСОБА_5 .

18.07.2024 Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області згідно із ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 № 459/1866/24 від 11.07.2024 було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 355 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2024 вантажні транспортні засоби, які перевозили вантаж ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 для експорту в інші країни Європи, прибули за адресою відділу митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: АДРЕСА_2 , де знаходиться зона митного контролю на якій здійснюється митне оформлення вантажів (експорт/імпорт). Однак автомобілів з товаром ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на територію зони митного контролю не пропустили, а саме: до воріт зони митного контролю вийшов чоловік, який повідомив що є охоронцем, і що не може пропустити на зону митного контролю транспортні засоби з вантажем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки дані компанії не мають укладеного договору з ФОП ОСОБА_5 .

Зі слів ОСОБА_6 , останній для вияснення обставин виникнення ситуації, зателефонував до керівника зони митного контролю, і на запитання чому машини з товаром його підприємств не можуть заїхати на зону митного контролю, отримав відповідь, що його компаніям ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » слід укласти договір «про надання послуг для забезпечення проведення митних процедур під час митного оформлення вантажів у зоні митного контролю» з ФОП ОСОБА_5 , якій належить на праві оренди зона митного контролю за адресою: АДРЕСА_2 , та надала контактний номер телефону представника даного ФОП ( НОМЕР_4 ОСОБА_7 ).

Також керівник зони митного контролю повідомила, якщо ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не укладуть договорів з ФОП ОСОБА_5 про на дання послуг та не оплатять даній ФОП за вїзд та перебування транспортних засобів на території зони митного контролю по 500 грн. за один транспортний засіб, то транспортні засоби з вантажем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не будить мати змоги заїзду на територію зони митного контролю для отримання послуг з митного оформлення вантажів. Оскільки, до поки транспортний засіб не заїде на територію зони митного оформлення, брокер не може розпочати та проводити митні процедури щодо вантажу, який знаходиться в транспортних засобах, які перебувають за межами зони митного контролю.

В подальшому ОСОБА_6 зв`язавшись в телефонному режимі з представницею ФОП ОСОБА_5 , остання надала проекти договорів про надання послуг з додатками (розцінками послуг які надає ФОП на зоні митного контролю), які необхідно укласти для того, щоб мати змогу в`їзду на зону митного контролю.

Відтак, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На підставі наведеного просить клопотання задовільнити.

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі дізнавача на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить дізнавач, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

За правилами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п. п. 5-7 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні дізнавачем не зазначено та не конкретизовано, до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ з зазначенням (часу, місця, серії, номеру, сторін, тощо), та яке значення вони мають для розслідуваного даного кримінального провадження, не вказано доказом яких обставин можуть слугувати відомості, наявні у вказаних документах, не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою, а також не обґрунтовано необхідності вилучення копій документів.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1