УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2265/21

провадження № 51-7593ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 на усунення недоліків його касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року,

встановив:

12 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із

касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 427 КПК, оскільки доводи та мотиви касаційної скарги були викладені російською мовою, та надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Також ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана ОСОБА_1 21 червня

2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, направленим на адресу Суду.

27 червня 2024 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, яке фактично є реакцією скаржника на ухвалу Верховного Суду від 13 червня 2024 року, тобто є клопотанням, поданим на усунення недоліків його касаційної скарги, у якому він знову викладає свої доводи російською мовою, хоча відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. При цьому просить Суд залучити у провадження за його касаційною скаргою, яка ухвалою від 13 червня 2024 року була залишена без руху, перекладача з російської на українську мову.

Зі змісту його клопотання установлено, що він не погоджується з викладеними в ухвалі Суду від 13 червня 2024 року мотивами. Зокрема вказує, що він не зобов`язаний самостійно усувати вказаний в цій ухвалі недолік щодо викладення касаційної скарги іноземною мовою. Водночас, вважає, що обов`язок залучити перекладача, згідно з приписами ст. 68 КПК, встановлений для Суду. Тому при задоволенні Судом його клопотання щодо залучення перекладача, не буде існувати і підстав для залишення його касаційної скарги без руху.

Зважаючи на викладене вище, Верховний Суд доходить висновку про необхідність повернення касаційної скарги ОСОБА_1 з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

При цьому положеннями ч. 1 ст. 29 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Тому при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817 кмо 21), згідно з якою касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою.

Крім того у вказаній вище постанові об`єднаної палати зазначено, що процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою.

До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

У зв`язку з вказаним вище, Верховний Суд позбавлений можливості забезпечити скаржнику перекладача до прийняття скарги до розгляду.

Отже, ОСОБА_1 не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки в установлений п`ятнадцятиденний строк скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Крім того, Суд звертає увагу, що учасники провадження, які потребують послуг перекладача, якщо він не був залучений, можуть порушити питання про таке залучення відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4