Провадження № 1-кп/744/53/2024
Єдиний унікальний номер 744/362/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ» (місто Київ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 березня 2024 року, в період часу з 14 години 19 хвилин по 14 годину 41 хвилину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_3 , поруч із поліцейським службовим автомобілем марки СКС RDS-02РП, державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, висловив пропозицію про надання інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за не складання відносно його протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним злочину. Всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно з ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має повну загальну середню освіту, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо; обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, щире каяття; обставину, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15 березня 2024 року залучено по кримінальному провадженню в якості речового доказу нагрудний відеореєстратор М505В, який після проведення огляду та вилучення передано на зберігання відповідальній особі СПД № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2024 року накладено арешт на майно, а саме: вилучений під час проведення огляду місця події 14.03.2024 року нагрудний відеореєстратор М505В та наданий дозвіл на зберігання вказаного нагрудного відеореєстратора (відеокамери нагрудної) відповідальною особою СПД № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті в суді.

Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі арешт вказаного майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2024 року на речовий доказ - нагрудний відеореєстратор М505В, який знаходиться на зберіганні у відповідальної особи СПД № 1 (місто Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Речовий доказ - нагрудний відеореєстратор М505В, який знаходиться на зберіганні у відповідальної особи сектору поліцейської діяльності № 1 (місто Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - залишити в користуванні сектору поліцейської діяльності № 1 (місто Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1