Справа № 199/4120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровський районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2024 року включно з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, яке підтримав захисник, про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або зменшення розміру застави. В обґрунтування клопотання зазначено про необґрунтованість його підозри, що було встановлено під час дослідження доказів в судовому засіданні, а також недоведеність ризику впливати на свідка з залегендованими даними, явка якого до теперішнього часу не була забезпечена прокурором для допиту в судовому засіданні.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу заперечував. В обґрунтування заперечень посилався на те, що доводи щодо необґрунтованості обвинувачення, на які посилається ОСОБА_5 , підлягають перевірці судом за результатами судового провадження. При цьому, раніше встановлені судом ризики на теперішній час не зменшилися, тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, суд враховуєте, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК України у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

При цьому, ОСОБА_5 раніше судимий, має три не зняті та непогашені судимості, притягається до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, судовий розгляд якого здійснюється Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, де йому інкримінується вчинення тяжких злочинів, за вказаним кримінальним провадженням обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку. Відомостей щодо працевлаштування обвинуваченого чи інших законних джерел доходу, судом не встановлено. Обвинувачений за місцем проживання на теперішній час характеризується задовільно, є працездатним, за станом здоров`я на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю, яка має важкі хронічні хвороби. Зокрема, згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого та карточок огляду лікарів ОСОБА_6 з 17.07.2024 року зверталася за медичної допомогою з приводу побутової травми, були встановлені діагнози струс мозку, забій грудної клітини.

В той же час відомостей про те, що остання потребує стороннього догляду, який може забезпечити тільки обвинувачений, суду не надано.

Оцінивши вказані обставини, суд приходить до висновку, що вони не можуть слугувати стримуючим фактором запобігання ризику переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлено в ухвалі суду від 23.07.2024 року, оскільки вказані обставини мали місце до вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, зокрема похилий вік та стан здоров`я його матері, і жодним чином не свідчать про зменшення ступені ймовірності позапроцесуальних дій обвинуваченого на теперішній час.

При цьому, враховуючи вказані обставини, відомості про особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, ухвалою суду від 23.07.2024 року йому було зменшено розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість обвинувачення, то суд не вирішує вказане питання на даній стадії, оскільки оцінка встановлених в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено нових обставин, які не були предметом судового розгляду, а також зменшення ризиків, визначених в ухвалі суду від 23.07.2024 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 201, 331, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1