УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024.

В обгрунтування скарги вказано, що 15.04.2024 ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» отримало від Бюро економічної безпеки України вимогу в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України від 11.04.2024 № 11/6/4.1.1/8590-24 про отримання завірених належним чином копій документів та інформації за період з 2021 по 2024 років.

15.10.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» звернувся до Бюро економічної безпеки України з клопотанням № 04-15/10/2024.

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю:

1) визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_3 ;

2) зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України розглянути в порядку та строки визначенні ст. 220 КПК України клопотання № 04-15/10/2024 від 15.10.2024;

3) зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України виконати ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2024 у справі № 761/26473/24 та від 24.09.2024 у справі № 761/33005/24;

4) зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України повідомити, які фактичні обставини (фабула) справи призвели до того, що детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України вимагає надати саме ті документи, які перераховані у вимогі від 11.04.2024 № 11/6/4.1.1/8590-24.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Детектив Бюро економічної безпеки України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін та без фіксації технічними засобами судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки детектив Бюро економічної безпеки України звернувся до них х вимогою в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України.

Пунктом 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми, судом встановлено, що уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України допущена бездіяльність, яка виразилася в нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», у звязку з чим скарга підлягає задоволенню в частині зобовязання уповноваженої особи розглянути клопотання в порядок та строки, визначені ст. 220 КПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виконати ухвали та повідомити, які фактичні обставини (фабула) справи призвели до того, що детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України вимагає надати саме ті документи, які перераховані у вимогі від 11.04.2024 № 11/6/4.1.1/8590-24, оскільки порушенні питання не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст.ст. 303-307 КПК України

Керуючись ст.ст. 3, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» - задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», від 15.10.2024 № 04-15/10/2024 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1