УХВАЛА

30.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на постанову від 11.03.2024 старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 05.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та клопотання про поновлення процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на постанову від 11.03.2024 старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 05.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У скарзі заявник просить скасувати постанову від 11.03.2024 старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 05.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зокрема, заявник у скарзі зазначає, що 04.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №6360, про що йому було видано талон №003443.

В своїй заяві ОСОБА_3 повідомляв компетентний орган, що 03 та 04 березня 2021 року невідомими особами було списано з особового банківського рахунку ОСОБА_3 , відкритого в AT «Універсал Банк», значної суми грошових коштів. Грошові кошти було списано без згоди та відома ОСОБА_3 . Списання грошових коштів відбулося шляхом дистанційного перерахування на інші карткові рахунки невідомих йому осіб.

Процесуальне рішення дізнавача від 11.03.2024 у виді копії постанови представник заявника отримала за повторний адвокатський запит лише 16.10.2024.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , та сам ОСОБА_3 підтримали доводи скарги та просили задовольнити скаргу.

Від ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув. Разом з тим, в розпорядження слідчого судді надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 05.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, його представником.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в проваджені ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 за №0000187 від 05.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.03.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 05.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що уповноваженою особу органу дізнання не вчинено жодних процесуальних дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, з метою збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Мотиви закриття кримінального провадження, викладені в оскаржуваній постанові, свідчать про формальний підхід уповноваженої особи до здійснення дізнання, та не ґрунтуються на вимогах процесуального кримінального законодавства.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 11.03.2024 старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 05.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000187 від 05.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відновлення дізнання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1