У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 Справа №607/24060/24 Провадження №1-кс/607/6579/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000114 від 09.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі та документи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою їх збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 від 09.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом того, що група осіб з числа жителів Тернопільської та інших областей України, вступивши у злочинну змову, з корисливих мотивів, організували та здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, сприяють їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів для усунення перешкод.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

06.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено його мобільний телефон Xiaomi model MAG 138, мобільний телефон Redmi model M2006C3LG, які поміщені в спеціальне упакування CRI 1241087, мобільний телефон Redmi model M2003J15SG, який поміщений в спеціальне упакування ICR0013754, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , який поміщений в спеціальне упакування CRI1241086.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.11.2024 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.03.2024.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи те, що вилучені 06.11.2024 під час обшуку речі можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до його приховування, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

- мобільний телефон Xiaomi model MAG 138,

- мобільний телефон Redmi model M2006C3LG, які поміщені в спеціальне упакування CRI 1241087,

- мобільний телефон Redmi model M2003J15SG, який поміщений в спеціальне упакування ICR0013754,

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , який поміщений в спеціальне упакування CRI 1241086.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1