24.07.2024
Справа № 642/4122/24
Провадження № 1-кс/642/2275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005227 від 12.07.2024 за ч.1 ст. 415 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просив накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку, а саме на: транспортний засіб ГАЗ 2705 військовий номер НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 ; транспортний засіб MAN TGS 18.480 д.н.з. НОМЕР_3 із причепом Koegel sn 24 д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності належить ТОВ «Лихачовський Елеватор».

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

У провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005227 від 12.07.2024 за ч.1 ст. 415 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2024 приблизно о 12.00 в районі 11 км +35м автомобільної дороги «Золочів-Максимівка» автомобіль ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_1 , який належить в/ч НОМЕР_2 та яким керував водій 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ОСОБА_5 під час здійснення обгону попутного автомобіля «MAN TGS 18.480», р.н. НОМЕР_3 , обладнаного напівпричепом «Kogel SN 24», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався із керуванням та допустив зіткнення передньою правою частиною із передньою лівою частиною кабіни автомобіля «MAN» у подальшому у некерованому стані автомобіль винесло на зустрічну смугу до кювету, де відбулося його перекидання. Внаслідок ДТП водій автомобілю «ГАЗ» ОСОБА_5 загинув в лікарні, а пасажир ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 який проходить службу на посаді сержанта із матеріального забезпечення 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом лівої ноги. Водія автомобіля «MAN» не отримав тілесних ушкоджень.

12.07.2024 в період часу з 10.13-11.04 слідчим ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб ГАЗ 2705 військовий номер НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб MAN TGS 18.480 д.н.з. НОМЕР_3 із причепом Koegel sn 24 д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності належить ТОВ «Лихачовський Елеватор».

Оскільки зазначені транспортні засоби є засобом вчинення кримінального правопорушення та мають сліди механічних пошкоджень у вигляді деформації.

Вищезазначені транспортні засоби було поміщено на стоянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 12.07.2024 вилучені в ході огляду місця ДТП транспортні засоби визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 у клопотанні просив розглянути його без участі прокурора, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Представник власника майна, директор ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_9 , надав заяву до суду про те, що просить проводити розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Прокурором у своєму клопотанні доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно для запобігання втрати цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування, оскільки це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди ДТП, та з ним необхідно провести експертні дослідження. Незастосування арешту даного майна може призвести до його втрати, що призведе до неможливості встановити істину у справі.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку, а саме:

- транспортний засіб ГАЗ 2705 військовий номер НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб MAN TGS 18.480 д.н.з. НОМЕР_3 із причепом Koegel sn 24 д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності належить ТОВ «Лихачовський Елеватор».

Зберігання транспортного засобу ГАЗ 2705 військовий номер НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП В Харківській області, розташований за адресою: вул. Центральна, буд.26, смт. Золочів, Харківська область;

Зберігання транспортного засобу MAN TGS 18.480 д.н.з. НОМЕР_3 із причепом Koegel sn 24 д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності належить ТОВ «Лихачовський Елеватор» здійснювати на території ТОВ «Лихачовський елеватор», розташований за адресою: пров. Лісозахисний, буд.8, м. Первомайський, Харківська область.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1