УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 757/12057/21-к

провадження № 51-5266ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 23 вересня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язано компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 від 23 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 вересня 2024 року поновив представнику Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 строк

на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді та залишив зазначене рішення без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення,

ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити представнику Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою

на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3