СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 07.04.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей НОМЕР_1 , працюючого на посаді комірника в ТОВ «Автокрісла», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року із Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово було відкладено.

В підготовчому судовому прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту, 30.06.2024, приблизно о 10.54 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Як.уба Коласа, 15, в м. Києві, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 581 гривня 66 копійок, без урахування ПДВ.

Так, 30.06.2024, приблизно о 10.27 год., ОСОБА_3 прийшов до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 15 та, знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», з метою подальшого обернення його на власну користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в приміщенні вищевказаного торгівельного залу магазину «Аврора», керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно взяв з торгівельних полиць чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- навушники вставні бездротові з гарн., марки «Havit», модель TW976, код НОМЕР_2 , білого кольору, в кількості 1 шт., вартістю 415 гривень 83 копійки, без урахування ПДВ;

- адаптер зарядний марки «Havit HV-UCP007 USB+Type-C», код НОМЕР_3 , білого кольору, в кількості 1 шт., вартістю 165 гривень 83 копійки, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 581 гривня 66 копійок, без урахування ПДВ, яке він сховав до кишень свої шортів.

В подальшому, маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , 30.06.2024, приблизно о 10 годині 54 хвилин, прослідував до виходу з магазину «Аврора», розташованого по вул. Як.уба Коласа, 15 в м. Києві, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за товари, які знаходилися в кишенях його шортів, залишивши приміщення магазину з викраденим майном.

Заволодівши в такій спосіб чужим майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 581 гривня 66 копійок, без урахування ПДВ.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (Закон №3886-ІХ).

Згідно вказаного Закону внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом викладення статті 51 КУпАП в новій редакції, якою визначено відповідальність за дрібну крадіжку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2024 рік від 757 до 3 028 гривень), що свідчить про збільшення порогу кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, визначеної положенням статті 185 КК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року у справі № 306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна на суму меншу ніж 3 028 гривень, надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 07.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер магазину «Аврора», після набрання ухвалою законної сили, - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження; навушники вставні бездротові з гарн., марки «Havit», модель НОМЕР_4 , код НОМЕР_2 , білого кольору; адаптер зарядний марки «Havit HV-UCP007 USB+Type-C», код НОМЕР_3 , білого кольору, після набрання ухвалою законної сили,- повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1