Справа № 301/771/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Іршавського районного суду від 24 червня 2024 року про повернення для належного оформлення подання начальника Хустського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іршавського районного суду від 24 червня 2024 року повернуто для належного оформлення подання начальника Хустського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 .

На цю ухвалу ОСОБА_2 (від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 ) подав апеляційну скаргу.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Цей припис слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з судовим рішенням.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Обмеження права на апеляційне оскарження є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

В даному випадку апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення для належного оформлення подання начальника Хустського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 . Дана ухвала відповідно до ст. 392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає. При вирішенні питання щодо можливості оскарження цієї ухвали апеляційний суд враховує положення ч. 6 ст. 539 КПК України, відповідно до якої може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала за наслідками розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку. У даному ж випадку це процесуальне питання не було розглянуто, а лише повернуто для належного оформлення, що не перешкоджає повторному розгляду після усунення причин та умов, що стали підставою для його повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При таких обставинах у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 392, 399, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Іршавського районного суду від 24 червня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1