Справа 350/1103/24
Номер провадження 1-кп/350/139/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000087 відомості про яке внесені до ЄРДР 01.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, одруженого, без утриманців, пенсіонера, раніше не судимого, який депутатом не обирався - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

30.04.2024 близько 22:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні на побутовому грунті вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_5 . Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень дружині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я потерпілої, ОСОБА_3 , умисно наніс ОСОБА_5 удар кухонним ножем ззаду в спину, спричинивши їй тілесні ушкодження по задній поверхні 3-5 міжребер`я по лінії пара вертикалі у вигляді травми грудної клітки з проникаючою колото-різаною раною грудної клітки зліва та лівобічним гемопневмотераксом, що викликало необхідність проведення операції, та згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.06.2024 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя у момент спричинення.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Крім цього зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просила його суворо не карати.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно із ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо дружинита особи похилого віку.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він являється пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Однак беручи до уваги позицію прокурора, яка просила застосувати до призначеного обвинуваченому покарання статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин його вчинення, особу винного, вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому до призначеного покарання слід застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на переконання суду, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений відповідно до ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2024 на штани чорного кольору, кофту рожевого кольору, бюстгалтер рожевого кольору з надписом «SPORT»; 6 кухонних ножів різних розмірів; одяг ОСОБА_3 , а саме штани джинсові синього кольору, футболку світлого кольору, светер сірого кольору у чорну полоску; одяг ОСОБА_5 , а саме футболку чорного кольору у сіро-жовті полоси та безрукавку коричневого кольору.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 853,47 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, який накладений відповідно до ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2024 на штани чорного кольору, кофту рожевого кольору, бюстгалтер рожевого кольору з надписом «SPORT», 6 кухонних ножів різних розмірів, одяг ОСОБА_3 , а саме штани джинсові синього кольору, футболку світлого кольору, светер сірого кольору у чорну полоску, одяг ОСОБА_5 , а саме футболку чорного кольору у сіро-жовті полоси та безрукавку коричневого кольору - скасувати.

Речові докази, а саме:

- штани чорного кольору, кофту рожевого кольору, бюстгалтер рожевого кольору з надписом «SPORT», футболку чорного кольору у сіро-жовті полоси, безрукавку коричневого кольору - повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- штани джинсові синього кольору, футболку світлого кольору, светер сірого кольору у чорну полоску - повернути за належністю ОСОБА_3 ;

- медичні документи, а саме медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 №2396 КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради з КТ-грамою ОГК повернути за належністю КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради;

-завірену копію карти виїзду ШМД з КНП «Обласний клінічний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» від 30.04.2024 №484 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-6 (шість) кухонних ножів різних розмірів знищити;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 853 (вісімсот п`ятдесят три) гривні 47 копійок витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1