Справа №504/4117/24
Провадження №1-кп/504/699/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні н/л дитину 2009 р.н., тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, а саме посвідчення водія, з метою використання його у власних цілях.

Реалізуючи свій протиправний намір, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий персональний комп`ютер та мережу Інтернет, ОСОБА_2 з метою подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія знайшов сайт, посилання та назва якого не встановлено, з типовими бланками посвідчень водія, датовані 2023 роком випуску.

Надалі, у січні 2023 року, більш точний час не встановлено, продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_2 використовуючи особистий персональний комп`ютер вставив свої особисті дані та фото в електронному вигляді у вказаний бланк посвідчення водія, а саме прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, неіснуючий серійний номер посвідчення, дату його видачі та, використовуючи особистий знакодрукуючий пристрій, роздрукував за вказаним місцем свого мешкання з метою подальшого користування підроблене посвідченням водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я.

В подальшому, у невстановлений день та час, ОСОБА_2 , перебуваючи у Малиновському районі м. Одеса, у копіювальному центрі заламінував вищевказаний бланк з інформацією тим самим підробив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2023 року, яке видається установою і надає останньому право керування транспортними засобами категорії «В» і «С».

Також, 09 серпня 2024 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan» модель «Primera», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий перебуває в нього у користуванні, проїжджав блок-пост АДРЕСА_3 , коли був зупинений працівниками поліції для перевірки документів щодо права керування транспортним засобом.

У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія.

Безпосередньо після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, ОСОБА_2 на підтвердження свого права керування транспортним засобом надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 і у такий спосіб використав цей завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України є кримінальними проступками, особу винуватого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований , має на утриманні н/л дитину 2009 р.н.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 12.08.2024р., а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ТСЦ 1242 від 25.01.2023р., з відкритими категоріями В, С - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ТСЦ 1242 від 25.01.2023р., з відкритими категоріями В, С, яке зберігається в матеріалах справи - необхідно залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 12.08.2024р., а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ТСЦ 1242 від 25.01.2023р., з відкритими категоріями В, С - скасувати.

Речові докази по справі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ТСЦ 1242 від 25.01.2023р., з відкритими категоріями ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 , видана 27.05.2022Р. органом 5103 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1