Справа № 203/6463/24
Провадження № 1-кс/0203/3854/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 17 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

11 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000230. Скаргу мотивував тим, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за можливим фактом перевищення службових повноважень службовими особами Департаменту стратегічних розслідувань НПУ та Управління стратегічних розслідувань ДСР НПУ в Дніпропетровській області. Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було направлено до слідчого клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000230, проте оскаржуваною постановою від 17 жовтня 2024 року слідчий відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілим мотивуючи це тим, що відсутні відомості про завдання останньому будь-якої шкоди з боку працівників Департаменту стратегічних розслідувань НПУ та Управління стратегічних розслідувань ДСР НПУ в Дніпропетровській області. З вказаною відмовою представник скаржника не погоджується, оскільки вважає, що ОСОБА_4 було завдано кримінальним правопорушенням шкоду. У зв`язку з цим, представник скаржника просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим та виконати слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені у скарзі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Під час розгляду скарги встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого із клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000230.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 17 жовтня 2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про спричинення діями працівників Департаменту стратегічних розслідувань НПУ та Управління стратегічних розслідувань ДСР НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 будь-якої шкоди не встановлено.

Згідно ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відмовляючи в залученні ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий відповідне рішення належним чином не мотивував, не надав оцінки викладеним в заяві обставинам, зокрема, щодо можливого вчинення співробітниками правоохоронного органу дій, що призвели до завдання ОСОБА_4 шкоди.

Вказані обставини підлягали перевірці, зокрема шляхом допиту заявника, допиту співробітників правоохоронного органу, шляхом перевірки відповідних документів.

Для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, висновки про що викладені у постанові Верховного Суду у справі № 539/3185/17.

Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності має встановлюватися під час досудового розслідування, проте слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на встановлення цих обставин, зокрема, і причинно-наслідкового зв`язку між діянням (у разі якщо подія останнього буде встановлена) і шкодою (матеріальною та/або моральною, фізичною) або його відсутність, обов`язковість доказування яких визначена п.3 ч.1 ст. 91 КПК України, з огляду на те, що заявник з цих обставин безпосередньо не допитувався для перевірки викладеного у його заяві.

Відповідно, висновки слідчого в оскаржуваній постанові про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про спричинення ОСОБА_4 шкоди є помилковими, тим паче, що будь-яких слідчий дій, спрямованих на встановлення відповідних обставин (зокрема, виду, розміру шкоди) слідчим не проводилося.

При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000230 підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим скасуванню.

Вимога скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим задоволенню не підлягає, оскільки суд не може зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою.

Що ж стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого виконати слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні, у кримінальному провадженні № 0000230, слід відзначити наступне.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виконання слідчих та процесуальних дії у кримінальному провадженні № 0000230 не розглянуте у встановленому порядку, вирішення даної вимоги скарги є передчасним.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.3, 26, 55, 220, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 17 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 17 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2024 р. о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1