Номер провадження 1-кп/754/1177/24
Вирок

Іменем України

18 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001142 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України , з професійною-технічною освітою, працюючого неофіційно будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 (хостел), відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.09.2024 приблизно о 11 годині 50 хвилин, перебуваючи в салоні трамваю, маршруту № 35 (бортовий номер НОМЕР_1 ) на зупинці громадського транспорту « ОСОБА_6 », яка знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок та золотий хрестик, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №754/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024 та від 23.07.2024 № 469/2024 строком на 90 діб відповідно.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що йо го дії є відкритими, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, масою 1,26 г та золотий хрестик, масою 0,93 г, загальною вартістю 7621 гривень 53 копійки, тим самим відкрито викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7621 гривень 53 копійки.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 01.09.2024 приблизно о 11 годині 50 хвилин, перебуваючи в салоні трамваю, маршруту № 35, підійшов до потерпілої та зірвав з її шиї золотий ланцюжок, просив суд дати йому можливість нормального життя, оскільки хибність свого необдуманого вчинку він цілком усвідомив.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує типову ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кримінальний закон відносить до тяжкого злочину проти власності, дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілої, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, що його обтяжують.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений в суді визнав свою винуватість, розкаюється у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує типовий ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесено до тяжких кримінальних правопорушень проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Так, ОСОБА_3 , відповідно до приписів ст. 89 КК України є особою судимість якої погашено, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів працює неофіційно, однак дані про будь-яку зайнятість відсутні.

З урахуванням наведеного, особливо кваліфікованого складу вчиненого діяння (під час воєнного стану), завданої матеріальної шкоди потерпілій, суд вважає, що індивідуальна тяжкість вчиненого злочину є вищою за типову, що дає підстави для призначення покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК України, судом не встановлено.

При обранні розміру покарання,суд враховує відомості зазначені в цьому вироку,і вважає, що таке покарання слід призначити в мінімальному розмірі, що на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1135 грн. 92 коп. на рахунок проведення експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD-R диск із відеозаписом з камер спостережень з салону трамваю - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- ланцюг з кулоном у формі «хреста», жовтого кольору зовні схожого на золото - повернути власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

До набрання вироком законної чсили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_1