Вирок

Іменем України

29.10.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000007 від 06.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у невстановленому досудовому розслідуванні час та місці, при невстановлених слідством обставинах та способі, але не пізніше 05.01.2024 року придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін для власних потреб, без мети збуту в загальній кількості 6,681 грам.

В подальшому 05.01.2024 ОСОБА_4 , отримавши поштовим зв`язком «Нова Пошта» дану психотропну речовину, зберігав її при собі під курткою, до моменту вилучення даної психотропної речовини працівниками поліції цього ж дня близько 20:30 год. в ході огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 , який тривав в період часу з 21:24 год. 21:47 год., яку останній добровільно видав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердив усі обставини його вчинення.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються його особи, а також документів, які мають значення для вирішення питання долі речових доказів і судових витрат у справі.

Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України..

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання набути наркотичний засіб для власного споживання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставини, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння ним у розкритті кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Зважаючи на розмір штрафу та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про розстрочку , суд на підставі ч.4 ст. 53 КК України призначає штраф з розстрочкою виплати його частинами.

Відтак, суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу у розмірі 51 000 грн, частинами строком на 10 місяці, а саме: 5 100 грн. щомісячно протягом десяти місяців підряд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У силу ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз №СЕ-19/109-24/476-НЗПРАП від 19.01.2024 року у сумі 1514,56 грн.; №122-Е від 26.02.2024 року у сумі 22 718,40 грн. Загальна сума витрат на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становить 24232 гривень 96 копійок..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну) тисячу гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу ) гривень 00 копійок, строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок щомісячно, з моменту набрання даним вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 24 232 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві ) гривні 96 копійок.

Речові докази у справі, а саме:

спец. пакет №200189774 в якому згідно висновку експерта міститься особливо небезпечна психотропна речовина амфетамін, маса якого становить 5, 3048 грам (маса амфетаміну в формі грудки становить 1,3762 грама) знищити

штани синього кольору, мобільний телефон марки «Самсунг с10» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 із видимими пошкодженнями на передньому корпусі екрана, в чохлі чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

поліетиленовий пакет із маркуванням Нова Пошта, який поміщено в спец. пакет № SUD2036544, змив, який поміщено в паперовий конверт знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1