overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/889/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 17.07.2024 року на 13:10 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9641/24
н/п 1-кс/766/4651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000533 від 14.05.2024 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000533 від 14.05.2024 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2125/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

особи відносно якої проводиться

розгляд ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР №0000365 від 15.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українипро скоєння суспільно-небезпечного діяння:

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру по кримінальному провадженню за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_8 .

Прокурор та інші учасники судового розгляду вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення кримінального провадження прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за №0000365 від 15.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українипро скоєння суспільно-небезпечного діяння: ОСОБА_5 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2024р. на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/612/23
Провадження №11-кп/801/914/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаюза доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Вінницькою установою виконання покарань № 1».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 29.08.2024 року в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницькою установою виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Вінницькою установою виконання покарань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000382

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 365 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на недопустимі докази: протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2017 за участю свідка ОСОБА_11 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2017 за участю свідка ОСОБА_12 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2017 за участю свідка ОСОБА_13 .

В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 23 липня 2024 о 09:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_14
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/162/24

Провадження № 11-кп/4820/505/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Деражнянського районного суду від 29 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 певні обов`язки.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Національної служби здоров`я України в Дохід Державного бюджету 16 185 грн 41 коп (шістнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять грн 41 коп) на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

В решті вимог позовів відмовлено.

На даний вирок представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 16 липня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000415 від 19 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 липня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2533/24 Справа № 210/6307/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дзержинского районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на ПАТ АМКР, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. Звільнено від основного та додаткового покарання на підставі ст.ст. 49 ч. 1 п. 4, 74 ч. 5 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано,-

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дзержинского районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. Звільнено від основного та додаткового покарання на підставі ст.ст. 49 ч. 1 п. 4, 74 ч. 5 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 за № 0000780, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 40 хв. 25.07.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

Доручити Жмеринському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 23.08.2024.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2024 о 16 год. 10 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/175/3103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 04.07.2024 року за вих. №13085 про вчинення кримінального правопорушення.

Також командир військової частини НОМЕР_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на подачу скарги та поновити його.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити його.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 09 год 40 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/735/24
1-кп/205/642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001799 від 26.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001799 від 26.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 оскільки вручити повістки останній не надається можливим. Виконання ухвали суду просила покласти на відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти виклику свідка за допомогою приводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене о 09 годині 00 хвилин 09 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1