Справа № 535/494/24
Провадження № 1-кп/535/211/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

та захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 01.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень: злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України;

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у першій декаді квітня 2024 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м.Охтирка, Сумської області, (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, що передбачений наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, від не встановленої особи, отримав, тим самим придбав, гранату РГД-5 та один уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта, при конструктивному поєднанні корпусу та уніфікованого запалу утворюють ручну осколкову гранату РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованої УЗРГМ, яка відносяться до категорії бойових припасів.

У подальшому, здійснивши активні дії щодо його набуття, ОСОБА_6 поклав вибуховий пристрій до своїх особистих речей, та переніс його за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 .

Будучи обізнаним і розуміючи, що дані предмети відносяться до загально небезпечних предметів та які при неконтрольованому поширенні можуть становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_4 зберігав вище вказаний вибуховий пристрій у азбестовій трубі на території подвір?я, за адресою АДРЕСА_2 , до 01.05.2024 року 17:45 год., а саме до підриву вибухового пристрою РГД-5 на території присадибної городньої ділянки за вище вказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_4 у першій декаді квітня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) за місцем свого проживання у дворі господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, без мети збуту, для власних потреб, здійснив посів рослин коноплі.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою доведення їх до стадії визрівання, доглядав і здійснюючи прополювання та полив, вирощував 21 рослину коноплі до того часу, коли 01.05.2024 працівниками поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області під час проведення невідкладного обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом протиправних дій з боку ОСОБА_4 пов?язаних із придбанням, зберіганням вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, на території житлового домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 21 рослину коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є рослинами роду коноплі, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

За вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу та у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин - дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує, як вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення, підтвердивши вище встановлені судом обставини та їх вчинення, просив не карати суворо, заявив, що має намір вступити до лав ЗСУ.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого злочину та до кримінального проступку, особу винного та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, обставини вчинення таких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, не працюючий, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, інвалідності не має, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, має намір вступити до лав ЗСУ, та надавав благодійну фінансову допомогу на ЗСУ, та наявність обставин, які пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.70, ст.72 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.377 КПК України суд звільняє ОСОБА_4 з-під варти, оскільки він відповідно до ст .75 КК України звільняється від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.310 КК України - 1 (один) рік обмеження волі, що в силу ст.72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 користь держави витрати за проведену комплексну судову вибухо-технічну експертизу та дві судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 9 844,64 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 64 копійки).

Речові докази: металевий важіль запалу з маркуванням 196-71 УЗРГМ 583, рештки (осколків) з місця вибуху, кільце з чекою гранати, зразки ґрунту з углиблення покриття землі з вирви (з місця вибуху), контроль зразка ґрунту з присадибної земельної ділянки, верхня частина полімерної пляшки з нашаруванням коричневого кольору, 4 рослин зеленого кольору, зовні схожих на коноплю,17 рослин зеленого кольору зовні схожих на коноплю, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити засудженому, прокурору у порядку визначеному ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1