overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СПРАВА № 717/1910/24
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 29 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/11/24
У Х В А Л А

31.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 вп`яте.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , вп`яте здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної рокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8278/24
провадження № 1-кс/753/2190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009445, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18 квітня 2024 року,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009445, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18 квітня 2024 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0009445 розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року про проведення слідчих дій, у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0009445 надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000187 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 305 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000187 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 305 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000620 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000620 від 28.03.2024 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000157.

28.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого групи слідчих ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000157.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5310/23 Провадження №11-кп/802/250/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 335, 376, 419 КПК України , апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2023, до закінчення перебування ОСОБА_9 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 15 год. 00 хв. 01.08.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий (

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1570/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/453/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

представника володільця майна- адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника володільця майна- адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2023.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника володільця майна- адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 про накладення арешту на майно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 05.08.2024р.

Судді :
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/378/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30.07.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000283 від 28.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 28.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 01.08.2024 о 14 годині 30 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/23212/23

Провадження № 11-сс/4815/234/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 45 хв. 01 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор»

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/787/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1873/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м.Харкова 25.06.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.08.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5236/24
Провадження 1-кс/991/5267/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/613/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 год 00 хв 06.09.2024.

2. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для здійснення захисту щодо реабілітації померлої особи та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2024 о 11 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41).

3. Призначений адвокат має прибути до суду до призначеної дати судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2024 о 12:20.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/4159/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 18 липня 2024 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційних скарг, від захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 подали заяви про відмову від поданих апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження.

Вивчивши подані заяви про відмову від поданих апеляційних, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмови від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: