справа № 619/5705/23
провадження № 1-кп/619/133/24
ВИРОК

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження №0001541 від 23.11.2023, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довжик, Богодухівського району, Харківської області, громадянки України, не одруженої, працюючої прибиральницею службових приміщень цеху №73 АТ «Українські енергетичні машини», місце проживання зареєстровано та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

У період травень-липень 2023 року ОСОБА_5 , реалізуючи кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив, що виражається у бажанні отримати грошову винагороду за свої незаконні діяння, здійснювала на території м. Харків та Харківської області збір інформації про місцезнаходження українських військових підрозділів та здійснювала коригування ракетних та артилерійських обстрілів окупаційних військ по цивільним та військовим об`єктам, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, що виразився у бажанні отримати грошову винагороду за свої незаконні діяння, 11.06.2023 приблизно 22:20 години; 01.07.2023 приблизно 12:21 години, та 04.07.2023 приблизно 21:34 години, тобто під час дії воєнного стану, перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , за допомогою особистих засобів зв`язку з використанням месенджеру «Telegram» здійснила поширення невстановленим в ході досудового розслідування особам, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені у окреме провадження, відомості щодо розташування військовослужбовців Національної гвардії України в Довжицькій сільській раді, інформацію про виконання бойового завдання в районі «Сосновий бор» поблизу АДРЕСА_1 , та розміщення об`єкта енергетичної інфраструктури АТ «Українські енергетичні машини» за можливості їх ідентифікації на місцевості, дані щодо яких не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з корисливих мотивів.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину не визнала та пояснила, що вона дійсно зв`язувалася зі своїми знайомими, деякі з яких мали відношення до збройних сил РФ, та доповідала їм про місцерозташування військ ЗСУ з метою недопущення влучання по цивільним під час ракетних та артилерійських обстрілів та з метою таких обстрілів уникнути.

Пояснила, що отримала від осіб, яким вона повідомляла цю інформацію, 10 000 гривень - два рази по 5 000 гривень.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_5 раніше перебували у дружніх стосунках, вона була сусідкою. ОСОБА_5 ще з 2014 року мала проросійські настрої. Часто їздила до Москви та Бєлгорода . Після 24 лютого 2022 року вона в усних розмовах почала висловлюватися проти України, називала українських військових «бандерівці», «фашисти». В травні-липні 2022 року наші військові стріляли по росіянам, а ОСОБА_18 кудись виїзджала, то після цього туди де були наші позиції почало прилітати у відповідь.

ОСОБА_5 казала, що їздила до родичів, була відсутня 2-3 дні. По приїзду вона питала, чи нічого не помінялося в позиціях наших військових. Де стояли наші позиції всі знали, бо вони розташовувалися на загальнодоступній місцевості. По сільраді ударів не було, були прильоти по її території, увечері перед тим, як ОСОБА_5 була заарештована.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона є старостою Довжицького округу Золочівської селищної Ради. ОСОБА_5 є її односельчанкою, проживала в с. Довжик, малозабезпечена, непримітна, працювала прибиральницею на заводі « Електротяжмаш ». В її соціальних мережах в 2021 році з`явилися відгуки про те, що добре коли «георгіївська лєнточка», «радянський союз».

Потім, коли стало відомо, що ОСОБА_5 буде пред`явлено обвинувачення, а в неї є неповнолітня дитина, свідок як посадова особа була присутня. Про проросійські позиції знала тільки в соцмережах, свої негативні емоції вона не виявляла. Про те, що ОСОБА_5 спілкувалася з російськими службами, або збирала дані щодо місця розташування, або переміщення ЗСУ їй не відомо.

Територія селищної ради піддавалася обстрілу, в той час військові ЗСУ в селі проживали. Люди насторожилися щодо проросійського бачення ОСОБА_5 , односельчанка колись навіть телефонувала свідку, та повідомила, що ОСОБА_11 йшла в сторону де розташовувалися військові, але напевно мала на то якісь підстави. Щодо здійснення фіксації ОСОБА_5 військових їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 працювала у неї в підпорядкуванні у бригаді в 2000 роках.

Вважає обвинувачену некомунікабельною, брехливою, лінивою. З початку війни у вересні 2022 року, як вийшла на роботу ОСОБА_13 почала демонструвати проросійські погляди. В той час на заводі розміщувалися військові ЗСУ, ОСОБА_5 безпосередньо знала про місце розташування техніки та кількість осіб.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_5 разом працювали на заводі, стосунки не підтримують. З 2014 році ОСОБА_13 повністю замкнулася та жила лише в телефоні, їй не подобалося те, що відбувалася в країні. В проміжок часу 14-15 років зі слів ОСОБА_13 та інших колег вона їздила в Москву до подруги, їй там подобалося, вона хотіла там залишитися. ОСОБА_13 ображена на Україну через те, що має маленьку заробітну плату та є матір`ю одиначкою. Про те, що ОСОБА_13 підтримувала російську агресію було зрозуміло із того як вона говорила по телефону поки сиділи без роботи, називаючи воїнів ЗСУ «нацики».

Коли у серпні 2022 року потрібно було виходити на роботу, то вона не хотіла, казала, що дочка боїться знаходитися удома сама, але вийти їй прийшлося, через те, що всі робітники мали певний строк відробити за той час, за який підприємство вже заплатило. ОСОБА_5 знала де саме розташовані військові та їх техніка, в червні - липні 2023 року ОСОБА_5 мала доступ до цеху. Про будь яке спілкування з російськими службами свідку нічого не відомо. ОСОБА_18 мешкає в с. Довжик Золочівського району, і ОСОБА_13 розповідала, що до села зайшли військові ЗСУ, ставилася до цього дуже негативно. Про факти фотографуння, фіксації, або іншого збору інформації ОСОБА_5 щодо розташування військових ЗСУ свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є її сусідкою у с. Довжик Золочівської ТГ. ОСОБА_13 не дуже гарно спілкувалася з односельчанами. Після 22.02.2024 у селі перебували військові ЗСУ, де саме і в якій кількості ОСОБА_13 точно знала, бо вона телефоном повідомляла іншій сусідці про це. В той час обстрілювали вулицю Тітова, яка знаходиться поряд з їхнім місцем проживання.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що вона мешканка с. Довжик Золочівської ТГ. З ОСОБА_17 стосунків ніяких не підтримує, є односельчанками. 21.07.2022 у матері свідка трапився інсульт, забрали до лікарні. Коли вона їхала до неї до лікарні на велосипеді побачила постать людини, надворі було вже пізно, перед настанням комендантської години, побачила, що це була ОСОБА_13 . Поїхавши до себе додому, переїхавши через залізницю побачила, що ОСОБА_13 йшла по дорозі у напрямку с. Першотравневого. По дорозі вона обігнала ОСОБА_13 , а коли приїхала на місце - ОСОБА_13 позаду вже не було. Востаннє свідок бачила ОСОБА_18 напроти школи. Вказує, що наступного дня в телеграм-каналі вона дізналася, що був приліт по школі. Поведінка ОСОБА_5 не здалась дивною, але вона звернула увагу на те, що ОСОБА_13 в темний час доби одна ходила вдалечені від дома.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 була їй колегою по роботі на « Електротяжмаші » та «Турбоатомі». Вказала, що знає ОСОБА_13 з 2004 року, в соціальній мережі «Однокласники» в 2021 по 2023 роки писала про те, що руські хороші люди, а українці - тварюки. В червні-липні 2022 року ОСОБА_5 працювала, про те, що у цей період на цих заводах базувалася військова техніка та розміщувалися військові свідку не відомо. В особистих розмовах ОСОБА_13 ставилася негативно до військових ЗСУ. На роботу вона ходила лише з кнопочним телефоном, ніякої їншої техніки для спілкування у ОСОБА_5 свідок не бачила. З планшетом ОСОБА_13 на роботу завжди ходила до вторгнення, сиділа в «Однокласниках». Бачила особисто, як ОСОБА_13 писала дописи у соцмережі «Однокласники». Свідок вказала, що була зареєстрована у соцмережі «Однокласники», потім коли мережа була заблокована - більше не заходила туди.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується низкою доказів, які були безпосередньо досліджені судом в ході розгляду кримінального провадження, а саме:

-Протоколом про хід і результати НСРД від 20.07.2022 року, Протоколом про хід і результати НСРД від 09.08.2023 року, Протоколом про хід і результати НСРД від 30.08.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 регулярно виходить на зв`язок з представниками рф через застосунок «Telegram» та повідомляє їм інформацію про місцезнаходження військових ЗСУ, а також про місцезнаходження, види та кількість військової техніки (а.с. 130-141);

-протоколом обшуку від 30.08.2023 у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку за добровільною згодою ОСОБА_5 було вилучено телефонні засоби: Телефон ZTE Blade L210 кольору ЕMАI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ; Телефон Samsung білого кольору IMEI: НОМЕР_4 ; Телефон Bravis A509 Jeans чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; s/n: НОМЕР_7 ; Телефон Samsung Galaxy J5 IMEI 1: НОМЕР_8 : IMEI 2: НОМЕР_9 ; s/n: НОМЕР_10 ; Телефон Тесnо Рор в блакитному корпусі із сім картою: НОМЕР_11 ; Флеш-накопичувач Місто SD 16 Gb Toshiba; Флеш-накопичувач Місто SD Араcer, s/n: MM8GR01GUACA-NA;

-Протоколами огляду від 08.09.2023 року із описом вилученого майна та фототаблицями проведення огляду;

-Протоколом огляду від 09.09.2023 із записом на оптичному диску (DVD-R);

-Протоколом огляду від 21.11.2023 мобільного телефону Тесnо Рор «BL-38BT» в блакитному корпусі із сім картою: НОМЕР_12 , s/n: НОМЕР_13 , в якому було здійснено огляд месенджеру «Телеграм». Під час огляду вказаного додатку, було виявлено телеграм-канали, які поширюють проросійські наративи, а саме: «Харьковская область. Наши»; «Москвач. Новости»; «Купянск За Победу»; «Грайворон 24»; «Харьков 2 Вещает»; «ВАЛУЙКИ «Z» «О» «V»; «Белгород. События» та акаунт «Сергей рос. фсб», з яким було проведено огляд діалогу «Сергей рос. фсб». Під час якої було виявлено проросійскі настрої ОСОБА_5 , а також те, що остання повідомляла про місце розташування «укрнацистів» та «бандерівців-військових» у АДРЕСА_1 , а також запевняла, що чекає від контакту з її телефону « ОСОБА_20 рос. фсб» подальших завдань;

-Протоколом огляду від 22.11.2023 предметів, які були вилучені в ході обшуку 30.08.2023;

-Висновком експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №23185 судової експертизи відео-, звукозапису від 21.11.2023, яким було досліджено: лазерний диск DVD-R без назви № CMDR47G-CFMWM03-5001 65GK0742 (реєстр. № 2660/ГВ ЗНД від 08.06.2023); лазерний диск DVD-R без назви № CMDR47G-CFMWM03-0237 A404 (реєстр. № 3701/ГВ ЗНД від 19.07.2023); лазерний диск DVD-R без назви № СMDR47G-CFMWM03-0002 C428 (реєстр. № 4176/ГВ ЗНД від 10.08.2023); карта пам`яті micro SDHC «Apacer» 32 Gb № 032G96K58 Y0 (реєстр. № 2602/ГВ ЗНД від 07.06.2023); карта пам`яті micro SDHC «Apacer» 32 Gb № 032G96K58 Y0 (реєстр. № 2603/ГВ ЗНД від 07.06.2023); карта пам`яті micro SDHC «Apacer» 32 Gb № НОМЕР_14 (реєстр. № 3694/ГВ ЗНД від 19.07.2023); лазерний диск DVD-R «hp» № CMDR47G-CFMWM03-5001 65FC0208 зі зразками усного мовлення ОСОБА_5 ; карта пам`яті micro SDHC «Team» ІНФОРМАЦІЯ_2 зі зразками усного мовлення ОСОБА_5 ; протокол огляду лазерного диску DVD-R з відеозаписами судового засідання від 09.09.2023 на 2 арк.; протокол огляду карти пам`яті тісто SDHC «Team» 32 Gb з відеозаписами обшуку від 08.09.2023 на 7 арк.; копія протоколу обшуку від 30.08.2023 на 5 арк.; копія відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення № 70/5/6-8801 від 03.05.2023 на 2 арк.; копія відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення № 70/5/6-15550 від 17.08.2023 з додатками, на 4 арк.; копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 70/5/6-13988т від 20.07.2023 на 12 арк.; копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 70/5/6-15060т від 09.08.2023 на 17 арк.; копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 70/5/6-16120т від 30.08.2023 на 19 арк.

За результатами експертизи встановлено, що отримані ознаки збігів пар голосів є стійкими, у своїй сукупності істотними й достатніми для висновку, що слова (фрази, репліки) в розмовах, позначені у Додатку А як «Невід. 1» на фрагментах фонограм №№ 1-3- належать ОСОБА_5 . Текстове відтворення змісту розмов, які зафіксовані на фрагментах фонограм №№ 1-3 (аудіофайли «2023 червень 11 00-00_part3.wav», «2023 липень 13.00-00_part2.wav», « 2023 Август 06 00-00_part3.wav», що містяться в області даних лазерних дисків DVD-R реєстр. № 2660/ГВ ЗНД, DVD-R реєстр. № 3701/ГВ ЗНД, DVD-R реєстр. № 4176/ГВ ЗНД, відповідно), наведено в Додатку А до даного висновку. Слова (фрази, репліки) в розмовах, позначені у Додатку А як «Невід. І». на фрагментах фонограм №№ 1-3 належать ОСОБА_5 .

Судом також було досліджено в судовому засіданні речові докази, які за зовнішніми ознаками відповідають тим, які зазначені у протоколі обшуку.

Корисливий мотив обвинуваченої підтверджується її показаннями в судовому засіданні та протоколами НСРД, зокрема на а.с. 170 - 171.

Аналізуючи усі зібрані у справі докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд доходить висновку, що усі вище перелічені та досліджені у судовому засіданні докази не викликають сумніву, оцінені судом, як належні та допустимі докази, які містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме - поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з корисливих мотивів.

Щодо заперечень обвинуваченої належності їй частини телефонів, які було вилучено у її будинку під час обшуку, суд виходить з того, що обшук проведено з дотриманням вимог закону, а сама обвинувачена будь-яких заперечень з цього питання у протоколі не зазначала і будь-яких обґрунтованих пояснень з цього приводу не надала.

Заперечення обвинуваченої щодо існування деяких розмов суд не приймає, оскільки суду надані як протоколи НСРД, які це підтверджують, так і висновок експерта № 23185 щодо належності голосу на записах обвинуваченій ОСОБА_5 .

Суд визнає безпідставними твердження обвинуваченої про те, що вона надавала інформацію представникам РФ з метою запобігання влучання по цивільним під час ракетних та артилерійських обстрілів.

Необізнаність про спілкування з представником держави агресора, як і доводи про намагання шляхом цього спілкування врятувати від обстрілів певну територію не лише носять суперечливий характер, а й цілком спростовуються усіма дослідженими доказами в їх сукупності, які є достатніми, допустимими та узгоджуються між собою.

Ця позиція обвинуваченої також спростовується назвою контакту в її телефоні « ОСОБА_20 рос. фсб», та її зазначення про готовність виконання подальших завдань, що свідчить про те, що вона добре усвідомлювала значення та можливі наслідки своїх дій.

Пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 суд оцінює як її спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 у своїх поясненнях по суті і не заперечує об`єктивну сторону злочину, зокрема те, що вона повідомляла представників РФ про місцерозташування військових ЗСУ та військової техніки, робила це точно, із прив`язкою до орієнтирів на місцевості.

Суд також виходить з того, що ст. 114-2 КК України передбачає відповідальність за несанкціоноване поширення інформації щодо ЗСУ, а конкретна мета поширення цієї інформації не є обов`язковою для утворення цього складу злочину.

Аргумент обвинуваченої, що її дії не призвели до негативних наслідків суд оцінює критично, виходячи з такого.

Спричинення тяжких наслідків є однією із кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, але обвинуваченій ця ознака не інкримінується.

Для встановлення наявності в її діях складу злочину, який їй інкриміновано - поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, - настання будь-яких наслідків не потрібно.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, за ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме - поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, а тому її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона працює прибиральницею службових приміщень цеху №73 АТ «Українські енергетичні машини», за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Флеш-накопичувач Місrо SD 16 Gb Toshiba та Флеш-накопичувач Місrо SD Араcer, s/n: MM8GR01GUACA-NA підлягають поверненню обвинуваченій, оскільки вони не є знаряддям злочину та не є речовими доказами.

Обвинувачена заперечувала проти стягнення з неї судових витрат, оскільки вона про призначення експертиз у кримінальному провадженні не клопотала.

Суд не приймає її заперечення, оскільки частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2023.

Телефонні засоби: Телефон ZTE Blade L210 кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ; Телефон Samsung білого кольору IMEI: НОМЕР_4 ; Телефон Bravis A509 Jeans чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; s/n: НОМЕР_7 ; Телефон Samsung Galaxy J5 IMEI 1: НОМЕР_8 : IMEI 2: НОМЕР_9 ; s/n: НОМЕР_10 ; Тесnо Рор «BL-38BT» в блакитному корпусі із сім картою: НОМЕР_12 , s/n: НОМЕР_13 , використані ОСОБА_5 як засіб вчинення злочину, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до набрання вироком законної сили.

Час відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 30.08.2023 року, включно, зарахувавши попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно акту №23185 від 14.09.2023 у розмірі 28 677 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2023.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави телефонні засоби: Телефон ZTE Blade L210 кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ; Телефон Samsung білого кольору IMEI: НОМЕР_4 ; Телефон Bravis A509 Jeans чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; s/n: НОМЕР_7 ; Телефон Samsung Galaxy J5 IMEI 1: НОМЕР_8 : IMEI 2: НОМЕР_9 ; s/n: НОМЕР_10 ; Тесnо Рор «BL-38BT» в блакитному корпусі із сім картою: НОМЕР_12 , s/n: НОМЕР_16 НОМЕР_17.

Речові докази: Флеш-накопичувач Місrо SD 16 Gb Toshiba та Флеш-накопичувач Місrо SD Араcer, s/n: MM8GR01GUACA-NA - повернути обвинуваченій.

Речові докази: поліетиленовий сейф-пакет, з пояснювальним написом:

- «Пакет №1 до протоколу огляду від 22.11.2023; Речові провадження докази № по кримінальному провадженню 0000725»

- поліетиленовий сейф-пакет №1 до протоколу обшуку від 30.08.2023 з пояснювальним написом та підписами слідчого, понятих та учасників слідчої дії;

- поліетиленовий сейф-пакет до протоколу огляду з пояснювальним написом: «Додаток №2; Речові докази по кримінальному провадженню №0000725 та №0001264» та підписом слідчого;

- поліетиленовий сейф-пакет з пояснювальним написом: «Додаток №3; Речові докази по кримінальному №0000725 провадженню ти №0001264» та підписом слідчого;

- поліетиленовий сейф-пакет, пояснювальним написом: «Пакет №1, до протоколу огляду від 21.11.2023; Речові докази по кримінальному провадженню №0000725» до якого поміщено телефону марки Тесnо Рор «BL-38BT» в блакитному корпусі із сім картою з номером мобільного телефону: НОМЕР_12 , S/N: НОМЕР_16 НОМЕР_17; та магнітні носії інформації у вигляді оптичних дисків, за результатами НСРД, проведеними від 20.07.2022, 09.08.2023, 30.08.2023 у кількості 3 шт. - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1