overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/734/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001607, внесеного до ЄРДР 14.09.2024, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за клопотанням слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2024 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою : АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2024 року.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Встановити строк дії ухвали Вінницького апеляційного суду до 15 листопада 2024 року в межах строку досудового засідання.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 07.10.2024 року о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«02» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000022, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2024 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2023 року шляхом часткового складання покараннь визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили, тобто з 02 жовтня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2023 року з 08.03.2021 до 10.05.2023, тобто до набрання зазначеного вироку законної сили, а також з 11.05.2023 до 02.10.2024, до набрання законної сили оскаржуваним вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст вироку буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годин 07 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1701/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/867/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні спільного подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами, на підставі ст.82 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити спільне подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.82 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити спільне подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4960/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови ГО «НОН СТОП» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга голови ГО «НОН СТОП» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН СТОП» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,.

Призначити скаргу до розгляду на 04.10.2024 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1003/24
Номер провадження 1-кп/167/101/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 24 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 24 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 24 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 13 год 30 хв 29 жовтня 2024 року, яке відбудеться у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0001395 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, та у подальшому від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про повернення клопотання на доопрацювання, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8124/24
Провадження № 1-кп/359/611/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке відбудеться 02 вересня 2024 року о 12.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3563/23
Провадження № 1-в/539/185/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02.10.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання подання начальника Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Матяшівка Лубенського району Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; та

постановила цю ухвалу про таке:

1.30.09.2024 працівник апарату суду зареєструвала це подання.

2.Суддя призначає судове засідання для розгляду цього подання.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання о 09:30 год 08.10.2024 з розгляду подання начальника Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

2.В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити уповноважений орган з питань пробації про час та місце розгляду подання.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2024Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/5908/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000001,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000001.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 10 год. 30 хв. 02.12.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/2125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанський районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання представника потерпілого -адвоката ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року за № 0000200, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

01.10.2024 до Гощанського районного суду надійшло клопотання представника потерпілого-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання 04.10.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Клопотання представник обгрунтовує тим, що не зможе з`явитися до Гощанського районного суду у призначений день, у зв`язку з необхідністю його участі у слідчих діях у СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання надійшло до суду 01.10.2024, тобто з пропущеним строком звернення, крім того докази того, що копія клопотання була направлена іншим учасникам справи не надані взагалі.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання 04.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року за № 0000200, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1