Справа № 461/6494/24
Провадження № 1-кс/461/4985/24
УХВАЛА

про арешт майна

19.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

старший слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, які виявлено та вилучено 14.08.2024 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_5 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_7 , банківську картку банку «Уоо Money» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Motorola», кольору «Soothing Sea», імеі № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в період з 19:21 год. 19.07.2024 до 19:22 год. 19.07.2024, знаходячись у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись невстановленими, на даний час, мотивами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння спрямованого на позбавлення життя іншої людини, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь придбану при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну стрілецьку зброю споряджену патронами нарізними «ССІ 9Х18 BLAZER FMJ 95GR» калібру 9х18 здійснив постріл у життєво важливий орган голову ОСОБА_7 , в ділянку потилиці.

Внаслідок вказаного пострілу скоєного ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено багатоуламкове наскрізне проникаюче вогнепальне ураження головного мозку, забій мозку важкого ступеня, набряк-набухання головного мозку, травматичний САК, кома 2, від якого остання померла, перебуваючи у лікарня Святого Пантелеймона комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільної клінічної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 :20 год. 19.07.2024.

14.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2024, проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_5 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_7 , банківську картку банку «Уоо Money» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Motorola», кольору «Soothing Sea», імеі № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 .

Постановою слідчого від 14.08.2024, вилучені 14.08.2024 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, розгляд клопотання просить здійснювати без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання у відстності власника майна та слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 14.08.2024, старший слідчий СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 в період часу з 06 год. 00 хв. до 07 год. 57 хв. 14.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_5 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_7 , банківську картку банку «Уоо Money» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Motorola», кольору «Soothing Sea», імеі № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.08.2024, вищезазначені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «Motorola», кольору «Soothing Sea», імеі № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 , оскільки такий відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, так як має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Всупереч ч.3, ч.5 ст.132; ст.ст.170, 171, 173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківська картка банку «Universal Bank» № НОМЕР_5 , банківська картка банку «Universal Bank» № НОМЕР_6 , банківська картка банку «Universal Bank» № НОМЕР_7 , банківська картка банку «Уоо Money» № НОМЕР_8 , на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям ст.98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, у зв`зку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.08.2024 в ході проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola», кольору «Soothing Sea», імеі № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749, банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_5 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_7 , банківську картку банку «Уоо Money» № НОМЕР_8 повернути ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1