Справа № 127/3615/19
Провадження № 1-кп/127/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 20.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 20.09.2018.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання мотивоване тим, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дії, які ставляться в вину за вказаним злочином, згідно з обвинувальним актом було вчинено в період з 19.09.2018 по 23.09.2018, а відтак наразі закінчились строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дійсно наявні законні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, тому проти задоволення клопотання захисників обвинувачених не заперечував.

Заслухавши клопотання захисників обвинувачених, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом було роз`яснено обвинуваченим їх право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо них за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

За змістом ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому - карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак, інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положення ч. 2 ст. 49 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події, які ставляться у вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України вчинено в період з 19.09.2018 по 23.09.2018. З того часу нових кримінальних правопорушень обвинувачені не вчиняли, від органів досудового розслідування та суду не переховувались. Станом на день заявлення клопотання минуло більше п`яти років.

З урахуванням того, що з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, минуло необхідних п`ять років, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілою ОСОБА_9 в межах даного кримінального провадження було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином .

З огляду на наявність цивільного позову, суд враховує положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Тому, оскільки суд прийшов до переконання про задоволення клопотання захисників обвинувачених про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, заявлений в межах даного кримінального провадження цивільний позов слід залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України, роз`яснити, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст. 12, 49, 135 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 20.09.2018, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Стаханова, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 20.09.2018, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу положення ч. 7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: