Справа №599/855/24
н.п.1-кп/599/56/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2024 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000030 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ст. 395 КК України, яке підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області..

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив ряд крадіжок зокрема:

- в середині листопада 2023 року з житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 викрав тюнер Т2 марки «Say Intgral» , моделі 5052Т2 MINI вартістю 484, 20 грн.;

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по даному епізоду на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн.(у 2023 році - 2684 грн..), віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений та його захисник не заперечують про закриття провадження у справі в цій частині зв`язку з декриміналізацією закону.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн. а у 2023 році - 2684 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто,з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок у фізичноїї особи на суми 484,20 грн. . і такі дії кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає,що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.372, ч.3 ст.479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України по епізоду крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 марки «Say Intgral» , моделі 5052Т2 MINI вартістю 484, 20 грн. закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: тюнер Т2 марки «Say Intgral» , моделі 5052Т2 MINI та картонна коробка до нього, які зберігаються в камері схову речових доказі ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності згідно ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1