Справа № 128/1785/18
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився повторно, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Документів на підтвердження наявності поважної причини неявки до суду обвинувачений не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду за допомогою приводу.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду з невідомих причин повторно, будучи обізнаним з наявністю даного судового провадження щодо нього, про причини неявки суд не повідомив,хоча викликався до суду належним чином та завчасно, жодних доказів щодо підстав неможливості застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, суду не надавалося, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та піддати приводу через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 19.12.2024 о 14:00 год, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Жмеринському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Жмеринка, вул. Соборна, 46А, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час, повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з наданням письмової інформації про причини невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: