У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/5777/24

провадження № 1-кс/0285/1504/24

20 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягелі матеріали кримінального провадження за скаргою адвокатки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2024 року адвокатка звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати Звягельське РВП ГУНП в Житомирській області невідкладно виконати норми ст. 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за її заявою від 12.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1, ч. 1 ст. 374 КК України та розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими.

В обґрунтування скарги вказала, що 12.11.2024 року вона в інтересах своїх клієнтів подала до посадової особи Звягельського РВП ГУНП у Житомирські області заяву про кримінальне правопорушення. Однак її заява не розглянута, тому просила слідчого суддю зобов`язати слідчого, уповноважену особу розглянути заяву про кримінальне правопорушення, задовольнити її та повідомити про результати розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Адвокатка ОСОБА_3 в заяві просила судове засідання провести без її присутності, скаргу задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надійшло.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Адвокатка ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2024 року.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію адвокатка ОСОБА_3 12.11.2024 року звернулася до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та вказана заява прийнята уповноваженою особою Звягельського РВП того ж дня.

Також 12.11.2024 року уповноваженою особою Звягельського РВП у адвокатки ОСОБА_3 відібрано пояснення щодо обставин події, де остання зазначає, що до неї звернулись дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань незаконного затримання їх працівниками ТЦК та СП, але їй не надали доступу до клієнтів.

Дослідивши заяву адвокатки та матеріали за її заявою, слідчий суддя вважає, що в заяві не наведено обставин, які можуть свідчити саме про викрадення ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 , а фактично зазначено, що вони перебували у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 не є обвинуваченими чи підозрюваними і у заяві не йдеться про будь-які порушення права на захист зі сторони слідчого, дізнавача, прокурора чи судді.

Заяви адвокатки зареєстровані у встановлений законом спосіб та вона допитана у якості свідка невідкладно.

Слідчий суддя приходить до висновку, що викладені у заяві адвокатки ОСОБА_3 від 12.11.2024 року відомості не є достатніми для внесення їх до ЄРДР, не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146-1, 374 КК України, та не підтверджені об`єктивними даними щодо цього.

Заява адвокатки ОСОБА_3 від 12.11.2024 року не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст. 11 КК України, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

За наведених обставин, слідчим суддею не встановлено бездіяльності уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви адвокатки ОСОБА_3 .

Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвокатки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1