г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3728/24
Номер провадження 1-в/213/109/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року у зв`язку з усуненням караності діяння, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене клопотання надійшло до суду 26.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконанні у ВП №7 Криворізького РУП в Дніпропетровській області перебуває вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2023 (справа №215/6121/23, 1-кп/215/703/23), яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чю4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк скасовано ухвалою Інгулецького районного суду від 14.05.2024 (справа 213/1512/24). Відповідно до положення ст.51 КУпАП в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого не перевищує 2684 грн. (у 2023 році). Згідно з вироком вартість вкраденого ним майна складає 1489,33 грн., що, враховуючи викладені вище норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст.185 КК України. Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Просить розглядати дане клопотання за його відсутності, оскільки з 22.06.2024 він призваний по мобілізації до лав ЗСУ, клопотання підтримує в повному обсязі та просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду, з усуненням караності діяння.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та згідно зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки.

Вирок набрав законної сили 16 січня 2024 року.

Засуджений з 30.01.2024 року перебував на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року було задоволено подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , скасовано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року та постановлено направити його в місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Строк відбування покарання зазначено обраховувати з моменту затримання.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2024 та перебуває на виконанні у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (далі - Закон України № 3886-IX), відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Отже, на теперішній час кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом вироку ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, на суму 1489,33 грн. Дата вчинення кримінального правопорушення - 28 серпня 2023 року

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так, пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становила 2684 грн.

Отже, для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум у 2023 році складав 1342 грн. (2684 / 2 = 1342).

Таким чином, починаючи з 09.08.2024 року майновим критерієм відмежування дрібного викрадення чужого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, від викрадення чужого майна як кримінального правопорушення, є два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що для діянь, вчинених у 2023 році, становив 2684 грн. (1342 х 2 = 2684).

Як зазначено вище, вартість викраденого ОСОБА_4 майна складає 1489,33 грн., що становить суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн.).

За таких обставин, вчинене ним діяння, після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ, підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 є засудженим за діяння, караність якого законом на теперішній час усунена, внаслідок чого він підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .