Провадження № 1-кс/638/2110/24
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000788 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2024 року, а саме: транспортний засіб марки "Hyundai" моделі "Tucson" державний реєстраціний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та транспортний засіб марки "Chevrolet" марки "AVEO", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 11.06.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2024 року близько 16 год. 30 хв. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 навчального центру роти матеріального забезпечення водій-кранівник ОСОБА_4 , рухаючись на своєму автомобілі Hyundai Tucson, НОМЕР_1 , по трасі сполученням Барвінкове-Слов?янськ, перебуваючи між м. Барвінкове та с. Нікополь, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo, НОМЕР_2 , котрий стояв на узбіччі по стороні руху попутного транспорту, внаслідок чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час знаходився біля автомобілю, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Барвінківська ЦМЛ». 10.06.2024 в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, було виявлено автомобіль марки "Hyundai" модель "Tucson" з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який на підставі реєстраційних даних транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки "Chevrolet" модель "Aveo" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на підставі реєстраційних даних транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Виявлені під час зазначеної слідчої дії транспортні засоби, а саме: автомобіль марки "Hyundai" модель "Tucson" з реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобіль марки "Chevrolet" модель "Aveo" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зберігаються на майданчику відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

11.06.2024 вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розспідувань за No 0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП В Харківській області від 11.06.2024 зазначені транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №00000788 від 11.06.2024. Виявлені та вилучені предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, відповідно, вказані предмети є речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про причини своєї неявки суду не надав.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про причини своєї неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

11.06.2024 року слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.06.2024 року слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 був проведений огляд місця події в ході якого було вилучено майно: автомобіль марки "Hyundai" модель "Tucson" з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який на підставі реєстраційних даних транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки "Chevrolet" модель "Aveo" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на підставі реєстраційних даних транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Постановою від 11.06.2024 року, слідчим Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, лейтинантом поліції ОСОБА_7 визнано речовим доказам майно вилучене під час проведення огляду від 10.06.2024.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000788 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події від 10.06.2024 року, майно: автомобіль марки "Hyundai" модель "Tucson" з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який на підставі реєстраційних даних транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки "Chevrolet" модель "Aveo" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на підставі реєстраційних даних транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Визначити місце зберігання транспортних засобів: автомобіль марки "Hyundai" модель "Tucson" з реєстраційним номером НОМЕР_4 , та автомобіль марки "Chevrolet" модель "Aveo" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на території автомайданчику для зберігання вилученого автотранспорту ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, буд. 15.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1