overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2520/24 Справа № 177/135/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001181 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

строком на 60 днів, до 29.08.2024 року включно -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001181 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, до 29.08.2024 року включно скасувати.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.08.2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 23 липня 2024 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/512/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1329/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою частково задоволено подання ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 на невідбутий строк 4 місяці 18 днів.

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2024 року, якою засуджену ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі - 4 місяці 18 днів, в порядку ст.81 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин « 19 » липня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5202/24
Провадження 1-кс/991/5234/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2840/24
Провадження № 1-кп/0182/973/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 000313 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 000313 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Провадження знаходиться в стадії судового розгляду, проте обвинувальний акт не оголошений.

Під час підготовки до судового розгляду було з`ясовано, що дорожьно-транспортна пригода сталась на території колишнього Томаківського району Дніпропетровської області, а тому справа підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 3-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX;

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні було поставлено питання щодо направлення матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності цієї судової справи, яке було підтримане прокурором та стороною захисту.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність направлення вказаної справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності судової справи 182/2840/24.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 000313 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності судової справи 182/2840/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000038 від 06 грудня 2023 року,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/864/24

Провадження № 1-кп/126/244/2024

18 липня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області в ДУ "Стрижавська виправна колонія (81).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія (81)» суд вважає доцільним підготовче судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 18.09.2024 року, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 18.09.2024 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія (81)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Стрижавська виправна колонія (81)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Стрижавська виправна колонія (81)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1977/24
Провадження по справі № 1-кс/129/455/2024
У Х В А Л А

15.07.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянула скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 13.07.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000086 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

установила:

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

ухвалила:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 13.07.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000086 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000086 від 13.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, направити слідчому відділу Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 301/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця (зі слів) АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ч.4 ст. 185 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся в Іршавський районний суд з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 для приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.09.2022 в 14 годин 45 хвилин в с. Сільце по вул. Центральній Берегівського району умисно, з корисливих мотивів з території приватної клініки «Danto clinik» за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед монтенбайк червоно-білого кольору марки «AUTHOR» вартістю 4600 гривень, що належав ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у строк, що передбачений законом.

Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів.

За таких обставин вважаю, що клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на повідомлення про підозру від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 35 хв., 23.07.2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , слідчій ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчу ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0002491, які стали підставою для винесення повідомлення про підозру від 15.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/5886/24
Провадження № 1-кп/442/284/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 16.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.2024 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 16.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням обвинуваченого та прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначитита провести судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000125 від 16.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 24.07.2024 о 11:30

в порядку спрощеногопровадження без проведення судового засідання та без виклику сторін Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4533/24
Провадження № 1-кп/496/531/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000082 від 30.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 30.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Судове засідання призначено на 15.07.2024 року, за результатами спрощеного провадження судом досліджено докази на підтвердження встановлених обставин встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України - суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами попереднього вивчення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, на підставі ч. 3 ст. 382 КПК України, щодо призначення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні, у спрощеному порядку, та викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 382 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Призначити судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000082 від 30.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 11.00 годину 08 серпня 2024 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, у спрощеному порядку, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1