ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000376 від 01.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бомбеї Індія, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_15 завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України, затвердженими Верховною Радою України, діяв на момент вчинення злочину, та діє до наявного часу, вчинив злочин, при наступних обставинах.

Так, 31.03.2022 року приблизно о 15:00 год., більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_15 , який перебував в комунальній квартирі, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення корисливого мотиву, ОСОБА_15 діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, зайшов до квартири сусідки ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи раптово напав на потерпілу, застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя, та спричинивши тілесні ушкодження у виді: закрито черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з крововиливом в під м`яку мозкову оболонку (САК), перелому кісток носа, травматичної екстракції 3, 4 правих та 2, 3 лівих зубів верхньої щелепи, забійної рани верхньої губи, забої м`яких тканин обличчя; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів IV-VIII лівих та VI-XI правих ребер зі зміщенням уламків, які супроводжувались незначним двостороннім пневмо-гемотораксом (в плевральних порожнинах повітря та кров); закритої травми хребта у вигляді закритого уламкового перелому 12-грудного хребця, закритих переломів тіла та поперекового відростка 1-поперекового хребця, від яких ОСОБА_16 втратила свідомість.

Далі, ОСОБА_15 скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_16 заволодів майном останньої, що знаходилося у вказаній квартирі, а саме: грошовими коштами у розмірі 650 доларів США (1 долар США станом на момент вчинення кримінального правопорушення еквівалентний 29,25 гривень), 17500 гривень, портфелем сірого кольору, та іншими особистими речами, які не мають матеріальної цінності для потерпілої.

Відкрито заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 36512,50 гривень ОСОБА_15 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 винним в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, пояснивши суду, що 31.03.2022 року близько о 15:00 год. він йшов по коридору комунальної квартири де проживає за адресою: АДРЕСА_3 та побачив ОСОБА_16 , яка лежала на підлозі, він покликав ОСОБА_17 , а вона покликала ОСОБА_18 , після чого останні занесли ОСОБА_16 до її кімнати. Сам ОСОБА_15 одразу пішов до Приморського відділку поліції, оскільки так на його думку було б швидше ніж зателефонувати на лінію 102, так як відділок знаходиться у трьох кварталах, десь 700 метрів пішки, повідомити про те, що трапилось. Проте його повезли до психіатричної лікарні, а через 5 днів на нього надягли кайданки та повезли до СІЗО. Також, ОСОБА_15 відповідаючи на питання прокурора пояснив, що за 3-4 дні до подій, потерпіла ОСОБА_16 сама віддала йому свої речі, оскільки в одній із належних їй кімнат вона планувала робити ремонт та попросила її речі залишити у нього, пояснивши таким чином вилучення речей потерпілої саме у його кімнаті.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_15 , його вина підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дала покази суду про те, що того дня їй зателефонував син ОСОБА_18 та повідомив про події які сталися, а саме, що знайшли ОСОБА_16 в коридорі на підлозі та він разом із ОСОБА_17 допомогли дійти їй до квартири. Водночас, прибувши до квартири, коли вона зайшла до кімнати потерпілої там був безлад, все було розкидано та вона побачила, що серед цього всього лежала потерпіла в крові, яка почала видавати звуки, вона зрозуміла, що потерпіла жива, проте в тяжкому стані, після чого одразу викликала швидку. При цьому, зазначила, що такий стан кімнати потерпілої вона бачила вперше. До подій потерпіла почувала себе добре, була активною, кожний ранок ходила до моря, займалась моржуванням. Окрім того, свідок вважає, що саме ОСОБА_15 побив ОСОБА_16 через грошові кошти, оскільки одна сусідка сказала, що в той ранок ОСОБА_15 приставав до потерпілої із проханням про надання грошей в борг, але вона відмовилась та сказала, що накопичує собі на похорон. Також, свідок зазначила, що потерпіла ОСОБА_16 від початку війни не залишала свій рюкзак та всюди ходила з ним. Там в неї були документи та гроші.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дала покази суду про те, що вона є родичкою потерпілої ОСОБА_16 , зокрема остання доводиться свідку невісткою. Свідок часто спілкувалась з потерпілою та остання повідомила їй, що коли почалась війна вона склала всі документи та гроші, а саме два конверти, в одному з них були гроші в гривні у сумі 16000 грн., а в іншому 600 або 700 доларів до рюкзаку, який всюди носила із собою. Про подію їй повідомила ОСОБА_17 та розповіла, що ОСОБА_15 побив потерпілу ОСОБА_16 коли мешканці знайшли останню занесли її до кімнати. Також, свідок повідомила, що їй відомо від потерпілої, що у неї та ОСОБА_15 були нормальні відносини, останній раніше брав у потерпілої гроші в борг.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав суду покази про те, що 31.03.2022 року йому у двері постукала сусідка ОСОБА_17 та сказала, що ОСОБА_16 впала, він вийшов допомогти підняти її та побачив в коридорі ОСОБА_15 , який ходив поряд по коридору. В подальшому, він допоміг потерпілій підвестись та далі ОСОБА_17 провела ОСОБА_16 до її кімнати. Також свідок зазначив, що добре знав потерпілу, вона завжди добре себе почувала. ОСОБА_15 та потерпіла ділили між собою кухню при цьому між ними сварок або скарг один на одного не було. Він переконаний, що побити потерпілу в той день міг тільки ОСОБА_15 , бо ніхто із сусідів не міг цього зробити крім нього і в той день в квартирі були лише він, ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дав покази суду про те, що є сином потерпілої. 31.03.2022 року він прийшов з роботи та тітка ОСОБА_22 повідомила про те, що сусід побив його матір, він хотів приїхати в той вечір, проте не встиг оскільки була комендантська година, а тому поїхав на наступний день до матері в лікарню. Також, свідок повідомив про те, що від сусідів він дізнався, що саме сусід ОСОБА_15 побив матір. Також сама його матір у лікарні казала, що її побив ОСОБА_15 . Окрім того, свідок зазначив, що його мати ОСОБА_16 носила золоті прикраси, а саме дві каблучки, проте після подій їх не стало, а також зазначив, що його мати мала грошові заощадження, а саме десь 600 доларів та 17000 гривень, які через війну носила завжди із собою у рюкзаку.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні дала суду покази про те, що є невісткою ОСОБА_16 . Про події, що стались вона дізналась від тітки ОСОБА_22 , яка подзвонила та розповіла, що ОСОБА_16 побили, а також повідомила, що свідком була ОСОБА_19 , яка сказала, що потерпілу побив ОСОБА_15 Вперше до потерпілої у лікарню вона разом з чоловіком ОСОБА_21 приїхали 01.04.2022 року, потерпіла була у тяжкому стані, перші чотири дні вона знаходилась під кисневою маскою, а після вона не могла її впізнати, впізнала лише сина. Також, свідок зазначила, що через тиждень ОСОБА_16 прийшла до себе та повідомила, що у неї з руки пропала каблучка. В подальшому, слідчий повідомив, що у ОСОБА_15 знайшли рюкзак з речами ОСОБА_16 .

Інші свідки, зокрема свідок ОСОБА_17 судом не допитувались через відмову прокурора від їх допиту. При цьому суд виконуючи положення ст.22 КПК України зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Зокрема надавав прокурору судові повістки про виклик до суду для вручення свідку, проте згідно заяви, яка надійшла на електронну адресу суду свідок ОСОБА_17 повідомила, що у зв`язку з воєнними діями, вона покинула територію України, перебуває за кордоном і повертатись не має бажання. Відтак, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про допит свідка в дистанційному провадженні для суду став об`єктивно неможливим допит свідка ОСОБА_17 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_15 доведена показами потерпілої ОСОБА_16 , які використовуються судом у цій справі на підставі положень ч. 11 ст. 615 КПК України, згідно якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_16 померла, а саме 09.09.2022 року, що підтверджується актовим записом про смерть №8796 від 10.09.2022 року, у зв`язку із чим з об`єктивних причин суд позбавлений був можливості безпосередньо допитати її в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження показань.

Водночас враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_15 злочин вчинений ним в умовах воєнного стану, а також, що стороною обвинувачення було надано протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_16 від 13.06.2022 року на стадії досудового розслідування, результати якого фіксувались за допомогою технічних засобів відеофіксації, а саме Xiomi Redmi 8 note T, та були продемонстровані судом перед сторонами кримінального провадження, суд вважає за можливе врахувати такі показання потерпілої і покласти їх в основу обвинувального вироку.

Потерпіла ОСОБА_16 під час її додаткового допиту надала покази про те, що кожного дня вона ходить з 07:00 год до 09:30 год. до моря. 31.03.2022 року вона також ходила на море, о 09:30 год. вона прийшла до дому за адресою: АДРЕСА_4 , приготувала сніданок та вирішила попрати одяг. У цей час ОСОБА_15 , який є її сусідом та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прийшовши на спільну кухню комунальної квартири мав поганий зовнішній вигляд та їй здалось, що він був у нетверезому стані та через деякий час того ж дня, а саме 31.03.2022 року ОСОБА_15 наніс їй удар, як їй здалося рукою по голові, коли вона відвернулась. Після удару вона відразу втратила свідомість та далі всі події вона пам`ятає погано. Вона пам`ятає що знаходилась у лікарні, в неї дуже боліла голова, були присутні запаморочення, дуже боліли спина, ребра, все тіло. Вона не могла ходити та перебувала на довготривалому лікуванні. Також потерпіла зазначила, що з ОСОБА_15 перебувала у сусідських відносинах іноді його повчала оскільки він часто буянив і не давав спати сусідам, зловживав алкоголем. В ніч 31.03.2022 року він також поводив себе агресивно і в ночі випивав алкоголь та можливо і наркотичні засоби. Стосовно майна, на руці в неї знаходилась золота каблучка приблизно 2-3 грами. Також, у зв`язку із війною вона зібрала всі документи в папку в рюкзак та грошові кошти, точної суми вона не пам`ятає, приблизно 650 доларів та 11000 гривень. Також в неї був рюкзак із всіма необхідними речами особистої гігієни, тощо. Знає, що її золота каблучка зникла, проте не пам`ятає при яких обставинах, оскільки від удару втратила свідомість та довгий період взагалі нічого не могла пригадати.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_15 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 31.03.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого вхід у будинок здійснюється через двостворчаті двері та таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 31.03.2022 року за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_2 , 46, згідно якого перше місце огляду коридор 3 поверху даного приміщення. На підлозі даного коридору біля квартири 41 виявлено два сліди рідкої речовини темно-червоного кольору зовні схоже на кров, які в подальшому були вилучені у спеціальний коричневий паперовий конверт. Далі огляд проводиться у самій квартирі 41, що складається з 1 кімнати. У момент проведення огляду двері даної квартири були відчинені навстіж. При вході в зазначену квартиру було виявлено безлад, речі розкидані, посуд розбитий, обстановка порушена. В даній кімнаті з правої сторони від входу розташовано міні холодильник невеликого розміру, раковина з тумбою знизу і краном, а також стіл на якому розташований посуд, а саме ніж, чашка червона з написом Nescafe, яка надалі була вилучена в коробку, глечик з водою та інше. Також на столі була виявлена вставна людська щелепа з речовиною бурого кольору. На стіні квартири встановлено овальне дзеркало поруч із яким розташований годинник, знизу якого зафіксована настінна полиця з особистими речами. З правого боку кінця кімнати розташована нижня та верхня шафа невеликих розмірів поряд з якими знаходиться старий телевізор і тумба під ними, зверху полиця з книгами та іншими особистими речами. Наприкінці кімнати виявлено двостулкове вікно на момент огляду якого воно було відкрито. З лівого боку кімнати виявлено ліжко на якому розкидані особисті речі, а саме подушка з наволочкою блакитного кольору з речовиною бурого кольору та простирадло синього кольору з білими вставками на якому наявні сліди речовини бурого кольору, які в подальшому були вилучені та упаковані в спеціальний експертний сейф-пакет НПУ. З лівого боку кімнати виявлена шафа невеликого розміру, всередині якої розміщені особисті речі. На підлозі даної кімнати виявлено кофта бежевого кольору з просоченої речовиною бурого кольору, тряпічна серветка синього кольору з просоченою речовиною бурого кольору , марлевий тампон просочений речовиною бурого кольору. Після закінчення огляду дана квартира була зачинена на ключ вилучений у спеціальний конверт коричневого кольору.

Наступний огляд квартири 46 даного приміщення, що складається з 1 кімнати. В момент проведення огляду двері даної квартири були відчинені навстіж. При вході у вказану квартиру, зліва встановлено кілька шаф з книгами, сувенірами та іншими особистими речами. У середині кімнати розміщена кілька стільців, диван на поверхні якого розташована мікрохвильова піч, неподалік від дивану розташований холодильник, поруч з яким виявлено високий стіл з полицями. На підлозі кімнати виявлено предмет зовні схожий на телескопічну палицю, яка була вилучена у спеціальний сейф пакет НПУ, та сумка сірого кольору, в якій були наявні наступні речі: - засоби особистої гігієни; синя папка з файлами, в якому наявні документи на ім`я ОСОБА_16 , 1946 року народження, також кошти у розмірі 6 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 20 купюр номіналом 200 гривень, 25 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, які надалі були вилучені та упаковані у спеціальний сейф-пакет НПУ. Після завершення огляду дана квартира була опечатана слідчим у присутності понятих.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 01.04.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 повідомив, що впізнає портфель, який належить його матері ОСОБА_16 на фото №2, за сукупністю ознак, а саме: сірий колір, із вставками з сітки світло-сірого кольору по бокам.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 02.04.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 повідомила, що впізнає портфель, який належить ОСОБА_16 на фото №4 за сукупністю ознак, а саме: сірий колір, сітка сірого кольору по бокам, світло відбиваюча вставка.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.04.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 повідомила, що впізнає портфель, який належить ОСОБА_16 на фото №4, за сукупністю ознак, а саме: портфель сірого кольору, наявні світло відбиваючі вставки, із блискавкою сірого кольору.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.04.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 повідомив, що впізнає портфель, який належить ОСОБА_16 на фото №4, за сукупністю ознак, а саме: сірий колір, наявні вставки світло відбиваючі.

Протоколом огляду предмета від 01.04.2022 року, з фототаблицею, відповідно до якого огляд проведено слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 за участю ОСОБА_23 , яка являється невісткою потерпілої, ОСОБА_21 , який є сином потерпілої, об`єктом огляду був спец. пакет НПУ №FPS 6000603 в середині якого містяться: диплом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_16 ; виписка із залікової відомості №970112 на ім`я ОСОБА_16 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_16 ; посвідчення «ветеран праці» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_16 ; посвідка про НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_25 ; посвідчення до медалі «Ветеран праці» № НОМЕР_4 від 16.2.1988 на ім`я ОСОБА_16 ; свідоцтво про одруження ІІ- НОМЕР_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_21 І- НОМЕР_6 ; свідоцтво про присвоєння кваліфікації НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_25 ; атестат про середню освіту НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_25 ; паспорт НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_16 ; свідоцтво про право на спадщину за законом №6-489; свідоцтво про право на спадщину за законом №6-491; свідоцтво про право на спадщину за законом №6-490; копія та оригінал міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику КОВІД-19; витяг із декларації №0001-4НРК-770; копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_16 , 1946 р.н.; свідоцтво про смерть ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_10 ; довідка про одержання та підпохвання праху №196 від 12.01.2020 року; свідоцтво про смерть ОСОБА_27 серія НОМЕР_11 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_28 серія НОМЕР_12 ; відомості №ГІ-33241-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку від 11.03.2020; довідка №ДІ-99127-ю/л від 29.05.2020 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території міста Одеси; технічний паспорт з відповідною документацією на садовий будинок у садовому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_6 , реєстровий №281-205-6; технічний паспорт з відповідною документацією на квартиру АДРЕСА_7 реєстровий номер 567 ир-144-619; технічний паспорт з відповідною документацією на квартиру АДРЕСА_8 реєстровий номер 567 ир-144-619; розпорядженням №736-К від 11.07.1989 року на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_16 ; розпорядження №760 на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_16 ; розпорядження №253/122 від 13.12.1996 року на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_16 ; розпорядження №253/121 на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_21 ; розпорядження №75 від 13.02.1997 року про затвердження рішення міжвідомчої комісії Жовтневої районної адміністрації №14/01 від 21.01.1997 року.

Вище перелічені документи, які знаходяться у папці синього кольору в подальшому запечатано до сейф пакету НПУ №FPS 6000554.

У спец пакеті НПУ №FPS 6000603 знаходяться грошові кошти у двох поштових конвертах білого кольору, які не запечатані. У першому почтовому конверті білого кольору знаходяться грошові кошти загальним розміром 650 доларів США, а саме:

- 6 банкнот номіналом 100 доларів США (КК67254163В; КК64829061С; РВ17567485С; ML22300525С; KL93591225D; MK81480027B);

- 1 банкнота номіналом 50 доларів США (МЕ81428643А).

У другому почтову конверті білого кольору знаходяться грошові кошти загальним розміром 17500 гривень, а саме:

- 1 банкнота номіналом 1000 гривень (АА0651110);

- 25 банкнот номіналом 500 гривень (СБ0426666;ЛВ0320276; МБ2528755; ЛД1630051; СГ7540603; ГН1065087; ХЗ3788728; ВФ0664684; ЛБ8189482; ГВ7160990; ЗБ9372479; ВЗ3930086; ВЄ4659389; ГВ29259796; ГА3147017; ХЗ6427968; ХЄ7550847; ЕЖ2566967; ЕГ1073348; ХЕ7616739; ГБ7824945; ЕЖ2566969; ЕЖ2566968; АЕ5115740;ХЖ1146576)

- 20 банкнот номіналом 200 гривень (ВИ5346237; ГЗ4846260; ДВ2630368; УР1117172; ГВ9350489; ВЄ6488732; ТА6150308; ЗБ9899291; СА6912217; ПД1499971; ГД9073713; ВЖ7483508; ВЖ9474987; КЄ4534133; СБ2353659; ХЖ0366435; ГД1313643; УК6934834; ГГ6293444; УВ5942858).

Грошові кошти загальною сумою 650 доларів США та 17500 гривень, які знаходяться в білих поштових конвертах в подальшому запечатано до сейф пакету НПУ№SUD2013977.

Протоколом огляду предмета від 01.04.2022 року, з фототаблицею, відповідно до якого огляд проведено слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 за участю ОСОБА_23 , яка являється невісткою потерпілої, ОСОБА_21 , який є сином потерпілої, об`єктом якого був спец пакет НПУ PSP 103845 в середині якого містяться сумка-рюкзак сірого кольору із світло відбиваючими вставками, та одним головним відділенням на змійці та трьома додатковими відділеннями на змійці. Внутрішня підкладка яскравого жовтого кольору. На плечових шлейках наявні надписи: «kite», «smart». Рюкзак у непошкодженому стані, із ознаками використання речі. В середині рюкзака наявні речі особистої гігієни першої необхідності (тривожна валіза), а саме: шматок гігієнічного мила, білого кольору, який знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті; медичні маски чорного кольору, у кількості 2 шт.; захисні маски сірого кольору в білий горошок, із білими резинками, у кількості 5 шт.; білизна темного кольору, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті; рушник білого кольору із блакитними вставками на боках, наявне зображення квіток; носова хустинка темно синього кольору у широку клітинку; носова хустинка темно зеленого кольору у широку клітинку; носова хустинка білого кольору із зображенням червоного хреста; носова хустинка білого кольору із блакитними вставками; носова хустинка у клітинку білих та фіолетових кольорів; шарикова ручка пластикова білого кольору; шарикова ручка металева срібного кольору; переносний акумуляторний ліхтарик на світлодіодах, із зарядкою від мережі, червоного кольору, із надписом «Наша енергія YJ-2804»; косметичка прозора із зеленими вставками в якій містяться, прозорі одноразові пластикові стакани у кількості 5 шт., прозорі одноразові пластикові вилки, гребінець для волосся жовтого кольору; рулон туалетного паперу «Одеса 103 м»; упаковка печива «Житомир Філін Фі-Фі» вагою 236 гр.; коробка сірників «ReD MaC»; парфум «Avon Incadessence 30 ml», наполовину порожній; ювелірні прикраси.

Висновком експерта №485 від 30.06.2022 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_16 відноситься до групи АВ (IV) за системою АВО, згідно з ксерокопією результатів дослідження №1616 від 27.04.2020 року ТОВ «Гармонія-О», завіреною слідчим.

На марлевому тампоні зі змивом з коридору, на чоловічій куртці, вилучених з місця події за адресою: АДРЕСА_9 , виявлена кров людини. При встановлені групової приналежності крові були виявлені антиген А та В, властиві групі крові АВ (IV) системи АВО, (у разі походження крові від однієї людини), що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_16 (носія антигенів А та В).

Висновком експерта №611 від 30.06.2022 року, в частині виявлення у гр. ОСОБА_16 тілесних пошкоджень та їх небезпеку для життя, а саме поєднаної травми голови, грудної клітки, хребта, зокрема, згідно якого у потерпілої виявлені: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з крововиливом в під м`яку мозкову оболонку, перелом кісток носа, травматична екстракція 3, 4 правих та 2,3 лівих зубів верхньої щелепи, забійна рана верхньої губи, забої м`яких тканин обличчя; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів IV-VIII лівих та VI-XI правих ребер зі зміщенням уламків, які супроводжувалися незначним двостороннім пневмогемотораксом (в плевральних порожнинах повітря та кров); закрита травма хребта у вигляді закритого уламкового перелому 12-грудного хребця, закритих переломів тіла та поперекового відростка 1-поперекового хребця.

Дані ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились.

Враховуючі данні медичної документації слід вважати, що дані ушкодження виникли незадовго до звернення громадянки ОСОБА_16 в стаціонар, і таким чином могли бути заподіянні 31.03.2022 року.

Вказані ушкодження не були небезпечними для життя і повинні при встановлені ступеню тяжкості тілесних ушкоджень оцінюватися за наслідками травми: як за критерієм тривалого розладу здоров`я, так і за критерієм можливої стійкої втрати загальної працездатності.

Також вину обвинуваченого підтверджують процесуальні документи складені слідчим під час проведення досудового розслідування, зокрема: протокол огляду предмета від 01.04.2022 року, з додатком у виді фототаблиці, згідно якого об`єктом огляду було: бумажний сейф пакет, в якому містяться простирадло із слідами РБК; бумажний сейф пакет, в якому містяться наволочка із слідами РБК; бумажний сейф пакет, в якому містяться куртка бежевого кольору із слідами РБК; бумажний сейф пакет, в якому містяться ключі; бумажний сейф пакет, в якому містяться змив РБК (з квартири); бумажний сейф пакет, в якому містяться змив РБК (з коридору); бумажний сейф пакет, в якому містяться марлевий тампон із слідами РБК; бумажний сейф пакет, в якому містяться тканина хустки із слідами РБК; картонна коробка зеленого кольору із біркою, в якій міститься чашка керамічна червоного кольору; спец пакет НПУ INZ2061520 в середині якого міститься предмет ззовні схожий на телескопічний кийок.

Окрім того, вина ОСОБА_15 підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, і, які доведені обвинуваченням. При цьому враховує, що досліджені і наведені рапорти співробітників поліції та витяг з ЄРДР, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченого, є документами та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000376, згідно якого 31.03.2022 року до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_29 , в якій вона просить вжити заходи правового характеру до невстановленого чоловіка, який 31.03.2022 року приблизно о 17:30 год. знаходячись у комунальній квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами та майном ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши ОСОБА_16 тяжких тілесних ушкоджень. Сума матеріального збитку встановлюється. ЄО №9344, 9347, 9351 від 31.03.2022 року.

Рапортом про те, що 31.03.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №9344 від 31.03.2022 року. В результаті опрацювання інформації встановлено, що 31.03.2022 року о 17:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.03.2022 року о 17:36 год. за адресою: АДРЕСА_2 , що сусідку побив сусід, вона дихає але лежить в крові, лице та руки. Очікувати буде біля під`їзду 103-104 дис. Заявник ОСОБА_19 .

Рапортом про те, що 31.03.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №9347 від 31.03.2022 року. В результаті опрацювання інформації встановлено, що 31.03.2022 року о 17:59 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.03.2022 року о 17:58 год. за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік побив жінку, зараз втік нібито до Відділу поліції №1, постраждала на місці, швидка на місці, просить на місце СОГ. Заявник Добровольський (працівник поліції).

Рапортом про те, що 31.03.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №9351 від 31.03.2022 року. В результаті опрацювання інформації встановлено, що 31.03.2022 року о 18:29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.03.2022 року о 18:29 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , 75 років, д/з ЗЧМТ, перелам основи черепа, параорбітальна гематома зліва, важкий стан, поліція на місці, побив чоловік, ким приходиться постраждалій невідомо, МКЛ №11, Заявник Бр- Поліщук (заклад охорони здоров`я).

Разом із цим, суд не приймає наданні стороною обвинувачення докази, а саме висновок експерта №СЕ-19/116-22/4811-ХЗ від 07.06.2022 року згідно якого наданий на дослідження предмет є телескопічною дубинкою, що належить до холодної зброї. Надана телескопічна дубинка виготовлена саморобним способом з використанням промислового обладнання та відноситься до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, з огляду на наступне та протокол огляду предмету від 24.06.2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду якого ж спец пакет Експертна служба МВС України №5810898, із написом «об`єкт №249 (телескопічна дубинка) висновок №4811-ХЗ від 07.06.2022 року, к/п НОМЕР_13 , для СВ ВП №2 ОРУП №1, Експерт: (підпис) ОСОБА_30 ». В середині спец пакету міститься телескопічна дубинка, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-22/4811-ХЗ за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю №3.3 «Дослідження холодної зброї» належить до холодної зброї, у зв`язку із наступним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Проте, аналізуючи формулювання обвинувачення ОСОБА_15 , прокурор не довів та залишилось незрозумілим, які саме обставини, що підлягають доказуванню під час розгляду кримінального провадження, підтверджує вищевказаний висновок експерта та протокол огляду предмета, оскільки будь-яких посилань щодо спричинення потерпілій ОСОБА_16 тілесних ушкоджень із застосуванням будь-яких предметів, в тому числі ймовірність завдання ушкоджень телескопічною дубинкою, що була предметом дослідження та огляду, обвинувачення не містить, а незаконне поводження із холодною зброєю ОСОБА_15 у вину стороною обвинувачення в цьому провадженні не ставиться.

Таким чином, суд визнає висновок експерта №СЕ-19/116-22/4811-ХЗ від 07.06.2022 року та протокол огляду предмета від 24.06.2022 року неналежними у цій справі доказами, оскільки вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Водночас, вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_15 суд зазначає наступне.

Так, стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_15 кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Виходячи зі змісту статті 187 КК України, розбій характеризується нападом, який може бути відкритим або несподіваним для потерпілого (таємним). Напад завжди супроводжується насильством над потерпілим як способом подолання дійсного чи можливого опору з метою заволодіння чужим майном. Обов`язковою ознакою розбійного нападу є небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, насильство. При цьому фізичне насильство полягає у силовому впливові на потерпілого, який призводить до заподіяння йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я або незначною втратою працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також в інших насильницьких діях, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння. В останньому випадку винна особа повинна усвідомлювати можливість заподіяння таких тілесних ушкоджень. Розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, заволодів майном злочинець чи ні.

Тобто, в разі вчинення розбою посягання відбувається на два об`єкти, зокрема на власність та життя і здоров`я потерпілої особи.

Разом із цим, зі змісту ст. 186 КК України слідує, що при грабежі, поєднаному із застосуванням насильства до потерпілого, основним об`єктом посягання виступає власність, та не зважаючи на те, що у момент вчинення грабежу відбувається вплив на потерпілого, такий вплив є не значним, що виключає посягання на такий об`єкт як життя та здоров`я особи. Насильницький грабіж утворює кваліфікований склад злочину (ч. 2 ст. 186) і може бути двох видів: 1) грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; 2) грабіж, поєднаний з погрозою застосування такого насильства. Отже, однією з основних кваліфікуючих ознак насильницького грабежу на відміну від розбійного нападу, є застосування злочинцем насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно з висновком експерта №611 від 30.06.2022 року (п.2 ПІДСУМКІВ) у гр. ОСОБА_16 були встановлені тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя і повинні при встановлені ступеню тяжкості тілесних ушкоджень оцінюватися за наслідками травми: як за критерієм тривалого розладу здоров`я, так і за критерієм можливої стійкої втрати загальної працездатності.

Також, відповідно до даного висновку експерта, встановлені у потерпілої тілесні ушкодження викликають тривалий розлад здоров`я (строком більш ніж 3 тижні), і тому в залежності від розмірів стійкої втрати загальної працездатності, можуть бути віднесені як до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ так і до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_16 на судово-медичний огляд не з`явилася, медичну карту амбулаторного хворого з поліклініки експерту не надано, встановити наявність та ступінь втрати загальної працездатності у зв`язку із отриманою травмою, та відповідно, точно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_16 не представляється можливим. Вирішити дане питання можна буде після надання медичної карти амбулаторного хворого та явки гр. ОСОБА_16 на судово-медичний огляд.

Враховуючи неоднозначність вищевказаного висновку експерта та неможливість точно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_16 , що безумовно в даному випадку впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, що було підтверджено експертом під час його допиту в суді, судом за клопотанням сторони обвинувачення було призначено в даному кримінальному провадженні додаткову судову-медичну експертизу, на вирішення якої були поставлено наступні питання: яка ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_16 з урахуванням, у тому числі, даних медичної картки амбулаторного хворого?; чи були тілесні ушкодження, заподіяні потерпілій ОСОБА_16 небезпечними для життя і здоров`я на момент спричинення, з урахуванням, у тому числі, даних медичної картки амбулаторного хворого?

Згідно висновку експерта №223 від 11.04.2024 року, зробленого на підставі згаданого рішення суду, у гр. ОСОБА_16 виявлена поєднана травма голови, грудної клітки, хребта, а саме:

- закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з крововиливом в під м`яку мозкову оболонку, перелом кісток носа, травматична екстракція 3, 4 правих та 2,3 лівих зубів верхньої щелепи, забійна рана верхньої губи, забої м`яких тканин обличчя;

- закрита травма грудної клітки у вигляді переломів IV-VIII лівих та VI-XI правих ребер зі зміщенням уламків, які супроводжувалися незначним двостороннім пневмогемотораксом (в плевральних порожнинах повітря та кров);

- закрита травма хребта у вигляді закритого уламкового перелому 12-грудного хребця, закритих переломів тіла та поперекового відростка 1-поперекового хребця.

При встановлені ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони повинні оцінюватися за наступними критеріями: небезпеки для життя (як в момент заподіяння травми так і в клінічному перебігу травми), розладу здоров`я, стійкої втрати загальної працездатності.

Згідно відомостей з ухвали про настання смерті гр. ОСОБА_16 , провести її судово-медичний огляд на предмет наслідків травми не представляється можливим. В наданих матеріалах кримінального провадження відсутні медичні дані (дані актів патологоанатомічного чи судово-медичного дослідження трупа) щодо причин настання смерті потерпілої гр. ОСОБА_16 . По запиту експерта медичну карту амбулаторного хворого з поліклініки з відомостями про клінічний перебіг травми наявності чи відсутності загрозливих для життя явищ в період амбулаторного лікування, причини настання смерті та про можливий розвиток у гр. ОСОБА_16 стійкої втрати загальної працездатності експерту не надані. Враховуючи вищезазначене, до надання експерту амбулаторної карти, актів патологоанатомічного чи судово-медичного дослідження трупа, судити про наявність чи відсутність втрати загальної працездатності у гр. ОСОБА_16 у зв`язку із отриманою нею травмою та відповідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_16 не представляється можливим.

При цьому, судом вживались заходи щодо надання експерту всіх необхідних медичних даних, зокрема медичної карти амбулаторного хворого, проте на запити суду отримано інформацію, що така документація відсутня, зокрема про це ідеться у відповіді КНП «Одеська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради та зазначено, що ОСОБА_16 , згідно медичної документації та даним електронних записів за останні п`ять років за допомогою не зверталась, згідно реформи охорони здоров`я 2013 року амбулаторні карти роздані на руки пацієнтам.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги висновок експерта №611 від 30.06.2022 року в частині тяжкості тілесних ушкоджень (абзац 2 пункту 2 ПІДСУМКІВ), де експерт зазначив, що виявлені у гр. ОСОБА_16 тілесні ушкодження викликають тривалий розлад здоров`я (строком більш ніж 3 тижні), і тому в залежності від розмірів стійкої втрати загальної працездатності, можуть бути віднесені як до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ так і до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень), оскільки у висновку відсутнє чітке визначення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою, що у цій справі впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, а вирок не може гуртуватись на припущеннях і всі сумніви трактуються на користь обвинуваченого.

При цьому, суд вичерпав всі можливості задля встановлення обставин вчиненого ОСОБА_15 злочину в частині тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої з урахуванням кваліфікації його дій, зокрема шляхом призначення повторної експертизи за клопотанням сторони обвинувачення, проте повторна судово-медична експертиза не надала чіткої відповіді щодо тяжкості тілесних ушкоджень.

Відтак, з урахуванням первинного висновку експерта №611 від 30.06.2022 року, а також положень ч. 4 ст. 17 КПК України відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, суд вважає, що спричинені потерпілій ОСОБА_16 тілесні ушкодження не були небезпечні для життя, а їх тяжкість, яка ставиться у вину ОСОБА_15 стороною обвинувачення не доведена належними доказами.

Таким чином, з урахуванням відсутності обов`язкової ознаки розбійного нападу, а саме насильства, яке є небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в діях обвинуваченого ОСОБА_15 відсутній склад інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Частинами 1, 3 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_15 з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України, та вважає його вину доведеною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, дослідженні судом докази спростовують позицію обвинуваченого ОСОБА_15 , що він не вчиняв злочину, що ставиться йому у вину і критично оцінює його версію, що він виявив потерпілу та побіг до поліції повідомити про подію, а речі потерпілої були в його кімнаті, оскільки потерпіла ОСОБА_16 за 3-4 дні до події добровільно віддала йому свої речі для збереження через планування ремонту в одній із своїх кімнат, а якщо б він вчинив цей злочин, то мав би зникнути і витратити кошти.

Суд розцінює таку позицію обвинуваченого як лінію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, та яка спростовується вищевказаними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме тим, що всі свідки допитані судом давали покази про те, що потерпіла ОСОБА_16 у зв`язку з воєнним станом в Україні всюди була зі своїм рюкзаком в якому зберігала свої документи та грошові збереження. Версія обвинуваченого про те, що саме він виявив ОСОБА_16 і одразу побіг до поліції повідомити про подію, спростовується показами свідка ОСОБА_18 , який виявив потерпілу одразу після її побиття та допомагав її перенести до її кімнати, а також показав суду, що безпосередньо ОСОБА_16 виявила сусідка ОСОБА_17 , яка його і покликала на допомогу, а ОСОБА_15 в цей час ходив поряд по коридору. Версія обвинуваченого також спростовується показами самої потерпілої, які використовуються судом у цій справі в силу положень ч.11 ст.615 КПК, яка прямо та чітко під час її додаткового допиту вказала, що злочин відносно неї вчинений саме ОСОБА_15 , який був обурений її зауваженнями щодо його стану та поведінки у комунальні квартирі та заявила про пропажу належних їй речей. Твердження обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що як би він вчинив цей злочин то логічним було б його зникнення з місця злочину і витрачання викрадених грошей на власні потреби, а не залишення їх в своїй кімнаті, суд також оцінює критично, оскільки на переконання суду за встановлених у цій справі обставин вчинення злочину та досліджених доказів така поведінка обвинуваченого (залишення викраденого майна потерпілої у нього в кімнаті та подальший візит до поліції), пояснюється та його такі дії були пов`язані з тим, що його було виявлено після вчинення злочину сусідами по комунальній квартирі в коридорі де перебувала потерпіла, а відтак йому нічого не залишалось як зробити вигляд намагання повідомити поліції про подію, зробити вигляд про допомогу задля зникнення з місця події і відведення підозр відносно себе. При цьому, суду ОСОБА_15 не зміг надати раціонального пояснення чому він прийняв рішення саме фізично дістатись до поліції, а не зателефонувати на лінію 102 та НОМЕР_14 , якщо дійсно мав бажання допомогти ОСОБА_16 . Відтак суд констатує, що версія обвинуваченого не знайшла свого підтвердження перед судом, спростована сукупністю досліджених доказів та є непослідовною та не логічною, тому залишилась для суду непереконливою.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_15 вчинив умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про те, чи має нести покарання за вчинене винний ОСОБА_15 суд враховує, що матеріали кримінального провадження містять висновок судово-психіатричного експерта №249, згідно якого ОСОБА_15 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, не страждав, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а страждав на психічний розлад у вигляді «Розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, декомпенсація у вигляді дисфорічного стану непсихотичного рівня на фоні простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F19.71» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), який суттєво впливав на його поведінку, у зв`язку з чим він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (ст.20 КК України).

В даний час підозрюваний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє, а страждає на психічний розлад у вигляді «Розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F19.71» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), за своїм психічним станом він може приймати участь в судово-слідчих діях та постати перед судом.

Підозрюваний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, але за своїм психічним станом та особливостями перебігу даного психічного розладу потребує спостереження психіатром за місцем відбування покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_15 на період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому злочину, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, не страждав, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а також на момент проведення експертизи ОСОБА_15 також не страждав на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє, а його психічний розлад пов`язаний із вживанням алкоголю та він за своїм психічним станом та особливостями перебігу даного психічного розладу потребує спостереження психіатром за місцем відбування покарання і, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, суд враховуючи, що під час судового розгляду ОСОБА_15 вів себе нормально, адекватно сприймав всі дії, що відбувались під час судових засідань, давав пояснення, відповідав на питання та не викликав щонайменшого сумніву у його нормальному психічному стані, виходячи із положень ст.20 КК України, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування примусових заходів медичного характеру і обвинувачений має понести покарання за вчинене.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_15 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, який у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_15 громадянин України, не працюючий, має постійні місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, відомостей щодо перебування на обліку нарколога відсутні, перебував на лікуванні в КНП «Одеській обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської обласної ради в період з 31.03.2022 по 06.04.2022 року, виписаний з діагнозом «психопатія».

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_15 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Про такі обставини не заявлялось перед судом і прокурором під час судового розгляду цієї справи та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_15 .

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого вчинення корисливого злочину проти власності із застосуванням насильства до потерпілої, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, те, що він вину у вчинені злочину, вчинення якого визнано судом доведеним, не визнав, не розкаявся у вчиненому, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_15 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_15 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його майже похилий вік, суд дійшов до переконання про наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_15 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальних межах строку такого покарання, передбаченого санкцією частини статті.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_15 затриманий 06 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_15 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_15 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_15 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи долю цивільного позову потерпілої, заявленого останньою в рамках даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, потерпілою ОСОБА_16 , яка визнана судом цивільним відповідачем, до обвинуваченого ОСОБА_15 , який визнаний цивільним відповідачем, заявлений цивільний позов, в якому потерпіла просила суд про стягнення з ОСОБА_15 заподіяної матеріальної шкоди у сумі 34237, 80 гривень.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Водночас, під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_16 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №8796 від 10.09.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на отримання компенсації, яку відповідно до закону міг би отримати спадкодавець за його життя.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо наявності спадкоємців та суду такі відомості надані не були, тому з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_15 без розгляду, та одночасно роз`яснити, що у випадку наявності спадкоємців вони мають право звернутись до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи визнання судом неналежним доказом висновок експерта №СЕ-19/116-22/4811-ХЗ від 07.06.2022 року, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї у сумі 377,56 грн., - слід віднести на рахунок держави.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 05.04.2022 року (справа №522/4443/22; провадження №1-кс/522/2286/22).

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази, визнані такими постановами слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 від 01.04.2022 року та від 13.06.2022 року, а саме: диплом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_16 ; виписка із залікової відомості №970112 на ім`я ОСОБА_16 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_16 ; посвідчення «ветеран праці» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_16 ; посвідка про НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_25 ; посвідчення до медалі «Ветеран праці» № НОМЕР_4 від 16.2.1988 на ім`я ОСОБА_16 ; свідоцтво про одруження ІІ- НОМЕР_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_21 І- НОМЕР_6 ; свідоцтво про присвоєння кваліфікації НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_25 ; атестат про середню освіту НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_25 ; паспорт НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_16 ; свідоцтво про право на спадщину за законом №6-489; свідоцтво про право на спадщину за законом №6-491; свідоцтво про право на спадщину за законом №6-490; копія та оригінал міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику КОВІД-19; витяг із декларації №0001-4НРК-770; копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_16 , 1946 р.н.; свідоцтво про смерть ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_10 ; довідка про одержання та підпохвання праху №196 від 12.01.2020 року; свідоцтво про смерть ОСОБА_27 серія НОМЕР_11 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_28 серія НОМЕР_12 ; відомості №ГІ-33241-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку від 11.03.2020; довідка №ДІ-99127-ю/л від 29.05.2020 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території міста Одеси; технічний паспорт з відповідною документацією на садовий будинок у садовому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_6 , реєстровий №281-205-6; технічний паспорт з відповідною документацією на квартиру АДРЕСА_7 реєстровий номер 567 ир-144-619; технічний паспорт з відповідною документацією на квартиру АДРЕСА_8 реєстровий номер 567 ир-144-619; розпорядження №736-К від 11.07.1989 року на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_16 ; розпорядження №760 на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_16 ; розпорядження №253/122 від 13.12.1996 року на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_16 ; розпорядження №253/121 на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_21 ; розпорядження №75 від 13.02.1997 року про затвердження рішення міжвідомчої комісії Жовтневої районної адміністрації №14/01 від 21.01.1997 року; 6 банкнот номіналом 100 доларів США (КК67254163В; КК64829061С; РВ17567485С; ML22300525С; KL93591225D; MK81480027B); 1 банкнота номіналом 50 доларів США (МЕ81428643А); 1 банкнота номіналом 1000 гривень (АА0651110); 25 банкнот номіналом 500 гривень (СБ0426666; ЛВ0320276; МБ2528755; ЛД1630051; СГ7540603; ГН1065087; ХЗ3788728; ВФ0664684; ЛБ8189482; ГВ7160990; ЗБ9372479; ВЗ3930086; ВЄ4659389; ГВ29259796; ГА3147017; ХЗ6427968; ХЄ7550847; ЕЖ2566967; ЕГ1073348; ХЕ7616739; ГБ7824945; ЕЖ2566969; ЕЖ2566968; АЕ5115740;ХЖ1146576); 20 банкнот номіналом 200 гривень (ВИ5346237; ГЗ4846260; ДВ2630368; УР1117172; ГВ9350489; ВЄ6488732; ТА6150308; ЗБ9899291; СА6912217; ПД1499971; ГД9073713; ВЖ7483508; ВЖ9474987; КЄ4534133; СБ2353659; ХЖ0366435; ГД1313643; УК6934834; ГГ6293444; УВ5942858); сумка-рюкзак сірого кольору із світло відбиваючими вставками, в середині якого знаходяться: шматок гігієнічного мила, білого кольору, який знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті; медичні маски чорного кольору, у кількості 2 шт.; захисні маски сірого кольору в білий горошок, із білими резинками, у кількості 5 шт.; білизна темного кольору, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті; рушник білого кольору із блакитними вставками на боках, наявне зображення квіток; носова хустинка темно синього кольору у широку клітинку; носова хустинка темно зеленого кольору у широку клітинку; носова хустинка білого кольору із зображенням червоного хреста; носова хустинка білого кольору із блакитними вставками; носова хустинка у клітинку білих та фіолетових кольорів; шарикова ручка пластикова білого кольору; шарикова ручка металева срібного кольору; переносний акумуляторний ліхтарик на світлодіодах, із зарядкою від мережі, червоного кольору, із надписом «Наша енергія YJ-2804»; косметичка прозора із зеленими вставками в якій містяться, прозорі одноразові пластикові стакани у кількості 5 шт., прозорі одноразові пластикові вилки, гребінець для волосся жовтого кольору; рулон туалетного паперу «Одеса 103 м»; упаковка печива «Житомир Філін Фі-Фі» вагою 236 гр.; коробка сірників «ReD MaC»; парфум «Avon Incadessence 30 ml», наполовину порожній; ювелірні прикраси, які передані на відповідальне зберігання законному володільцю, слід залишити у останнього; оригінал медичної картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого вона долучена.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_15 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_15 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 квітня 2022 року.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_15 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в період з 06 квітня 2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_15 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_15 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї від 07.06.2022 року №СЕ-19/116-22/4811-ХЗ у сумі 377,56 грн. (триста сімдесят сім гривень п`ятдесят шість копійок), віднести на рахунок держави.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 року (справа №522/4443/22; провадження №1-кс/522/2286/22), скасувати.

Речові докази по справі:

- диплом Э№970112 на ім`я ОСОБА_16 ; виписка із залікової відомості №970112 на ім`я ОСОБА_16 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_16 ; посвідчення «ветеран праці» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_16 ; посвідка про НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_25 ; посвідчення до медалі «Ветеран праці» №69 від 16.2.1988 на ім`я ОСОБА_16 ; свідоцтво про одруження ІІ- НОМЕР_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_21 І- НОМЕР_6 ; свідоцтво про присвоєння кваліфікації НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_25 ; атестат про середню освіту НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_25 ; паспорт НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_16 ; свідоцтво про право на спадщину за законом №6-489; свідоцтво про право на спадщину за законом №6-491; свідоцтво про право на спадщину за законом №6-490; копія та оригінал міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику КОВІД-19; витяг із декларації №0001-4НРК-770; копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_16 , 1946 р.н.; свідоцтво про смерть ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_10 ; довідка про одержання та підпохвання праху №196 від 12.01.2020 року; свідоцтво про смерть ОСОБА_27 серія НОМЕР_11 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_28 серія НОМЕР_12 ; відомості №ГІ-33241-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку від 11.03.2020; довідка №ДІ-99127-ю/л від 29.05.2020 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території міста Одеси; технічний паспорт з відповідною документацією на садовий будинок у садовому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_6 , реєстровий №281-205-6; технічний паспорт з відповідною документацією на квартиру АДРЕСА_7 реєстровий номер 567 ир-144-619; технічний паспорт з відповідною документацією на квартиру АДРЕСА_8 реєстровий номер 567 ир-144-619; розпорядженням №736-К від 11.07.1989 року на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_16 ; розпорядження №760 на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_16 ; розпорядження №253/122 від 13.12.1996 року на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_16 ; розпорядження №253/121 на відкриття особистого рахунку на ім`я ОСОБА_21 ; розпорядження №75 від 13.02.1997 року про затвердження рішення міжвідомчої комісії Жовтневої районної адміністрації №14/01 від 21.01.1997 року; 6 банкнот номіналом 100 доларів США (КК67254163В; КК64829061С; РВ17567485С; ML22300525С; KL93591225D; MK81480027B); 1 банкнота номіналом 50 доларів США (МЕ81428643А); 1 банкнота номіналом 1000 гривень (АА0651110); 25 банкнот номіналом 500 гривень (СБ0426666;ЛВ0320276; МБ2528755; ЛД1630051; СГ7540603; ГН1065087; ХЗ3788728; ВФ0664684; ЛБ8189482; ГВ7160990; ЗБ9372479; ВЗ3930086; ВЄ4659389; ГВ29259796; ГА3147017; ХЗ6427968; ХЄ7550847; ЕЖ2566967; ЕГ1073348; ХЕ7616739; ГБ7824945; ЕЖ2566969; ЕЖ2566968; АЕ5115740;ХЖ1146576); 20 банкнот номіналом 200 гривень (ВИ5346237; ГЗ4846260; ДВ2630368; УР1117172; ГВ9350489; ВЄ6488732; ТА6150308; ЗБ9899291; СА6912217; ПД1499971; ГД9073713; ВЖ7483508; ВЖ9474987; КЄ4534133; СБ2353659; ХЖ0366435; ГД1313643; УК6934834; ГГ6293444; УВ5942858); сумка-рюкзак сірого кольору із світло відбиваючими вставками, в середині якого знаходяться: шматок гігієнічного мила, білого кольору, який знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті; медичні маски чорного кольору, у кількості 2 шт.; захисні маски сірого кольору в білий горошок, із білими резинками, у кількості 5 шт.; білизна темного кольору, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті; рушник білого кольору із блакитними вставками на боках, наявне зображення квіток; носова хустинка темно синього кольору у широку клітинку; носова хустинка темно зеленого кольору у широку клітинку; носова хустинка білого кольору із зображенням червоного хреста; носова хустинка білого кольору із блакитними вставками; носова хустинка у клітинку білих та фіолетових кольорів; шарикова ручка пластикова білого кольору; шарикова ручка металева срібного кольору; переносний акумуляторний ліхтарик на світлодіодах, із зарядкою від мережі, червоного кольору, із надписом «Наша енергія YJ-2804»; косметичка прозора із зеленими вставками в якій містяться, прозорі одноразові пластикові стакани у кількості 5 шт., прозорі одноразові пластикові вилки, гребінець для волосся жовтого кольору; рулон туалетного папіру «Одеса 103 м»; упаковка печива «Житомир Філін Фі-Фі» вагою 236 гр.; коробка сірників «ReD MaC»; парфум «Avon Incadessence 30 ml», наполовину порожній; ювелірні прикраси, залишити у їх законного володільця;

- оригінал медичної картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого вона долучена.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/8111/22

Номер провадження № 1-кп/522/2357/24

Головуючий суддя ОСОБА_1