Провадження №: 1-кс/755/2750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 18.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 18.05.2024 року, та про зобов`язання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві надати йому на ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Мотивуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з чим, просить суд скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 18.05.2024 року та зобов`язання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві надати йому на ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її з наведених мотивів.

Уповноважена службова особа Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи не з`явилась, причини неявки суду не відомі, неявка останньої, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутність уповноваженої службової особи Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Вивчивши скаргу з додатками, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є серед іншого забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, положеннями ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

В ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000767 року було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000767, постановою дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 18.05.2024 року кримінальне провадження №0000767 було закрито.

Серед підстав закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що дізнавач Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів в обґрунтування доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

А тому, слідчий суддя погоджується з доводами скарги ОСОБА_3 про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, які зазначав останній в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, крім того, досудове розслідування проведено формально, уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП в м.Києві не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000767, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити обставини зазначені в поясненнях ОСОБА_3 та провести процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

В іншій частині скарга ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої службової особи Дніпровського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000767 від 18.05.2024 року надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку ст.303 КПК України може зобов`язати слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак ОСОБА_3 ,в цій частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу вчинити процесуальні дії, що не є такими, які останній зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 18.05.2024 року- задовольнити частково.

Постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 18.05.2024 року - скасувати.

Направити дану ухвалу на адресу Дніпровського УП ГУНП м.Києва для відома та вжиття заходів для організації подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000767.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 19.11.2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: