Справа № 199/8515/24
ВИРОК

іменем України

25.10.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000232 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого електрослюсарем підземним на ділянці «Водовідлив та осушення» ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушенні вимог закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями вчинив кримінальне правопорушення. пов`язане з незаконним обігом наркотичного засобу, за наступних обставин.

Так, в кінці вересня 2024 року, в денний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_2 , прибираючи на земельній ділянці свого домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявив куш дикоростучої рослини коноплі. Після чого ОСОБА_2 за допомогою рук вирвав його та залишив сушитися на земельній ділянці.

02.10.2024 в денний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_2 за допомогою рук обірвав верхівкові частини та листя даної рослини, тобто незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс та помістив до полімерного пакету, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В цей же день о 14:19 годині ОСОБА_2 поклав до правої кишені, одягнутих на ньому штанів, полімерний пакет з наркотичним засобом - канабіс та, рухаючись по лісосмузі неподалік ЗОШ АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході чого останній повідомив, що при собі має наркотичний засіб.

В подальшому в період часу з 15:45 години по 16:04 годину з письмового дозволу ОСОБА_2 в присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого останній самостійно з правої кишені, одягнутих на ньому штанів, надав для огляду полімерний пакет з речовиною рослинного походження в середині, масою 19,18 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 16,88 г, який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, працює електрослюсарем підземним на ділянці «Водовідлив та осушення» ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило.

Згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку, як придатний до військової служби, військову службу проходив в період з листопада 1986 року по грудень 1988 року.

Згідно виробничої характеристики ОСОБА_2 зарекомендував себе як обов`язковий, старанний і дисциплінований робітник. Наряди і розпорядження з боку надзору дільниці виконує своєчасно. Працелюбний, володіє високою працездатністю. Характеризується як відповідальний та цілеспрямований працівник. Порушень трудової дисципліни не має. Нарікань на негідну поведінку не було. У побуті спокійний, розсудливий, не конфліктний.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Речові докази: речовину, масою 15,88 г (квитанція № 836), - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1