СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 26.11.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 05.11.2024 ОСОБА_4 звернулася до Святошинського УП ГУНП у місті Києві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому повідомила про факт заволодіння та розтрати її грошових коштів з її банківського карткового рахунку на загальну суму 43 500 грн 00 коп. Повідомлення направлене засобами поштового зв`язку та вручене Святошинському УП ГУНП у місті Києві 06.11.2024, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» та повідомлення про вручення поштового відправлення. Але станом на день подання скарги відомості до ЄРДР по даній заяві так і не внесені.

У судове засідання не прибув представник Святошинського УП ГУНП у місті Києві та скаржника, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином. Скаржника подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності зазначених осіб, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2024 ОСОБА_4 звернулася до Святошинського УП ГУНП у місті Києві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому повідомила про факт заволодіння та розтрати її грошових коштів з її банківського карткового рахунку на загальну суму 43 500 грн 00 коп. Повідомлення направлене засобами поштового зв`язку та вручене Святошинському УП ГУНП у місті Києві 06.11.2024, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» та повідомлення про вручення поштового відправлення. Але станом на день подання скарги засобами поштового зв`язку 15.11.2024, відомості до ЄРДР по даній заяві так і не внесені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

До повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості викладені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 05.11.2024 ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати скаржнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1