overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2861/24
Провадження № 1-кп/589/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 315, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 серпня 2024 року на 12 год. 55 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/319/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 та представника цивільного відповідача ОСОБА_13 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.02.2023 у к/п №0001996 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 та представника цивільного відповідача ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2023 у к/п №0001996 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1478/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 19.09.2024 року, який надійшов до суду 27.09.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 19.09.2024 року, який надійшов до суду 27.09.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год.00 хв 28.10.2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2162/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), слідчого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відео конференції) та його захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_7 та погодженого першим заступником Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в межах кримінального провадження № 0000692 від 19.08.2024 року, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Паліївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за першою вимогою слідчого у кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20.:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали покласти на відповідальних службових осіб Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 19 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2024р. о 15:35год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5507/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 11.03.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення обвинувального акту до відкритого судового розгляду.

У зв`язку з чим суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення. Але у нарадчій кімнаті виникло питання без якого не можливе вирішення клопотання.

Так матеріалах справи наявний запит Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2024 щодо направлення на їх адресу копії обвинувального акту та ухвали про призначення до підготовчого судового розслідування у зв`язку з надходженням клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з чим постає необхідність виходу суду з нарадчої кімнати, з метою направлення запиту на рішення до Дніпровського апеляційного суду про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 11.03.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та відновити підготовчий розгляд справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5640/19
Провадження № 1-кп/0182/415/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000612, №0000289, №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000612, №0000289, №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Синельниківської ВК № 94. Проте, судовий розгляд без участі обвинуваченого не є можливим.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської ВК № 94, у якій останній перебуває на теперішній час, до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Батальону конвойної служби № 2 м. Кривий Ріг доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 11.12.2024 року на 11.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської ВК № 94 до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до суду.

Батальону конвойної служби № 2 м. Кривий Ріг доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000612, №0000289, №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 11.12.2024 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, ІТТ №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області та командиру батальону конвойної служби № 2 м. Нікополь - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1405/24

Номер провадження 1-в/184/140/24

16 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора про привід засудженого у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 06.11.2024 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 276/1658/24
Провадження по справі 1-кп/276/118/24
У Х В А Л А
21 жовтня 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання, призначене на 21.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 18 листопада 2024 року на 09 год. 50 хв.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2024 о 09 год. 50 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Коростишівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3917/24
У Х В А Л А

18.10.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року ст. слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , посилаючись на існування небезпеки можливості впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_4 під час досудового слідства та подальшого судового розгляду з боку підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 , що може вплинути н повноту чи достовірність показань, які мають суттєве значення для розкриття вчиненого правопорушення, а також можливістю виникнення інших обставин, що можуть унеможливити допит потерпілої ОСОБА_4 під час судового розгляду, том з цих підстав необхідно провести слідчим суддею допит малолітньої ОСОБА_6 , в якості потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи, що показання потерпілої ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та з метою дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 на захист, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) у судовому засіданні, яке признане на 21.10.2024 року о 15 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: слідчого, прокурора, малолітню потерпілу, її законного представника та психолога, ОСОБА_5 та його захисника.

Виконання ухвали слідчого судді в частині забезпечення повідомлення малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника, ОСОБА_5 та його захисника про дату та час проведення допиту доручити ст. слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2502/24
Провадження № 1-кп/347/322/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 08.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 08.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 22.10.2024 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.10.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбуття покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбуття покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 21.10.2024.

Суддя ОСОБА_5