Справа № 519/562/24
Провадження № 1-в/519/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Миколаївського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ

Вироком Южного міського суду Одеської області від 22.04.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 23.05.2024 та був направлений на виконання до Миколаївського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Станом на 31.07.2024 орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, при цьому ОСОБА_4 прибув до органу пробації та просив розстрочити виплату штрафу на 10 місяців через скрутне матеріальне становище.

У зв`язку з вищевикладеним орган пробації на підставі ч.3 ст.26 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В силу вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналізуючи положення вищевказаної норми слід дійти висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Южного міського суду Одеської області.

З врахуванням викладеного, подання начальника Миколаївського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , не підлягає розгляду Южним міським судом Одеської області.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Миколаївському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5