Провадження № 1-кс/591/3675/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000188 від 20.09.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, прокурор просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про можливість розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання і в цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 має у власності нерухоме майно, а саме - 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки санкція за ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, з огляду на положення п. 3 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КК України, на 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_4 , потрібно накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна.

До того ж прокурором доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на відчуження та розпорядження.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1