Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/327/2024 Справа № 641/5700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 07.06.2021 року близько 05:55, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований та таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , знаючи що в підвальному приміщення вищевказаного будинку розташовані кабелі зв`язку АТ «Укртелеком», підійшов до 3 під`їзду будинку, де побачив вхід до підвального приміщення будинку обладнаний металевою решіткою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись отвором в решітці, якою обладнаний вхід до підвального приміщення, незаконного проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи всередині підвального приміщення будинку, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу зрізав, тим самим таємно викрав, кабель зв`язку типу ТПП 20?2?0,4 довжиною по 5 метрів, загальною довжиною 15 метрів та кабель зв`язку типу ТПП 20?2?0,4 довжиною 5,5 метрів, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, 275,77 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 29.06.2021 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в під?їзді N АДРЕСА_3 , побачив на першому поверсі сховище, яка була огороджена металевою решіткою, яка була зачинена навісним замком, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету розігнув зазначену решітку, після чого заліз у зазначене сховище, тим самим незаконно проник до нього.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, де відшукав кутову шліфувальну машину ТМ «Єлпром» моделі «ЭМШУ-850-125» вартістю згідно висновку експерта 493,00 гривень, взяв її та вийшов з вказаного приміщення, тим самим таємно викрав 11 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому, на загальну суму 493 гривень.

Окрім того, 07.07.2021 року в денний час більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді АДРЕСА_3 , побачив на першому поверсі сховище, яка була огороджена металевою решіткою, яка була зачинена навісним замком, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету розігнув зазначену решітку, після чого заліз у зазначене сховище, тим самим незаконно проник до нього.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, де відшукав болгарку ТМ «Уралсталь УШМ 1350» вартістю згідно висновку експерта становить 270,00 гривень, електричну ударну дриль ТМ «ТЕМП ДЕУ 750», вартістю згідно висновку експерта становить 385,00 гривень, та будівельний рівень ТМ «TOOLS82-B-080», вартістю згідно висновку експерта становить 98,00 гривень, взяв їх та вийшов з вказаного приміщення, тим самим таємно викрав її з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому, на загальну суму 753 гривень.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 07.06.2021 року кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, пов`язаного з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_4 за епізодами від 29.06.2021 року та від 07.07.2021 року кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодами таємного викрадення майна ОСОБА_6 від 29.06.2021 року та 07.07.2021 року на загальну суму 1 246 грн., та майна АТ «Укртелеком» на загальну суму 275,77 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор піддтримала клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого АТ «Укртелеком», потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про проведення судового розгляду зазначеного кримінального провадження за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

У 2021 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1135 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» вбачається, що у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з січня по червень 2021 року на рівні 2270 грн., з липня по листопад 2021 року на рівні 2379 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість викраденого майна зазначеного у обвинувальному акті на момент вчинення кримінального правопорушення за епізодом від 07.06.2021 року становила 275,77 грн., за епізодом від 29.06.2021 року становила 493 грн., за епізодом від 07.07.2021 року становила 753 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України відносяться на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000644 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами від 29.06.2021 року та від 07.07.2021 року) та кримінальне провадження № 0000447 від 07.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ( за епізодом від 07.06.2021 року), на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/14152-ТВ від 25.06.2021 року, товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/15385-ТВ від 09.07.2021 року та товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/15318-ТВ від 14.07.2021 року на загальну суму 2402,68 грн. віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районний суд м. Харкова від 12.07.2021 року на майно вилучене під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районний суд м. Харкова від 15.07.2021 року на майно вилучене під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_5 .

Скасувати арешт накладений на майно ухвалами Комінтернівського районний суд м. Харкова від 22.06.2021 року.

Речові докази: ножовку по металу (без полотна), кросівки зеленого кольору з жовтими вставками та зі слідами фарби червоного кольору, які згідно квитанцій № 1153 від 07.06.2021 року, № 1155 від 07.06.2021 року зберігаються в ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області після набрання ухвалою законної сили знищити.

Речові докази: кутову шліфмашину ТМ «Єлпром ЕМШУ 850/125» темно сірого кольору, Уралсталь УШМ-1350 Болгарка (кутова шліфувальна), ударна дриль ТМ «ТЕМП ДЭУ-750», будівельний рівень сірого кольору ТМ «Tools 80 см», які згідно розписки від 22.04.2021 року були передані на зберігання потерпілому - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: фрагмент кабелю довжиною 149,5 см.; 2) фрагмент кабелю довжиною 130 см 3) фрагмент кабелю довжиною 204,5 см.; 4) фрагмент кабелю довжиною 149,5 см 5) фрагмент кабелю довжиною 170 см.; 6) фрагмент кабелю довжиною 149,5 см 7) фрагмент кабелю довжиною 124 см.; 8) фрагмент кабелю довжиною 114,5 см 9) фрагмент кабелю довжиною 188 см.; 10) фрагмент кабелю довжиною 179 см 11) фрагмент кабелю довжиною 149 см.; 12) фрагмент кабелю довжиною 101см 13) фрагмент кабелю довжиною 176,5 см.; 14) фрагмент кабелю довжиною 144 см., після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому АТ «Укртелеком».

Копію ухвали про закриття кримінального провадження № 0000644 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами від 29.06.2021 року та від 07.07.2021 року) та кримінального провадження № 0000447 від 07.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом від 07.06.2021 року), направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Cуддя- ОСОБА_1