печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000269 від 29.03.2022 - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000269 від 29.03.2022 - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000269 від 29.03.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 8 ст. 111-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110-2, ч. 7 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадяни України, зорганізувались з метою здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, окрім цього вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Встановлено, що вказаними особами на території України, за допомогою підконтрольних веб-ресурсів, груп/акаунтів у соціально орієнтованих мережах «Facebook» та «Instagram», каналах/акаунтах в месенджері «Telegram», таргетованої реклами та іншими способами, розміщуються рекламні повідомлення із посиланням на азартні ігри в електронних (віртуальних) казино, букмекерські контори, фіктивні бінарні опціони, крипто-інвестиційні проєкти та інше, бенефіціарними власниками яких являються громадяни російської федерації, зокрема «ВУЛКАН 777», «LEONBETS», «MOSTBET» тощо. В свою чергу, представники вказаних комерційних структур, резидентів російської федерації, здійснюють оплату вищевказаним особам за залучення останніми нових клієнтів у розмірі еквівалентному їх кількості та «якості» (розміру внесених ставок та об`єму коштів розміщених на депозитах зазначених інтернет платформ).

З метою документування протиправної діяльності виявлено ряд веб ресурсів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у ході огляду яких встановлено, що дані ресурси являються онлайн-казино та на яких наявна можливість грати у азартні ігри. Відповідно до реєстру КРАІЛ веб ресурс із вказаними доменними іменами відсутні серед списку суб`єктів господарювання у яких є ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет.

Проведеним оглядом вказаних вище веб ресурсів встановлено, що серед методів поповнення депозиту облікових записів вище згаданих онлайн казино є Binance_Pay, який передбачає стягнення грошових коштів із облікового запису користувача Binance на обліковий запис фінансової платіжної системи зареєстрованої на криптобіржі Binance, та яка здійснює процесінг онлайн казино.

Також, на теперішній час встановлено ордери за якими здійснювалось поповнення депозитів вище згаданих онлайн казино, зокрема

ІНФОРМАЦІЯ_1 - ордер на депозит 54871552

ІНФОРМАЦІЯ_20 - ордер на депозит 72858112

ІНФОРМАЦІЯ_21 - ордер на депозит 61069824 , ордер на вивід 01486337

ІНФОРМАЦІЯ_22 - ордери на депозит 48525568 ,

73993984 ІНФОРМАЦІЯ_23 - ордери на депозит - 22818560 , 31040000 , ордер на вивід - 30429953

ІНФОРМАЦІЯ_3 - ордер на депозит 22755584

ІНФОРМАЦІЯ_4 - ордер на депозит 04172032 , ордер на вивід 28332545

ІНФОРМАЦІЯ_24 - ордер на депозит 32823552

ІНФОРМАЦІЯ_25 - ордер на депозит 00687618

ІНФОРМАЦІЯ_6 - ордер на депозит 37763584

ІНФОРМАЦІЯ_18 - ордер на депозит 40647936

ІНФОРМАЦІЯ_7 - ордер на депозит 61632512, ордер на вивід 61360643

ІНФОРМАЦІЯ_8 - ордер на депозит 83076866

ІНФОРМАЦІЯ_19 - ордер на депозит 66886912

ІНФОРМАЦІЯ_9 - ордер на депозит 02121728, ордер на вивід 29205249

ІНФОРМАЦІЯ_10 - ордер на депозит 58503424

Окрім того у ході відслідковування руху віртуальних активів за допомогою аналітичного інстременту «chainalysis» виявлено кластер гаманців, які належать платіжній системі AlphaPo.net, який віднесений до категорії Gambling (ігорний бізнес). Зокрема встановлено значні виводу активів на депозитні гаманці криптобіржі «Binance», а саме

TP3nsTE7YGrW5Dj2GE8a6Dkk5ji4DV9GpK,

TPTYzvwvjTcsErrFdmNbzpU832gQCTsmzN,

TSF1FwG83de14xX2GTQdCZpMPuSGeT1kXB,

TC1KkK2E7HNgyPowbwDRgsTxRdVocTgV6n;

TJUzJzLZEbb49aumxUQn4Jnq567hej8uKc;

TLXtHPKtXpsx1eKq8b51W1sC7b5aCrQwSD;

TEz54btMFEYgqMCxXvjNbT4gUgx9EnzZ2X;

TEupzMq9Muc7U9funAEX5x6Zi372xbV8cA;

TWGLWm28fBSxXDmDf5zpqaQypzRc5gNavf;

TPdXvRJZDT876Fy1rwHPeqPshETTxhP4z6;

TPbdDw9nfymeCDoqUkJpfdfv21BupbWXkm;

TQaSixspzBZip9sAejWUzqDmGhvaPZ7NZm;

TA2FVdWZjUFTwwrGhVE97V2ksY6oY8puob.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки інформація щодо отримувачів активів відповідно до ордерів, власників депозитних гаманців перебувають у володінні системи «Binance», яка фактично була компанія «Nest Services Limited, зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 і адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles.», на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва отримано тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні зазначеної компанії.

28 листопада 2024 року отримано відомості від компанії «Nest Services Limited, зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 і адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles.» щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 04.09.2024 (справа №757/36382/24-к).

За результатом огляду наданої інформації, встановлено, що відповідно до руху активів по криптогаманцям наявні відомості щодо значної кількості транзакції, що повязані із фактичним внесенням криптовалюти гравців при грі у азартні ігри на веб ресурсі solaris-gate.com.

Зазначене вище також підтверджується інформацією вилученою у сервісі Binance щодо ордерів на депозит, а саме їх віднесення до веб ресурсу азарних ігор https://solaris-gate.com/ ІНФОРМАЦІЯ_11

За результатом огляду вилученої інформації встановлено, що до злочинної діяльності причетний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який у злочинній діяльності використовував електронні гаманці зареєстровані за НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який у злочинній діяльності використовував електронні гаманці зареєстровані за НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 який у злочинній діяльності використовував електронні гаманці зареєстровані за НОМЕР_3 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 який у злочинній діяльності використовував електронні гаманці зареєстровані за НОМЕР_4 .

Загальних обсяг операцій по 4-м особам складає понад 100 тисяч операцій.

Відомості, викладені у даному клопотанні, підтверджуються доказами, отриманими під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі протоколами допитів свідків, потерпілих, а також матеріалами, зібраними оперативними підрозділами в ході виконання доручень слідчих.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та встановлені вагомі обставини, які свідчать, що вишеперелічені акаунти та віртуальні активи, що розміщені на криптогаманцях використовувались для вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 28.11.2024 речовими доказами у кримінальному провадженні визнано наступне: віртуальні активи, що зберігаються на акаунтах, що зареєстровані криптовалютній біржі «BINANCE», а саме компанії «Nest Services Limited, зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 і адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles.» з ідентифікаторами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 , оскільки вказані акаунти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; віртуальні активи, які знаходяться на вказаних криптовалютному гаманцю, оскільки вони є предметом легалізації коштів, які отримані кримінально протиправним шляхом.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, від їх незаконного відчуження чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на віртуальні активи.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження вищезазначеного майна у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно нього будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на акаунтах, що зареєстровані на криптовалютній біржі «BINANCE», а саме компанії «Nest Services Limited, зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 і адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles.» з наступними ідентифікаторами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1