Справа №211/7093/23
Провадження № 1-кп/211/250/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.04.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

23.09.2023 приблизно о 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території КНП «Криворізької міської дитячої лікарні №2» КМР, розташованої по вул. Степана Тільги, 71 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив жіночий гаманець рожевого кольору, в якому перебувала банківська картка АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів) видана банківською установою AT «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційними документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_5 детально оглянувши вказаний гаманець виявив аркуш з записом ПІН-коду, що складався з 4 цифр, в цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на викрадення вказаної банківської карти. Одразу після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання цієї карти для заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із гаманця потерпілої ОСОБА_4 вищевказану банківську картку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 23.09.2023 об 16:48 год. ОСОБА_5 , маючи при собі банківську картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яку попередньо викрав по АДРЕСА_2 з жіночого гаманця, належного потерпілій ОСОБА_4 , прибув до магазину «Рожок», розташованого по АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_5 23.09.2023 в період часу з 16:49-16:50 години, перебуваючи в приміщенні вищезазначеного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи, що на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_4 можуть знаходитися грошові кошти, які є чужим майном, використовуючи викрадену ним банківську картку № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів) видану AT «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, за допомогою терміналу, розрахувався за товар на загальну суму 300грн. Надалі, 23.09.2023 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , які знаходилися на її банківському рахунку, з використанням викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 , виданої AT «УКРСИББАНК» на її ім`я, прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул. Соборності, 94, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де в період часу з 17:02-17:04 год. 23.09.2023 за допомогою пін-коду від вказаної банківської картки, через банкомат отримав грошові кошти у загальній сумі 7000 гривень. Надалі, 23.09.2023 приблизно о 17:14 год. ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , які знаходилися на її банківському рахунку, з використанням викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 , виданої AT «УКРСИББАНК» на її ім`я, прибув до банкомату вказаного банку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в період часу з 17:15-17:18 год. 23.09.2023 за допомогою пін-коду від вказаної банківської картки, через банкомат отримав грошові кошти у загальній сумі 10000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 у період часу з 16:49 години по 17:18 години 23.09.2023, заволодів грошовими коштами з банківського рахунку відкритого на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв останній майнової шкоди на загальну суму 17300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю та пояснив, що 23.09.2023 приблизно о 16 год., знаходячись на території КНП «Криворізької міської дитячої лікарні №2» КМР, розташованої по вул. Степана Тільги, 71 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, він побачив жіночий гаманець рожевого кольору, в якому перебувала банківська картка АТ «УКРСИББАНК» з записом ПІН-коду. Він викрав із гаманця вищевказану банківську картку. 23.09.2023 він прийшов до магазину «Рожок», де за допомогою картки розрахувався за товар. Надалі, 23.09.2023 він прийшов до банкомату та зняв за допомогою банківської картки гроші на загальну суму 17000грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 23.09.2023 на території КНП «Криворізької міської дитячої лікарні №2», розташованої по вул. Степана Тільги, 71 м. Кривого Рогу у неї із сумки був викрадений гаманець, в якому перебувала її банківська картка АТ «УКРСИББАНК». За короткий проміжок часу з її рахунку було знято 17300грн.. Завдана шкода їй не відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, оскільки він:

- таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням обставин та характеру скоєних кримінальних правопорушень, серед яких, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкий злочин, їх наслідки; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, не відшкодував завдану шкоду, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, а обтяжуючих його покарання обставин суд не вбачає, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 відносно ОСОБА_5 , який був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України , суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі;

- ч.1 ст.357 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити

ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту виконання вироку.

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 відносно ОСОБА_5 , який був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Речовий доказ лазерний диск з цифровим відеозаписом від 23.09.2023 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1