ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/434/24 Справа № 709/2049/17 Категорія: ч. 3 ст. 371 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, було задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.4 ст.41, ч.2 ст.372, ч.2 ст.376, ч.4 ст.41, ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 Кримінального кодексу України (далі - КК) за обставин детально вказаних в ухвалі, на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0002811 від 04.09.2017 - закрито.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказану ухвалу, кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для судового розгляду.

Вважає, що рішення суду ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо закриття кримінального провадження із застосуванням положень ст.49 КК. Звертає увагу на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що викладене в ухвалі суду формулювання, про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.343, ч.4 ст.41, ч.2 ст.372, ч.2 ст.376, ч.4 ст.41, ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК, па підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, суперечить точному змісту ст. 49 КК, згідно якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки. Також всупереч ч.ч. 2,3 ст.49 КК судом, не з`ясовувалося питання чи обвинувачений ОСОБА_9 до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК строків не вчинив нового злочину.

Окрім того, приводить доводи щодо порушення судом ч.1 ст.368 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в частині вирішення долі речових доказів: наглядового провадження № 0000356 та Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Чорнобаївському РВУМВС.

Посилається на порушення судом положень ч.2 ст.288 КПК щодо з`ясування думки потерпілих про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні 11.04.2024 проведено без належного повідомлення потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне повідомленим у відповідності з вимогами ст.ст. 134-136 КПК потерпілих про дату, час і місце розгляду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу, залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

У відзиві на апеляційну скаргу представник потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_19 підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, просила скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Розгляд апеляційної скарги просила проводити за їх відсутності.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- прокурор, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- обвинувачений та його захисники, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого та його захисників, перевіривши та обговоривши викладені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК із закриттям кримінального провадження, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку навівши при цьому достатні підстави, а саме сплив відповідного строку давності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК обвинувачений або його захисник також із власної ініціативи можуть звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності. Таке клопотання розглядається судом невідкладно.

Водночас суд з`ясовує, чи не переривалися або не зупинялися строки давності (чи не обвинувачується ця ж особа наразі у вчиненні іншого злочину пізніше від дати злочину, зазначено в обвинувальному акті, чи не ухилялася особа від розслідування та суду за наявності таких фактів, прокурор повинен повідомити про це суд, надати відповідні документи).

Обвинуваченому роз`яснюється суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом роз`яснюється, що обвинувачений має право відмовитись від звільнення від кримінальної відповідальності, і судовий розгляд буде проводитися в загальному порядку, і прокурор буде зобов`язаний довести винуватість поза розумним сумнівом. Якщо прокурор не відмовляється від обвинувачення, то за результатами судового розгляду суд ухвалює вирок. У разі якщо суд дійде висновку про невинуватість обвинуваченого, він ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно ч.2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Висновки суду про закриття кримінального провадження №0002811 від 04.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.343, ч.4 ст.41, ч.2 ст.372, ч.2 ст.376, ч.4 ст.41, ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК є належним чином умотивованими.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції ретельно перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що судом першої інстанції при закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на підставі ст.49 КК порушено вимоги КПК України є безпідставними.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , вчинені в період часу з 23.01.2014 по 12.02.2014.

Згідно з ст.12 КК (в редакції, яка діяла станом на 24.01.2014), злочини передбачені ч.2 ст.28 ст.340, ч.2 ст.343, ч.2 ст.376 КК на час їх вчинення, є злочинами середньої тяжкості. У свою чергу кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.41 ч.3 ст.27 ч.3 ст.371, ч.4 ст.41, ч.2 ст.372 КК є тяжкими злочинами.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК в редакції, яка діяла на 24.01.2014, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Передбачений ст.49 КК вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, пояснив, що розуміє правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав, зокрема що сплив строків давності не є реабілітуючою підставою.

У свою чергу прокурор у суді першої інстанції вказав, що строки притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності дійсно закінчилися, при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цієї підстави покладався на розсуд суду. Водночас, будь-яких даних щодо вчинення інших кримінальних правопорушень, окрім інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні прокурор не навів. Не містять таких даних і матеріали кримінального провадження, в тому числі і апеляційна скарга прокурора.

Перевіряючи доводи прокурора та представника потерпілих у відзиві на апеляційну скаргу прокурора про порушення місцевим судом положень КПК щодо розгляду клопотання за відсутності потерпілих, без з`ясування їх думки, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів судового провадження у судовому засіданні 12.04.2024, під час постановлення оскаржуваної ухвали, потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та їх представник ОСОБА_19 не були присутніми. Водночас, матеріали кримінального провадження містять клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах вказаних потерпілих, а також клопотань потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 . поданих ними особисто про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. При цьому в клопотаннях зазначено, що при розгляді будь-яких питань, які стосуються кримінального провадження потерпілі покладаються на розсуд суду.

У подальшому потерпілі допитувались судом першої інстанції та з власної ініціативи у наступних судових засіданнях не приймали участь. Позиція представника потерпілих ОСОБА_19 щодо закриття кримінального провадження через сплив строків визначених ст. 49 КК, не може вплинути на рішення суду з цього питання.

З огляду на положення ч. 4 ст.286 КПК щодо невідкладності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність судом встановити обставини кримінального провадження, зокрема винуватість особи є хибними.

Доводи апеляційної скарги прокурора стосовно питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, яке відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК не було вирішено під час ухвалення судового рішення, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки це питання може бути вирішене в порядку ст.ст. 537, 539 КПК. Водночас вказана обставина не вплинула на законність та обґрунтованість прийнятого правильного по суті судового рішення у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження, котра винесена з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4