Номер провадження 1-кс/754/3266/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника: - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 16.10.2024 року, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання та додатків до нього вбачається, що упровадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.10.2024 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , у ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи у руці предмет, схожий на молоток, наніс вказаним предметом невизначену кількість ударів в область голови потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої черепно- мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого перелому тім`яної кості, множинних забійних ран м`яких тканин голови.

06.10.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2024 року слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.10.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2024 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 27.11.2024 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 06.01.2025 року.

Як вказує слідчий, 04.12.2024 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки існує необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання підозрюваного під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання слідчого підтримав; підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваного, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, судом також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 на більш м`який, суд не вбачає, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002536 від 16.10.2024 року, - тобто до 06 січня 2025 року.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 06 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1