Справа №621/1200/22
Провадження №1-кп/621/49/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження 21.07.2022 було визначено склад суду: головуючого - суддю ОСОБА_1 суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2

27.07.2022 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

18.07.2024 на підставі розпорядження керівника апарату проведено заміну судді члена колегії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відрядженням судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_8 до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя.

18.07.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної кримінальної справи визначено члена колегії суддю ОСОБА_3 .

Згідно положень частин 9, 10 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та необхідності здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_3 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне продовжувати судовий розгляд та не наполягав на розгляді справи спочатку.

Потерпілий ОСОБА_9 до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні до заміни судді.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 вважали недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та вказали на можливість продовження судового розгляду.

Заслухавши думки учасників засідання, коллегія суддів зазначає наступне:

Згідно частини 1 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України, Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 13.06.2023 по справі №461/5454/14-к, зазначив, що суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк (стаття 6 Конвенції, частина 5 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України), яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити. До заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав 5 років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів. Верховний Суд наголосив, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення. У той же час ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про можливість прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 319, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 .

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3