ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1666/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002584 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар, Республіки Комі, РФ, громадянина України, без місця реєстраці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.01.2022 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

30.05.2024 Оболонського районного суду м. Києва, в порядку ст. 291 КПК України, направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою, знову став на шлях вчинення корисливого злочину, який вчинив при наступних обставинах:

Так, встановлено, що 03.06.2024, в період часу близько з 13 год 15 хв по 13 год 35 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, пр-кт. Петра Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К» (ідентифікаційний код 32490244), переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, протиправно, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (діючого на всій території України на момент вчинення злочину), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із вітрин магазину викрав товари, а саме: кран кульковий «FADO NewPN40 15 1/2" 3B KN1», вартістю 213 грн 75 коп (без ПДВ); кран кульовий «FADO Modern 20 3/4"BB», вартістю 265 грн 42 коп за одиницю (без ПДВ), в кількості 2 штук, на загальну суму 530 грн 84 коп; кран-амер «FADO Classic PN40 20 3/4" KA12 Classic», вартістю 465 грн за одиницю (без ПДВ), в кількості 5 штук, на загальну вартість 2325 грн 00 коп; кран-американка «FADO Modern 25 1", вартістю 642 грн 50 коп за одиницю (без ПДВ), в кількості 2 штук, на загальну вартість 1285 грн 00 коп; кран кульковий «FADO Classic PN40 20 3/4" 3B Classic», вартістю 312 грн 08 коп за одиницю (без ПДВ), в кількості 2 штук, на загальну вартість 624 грн 16 коп; кран кульковий «FADO Classic PN30 20 3/4" ВB Classic», вартістю 299 грн 58 коп за одиницю (без ПДВ), в кількості 2 штук, на загальну вартість 599 грн 16 коп; кран-амер «FADO Classic PN30 15 3/4" KA11 Classic», вартістю 291 грн 25 коп за одиницю (без ПДВ), в кількості 5 штук, на загальну вартість 1456 грн 25 коп; кран кульовий «Brass 20 3/4" BB», вартістю 209 грн 17 коп за одиницю (без ПДВ); кран-американка «FADO Modern 15 1/2", вартістю 245 грн 42 коп за одиницю (без ПДВ), в кількості 4 штук, на загальну вартість 981 грн 68 коп; кран-американка «FADO New PN40 15 1/2" KA1», вартістю 306 грн 67 коп за одиницю (без ПДВ), в кількості 2 штук, на загальну вартість 613 грн 34 коп; кран кульовий газовий «VELGAS вн-нр 1/2 (метал) VALTEC», вартістю 285 грн 00 коп (без ПДВ); кран кульковий «FADO NewPN40 15 1/2" HH KNN1», вартістю 288 грн 75 коп (без ПДВ); кепку «classic sandwich, прапор України «польові кольори 64х44 мм к-р армійський [ЧВ-13%]/ Акц.-ПАК», вартістю 231 грн 28 коп (без ПДВ); еко сумку-майку «темно-синя 350*600*170 мм», вартістю 10 грн 83 коп (без ПДВ); холодний чай «Fuzetea зелений зі смаком манго та ромашки 0,5 л. ПЕТ», вартістю 28 грн 67 коп (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно до власного рюкзаку, який утримував при собі, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар, що належав ТОВ «Епіцентр К», намагався вийти з приміщення магазину «Епіцентр», однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого наміру до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг завдати ТОВ «Епіцентр К» (ідентифікаційний код 32490244) матеріального збитку на загальну суму 9682 грн 88 коп без урахування ПДВ.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра, посередньо характеризується, не одружений, офіційно не працевлаштований, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбуття покарання відраховувати із 05.06.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення у період із 25.05.2024 року по 27.05.2024 року.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази - залишити за належністю у власності ТОВ «Епіцентр К» (ідентифікаційний код 32490244).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: