overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/322/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 16 серпня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановила:

В задоволенні подання в.о. голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до іншого суду відмовити. Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/5480/24
пр.№ 1-кп/464/505/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:

14.08.2024 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 06.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

На підставі ст. ст. 314, 320 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:00 год. 13 вересня 2024 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2024

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2512/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2024 року м.Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.07.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/389/24
Провадження № 1-кп/670/39/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 21.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/670/39/24 (єдиний унікальний номер № 670/389/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/670/44/24 (єдиний унікальний номер № 670/490/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальним провадженням № 1-кп/670/52/24 (єдиний унікальний номер № 670/618/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України та об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/670/39/24 (єдиний унікальний номер № 670/389/24).

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

15 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за їх участю в режимі відеоконференції з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 15 серпня 2024 року о 12.00 год.

Начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/5502/ Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/348/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2024 року про відмову у задоволені клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 29.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 14 серпня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4024/23

Провадження № 1-кп/210/268/24

15 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено 11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду провадження.

Повний текст ухвали буде складено 16 серпня 2024 року та проголошено 16 серпня 2024 року об 11 год. 15хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/8535/24

Провадження № 1-кс/635/1570/2024

15 серпня 2024 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про проведення огляду, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим №:02:001:0073, яка перебуває в комунальній власності Нововодолазької селищної ради та розташованих на них будівель і споруд із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції у Харківській області, спеціаліста у сфері інжинірингу, геології та геодезії з метою виявлення та фіксації порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвала може бути виконана до 15 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2024 о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000179 від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10:50 годин, 19 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3786/18
1-кп/465/397/24
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

15.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 508 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84)» на строк 60 днів.

Строк дії ухвали до 13 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6480/24
Провадження № 1-кс/946/1981/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування постанови від 12.04.2024 року слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000441 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування постанови від 12.04.2024 року слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000441 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 12.04.2024 року слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000441 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6030/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/916/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000482 від 06.04.24.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 23.10.24 на 10:30, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3152/23
Провадження № 1-кп/589/274/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 серпня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувачльний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Олексіївська виправна колонія№ 25».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», яка знаходиться за адресою: вул. Кюї Цезаря, буд. 44, м. Харків Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначене на 02 вересня 2024 року о 09 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія№ 25», яка знаходиться за адресою: вул. Кюї Цезаря, буд. 44, м. Харків Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1