ЄУН №337/3765/24
Провадження № 1-кс/337/489/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

29.07.2024 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 по системі «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, вказавши, що переобладнання транспортного засобу було проведено з дозволу відповідного органу, та переобладнаний транспортний засіб може бути зареєстровано та/або допущено до участі в дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження. Накладення арешту на легковий автомобіль суттєво впливає на права та унеможливлює здійснення дій щодо проведення державної реєстрації переобладнаного транспортного засобу. Вважає, що зазначені у клопотанні обставини не були в повній мірі враховані слідчим суддею, у зв`язку з чим рішення про арешт майна було прийнято необґрунтовано.

Просить суд скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року, легкового автомобіля марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 ) з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», власником якого являється ОСОБА_6 , фактичним користувачем являється ОСОБА_3 , і який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що арешт майна морально його подавляє.

Узагальненими доводами, в судовому засіданні представника заявника слідує, що він вважає, що немає необхідності в подальшому арешті майна, уже було проведена відповідна експертиза, та взагалі немає складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у клопотанні, вказав, що арешт майна не перешкоджає в його використанні, 30.07.2024 року була призначена експертиза арештованого транспортного засобу, який був оглянутий експертом, однак висновку ще немає. Також вказав, що ОСОБА_3 подано адміністративний позов на дії співробітників сервісного центру з приводу відмови в реєстрації транспортного засобу.

Також прокурор надав для огляду суду постанову слідчого від 30.07.2024 року про призначення за кримінальним провадженням судової криміналістичної експертизи транспортного засобу на вирішення якої, у тому числі, поставлено питання з приводу зміни первинного ідентифікаційного номеру автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, а також матеріали 1кс-337/441/2024(ЄУН 337/3765/24) приходить до наступних висновків.

В провадженні сектору дізнання ВП № 5 Запорізького РУП Головного правління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 23.05.2024 року за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою слідчого від 01.07.2024 року автомобіль марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ,(номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 ) з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», який зберігається за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Каденюка, 210, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», власником якого являється ОСОБА_6 , фактичним користувачем являється ОСОБА_3 , і який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши користувача та власника права на відчуження, розпорядження та будь-якого характеру зміну властивостей майна. А також накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

При постановленні ухвали було встановлено, що вказане в клопотанні майно є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, а також для забезпечення проведення слідчих дій.

Також в ході досудового розслідування є необхідність направлення транспортного засобу для проведення відповідної експертизи.

Так згідно висновку експертного дослідження від 26.03.2024 № 08/550/42, Запорізького НДЕКЦ МВС України, первинний, заводський ідентифікаційний номер на наданому на дослідження автомобілі «CADILLAC DEVILLE», до якого закріплені державні реєстраційні номери: НОМЕР_1 , не виявлений. Заводська табличка з первинним, заводським ідентифікаційним номером наданого на дослідження автомобіля «CADILLAC DEVILLE», в місці кріплення, передбаченому виробником, відсутня.

В передню частину наданого автомобіля не заводом-виробником «вварена» номерна деталь кузова автомобіля ГАЗ 3102 в групі з фрагментами суміжних деталей кузова. До «ввареної» групи деталей входить щит моторного відсіку на якому нанесений номер кузова: НОМЕР_3 та фрагменти суміжних деталей кузова, на одній з яких закріплена заводська металева інформаційна табличка автомобіля «ГАЗ 3102». На вказаній табличці крім іншої інформації, заводським способом нанесений ідентифікаційний номер (VIN): ??? НОМЕР_5 , де знаком «?» позначені символи, які візуально не визначаються внаслідок руйнування барвника, яким вони були нанесені заводом-виробником.

Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» серія НОМЕР_4 , яке видано 26.02.2020 року, відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно положень ч.1 ст.174 КПК України володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Володільцем майна ОСОБА_3 не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, фактично докази які додані до клопотання, були предметом дослідження слідчого суді при постановленні ухвали від 09.07.2024 року за якою накладено арешт на майно.

Також з огляду на призначення постановою слідчого від 30.07.2024 року за кримінальним провадженням судової криміналістичної експертизи транспортного засобу на вирішення якої, у тому числі, поставлено питання з приводу зміни первинного ідентифікаційного номеру автомобіля, і відсутності на момент розгляду клопотання результатів експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу.

Однак з огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , відпала, і скасування даного арешту не призведе до будь яких перепон в проведені досудового розслідування.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року, в частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частина клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1