Справа № 212/7657/14-к
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 07.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від прокурора Криворізької північної окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч. 2 ст. 301 КК, ЄРДР № 0000094 від 06.02.2014р., обґрунтовуючи його тим, що на розгляді Жовтневого районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 06.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході судового розгляду до суду систематично не з`являється, про час та дату повідомлена належним чином. Про причини не явки до судового розгляду остання не повідомляла. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2014 в справі № 212/7657/14-к обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошена в розшук. В діях ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Так під час судового розгляду встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вказані обставини, більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. Отже, жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків та те, що обвинувачена перебуває у розшуку, тобто фактично переховується від суду, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. На підставі викладеного просив дозволити затримати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 188, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000094 від 06.02.2014 року ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 301 КК, яка є обґрунтованою, що підтверджується зібраними матеріалами слідства, а обвинувальний акт перебуває у провадженні суду.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, можливість переховування обвинуваченої від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, тобто тяжкість покарання, що загрожуватиме їй в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Крім того суд встановив, що ОСОБА_4 після направлення обвинувального акту до суду переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальший хід судового розгляду, внаслідок чого 22 грудня 2014 року було зупинено судовий розгляд й ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Вказані відомості у сукупності свідчать про доведеність підстав, визначених п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК, та необхідність задоволення поданого клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 186-190 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В разі затримання ОСОБА_4 негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та повідомити про її затримання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури, ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг вул. Захисників Азовсталі 3, м. т. .

Визначити строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 22 лютого 2025 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1