Справа № 461/6995/24
Провадження № 1-кс/461/5724/24
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави внесеної відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгайчики, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу у розмірі 1 500 000 гривень, внесену в розмірі 242 240,00 гривень, внесену ОСОБА_7 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області UA0000757, що відкритий в Державні казначейській службі України (МФО 820172) за підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 27.08.2024, у відповідності до ст.ст.40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

28.08.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний розмір застави - 242 240,00 грн., а також покладено на останню строком на 2 місяці, а саме до 26.10.2024, ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду.

Вказану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова оголошено ОСОБА_5 у судовому засіданні та вручено копію цієї ухвали.

04.09.2024 до прокурору надійшло повідомлення з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» про те, що ОСОБА_5 28.08.2024 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням за неї застави в розмірі 242 240,00 грн.

Прокурор зазначає, що підозрюваною ОСОБА_5 порушуються покладені на неї обов`язки щодо заборони залишення місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом.

Так, 11.09.2024 Львівський апеляційним судом проводилось судове засідання у справі №461/6995/24 з розгляду апеляції прокурора групи прокурорів на ухвалу слідчого судді від 28.08.2024 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .У зазначене засідання прибув захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 Підозрювана у вказане судове засідання не прибула, при цьому слід зазначити, що підтвердження про повідомлення ОСОБА_5 про час судового засідання не було.Апеляційним судом здійснено відкладення судового засідання та призначення нової дати на 18.09.2024 про що судом було озвучено присутнім учасникам, зокрема й захиснику підозрюваної ОСОБА_5 .

У судове засідання 18.09.2024 прибули захисники підозрюваної адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .Захистом у засідання було подано Апеляційному суду клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про «перенесення слухання справи на іншу дату через незадовільний стан мого здоров`я, оскільки перебуваю на стаціонарному лікуванні».У клопотанні зазначається про надання суду підтверджуючих документів після одужання.При цьому, адвокатами у судовому засіданні було представлено копії певних медичних документів. Суду стороною захисту було представлено консультаційний висновок від 13.09.2024 (лікар-терапевт ОСОБА_10 ), консультаційний висновок від 05.09.2023 (лікар ОСОБА_11 ), ехокардіографія камери серця від 13.09.2024 (лікар ОСОБА_12 ), ультразвукове дослідження печінки від 05.04.2023 (лікар ОСОБА_13 ), виписку про рентген лівого колінного суглоба від 14.07.2022 (прізвище лікаря не зазначено), результати тесту легеневої функції від 05.09.2023, результати рентгенологічного обстеження ШКТ від 03.01.2024 (лікар ОСОБА_14 ), а також копію ще деяких документів за 2012 та 2020 рік стосунок яких до стану здоров`я ОСОБА_5 важко зрозуміти.Разом з тим, жодного документу на підтвердження госпіталізації підозрюваної та стану здоров`я, що унеможливлює участь у судових засіданнях, захистом подано не було.Фактично ОСОБА_5 не явилась на судове засідання й подала на обгрунтування поважності причин неявки консультаційний висновок від 13.09.2024 лікаря-терапевта ОСОБА_10 , яким рекомендовано амбулаторне лікування у сімейного лікаря, спостереження сімейного лікаря, кардіолога, приймання окремих препаратів, та ехокардіографію камери серця від 13.09.2024, у якому лікарем ОСОБА_12 лише зазначені результати обстеження.

Решта поданих копій, це документи (результати аналізів/обстежень) за 2012, 2020, 2022, 2023 рік. Разом з цим, описані у цих документах відомості (дані, результати) не перешкоджали підозрюваній працювати й вчиняти активні дії - активні інкриміновані діяння підозрювана ОСОБА_5 вчиняла у 2024 році, а після затримання, у порядку ст.208 КПК України, приймала участь у судових засіданнях, з нею проводились слідчі (процесуальні) дії, тощо. Ці документи подані підозрюваною лише для виправдання своєї неявки до суду.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 не виконала покладений на неї обов`язок щодо прибуття до слідчого судді/суду.

Окрім того, з поданими захистом документами підтверджено залишення ОСОБА_5 13.09.2024 місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Так, 13.09.2024 підозрювана ОСОБА_15 без направлення чи невідкладної госпіталізації, а шляхом «самозвернення» прибула на обстеження (консультацію) у ВП «Лікарня Святого Луки», що у АДРЕСА_2 . Дата та час огляду вказано у висновку «Дата 13.09.2024, час 11.12».

Слід відмітити, що прибуття підозрюваної до медичного закладу не було викликане нагальною необхідністю й це не була госпіталізація, при цьому жодних клопотань ОСОБА_5 та/чи її представники не подавали слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду про надання дозволу на таке залишення місця проживання.

Таким чином, підозрюваною ОСОБА_5 порушено покладений на неї обов`язок щодо не залишення місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

За наведених підстав, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання про звернення застави в дохід держави підтримав повністю, прсив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечили, зазначив, що вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2024 року в частині цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду є додатковим запобіжним заходом. Крім того, вказав, що причини неявки ОСОБА_5 у судове засідання до Львівського апеляційного суду для розгляду скарги на ухвалу слідчого судді від 28.08.2024року були поважними, оскільки ОСОБА_5 перебувала на лікуванні.

Заслухавши думку прокурора, щодо поданого клопотання, позицію сторони захисту, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, клопотання про звернення застави розглядається в тому самому порядку, що й клопотання про застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

27.08.2024 року, у відповідності до ст.ст.40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.332 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 підозрюється у сприянні в незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

28.08.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний розмір застави - 242 240,00 грн., а також покладено на останню строком на 2 місяці, а саме до 26.10.2024, ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду.

Вказану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова оголошено ОСОБА_5 у судовому засіданні та вручено копію цієї ухвали.

04.09.2024 до прокурору надійшло повідомлення з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» про те, що ОСОБА_5 28.08.2024 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням за неї застави в розмірі 242 240,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від02.10.2024 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.08.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_16 без задоволення.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2024 року продовжено підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2024 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого прокурора чи суду; не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При розгляді клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась до Львівського апеляційного суду у судове засідання з розгляду апеляції прокурора групи прокурорів на увалу слідчого судді від 28.08.2024 року про обрання запобіжного заходуз поважних причин, оскільки остання перебувала на лікуванні, що підтверджується консультативними висновками спеціалістів, ехокардіографією, ультразвуковим та рентгенологічним дослідженнями,

Вказані обставини не свідчать про ухилення підозрюваної від явки до суду та порушення нею, покладених, згідно з ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 року обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернення застави в дохід держави є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави внесеної відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1