Справа № 545/3897/23
Провадження № 1-во/545/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з питанням про виправлення описки у вищевказаному вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 року, у якій просив:

«Винести ухвалу про виправлення описки у вироку Полтавського районного суду від 11.12.2023 у справі № 545/3897/23, виклавши абзаци 2-7 резолютивної частини вироку у такій редакції:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання

-за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді ШТРАФУ в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень із конфіскацією незаконно виготовленого пального.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді ШТРАФУ в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень із конфіскацією незаконно виготовленого пального.»

а також абзаци 10 та 11 розділу «Речові докази» резолютивної частини вироку у такій редакції:

«- незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 71,7 куб. м, незаконно виготовлене пальне у кількості 0,2984 куб. м у резервуарі «А92» та у кількості 0,2490 куб. м у резервуарі «А95», незаконно виготовлене пальне у кількості 9 куб. м, незаконно виготовлене пальне у ємності № 1 з написом «А-95» висотою речовини 24,9 см та у ємності № 2 з написом «А-92» висотою речовини 59,4 см, яке передане на зберігання ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» - конфіскувати;

-незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 3,611 куб. м, яке передане на зберігання ТОВ «ФЕНІКС ОЙЛ ЕНЕРДЖІ» - конфіскувати».

В обґрунтування заяви зазначив, що зокрема, відповідно до вказаного вироку суд ухвалив:

-незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 71,7 куб. м, незаконно виготовлене пальне у кількості 0,2984 куб. м у резервуарі «А92» та у кількості 0,2490 куб. м у резервуарі «А95», незаконно виготовлене пальне у кількості 9 куб. м, незаконно виготовлене пальне у ємності № 1 з написом «А-95» висотою речовини 24,9 см та у ємності № 2 з написом «А-92» висотою речовини 59,4 см, яке передане на зберігання ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» - знищити;

-незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 3,611 куб. м, яке передане на зберігання ТОВ «ФЕНІКС ОЙЛ ЕНЕРДЖІ» - знищити.

Разом з тим, з 24.02.2022 року в Україні триває військовий стан, обумовлений агресією російської федерації. З метою відсічі збройної агресії сили оборони України постійно потребують матеріально-технічного забезпечення, у тому числі й пальним. У зв`язку із цим вилучене у ході розслідування даного кримінального провадження пальне у загальній кількості понад 80 куб. м вбачається за доцільне передати на потреби оборони, а не знищити шляхом спалювання чи іншим чином, що вочевидь обороноздатності ніяк не посприяє.

Чинне законодавство у період дії воєнного стану дозволяє передавати на потреби оборони майно, конфісковане на підставі рішення суду. Так, згідно з п.п. 1 п. 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.1998 № 1340, дія цього Порядку поширюється на майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 20 Порядку тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 цього Порядку, може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення.

З метою вжиття заходів, передбачених п. 20 вказаного Порядку, Сумською обласною прокуратурою 08.07.2024 на адресу голів Сумської та Полтавської обласних військових адміністрацій були спрямовані листи щодо передачі на потреби ЗСУ незаконно виготовленого пального, вилученого у даному кримінальному провадженні.

Водночас, з відповіді Сумської обласної військової адміністрації від 02.08.2024 № 01-48/10190 вбачається, що рішення про передачу на потреби оборони майна, конфіскованого за рішеннями суду, військовою адміністрацією приймаються щодо майна, про яке військова адміністрація повідомлена Державною виконавчою службою у порядку, визначеному п. 25 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11.07.2022.

Зокрема, згідно з п. 25 вказаного Порядку тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації конфісковане за рішенням суду і передане органам державної виконавчої служби майно може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, Держприкордонслужбі, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв5язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози і небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення.

Органи державної виконавчої служби, яким конфісковане за рішенням суду майно передано для подальшого розпорядження, щомісяця 5 числа надсилають інформацію про наявність описаного державними виконавцями майна (у тому числі переданого митниці на зберігання), крім того, що передано на реалізацію, до відповідної обласної військової адміністрації за місцем розташування такого майна.

Водночас, інформація про наявність такого майна від державної виконавчої служби до Сумської обласної військової адміністрації не надходила.

Крім того, Полтавським районним судом на підставі вироку суду виданий виконавчий лист № 545/3897/23 від 20.06.2024, який спрямований для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 та Київського відділу ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З листів указаних відділів державної виконавчої служби вбачається, що державні виконавці не мають підстав для безоплатної передачі конфіскованого незаконно виготовленого пального на потреби оборони, оскільки у вироку суду зазначено про його знищення. Натомість, незаконно виготовлене пальне, що вилучене у даному кримінальному провадженні, може бути передане на потреби оборони при зазначенні у судовому рішенні тільки про його конфіскацію.

Таким чином, зважаючи на наявність значного суспільного інтересу у забезпеченні нормального функціонування Збройних Сил України, військових частин, служби розвідки з метою відсічі збройної агресії рф проти України, а також враховуючи нагальну потребу Збройних Сил у паливно-мастильних матеріалах, вирок суду потребує внесення у нього змін шляхом виправлення описки в частині знищення незаконно виготовленого пального.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши зміст заяви про виправлення описки та матеріали кримінального провадження № 545/3897/24, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 в присутності захисника- адвоката ОСОБА_8 , укладену 18 жовтня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) із конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого пального.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) із конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого пального.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) із конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого пального.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, судом залишено до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання речових доказів, а саме:

-автомобіль MAN TGA 26 440, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ESTERER TA 18-186, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаних автомобіля та причепа повернути власнику ОСОБА_9 ;

-ноутбук MacBook Air model A1932, ноутбук Samsung MD 355E5X із зарядним пристроєм, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_4

-грошові кошти в сумі 5750 доларів США, які передано на зберігання до банківської установи- повернути власнику ОСОБА_4 ;

-акти прийому-здачі робіт, рахунки АТ «ПриватБанк», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-жорсткий диск Toshiba, флеш-носій чорного кольору, мобільний телефон IPhone 13 mini з сім-картою НОМЕР_3 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_10 ,

-резервуар № 1 з написом «ДТ, V=50 м3», резервуар № 3 з написом «АИ-95, V=50 м3», резервуар № 4 з написом «А-92, V=50 м3», 2 заправних пістолети на колонці «Benc» № НОМЕР_4 , 2 заправних пістолети на колонці «Benc» № НОМЕР_5 , 2 насоси для перекачування рідини «Насос ВС-80», двигун асинхронний НОМЕР_6 , які передані на зберігання ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» повернути власнику ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98»

-мобільний телефон «iPhone 14 Pro» з сім-карткою НОМЕР_7 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_4 ,

- автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_8 , напівпричіп TRAILOR. д.н.з. НОМЕР_9 , ключі від нього, 2 свідоцтва про реєстрацію, які передано на зберігання ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» повернути власнику ОСОБА_11 ,

-дизельне пальне у загальній кількості 16 куб. м, яке передано на зберігання ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» повернути власнику ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98»,

-незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 71,7 куб. м; незаконно виготовлене пальне у кількості 0,2984 куб. м у резервуарі «А92» та у кількості 0,2490 куб. м у резервуарі «А95»; незаконно виготовлене пальне у кількості 9 куб. м; незаконно виготовлене пальне у ємності № 1 з написом «А-95» висотою речовини 24,9 см та у ємності № 2 з написом «А-92» висотою речовини 59,4 см, яке передана на зберігання ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» знищити

-незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 3,611 куб. м, яке передана на зберігання ТОВ «ФЕНВКС ОЙЛ ЕНЕРДЖІ» знищити

Знято арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2023 на автомобіль MAN TGA 26 440, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ESTERER TA 18-186, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаних автомобіля та причепа.

Знято арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2023 на ноутбук MacBook Air model A1932, ноутбук Samsung MD 355E5X із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 5750 доларів США.

Знято арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.07.2023 на акти прийому-здачі робіт, рахунки АТ «ПриватБанк».

Знято арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2023 на жорсткий диск Toshiba, флеш-носій чорного кольору, мобільний телефон IPhone 13 mini з сім-картою НОМЕР_3 .

Знято арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2023 на резервуар № 1 з написом «ДТ, V=50 м3», резервуар № 3 з написом «АИ-95, V=50 м3», резервуар № 4 з написом «А-92, V=50 м3», 2 заправних пістолети на колонці «Benc» № 2845/02/12, 2 заправних пістолети на колонці «Benc» № НОМЕР_5 , 2 насоси для перекачування рідини «Насос ВС-80», двигун асинхронний НОМЕР_6 , мобільний телефон «iPhone 14 Pro» з сім-карткою НОМЕР_7 , незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 71,7 куб. м.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2023 на незаконно виготовлене пальне у кількості 0,2984 куб. м у резервуарі «А92» та у кількості 0,2490 куб. м у резервуарі «А95»

Знято арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2023 на автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_8 , напівпричіп TRAILOR. д.н.з. НОМЕР_9 , ключі від нього, 2 свідоцтва про реєстрацію, дизельне пальне у загальній кількості 16 куб. м, незаконно виготовлене пальне у кількості 9 куб. м.

Знято арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2023 на незаконно виготовлене пальне у ємності № 1 з написом «А-95» висотою речовини 24,9 см та у ємності № 2 з написом «А-92» висотою речовини 59,4 см

Знято арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2023 на незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 3,611 куб. м.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення комплексних судових експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та судової товарознавчої експертизи.

Вирок набрав законної сили 11.01.2024 року.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

У заяві про виправлення описки прокурор просить: викласти абзаци 2-7 резолютивної частини вироку у такій редакції:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання

-за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді ШТРАФУ в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень із конфіскацією незаконно виготовленого пального.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді ШТРАФУ в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень із конфіскацією незаконно виготовленого пального.»

а також абзаци 10 та 11 розділу «Речові докази» резолютивної частини вироку у такій редакції:

«- незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 71,7 куб. м, незаконно виготовлене пальне у кількості 0,2984 куб. м у резервуарі «А92» та у кількості 0,2490 куб. м у резервуарі «А95», незаконно виготовлене пальне у кількості 9 куб. м, незаконно виготовлене пальне у ємності № 1 з написом «А-95» висотою речовини 24,9 см та у ємності № 2 з написом «А-92» висотою речовини 59,4 см, яке передане на зберігання ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» - конфіскувати;

-незаконно виготовлене пальне у загальній кількості 3,611 куб. м, яке передане на зберігання ТОВ «ФЕНІКС ОЙЛ ЕНЕРДЖІ» - конфіскувати».

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Указаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 березня 2024 року у справі № 446/1917/16-к (провадження № 51-2749км22).

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Право внести зміни до вироку, який набрав законної сили має виключно суд касаційної інстанції.

В свою чергу, суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Ця властивість судового рішення в праві називається «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і обґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправлення описки допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи, що прокурор фактично просить змінити зміст судового рішення, що не належить до описок чи арифметичних помилок, які підлягають виправленню в порядку статті 379 КПК України, а також те, що чинним КПК не передбачено внесення змін до вироку суду на стадії виконання вироку суду в частині вирішення питання речових доказів, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21.08.2024 року.

СуддяОСОБА_12