Провадження №1-кс/359/2121/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001911 від 26.09.2024 року,-

встановив:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001911 від 26.09.2024 року.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 16.10.2024 вона звернулася до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копії рішення про накладення арешту на майно. Однак слідчим вказане клопотання не розглянуто, тому вона вимушена звернутись до суду з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, зважаючи, що вмотивованої постанови про відмову чи задоволення заявленого ОСОБА_3 клопотання від 16.10.2023 року, слідчому судді надано не було.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.10.2024 у визначений ст. 220 КПК України строк, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання копій документів про накладення арешту на майно Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка», копій протоколів про вилучення рухомого і нерухомого майна та інших процесуальних документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1