Справа № 473/5234/24
Номер провадження 1-кс/473/1289/2024
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Смоляниново Шкотовського району Приморського краю РФ, із неповною середньою освітою, не працює, не одружена, не маючої постійного місця мешкання, раніше судимої:

1. 17.03.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

2. 23.11.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі. Звільнилась з місць позбавлення волі 21.01.2020 по відбуттю строку покарання;

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000877 від 21.08.2024 відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, проживання без постійного джерела існування. Слідча просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Ст. 177 КПК України визначається мета застосування запобіжного заходу. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України). Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 19.09.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.08.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами огляду предметів від 22.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 08 років. ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за скоєння злочинів проти власності, звільнилася з місць позбавлення волі 21.01.2020 року. ОСОБА_5 не працює, не має постійних джерел прибутку, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не маючої постійного місця мешкання, отже в неї відсутні міцні соціальні зв`язки

Вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану, даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 50 /п`ятдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /3028х50/ = 151 400 /сто п`ятдесят одна тисяча чотириста/ гривень.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 19 листопада 2024 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 - 50 /п`ятдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 151 400 /сто п`ятдесят одна тисяча чотириста/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з території Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України протягом п`яти днів.

Слідчий суддя