ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3712/24

06 листопада 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, одруженої, працюючої начальником відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, з вищою освітою, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 відповідно до наказу № 37-к Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 10.02.2021 №37-к переведено на посаду начальника відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області. Згідно з положенням п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) «особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону. Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону «Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством». Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 29.01.2021, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 987/36609 від 29.07.2021, щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 1 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 є суб`єктом декларування.

04.04.2008 між АТ «Райффайзен Банк» (17.06.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» перейменовано на АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 354411/4669/0053-8 на суму 24 990,00 USD (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто доларів США 00 центи) під 14% (чотирнадцять процентів) річних, дата остаточного погашення кредиту 04.04.2018. З метою забезпечення вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 354411/4669/0053-8 09.04.2008 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № 354411/4669/0053-8і, предмет якого є нерухоме майно: житловий будинок, літня кухня, гараж, сарай, погріб, вбиральня, сарай, огорожа, ворота, загальною площею: 100,6 кв.м., який належить ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу №2970, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .. Проте, ОСОБА_4 та поручитель ОСОБА_7 (чоловік) не дотримувались умов погашення кредиту, у зв`язку з чим рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2020 по справі № 695/144/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ухвалено стягнути солідарно з них на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 354411/4669/0053-8 від 04.04.2008. Вказане рішення суду набрало законної сили 11.12.2020. 28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45, відповідно до якого право вимоги до позичальника суб`єкта декларування ( ОСОБА_4 ) за кредитним договором №№ 354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 р. відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК». 29 жовтня 2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». Станом на 31.12.2021 заборгованість по кредитному договору становила 66 136,72 дол. США, що в еквіваленті (за офіційним курсом Національного банку України (1 дол. США 27,2782 грн.)) становить 1 804 090,68 грн., з яких: 24 176,61 дол. США заборгованість по основній сумі кредиту; 41 960,11 дол. США заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Так, ОСОБА_4 , діючи в супереч вимог законодавства, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлений ст. 45 Закону обов`язок, при заповненні щорічної декларації за 2021 рік, 31 березня 2023 року подала щорічну декларацію за 2021 рік унікальний ідентифікатор документа b8ac4311-0291-4b25-a364-4290ebdfl1279 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua/) з недостовірними відомостями у розділі 13 «Фінансові зобов`язання». Зокрема, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» зазначаються відомості про фінансові зобов`язання суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї за позикою (кредитом) за наявності хоча б однієї з таких умов: розмір отриманої у звітному періоді позики (кредиту) перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір зобов`язання за позикою (кредитом) на початок звітного періоду перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (у разі якщо позику (кредит) отримано у попередніх звітних періодах) розмір зобов`язання за позикою (кредитом) на кінець звітного періоду перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та за наявності відомостей для декларування зазначаються дані про: вид зобов`язання, валюту зобов`язання, дату виникнення зобов`язання, розмір позики (кредиту), отриманої у звітному періоді, або розмір зобов`язання за позикою (кредитом) станом на початок звітного періоду (за наявності), розмір сплачених у звітному періоді коштів у рахунок основної суми боргу за позикою (кредитом) (за наявності), розмір сплачених у звітному періоді процентів за позикою (кредитом) (за наявності), розмір зобов`язання на кінець звітного періоду (за наявності), фізичну або юридичну особу, на користь якої виникло зобов`язання, особу, у якої виникло зобов`язання (суб`єкт декларування або член його сім`ї), поручителів (за наявності), майнове забезпечення виконання зобов`язання (за наявності), не зазначила: кредитний договір № 354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_4 на суму 24 990,00 USD (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто доларів США 00 центи), який за договором відступлення права вимоги 28.10.2021 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК», який в подальшому 29.10.2021 за договором права вимоги відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». Станом на 31.12.2022 заборгованість по кредитному договору становила 66 136,72 дол. США, що в еквіваленті (за офіційним курсом Національного банку України (1 дол. США 36,5686 грн.)) становить 2 418 527,26 грн., з яких: 24 176,61 дол. США заборгованість по основній сумі кредиту; 41 960,11 дол. США заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Так, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам законодавства, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлений ст. 45 Закону обов`язок, при заповненні щорічної декларації за 2022 рік, 27.09.2023 подала щорічну декларацію за 2022 рік (унікальний ідентифікатор документа 57d0b5cf-2186-4623-966a-4ddfcb5c262f) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з недостовірними відомостями у розділі 13 «Фінансові зобов`язання». Зокрема, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» зазначаються відомості про фінансові зобов`язання суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї за позикою (кредитом) за наявності хоча б однієї з таких умов: розмір отриманої у звітному періоді позики (кредиту) перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір зобов`язання за позикою (кредитом) на початок звітного періоду перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (у разі якщо позику (кредит) отримано у попередніх звітних періодах) розмір зобов`язання за позикою (кредитом) на кінець звітного періоду перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та за наявності відомостей для декларування зазначаються дані про: вид зобов`язання, валюту зобов`язання, дату виникнення зобов`язання, розмір позики (кредиту), отриманої у звітному періоді, або розмір зобов`язання за позикою (кредитом) станом на початок звітного періоду (за наявності), розмір сплачених у звітному періоді коштів у рахунок основної суми боргу за позикою (кредитом) (за наявності), розмір сплачених у звітному періоді процентів за позикою (кредитом) (за наявності), розмір зобов`язання на кінець звітного періоду (за наявності), фізичну або юридичну особу, на користь якої виникло зобов`язання, особу, у якої виникло зобов`язання (суб`єкт декларування або член його сім`ї), поручителів (за наявності), майнове забезпечення виконання зобов`язання (за наявності), не зазначила: кредитний договір № 354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_4 на суму 24 990,00 USD (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто доларів США 00 центи), який за договором відступлення права вимоги 28.10.2021 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК», який в подальшому 29.10.2021 за договором права вимоги відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 45 Закону, перебуваючи з 10.02.2021 на посаді начальника відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, будучи зобов`язаною подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, використовуючи засіб електронного підпису о 14.19 год. 31.03.2023 подала щорічну декларацію за 2021 рік (унікальний ідентифікатор документа b8ac4311-0291-4b25-a364-4290ebdfl1279) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з недостовірними відомостями у розділі 13 «Фінансові зобов`язання», які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 804 090,68 (один мільйон вісімсот чотири тисячі дев`яносто гривень 68 копійок) грн., що становить більш ніж 727 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який діяв станом на 31.12.2021 (на кінець звітного періоду) та становив 2 481,00 грн.

Отже, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 45 Закону, перебуваючи з 10.02.2021 на посаді начальника відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, будучи зобов`язаною подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, використовуючи засіб електронного підпису о 14.51 год. 27.09.2023 подала щорічну декларацію за 2022 рік (унікальний ідентифікатор документа 57d0b5cf-2186-4623-966a-4ddfcb5c262f) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з недостовірними відомостями у розділі 13 «Фінансові зобов`язання», які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 418 527,26 (два мільйони чотириста вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 26 копійок) грн., що становить більш ніж 901 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який діяв станом на 31.12.2022 (на кінець звітного періоду) та становив 2 684,00 грн.

27 вересня 2024 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів для прцездатних осіб з позбавленням права обіймати посаду начальника відділу інфраструктури та житлово-комунального-комунального господарства строком на один рік.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 366-2 КК України, як умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а ч.2 ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а обвинувачена має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену, яка підтвердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченій роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2024 укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права обіймати посади начальника відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства строком один рік.

Речові докази: два компакт-диски з документами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1