overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1499/24
Провадження № 1-в/333/208/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року провідний інспектор Стрийського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Стрийського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням провідного інспектора Стрийського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/4012/24
Провадження № 1-кс/591/2516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке в першому засіданні захисник фактично підтримала та мотивувала тим, що 01 березня 2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми було накладено арешт на два мобільних телефони (один з сім карткою), планшет та ноутбук, які раніше були вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 . На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки значення для справи наведене майно не має.

Слідчий в письмовій заяві заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що провадження, по якому накладений арешту направлено до суду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 01 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0002667, було накладено слідчим суддею арешт в тому числі на два мобільних телефони (один з сім карткою), планшет та ноутбук, під час обшуку у ОСОБА_4 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

З повідомлень слідчого та копій листів, долучених ним встановлено, що 18 вересня 2024 року обвинувальний акт по згаданому провадженню направлений до суду.

Відтак, беручи до уваги, що згадане кримінальне провадження направлено до суду, тому, у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 174 КПК України, в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002667, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/654/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005033 від 18 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005033 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005033 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 12:45 годину 07 жовтня 2024 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3121/23
Провадження №11-кп/801/1007/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щітки, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із покладеними обов`язками, відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 31.05.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із покладеними обов`язками, відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України змінити через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду вказівку про:

-Взяття під варту засудженого ОСОБА_8 та направлення його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі після набрання ухвалою суду законної сили;

-Звільнення засудженого ОСОБА_8 з-під варти по прибутті до місця відбування покарання;

-Рахування строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 з моменту його затримання в порядку виконання цієї ухвали;

-Доручення виконання ухвали суду відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 о 10:00 годині.

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3653/24

Номер провадження: 1-кс/511/900/24

23.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6475/23
Провадження № 1-кп/159/164/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0001353 від 18 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначалося на 23.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючі до уваги, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий,

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України відкласти на 19 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв.

Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області здійснити привід

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає: АДРЕСА_2 в судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1
№ 207/5163/24
№ 1-кп/207/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000186 від 10.09.2024 відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 10.09.2024 відносноОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000186 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23.10.2024 року на 13:00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2158/24
Провадження № 1-кп/177/217/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 13.08.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.09.2024 про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької східної окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2024 року о 09-00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 13.08.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Про час та місце проведення судового засідання за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити Службу у справах дітей Апостолівської міської ради Дніпропетровської області та уповноважений підрозділ ВП № 8 Криворізького РУП ГУ НП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2993/24
Провадження № 1-кп/191/267/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

19 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 10:30 годину 12.11.2024 року.

18.09.2024 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/8756/24
Ухвала

23 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості, викладені у заяві від 17.09.2024 про вчинення службовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та службовими особами ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення передбаченого ст.365 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудового розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 20.09.2024, вказану вище скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Викликати на вказану дату представника Житомирської обласної прокуратури.

Витребувати з Житомирської обласної прокуратури інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/689/23
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з усуненням законом карності діяння стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшло подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з усуненням законом карності діяння стосовно ОСОБА_3 .

Учасники розгляду в судове засідання з`явились. Засуджений про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, засудженого, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з усуненням законом карності діяння стосовно ОСОБА_3 - відкласти на 10 год. 10 хв. 22 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4