Дата документу 19.09.2024
Справа № 334/7417/24
Провадження № 1-кс/334/2450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000009 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

установив:

до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що після початку воєнних дій на території України, з початком широкомасштабної агресії РФ та подальшої окупації м. Мелітополь Запорізької області, у Мелітопольській гімназії №15 Мелітопольської міської ради Запорізької області (розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), та у Мелітопольській гімназії №11 Мелітопольської міської ради Запорізької області (розташована за адресою: вул. Петра Дорошенка, 38, м. Мелітополь, Запорізька область) на виконання Розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 10.03.2022 № 104, від 29.03.2022 № 137, з 14.03.2022 призупинено освітній процес та оголошено вимушені канікули.

У період тимчасової окупації Мелітопольського району Запорізької області окупаційною адміністрацією РФ всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти РФ.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно восени 2022 року, ОСОБА_6 , знаходячись в м. Мелітополь Запорізької області, яке з 24.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою РФ територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на посаді викладача КЗ «Мелітопольський медичний фаховий коледж» Запорізької обласної ради, добровільно прийняла пропозицію про співпрацю невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань РФ і окупаційної адміністрації держави-агресора - відділу освіти Мелітопольського району, який підзвітний та підконтрольний департаменту освіти незаконно створеної окупаційною адміністрацією держави-агресора, так званої, «Военно-гражданской администрации Запорожской области», та зайняла посаду директора навчального закладу, створеного окупаційною адміністрацією на базі Мелітопольської гімназії №15 Мелітопольської міської ради Запорізької області під назвою «Муниципальная бюджетная образовательная организация «Средняя общеобразовательная школа №15» г. Мелитополя» (розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 54).

Вказаний навчальний заклад 26.01.2023 окупаційною адміністрацією реорганізовано в заклад освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области "Средняя общеобразовательная школа № 15" г. Мелитополь», відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ (ЕГРЮЛ).

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 18.03.2024, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в м. Мелітополь Запорізької області, яке з 24.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, добровільно прийняла пропозицію про співпрацю невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань РФ і окупаційної адміністрації держави-агресора - відділу освіти Мелітопольського району, який підзвітний та підконтрольний департаменту освіти незаконно створеної окупаційною адміністрацією держави-агресора, так званої, «Военно-гражданской администрации Запорожской области», та зайняла посаду директора навчального закладу, створеного окупаційною адміністрацією на базі Мелітопольської гімназії № 11 Мелітопольської міської ради Запорізької області під назвою «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области "Средняя общеобразовательная школа №11" г. Мелитополь» (розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Петра Дорошенка, 38).

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_6 усвідомлювала, що її подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України, на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_6 , спланувала та організувала освітній процес, у так званих закладах освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области "Средняя общеобразовательная школа № 15" г. Мелитополь» та «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области "Средняя общеобразовательная школа №11" г. Мелитополь», за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинила дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти та підтвердила своє добровільне зайняття вказаних посад у вищезгаданих закладах освіти на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , впровадила у навчальному закладі «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области "Средняя общеобразовательная школа № 15" г. Мелитополь» російську програму навчання, а саме: на виконання вимог нормативного акту держави-агресора «Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі ФГОС НОО), затвердженого Наказами Міністерства освіти РФ від 06.10.2009 №373, від 17.12.2010 №1897, ОСОБА_6 ввела для викладання у початкових та середніх класах освітнього закладу дисципліни «русский язык», «русская литература», передбачені відповідною предметною областю вищевказаних ФГОС, які згідно з положеннями вказаних нормативно-правових актів РФ є обов`язковими для вивчення у школі; впровадила п`ятибальну систему оцінювання навчальних досягнень учнів, що передбачено законодавством держави-агресора - ст. 28 «Федерального Закону «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ», учням видано підручники російською мовою та за російськими стандартами освіти.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.09.2023 прокурором Мелітопольської окружної прокуратури внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Прокурором Мелітопольської окружної прокуратури 21.09.2023 підслідність даного кримінального правопорушення визначено за слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Прокурором другого відділу Запорізької обласної прокуратури підслідність даного кримінального правопорушення 22.03.2024 визначено за слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

28.08.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000009 складене письмове повідомлення ОСОБА_6 , про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

28.08.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та відповідно до доручення №003-280003038 від 28.08.2024 для надання безоплатної вторинної допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 638 від 14.09.2007), якій 28.08.2024 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , та повістки про виклик її на 10 год. 00 хв. 05.09.2024, 10 год. 00 хв. 06.09.2024 та 10 год 00 хв. 09.09.2024 опубліковані 28.08.2024 на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та 30.08.2024 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) опублікованій на сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (http://ukurier.gov.ua/uk/).

Окрім того, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , та повістки про виклик останньої на 10 год. 00 хв. 05.09.2024, 10 год. 00 хв. 06.09.2024 та 10 год 00 хв. 09.09.2024 до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області скеровано на її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3

09.09.2024 на підставі постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області підозрювану ОСОБА_6 , оголошено в розшук та відповідні матеріали скеровано до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для заведення оперативно-розшукової справи.

Відповідно до інформації начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 12.09.2024 встановлено, що ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу № 50392411 від 12.09.2024.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було перевірено за наявними обліками Національної поліції України. У ході проведення перевірки, встановлено, що ОСОБА_6 стабілізаційно-фільтраційні заходи на пункті пропуску №23 (м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, «Авторинок») не проходила. Крім того, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що з початку повномасштабного вторгнення рф в Україну ОСОБА_6 не перетинала лінію розмежування з тимчасово окупованою територією, на підконтрольну територію України не виїжджала. Встановлено, що на теперішній час ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території, де проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, в ході виконання доручення старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за матеріалами кримінального провадження, оперативними співробітниками проведений моніторинг відкритих джерел, Телеграм-каналів та інших засобів масової інформації, створених окупаційною владою російської федерації. Під час зазначеного пошуку, виявлено публікацію, датовану ІНФОРМАЦІЯ_5 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 у якій висвітлено відкриття нового навчального року створеної окупаційною владою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Серед присутніх на фотографіях зафіксовано ОСОБА_6 .

Вказане також є підтвердженням того, що ОСОБА_6 на теперішній час продовжує знаходитися на тимчасово окупованій території України у АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування, встановлені та зафіксовані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, які дослідженні слідчим суддею.

- протоколом огляду від 05 квітня 2024 відомостей, розміщених на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно з якими, ОСОБА_8 у фіскальних органах рф значиться керівником «Муниципального образовательного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті, а саме тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Зважаючи на положення ст. 177 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено існування ризиків, що підозрювана ОСОБА_6 :

? зважаючи на абз. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України;

? зважаючи на абз. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

? зважаючи на абз. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона з ними працювала, знає їх домашні адреси, родичів, які залишились на окупованій території тощо;

? зважаючи на абз. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

? зважаючи на абз. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у вчинені яких вона підозрюється;

Беручи до уваги наведені вище ризики та наявність вагомих доказів для підозри ОСОБА_6 прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі, вказавши на те, що підозра є необґрунтованою, адже свідки на покази яких посилається слідчий виїхали з окупованої території, відтак ризик впливу підозрюваного на них відсутній. Також на її переконання не надано доказів саме переховування підозрюваної від органів досудового слідства та її обізнаність про пред`явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак клопотання є передчасним.

Також вказала на те, що орган досудового слідства не вчиняє належних дій для неупередженого та повного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що при зверненні із клопотанням слідчим доведено, що ОСОБА_6 переховується на тимчасово окупованій території України, яка тимчасово знаходиться під контролем держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває, зокрема, на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Виходячи з вказаної норми, достатньою підставою для оголошення розшуку підозрюваного є наявність у матеріалах досудового розслідування доказів того, що він перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого за умови його належного повідомлення.

Крім того, вказівка у відкритих джерелах (мережі Інтернет) конкретного місцезнаходження особи за межами підконтрольної Україні території є додатковим підтвердженням перебування особи на цій території, що відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК є підставою для оголошення розшуку такого підозрюваного.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 323 КПК повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних вебсайтах органів, що здійснюють досудове розслідування згідно з положеннями ст. 297-5 КПК.

З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний (обвинувачений) вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно із вимогами ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб-свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території Мелітопольського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000009 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Мелітопольського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання..

Слідчий суддя ОСОБА_1