справа №176/3320/24
провадження №1-кс/176/490/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.11.2024 до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 20 год. 00 хв. 20.11.2024 по 07 год. 00 хв. 21.11.2024, перебуваючи неподалік від будинку з адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2103», червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 (ЖЄО 8827 від 21.11.2024).

21.11.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Надалі, 22.11.2024 слідчим СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год 40 хв. проведено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2103», червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 . Зазначений огляд проведено за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що даний автомобіль він викрав.

Таким чином, в ході проведення зазначеної слідчої дії виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2103», червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який поміщено на майданчик до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- ручку КПП із зазначеного автомобіля, котра поміщено до коричневого паперового конверту НПУ.

Крім того, під час зазначеної слідчої дії за допомогою дистильованої води на марлевий тампон зроблено змив з рулевого колеса вищевказаного автомобіля. Також, за допомогою дистильованої води на марлевий тампон зроблено контрольний змив. Зазначені марлеві тампони поміщено до паперових конвертів.

Крім того, за допомогою дактилоскопічного порошку з поверхні водійських дверей ззовні виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук, які було перекопійовано на 4 ліпкі стрічки, котрі поміщено до спеціального пакету №ЕХР0220566.

Вищевказане було вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 22.11.2024 слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, вказані вище речі визнані речовими доказами.

Крім того, 22.11.2024 опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 21.11.2024 у нічний час він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2103», червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ». З пояснень особи встановлено, що він підійшов до автомобіля з боку пасажирського вікна, руками опустив скло, так як знав, що у автомобілі пошкоджений склопіднімач. Після цього, ОСОБА_6 , використовуючи акумулятор з іншого авто, шляхом з`єднання між собою, запустив двигун авто та поїхав кататись по АДРЕСА_1 .

Також, 21.11.2024 допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він залишив вищевказаний транспортний засіб біля будинку АДРЕСА_1 20.11.2024 0 20 год. 00 хв. та виявив його відсутність 21.11.2024 о 07 год. 00 хв.

Надалі, 29.11.2024 слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом (автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2103», червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 »), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Власником автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2103», червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Допитаний в якості свідка 26.11.2024, ОСОБА_8 повідомив, що даний автомобіль придбав ще в 2003 році, в середині жовтня 2024 по технічному паспорту продав його громадянину ОСОБА_4 , 2003 року народження. Проти накладення арешту на вказаний автомобіль не заперечує.

Фактичним користувачем автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2103», червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільний телефон: НОМЕР_4 .

Крім того, ОСОБА_4 подав письмову заяву про те, що не заперечує проти накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні та просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ-2103», 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , УІІЧ-код НОМЕР_5 , помаранчевого кольору, ручка КПП, змиви та сліди пальців рук є доказом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Надалі дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, виникають підстави для накладення арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано 25.11.2024.

Слідчим суддею 25.11.2024 винесено ухвалу, якою постановлено клопотання слідчого, погоджене з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000608 від 21.11.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України - повернути уповноваженому прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, а саме, слідчим не вказано контактні дані власника вилученого майна. 26.11.2024 о 15:00 годині прокурором отримано зазначену ухвалу.

Надалі, 27.11.2024 прокурором до суду скеровано клопотання про накладення арешту після усунення недоліків.

Однак, 28.11.2024, слідчим суддею винесено ухвалу, якою клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням №0000608 від 21.11.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України повернуто уповноваженому прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, так як зазначене клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні контактні засоби зв`язку власника вилученого майна.

В подальшому, 03.12.2024 о 11:00 годині прокурором отримано зазначену ухвалу.

Прокурор ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_8 та користувач вилученого майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явилися. При цьому, надали заяви, де просять проводити розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, проти накладення арешту на належне їм майно не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно виявлене та вилучене 22.11.2024 під час проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ-2103», 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_5 , червоного кольору у дворі буд. АДРЕСА_2 , а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-2103», 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_5 , червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, та перебуває у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- марлевий тампон на який зроблено контрольний змив, котрий поміщено до коричневого паперового конверту НПУ.

- марлевий тампон, на який зроблено змив з рульового колеса автомобіля за допомогою та дистильованої води, котрий поміщено до коричневого паперового конверту НПУ;

- ручка КПП котра поміщено до коричневого паперового конверту НПУ;

- 4 сліда пальців руки, які було перекопійовано на 4 ліпкі стрічки, котрі було поміщено та опечатано до спец. пакету № ЕХР0220566.

Місцем зберігання майна визначити територію адміністративної будівлі відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 12.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя