Справа №463/8596/24
Провадження №1-кс/463/9376/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002676 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до оригіналів (належним чином засвідчених копій) документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0002676 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження слугували матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, боржник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його керівник ОСОБА_5 умисно систематично ухиляється від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19 квітня 2022 року у справі №380/17518/21 та вимог виконавчого листа, виданого для його примусового виконання.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.09.2024 року надійшло письмове повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, боржник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його керівник ОСОБА_5 умисно систематично ухиляється від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19 квітня 2022 року у справі №380/17518/21 та вимог виконавчого листа, виданого для його примусового виконання.

Так, 19 квітня 2022 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 380/17518/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зупинено експлуатацію будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов?язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №380/17518/21 залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та набрало законної сили 23 червня 2022 року. З метою примусового виконання рішення суду, 15 липня 2022 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/17518/21 було видано виконавчий лист. 22 вересня 2022 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 винесено, постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 щодо примусового виконання виконавчого листа №380/17518/21 від 15.07.2022 року, виданого Львівським окружним адміністративним судом та зобов?язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), повноваження керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконує ОСОБА_5 . 21.03.2023 року у межах виконавчого провадження НОМЕР_3 винесено вимогу виконавця НОМЕР_3 про необхідність сторін виконавчого провадження (їх представників) з?явитись 31.03.2023 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_3 , для перевірки стану виконання виконавчого документа. Під час проведення виконавчого провадження НОМЕР_3, для перевірки стану виконання вимог виконавчого документа, старшим державним виконавцем ОСОБА_6 винесено вимогу виконавця про необхідність сторін виконавчого провадження (їх представників) з?явитись 05.06.2023 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_3 . 09.01.2024 року державним виконавцем ОСОБА_7 винесено вимогу виконавця №2156 до ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про необхідність з?явитись 18.01.2024 року о 9:30 за адресою: АДРЕСА_3 для перевірки виконання вимог виконавчого документа. 18.01.2024 року було проведено огляд об?єкта за адресою: АДРЕСА_3 на предмет виконання рішення суду, за фактом чого державним виконавцем ОСОБА_7 складено акт державного виконавця, в якому зафіксовано, що рішення суду не виконано.

Під час перевірки стану виконання рішення суду був присутнім також керівник Боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що свідчить його підпис в акті державного виконавця від 18.01.2024 року. 09.08.2024 року старшим державним виконавцем ОСОБА_7 винесено вимогу виконавця №45471 про необхідність з?явитись 14.08.2024 року о 11:00 за адресою: АДРЕСА_3 для перевірки стану виконання вимог виконавчого документа. Під час проведення виконавчих дій щодо огляду об?єкта та перевірки виконання виконавчого документа, за участю державного виконавця ОСОБА_7 , понятого ОСОБА_8 , представника Боржника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , представника Стягувача ОСОБА_10 складено акт державного виконавця від 14.08.2024 року, в якому зафіксовано наступне. При виході за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що зачиненими є наступні будівлі: 1) скульптурна майстерня не експлуатується і зачинена; 2) скульптурний зачинено; 3) гаражі зачинені, частково використовуються; 4) виробничий корпус зачинено; тимчасово відкритий для усунення згідно виконання протипожежної безпеки; 5) адміністративний корпус- більшість приміщень зачинено; 6) прохідна використовується за призначенням; 7) склоцех зачинено, не експлуатується; 8) насосна демонтована; 9) керамічний цех зачинено. Зі слів директора ОСОБА_5 на визначені приміщення з орендарями укладено договори від 01.07.2024 року, за якими орендарі несуть повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки.

Отже, в акті державного виконавця від 14.08.2024 року зафіксовано відомості, які свідчать про невиконання рішення суду.

У зв?язку із невиконанням рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 19 квітня 2022 року у справі № 380/17518/21 та виконавчого листа, виданого для його примусового виконання, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 винесено постанову про накладення штрафу від 15.08.2024 року ВП НОМЕР_4, якою за невиконання рішення суду на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » накладено штраф у розмірі 5100 гривень. Постанова про накладення штрафу від 15.08.2024 року ВП НОМЕР_3 була виконана боржником, що підтверджується платіжною інструкцією 128 від 22.08.2024 року. 27.08.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 старшим державним виконавцем ОСОБА_7 винесено вимогу виконавця №48485 про необхідність з?явитись 30.08.2024 року о 9:30 за адресою: АДРЕСА_3 для перевірки виконання вимог виконавчого документа. 30.08.2024 року під час виходу на об?єкт за адресою: АДРЕСА_3 , за участю понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , представника Стягувача ОСОБА_10 складено акт про те, що рішення суду не виконано, а будівлі відчинені та проводиться експлуатація вище вказаних приміщень.

Отже, вище наведені обставини свідчать про умисне систематичне ухилення зі сторони Боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його керівника ОСОБА_5 від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 19 квітня 2022 року у справі № 380/17518/21 та вимог виконавчого листа, виданого для його примусового виконання.

Окрім цього, в ході допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 скла, кераміки, та скульптури» до вересня 2024 року всі об`єкти нерухомого майна перебували на праві довірчого управління (довірчої власності) в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », таке право було зареєстроване в Державному реєстру речових прав до вересня місяця поточного року, право довірчого управління (довірчої власності), яким володіло ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » передбачало право ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » володіти, користуватись та розпоряджатись будівлями по АДРЕСА_3 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів слідчий мотивує тим, що такі необхідні з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки. Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002676 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю ознайомитись з оригіналами таких та вилучити належним чином засвідчені їх копії, оскільки необхідності вилучення саме оригіналів відповідних документів слідчий у поданому клопотання не довів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , а також слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0002676, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з оригіналами таких та вилучити належним чином засвідчені їх копії, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , а саме: копію статуту вказаного товариства, документів з приводу використання приміщень зазначених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №380/17518/21 - будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех), по АДРЕСА_3 , зокрема передача їх в оренду третім особам, надходження коштів від оренди та їх використання коштів, щодо вжитих заходів та усунення порушень протипожежної безпеки (закупівля обладнання, його встановлення, тощо), оприбуткування коштів від надання послуг з паркування на ділянці по АДРЕСА_3 .

В решті клопотання - відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1