УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 127/9180/23

провадження № 51-4233 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року на підставі ст. 403 КПК України закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій він не погоджується з ухвалою апеляційного суду про закриття апеляційного провадження та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши скаргу захисника та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року вбачається, що саме за заявою прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги апеляційне провадження в справі було закрито на підставі ст. 403 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 наведеної статті особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. При цьому у випадку, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Наведене пов`язано насамперед з тим, що з огляду на ч. 1 ст. 404 КПК України предметом розгляду суду апеляційної інстанції є подана апеляційна скарга.

Положеннями статей 403, 424 КПК України у їх взаємозв`язку передбачено, що ухвали про закриття апеляційного провадження можуть бути оскаржені лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, однак вищезгадана ухвала апеляційного суду в даному випадку не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки не позбавляє права інших учасників, у тому числі і сторону захисту, оскаржити вирок в апеляційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу, відмовити у відкритті касаційного провадження.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3