Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1592/24

27 листопада 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обгрунтування клопотання зазначено, що 23 жовтня 2024 близько 16 год 00 хв невстановлена особа, знаходячись у парку біля БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила заволодіння офіційним документом, а саме банківською картою № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 та її мобільним телефоном (арк. спр. 1).
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації, що становить банківську таємницю, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до інформації про дати, час та спосіб зміни пін-коду до банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 , держателем якої є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та одночасно неможливість отримання в інший спосіб, інакше як з банківської документації, відомості, що становлять банківську таємницю по банківській карточці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), держателем якої є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відсутністю будь-якої іншої належної правової процедури отримання згаданих відомостей, інакше як шляхом санкціонування отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (можуть перебувати) у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд», про причини неприбуття не повідомив.
У судове засідання старший слідчий та прокурор не прибули, про місце та час його розгляду повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
За приписами ч. 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий, прокурор та особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, при цьому автори клопотання подали заяви про його розгляд у їх відсутності, висловивши думку з приводу розгляду клопотання, то перешкод для розгляду клопотання за відсутності осіб та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді слідчий суддя не вбачає.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.10.2024 (арк. спр. 4) вбачається, що 23.10.2024 близько 14 год 00 хв вона знаходилась у парку біля БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , коли побачила як йде чоловік ромської зовнішності та на руках несе дівчинку років 2-3. Чоловік побачив зацікавленість потерпілої та підійшов до неї. ОСОБА_5 почала бавитись із дівчинкою і в процесі розмови чоловік запропонував жінці допомогти фінансово на їжу доньки. ОСОБА_5 дістала із сумочки свою банківську картку та в додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 хотіла перевести гроші на банківську картку, яку їй повідомив чоловік. Однак чоловік почав вести себе зухвало і жінка передумала, поклавши назад до сумочки картку. Так вона проспілкувалась із дівчинкою та її батьком близько 2-х годин. Після чого дівчинка із батьком пішли.
Згодом, користуючись сумочкою, потерпіла під час огляду її вмісту, виявила відсутність своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 хххххх7576 ( НОМЕР_3 ) та свого мобільного телефону Хіаоmі Rеdmі Note 8» з вбудованою картою пам`яті 4/64 Gb, що належить ОСОБА_5 з її особистою сім-карткою мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_5 , який є фінансовим до карткових рахунків, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я потерпілої. Після цього, ОСОБА_5 звернулась до відділення банку та виявила, що пін-код до її картки змінено та здійснено зняття готівки у розмірі 20 000,00 гривень. Після чого вже звернулась до поліції із заявою.
З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд установив, що 23.10.2024 близько 14 год 00 хв, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , просив подання на їжу, разом з дівчинкою на ім`я ОСОБА_7 2 роки, яка є дочкою його співмешканки. ОСОБА_6 підійшов до жінки, яка знаходилась у парку біля БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почав просити милостиню. Зазначена громадянка почала гратися з дитиною та виявила бажання перевести кошти у сумі 1500,00 грн на рахунок ОСОБА_6 , але помилилась та випадково зазначила суму у розмірі 15 000, 00 грн, через що її карту заблокував банк. ОСОБА_6 відійшов від місця спілкування з жінкою, а повернувшись через 10 хв, побачив юанківську карту та телефон, які лежали на місці, де сиділа жінка, з якою вони спілкувались. ОСОБА_6 забрав вказані речі, та у « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_3 , зняв кошти з карти, яку забрав на лавочці, для власних потреб, зокрема: по 4 000, 00 грн 5 разів (арк. спр. 7).
З виписки по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що здійснено зняття готівки в розмірі 20 000, 00 грн в період з 17 год 10 хв по 17 год 15 хв 23.10.2024 в банкоматі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 (арк. спр.5).
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
У зв`язку з наведеним, документи з зазначеною вище інформацією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких планується процедура тимчасового доступу, зокрема: документів та інформації про дати, час та спосіб зміни пін-коду до банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), держателем якої є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають важливе значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та встановлені способу здійснення крадіжки грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 .
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю за рахунком НОМЕР_3 , який знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Частинами 3, 5, 6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно п. 4 правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267: вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України; банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України вбачається, що саме інформація, яка міститься у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дати, час та спосіб зміни пін-коду до банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).
Отже, враховуючи, що старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні юридичної особи Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, слідчим суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1