ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001524 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій,

встановила :

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001524 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

У скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001524 від 26.06.2022 року, яка полягає в частині не розгляду поданих ним клопотань про вчинення процесуальних дій, а саме: клопотань від 28.08.2024 року, 10.09.2024 року та 09.10.2024 року щодо допиту посадових осіб ТОВ «Родинний Добробут 2.0», Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут», ТОВ «Грінхауз Агро» та отримання тимчасового доступу до речей та документів вищезазначених юридичних осіб.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним, як представником потерпілого ОСОБА_4 було подано клопотання на стадії досудового розслідування щодо вчинення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0001524 від 26.06.2022 року, які було отримано відповідальною особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: клопотання від 28.08.2024 року (номер поштового відправлення 427), клопотання від 10.09.2024 року (номер поштового відправлення 349) та клопотання від 09.10.2024 року (номер поштового відправлення 404).

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, в порушення ч.2 ст. 220 КПК України, слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001524, вимоги вищезазначеної статті не виконано та про результати розгляду вище перелічених клопотаннь не повідомлено потерпілого та його представника.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, на електронну пошту Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від представника заявника, адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність заявника, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

На адресу суду не надано витребовуваних слідчим суддею для огляду матеріалів кримінального провадження №0001524 від 26.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №0001524 від 26.06.2022 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

27.08.2024 року, 10.09.2024 року та 09.10.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було подано клопотання на стадії досудового розслідування щодо вчинення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0001524 від 26.06.2022 року, які було отримано відповідальною особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: клопотання від 28.08.2024 року (номер поштового відправлення 427), клопотання від 10.09.2024 року (номер поштового відправлення 349) та клопотання від 09.10.2024 року (номер поштового відправлення 404).

Вказані клопотання отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, що підтверджується матеріалами долученими до скарги.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2024 року, від 10.09.2024 року та від 09.10.2024 року на час подання скарги заявником до суду, слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не розглянуто.

На час розгляду скарги заявника слідчим суддею жодних доказів слідчого про розгляд вказаних клопотань не надано.

Слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та її бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотань заявника до суду не надано.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0001524 від 26.06.2022 року, розглянути клопотання від 28.08.2024 року (номер поштового відправлення 427), клопотання від 10.09.2024 року (номер поштового відправлення 349) та клопотання від 09.10.2024 року (номер поштового відправлення 404), які були отримані уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 27.09.2024 року, 04.10.2024 року та 15.10.2024 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановила :

Скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001524 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0001524 від 26.06.2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , які було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 27.09.2024 року (номер поштового відправлення 427), 04.10.2024 року (номер поштового відправлення 349) та 15.10.2024 року (номер поштового відправлення 404), в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1