УХВАЛА

Іменем України

30.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000036 від 26.12.2023,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 26.12.2023 за заявами ОСОБА_4 щодо не повернення слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 грошей у рамках кримінального провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 щодо не повернення майна службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках кримінального провадження №0000085 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, у ході розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.332, ч.2 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.332, ч.2 ст.358 КК України. Старшим групи слідчих визначено ОСОБА_5 .

Під час проведення невідкладного обшуку в порядку ст. 233 КПК України, 14.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено грошові кошти в сумі 24 600 доларів США.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2023 на вилучені грошові кошти в сумі 24 600 доларів США накладено арешт.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000001, а саме: грошових коштів в сумі 24600 доларів США, залишено без задоволення.

В подальшому, 22.12.2023 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 повернуто частину вилучених грошових коштів в сумі 23 200 доларів США.

На даний час решта вилучених коштів у ОСОБА_4 залишаються неповернутими, місце знаходження вказаних грошей не встановлено.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідувалось кримінальне провадження №0000017 від 27.01.2022. У ході розслідування 22.08.2022 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Під час обшуку вилучено майно останньої, серед якого: ноутбук марки «Lenovo 82 C 6» s/n НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього. За результатами досудового розслідування указане кримінальне провадження направлено до суду для розгляду по суті.

Разом з тим окремі матеріали досудового розслідування та речові докази, виділено в окреме кримінальне провадження - №0000085 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4 та ч. 3 ст. 362 КК України, за результатами досудового розслідування якого 27.03.2023 прийнято рішення про закриття. На даний час, ноутбук марки «Lenovo 82 C 6» ОСОБА_6 не повернуто, місце знаходження вказаних речей не встановлено.

Крім цього, у ході розслідування встановлено, що у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000491 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України. 25.05.2022 досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено. За результатами проведення службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 15.01.2024 встановлено факт відсутності речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 4735 грн, які були вилучені 17.11.2021 під час проведення обшуку кабінету №3-6 за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до:

1) матеріалів кримінальних проваджень: № 0000491 від 04.11.2021 за ч. 4 ст. 368-4 КК України, №0000085 від 14.02.2023 за ч. 3 ст. 368-4 та ч. 3 ст. 362 КК України;

2) положення про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , посадових обов`язків слідчого ОСОБА_5 ;

3) журналів обліку речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2021-2023 роки; наказів про призначення відповідальних осіб за зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2021- 2013 року;

4) документів (договорів, доручень, наказів та квитанцій) щодо договірних відносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та банківською установою на зберігання цінностей та грошей за період 2021-2023 років із інформацією що стосується кримінальних проваджень №0000001, №0000491;

5) наказів щодо призначення ОСОБА_5 на посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 та його переведення, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених їх копій;

6) особової справи ОСОБА_5 ;

7) квитанцій щодо здачі речових доказів (цінностей та грошей) із інформацією що стосується кримінальних проваджень: №0000491 № 0000085 та № 0000001 з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом їх довести неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання прокурор просить розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення та це може негативно вплинути на об`єктивність подальшого проведення досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просить проводити судове засідання без його участі.

Слідчим суддею враховується, що неявка прокурора в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання розглянуто без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ч. 1,2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Прокурор вказує, що вилучення оригіналів документів необхідне з метою призначення та проведення судово-почеркознавчих експертиз, проте у клопотанні не зазначено, що у кримінальному провадженні призначалися експертизи, та відповідних доказів до клопотання не долучено.

Прокурором у клопотанні також не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення наразі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, на переконання слідчого судді, вирішення питання про вилучення оригіналів документації наразі є передчасним.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, прокурор не позбавлений можливості ознайомитись та зробити копії з документів, до яких просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, при цьому, прокурор не довів наявності підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС, старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

1) матеріалів кримінальних проваджень: №0000491 від 04.11.2021 за ч. 4 ст. 368-4 КК України, №0000085 від 14.02.2023 за ч. 3 ст. 368-4 та ч. 3 ст. 362 КК України;

2) положення про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , посадових обов`язків слідчого ОСОБА_5 ;

3) журналів обліку речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2021-2023 роки; наказів про призначення відповідальних осіб за зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2021- 2013 року;

4) документів (договорів, доручень, наказів та квитанцій) щодо договірних відносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та банківською установою на зберігання цінностей та грошей за період 2021-2023 років із інформацією що стосується кримінальних проваджень №0000001, №0000491;

5) наказів щодо призначення ОСОБА_5 на посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 та його переведення;

6) особової справи ОСОБА_5 ;

7) квитанцій щодо здачі речових доказів (цінностей та грошей) із інформацією що стосується кримінальних проваджень: №0000491 №0000085 та № 0000001,

з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

У задоволені клопотання у частині вилучення оригіналів документів відмовити.

Встановити строк дії ухвали - по 30.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1