Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/941/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000074 від 06.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, на посаді номера обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти в/ч НОМЕР_1 , одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах: 04 жовтня 2024 року, приблизно о 12 години 00 хвилин точного часу в ході дізнання не встановлено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Харків, Холодногірський р-н, вул. Холодногірська, 2, відкритій ділянці місцевості торгівельного майданчика «КАЗКА», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав 2 (дві) пігулки метадону, сплативши за них особі грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень 00 коп. Розуміючи, що придбані пігулки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 сховав їх до свого рюкзака, тим самим вчинивши придбання наркотичного засобу і почав їх зберігати до 05.10.2024 серед особистих речей, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Так, 05 жовтня 2024 приблизно об 11 годині 08 хвилин ОСОБА_3 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, зайшов до вестибюлю станції Харківського метрополітену «Індустріальна», за адресою: м. Харків, Індустріальний р-н, пр-т Героїв Харкова, 293-М, де на нього відреагував службовий собака. Поліцейськими відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, військовослужбовця ОСОБА_3 було запрошено до приміщення кімнати поліції з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, де останній повідомив про наявність наркотичного засобу - метадону, що знаходиться у нього у Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.11.2024 5 загальному відділенні рюкзака, який у передбаченому законом порядку вилучено, під час слідчої дії - огляд місця події у період з 12 год. 10 хв. по 12 год. 25хв. від 05.10.2024 і поміщено до сейф-пакета, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду місця події, опечатаного в їх присутності. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/30102-НЗПРАП від 15.10.2024, надані на дослідження (дві пігулки білого кольору круглої форми у фрагменті блістера) масою 1,0168 г містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Метадон не є особливо небезпечною речовиною. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0500 г. Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 метадон віднесений до Таблиці ІІ , Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», у зв`язку із чим ОСОБА_3 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежений.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, на посаді номера обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти в/ч НОМЕР_1 , одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності та вважає, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, але ближче до мінімальних меж, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи у розмірі 2387 грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: надані на дослідження (дві пігулки білого кольору круглої форми у фрагменті блістера) масою 1,0168 г містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0500 г. Метадон не є особливо небезпечною речовиною. Об`єкт дослідження вміщено в надане упакування та опечатано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 1220608 з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-24/30102- НЗПРАП від 15.10.2024…», передані на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 - знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме на 2 (дві) пігулки білого кольору круглої форми у фрагменті блістера, вилучені у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події від 05.10.2024 в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 25 хв. на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», що поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету PSP1311897 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1