Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5567/23
Провадження № 1-кп/723/245/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000633 від 11 жовтня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, учень 11-А класу Банилово - Підгірнівської гімназії Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, раніше не судимий , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та кримінальне провадження за № 0000644 від 24 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, із повною загальною освітою, тимчасово не працюючого, який має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, раніше не судимий , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 287 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 13.08.2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, яке дає право на керування транспортними засобами відповідної категорії, рухався в світлу пору доби в межах своєї смуги руху по АДРЕСА_1 зі сторони Кут « Поляни » в напрямку центру с. Банилів - Підгірний зі швидкістю не менше 53,4 (62,8) км/год, що перевищує дозволену швидкість в межах населеного пункту.

Продовжуючи рух у вказаному напрямку та перебуваючи на відстані 600 м до будинку № 4 вищевказаної вулиці, неповнолітній водій ОСОБА_5 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у своїх діях та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення із їдучим назустріч частково по смузі його руху вантажним автомобілем марки « Камаз 5320 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом марки « ГКБ 8350 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 ..

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пасажиру мотоцикла марки « Spark », реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 570мд від 30.08.2023, спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Вказану дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 26.09.2023 № СЕ-19/126-23/8030-ІТ, неповнолітній водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, що з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з наслідками, та вимагають від водія:

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується v вчиненні книмінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_8 та законний представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним та надали до суду відповідне клопотання .

Неповнолітній ОСОБА_5 просив дане клопотання задовольнити .

Прокурор вважав за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 ..

Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості .

Судом встановлено , що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, на час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, примирився з потерпілим ОСОБА_8 і повністю відшкодував йому спричинену шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись користувачем мотоцикла марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив до керування даним транспортним засобом неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що в останнього не має посвідчення водія, яке дає право на керування транспортними засобами відповідної категорії, у результаті чого 13.08.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин, неповнолітній водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Полянівській в с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області зі сторони Кут « Поляни » в напрямку центру с. Банилів-Підгірний допустив зіткнення із їдучим назустріч астково по смузі його руху вантажним автомобілем марки «Камаз 5320», реєтраційний номер НОМЕР_2 , з причепом марки «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому водію мотоцикла марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 622мд від 13.09.2023 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я та його неповнолітньому пасажиру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 570мд від 30.08.2023 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 26.09.2023 № СЕ-19/126-23/8030-ІТ, неповнолітній водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, що з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з наслідками, та вимагають від водія:

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, а саме у допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, що спричинило неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним та надали до суду відповідне клопотання .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив дане клопотання задовольнити .

Прокурор вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 287 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості .

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, на час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, примирився з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і повністю відшкодував їм спричинену шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000633 від 11 жовтня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від кримінальної відповідальності за ст. 287 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000644 від 24 жовтня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 287 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ