УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0003614 за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час огляд міся події 19.11.2024 ркоу слідчим по кримінальному повадженню вилучено автомобіль марки Mercedes Benz GLS 350, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Адвокат звертає увагу на фактичному проведенні всіх процесуальних дій, пов`язаних із оглядом майна, проведення експертиз, та, посилаючись на відсутність підстав для подальшого утримання майна, просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0003614 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 19.11.2024 року близько 11 год 05 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Mercedes Benz GLS 350 р.н. НОМЕР_3 СТ рухаючись на перехресті вул. І. Мазепи та вул. Гоголівська під час здійснення повороту ліворуч на вул. Гоголівську допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетина проїзну частину вул. Гоголівська з право на ліво відносно руху т.з. в межах регульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу м. Житомира.

19.11.2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes Benz GLS 350, р.н. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.11.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz GLS 350, р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить та перебував у користуванні ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення, фактично повідомлено про проведеня експертиз, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes Benz GLS 350, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1