Справа № 484/4713/24
Провадження № 1-кс/484/837/24
У Х В А Л А

про арешт майна

10.09.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївськійобласті ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 24.08.2024 року близько 19 год 30 хв. попередньо водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за кермом автомобіля «BMW 530і» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Київській, м. Первомайська, Миколаївської області в напрямку перехрестя вул. Київської та вул. Л.Федорова, в цей момент в смузі руху вказаного автомобіля попереду нього, на межі перехрестя у нерухомому положенні на червоний сигнал світлофору перебували три автомобілі - автомобіль «Mercedes B180 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з пасажирами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позаду якого перебував автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , позаду якого перебував автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Так в цей момент автомобіль «BMW 530і» реєстраційний номер НОМЕР_1 ігноруючи дорожню розмітку ПДР України 1.1 «суцільна пряма» почав виконувати маневр обгону вказаних трьох автомобілів, під час чого з перехрестя з лівої сторони відносно напрямку руху автомобіля почав виїжджати на його зустрічну смугу руху автомобіль через, що автомобіль «BMW 530і» реєстраційний номер НОМЕР_1 почав повертатись в свою смугу під час чого здійснив зіткнення з передньою лівою частиною кузова автомобіля «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого здійснив зіткнення з лівою задньою частиною кузова автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого здійснив пряме зіткнення з задньою частиною кузова автомобіля «Mercedes B180 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після зіткнення транспортних засобів водій попередньо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував за кермом автомобіля «BMW 530і» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив свій транспортний засіб та покинув місце пригоди у невідомому напрямі. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Mercedes B180 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - підозра на перелом поперечного відростка.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання майна (речових доказів), що мають значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а саме відеореєстратора який на момент ДТП міг бути в автомобілі «BMW 535» ресстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_6 , страховий поліс на вказаний транспортний засіб, посвідчення водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2024 в ході санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду, у період з 06.38год. по 09.09 год., на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: речовину зеленого кольору, візуально схожу на канабіс, яка знаходилась в зіп-пакеті та металевій коробці, які упаковані до сейф-пакету RIC 2182228; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW535» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф-пакету CRI 1166216;30 (тридцять) предметів, візуально схожих на набої калібру 5,45мм, які поміщено до сейф-пакету RIC 2182229;одяг, у якому перебував ОСОБА_3 під час здійснення ДТП (біла футболка, чорні штани), який поміщений у сейф-пакет RIC 2182234; предмет, візуально схожий на рушницю без маркувань, який поміщено до полімерного пакету та опечатано печатками NP-0019450, NP-0019448, NP-0019449.

Посилаючись на те, що в силу ст.98 КПК України, зазначені речові докази мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні,тому з метоюїх збереження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор для вирішення питання про арешт майна у даному кримінальному провадженні - не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 08.09.2024 в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , речі, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметами вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївськійобласті ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-речовину зеленого кольору, візуально схожу на канабіс, яка знаходилась в зіп-пакеті та металевій коробці, які упаковані до сейф-пакету RIC 2182228;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW535» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф-пакету CRI 1166216;

-30 (тридцять) предметів, візуально схожих на набої калібру 5,45мм, які поміщено до сейф-пакету RIC 2182229;

-Одяг, у якому перебував ОСОБА_3 під час здійснення ДТП (біла футболка, чорні штани), який поміщений у сейф-пакет RIC 2182234;

-Предмет, візуально схожий на рушницю без маркувань, який поміщено до полімерного пакету та опечатано печатками NP-0019450, NP-0019448, NP-0019449.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9