overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9300/24
Провадження № 1-в/592/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та заміну на пробаційний нагляд, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та заміну на пробаційний нагляд

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та заміну на пробаційний нагляд.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 20.11.2024 року о 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8140/16-к
н/п 1-кп/766/1383/24
УХВАЛА

15.07.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2016 року за № 0002738 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 14 жовтня 2024 року о 09-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3449/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №30000779 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.09.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження ЄРДР №30000779 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 05.09.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченко, 6/29, м. Херсон, 2 поверх) на:

09 годину 00 хвилин на 24 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/2410/22
Провадження № 1-кс/0203/183/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000124 від 08.06.2022 року,

встановив:

19.09.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

20.09.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 20.03.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 20.03.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000124 від 08.06.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/928/24
Провадження 1-в/205/78/24
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування його в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» та переведення до дільниці виправного центру, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування його в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» та переведення до дільниці виправного центру.

29.08.2024 року на адресу суду надійшла заява від Начальника ВКВРС «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищевказаного подання.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суддя, ознайомившись з заявою про залишення без розгляду клопотання, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 160, , 369-372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування його в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» та переведення до дільниці виправного центру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000120 від 11.11.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 1, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні ОСОБА_6 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло будинок

АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме: з 06 вересня 2024 року до 04 листопада 2024 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з 06 вересня 2024 року до 04 листопада 2024 року, а саме:

- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на начальника віділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Ухвала суду щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 10 вересня 2024 року о 16 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7984/24
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000610 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Бар, Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, начальнику охорони в ТОВ «Автомир 57», зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судомому,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити

Застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000610 від 17.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Житомирської та Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області або слідчому у даному кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити підозрюваному відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

Встановити строк дії обов`язків до 29.10.2024 року.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.09.2024 об 11 -00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/871/24
Номер провадження 1-кп/350/124/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

установив :

Оскільки обгрунтування повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 183-184,197 КПК України, суд-

постановив :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нижній Струтинь Калуського району, Івано-Франківської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, строком на 60 днів, тобто до 05 листопада 2024 року.

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застави, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання в частині запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 о 14 год.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2023 Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2024 року о 14 год. 25 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 покарання у виді 3 років обмеження воліу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/998/22
06 вересня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, але від отримання судових повісток відмовилися (а.с.210-211, 212-213, 214-215).
Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаних свідків.
Захисник обвинуваченого відніс дане питання на розсуд суду.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до вказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
на 14:30 год. 19 вересня 2024 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 19 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 08 березня 2024 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати ???постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 08 березня 2024 року за ч.1 ст.129 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА