УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000563 від 20.06.204, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000563 від 20.06.204, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що вилучене 15.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон iPhone 15 ProMax, номер моделі MU7F3ZD/A, серійний номер: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору в чохлі; сім-картка мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_3 .

Скаргу мотивовано тим, що вилучене в ході обшуку майно немає будь-якого відношення до даного кримінального провадження, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, арешт на нього не накладено, відтак воно є тимчасово вилученим.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилася, водночас надіслав до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас також надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, також зазначив, що заперечує щодо задоволення скарги, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2024 було прямо надано дозвіл на вилучення даного мобільного телефону.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що фактичне позбавлення особи, у володінні якої перебуває певне майно, здійснюється, зокрема, під час обшуку.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту, за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.08.2024 в період часу з 16 год. 57 хв. до 19 год. 54 хв., на підставі повідомлення ДВКР СБ України від 15.08.2024 №17/1/2/1-3756нт від 15.08.2024 про необхідність проведення невідкладних слідчих дій, проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено, мобільний телефон iPhone 15 ProMax, номер моделі MU7F3ZD/A, серійний номер: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору в чохлі; сім-картка мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_3 , на поверненні якого наполягає в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 .

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2024 надано дозвіл на проведення обшуку що був проведений згідно протоколу обшуку від 15.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 15 ProMax, номер моделі MU7F3ZD/A, серійний номер: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору в чохлі; сім-картка мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_3 .

Відтак, вилучене під час проведення обшуку 15.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке адвокат ОСОБА_3 просить повернути, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а відтак вказане майно не є тимчасово вилученим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000563 від 20.06.204, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000563 від 20.06.204, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1