Справа № 671/1458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000291 від 21 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000291 від 21 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилося у систематичних словесних образах, приниженні, залякуванні, діях спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, штовханні, шарпані за одяг, спричиненні тілесних ушкоджень, що призвело до психологічних та фізичних страждань, за наступних обставин.

Так, 01.01.2024 близько 03 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру (штовхав та ображав), внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.01.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 17.03.2024 близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами на адресу потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.05.2024 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_7 , а саме: висловлюся на її адресу нецензурними та образливими словами, шарпав за верхній одяг та душив ремінцем жіночої сумки, яка належала ОСОБА_7 , в присутності їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_8 , чим своїми діями міг задати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

Також, 06.05.2024 близько 14 год 00 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_7 , а саме: висловлювався нецензурними та образними словами, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.05.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_7 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру.

Так, 20.07.2024 близько 14 год 00 хв ОСОБА_5 , прийшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , зустрівся з нею на п`ятому поверсі вищевказаного будинку, де в присутності малолітньої дитини - спільної доньки, під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних та фізичних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: спровокував словесний конфлікт, який полягав у висловлюванні на адресу ОСОБА_7 слів нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, штовхав її, внаслідок чого остання вдарилася не менше двох разів різними ділянками тіла об вхідні двері квартири та стіни під`їзду, а також наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку правого ока, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, у зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_7 звернулась із заявою до працівників ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до висновку судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 590 від 26.07.2024 ситуації, які склалися 01.01.2024, 17.03.2024, 05.05.2024, 06.05.2024 та 20.07.2024 між потерпілою ОСОБА_7 та її колишнім співмешканцем ОСОБА_5 були психотравмувальними для потерпілої та викликали погіршення якості її життя. Потерпілій ОСОБА_7 завдані психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційній напруженості, тривожного очікування, вразливості, невпевненості, почутті образи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 96 від 02.08.2024 потерпілій ОСОБА_7 завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з поверхневою раною на нижній повіці правого ока, крововиливу на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, двох саден на задній поверхні правого ліктьового згину та двох крововиливів на переднє-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 01.01.2024, 17.03.2024, 05.05.2024, 06.05.2024 та 20.07.2024 домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки, остання піддавалась фізичним та психологічним стражданням.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волочиськ Хмельницької області, українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідом не являється, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 13.05.2019 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 3 років 6 місяців.

12.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.07.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 24.07.2024, ОСОБА_13 від 25.07.2024, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 07.08.2024, висновком судово-психіатричного експерта № 590 від 26.07.2024, висновками судово-медичного експерта від 02.08.2024, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.08.2024, а саме: документами судових справ № 671/63/24, № 671/581/24, №671/1088/24.

Так, ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Разом з тим, з огляду на особливості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існує ризик, що останній усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний проживає із останніми в одному населеному пункті в АДРЕСА_5 , шляхом їх підкупу або вмовляння (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_5 , враховуючи систематичність вчинення злочинів, а саме: 01.01.2024, 17.03.2024, 05.05.2024, 06.05.2024 та 20.07.2024, які були направлені на вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_7 , яке виразилося у систематичних словесних образах, приниженні, залякуванні, діях спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, штовханні, шарпані за одяг, спричиненні тілесних ушкоджень, останній може продовжити кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, приходить до висновків про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення за ст. 126-1 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами.

Прокурором доведено підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, підозрюваному відомі свідки від кримінального правопорушення, що є ризиком можливого незаконного впливу на них з метою зміни їх показів та уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи кількість епізодів вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, існує ризик продовження вчинення підозрюваним аналогічних правопорушень.

Таким чином, з врахуванням доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; пройти програму для кривдників.

Вважаю неможливим покласти на підозрюваного обов`язок утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як про це зазначається в клопотанні, оскільки, слідчим не вказано з якими саме особами забороняється підозрюваному спілкування. А покладення обов`язку заборони спілкування з невизначеним колом осіб є протиправним.

Вказані обов`язки та обмежувальний захід можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду або слідчих у даному кримінальному провадженні, та покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) пройти програму для кривдників у КУ «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 04.10.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя