Справа № 405/7394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» с. Романюка про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 22.03.2016 року Городищенським районним судом Волгоградської області Російської Федерації за ст.30 ч.3, 228.1 ч. 5, ст. 66 ч.3, ст.62 ч.1 КК РФ до 9 років 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 31.10.2015 по 22.03.2016, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 вирок Городищенського районного суду Волгоградської області Російської Федерації від 22.03.2016 приведено у відповідність із законодавством України, ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

начальник Державної установи «Кропивницька ВК №6» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 терміном на 12 місяців із визначенням обмежень. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за умисні злочини, за час відбування покарання в Кропивницькій ВК №6 зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання, який не став на шлях виправлення, має стягнення у виді догани, суворої догани, неодноразове поміщення в дисциплінарний ізолятор. Засуджений вироком Городищенського районного суду Волгоградської області Російської Федерації від 22.03.2016, приведеного у відповідність відповідність із законодавством України ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017, вважати винним за ст. 15 ч. 2 ст. 307 ч.3 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 зараховано в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 31.10.2015 по 04.04.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 31.10.2015, кінець строку: 26.11.2024.

Представник колонії та прокурор в судовому засіданні підтримали подання щодо встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання ОСОБА_5 в СІЗО-1 м. Волгоград перебував з 02.11.2015. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

В СІЗО-3 м. Фролово перебував з 26.11.2015. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

В ФКУ ВК №26 м. Волгоград перебував з 06.05.2016. За час перебування в установі допустив 4 порушення встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених речей та порушень правил внутрішнього розпорядку, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді поміщення до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Був 3 рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

В СІЗО м. Одеса перебував з 10.02.2019 року. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 06.03.2019 року перебував в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)». За час перебування в установі допустив 5 порушень встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених речей та порушень правил внутрішнього розпорядку, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, доган та суворих доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Був 2 рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З 01.07.2020 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)». За час перебування в установі допустив 10 порушень встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Був 6 разів заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.

Конфліктів з іншими засудженими на даний час не виявлено, але на критику на його адресу може реагувати агресивно.

Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості.

Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, може вступити в суперечки.

Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується.

Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує лише під пильним наглядом з боку представників адміністрації.

Не завжди виконує роботи із самообслуговування, не має достатнього рівня необхідних навичок.

Уникає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявної загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

Участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере.

Участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу не приймає, так як не вбачає в цьому суспільної необхідності.

Враховуючи викладені вище обставини та те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, має стягнення, характеризується незадовільно, тобто на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду та часткового задоволення подання.

Керуючись ст.ст.3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» с. Романюка про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 4 /чотири/ рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6