Справа 303/5626/24
№ 1-кп/303/478/24
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

26 серпня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000059, внесене до ЄРДР 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, зі слів одруженого, який має на утриманні та вихованні четверо малолітніх дітей, займається тимчасовими підробітками, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 06 січня 2024 року, близько 21 години 00 хвилин, проник через квартирку до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан та продовжено його дію указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024,скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав із квартири телевізор марки «XiaomiMi TV 4432», бувший у використанні, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 5500,00 гривень, новий блендер, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1299,00 гривень, електричку м`ясорубку, бувшу у використанні, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1000,00 гривень, мультиварку-скороварку марки «МАRТА», бувшу у використанні, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 900,00 гривень, соковарку, бувшу у використанні, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 550,00 гривень, два комплекти білизни «Ярослав», вартість яких відповідно до висновку експерта становить 2274,00 гривень, дві ковдри та дві подушки, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 1700,00 гривень, 150 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на день скоєння крадіжки становить 5706,15 гривень та 20 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на день скоєння крадіжки становить 832,00 гривні. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 19761,00 гривня.

Крім цього, у лютому 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, ОСОБА_3 , проник через балконні двері до квартири АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан та продовжено його дію указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відсутня по місцю проживання, таємно викрав із квартири дві китайські вази з візерунком дракона, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 1600 гривень 00 копійок, шість парцелярних тарілок, сукупна орієнтована вартість яких відповідно до висновку експерта становить 2350 гривень 00 копійок, металеву статуетку у вигляді ведмедя, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1200 гривень 00 копійок, фотокамеру мари «Київ», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 3700 гривень 00 копійок, модель автомобіля «Чайка ГАЗ-13», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 2000 гривень 00 копійок, акустичну систему марки «ОДА 102», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 2000 гривень 00 копійок, монету номіналом 10 копійок 1925 року випуску, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 80 гривень 00 копійок, монету номіналом 10 копійок 1929 року випуску, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 80 гривень 00 копійок, монету номіналом 15 копійок 1923 року випуску, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 85 гривень 00 копійок, 6 парцельованих тарілок «BAVARIA TIRSCHENREUTH», вартість яких відповідно до висновку експерта становить 1500 гривень 00 копійок, кавоварку, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1500 гривень 00 копійок, ніж-мисливський, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1500 гривень, ніж мисливський спеціального призначення, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1300 гривень 00 копійок, ніж складний, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 500 гривень.

Крім цього, у березні 2024 року у невстановлений досудовим розслідування день та час, ОСОБА_3 , повторно проник через балконні двері до квартири АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан та продовжено його дію указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024., скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відсутня по місцю проживання, таємно викрав із квартири картину намальовану красками, на якій зображений Мукачівський замок «Паланок», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 12000 гривень 00 копійок, браслет ХХ століття, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 700 гривень 00 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 32 595 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 ,вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що перебуває у шлюбі та має на утриманні та вихованні четверо малолітніх дітей, є тимчасово переміщеною особою з Херсонської області, разом з сім`єю мешкає у Мукачеві, роботу знайти важко, періодично підробляє ремонтом. Не той час у нього було дуже скрутне матеріальне становище, не було коштів купити дітям продуктів харчування та памперси. Якось гуляючи з дитино у своєму районі проживання побачив на першому поверсі багатоквартирного будинку відчинену кватирку та подумав, що у квартирі ніхто не проживає. На початку січня 2024 року він пішов до тої квартири та через кватирку проник у квартиру АДРЕСА_3 , де таємно викрав телевізор марки «XiaomiMi TV 4432», бувший у використанні, новий блендер, електричку м`ясорубку, мультиварку-скороварку марки «МАRТА», соковарку, два комплекти білизни «Ярослав», дві ковдри та дві подушки, 150 доларів США та 20 євро. Визнає, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 19761,00 гривню. У вчиненому щиро кається, повернув потерпілій викрадений телевізор та буде частина повертати грошові кошти за викрадені речі. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що у січні 2024 року вона булла на лікуванні, квартира АДРЕСА_3 залишалася без догляду. Повернувшись додому дізналася, про крадіжку речей, які інкримінуються обвинуваченому. Слідчий їй повернув телевізор, який знайшли в обвинуваченого вдома. Сам обвинувачений обіцяв відшкодувати їй кошти за викрадене ним її майно.

Потерпіла ОСОБА_6 , подала суду заяву про здійснення судового розгляду у її відсутності, бо проживає за кордоном. Цивільний позов не заявила. Покарання залишила на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , має не зняту і не погашену судимість, тобто раніше судимий, за тимчасовим місце м проживання характеризується добре, з його слів одружений, має на утриманні та вихованні четверо малолітній дітей на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття,.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, рецидив злочину.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілими не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у данному кримінальному провадженні не застосовано.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року, накладено арешт на виявлене та вилучене майно за результатами проведеного обшуку на підставі ухвали Мукачівського районного суду від 03.05.2024 року, а саме: музикальний центр марки «ОДА 102», шість керамічних тарілок з надписом «РТ», залізну модель олімпійського ведмедя чорного кольору, модель машинки марки «Чайка Газ-134» без задніх коліс, фотоапарат марки «Київ» в шкіряному чохлі коричневого кольору, фотоапарат марки «Зеніт» в шкіряному чохлі чорного кольору, залізну кавоварку, три монети номіналом десять, десять та п`ятнадцять копійок, керамічну вазу, дев`ять залізних виделок з гравіруванням «МНЦ», металевий ніж в кобурі з шкіряним ремінцем, металевий ніж з дерев`яною ручкою, металевий ніж з синьою ручкою, механічний годинник жовтого кольору та срібний браслет який складається з семи частин, з метою детальних оглядів, проведення експертиз та збереження речових доказів.

Речові докази: ключ довжиною 5,5 сантиметрів, із надписом «Аіеті», ключ довжиною 5,5 сантиметрів, із надписом, «Ітрегіаі», слід тканини, слід долоні який було вилучено, із внутрішньої сторони дверей у кімнаті №2, слід тканини, який було вилучено, у верхньому куті із внутрішньої сторони у кімнаті №2, слід тканини, який було вилучено, із лівого нижнього кута зовнішньої сторони квартири у кімнаті №2, гаманець темно коричневого кольору, який було вилучено із поверхні ліжка у кімнаті №3, сліди папілярних ліній, які було вилучено у нижній частині скла в кімнаті №3, один слід папілярних ліній, який було вилучено із поверхні дивану в кімнаті №4, один слід тканини, який було вилучено, із поверхні колонки в кімнаті №6, викрутку синього кольору яку було вилучено біля штор на кухні, у кімнаті №6, які було вилучено в ході ОМП від 07.01.2024 року, змив із внутрішньої сторони дверей, слід тканини №1, який вилучено з поверхні пральної машини, зліпок сліду віджиму вікна, який було/вилучено з нижнього правого боку вікна у кімнаті №3 слід тканини №2, який було вилучено з поверхні котла, один рожковий ключ який було вилучено з ванної кімнати, цвяхосмик який було вилучено з ванної кімнати, які було вилучено в ході ОМП від 07.04.2024 року, керамічна ваза, 6 керамічних тарілок, 2 фарфорові вази які було вилучено в ході огляду місця події від 24.04.2024 року в період часу з 13:00 по 14:00 в приміщенні службового кабінету №62 Мукачівського РУП, акустична система 15АС-213 (дві колонки), фотоапарат марки «Зеніт», фотоапарат марки «Киев», модель машинки марки «Чайка», модель олімпійського медведя чорного кольору, годинник з маркуванням, 9 (дев`ять) залізних виделок, дві металеві ложки. три металеві ножі з нарізною ручкою, брастел з 7 (семи) частин та кріплення, дві монети 10 копійок та одна 15 копійок, акустична система «Ода», картина опечатана биркою. Всі вилічені речі, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Згідно квитанцій про отримання речових доказів та супровідних, доданих до матеріалів справи. Телевізор марки «XiaomiMi TV 4432», бувший у використанні, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/107-24/783-Д від 30.01.2024 р. складають 1893,20 грн, за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/107-24/784-ТР від 26.01.2024 р. складають 2271,84грн, за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/5458-МЗ від 18.06.2024 р. складають 3786,40 грн, за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/5460-МЗ від 21.06.2024 р. складають 3029,12 грн, за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/5462-МЗ від 13.06.2024 р. складають 3029,12 грн, за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/5459-МЗ від 25.06.2024 р. складають 4543,68 грн.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року, на виявлене та вилучене майно за результатами проведеного обшуку на підставі ухвали Мукачівського районного суду від 03.05.2024 року, а саме: музикальний центр марки «ОДА 102», шість керамічних тарілок з надписом «РТ», залізну модель олімпійського ведмедя чорного кольору, модель машинки марки «Чайка Газ-134» без задніх коліс, фотоапарат марки «Київ» в шкіряному чохлі коричневого кольору, фотоапарат марки «Зеніт» в шкіряному чохлі чорного кольору, залізну кавоварку, три монети номіналом десять, десять та п`ятнадцять копійок, керамічну вазу, дев`ять залізних виделок з гравіруванням «МНЦ», металевий ніж в кобурі з шкіряним ремінцем, металевий ніж з дерев`яною ручкою, металевий ніж з синьою ручкою, механічний годинник жовтого кольору та срібний браслет який складається з семи частин, з метою детальних оглядів, проведення експертиз та збереження речових доказів.

Речові докази: слід тканини, слід долоні який було вилучено, із внутрішньої сторони дверей у кімнаті №2, слід тканини, який було вилучено, у верхньому куті із внутрішньої сторони у кімнаті №2, слід тканини, який було вилучено, із лівого нижнього кута зовнішньої сторони квартири у кімнаті №2, сліди папілярних ліній, які було вилучено у нижній частині скла в кімнаті №3, один слід папілярних ліній, який було вилучено із поверхні дивану в кімнаті №4, один слід тканини, який було вилучено, із поверхні колонки в кімнаті №6, змив із внутрішньої сторони дверей, слід тканини №1, який вилучено з поверхні пральної машини, зліпок сліду віджиму вікна, який було/вилучено з нижнього правого боку вікна у кімнаті №3 слід тканини №2, який було вилучено з поверхні котла, - знищити; викрутку синього кольору яку було вилучено біля штор на кухні, у кімнаті №6, гаманець темно коричневого кольору, який було вилучено із поверхні ліжка у кімнаті №3,ключ довжиною 5,5 сантиметрів, із надписом «Аіеті», ключ довжиною 5,5 сантиметрів, із надписом, «Ітрегіаі», один рожковий ключ який було вилучено з ванної кімнати, цвяхосмик який було вилучено з ванної кімнати, керамічна ваза, 6 керамічних тарілок, 2 фарфорові вази які було вилучено в ході огляду місця події від 24.04.2024 року в період часу з 13:00 по 14:00 в приміщенні службового кабінету №62 Мукачівського РУП, акустична система 15АС-213 (дві колонки), фотоапарат марки «Зеніт», фотоапарат марки «Киев», модель машинки марки «Чайка», модель олімпійського медведя чорного кольору, годинник з маркуванням, 9 (дев`ять) залізних виделок, дві металеві ложки. три металеві ножі з нарізною ручкою, брастел з 7 (семи) частин та кріплення, дві монети 10 копійок та одна 15 копійок, акустична система «Ода», картина з надписом Медвецький намальовану красками, на якій зображений Мукачівський замок «Паланок», телевізор марки «XiaomiMi TV 4432», передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в дохід держави за проведення експертизи № СЕ-19/107-24/783-Д від 30.01.2024 р. суму 1893,20 грн, за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/107-24/784-ТР від 26.01.2024 р. суму 2271,84 грн, за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/5458-МЗ від 18.06.2024 р. суму 3786,40 грн, за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/5460-МЗ від 21.06.2024 р. суму 3029,12 грн, за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/5462-МЗ від 13.06.2024 р. суму 3029,12 грн, за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/5459-МЗ від 25.06.2024 р. суму 4543,68 грн. На загальну суму 18509,36 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_7