УХВАЛА

Іменем України

06.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000601 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 24.08.2024 близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , куди прибув з метою з`ясування стосунків з потерпілим ОСОБА_6 , через те, що останній ображав свою колишню співмешканку ОСОБА_7 . Під час намагань з`ясувати стосунки з ОСОБА_6 , який в цей час перебував у приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_5 помітив у дворі вказаного домоволодіння автомобіль марки «ВАЗ 2102», VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та в замку запалювання якого знаходились ключі, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

В ході обшуку від 29.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , було вилучено: куртку коричневу чоловічу з написом «Cropp», кепку кольору хакі, кепку мультикам, кепку темно синю, кепку світлу з написом «Reebok» упаковано до спец пакету 7311137; кросівки чоловічі сірого кольору з написом «NB» та червоними вставками упаковано до спец пакету HYQ 0001350; мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-27, 12 калібру, з двома стволами з маркуванням « НОМЕР_3 », яка упакована до чохла та скріплена биркою з відповідними написами; штани чорні чоловічі зі вставками білого кольору, які упаковуються до спец пакету HYQ 0001351; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «13-T» IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору із сім картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який упаковано до спец пакету CRM092077, вилучені речі поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП.

Вилучені в ході обшуку речі, а саме: куртка коричнева чоловіча з написом «Cropp», кепка кольору хакі, кепка мультикам, кепка темно синю, кепка світла з написом «Reebok» упакована до спец пакету 7311137; кросівки чоловічі сірого кольору з написом «NB» та червоними вставками упакована до спец пакету HYQ 0001350; мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-27, 12 калібру, з двома стволами з маркуванням « НОМЕР_3 », яка упакована до чохла та скріплена биркою з відповідними написами; штани чорні чоловічі зі вставками білого кольору, які упаковуються до спец пакету HYQ 0001351; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «13-T» IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору із сім картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який упаковано до спец пакету CRM092077 визнано речовим доказом у вказаному провадженні, оскільки вони відповідають ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України, а саме є предметами вчинення злочину.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомила.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до змісту протоколу обшуку від 29.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді від 29.08.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході якого було вилучено: куртку коричневу чоловічу з написом «Cropp», кепку кольору хакі, кепку мультикам, кепку темно синю, кепку світлу з написом «Reebok» упаковано до спец пакету 7311137; кросівки чоловічі сірого кольору з написом «NB» та червоними вставками упаковано до спец пакету HYQ 0001350; мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-27, 12 калібру, з двома стволами з маркуванням « НОМЕР_3 », яка упакована до чохла та скріплена биркою з відповідними написами; штани чорні чоловічі зі вставками білого кольору, які упаковуються до спец пакету HYQ 0001351; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «13-T» IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору із сім картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який упаковано до спец пакету CRM092077, вилучені речі поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП.

Постановою слідчого від 30.08.2024 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000601.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: куртку коричневу чоловічу з написом «Cropp», кепку кольору хакі, кепку мультикам, кепку темно синю, кепку світлу з написом «Reebok» упаковано до спец пакету 7311137; кросівки чоловічі сірого кольору з написом «NB» та червоними вставками упаковано до спецпакету HYQ 0001350; мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-27, 12 калібру, з двома стволами з маркуванням « НОМЕР_3 », яка упакована до чохла та скріплена биркою з відповідними написами; штани чорні чоловічі зі вставками білого кольору, які упаковуються до спец пакету HYQ 0001351; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «13-T» IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору із сім картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який упаковано до спец пакету CRM092077.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1