Справа №766/1284/23
н/п 1-кп/766/1293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000063 від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 у справі № 490/4258/23 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у сумі 161040,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2023 у справі № 766/1284/23 (провадження № 1-кп/1877/23) обвинуваченому зменшено розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що склав 53680 грн., та залишено об`єм обов`язків, покладених на нього раніше. Листом Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» № 20/6/3-6201 від 14.08.2023 повідомлено суд про те, що ОСОБА_4 звільнено з-під варти 11.08.2023 під заставу у розмірі 53680 грн. Саме з цього часу почали діяти обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 у справі № 490/4258/23. У подальшому ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2023, 17.10.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього раніше. Строк дії вказаних ухвал закінчився 15 грудня 2023 року. Захисник вважає, що в ході кримінального провадження змінилися підстави застосування та обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший менш суворий.

Так, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 у справі № 490/4258/23 (провадження № 1-кс/490/4685/2023) підозрюваному ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначенні розмір застави було враховано тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, взято до уваги обставини його вчинення, той факт, що останній офіційно не працює та не має інших джерел доходу, тому суд вважав, що існує три ризики: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З моменту звільнення з-під варти (11.08.2023) по теперішній час ОСОБА_4 не переховувався від органу досудового розслідування та суду; не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином; не вчинив інше кримінальне правопорушення, тобто, зазначені в ухвалі від 26.05.2023 у справі № 490/4258/23 (провадження № 1-кс/490/4685/2023) ризики не проявилися та відсутні.

ОСОБА_4 сумлінно дотримувався покладених на нього обов`язків, що може свідчити про значний рівень зменшення ризиків. Їх виконання є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, в той же час не зважаючи на закінчення строку дії ухвали суду від 17.10.2023 у справі № 766/1284/23 (провадження № 1-кп/766/1877/23) 3 15.12.2023 р., ним не вчинено жодної дії, яка б свідчила про неналежність їх виконання.

Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, матеріали досудового розслідування стороні захисту відкриті, докази обвинувачення судом досліджені, тому жодної, навіть потенційної, можливості сховати, спотворити чи знищити зібрані по справі докази, у ОСОБА_4 не має. Наведене свідчить про неможливість перешкоджання з його боку кримінальному провадженню в інший спосіб, як про те зазначив слідчий суддя в своїй ухвалі.

Захисник також вважає, що відпав ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки паспорту для виїзду за кордон у нього немає, а у зв`язку із введеним та діючим в України воєнним станом на цей період чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.11.2024 ОСОБА_4 виповнилось 46 років, тобто він є особою, на яку поширюються обмеження щодо виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану.

Застава у розмірі 53 680,00 грн. була внесена за ОСОБА_4 його матір`ю на умовах повернення та строковості, оскільки вона їх отримала в борг. Однак, повернути кошти, внесені за нього в якості застави, наразі ОСОБА_4 не має можливості, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати, яка потребує стороннього догляду, будинок, в якому вони мешкають, потребує ремонту внаслідок артилерійського обстрілу, про що зазначено нижче, внаслідок чого, розмір застави, визначений судом, є непомірним тягарем для обвинуваченого та його родини.

Далі захисник послалася на лист Верховного Суду від 03 березня 2022 року за № 2/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 10 листа зазначено, що слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України. Також, виходячи зі стану ведення воєнних дій, у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного доречно розглядати питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

24.02.2022 Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення прийняте у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Ч. 5 ст. 616 КПК України передбачає, що за клопотанням підозрюваного. обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Також захисник повідомила, що між ОСОБА_4 та заставодавцем досягнуто згоди щодо перерахунку 10% внесеної ОСОБА_7 застави на підтримку Збройних Сил України.

Місто Херсон с місцем ведення активних бойових дій згідно наказу Мінреінтеграції від 23.05.2024 № 143, що вказує на можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яка с достатньою та необхідною мірою, яка гарантує виконання ОСОБА_4 обов`язків, про які йшла мова вище, в той же час, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є на даний час непомірною для нього та вступає в суперечність з гарантією, передбаченою п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання.

Крім того, захисник повідомила, що заставодавець ОСОБА_7 отримує пенсію в розмірі 3817,67 грн, має ряд захворювань: ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, дифузний СНГ, гіпертонічна хвороба 2 ступеню, катаракта, варикозне розширення вен ніжних кінцівок, знаходиться на диспансерному нагляді, терапевта, кардіолога, офтальмолога, потребує постійного медикаментозного лікування З метою внесення застави за ОСОБА_4 , вона має заборгованість у розмірі 35000,00 грн, оскільки, не зважаючи на працевлаштування ОСОБА_4 , мала можливість сплачувати борг лише у розмірі 1500,00 грн щомісячно, разом з нею та своїм батьком мешкає неповнолітня донька - ОСОБА_8 , яка має потреби з навчання, одягу, 14.05.2024 у ОСОБА_7 встановлено перелом руки, що підтверджується довідкою від 15.05.2024, видану травматологічним пунктом КЗР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР. Крім того, за повідомленням начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про реєстрацію заяви від 28.09.2023 в ЖЄО №16527 від 28.09.2023 порушено кримінальне провадження №00001985 від 26.09.2023 за ознаками ч.1 ст.438 КК, у зв`язку пошкодженням житлового будинку АДРЕСА_1 внаслідок артилерійського обстрілу, відповідним актом зафіксовані пошкодження житлового будинку, внаслідок чого будинок потребує ремонт.

Захисник стверджує, що ОСОБА_7 має бажання використати частку коштів, переданих в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, що, згідно п.10 листа ВС від 03.03.22 за № 2/0/2-22, що є підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Враховуючи викладене, захисник просить: 1) застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого. прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 2) заставу в розмірі 53 680,00 грн, внесену ОСОБА_7 11.08.2023 об 11 год. 20 хв. (отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Херсонській області, депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави НОМЕР_6, по справі № 766/1284/23 повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3, PHOKПП НОМЕР_5, яка мешкає в АДРЕСА_1 , без урахування 10% застави у розмірі 5 368,00 грн; 3) перерахувати 10% застави, внесеної ОСОБА_7 11.08.2023 у розмірі 5368,00 грн на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Національному банку України (МФО 300001 , рахунок № НОМЕР_2 , , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України).

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав повністю думку свого захисника, просив задовольнити заявлене нею клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що скрутне матеріальне становище заставодавця не є підставою для задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 у справі № 490/4258/23 (провадження № 1-кс/490/4685/2023) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у сумі 161040 грн. У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2023 у справі № 766/1284/23 (провадження № 1-кп/1877/23) обвинуваченому ОСОБА_4 зменшено розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що склав 53680 грн., та залишено об`єм обов`язків, покладених на нього раніше.

Листом Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» № 20/6/3-6201 від 14.08.2023 повідомлено суд про те, що ОСОБА_4 звільнено з-під варти 11.08.2023 під заставу у розмірі 53680 грн.

Таким чином, з цього часу почали діяти обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 у справі № 490/4258/23.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2023, 17.10.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього раніше строком до 15 грудня 2023 року. Інших клопотання про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків від сторони обвинувачення до суду не надходило.

Під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п.1); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5).

Щодо ризику переховуватися від органу досудового слідства, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 весь час проживав в м. Херсоні, стороною обвинувачення не підтверджено та не зазначено обставин та фактів, які б свідчили про наміри обвинуваченого переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Обвинувачений звільнений з-під варти 11.08.2023 і до цього часу не вчинив жодної дії, яка б вказувала на його намагання сховатися від слідства чи суду, вказаний ризик не проявився у будь-якому вигляді, що дає підстави вважати, що він значно зменшився. Ризик ухилення від слідства існує завжди, але в даному випадку він є вкрай мінімальним.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слід зазначити, що ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 у справі № 490/4258/23, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не містить обґрунтування того, яким же чином обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадження, а містить лише посилання на такий вид ризику, прокурором у судовому засіданні також не зазначено які саме дії підозрюваного можуть свідчити про перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд вважає, що вказаний ризик не знайшов свого підтвердження на день розгляду клопотання захисника.

Щодо ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, суд вважає його необґрунтованим, зважаючи на те, що обвинувачений є особою, яка раніше не судима, а поведінка підозрюваного протягом його життя та тривалого часу, який пройшов після його звільнення з-під варти, не вказує на його схильність до систематичного вчинення злочинів.

Прокурор у судовому засіданні жодним чином не обґрунтував неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, як того вимагається частиною 1 ст. 183 КПК України, а неподання прокурором тривалий час клопотання про продовження обвинуваченому строку обов`язків, встановлених під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, свідчить про втрату інтересу сторони обвинувачення у встановленні взагалі будь-якого запобіжного заходу.

Після звільнення обвинуваченого з-під варти він жодного разу не порушував процесуальних обов`язків щодо явки до суду, його поведінка в суді під час розгляду справи вказує на те, що він має намір виконувати процесуальні обов`язки і йому має бути наданий в цьому шанс, застосувавши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також те, що строк дії обов`язків, встановлених ОСОБА_4 під час застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, сплив 15.12.2024, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, які існували у обвинуваченого раніше.

Крім того, відповідно до ч. 7, 11 ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, а не обов`язком, тоді як застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Внесення застави неможливе без взаємної згоди підозрюваного та заставодавця. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню та волі, тобто вона висловлює своє добровільне волевиявлення на внесення застави та згоду нести матеріальну відповідальність за дії особи, за яку вона вносить заставу.

Відповідно до приписів п. 9 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 3, 4 ст. 183 КПК України застава виступає самостійним (основним) або альтернативним запобіжним заходом (заходом забезпечення кримінального провадження).

Під заставою як видом запобіжного заходу розуміється внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому законом, підозрюваним, обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

В силу вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У клопотанні захисник просила перерахувати частину внесеної за ОСОБА_4 заставодавцем застави на допомогу українській армії задля її фінансової підтримки.

Аналізуючи такі вимоги клопотання, суд бере до уваги безпрецедентні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні та необхідністю збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією.

Так, 24.02.2022 Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення прийняте у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Частина 5 ст. 616 КПК України передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до п. 10 листа Верховного Суду за № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» суду необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

У цьому контексті суд відзначає, що факт існування військової та нелюдської агресії російської федерації проти України є беззаперечним. Внаслідок воєнних дій знищується інфраструктура України, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частин території України, знищуються населенні пункти, гинуть та страждають люди, в тому числі цивільне населення. При цьому діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання такої агресії, а відтак вони потребують негайної та постійної підтримки, у тому числі фінансової.

Судом враховано ту обставину, повідомлену захисником, що застоводавець ОСОБА_7 , не заперечувала проти перерахунку частини внесеної нею за ОСОБА_4 застави на підтримку армії України у розмірі 10 відсотків від внесеної суми застави, що складає 5368,00 грн.

У цьому випадку суд керується положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням волевиявлення заставодавця звернути частину внесеної нею застави на користь армії, а також з метою прискорення можливості використання цих коштів в оборонних цілях, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про перерахунок частини коштів на потреби Збройних Сил України прямою транзакцією з рахунку Херсонського міського суду Херсонської області на рахунок Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 194, 196, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання, номеру мобільного телефону.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Частину суми, на яку зменшено заставу, у розмірі 48312 (сорок вісім тисяч триста дванадцять) грн. 00 коп., яка була внесена ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 у справі № 490/4258/23, повернути заставодавцю Телепенько ОСОБА_9 .

Частину суми, на яку зменшено заставу, у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп., яка була внесена Телепенько ОСОБА_10 на виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 у справі № 490/4258/23, перерахувати Національному банку України (МФО 300001, рахунок № НОМЕР_2 , , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України).

Строк дії ухвали встановити до 10 листопада 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1