Провадження № 1-кс/750/5637/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 11.11.2024, у котрій він просив, щоб внесли відомості до ЕРДР та у рамках досудового розслідування залучити відповідних уповноважених спеціалістів для перевірки наявності втручання спеціальною програмою (згідно ст.97 КПК України є інформація про наявність такої і що нею користуються у судах) у автоматизовану систему розподілу справ в Деснянському районному суді м. Чернігова, тому що обґрунтовано підозрює у наявності несанкціонованого втурчання в роботу інформаційних (автоматизовних), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що є порушенням ч.1 ст.361 КК України, так як всі його різні звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова вже 3-й мсяць підряд потрапляють на розгляд його ворогам суддям АДРЕСА_1 , котрі систематично майже по всім його зверненням у вказаний суд виносять неправомірні судові рішення, котрими відмовляють у задоволенні його вимог, необґрунтовано та з наявністю неправдивої інформації.

Вказану скаргу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було розподілено до розгляду по суті слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , який заявив собі самовідвід з підстав того, що він, на думку скаржника, є його ворогом. Ухвалою слідчого судді від 25.11.2024р. в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді відмовлено.

Відповідно до заяви про відвід слідчого судді від 22.11.2024р., ОСОБА_4 вказує, що суддя ОСОБА_5 не має право розглядати провадження №1-кс/750/5619/24 до справи №750/16440/24 від 21.11.2024; вказанний суддя, часто веде себе упереджено, що викликає у заявника сумніви в справедливому та всебічному і об`єктивному розгляді його звернень до суду, що останній коїть на грунті особистих неприязних відносин, з вказаним суддею наявний конфлікт інтересів, оскільки останній має дружні відносини з його ворогами. Тому на підставі ст.ст.75,80,81 КПК України заявник заявляє відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова А. Сапону.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, у заяві про відвід просив розглянутиїї без його участі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчому судді, оскільки відвід є безпідставним.

Заслухавши прокурора, дослідивши доводи заяви про відвід слідчому судді та інші матеріали справи в частині, що стосуються заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків з такого.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, суду, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_4 обставини щодо можливого упередженого ставлення слідчого судді ґрунтуються лише на його припущеннях, які не підтверджені об`єктивними доказами та не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу слідчого судді, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1