справа №176/1021/24
провадження №1-в/176/99/24
у х в а л а

07 листопада 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши на стадії прийняття до розгляду, подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області із назвою «про передачу матеріалів до суду» та про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетовської області надійшло подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому провідний інспектор, із посиланням на норми ч.2 ст. 74 КК України, ст.51 КУпАП, ч.1 ст.5 КК направила матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-1Х. У прохальній частині просила звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Ознайомившись із матеріалами подання, встановлено, що згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетовської області від 18.04.2024 року засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в тому числі за ознакою проникнення у сховище.

Виходячи із внесеного подання, воно подано на підставі положень п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч.2 ст.74 КК України і у ньому ставиться питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону із звільненням від призначеного покарання.

Разом з тим, згідно положеннями п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що крадіжка декриміналізована частково, а покарання за згадуваним вироком призначено за діяння, яке має у своєму складі "проникнення у сховище", тобто згідно висновку ВС не відбулося повної декриміналізації, викладене подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 із назвою «про передачу матеріалів до суду» та про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , слід повернути до Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області як таке, що не грунтуєтсья на нормах процесуального законодавства. У випадку із засудженим ОСОБА_2 орган пробації має право звернутися до суду із поданням про пом`якшення покарання, а не про звільнення від відбування покарання за злочин, який містить у своїму складі об`єктивну складову "проникнення у житло".

Також звертаю увагу, що суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду першої інстанції на стадії його виконання. З огляду на викладене, подання не буде підляти задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 9 , ст. 372 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути суб`єкту подання - провідному інспектору Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1