Єдиний унікальний № 501/3869/23
Провадження № 1-кс/501/810/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання Ряб

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000667 від 22.09.2023.

прокурор ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3 .

Підозрюваний:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кемерево Російської Федерації, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування за кордоном, імовірно перебуває на території Польші, у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Підстава розгляду клопотання за відсутності підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Встановлені обставини.

Відповідно до клопотання прокурора та тексту письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, що мало місце 21.09.2023 р. о 20:23 годині в АДРЕСА_3 відносно потерпілого ОСОБА_5 шляхом нанесення трьох ударів ножем в область тулубу.

Письмове повідомлення про підозру складене та вручене 26.09.2023 р. у спосіб передбачений ст. 278 КПК України для вручення повідомлень у зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання (повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності захисника ОСОБА_8

22.09.2023 р. відомості про злочин внесені до ЄРДР.

Обґрунтованість підозри підтверджена долученими до клопотання доказами: протокол огляду місця події від 21.09.2023 р., протокол огляду місця події від 22.09.2023 р., протокол огляду відеозапису від 22.09.2023 р., протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_5 , а також протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зазначеним свідкам та потерпілому.

Відомості УІЗ ГУНП в Одеській області свідчать про те, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого від 13.10.2023 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук.

25.10.2023 р. ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4

30.10.2023 р. постановою слідчого зупинене досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

Відповідно до інформації відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 01.11.2024 р. необхідно вжити заходів щодо встановлення місця знаходження підозрюваного на території Польщі.

Постановою слідчого від 26.11.2024 р. підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Клопотання слідчого обґрунтоване наявністю ризиків, того, що підозрюваний може:

переховується від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності остання переховується від органів досудового розслідування. Факт переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування підтверджується допитом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вона повідомила про те, що місцезнаходження її сина ОСОБА_4 їй не відоме. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 дружина ОСОБА_4 повідомила, що свого чоловіка бачила останній раз 22.09.2023 близько 19 год. 00 хв. за місцем своєї роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що 22.09.2023 р. приблизно о 20 год.00 хв з невідомого абонентського номеру йому зателефонував його товариш ОСОБА_4 та в ході телефонної розмови звернувся з проханням надати йому в користування автомобіль, оскільки в нього стались проблеми у зв`язку з чим йому необхідно поїхати по справам.

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (п. 3 ст. 177 КПК України).

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;(п. 4 ст. 177 КПК України).

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 (п.5 ст. 177 КПК України).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного (ч. 1 ст. 281 КПК України).

Оголошення особи у розшук є рішенням, на підставі якого уповноважені підрозділу правоохоронного органу вживають відповідні оперативно-розшукові заходи, спрямовані на розшук особи.

Відомості про перебування підозрюваного за межами України є підставою вважати, що розшук особи на території України не буде ефективним, у зв`язку з чим необхідно здійснювати міжнародний розшук особи, про що і прийняте рішення слідчим у даному кримінальному провадженні.

На виконання прийнятого слідчим рішення про оголошення міжнародного розшуку може бути здійснене співробітництво у сфері оперативно-розшукової правоохоронними і спеціальними службами інших держав на підставі ст. 5-1 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» відповідно до міжнародних договорів України, а також установчих актів та правил міжнародних правоохоронних організацій, членом яких є Україна, в тому числі, відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженою наказом МВС України, Офісу Генерального прокурор, НАБУ, ДБР, СБУ, МФУ, МЮУ від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5.

А Розділ IV. «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» встановлює, що для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також таку інформацію та документи: завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ч. 6 ст. 193, 370-372 КПК України,

постановив:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Після затримання, але не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_4 до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копії ухвали вручити захиснику та прокурору, якому забезпечити контроль за зверненням органом Національної поліції, який здійснює розшук обвинуваченого, із запитом/зверненням до уповноваженого підрозділу про використання інформаційної системи Інтерполу.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1