overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2562/24
Провадження № 1-кп/444/300/2024
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 13.06.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу в ЗСУ.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2024р. ОСОБА_4 був мобілізований 18.06.2024р. у навчальний центр НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і останній прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 13.06.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури - для контролю за виконанням ухвали в частині строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1674/24
провадження № 1-в/598/133/2024
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Збаразька ВК (№63)» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 , про звільнення засудженої від покарання в порядку ст. 84 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 , про звільнення засудженої від покарання в порядку ст. 84 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про направлення засудженої ОСОБА_6 на обстеження лікарсько-консультативної комісії з метою підтвердження наявних у засудженої діагнозів: цироз печінки, хронічний вірусний гепатит «В»+ «С».

Представник ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)», засуджена та прокурор клопотання підтримали.

Суд, враховуючи наведене та те, що для підтвердження стану здоров`я засудженої ОСОБА_6 необхідно провести медичне обстеження лікарсько-консультативною комісією, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 КК України, ст.152 КВК України, ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провести засудженій ОСОБА_6 , яка відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», медичне обстеження лікарсько-консультативною комісією при ДУ «Збаразька ВК (№63)».

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/5736/23

Номер провадження 1-кп/495/711/2024

28 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 27.05.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.07.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.07.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1215/18
Провадження №1-кп/523/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

Захисник подав заяву про неможливість приймати участь у призначеному судовому засіданні через перебування у лікарні.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. По даній справі участь захисника є обов`язковою.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, призначається захисник.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 169-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 30 хвилин 23 липня 2024 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зала судових засідань № 1, для проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1195/24
Провадження №11-п/801/177/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Подання мотивоване тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, оскільки після задоволення відводів всім працюючим суддям Гайсинського районного суду, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Гайсинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/322/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 30 липня 2024 року о 13:40 год. про що повідомити апелянта, власника майна та прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати з місцевого суду справу № 740/4322/24 по розгляду клопотання про арешт майна.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № №0001174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань01.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ракошино Муачівського району, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 вересня 2024 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 23 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 18 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/69/24
Справа №447/1684/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.382 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік. Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив.

Термін іспитового строку сплив 20.06.2024р.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подала заяву в якій подання підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, вважає таке обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді 1року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

10.08.2023року до Стрийського районного відділу№1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вищевказаний вирок

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, а тому є підстави для звільнення його від покарання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2023року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1326/24
Провадження № 1-кп/494/114/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 15 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України на 30 липня 2024 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7471/24
Провадження № 1-кп/591/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 05.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В доданих до обвинувального акту матеріалах міститься письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій вона беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Аналогічна заява додана від потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001069 від 05.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15-00 год. 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/151/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

23.07.2024 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000400 від 21.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рені Одеської області, громадянин України, українець, одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 21.09.2024.

Відмовити стороні захисту в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеська державна виправна колонія №14» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2024 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1