У Х В А Л А

Справа № 184/2099/23

Номер провадження 1-кс/184/281/24

18 липня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.07.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000183 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.07.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000183 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.09.2023 року невідома особа номер мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 шляхом зловживання довірою через інтернет мережу « ОСОБА_3 », під приводом продажу дров, заволоділа грошова коштами в сумі 4250 гривень, котрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно переказала на банківську картку номер НОМЕР_3 , однак після перерахування грошових коштів товар отримала, грошові кошти повернуті не були.

За даним фактом СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке, 03.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183.

Під час досудового розслідування було встановлено що 28.09.2023 року потерпіла ОСОБА_4 через інтернет мережу «FАСЕВООК» знайшла оголошення з приводу продажу дров, зв`язавшись з продавцем по номеру телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені, продавець представився як ОСОБА_5 та повідомив що товар є в наявності та можлива його доставка на адресу місця мешкання потерпілої з умови передплати в розмірі 4250 гривень. Потерпіла на дані умови погодилась, одразу після закінчення розмови продавець в інтернет месенджері «Вайбер» номеру телефону НОМЕР_2 , надіслав реквізит банківської картка НОМЕР_4 , але згодом продавець перетелефонував потерпілій метою повідомити що вище вказана банківська картка перевантажена та попрохав здійснити переказ на банківську картку № НОМЕР_3 .

29.09.2023 року потерпіла за допомогою каси банківського відділення розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , перерахувала грошові кошти на загальну суму 4250 гривень. Після відправлення грошових коштів потерпіла намагалась вийти на зв`язок з продавцем але продавець на повідомлення і дзвінки не відповідав, товар не доставив, грошові кошти не повернув.

На даний час встановити особу, котра вчинила кримінальний проступок в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користувалась особа, що вчинила вказаний кримінальний проступок. З метою встановлення особи, що вчинила вказаний кримінальний проступок виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановленого абонентських номерів, а саме НОМЕР_2 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС- повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 15.09.2023 по 31.10.2023 року, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 , за період часу з 15.09.2023 по 31.10.2023 року котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить суд задовольнити клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотання не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана дізнавачем інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000183 від 03.10.2023 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.07.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали дізнавач СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.07.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000183 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 03.10.2023, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_2 , за період часу з 15.09.2023 по 31.10.2023 року, до часу проведення тимчасового доступу до речей і документів з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1