overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/8865/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України Бориса Рябуха №2537/ЗСБ/2729/ПС від 25.10.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України), -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою командира зведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира зведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою командира зведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2024 року о 11.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява командира зведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/92/23
провадження №1-в/457/44/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування у зв`язку з декриміналізацію інкримінованих діянь відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування у зв`язку з декриміналізацію інкримінованих діянь відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом?якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена, призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по у зв`язку з декриміналізацію інкримінованих діянь відносно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м.Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5598/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.6, 11 ч.2 ст.115; ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.6,11,13 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 28 листопада 2024 року.

На дану ухвалу суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною.

До початку апеляційного розгляду, 14 листопада 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги. В поданій заяві захисник ОСОБА_7 повідомляє, що його відмова від апеляційної скарги погоджена із обвинуваченим ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не була оскаржена іншими особами, узгодивши таку позицію із обвинуваченим ОСОБА_8 , апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 28 листопада 2024 року, закрити, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4982/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6007/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002254,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2024 року, у кримінальному провадженні № 0002254, в частині заборони користування належним ОСОБА_3 автомобілем марки та моделі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/591/3517/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає на невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає на невнесенні відомостей до ЄРДР. В своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати внести відомості саме Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, тобто оскаржує саме їх бездіяльність.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки у своїй скаргі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, а їх юридична адреса: 36000, м.Полтава, вул. Гоголя,25, то така скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми тавідповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає на невнесенні відомостей до ЄРДР,- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9239/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

13.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.06.2020 р. за №0001801 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.05.2024, 26.08.2024, 13.11.2024 року обвинувачена не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`явилася до суду, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід обвинуваченої через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.02.2025 року о 12-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Філатова,30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/176/24
Єдиний унікальний №733/2458/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 31 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 31 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року з викликом прокурора та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/309/22
Провадження №11-кп/801/1279/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2024 призначити на 06.01.2025 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3501/24 Справа № 243/8882/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
482/2404/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.11.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.11.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.11.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.11.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/482/722/2024
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 15.11.2024 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на обшук об`єкту житлової нерухомості (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки: :03:020:0051, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. Оскільки до клопотання прокурора ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000032, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не замінює зазначеного вище рішення, слід дійти висновку, що клопотання подане прокурором без підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні №0000032, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК, таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 39, 234 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук об`єкту житлової нерухомості (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки: :03:020:0051, у кримінальному провадженні №0000032 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5