Справа № 188/1573/24
Провадження № 1-кп/188/295/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000051

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пироги Глобинського району Полтавської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом в посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України

у спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 жовтня 2022 року № 286, солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 призначено на посаду заступника командира бойової машини-навідника-оператора 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 та зараховано до списків особового складу з 25.10.2022 року.

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) молодший сержант ОСОБА_3 як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія видається установою, яка має право видавати такі документи, яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами).

Проте, молодший сержант ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, за наступних обставин:

Молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», 26 квітня 2024 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання посвідчення водія, що підтверджує право на керування транспортним засобом. З метою використання завідомо підробленого документа, який підтверджує право керування транспортними засобами, без проходження установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, що має право видавати такі документи, ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону, через інтернет-ресурс «Телеграм», здійснив замовлення водійського посвідчення на власне ім`я, та здійснив оплату в сумі 9500 гривень, шляхом оплати готівкою у відділенні «Нової пошти».

Так, ОСОБА_3 08 травня 2024 року отримав поштове відправлення у відділенні «Нової пошти», тим самим придбав посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 04 травня 2024 року на його ім`я. В подальшому ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не проходив навчання установленого законом порядку для отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення у себе та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортним засобом.

Так, ОСОБА_3 , 21 травня 2024 року близько 11 год. 44 хв. рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21703 з номерним знаком НОМЕР_4 через стаціонарний блок-пост, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на околиці, де був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції № З Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 та на його вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав для проведення перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме, використав завідомо підроблений документ.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт та клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту, під час досудового розслідування, підозрюваним, за участю захисника ОСОБА_5 , подано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в заяві зазначено, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд враховуючи зміст обвинувального акту, клопотання прокурора та заяви обвинуваченого, поданої з участю захисника, керуючись ст.381-382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», 26 квітня 2024 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання посвідчення водія, що підтверджує право на керування транспортним засобом. З метою використання завідомо підробленого документа, який підтверджує право керування транспортними засобами, без проходження установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, що має право видавати такі документи, ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону, через інтернет-ресурс «Телеграм», здійснив замовлення водійського посвідчення на власне ім`я, та здійснив оплату в сумі 9500 гривень, шляхом оплати готівкою у відділенні «Нової пошти».

Так, ОСОБА_3 08 травня 2024 року отримав поштове відправлення у відділенні «Нової пошти», тим самим придбав посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 04 травня 2024 року на його ім`я. В подальшому ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не проходив навчання установленого законом порядку дня отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення у себе та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортним засобом.

Так, ОСОБА_3 , 21 травня 2024 року близько 11 год. 44 хв. рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21703 з номерним знаком НОМЕР_4 через стаціонарний блок-пост, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на околиці, де був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції № З Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 та на його вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав для проведення перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, отримані травми і захворювання під час проходження військової служби та вчинення ним кримінального проступку.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680грн., дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: копію постанови ББА №569612 від 21.05.2024 року та CD диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , визнане речовим доказом скасувати, посвідчення водія серії НОМЕР_3 знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №Д-19/113-24/2983-ДД від 03.06.2024 року в розмірі 3786.40 слід стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.381-382, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.385 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн.

Речові докази по справі: копію постанови ББА №569612 від 21.05.2024 року та CD диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 року на визнане речовим доказом, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , скасувати, посвідчення водія серії НОМЕР_3 знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №Д-19/113-24/2983-ДД від 03.06.2024 року в розмірі 3786.40 слід стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 .

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1