Номер справи 703/2405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000158,

у с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000158.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31 травня 2024 слідчим СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд скарги просив проводити без його участі та участі скаржника, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд скарги просила проводити без її участі, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до витягу з ЄРДР 17 лютого 2023 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000158 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 14 січня 2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «БМВ 320» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Київ-Знамянка, зі сторони міста Київ в напрямку м. Сміла Черкаської області, перебуваючи на виїзді в с. Балаклея по вул. Миру допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, яка знаходилась на лівому узбіччі. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Досудове розслідування доручене слідчому ОСОБА_5 .

Досліджені матеріали кримінального провадження містять витяг з ЄРДР від 17 лютого 2023 року; постанову про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 18 лютого 2023 року; постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року; матеріали адміністративної справи №703/242/23 3/703/253/23 відносно ОСОБА_3 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 28 березня 2023 року; виписку №6969 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 ; протокол огляду предмету від 14 вересня 2023 року з таблицями зображень до нього; постанову про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню від 17 лютого 2023 року; протоколи допиту свідків від 05,28 лютого 2024 року; виписку № НОМЕР_2 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28 травня 2024 року; медичну карту стаціонарного хворого №30232 ОСОБА_3 ; висновок експерта №05-6-01/169 від 31 травня 2024 року судово-медичної експертизи; виписку №30714 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

В матеріалах кримінального провадження наявна також постанова слідчого від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, в якій зазначено що слідчим під час досудового розслідування було оглянуто відеозапис з мобільного телефону, проведено допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , проведено судово-медичну експертизу для встановлення характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Також слідчим зазначено, що по справі була призначена та проведена судово-автотехнічна експертиза, однак дати повну та обґрунтовану відповідь на поставлені питання не представляється можливим.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.5ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій, крім допиту свідків, потерпілого, витребування медичної документації відносно потерпілого та проведення експертизи тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Слідчим не проведено за участю водія автомобіля «БМВ 320» слідчий експеримент на місці ДТП, не проведено слідчі експерименти за участю пасажирів автомобіля «БМВ 320» на місці дорожньо-транспортної пригоди та не проведено судову автотехнічну експертизу з метою встановлення відповідностей дій водія ОСОБА_6 вимогам ПДР України та встановлення причинного зв`язку між можливими невідповідностями з розвитком механізму ДТП, вказівка на що надана слідчому начальником ВРЗСТ СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, щоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана неогрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, відтак підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000158 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000158, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1