overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001112 від 01.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001112 від 01.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на зплучення експерта у розмірі 11 359, 20 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень, 20 копійок) грн.

Речовий доказ автомобіль CITROEN XSARA PICASSO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2594/24
номер провадження 1-в/570/233/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. АДРЕСА_1 ) тимчасово прож. АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_3 , із середньою спеціальною освітою, до засудження не працював, розлученого, раніше неодноразово судимого,

24 червня 2022 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі,

02 травня 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду вирок Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2022 року змінено в частині призначеного покарання - виключено з резолютивної частини посилання на ст. 71, 72 КК України та призначено покарння за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі. У решті вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини покарання призначеного згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 р. за ч. 2 ст. 389 КК України, який в частині покарання змінено 02 травня 2023 р. Львівським апеляційним судом - у виді обмеження волі строком 01 місяці 13 днів.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/677/24
Провадження № 1-кс/135/345/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 10.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.05.2024, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі даної ухвали, негайно повідомити про це слідчого СВ ВП № 3 ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (04343) 6-27-98 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі даної ухвали, негайно вручити останньому копію зазначеної ухвали.

Визначити строк дії ухвали до 10.12.2024 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/598/23
Провадження № 1-в/139/12/24
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

17 вересня 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду подання провідного інспектора Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.10.2023 в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

Судове засідання призначено на 11-ту годину 23 вересня 2024 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 17 вересня 2024 року електронною поштою подав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду подання провідного інспектора Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.10.2023, яке призначено на 11:00 годину 23 вересня 2024 року, забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити прокурору пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Провадження №: 1-кп/755/1545/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002627 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002627 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 вересня 2024 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002627 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000400 внесеного до ЄРДР 23.03.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.09.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. Валентина Отамановського, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 жовтня 2024 року.

Організацію направлення для виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади, покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-в/761/472/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 дослідивши клопотання ОСОБА_2 , про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2024

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2024.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить переглянути вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2024, так як сума скоєного злочину не перевищує 3028 грн..

Дослідивши вказане клопотання, суддею встановлено, що воно не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В той же час, як вбачається із супровідного листа ДУ «Київський слідчий ізолятор», що ОСОБА_2 рахується за Київським апеляційним судом.

За таких обставин, оскільки відсутні дані, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, із заяви засудженого не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначений для нього як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом міста Києва, відтак суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює ОСОБА_2 право звернутись з вказаною заявою до належного суду -до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2024 - повернути особі, яка його подала, для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 287/770/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/828/24
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 вересня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23.08.2024, якою кримінальне провадження №0000019 від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23.08.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23.08.2024.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 вересня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23.08.2024.

Призначити на 19 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23.08.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 564/2250/23

Провадження № 11-кп/4815/579/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, і призначено покарання: за ч. 5 ст. 407 КК України п`ять років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 408 КК України п`ять років один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено п`ять років один місяць позбавлення волі.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга навирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 копію вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року отримав в той же день - 18.07.2024 року, що підтверджується наявною у матеріалах провадження розпискою ОСОБА_2 ( т.3 а.с. 223), за минуванням тридцяти денного строку на оскарження вирок суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили, про що свідчить розпорядження щодо виконання судового рішення ( т. 3 а.с. 229), а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано лише 06.09.2024 року ( поштовий конверт) і отримано судом 11.09.2024 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення якого апелянтом не ставиться.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вимогами ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року повернути ОСОБА_2 , як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1