Номер провадження:1-кс/521/2196/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, а саме до: 1) документів щодо нарахування грошових коштів на рахунок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради; 2) посадових інструкцій, наказів про призначення, особових справ начальника відділу господарської частини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради та його заступника; 3) посадових інструкцій, наказів про призначення, особових справ головного бухгалтера КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради та його заступника; 4) переліку співробітників господарської частини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради; 5) трудових договорів співробітників господарської частини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради; 6) відомостей про нарахування заробітної плати співробітникам господарської частини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради; 7) табелів робочого часу співробітників господарської частини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради за період часу з 01.01.2020 року по 01.01.2024 року з можливістю вилучення оригіналів та/або належними чином завірених копій документів, в тому числі на електронному носії.
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява громадянина ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення за фактом внесення службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради за адреосю: АДРЕСА_1 , у період з січня 2020 року по квітень 2023 року, до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування тих чи інших фактів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3.Судовий виклик.
Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі. Судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування певних доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підставою для внесення даних до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 18.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом внесення службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період з січня 2020 року по квітень 2023 року до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Слідчим у клопотанні зазначено, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла потреба у вилученні вищевказаних документів, які необхідні для проведення судово - почеркознавчих експертизи з метою перевірки факту підробки офіційних документів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як докази у вказаному кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не обґрунтовано значення речей і документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які планується вилучити.
Слідчий суддя вважає, що клопотання та додані до нього документи докази не доводять поза розумним сумнівом, що інформація доступ до якої бажає отримати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що вона може бути використана як доказ певних фактів у провадженні.
Відповідно при наявних встановлених обставинах, в задоволені клопотання слідчого необхідно відмовити.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1