Дата документу 21.08.2024Справа № 554/8794/24
Провадження № 1-кс/554/8661/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001366 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.08.2024 близько 08:15 год. водій мотоцикла LIFAN LF250-D н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 рухаючись по вул. Генадія Біліченка в м. Полтава зі сторони вул. Ореста Левицького в напрямку вул. Європейська допустив зіткнення з автомобілем BMW X5 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 на регульованому перехресті з вул. Сергія Параджанова. В результаті ДТП ОСОБА_3 був госпіталізований в КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР», ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

За результатами огляду місця ДТП 20.08.2024 транспортні засоби: мотоцикл LIFAN LF250-D р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , автомобіль BMW X5, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , які зберегли на собі пошкодження в результаті зіткнення ТЗ, було тимчасово вилучено.

В подальшому транспортний засіб автомобіль BMW X5, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 автомобіль BMW X5, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2024 постановою слідчого вилучений автомобіль BMW X5, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW X5, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1