overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7715/24
Провадження № 1-кс/461/5849/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 13.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 23 листопада 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 60 діб наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000186 від 13.09.2024 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/257/24
Справа №447/2718/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, ФОП, із середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

24.09.2024 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 19.11.2024 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3660/23
пр.№ 1-кп/464/111/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000464 від 25.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

09.08.2024 Сихівським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Його привід в судове засідання не здійснено.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування щодо свідка ОСОБА_6 приводу, однак вказав, що такий слід доручити органу поліції за місцем проживання свідка, а саме Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Обвинувачений, захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, призначене на 15.00 год. 30 жовтня 2024 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 вересня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному 01 серпня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному 01 серпня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, Теребовлянським районним судом об 11 год. 26 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 461/7160/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1173/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу в.о. директора ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 вересня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону

НААН України адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

___________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити в.о. директора ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу в.о. директора ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 вересня 2024 року, про накладення арешту на частину земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0002, що складає загальну площу 34,5514 га. (з яких 1,9365 га., за її межами), а також на урожай, який посіяно на вказаній частині ділянки 34,5514 га - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 26 вересня 2024 року о 09 год. 35 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/326/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001148 від 22.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.04.2020 р. за № 0001148 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.

Встановити зв`язок з останнім не вдається.

Судов на обговорення учасників процесу поставлено щодо про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_5 державного кордону України з іншими державами.

Заперечень від учасників провадження не надійшло.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням викладеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_5 державного кордону України з іншими державами.

Керуючись ст. 162, 350 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинав державний кордон України у період з 25 червня 2024 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду, наступна особа:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 130/3611/23

провадження № 51-4402ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду

від 20 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 515/1356/24
Провадження № 1-кп/513/165/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 вересня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочкувате, Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України,

у с т а н о в и в:

ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року було задоволено подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001110 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, та кримінальне провадження направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.25 вересня 2024 року обвинувальний акт надійшов до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25 вересня 2024 року розподілений судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.34, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, на 03 жовтня 2024 року о 09 годині 15 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/1080/24
Провадження № 11п/824/523/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, для розгляду до іншого суду.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що станом на 30.08.2024 року неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки за штатним розписом в Тетіївському районному суді Київської області передбачено 3 посади суддів, однак станом на 30.08.2024 року працюють фактично два судді ОСОБА_6 - виключена автоматизованого відбору суддів у зв'язку з забороною призначення перед відпусткою більше 14 днів (тривалість відпустки складає 26 календарних дні - до 27 вересня 2024 року); суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Сторони кримінального провадження про час і місце розгляду подання повідомлені, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Тетіївському районному суді Київської області здійснювати правосуддя фактично можуть лише двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці до 27 вересня 2024 року.

Тобто, з 30 вересня 2024 року перешкоди для проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження для визначення судді відсутні.

Перебування судді у відпустці до 27.09.2024 року, на думку колегії суддів не є тією обставиною, яка зумовлює необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання голови Тетіївського районного суду Київської областіпро направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О ВИ В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений через канцелярію суду подав апеляційну скаргу, яка згідно штампу зареєстрована 09.11.2023 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст, 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційним судом досліджено матеріали справи, з яких слідує, що вирок Подільського районного суду м. Києва було проголошено 09.10.2023 року, цього ж дня обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію вказаного вироку, що підтверджується розпискою. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги па вирок суду було 08 листопада 2023 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, саме 09.11.2023 року, поза межами строку па апеляційне оскарження, визначеного п. 1 ч. 2. ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

II О С Т A Н О В И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №756/9689/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5500/2024 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районого суду м. Києва від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районого суду м. Києва від 05 серпня 2024 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2