Справа № 307/2032/22
Провадження № 1-кп/307/175/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів в об`єднаному провадженні, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.03.2022 року, №0000259 від 10.05.2022 та №0000308 від 2.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 5.07.2021 р. за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, та востаннє вироком Тячівського районного суду від 10 жовтня 2022 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і невідбутого покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 липня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, в період з 10.03.2022 по 11.03.2022, в нічний час доби, більш точну годину та дату органом досудового розслідування не встановлено, під час дії на всій території України воєнного стану запровадженого згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом часткового демонтування бляхи на паркані, проникли на територію подвір?я незавершеного будівництва магазину будівельних матеріалів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом взлому дверей на тильній стороні будівлі магазину, таємно проникли в середину приміщення, звідки, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб, викрав належні потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця, АДРЕСА_3 , наступні речі, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Craft» 125N вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 490,00 гривень, міксер марки «Дніпро-М» BM 162S вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2 021,00 гривень, шуруповерт марки «Makita» DF330DWE вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1 057,00 гривень, плиткоріз марки «Modeco» Expert MN-75-288 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2 483,10 гривень, шуруповерт марки «Зеніт» ЗША-18 Li вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1 739,00 гривень, перфоратор марки «BOSCH» GHB 240 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2 256,67 гривень, плиткоріз марки «Haisser» (120 см) вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2 463,00 гривень, чотири відра фарби «Аура» вартість одного відра згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1 067,00 гривень, десять листів метало-профілю загальною площею 47 квадратних метрів загальна вартість яких згідно квитанції виданої приватним підприємцем ОСОБА_7 становить 16 900 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та особа матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 33 677,67 гривень.

Окрім цього 16 квітня 2022 року близько 13 години, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022), ОСОБА_4 , знаходячись в урочищі «Міськове Поле» в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік русла річки Теребля, яка впадає в русло річки Тиса, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «SPECIALIZED-HRXC», вартістю 5 613 гривень, який належав ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в період з 03.05.2022 по 04.05.2022, в нічний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в смт. Буштино, Тячівського району, шляхом демонтування метало-пластикового вікна з задньої сторони будинку АДРЕСА_4 , що належить Ріхтер- ОСОБА_10 , проникнув в середину будинку, звідки викрав бензиновий тример марки «AL-KO», вартістю 5 002,00 гривень, кухонний набір каструль марки «ZILLINGER», вартістю 3 219,00 гривень, Інтернет-приставку «TV BOX» марки «HEVC», вартістю 1 043,00 гривень, постільну ковдру, вартістю 1056,00 гривень, чим спричинив потерпілій Ріхтер- ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10 320,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся. Щодо обвинувачення його у вчиненні крадіжки належного потерпілому ОСОБА_6 майна показав, що точної дати він не пам`ятає, однак допускає, що подія могла бути 10.03.2022 або 11.03.2022. В цей час в смт.Буштино по вул. Головна він зайшов на територію недобудованого магазину та в приміщення цього магазину, звідки викрав металопрофіль та інструмент, які в подальшому збув у місті Хуст. Частину майна потерпілому було повернуто, однак якого саме майна він не знає, оскільки з потерпілим про це розмовляв його кум ОСОБА_11 Пам`ятає, що викрав болгарку, міксер, станок для різьби плитки, шуруповерт та інший інструмент, якого було багато.

Щодо обвинувачення його у вчиненні крадіжки належного потерпілому ОСОБА_9 майна показав, що точної дати він не пам`ятає, однак допускає що подія могла бути 16.04.22. Також пам`ятає, що подія відбувалася в день біля річки Теребля у місці де ця річка впадає у річку Тиса. Туди він прийшов ще з двома знайомими. На місці знаходився потерпілий ОСОБА_9 від якого він взяв велосипед, щоб поїхати за горілкою. Однак він не повернувся та залишив цей велосипед вдома де його розібрав. ОСОБА_9 двічі приходив до нього додому, щоб забрати цей велосипед, однак його дружина велосипеда потерпілому, не віддала. Допускає, що ОСОБА_9 міг небачити коли він брав цей велосипед.

Щодо обвинувачення його у вчиненні крадіжки належного потерпілій Ріхтер- ОСОБА_10 майна показав, що точної дати він не пам`ятає, однак допускає, що подія могла бути 3.05.22 або 4.05.22. Пам`ятає, що крадіжка була вчинена після того, як він вчинив крадіжу у потерпілого ОСОБА_8 . Також, пам`ятає, що подія відбувалася вранці в смт. Буштино біля аптеки. З потерпілою Ріхтер- ОСОБА_10 до вчинення крадіжки вони були знайомі. З її будинку він виніс плазмові телевізори. Перелік належного потерпілій Ріхтер- ОСОБА_10 майна, зазначеного у обвинувальному акті у викраденні якого він обвинувачується він визнає. Вказане викрадене майно він продав. Коли вчиняв крадіжку, він знав, що в будинку ніхто не живе, тому для вчинення крадіжки, вибрав саме цей будинок. Будучи раніше знайомим з потерпілою, в цьому будинку він до крадіжки приходив біля семи разів. Вину визнає повністю.

Потерпілий у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вчиненні крадіжки велосипеда 16.04.2022, ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився. При цьому 15.05.2023 подала суду заяву, згідно з якою просив провести судовий розгляд без його участі. Просив призначити ОСОБА_4 міру покарання згідно Закону. Повідомив, що заподіяну шкоду йому, не відшкодовано (том 1 а.с. 196-197).

Потерпіла у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вчиненні крадіжки в ніч з 03.05.2022 на 04.05.2022, Ріхтер ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явилася, при цьому 2.02.2023 подала суду заяву, згідно з якою просила провести судовий розгляд без її участі. Просила призначити ОСОБА_4 міру покарання згідно Закону. Повідомила, що заподіяну шкоду їй не відшкодовано та цивільний позов вона не заявляє (том 1 а.с. 194-198).

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю та підтверджується сукупністю наступних зібраних доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні.

Щодо епізоду вчиненні крадіжки належного потерпілому ОСОБА_6 майна:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що невідомі особи проникли в магазин, який знаходиться в селищі Буштино. На момент вчинення крадіжки цей магазин не працював, територія магазину була огороджена. Особи, які вчинили крадіжку зняли «бляху» і проникли на територію магазину потім «зламали» двері і зайшли до магазину. Він пам`ятає, що перед вчиненням крадіжки, коли він разом з сином йшли додому, то закривали магазин. Пригадати точну дату і час не може. Вказує, що це могло було бути 9.03.2022 року десь біля 8 години. Точний день і час, коли виявив сам факт крадіжки не пам`ятає, десь приблизно після 3-х днів. Як зайшов у магазин побачив, що на задніх дверях відсутні ключі, які він залишив у дверях, які як виявилося були пошкоджені і після цього одразу ж викликав працівників поліції. Виявив, що відсутні інструменти, а саме перфоратор, шуруповерт, болгарка та інші інструменти, а також приблизно дев`ять листів металопрофіля, які знаходилися, як на території, так і в середині магазину. В момент виявлення крадіжки разом з ним в магазині перебув син. Вказує, що обвинуваченого ОСОБА_4 він не знає та бачить його вперше в судовому засіданні. Має претензії до обвинуваченого. Однак, зазначити вартість вкрадених речей не може, так як всі документи на інструменти знаходилися в коробках, які також викрадені. Хто ще може бути причетним до вказаної крадіжки йому не відомо.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000149, вбачається що відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесено 16.03.2022 року за заявою потерпілого ОСОБА_6 ( том 2 а.с.3-4).

Згідно рапорту старшого інспектора чергового ч/ч СМ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_13 вбачається, що 15.03.2022 року до чергової частини Тячівського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що у ніч на 15.03.2022 року в нього з магазину будівельних матеріалів викрали інструменти на суму біля 1500 дол. США проникнення шляхом пошкодження дверей (том 2 а.с.8).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.03.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період з 09.03.2022 по 15.03.2022 шляхом злому дверей на будівельному магазині, що в АДРЕСА_5 всередину, звідки викрали різний електроінструмент, відра з фарбою та металопрофіль (том 2 а.с. 9-11).

Згідно письмової заяви від 15.03.2022 року, ОСОБА_6 мешканець АДРЕСА_3 надав добровільну згоду на проведення огляду житла (господарських споруд, дворогосподарства, приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , магазин будівельних матеріалів (том 2 а.с.12).

З протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього проведеного 15.03.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , б/з вбачається, що об`єктом огляду являється територія незавершенного будівництва магазину будівельних матеріалів, без назви, що розташована за адресою АДРЕСА_2 без номера та територія магазину огородженого парканом бляхи сірого кольору (том 2 а.с.13-24).

Згідно письмової заяви від 16.03.2022 року, ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_6 надав добровільну згоду на проведення огляду житла (господарських споруд, дворогосподарства, приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , магазин будівельних матеріалів) (том 2 а.с.25).

Згідно добровільної видачі від 16.03.2022 року, ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_6 видав працівникам поліції металеві листи в кількості 10 шт., довжиною 4 метри, які придбав від невідомого чоловіка за грошові кошти в сумі 6 тисяч гривень (том 2 а.с.26).

З протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього проведеного 16 березня 2022 року за адресою АДРЕСА_7 вбачається, що об`єктом огляду яляється подвір`я домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_7 . Подвір`я та територія домогосподарства огороджені, проїзд на територію відбувається через металеві ворота (том 2 а.с. 27-30).

Згідно письмової згоди від 16.03.2022 року, ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_8 надав добровільний дозвіл працівникам поліції на проведення огляду транспортного засобу марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 (том 2 а.с.31).

З протоколу огляду місця події та фото до нього проведеного 16 березня 2022 року за адресою м. Тячів, вбачається, що об`єктом огляду яляється транспортний засіб марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 . В даному транспортному засобі знаходяться десять листів метало-профільного покрівлі, які були вилучені слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. (том 2 а.с. 32-35).

Згідно постанов слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 17.03.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000149 від 16.03.2022 року, а саме: змиви з ручки дверей запасного входу з тильної сторони, змиви з ручки дверей запасного входу з внутрішньої сторони, змиви з ручок тачки для будівельних перевезень, кухонний ніж з фіолетовою рукояткою та білими вставками виявлений на підлозі, 10 листів метало-профілю та вантажний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_3 » (том 2 а.с.37-40).

З протоколу огляду речового доказу та фототаблицею до нього від 20.03.2022 проведеного в м. Тячів, вбачається, що предметом огляду являється десять листів метало-профілю загальною площею 47 квадратних метрів, сірого (асфальстного) кольору, кожне з яких розміром 4х1,2 метри, тобто довжиною 4 метри та шириною 1,2 метра (том 2 а.с.41-42).

З розписки ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_8 від 19.03.2022 вбачається, що такий отримав для зберігання від працівників поліції транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000149 від 16.03.2022 до вирішення питання по суті (том 2 а.с. 43).

З розписки ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 від 20.03.2022 вбачається, що такий прийняв від працівників поліції 10.1 металопрофіля на відповідальне зберігання, до вирішення питання по суті (том 2 а.с. 44).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 березня 2022 року та довідки до протоколу вбачається, що на запитання, чи впізнає свідок ОСОБА_17 когось з осіб яких вона бачила 11.03.2022 р. в смт. Буштино під час покупки від неї 10 листів металу, зображених на фотознімках заявила, що впізнає особу під №1, що зображена на данному фото. Серед пред`явлених до впізнання фотознімків, під фото №1 відповідно до довідки до протоколу було розміщено фото ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 45-47).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17 березня 2022 року та довідки до протоколу вбачається, що на запитання, чи впізнає свідок ОСОБА_17 когось з осіб яких вона бачила 11.03.2022 р. в смт. Буштино під час покупки від неї 10 листів металу, зображених на фотознімках остання показала, що впізнає особу під №1, що зображена на данному фото. Серед пред`явлених до впізнання фотознімків, під фото №1 відповідно до довідки до протоколу було розміщено фото ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_9 (том 2 а.с. 48-50).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17 березня 2022 року та довідки до протоколу вбачається, що на запитання, чи впізнає свідок ОСОБА_18 когось з осіб яких він бачив 11.03.2022 р. та від якої купив 10 листів металу, зображених на фотознімках заявив, що впізнає особу під №3, що зображена на данному фото. Серед пред`явлених до впізнання фотознімків, під фото №3 було розміщено фото ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 51-53).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17 березня 2022 року та довідки до протоколу вбачається, що на запитання, чи впізнає свідок ОСОБА_18 когось з осіб яких він бачив 11.03.2022 р. та від якої купив 10 листів металу зображених на фотознімках заявив, що впізнає особу під №4, що зображена на данному фото. Серед пред`явлених до впізнання фотознімків, під фото №4 було розміщено фото гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_9 (том 2 а.с. 54-56).

Згідно висновку експерта від 24.03.2022 року за №СЕ-19/107-22/2291-ТВ вбачається, що ринкова вартість плиткоріза марки «Haisser» (120 см), бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 13 березня 2022 року становить 2463,00 грн. (том 2 а.с.57-64).

Згідно висновку експерта від 14.04.2022 року за №СЕ-19/107-22/2286-ТВ вбачається, що ринкова вартість шуруповерта марки «Зеніт» ЗША-18 Li, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 13 березня 2022 року становить 1739,00 грн. (том 2 а.с.65-73).

Згідно висновку експерта від 14.04.2022 року за №СЕ-19/107-22/2287-ТВ вбачається, що ринкова вартість шуруповерта марки «Makita» DF330DWE, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 13 березня 2022 року становить 1 057,00 грн. (том 2 а.с.74-83).

Згідно висновку експерта від 15.04.2022 року за №СЕ-19/107-22/2290-ТВ вбачається, що ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Craft» 125N, бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 13 березня 2022 року становить 490,00 грн. (том 2 а.с.84-90).

Згідно висновку експерта від 15.04.2022 року за №СЕ-19/107-22/2289-ТВ вбачається, що ринкова вартість перфоратора торгової марки «BOSCS GHB 240», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 13 березня 2022 року становить 2256,67 грн. (том 2 а.с.91-97).

Згідно висновку експерта від 14.04.2022 року за №СЕ-19/107-22/2288-ТВ вбачається, що ринкова вартість міксера марки «Дніпро-М» ВМ 162S, у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 13 березня 2022 року становить 2021,00 грн. (том 2 а.с.98-106).

Згідно висновку експерта від 15.04.2022 року за №СЕ-19/107-22/2293-ТВ вбачається, що ринкова вартість плиткоріза марки «Modeco Expert MN-75-288», який був у використанні, з урахуванням ознак зносу, на момент вчинення правопорушення (13 березня 2022 року) становить 2483,10 грн. (том 2 а.с.107-115).

Згідно висновку експерта від 18.04.2022 року за №СЕ-19/107-22/2295-ТВ вбачається, що ринкова вартість відра фарби акрилатної водоемульсійної торгової марки «Aura» ємністю 10 літрів, яка не була у використанні, станом цін на 13 березня 2022 року становить 1067,00 грн. (том 2 а.с.116-122).

Протоколом проведення слідчого експерименту, який провів слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_19 встановлено, що свідок ОСОБА_15 пояснив, де забрав незнайомих йому молодих чоловіків, яких відвіз до в`їзда в смт. Буштино, а саме на лісову галявину де вже знаходилися поскладувані бляхи, та ці двоє чоловіків, взяли і завантажили до його автомобіля марки Мерседес Спрінтер з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Приїхавши до м. Хуст вказані двоє чоловіків вивантажили бляху і пішли в невідомому свідку напрямку (том 2 а.с.133-138).

Щодо епізоду вчиненні крадіжки належного потерпілому ОСОБА_20 майна:

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000308, вбачається що відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесено 02.06.2022 року за заявою потерпілого ОСОБА_9 (том 2 а.с.139).

Згідно рапорту помічника ЧЧ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 від 12.05.2022 року вбачається, що 12.05.2022 о 20:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.05.2022 о 20:10 за адресою: АДРЕСА_10 , у підсобному приміщенні ОСОБА_9 знайшов раніше викрадений від нього велосипед (том 2 а.с.145-146).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який в середині квітня 2022 року скоїв крадіжку велосипеда марки «SPECIALIZED HR-XC», (том 2 а.с.147-149).

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до даного протоколу від 12.05.2022 року, за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що предметом огляду являється загальнодоступна територія за адресою АДРЕСА_1 , біля калітки до двору №87, де розташований велосипед синього кольору, марки SPECIALIZED HR-XC». Біля даного велосипеда знаходиться білий поліетиленовий пакет , в якому знаходяться запчастини від даного велосипеда (том 2 а.с.150-155).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_22 від 02.06.2022 велосипед марки «SPECIALIZED-HRXC» визано речовим доказом у данному кримінальному провадженні (том 2 а.с.156).

З розписки від 12.05.2022 ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_11 , вбачається, що останній прийняв від працівників поліції на відповідальне зберігання велосипед марки «SPECIALIZED-HRXC» (том 2 а.с. 157).

Згідно висновку експерта від 10.06.2022 року за №СЕ-19/107-22/4898-ТВ вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «SPECIALIZED-HRXC» бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 16 квітня 2022 року становить 5613,00 грн. (том 2 а.с.158-166).

Щодо епізоду вчиненні крадіжки належного потерпілій Ріхтер- ОСОБА_10 майна:

Відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за №0000259 внесено до ЄРДР 10.05.2022 року за заявою Ріхтер- ОСОБА_10 (том 2 а.с.168-169).

Згідно рапорту помічника ЧЧ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 вбачається, що 09.05.2022 о 15:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.05.2022 о 15:39 за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий проник в будинок та викрав 2 телевізори, ноутбук, кінотеатр, CD DVD, ровтер, посуду. Проникли шляхом пошкодження вікна. Про дану подію сусіди повідомили 07.04.2022 року (том 2 а.с.172-173).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію встановлено, що гр. ОСОБА_23 просить прийняти міри до невідомих їй осіб, які проникли до її будинку в АДРЕСА_4 та викрали два телевізори, один з яких марки «LG» бензопилу марки «AL-KO»та ноутбук марки «МС», чим завдали матеріальну шкоду (том 2 а.с.174-176).

Згідно письмової згоди від 09.05.2022 року, Ріхтер- ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_4 , надає добровільний дозвіл працівникам поліції на проведення огляду дворогосподарства та будинку, що розташовані за вищевказаною адресою (том 2 а.с.177).

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до даного протоколу від 09.05.2022 року, за адресою смт. Буштино вбачається, що предметом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_2 (том 2 а.с.178-193).

Згідно висновку експерта від 30.06.2022 року за №СЕ-19/107-22/5106-ТВ вбачається, що ринкова вартість мотокоси бензинової марки «AL-KO» моделі «FRS 410», яка не була у користуванні, фотоілюстрації якої надано на дослідження, станом цін на 03 травня 2022 року становить 5002,0 грн., також встановлено ринкову вартість набору каструль «ZILLINGER», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, фотоілюстрації якого надано на дослідження, станом цін на 03 травня 2022 року становить 3219,00 грн. (том 2 а.с.224-233).

Згідно висновку експерта від 30.06.2022 року за СЕ-19/107-22/5105-ТВ вбачається, що ринкова вартість медіа приставки «МХ9», бувшої в використанні з урахуванням ознак зносу, фотоілюстрації якої надано на дослідження, станом на 03 травня 2022 року становить 1043,00 грн. (том 2 а.с. 234-244).

Таким чином, оцінивши в сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо епізоду викрадення належного потерпілому ОСОБА_6 майна в період з 10.03.2022 по 11.03.2022 року, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо епізоду викрадення належного потерпілому ОСОБА_9 майна 16.04.2022 року, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо епізоду викрадення належного потерпілій Ріхтер- ОСОБА_10 майна в період з 03.05.2022 по 04.05.2022 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

За кваліфікуючою ознакою повторність суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на момент вчинення крадіжки, він мав непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та дані про особу обвинуваченого.

Так в судовому засіданні були досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно характеристики №34 від 17.03.2022, довідки №813 від 17.03.2022 та акту обстеження матеріально побутових умов, виданих Буштинською селищною радою, народився та навчався в селищі Буштино, де отримав повну загальну середню освіту. Після школи навчання не продовжував, Строкову військову службу в Збройних Силах України не проходив. Одружений, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.

Згідно довідки виданої Комунальним некомерційним підприємством «Тячівська консультативна поліклініка» №294 від 21.03.2022, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не значиться.

Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області від 18.03.2022 ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий.

Суд також враховує, що завданої потерпілим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, ОСОБА_4 не відшкодував.

Суд також враховує, факт неодноразового притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, а саме:

Згідно вироку Тячівського районного суду від 5 липня 2021 року справа №307/501/19, який 5 серпня 2021 року набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року, скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2021 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно вироку Тячівського районного суду від 6 липня 2021 року справа №307/3774/19, який 30 березня 2021 року набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Згідно вироку Тячівського районного суду від 29 серпня 2022 року справа №307/2488/21, який 28 вересня 2022 року набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин та на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 5.07.2021 та 6.07.2021 остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вироком Тячівського районного суду від 10 жовтня 2022 року №307/669/19 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і невідбутого покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року, остаточно призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

За положеннями ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, те що він будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення та перевиховання стати не бажає, продовживши вчиняти злочини проти власності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, визначеного санкцією ч.4 ст.185 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 та ч.4 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як встановлено судом, вироком Тячівського районного суду від 10 жовтня 2022 року №307/669/19, який згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2024 набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і невідбутого покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.

Отже, у цьому кримінальному провадженні злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України, вчинені ОСОБА_4 в період з 10.03.2022 по 11.03.2022, 16 квітня 2022 та в період з 03.05.2022 по 04.05.2022, тобто до постановлення вироку Тячівського районного суду від 10.10.2022 року.

Враховуючи наведене, з урахуванням вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2022 року, суд вважає застосувати положення ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та попереднім вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2022 року №307/669/19.

Згідно ст. 70 ч.5 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 17.05.2022, яка набрала законної сили 23.05.2022, у даному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000149 від 16 березня 2022 справа №307/998/22, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2022. Також постановлено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 15 год. 50 хв. 16 травня 2022 року.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2022, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24 години 9 вересня 2022 року (справа №307/2032/22).

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 22 вересня 2022 року (справа №307/2032/22).

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 14 жовтня 2022 року (справа №307/2032/22) та в подальшому такий не продовжувався.

Злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000149 від 16.03.2022, у межах якого відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вчинено в період з 10.03.2022 по 11.03.2022 року.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК в ред. Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII). (Постанова ВП ВС від 29.08.2018 у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18): http://reyestr.court.gov.ua/Review/76207318.).

Відповідно до вказаного Закону, внесено зміни до КК України та ч.5 ст. 72 КК України, викладено в наступній редакції - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

За таких обставин, строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 50 хв. 16 травня 2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000149 від 16 березня 2022 року.

Обраний ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 27.06.2022.

Цивільних позовів потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялося.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 9164,48 (дев`ять тисяч сто шістдесят чотири гривні сорок вісім копійок), слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати покарання призначене вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2022 року №307/669/19 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання тобто з 15 год. 50 хв. 16 травня 2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000149 від 16 березня 2022 року.

Цивільних позовів потерпілими не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 9164,48 (дев`ять тисяч сто шістдесят чотири гривні сорок вісім копійок)

Речові докази:

- десять листів метало-профілю загальною площею 47 квадратних метрів, які згідно розписки наданої потерпілим ОСОБА_6 від 20.05.2022 передані йому на зберігання, залишити у потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- змиви з ручки дверей запасного входу з тильної сторони, змиви з ручки дверей запасного входу з внутрішньої сторони, змиви з ручок тачки для будівельних перевезень, кухонний ніж з фіолетовою рукояткою та білими вставками виявлений на підлозі, що упаковані в крафтові паперові конверти НПУ ГСУ з підписами слідчого та понятих, поміщені до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування за №0000149 від 16.03.2022.

- вантажний транспортний засіб марки: «MERCEDES-BENZ 208», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_3 », який згідно розписки від 19.03.2022 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_8 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_24 мешканцю АДРЕСА_12 або уповноваженій ним особі;

- велосипед марки «SPECIALIZED-HRXC», який згідно розписки потерпілого ОСОБА_9 від 12.05.2022 переданий йому на зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканцю АДРЕСА_11 ;

- скляну прозору кружку, на якій наявні сліди папілярних візерунків, кришку чорного кольору від пляшки, стакан, на якому наявні сліди папілярних візерунків, поміщених до спеціального пакету експертна служба МВС Україна №0174357; ??металеві ручки, які обмотані стерильною марлевою серветкою та фольгою, та поміщено до паперового конверту «НПУ СУ», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій Ріхтер ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_2 ;

- ??змиви на стерильну марлеву серветку, яку обгорнуто фольгою та поміщено до паперового конверту «НПУ СУ»; ??два змиви з ручок дерев?яної шафи, яка знаходиться на другому поверсі будинку, які упаковано до паперового конверту «НПУ СУ»; ??змиви з ручок дерев?яної шафи, яка знаходиться в дитячій кімнаті, які упаковано до паперового конверту «НПУ СУ»; сліди папілярних візерунків, з зовнішньої сторони електричного чайнику сірого кольору, та скляної банки об?ємом один літр, які відкопійовані на прозору липку стрічку типу «Скотч» та перенесено на білий аркуш паперу, який в подальшому поміщено до паперового конверту, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1