Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/477/24
Провадження № 1-кп/689/81/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 від 17.02.2024 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовослужбовця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

17.02.2024 р. близько 15:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи на дорозі поблизу господарства по АДРЕСА_3 під час конфлікту із ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар лобною ділянкою голови в ділянку правої брови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді 1 рани забійної в нижній частині лобної ділянки голови справа на рівні правої бровної ділянки, 1 синця в нижній частині лобної ділянки голови справа з поширенням на праву верхню повіку розмірами 5x3,5 см, крововиливу під кон`юнктиву правого очного яблука біля зовнішнього куточка правого ока на 9 год. за циферблатом годинника, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такими діями, що полягали в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що ОСОБА_5 був співмешканцем його сестри, відносини з ним були нормальні. 17.02.2024 р. в с. Буйволівці йдучи до зупинки в ході словесної перепалки ОСОБА_5 його образив. Оскільки у ОСОБА_4 був перелом ключиці, він підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його головою в лице. Після цього вони роз`їхались, а через тиждень помирились.

Допитати потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні виявилось неможливим, оскільки останній загинув 24.06.2024 р..

Обвинувачений фактичні обставини визнав, не оспорював, сумнівів у добровільності його позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, висновком експерта №56 від 20.02.2024 р. (а.к.п. 28-29) підтверджується наявність у ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`яу вигляді забою м`яких тканин, крововиливів та синців,які можуть мати давність утворення в межах 3-4 діб від моменту заподіяння до огляду (20.02.2024 р.), могли утворитись від удару тупими твердими предметами або від ударів до тупих твердих предметів, в даному випадку могли утворитись від удару і головою сторонньої особи в термін і за обставин, вказаних в постанові про призначення експертизи. Протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п. 22-25) підтверджується вказаний обвинуваченим механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.к.п. 52), за місцем служби та місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п. 49, 51), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а.к.п. 51).

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 2 ст. 125 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, оскільки за даних обставин суд вважає цей вид покарання достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, який має фактичну можливість сплатити штраф за рахунок законних джерел надходжень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1