Справа № 191/4931/24
Провадження № 1-кс/191/866/24
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000684 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в умовах воєнного стану-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 07.11.2024 задоволено клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000684 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в умовах воєнного стану. Відновлено матеріали кримінального провадження №0000684 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме в частині: витягу (електронна картка) з інформаційної системи «Єдиний облік» ІКС ІПНП ГУ НП в Луганській області; копії повідомлення першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10.02.2021; копії постанови першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про визначення складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10.02.2021; копії повідомлення виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.04.2021; копії постанови виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.04.2021.

Разом із тим, у вступній частині та першому абзаці мотивувальної частини ухали невірно зазначено дату внесення відомостей кримінального провадження до ЄРДР №0000684, а саме 09.06.2018 замість 06.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до Єдиного peєcтру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення №0000684 внесене 06.09.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що описка допущена помилково, носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення, але має істотний характер, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2024.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року, вказавши вірно у вступній частині та першому абзаці мотивувальної частини ухвали дату внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000363 - 06.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1