overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3404/24 1-кп/335/573/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.5.ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 - ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5. ст.186, ч.1 ст.14 - ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 04.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 314, 315, 369-372, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2024 у справі №335/9246/23 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 13 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2024 року о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4080/24
Провадження № 1-кп/591/138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши питання про об`єднання кримінального провадження № 0001041 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді ОСОБА_1 переданий даний обвинувальний акт для розгляду питання об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в моєму провадженні перебуває інший обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який надійшов раніше.

Вважаю, що розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки обвинувальні акти складені відносно однієї і тієї ж особи, обвинувачення стосується злочинів проти власності, справи перебувають на такій стадії судового провадження, яка дозволяє об`єднати матеріали кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження 0001041 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, та кримінальне провадження 0000736 від 10.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, об`єднати в одне, присвоївши справі № 591/3236/24, провадження № 1-кп/591/117/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023,

установив:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального № 0000145 від 02.11.2023.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З витягу з ЄРДР, доданого до клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023 проводиться Відділенням поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке знаходиться за адресою: м. Лебедин, вул. Т. Шевченка, 12, тобто в межах територіальної юрисдикції Лебединського районного суду Сумської області.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи відсутність повноважень у слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про обшук у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється Відділенням поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції суду та неприпустимість розгляду питань, що не віднесені до повноважень кримінальним процесуальним законом, клопотання слідчого про тимчасовий про надання дозволу на проведення обшуку не може бути задоволене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1098/23
Провадження № 1-кп/674/23/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 липня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що у зв`язку з військовим станом немає можливості бути присутнім особисто.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2024 року о 13 год.00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 15.07.2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/696/24,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 на шістдесят днів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001288 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та прийнято відповідне рішення.

В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме вказано дату постановлення ухвали «12 травня 2024 року», замість вірного «12 липня 2024 року».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року по справі № 1-кс/381/696/24 за клопотанням старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 та вказати дату постановлення ухвали «12 липня 2024 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника затриманої ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Актуа Мангістауської області Республіки Казахстан, громадянки Республіки Казахстан,

до вирішення питання про її видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

захисник ОСОБА_11 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 16.07.2024Справа № 554/7279/24
Провадження № 1-кп/554/1195/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянин України, військовослужбовець, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія-електрика зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної батереї управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07.08.2024 р. о 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1495/24
Провадження № 1-кс/571/299/2024
УХВАЛА

16 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000198 від 13 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000198, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/299/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні 0000198, призначити на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком на два місяці, тобто до 20.08.2024 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 20.08.2024 року включно.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0000840 від 12.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2024 о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/5314/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши заяву прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від захисту підозрюваного ОСОБА_5 або інших підозрюваних чи третіх осіб у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Разом з тим, 15.07.2024 р. від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про відвід адвоката ОСОБА_4 без розгляду та повернення матеріалів.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 9,26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від захисту підозрюваного ОСОБА_5 або інших підозрюваних чи третіх осіб у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 358 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник повідомив, що обвинувачений ОСОБА_7 набув статусу засудженого та може бути направлений до місця відбування покарання, а тому заявив клопотання про залишення ОСОБА_7 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом, який його здійснює.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 набув статусу засудженого та може бути направлений до місця відбування покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_7 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на період судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/529/22
Провадження № 1-кп/174/53/2024
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 липня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

07.06.2023 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_3 зупинено провадження в цій справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 , з військової служби.

Розгляд кримінальної справи цим складом суду не може бути закінчений, у зв`язку із звільненням головуючого судді у відставку.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, автоматичною системою документообігу суду для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1