Справа № 159/5366/24
Провадження № 1-кс/159/1748/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001068 від 15 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001068 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 13.08.2024 року в період з 16 год. 00 хвл. по 17 год. 20 хвл. невстановлена особа під час дії воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», а також шляхом зняття з картки банку "Райфазен", користувачем якої є ОСОБА_3 , таємно викрала кошти у сумі 6000 грн., чим спричинила потерпілому збитків на загальну суму 8500 грн. 21.08.2024 року опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 13.08.2024 року він викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», а також з гаманця грошові кошти 500 грн. та банківську картку АТ «Райффайзен Банк», належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон та банківську картку працівникам поліції для проведення необхідних слідчих дій. Мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung Galaxy A31» 4/128 GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та банківська картка АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , відповідають вимогам ст.98 КПК України та містять відомості, які будуть використані для доведення вини особи, що скоїла злочин, 21.08.2024 року слідчим винесено постанову про визнання їх речовим доказом. Враховуючи, що майно: мобільний телефон та банківська картка в подальшому може бути важливим речовим доказом, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, на нього слід накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Просить накласти арешт з позбавленням права на володіння, користування та розпорядження на добровільно видане 21.08.2024 року ОСОБА_4 , майно, а саме: мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung Galaxy A31» 4/128 GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , клопотання розглядати без участі слідчого та прокурора. До клопотання доданий витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол добровільної видачі, постанова про визнання речовими доказами, письмові пояснення ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, згідно письмових заяв ОСОБА_3 та прокурора просять розглянути клопотання без їх участі, ОСОБА_3 проти клопотання заперечує просить повернути йому мобільний телефон, в зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджено прокурором.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Майно, яке добровільно видане та на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, майно зазначено в клопотанні відповідає критеріям речового доказу у кримінальному правопорушенні та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом злочину, в зв`язку з чим з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, необхідністю проведення подальших слідчих дій, проведення відповідних експертиз, враховуючи обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, в зв`язку з чим потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим для потреб досудового розслідування необхідно та доцільно накласти арешт на майно вказане в клопотанні з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Роз`яснити власнику майна, що після проведення необхідних слідчих дій з арештованим майном, зокрема проведення експертизи, він має права звернутись до слідчого судді або суду з клопотанням про скасування арешту майна за мінуванням потреби в арешті майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001068 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно добровільно видане 21 серпня 2024 року ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung Galaxy A31» 4/128 GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 ,які належать ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що після проведення необхідних слідчих дій з арештованим майном, зокрема проведення експертизи, він має права звернутись до слідчого судді або суду з клопотанням про скасування арешту майна за мінуванням потреби в арешті майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1