overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/7180/24

Провадження № 1-кс/638/3780/24

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за клопотанням старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

02 грудня 2024 року, в ході судового засідання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за клопотанням старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_2 заявлено усне клопотання про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 03 грудня 2024 року.

Приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам статей 80 - 81 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний заяві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені частини другої статті 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 80-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за клопотанням старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 0000039 від 28 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 364 КК України, які надати суду до 06 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/434/2024 Справа № 641/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова 03.12.2024 року о 17 год. 00 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без зміни - у вигляді домашнього арешту у певний період доби, продовживши строк цього запобіжного заходу до 31 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням можливості залишати місце проживання на час оголошення повітряної тривоги; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за наявності паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.

Подовжити строк відсторонення від посади завідувача дільниці - лікаря ветеринарної медицини Дільниці ветеринарної медицини м. Харкова № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй ухвали суду.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3476/24
Номер провадження 1-кп/629/198/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

03 грудня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначеного на 11 год. 30 хв. 17 січня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, місто Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9, та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)», яка знаходиться за адресою: 60200, Україна, Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, провулок Покровський, будинок 8.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.12.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2119/24
Провадження № 1-кп/644/517/24

У Х В А Л А
03 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його смертю
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У поданому клопотанні прокурор ставить питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З копії актового запису № 646, яка додана прокурором до клопотання, встановлено, що 26.11.2024 року був внесений запис до державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мати померлого, ОСОБА_4 , подала заяву, в якій виклала прохання про закриття кримінального провадження та про відсутність наміру продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого.
Згідно п.7 ч.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 394 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4963/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/876/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000835 від 18.04.24.

Підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно;

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але послався, що за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, то йому слід забезпечити участь захисника.

Резолютивна частина

Відкласти підготовче судове засідання на 13.03.2025 на 15:00 год.

Залучити на вказаний день та час захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/583/23
Провадження № 1-кп/493/33/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000354 від 09.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації, заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, надавши суду відповідну довідку.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 11.03.2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває на військовій службі, що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 493/803/24 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з перебуванням на військовій службі в складі Збройних Сил України до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати проінформувати суд про дату демобілізації обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 рокуСправа № 495/10721/24
Номер провадження 1-кп/495/1031/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 05.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 05.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 03.12.2024 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 05.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.12.2024 о 15:00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 727/402/22
Провадження № 1-в/727/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_4 щодо вирішення питання долі речових доказів у кримінальній справі по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо вирішення питання долі речового доказу, а саме автомобіля «Ауді А4».

Клопотання мотивоване тим, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.08.2024 року засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 України, однак при ухваленні вироку судом не вирішено питання долі речового доказу а саме автомобіля «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрації республіки Болгарія) відповідно до ст. 100 КК України. У зв`язку із чим просить вирішити питання повернення речового доказу.

03.12.2024 року захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд залишити без розгляду клопотання про вирішення долі речових доказів.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою від поданого клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання щодо вирішення питання долі речового доказу, а саме автомобіля «Ауді А4» у кримінальній справі по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3665/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування до 06.01.2025 року включно, без визначення розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить до 06.01.2025 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/1742/24

Номер провадження: 1-кп/511/303/24

03.12.2024 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Леніно Фрунзівського району Одеської області, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 31.01.2025 року включно.

Розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240,00 гривеньта обв`язки, визначені ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2024 року - залишити незмінними.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_2