Справа № 504/545/24
Номер провадження 1-кп/504/506/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, що подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000353 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В ході судового розгляду, захисник звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, щодо належності контактного номеру мобільного телефону та його з`єднань за період з 01.03.2023 року по 01.10.2023 року.

Клопотання вмотивоване тим, що зазначені дані є критично необхідними для всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки, як встановлено досудовим слідством, саме за цим номером був зареєстрований Telegram акаунт « ОСОБА_7 », а саме з цього акаунту відбулось несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлене клопотання. Захисник додатково зазначив, що вищевказана інформація є необхідна для того, щоб спростувати той факт, що ОСОБА_6 користувався номером телефону, за допомогою якого, як стверджує сторона обвинувачення було створено Telegram акаунт « ОСОБА_7 ». При цьому, таке клопотання на стадії досудового розслідування стороною захисту не подавалося, оскільки сторона захисту була обмежена в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор, щодо задоволення поданого клопотання заперечив, вказав, що докази, до яких просить надати доступ сторона захисту не мають значення для кримінального провадження і такого значення в клопотанні захисник не навів. Також, внаслідок задоволення клопотання може бути порушена ст. 32 Конституції України, яка гарантує право на захист приватного життя.

Дослідивши клопотання учасників провадження та вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за формулюванням обвинувачення - здійснення ним поширення інформації про місце розташування підрозділів ЗСУ. За твердженням сторони обвинувачення ОСОБА_6 здійснив фотозйомку системи ПВО, яка була передана стороннім особам за допомогою месенджера «Telegram». При цьому, за твердженням сторони обвинувачення неправомірні дії ОСОБА_6 , відбувались в т.ч. внаслідок використання номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Так, з указаного номеру мобільного телефону 21.07.2023 року був здійснений вихідний телефонний дзвінок абоненту НОМЕР_2 , що підтверджується відповідними даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 13.11.2023 року.

Сторона захисту зазначає, що надання тимчасового доступу до інформації, щодо користування абонентським номером НОМЕР_2 спростує доводи сторони обвинувачення, щодо використання обвинуваченим номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Судом враховується, що за правилами ст. 333 КПК України суд наділений повноваженнями здійснювати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Незважаючи на викладені норми закону, сторона захисту, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, не навела суду жодних даних, щодо того яку з обставин, що передбачена ст. 91 КПК України сторона захисту буде доводити доказами, що просить витребувати суд, такі обставини у клопотанні відсутні.

При цьому, твердження захисту про те, що дана обставина може спростувати використання обвинуваченим номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 є безпідставною, оскільки обставини використання мобільного терміналу будуть встановлюватися судом, з урахуванням досліджених доказів, в т.ч. і заперечень сторони захисту в цій частині, і така обставина не може вважатися встановленою виключно з урахуванням приналежності абонентського номеру НОМЕР_2 певному абоненту.

Також, захиснику було відомо, щонайменше з 13.11.2023 року про комунікацію абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , оскільки саме ним здійснено тимчасовий доступ до телефонних з`єднань абонента НОМЕР_3 , а обвинувальний акт, що надійшов до суду затверджено 26.01.2024 року.

Суд враховує, що за правилами ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 84, 91, 93, 159, 160, 163 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні №0000353 від 06.09.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1