ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпроветровської області від 15.07.2024 року, якою скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР залишено без розгляду, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

Тв.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 18.09.2023 р. звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_8 .

Згідно відповіді старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_9 від 26.06.2024 року правових підстав для внесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_10 не встановлено, у внесенні відомостей в ЄРДР відмовлено.

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою в ЄРДР, яку ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року було залишено без розгляду.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та підлягає скасуванню. Зауважує, що ним 12.07.2024 року через систему Електронний суд подано до суду першої інстанції клопотання про проведення в порядку ст. 336 КПК України відеоконференції або розгляд скарги без його участі. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд в суд прешої інстнації.

Позиції учасників судового провадження

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Прокурор надала суду заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі. Проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому діючими положеннями КПК України не передбачено рішення слідчого судді залишити скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.

Згідно усталеної практики Верховного Суду рішення суду, ухвалення яких не передбачено положеннями діючого законодавства підлягають апеляційній перевірці.

З матеріалів провадження вбачається, що скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 . згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено 11.07.2024 року слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

Згідно довідки про доставлення повідомлення у додаток «Viber» 12.07.2024 р. о 14-27 год. на мобільний телефон НОМЕР_2 у вищевказаний додаток доставлено СМС повідомлення про розгляд скарги об 11-00 год. 15.07.2024 року. Вказані процесуальні дії суду також надіслані в Електронний кабінет в системі «Електронний суд» ОСОБА_6 .

Згідно картки руху заяви з Системи «Електронний суд» (а.с. 14) клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ОСОБА_6 подано через підсистему «Електронний суд» 12.07.2024 р. о 15-57 год. та доставлено до суду 12.07.2024 року о 16-10 год.

Наведене вказує, що представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 після його повідомлення про призначення судового розгляду скористався правом, передбаченим ст. 336 КПК України, на дистанційне судове засідання. Разом з тим, неотримання судом інформації з системи «Електронний суд» 12.07.2024 року призвело до ухвалення передчасного рішення про залишення скарги без руху через відсутність особи, що подала скаргу. Наведені порушення є технічними та не пов`язані з порушенням матеріального або процесуального закону судом першої інстанції, сталися внаслідок неналежної роботи апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, працівники якого не забезпечили отримання слідчим суддею всієї наявної по судовій справі інформації.

Тривалість військового стану в Україні та продовжувана збройна агресія з боку РФ є визначальним чинником, який вплинув на кількість військовослужбовців, разом із тим і збільшилася кількість правопорушень, які вчиняються військовослужбовцями у різних сферах суспільних (службових) взаємовідносин.

Відповідно до статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави.

Як вбачається, посилення відповідальності військовослужбовців є елементом дотримання законності, яка унеможливить моделювання негативної поведінки серед військовослужбовців та актуалізує принцип невідворотності справедливого покарання за скоєння правопорушень під час виконання обов`язків військової служби.

Враховуючи, що прийняття рішення по скарзі під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді районного суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для розгляду скарги представника ВЧ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року, якою залишено без розгляду скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР скасувати.

Призначити новий розгляд скарги представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: