Справа № 203/4322/24
Провадження № 1-кп/0203/884/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця є. Колоно-Миколаївка, Васильківського району, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

15.08.2024, о 19:27 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на сходах виходу з підземного переходу на другу платформу залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 разом з маловідомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що в кишені штанів, одягнутих на потерпілого ОСОБА_6 , знаходиться мобільний телефон останнього, будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки завдав одного удару в ліве вухо потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, а саме внутрішньо- шкіряний крововилив на передній поверхні лівої вушної раковини з переходом на її задню поверхню, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 від нанесеного удару втратив рівновагу та притулився до стіни, усвідомлюючи, що його протиправні дії є відкритими для потерпілого ОСОБА_6 та інших осіб, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану відкрито викрав з правої кишені штанів, одягнутих на ОСОБА_6 , належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiomi Redmi 10А 4/128gb, моделі НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 3426,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що разом із потерпілим розпивав спиртні напої. Потім вони йшли по підземному переходу на залізничному вокзалі, посварилися, та коли піднімалися сходами, він наніс потерпілому один удар кулаком в ліве ухо, після чого, коли останній притулився від удару до стіни, витягнув з його штанів мобільний телефон та побіг. В подальшому його затримали працівники поліції разом з викраденим телефоном, який він добровільно передав поліції. В скоєному кається.

Окрім повного визнання, винуватість ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, а саме:

?Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення(а.к.п.7)

?Заявою ОСОБА_4 , за якою він передав викрадений мобільний телефон працівникам поліції (а.к.п.8)

?Протоколом огляду місця події від 14.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефонмарки Redmi 10А синього кольору IMEI НОМЕР_2 (а.к.п.9-15)

?Висновком експерта від 21.08.2024 року №СЕ-19/104-24/33351-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Xiomi Redmi 10А 4/128gb моделі НОМЕР_1 придбаного в літку 2021 року (на момент крадіжки у технічно справному стані ) станом на 14.08.2024 року складала 3426,00 грн(а.к.п.22-27)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 14.08.2024 року близько 19:30 знаходячись на сходах виходу між 2 та 3 платформами залізничного вокзалу Дніпро-Головний застосувавши насильство заволодів мобільним телефоном. та Довідкою до нього (а.к.п.34-36)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.08.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій мобільний телефон (а.к.п.37-38)

?Протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого під час якого потерпілий ОСОБА_6 показав та розказав, як ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном Xiomi Redmi 10А. (а.к.п.39-46)

?Висновком експерта №2566е, відповідного до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу на передній поверхні лівої вушної раковини з переходом на задню поверхню. За характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких, що мають незначні скороминучі наслідки. (а.к.п.51-53)

?Протоколами пред`явлення особи за фотознімками від 15.08.2024 року, за яким до якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 14.08.2024 року близько 19:30 знаходячись на сходах виходу між 2 та 3 платформами залізничного вокзалу Дніпро-Головний застосувавши насильство заволоділа мобільним телефоном потерпілого.(а.к.п.86-88)

?Протоколом пред`явлення за фотознімками від 20.08.2024 року відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 14.08.2024 року близько 19:30 знаходячись на сходах виходу між 2 та 3 платформами залізничного вокзалу Дніпро-Головний застосувавши насильство заволоділа мобільним телефоном потерпілого. (а.к.п.93-94)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2024 року під час якого ОСОБА_4 показав та розказав обставини скоєного злочину. (а.к.п.123-129)

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди, сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

У відповідності з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав у повному обсязі, відшкодував завдану шкоду, сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, критично ставиться до своїх дій та зробив для себе належні висновки, том суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи, на суму 2271, 84 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 15.07.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази: мобільний телефон Xiomi Redmi 10А 4/128gb, моделі НОМЕР_1 , який переданий потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю; CD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1