Справа №: 398/3286/22
провадження №: 1-в/398/93/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2023 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2023 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року, зазначена справа розподілена судді ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року № 348-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій підтримав подання та просив його задовольнити. Крім того, просив розглядати подання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив подання органу пробації задовольнити та розглядати справу без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вирокуОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тобто іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 закінчився 07.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився та засуджений протягом іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, тобто нового злочину не вчинив, то суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1