УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Республіки Грузія, непрацюючого, не одруженого, студента ІІ курсу денної форми навчання Державного податкового університету, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_8 ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить продовжити покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_21 від 24.07.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 до 30.08.2024 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місто Київ без повідомлень про це детектива, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано наступним.

ОСОБА_8 та Кавтарадзе Звіад, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, маючи організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет у кримінальному світі, діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше початку грудня 2023 року, обрали, як одне з джерел отримання прибутку, незаконну діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на досягнення злочинного результату у вигляді отримання прибутку за незаконну діяльність пов`язану із заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили створити та очолити злочинну організацію діяльність якої полягатиме в систематичному вчиненні ряду тяжких злочинів - шахрайств, з використанням електронно-обчислювальної техніки та розробили план злочинної діяльності із розподілом ролей та функцій кожного її учасника, спрямованих на досягнення злочинного результату у вигляді отримання прибутку.

Однією із ланкою злочинної організації, яка є другою ланкою в злочинній організації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відвели своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувалися тільки їм, підшуковували приміщення для розміщення так званого «call-центру» та подальшої оренди, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до відома інших учасників злочинної організації плани вчинення кримінальних правопорушень, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочину, здійснювали координацію та контроль вчинення кримінальних правопорушень злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації та протидії правоохоронним органам в тому числі з використанням корупційної складової, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації тощо. Так, до другої ланки злочинної організації увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_10

ОСОБА_4 як учасник створеної ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинної організації, відповідно до плану злочинної діяльності виконував наступні функції:

-виконував вказівки та розпорядження керівників злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

-діючи як довірена (так звана «наближена») особа керівника злочинної організації ОСОБА_8 , з відома та за вказівкою останнього безпосередньо керував діями інших учасників злочинної організації під час готування та вчинення злочинів;

-підшуковував офісні приміщення для подальшої оренди та здійснення протиправної діяльності так званих «сall-центру» в яких будуть розташовані, так звані офіси «технічних працівників» та «менеджерів»;

-діючи як довірена (так звана «наближена») особа керівника злочинної організації ОСОБА_8 , з відома та за вказівкою останнього, спільно з ОСОБА_22 організував та забезпечував прикриття злочинної діяльності шляхом організації корупційних зв`язків з представниками правоохоронних органів (так званої «парасольки») з метою запобігання протидії такій діяльності;

-з метою реалізації розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного плану, спільно з ОСОБА_22 залучили до участі в злочинній організації ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, на яких були покладені відповідні функції за подальший контроль роботи персоналу, обліку так званої «чорної» бухгалтерії та забезпечення необхідним програмним забезпеченням з метою протидії правоохоронним органам у викритті протиправної діяльності злочинної організації та контроль діяльності залучених осіб;

-діючи як довірена (так звана «наближена») особа керівника злочинної організації ОСОБА_8 , здійснював контроль за дотриманням працівниками встановленими організаторами загальновизнаних правил поведінки, конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

-здійснював проведення методичної-роз`яснювальної роботи (так звані «спічі»-розмови виховного характеру) з учасниками злочинної організації, що безпосередньо вчиняли кримінальні правопорушення, з метою покращення «показників» взаємодії з потенційними потерпілими (так званими «лідами»);

-здійснював координацію своєї діяльності з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 , як учасник злочинної організації підозрюється в участі у злочинній організації; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

В той же день вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.05.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2024 включно без визначення розміру застави.

24.07.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва (ухвала ун. №760/16802/24 від 24.07.2024) продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 грн.

ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави та у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 30.08.2024 на останнього було покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місто Київ без повідомлень про це детектива, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, окрім того просив слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків в тому обсязі, в якому визначено в ухвалі про застосування запобіжного заходу.

Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперчували, вважають підозру необгрунтованою, захисник ОСОБА_6 подала на обгрунтування письмові заперечення, в той же час сторона захисту в разі ухвалення слідчим суддею рішення про продовження строку дії обов`язків, просила слідчого суддю змінити покладені на підозрюваного обов`язки, зокрема в частині заборони виїзду, включивши Київську область та дозволу на спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_10 , який являється рідним братом. На підтвердження надали слідчому судді документи, зокрема щодо зарахування ОСОБА_4 до Державного податкового університету (знаходиться в Київській області, м. Ірпінь) на денну форму навчання та щодо хвороби батька, відтак необхідності догляду за ним.

Підозрюваний підтримав позицію захисників.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023, в якому 30.05.2024 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, а саме участі у злочинній організації та ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних опреацій з використанням електронно- обчислювальної техніки, вчиненого у скалдіі злочинної організації (витяг ЄРДР том 1 а.с. 21-24, протокол затримання особи, підозрюваної у вчииненні ззлочину від 30.05.2024 том 2 а.с.1-24).

24.07.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 908 400 грн. (том 2 а.с. 35-42).

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були долучені до клопотання та безпосередньо дослідженні та проаналізовані в своїй сукупності слідчим суддею, а саме: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_15 від 28.02.2024 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_14 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_11 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_17 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_14 (том 1 а.с. 63-64); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_15 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_17 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_11 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за місцем від 05.04.2024 за будівлею АДРЕСА_3 (офіс); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_8 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 18.04.2024 відносно ОСОБА_23 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за місцем від 26.04.2024 за будівлею АДРЕСА_4 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 26.04.2024 відносно ОСОБА_24 ; протокол допиту від 04.03.2024 потерпілого ОСОБА_25 ; протоколом огляду речей та документів від 19.04.2024 (огляд криптогаманця потерпілого ОСОБА_25 ); Протоколом огляду речей і документів від 05.03.2024 (огляд мобільного телефону потерпілого ОСОБА_25 ); протоколом огляду речей і документів від 06.05.2024 (огляд файлів розмов наданих потерпілим ОСОБА_25 ); протокол допиту потерпілого ОСОБА_26 від 15.04.2024; протоколом огляду речей і документів від 15.04.2024 (криптогаманця потерпілого ОСОБА_26 ); протоколом огляду речей і документів від 15.04.2024 (мобільного телефону потерпілого ОСОБА_26 ); протоколом огляд речей і документів від 07.05.2024 (огляд аудіозаписів наданих потерпілим ОСОБА_26 ); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 від 19.04.2024 том 1; протоколом огляду речей та документів від 19.04.2024 (огляд криптогаманця потерпілої ОСОБА_28 ); протоколом огляду речей і документів від 19.04.2024 (огляд мобільного телефону потерпілої ОСОБА_29 ); протокол огляду речей і документів від 08.05.2024 (огяд аудіозапису розмов наданих потерпілою ОСОБА_29 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 01.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 07.05.2024; рапортом оперативного працівника ОСОБА_31 з приводу встановлення та документування діяльність організованої групи; рапорт оперативного працівника ОСОБА_32 з приводу встановлення та документування діяльність організованої групи; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 06.05.2024; протокол огляду інтернет сторінки від 17.04.2024; протоколом огляду інтернет-сторінки від 07.05.2024; протоколом огляду інтернет - сторінки від 08.05.2024; протоколом огляду інтернет - сторінки від 08.05.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження які були надані стороню обвинувачення на підтвердження подій зазначених в клопотанні.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не зменшилися, не відпали, не змінилися, та продовжують існувати.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень (зокрема особливо тяжкий злочин) за які законом передбачено найбільше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також враховуючи те, що на даний час проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин справи, підозрюваний ОСОБА_4 зможе в майбутньому зищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлені всі особи, які причетні до його вчинення, місцезнаходження речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, не встановлено осіб, які відповідали за виготовлення підроблених документів. У випадку не продовження запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_4 знаючи місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити, а також може попередити інших осіб, які причетні до вчинення даного злочину, про можливу кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя також вважає доведеним ризик, передбачений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних в кримінальному провадженні, що розслідується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний, в разі не продовження строку дії покладених на нього обов`язків може чинити тиск на них з метою зміни показань або відмови від них.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає, що він полягає у тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень вчинених у складі злочинної організації та знаходячись не під запобіжним заходом у вигляді застави може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Прокурор в судовому засіданні довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити в межак строку досудового розслідування.

В той же час слідчим суддею встановлено, що обов`язки, визначені в прохальній частині клопотання прокурора, необхідність продовження яких була підтримана в судовому засіданні, підлягають частковому задоволенню враховуючи обгрнутованість клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині визначення покладених обов`язків, дія яких продовжується, клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання прокурора задоволенню не підлягає, клопотання сторони захисту про часткову зміну обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_8 ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про часткову зміну обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника підорзрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місто Київ та Київську область без повідомлення детектива, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження, окрім випадків переміщення між/в межах міста Києва та Київської області,дозвіл на переміщення в такому разі не вимагається.

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, окрім підозрюваного ОСОБА_10 .

Строк дії даної ухвали визначити до 28 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1