Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5306/23
Провадження № 1-кс/723/4128/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 16.08.2024 року звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна., в якому посилається на те, що 30 листопада 2023 року слідчий суддя Сторожинецького районного суду розглянув клопотання слідчого Сторожинецького ВП №1 та наклав арешт на належне їй на праві володіння майно, а саме: на деревину породи «Бук» у кількості 29 колод довжиною 6 метрів, загальною кубомасою 13,49 метрів кубічних, на автомобіль марки «УРАЛ» номерний знак НОМЕР_1 та причіп-розпуск номерний знак НОМЕР_2 AT.

Про накладення арешту вона дізналася приблизно у грудні місяці під час візиту до поліції.

Зазначає, що деревину вона купила у Лаурському лісництві, копії накладних додаються, вони були виписані на брата ОСОБА_4 , який перевозив дану деревину на її автомобілі марки «УРАЛ» номерний знак НОМЕР_1 та причіп-розпуск номерний знак НОМЕР_2 АТ. Після цього вона друге зверталася до поліції, і їй повідомили, що даний автомобіль, причеп та деревина були на місці злочину, а тому поки не будуть проведені експертизи їх не повернуть. Приблизно через чотири місяці вона втретє звернулася до поліції, де їй повідомили, що вже проведені всі експертизи, обшуки та огляди.

Вважає, що на даний час відпала потреба в арешті вищевказаного майна, оскільки проведені експертизи та необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом, причепом та деревиною вже не має.

Вказує, що подальше зберігання завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан сім`ї, призводить до негативного впливу на його технічний стан погодних умов, що призводить до іржі та застою ТЗ, а також гнилі деревини. Крім того, досудове розслідування триває вже понад шість місяців, а підозру у скоєні злочину нікому не оголошено.

Просить скасувати арешт та раніше накладені заборони, а саме на: деревину породи «Бук» у кількості 29 колод довжиною 6 метрів, загальною кубомасою 13,49 метрів кубічних, автомобіль марки «УРАЛ» номерний знак НОМЕР_1 та причіп-розпуск номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві володіння ОСОБА_3 , на які ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 30.11.2023 року було накладено арешт.

Особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явилися, що за змістом ч.2 ст.174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 30.11.2023 р. у справі №723/5306/23, провадження №1-кс/723/6122/23, за клопотанням слідчого слідчого відділу ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 накладено арешт на деревину породи "Бук" у кількості 29 колод, довжиною 6 метрів, загальним об`ємом 13,49 метрів кубічних, яка знаходиться на відповідальному зберіганні на території Чудейського лісництва, а також накладено арешт шляхом заборони розпорядження: на автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є мешканка с.Їжівці ОСОБА_3 , причіп-розпуск, державний номерний знак НОМЕР_2 АТ, власником якого є житель АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0000589 від 25.11.2023 р. за ч.1 ст.246 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за змістом абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України особа, яка звертається з клопотанням про арешт майна, повинна довести, що в арешті відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Ініціатор клопотання вказує, що в арешті деревини та транспортних засобів відпала потреба, а подальше зберігання завдає збитків, призводить до негативного впливу: іржі, застою ТЗ та гнилі деревини.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що з арештованого майна підтверджується належність ОСОБА_3 лише автомобіля марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Причіп-розпуск, державний номерний знак НОМЕР_2 АТ належить жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , що вбачається з ухвали слідчого судді від 30.11.2023 р.. Доказів правомірного володіння ОСОБА_3 даним ТЗ остання не надала.

Не надано ОСОБА_3 доказів належності саме їй деревини породи "Бук" у кількості 29 колод, довжиною 6 метрів, загальним об`ємом 13,49 метрів кубічних. Посилання щодо придбання нею вказаної деревини в Лаурському лісництві не підтверджено відповідними доказами, а з долучених до клопотання копій товаро-транспортних накладних вбачається, що вантажоодержувачем деревини є ОСОБА_4 .

Таким чином, вимоги про скасування арешту з деревини та причіпа-розпуска не можуть бути задоволені, оскільки заявлені особою, яка не є їх власником чи володільцем.

Щодо автомобіля марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя знаходить клопотання необґрунтованим та недоведеним, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_3 вказує арешт автомобіля призводить до його застою, іржі.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді від 30.11.2023 р. арешт на вказаний автомобіль накладений шляхом заборони розпорядження ним. Тобто внаслідок арешту власник позбавлений права визначати фактичну і юридичну долю речі (наприклад, відчуження). Однак власник в повній мірі має можливість володіти і користуватися цим арештованим майном. Ініціаторкою клопотання не доведено, що застой чи ржавіння ТЗ є наслідком арешту із забороною розпорядження, оскільки такий не позбавляє можливості використовувати ТЗ за призначенням.

Також ініціаторкою клопотання на виконання обов`язку за ч.1 ст.174 КПК України щодо доведення припинення існування потреби в арешті майна не надано доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Ніна ДЕДИК