Справа № 459/1497/24
Провадження № 1-кс/459/1266/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за за №0000144 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулась в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, за мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що в період часу з 29.05.2024 по 31.05.2024 невідома особа, діючи під приводом надання роботи, увійшла в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останній грошовими коштами, яка добровільно перерахувала на банківську картку НОМЕР_3 кошти в сумі 11800 гривень, на банківську картку НОМЕР_4 кошти в сумі 20000 гривень, на банківську картку НОМЕР_5 кошти в сумі 10988 гривень, на банківську картку НОМЕР_6 кошти в сумі 1758 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 01.06.2024 за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілого, ОСОБА_5 повідомила, що 28.05.2024 близько 21 години 30 хвилин, їй у застосунку "Телеграм" прийшло повідомлення від невідомої особи з пропозицією роботи онлайн. ОСОБА_5 зацікавила дана пропозиція, вона почала вести діалог з вищевказаною невідомою особою. Під час спілкування, невідома особа надіслала посилання, за яким ОСОБА_5 повинна була зареєструватись та виконувати певні завдання, за виконання яких мала отримувати грошові кошти. ОСОБА_5 перейшла за посиланням та зареєструвалась на сайті із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Робота полягала у віртуальній купівлі товару, яка відображалась на робочій сторінці, гроші повинні були повертати з комісії. ОСОБА_5 зазначила, що 29.05.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин вона перерахувала грошові кошти у сумі 1330 гривень на банківську картку, яку їй надіслала вищезгадана невідома особа. Після виконання завдань, ОСОБА_5 було повернуто грошові кошти у сумі 1654 гривень. Оскільки ОСОБА_5 було повернуто кошти та оплачено за її роботу, вона вирішила продовжувати виконувати надані їй завдання. Тоді, 30.05.2024 року о 13 годині 03 хвилини ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у сумі 1758 гривень, на банківську картку НОМЕР_6 , яку їй надіслала невідома особа. Того ж дня о 13 годині 26 хвилин ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у сумі 10988 гривень, на банківську картку а саме НОМЕР_5 , номер якої їй надіслала невідома особа. Вищевказані перекази грошових коштів ОСОБА_5 здійснювала з метою повернення їй грошових коштів з комісією. Так як коштів ОСОБА_5 повернуто не було, невідома особа повідомила, що кошти ОСОБА_5 повернуть тільки після виконання ще одного завдання. У подальшому ОСОБА_5 здійснила ще 2 перекази грошових коштів на банківські картки які їй надала невідома особа, а саме, 31.05.2024 о 13:30 ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів у сумі 20000 гривень на банківську картку НОМЕР_4 , та 31.05.2024 о 14:53 ОСОБА_5 перерахувала кошти в сумі 11800 гривень на банківську картку НОМЕР_3 , однак кошти їй ніхто не повернув. Після чого ОСОБА_5 намагалась зайти на сайт " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щоб дізнатись свій баланс, однак зайти не змогла. Про відсутність можливості зайти на сайт ОСОБА_5 повідомила невідому особу, однак відповіді на питання не отримала, після чого невідома особа видалила наявний діалог та свій акаунт у застосунку "Телеграм". Після чого ОСОБА_5 зрозуміла що натрапила на шахраїв.

Крім цього, в ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. В ході виконання даної ухвали було отримано доступ до інформації щодо власників банківських карток НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 та НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на які потерпіла ОСОБА_5 здійснила перекази належних їй грошових коштів. Згідно інформації отриманої в ході виконання ухвали слідчого судді, було встановлено, що фінансовий номер телефону власника банківської карти НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та номер телефону власника банківської карти НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У підсумку зазначила, що відомості оператора сприятимуть подальшому розслідуванні злочину, а у поза судовий спосіб отримати їх неможливо.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення шляхом копіювання, за період часу з 29.05.2024 по 05.06.2024 року, щодо усіх з`єднань за мобільними номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

1. адреси розташування базової станції;

2. типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дати, часу та тривалості з`єднання;

4. адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

6. ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1