overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/873/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року, на невідбутий строк 5 місяців 27 днів.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 50 хв. 21 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8048/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

11.11.2024 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

13.11.2024 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

постанвив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/954/24
Номер провадження 1-в/736/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці подання Корюківського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корюківського районного суду від 17 травня 2024 року за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року згідно вироку Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

16 жовтня 2024 року до суду надійшло подання Корюківського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Однак, до початку судового засідання, від Корюківського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф та 06.11.2024 року та знятий з обліку.

В судове засідання учасники провадження не прибули, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , так як відсутній предмет розгляду, і провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити провадження у справі про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 у розмірі 850,00 грн., призначеного згідно вироку Корюківського районного суду від 17 травня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/400/24
Єдиний унікальний № 748/4880/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 10.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 10.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 10.06.2024 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 22 листопада 2024 року о 14:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/524/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000511 від 22 травня 2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000511 від 22 травня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20 листопада 2024 року о 14:50 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2924/24

Номер провадження: 1-кс/511/1126/24

21.11.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000514від 18 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 2 статті 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000514 від 18 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 листопада 2024 року о 12 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 572/1747/18

Провадження № 11-кп/4815/442/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000076 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08.05.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання - два роки обмеження волі.

У пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309 КК України виправдано за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Строк відбування покарання прийнято обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1716 грн 20 коп. та вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

До початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст. 403 КПК України подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 466/10640/16

провадження № 51-2409 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2023 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:00 21 листопада 2024 року.

У судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_7 , який у касаційній скарзі заявив про своє бажання брати участь у касаційному розгляді.

Захисник ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_7 не прибув до Суду у зв`язку із занятістю на роботі, тому просила визнати поважними причини його неявки і відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

З огляду на наведене прокурор ОСОБА_5 вважала, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.

Частиною 4 ст. 434 КПК України встановлено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Оскільки засуджений заявив про своє бажання брати участь у касаційному розгляді, однак не прибув до Суду з поважних причин, тому з метою забезпечення його участі в судовому провадженні на стадії касаційного розгляду необхідно задовольнити клопотання захисника й відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2023 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року на 12:30 16 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом і Шевченківським районним судом міста Львова за участю засудженого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/11/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

20 листопада 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Стара Вижівка в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.342 КК України клопотання про проведення слідчого експерименту,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК, суд вважає доцільним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 372, 392 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області о 09 год. 30 хв. 26.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/278/18-к
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000677 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.02.2024 року клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду.

Оскільки клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного суперечить вимогам КПК України приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000677 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2792/24
Провадження № 1-кп/279/484/24
У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене 20.11.2024 року о 11:30 годині, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.

Прокурор повідомив, що інформації про місцезнаходження обвинуваченого не має, тому вважає за необхідне визначити нову дату підготовочго судового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений з ним на зв`язок не виходив, тому повідомити причини неявки обвинуваченого та його місцезнаходження не може.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 утримувався в ТУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з чим судом постановлялась ухвала про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.11.2024 року у телефонному режимі уповноважена особа ТУ "Київський слідчий ізолятор" повідомила, що ОСОБА_5 був засуджений Оболонським районним судом м.Києва до покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, тому з їхньої установи вибув.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, про причини своєї неявки та зміну місця проживання не повідомляє, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для повторного застосування приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васьковичі Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, яке призначено 12.02.2025 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1