Провадження № 1-кп/686/1591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0002394 від 24.07.2024 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24.07.2024р. приблизно о 16 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Бориса Антоненка-Давидовича в напрямку до вул. Старицького, м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля ресторану «Південна Брама», що за адресою АДРЕСА_2 та на якому перебувають пішоходи, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку ОСОБА_5 , об`єктивно спроможний був виявити, а саме пішохода ОСОБА_4 на пішохідному переході, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Кам`янецької по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку І ступеня, субарахноїдального крововиливу, забійної рани м`яких тканин задньої поверхні лівого стегна, закритого перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, множинних забоїв і саден шкіри обличчя, голови, тулуба, кінцівок та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби);

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3. та п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Такі дії, ОСОБА_5 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також правова кваліфікація такого кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. В обґрунтування такого клопотання зазначив, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 також підтримала зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , підтвердила примирення з ним та відшкодування останнім спричинених їй збитків та відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить вищезазначене клопотання обвинувачвеного обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і, як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області, вчинений ОСОБА_5 вперше, оскільки останній є не судимими, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості у вчинені інкримінованого йому злочину, пояснив, що йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими і він згоден на таке звільнення.

Як слідує з обвинувального акту, в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин, органом досудового розслідування не встановлено. Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду примирення з обвинуваченим та добровільне відшкодування спричинених їй збитків, у зв`язку з чим будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2024 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 24.07.2024 року - автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д, повернути безоплатно за належністю ОСОБА_5 .

Враховуючи нереабілітуючі підстави звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 46 КК України, що свідчить про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку відповідно до ст.124 КПК України стягнути з останнього на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 6212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн. 72 коп.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/26789/24 відносно обвинуваченого закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на: автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2024 року скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме:

- автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д, - повернути безоплатно за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн. 72 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_6