У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000044 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що відповідно до висновку аналітичного дослідження Державної податкової служби України № 348/99-00-08-01-03-20/43291860 від 27.06.2023, службові особи ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (), яке є платником ПДВ, умисно вчинили дії направлені на ухилення від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, відповідно до Податкового законодавства України, шляхом фіктивного формування податкового кредиту через ряд безтоварних операцій, що дозволило здійснити заниження податку на додану вартість на загальну суму - 14 942 949 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до вказаного аналітичного дослідження щодо фінансово-господарських операцій ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» проведених за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 встановлені операції пов`язані із придбанням ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» кукурудзи на загальну суму 10 200 238 грн., (у т.ч. ПДВ - 1 252 661 грн.) у СФГ «ЗЕНІТ» та газового конденсату та розчинників (для лакофарбної продукції) у ТОВ «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ» на загальну суму 82 371 724 грн., (у т.ч. ПДВ - 13 690 289 грн.), що дозволило сформувати значну частину податкового кредиту, а саме 21,8 % від загальної суми придбання, оскільки вказані фінансові операції віднесені до ризикованих.

Крім цього, 05.10.2023 в ході обшуку спиртзавода ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» за адресою: Харківська обл м. Люботин, сщ Караван, вул. Заводська, 23, у резервуарах спиртосховища встановлена наявність спирту етилового неденатурованого, в розмірі 30176,48 дал, та фракції головного етилового спирту в розмірі 1140,85 дал, з яких було відібрано зразки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/54624-ФХД від 28.12.2023 вилучені зразки є спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідають вимогам ДСТУ та не придатний для виготовлення горілок та лікеро-горілчаних напоїв, крім цього вказані зразки згідно висновку судово-медичної експертизи №031-19-2024 від 11.04.2024, небезпечні для життя і здоров`я людини.

Вказане підтверджує факт незаконного виготовлення спирту етилового, тобто виготовлення спирту з порушенням визначених норм та стандартів, що є наслідком виготовлення недоброякісної продукції.

21.08.2024 у період часу з 13:30 годин по 19:40 годин, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2023 проведено обшук, майнового комплексу спиртозаводу (адміністративно-виробничі будівлі, господарські приміщення, склади, бочки, тощо) розташованого за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, буд. 2 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи в т.ч. рідина із характерним запахом спирту у резервуарі № 1 (інв. № 186, № 390156) спиртосховища в загальному об`ємі 3121,7 дал., безводного спирту, а також вилучено відібрані зразки виявленої у спиртосховищі рідини з характерним запхом спирту у кількості 4-х скляних пляшок об`ємом 0,5 л., кожна та 2-х скляних банок об`ємом 1 л., кожна.

Вилучену рідину в загальному об`ємі 3121,7 дал., безводного спирту передано представнику ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» () на відповідальне зберігання за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, буд. 2.

22.08.2024 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, враховуючи той факт, що виявлена та вилучена за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, буд. 2 , рідина (згідна бухгалтерського обліку - є спиртом етиловим неденатурованим) в загальному об`ємі 3121,7 дал., безводного спирту та вилучені зразки, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказаний об`єм рідини, вилучено з метою забезпечення схоронності вказаного майна та недопущення його псування і подальшого відчуження, так як у сторони обвинувачення з урахуванням матеріалів досудового розслідування є належні підстави підозрювати, що воно є спиртом етиловим неденатурованим, яке виготовлено незаконно, а саме із допущенням вимог ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови», що можливо підтвердити чи спростувати лише відповідною судовою експертизою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником майнового комплексу за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, буд. 2 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЕМІВСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД 1840" (), однак на підставі договору оренди знаходиться у користуванні ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (), яке і є власником готової продукції спиртосховища.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечував щодо поданого клопотання у зв`язку із його необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 17 серпня 2023 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рідину в загальному об`ємі 3121,7 дал., безводного спирту, зразки рідини з характерним запахом спирту у кількості 3-х скляних пляшок об`ємом 0,5 л., кожна та 2-х скляних банок об`ємом 1 л., кожна, вилучених в ході обшуку майнового комплексу спиртозаводу (адміністративно-виробничі будівлі, господарські приміщення, склади, бочки, тощо) розташованого за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, буд. 2 , яке належить ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» () для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000044 від 17 серпня 2023 року, заборонивши вчиняти дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати процесуального керівника організувати та узгодити забезпечення спеціальних умов зберігання речових доказів з метою запобігання їх псуванню, а також з метою запобігання перешкоджанню правомірній діяльності юридичної особи ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1