БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1347/24
Провадження № 1-кп/730/98/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в м. Борзна кримінальне провадження №0000267 від 03.10.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, працюючого в м. Києві, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02 жовтня 2024 року близько 19-00 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , з особистих мотивів на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому один удар дерев`яною палицею в область носа, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, садна в ділянці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За змістом положень ч.2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Приписами ст.382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298---2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч.1). Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2). Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження (ч.4). Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (ч.5).

Прокурор у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України в доданому до обвинувального акта клопотанні просить розглянути його в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта та вказаного клопотання прокурора долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 22.10.2024р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 та в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, передбаченому ст.381, 382 КПК України. Також, у даній заяві ОСОБА_3 указав, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним підтверджено, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні надана добровільно, у присутності захисника та без будь якого тиску.

Також до обвинувального акту та клопотання прокурора додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він погоджується; він ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України; згодний із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні. У даній заяві потерпілий також вказав про роз`яснення та його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Потерпілим підтверджено, що згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні надана добровільно та усвідомлено.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 може бути розглянутий у спрощеному порядку, визначеному ст.381-382 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене, й ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.125 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, перебуває в цивільному шлюбі, де є малолітня дитина, працює неофіційно в м. Києві, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий (у силу ст.89 КК України).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до скоєного діяння, майнового стану, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 найбільш м`який вид покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.125 КК України, яким є штраф.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих, в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; процесуальні витрати по справі відсутні; цивільний позов не заявлявся; долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, 369-376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Повідомити ОСОБА_3 , що відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: дерев`яну палицю, яка знаходиться в опечатаному паперовому апакеті, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1