Справа№751/8476/24
Провадження №1-кс/751/2197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000957 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі та документи будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 19.09.2024, під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , речі згідно переліку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що слідчим Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 07.08.2024 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області направлено 3 клопотання слідчому судді про надання дозволу на проведення обшуків двох помешкань фігурантів кримінального провадження - голови ГО «Деснянська ліга» ОСОБА_4 і директора ТОВ «Стандарт» та представника Волонтерського об`єднання «Хатинка добра» ОСОБА_5 , а також території товариства, за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Стандарт», ГО «Деснянська ліга» та Волонтерського об`єднання «Хатинка добра», за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Успенська, 25-А, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 від 05.04.2024 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказані клопотання були занесені до автоматизованої системи документообігу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, та здійснено їх розподіл на слідчих суддів - ОСОБА_6 (1 клопотання щодо помешкання ОСОБА_4 ) та ОСОБА_7 (2 клопотання - щодо помешкання ОСОБА_5 та адреси території ТОВ «Стандарт»).

На думку органу досудового розслідування, 09.08.2024, після розгляду та задоволення зазначених вище клопотань, секретар слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 - ОСОБА_8 здійснила несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі документообігу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, шляхом повідомлення голові ГО «Деснянська ліга» ОСОБА_4 відомостей про надходження до суду і розгляд клопотань про надання дозволів на проведення обшуків у неї та у інших фігурантів кримінального провадження № 0000174 від 05.04.2024, а також про задоволення зазначених клопотань та винесення ухвал про дозвіл на проведення обшуків.

19.09.2024, на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у ході яких виявлено та вилучено речі згідно переліку.

Вказані речі належать ОСОБА_8

Перераховані речі 19.09.2024 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері несанкціонованого збуту або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, вилучені речі, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, згідно переліку, вказаному в клопотанні, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України, УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19.09.2024, під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , речі, а саме: мобільний телефон марки Honor ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою « НОМЕР_3 », які поміщено до спеціального пакету WAR0066004 та упаковку з-під памперсів «Prevail per-fit», яку поміщено до спеціального пакету WAR1489058, які належать ОСОБА_8 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1