overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4420/22
Провадження № 1-КП/639/114/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарю судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 о 15:00.

Керуючись ст. ст. 28, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати судове провадження з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, у судовому засіданні 22 листопада 2024 о 10:30 та за потреби у наступних судових засіданнях в частині участі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням потерпілим власних технічних засобів, кваліфікованого електронного підпису та підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2104/24 1-кп/694/140/24
У х в а л а

про привід обвинуваченого

21.11.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000658 від 14 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 16.10.2024 втретє в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу у зв`язку з його неявкою до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати повторному примусовому приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139,140,143,323 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 09.12.2024 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/494/22
Провадження №1-кп/701/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній Установі «Старобабанівська виправна колонія (№92) та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною Установою «Старобабанівська виправна колонія (№92) (20330, Черкаської області, Уманського району с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній Установі «Старобабанівська виправна колонія (№92) (20330, Черкаської області, Уманського району с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв., 10.12.2024 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної Установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) (20330, Черкаської області, Уманського району с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення Державної Установи «Старобабанівська виправна колонія (№92).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній Установі «Старобабанівська виправна колонія (№92).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5372/24

Номер провадження 1-В/712/308/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

22 листопада 2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку, узв`язку з декриміналізацією,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку, узв`язку з декриміналізацією.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2024 за ч. 4 ст.185 КК України та відбував покарання в Софіївській ВК 45 Дніпропетровської області, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 прибув в розпорядження Приморського районного суду.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Згідно з п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

З врахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 відбував покарання в Софіївській ВК 45 Дніпропетровської області, на даний час прибув в розпорядження Приморського районного суду, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку, узв`язку з декриміналізацією - повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від посади завідувача терапевтичного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2024

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 00 хвилин 22.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1864/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003260 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 21.11.2024 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні заявленого, оскільки підстави для застосування примусового приводу - відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 10 грудня 2024 року на 08 год. 50 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10.12.2024 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 30.01.2019 в рамках кримінального провадження № 0000918 від 26.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 30.01.2019 в рамках кримінального провадження № 0000918 від 26.09.2019.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про повернення скарги.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.11.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 30.01.2019 в рамках кримінального провадження № 0000918 від 26.09.2019.

Разом з тим, 06.11.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про повернення скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 30.01.2019 в рамках кримінального провадження № 0000918 від 26.09.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4002/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

21 листопада 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 08 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2024 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 08 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено перелік осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 08 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002042, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2024 року, у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/590/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 407КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.11.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 наухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, проходив військову службу за призовом під час мобілізації, хворіє на гепатит, перебуває на обліку в КОПЛ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000130,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, строком на 59 днів, а саме з 10 години 00 хвилин, 11 листопада 2024 року до 10 годині 00 хвилин, 08 січня 2025 року, з визначенням застави у сумі шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000130,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, строком на 59 днів, а саме з 10 години 00 хвилин, 11 листопада 2024 року до 10 годині 00 хвилин, 08 січня 2025 року, з визначенням застави у сумі шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 206 КПК України, зобов`язати начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" невідкладне проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 для надання невідкладної медичної допомоги.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення медичного обстеження покласти на процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2024року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1850/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2434/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.01.2020, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.11.2024,

- копію апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2