Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 344/4932/22

провадження № 51-3435 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із приведенням вироку до виконання.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 КПК, кримінальне процесуальне законодавство України складається не лише з цього Кодексу, але й з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та інших законів України.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 cт. 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як убачається зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних із зарахуванням строку попереднього ув`язнення до строку покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року, який переглянутий в порядку апеляційної процедури, та за наслідками такого перегляду Тернопільським апеляційним судом постановлено ухвалу від 21 листопада 2023 року.

Порядок розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, регламентується відповідно до положень статей 537, 539 КПК.

Частиною 6 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.

З урахуванням положень п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ухвали суду апеляційної інстанції, постановлені за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачено ст. 539 КПК.

Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к), за змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року та ухвала Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2024 рокущодо ОСОБА_4 касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Що стосується зазначеної у касаційній скарзі вимоги про її розгляд у режимі відеоконференції, то колегія суддів зазначає, що відповідно до змісту ст. 428 КПК питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує без виклику сторін кримінального провадження.

Водночас, у даному випадку суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про розгляд його касаційної скарги у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2024 рокущодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3