Справа № 646/7296/24
№ провадження 1-кп/646/964/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000554 від 07.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим з часу набрання законом чинності дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Прокурор зазначив, що оскільки вартість викраденого майна за епізодом 05.03.2024 становила 798,00 грн, за епізодом 21.04.2024 707,50 грн, що менше за два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3028,00 грн., кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Крім цього, прокурор просив направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області копію ухвали суду для вирішення питання про складення протоколу відносно ОСОБА_3 за ст. 51 КУпАП.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, просив закрити провадження відносно нього.

Представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву, згідно з якою просили провести судове засідання без їх участі, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов таких висновків.

Так, згідно з обвинувальним актом 05.03.2024 о 14:58 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Аврора», реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, підійшовши до торгівельної вітрини, таємно викрав навушники бездротові «Wireless AMS 80» в кейсі з індикатором зарядки, в новому стані, у кількості 2 штуки, загальною вартістю - 798,00 грн та поклав їх до шені своєї куртки, яка була надягнута на ньому. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму - 798,00 грн.

Крім цього, 21.04.2024 о 14:40 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Аврора», реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок кого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, підійшовши до торгівельної вітрини, таємно викрав ліхтарик світлодіодний з портативним акумулятором моделі «YG8672», вартістю - 92 грн. 00 коп.; ліхтарик світлодіодний з портативним акумулятором моделі «SL-SD8670» вартістю - грн. 00 коп.; Bluetooth навушники TWS моделі «TG01», вартістю - 249,00 грн.; USB Flash накопичувач торгівельної марки «Touch&Go» моделі «VEGA 121» 128GB, вартістю - 274, 50 грн та поклав до кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму - 707, 50 грн.

В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і в ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн.

З огляду на викладене, вищенаведені зміни в законодавстві призвели до часткової декриміналізації діяння, вони мають зворотну дію в часі і тому скасовують кримінальну відповідальність особи у разі заподіяння останньою шкоди у розмірі меншому, аніж встановлено нормою вищезазначеного закону.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану за епізодом 05.03.2024 на суму 798,00 грн та за епізодом 21.04.2024 на суму 707,50 грн, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент його вчинення (у 2024 році 3028 грн.) і внаслідок прийняття Закону № 3886-ІX втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 .

За приписами п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1) частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 вищенаведені положення чинного законодавства та роз`яснено право надати згоду на закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, або заперечувати проти такого закриття, а також роз`яснено наслідки відповідних волевиявлень.

Обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлено та однозначно заявив, що бажає закриття кримінального провадження за вчинення крадіжок за епізодом 05.03.2024 на суму 798,00 грн та за епізодом 21.04.2024 на суму 707,50 грн з підстави втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та просить суд постановити відповідну ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованого ОСОБА_3 діяння, за наявності згоди останнього, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000554 від 07.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом 05.03.2024 на суму 798,00 грн та за епізодом 21.04.2024 на суму 707,50 грн підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Крім того, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні Товариством з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до обвинуваченого ОСОБА_3 було пред`явлено цивільні позови про стягнення 398,00 грн майнової шкоди та про стягнення 798,00 грн майнової шкоди.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03,1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» підлягають залишенню без розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України слід також роз`яснити представнику потерпілої юридичної особи, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 на ліхтарик акумуляторний Led SL-SD 8670 в оригінальній упаковці, який поміщено до сейф-пакета SUD 1022541; картонну коробку з написами True Wirelless TG 01з малюнком навушників, в якій знаходяться бездротові навушники з індикатором заряда в кейсі, яку поміщено до сейф-пакета SUD 1022542 та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 на картонну коробку з написом AMS 80 Stereo Bass та малюнком, в якій знаходяться бездротові навушники з індикатором заряду після набрання ухвалою законної сили відповідно до положень ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за результатами проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-24/13342-ТВ від 15.05.2023 у розмірі 1514,56 грн та №СЕ-19/121-24/13683-ТВ від 20.05.2023 у розмірі 1135,92 грн слід віднести на рахунок Держави.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.376, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №0000554 від 07.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000554 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за епізодом 05.03.2024 на суму 798,00 грн та за епізодом 21.04.2024 на суму 707,50 грн закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію цієї ухвали направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діянь, кримінальне провадження відносно яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати за результатами проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-24/13342-ТВ від 15.05.2023 у розмірі 1514,56 грн та №СЕ-19/121-24/13683-ТВ від 20.05.2023 у розмірі 1135,92 грн віднести на рахунок Держави.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 на ліхтарик акумуляторний Led SL-SD 8670 в оригінальній упаковці, який поміщено до сейф-пакета SUD 1022541; картонну коробку з написами True Wirelless TG 01з малюнком навушників, в якій знаходяться бездротові навушники з індикатором заряду в кейсі, яку поміщено до сейф-пакета SUD 1022542 та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 на картонну коробку з написом AMS 80 Stereo Bass та малюнком, в якій знаходяться бездротові навушники з індикатором заряду після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази:

-картонну коробку з написом AMS 80 Stereo Bass та малюнком, в якій знаходяться бездротові навушники з індикатором заряду, який поміщено до сейф-пакета SUD 1022538; ліхтарик акумуляторний Led SL-SD 8670 в оригінальній упаковці, який поміщено до сейф-пакета SUD 1022541; картонну коробку з написами True Wirelless TG 01 з малюнком навушників, в якій знаходяться бездротові навушники з індикатором заряду в кейсі, яку поміщено до сейф-пакета SUD 1022542 повернути після набрання ухвалою законної сили представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка»;

-DVD-R диск ТМ «Alerus» 4,7 Gb з написом маркером чорного кольору «Аврора 21.04.2024» з відеозаписами внутрішніх камер відеоспостереження, розташованих в магазині «Аврора» за адресою: АДРЕСА_3 зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000554 від 07.05.2024.

Цивільні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 398,00 грн майнової шкоди та про стягнення 798,00 грн майнової шкоди залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України роз`яснити представнику потерпілої юридичної особи, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1