КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6385/24
Провадження № 1-кп/552/978/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000355 від 09.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.08.1995 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 140, ст. 17. ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 21.01.1997 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.10.1998 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів;

- 05.12.2000 Октябрським районним судом м. Полтава, за ст. 229-8, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.04.2004 по відбуттю покарання;

- 01.02.2006 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 13.06.2006 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2009 умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 28 днів.

- 17.10.2012 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.09.2017 по відбуттю строку покарання.

- 13.09.2021 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

- 04.04.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1(один) року обмеження на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

-09.09.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 1(одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.10.2024,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 , в середині липня 2024 року (точної дати та часу не установлено), з метою отримання можливості на отримання пільгових послуг, зокрема пільгового проїзду у міському транспорті міста Полтава, проходячи по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Полтава, знайшов на тротуарі пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Пенсійним фондом України 27.12.2011 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, в невстановлений слідством час, за місцем проживання ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті підробити знайдене ним посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Пенсійним фондом України 27.12.2011 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого використання посвідчення для права на безоплатний проїзд в комунальному транспорті м. Полтави, вклеїв на місце первинного фотозображення погрудно-сфотографованої особи жіночої статі фотокартки із своїм погрудним зображенням, тим самим підробивши його, після чого зберігав при собі.

Також, 08.08.2024, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_4 , під час проїзду в громадському транспорті тролейбусі, котрий курсує по маршруту АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту «ЗБВ №-7» у м. Полтава, маючи при собі завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою посвідчення особи та отримання пільг для безоплатного проїзду в громадському транспорті, пред`явив кондуктору тролейбуса №3 КП «Полтаваелектротранс» ОСОБА_7 завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Пенсійним фондом України 27.12.2011 на ім`я ОСОБА_6 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 19.09.2024, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у підробленні пенсійного посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, на отримання пільгових послуг та використання завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 8-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України тобто підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, пом`якшуючі обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, передбаченого санкціями ч. 1 ст. 358 КК України у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, та ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Суд враховує, що 09.09.2024 Київським районним судом м. Полтави ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.10.2024.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2024 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/117-24/13798-ДД від 14.08.2024 складають 3786 грн 40 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2024 у справі №552/5131/24 накладений арешт на пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки (а.с. матеріалів кримінального провадження 21).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту накладеного на пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених

ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 та направлення для відбування покарання у порядку виконання вироку, що набрав законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2024 у справі №552/5131/24 на пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ у вигляді пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 3786 грн 40 коп.

Матеріали досудового розслідування № 0000355 від 09.08.2024 на 108 арк. зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1