УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001877 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане старшою слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча за погодженням із прокурором звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 06.06.2024 року близько 22 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодила шляхом підпалу транспортний засіб в кузові чорного кольору марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом 16.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, 06.06.2024 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Житомир, вул. Офіцерська, 8 горить автомобіль «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 .

У подальшому із письмовою заявою до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час надання показів в якості потерпілого зазначив, що 06.06.2024 він з дружиною - гр. ОСОБА_6 перебували на відпочинку за межами м. Житомира та близько 02.30 год. цього ж дня йому зателефонував його син, повідомивши, що біля будинку АДРЕСА_1 горить його автомобіль марки «Тойота Корола», номерний знак НОМЕР_1 . В результаті пожежі автомобіль було знищено. Дізнавшись про цю подію, в нього не виникало сумнівів і про особу, яка здійснила підпал. В цьому він запідозрив гр. ОСОБА_7 , адже цей вчинок являвся частиною погроз останнього по відношенню до дружини потерпілого - гр. ОСОБА_6 у зв`язку з її небажанням підтримувати з ОСОБА_7 близькі відносини.

Показання гр. ОСОБА_5 повністю підтримала його дружина - гр. ОСОБА_6 та додала, що 10.06.2024 до неї зателефонувала із абонентського номеру НОМЕР_2 , а потім звернулась дівчина ОСОБА_7 , яка назвалась ОСОБА_8 , та просила її не садити його до тюрми, обіцяючи відшкодувати всю заподіяну шкоду.

12.08.2024 на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами на підставі доручення слідчого було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і спільницею його у цьому є співмешканка - гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та протягом тривалого часу користується абонентським номером НОМЕР_2 . За оперативною інформацією за місцем реєстрації останньої, що за вищевказаною адресою, можуть знаходитись запалювальні суміші та інші знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

На переконання слідчої, існують достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації гр. ОСОБА_9 можуть знаходитись запалювальні суміші та інші знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, з метою отримання відомостей про причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення існує обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за місцем її проживання.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_9 має дівоче прізвище « ОСОБА_10 ». Саме вона зателефонувала дружині потерпілого з приводу того, що б її співмешканця ОСОБА_7 не посадили в тюрму. Додала, що раніше не зверталася з подібним клопотанням в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001877 за фактом умисного пошкодження невідомою особою шляхом підпалу автомобіля марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору. Правова кваліфікація - ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею звернуто увагу, що на підтвердження наведених у клопотанні відомостей, які обґрунтовують необхідність відшукання вказаних вище речей в помешканні ОСОБА_9 , слідчою надано, зокрема, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , які у своїх показаннях вказують на гр. ОСОБА_11 як особу, котрій можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту інформації про особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою володіє ДМС України слідує, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість жодними належними й допустимими доказами, що додані до клопотання, не підтверджуються наведені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні обставини, а саме, що ОСОБА_9 мала дівоче прізвище « ОСОБА_10 » та остання має відношення до гр. ОСОБА_7 , на якого вказує подружжя ОСОБА_12 як на особу, котра причетна до вчинення злочину.

Таким чином, на переконання слідчого судді, органом досудового розслідування достатніми доказами не підтверджено, що відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі ОСОБА_9 .

Зважаючи на викладені у клопотанні відомості та із урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, керуючись завданням кримінального провадження, ст.ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя