overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1291/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.04.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 12.04.2024 року о 13:30 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/794/24
Номер провадження 1-кп/573/106/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2024 за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Дрогобицькій виправній колонії № 40», в якій перебуває останній.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні перебуває у ДУ «Сумська ВК (№116)», відповідно до положень ст. 336 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Дрогобицькій виправній колонії № 40» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке призначене на 12.30 годину 04 листопада 2024 провести у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) за участю останнього із ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/8449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Тривайло ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. У поданій скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю провести розгляд її скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Полтава та не має змоги прибути до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника Тривайло ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 17 жовтня 2024 року о 13.15 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Полтави для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

14 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України,

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1468/17
Провадження №11-кп/801/1158/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2024 року, якою кримінальні провадження, об`єднанні в одне, відомості про які внесені 20.04.2017 в ЄРДР за №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 02.03.2017 в ЄРДР за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2024 року, якою кримінальні провадження, об`єднанні в одне, відомості про які внесені 20.04.2017 в ЄРДР за №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 02.03.2017 в ЄРДР за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2024 року, якою кримінальні провадження, об`єднанні в одне, відомості про які внесені 20.04.2017 в ЄРДР за №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 02.03.2017 в ЄРДР за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 517/1312/24
Провадження № 1-кп/517/74/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ" у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 20 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

15.10.2024 рпоку до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 22.10.2024 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ч.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ - задовольнити.

Судове засідання 22 жовтня 2024 року об 1:00 годині у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 20 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "ВКЗ" з участю захисника ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8157/24
Провадження № 1-кп/442/372/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000962 від 17.09.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.10.2024.

Ухвалою від 01.10.2024 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22.10.2024 о 08:30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 та захисника: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000282 від 04.02.2023 р., за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 до 13 грудня 2024 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 до 13 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, захисниками, прокурорами протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «15» жовтня 2024 року о 12:10 годині.

?

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1363/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2024, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 30.09.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 06.03.2025 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2024, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1520/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004944 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004944 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004944 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004944 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Українина 09 год. 20 хв. 15 жовтня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3335/24
Провадження № 1-в/211/217/24
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
15 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
подання - задовольнити.
Негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за діяння, караність якого законом усунена, від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 03.06.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1