Справа №:755/2000/22
Провадження №: 1-кс/755/3008/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 від 14.09.2021 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002653, у ході якого встановлено, що підставою для початку досудового розслідування стала заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.09.2021 про те, що 08.09.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 пішов з дому та не повернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЖЄО №62050 від 14.09.2021).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000292 від 27.01.2022 року, за ч.4 ст.190 КК України, за фактом можливого протиправного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .

Також указано, що 26.01.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення злочину - незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , яка належить його двоюрідному брату ОСОБА_5 , який зник з 08.09.2021.

Під час допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснив, що є двоюрідним братом ОСОБА_5 і останній до свого зникнення проживав у квартирі АДРЕСА_3 . Вказана квартира належала на праві приватної власності батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 та перед своєю смертю, вважаючи свого сина неблагонадійним, передав оригінали всіх правовстановлюючих документів на квартиру своїй рідній сестрі, матері свідка, ОСОБА_8 у якої до сьогодні вони і знаходяться. До свого зникнення ОСОБА_5 не виявляв ініціативи та не звертався до жодного нотаріуса для відкриття спадкової справи з метою набуття у спадщину квартири та іншого майна, що залишив по собі його батько. Крім того, оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_7 до сьогодні перебуває у ОСОБА_8 . Також, зі слів ОСОБА_6 , після зникнення ОСОБА_5 ОСОБА_8 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_9 для відкриття спадкової справи у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 з метою забезпечення збереження квартири, де їй повідомили про наступні обставини: 21.10.2021, тобто після зникнення ОСОБА_5 , приватним нотаріусом ОСОБА_9 відкрито спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 68506530 та за номером у нотаріуса 93/2021; 28.12.2021 ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину на бланку НРО 737980, номер в реєстрі нотаріальних дій 11021, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 68195550 від 21.01.2022; при цьому, як показує свідок ОСОБА_6 , 28.12.2021 ОСОБА_5 вважається безвісти відсутнім, не з`являється до свого місця проживання та не виходить на зв?язок з рідними чи знайомими; 31.12.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі продажу квартири від 31.12.2021 № 11113, яким ОСОБА_5 начебто відчужив квартиру на користь ОСОБА_10 , що, зі слів ОСОБА_6 , підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також свідок ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 до свого зникнення втратив свій паспорт, про що інформація є в органах поліції.

Зі слів ОСОБА_6 , він вважає, що квартира відчужена внаслідок вчинення протиправних та незаконних дій, можливо, за попередньою змовою невідомих осіб з приватним нотаріусом ОСОБА_9 та у випадку підтвердження зазначеної інформації в її діях та діях інших невстановлених на даний час осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 365-2 КК України. При цьому, на думку ОСОБА_6 , можливо, що приватний нотаріус ОСОБА_9 можливо є причетною до зникнення ОСОБА_5 .

Водночас, під час допиту свідок ОСОБА_6 зазначив, що у випадку, якщо квартиру АДРЕСА_3 буде відчужено на користь третіх осіб.

Під час досудового розслідування також допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є заявником щодо зникнення ОСОБА_5 . Зокрема, під час допиту ОСОБА_4 показав, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає, приблизно з вересня 2020 року, разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у свого товариша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким знайомі орієнтовно останні 7 років, він також знав батьків ОСОБА_5 , а саме: маму ОСОБА_12 та батька ОСОБА_13 , які наразі вже померли. Зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_14 є пенсіонером МВС України, раніше перебував на службі в підрозділі « ОСОБА_15 ». Крім того, інколи вже траплялось, що раніше ОСОБА_14 міг покинути домівку на 3-4 дні, проте не повідомляв, де він конкретно знаходиться. Єдине, що було відомо свідку, що ОСОБА_14 перебував на території їх масиву у знайомих з сусіднього будинку, про що він розповідав, коли повертався. Зокрема, однією з адрес, яка відома свідку, де залишався ОСОБА_14 , є АДРЕСА_4 , у однієї з мешканок першого під`їзду на поверсі № НОМЕР_2 , де проживає його знайома на ім`я ОСОБА_16 . ОСОБА_17 пішов з дому 08.09.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., зокрема сказавши, що йде на прогулянку. Будь-яких документів з собою він не брав, мобільний телефон, яким користувався, також залишив вдома.

Аналогічні показам ОСОБА_4 надала його цивільна дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка працює двірником ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » будинку за вказаною адресою та яка знала як ОСОБА_5 , так і його батьків, коли вони були ще живі та робили разом з нею двірниками.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження зниклого безвісті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надано доручення оперативному відділу підрозділу в порядку ст.40 КПК України, у відповідь на яке отримано матеріали, згідно з якими, окрім перевірки по відповідних обліках, направлено запити до ДРАЦС, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », щодо перетину державного кордону, до ІНФОРМАЦІЯ_13 . Станом на зараз офіційних відповідей на зазначені відповіді до органу досудового розслідування не надходило.

Місце перебування станом на зараз органом досудового розслідування ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право приватної власності на квартиру загальною площею 50,9 кв. м, житловою площею 29,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстровано 31.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу номер 11113, виданого 31.12.2021.

Продавцем квартири вказано ОСОБА_5 , який з 08.09.2021 є безвісті зниклим, а у цій квартирі продовжує проживати ОСОБА_4 та його цивільна дружина ОСОБА_11 .

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_15 та отримує пенсію за вислугу років; пенсія перераховується щомісячно на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (філія ГУ по м. Києву та Київської області).

На запит окружної прокуратури АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало інформацію, що ОСОБА_5 має декілька рахунків (IBAN) № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , по яким протягом останнього часу спостерігається рух коштів.

Так, зокрема, згідно виписки по рахунку № НОМЕР_3 за останній період вбачається, що 05.07.2024, 05.08.2024, 05.09.2024 було зарахування пенсійних виплат, а 06.08.2024, 07.08.2024, 10.09.2024 - видача готівки через ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002653 - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , або прокурорам групи прокурорів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документів та інформації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , щодо дати та місце відкриття банківських рахунків; укладених договори; поданих представниками ОСОБА_5 заяв на відкриття рахунків та довіреностей на представлення інтересів ОСОБА_5 (у випадку звернення представника); номерів мобільних телефонів, які вказував заявник та які прив`язані до банківських рахунків; адрес та фото з місць (банкомати, каси банку тощо), на яких зафіксовано особу, яка знімала гроші кошти за період з 08.09.2021 до 19.09.2024 року та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1