Справа № 571/1254/24
Провадження № 1-кс/571/303/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року в частині скасування арешту на відрізки лісодеревини породи сосна (кругляк) довжиною по 6 метрів кожен, в кількості 93 штуки, володільцем яких є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 17.06.2024 слідчим суддею Рокитнівського районного суду частково задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та накладено арешт на відрізки лісодеревини породи сосна (кругляк) довжиною по 6 метрів кожен, в кількості 93 штуки, володільцем яких є ОСОБА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На сьогоднішній день стало відомо, що 14.06.2024 працівниками Броницького лісництва філії «Звягільське лісове господарство» ДП «Ліси України» згідно планового відвантаження деревини для підприємця ОСОБА_7 згідно договору № YEEX-6869-1 від 21.05.2024 року здійснювалася відвантаження лісодеревини породи сосна на території лісового масиву кварталу 52 виділу 38. Вказана лісодеревина відвантажувалася на вантажний сідловий тягач марки «Рено- Магнум» під керуванням ОСОБА_4 . Також того дня проводилось відвантаження лісодеревини ще на двох підприємців. Майстер по заготівельних роботах Броницького лісництва філії «Звягільське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 надав вказівку водію маніпулятора ОСОБА_9 про те, яку саме лісо продукцію, на який вантажний транспортний засіб та кому відвантажувати. Був вимушений від`їхати на іншу лісосіку, а водій маніпулятора продовжував завантажування транспортного засобу з напівпричепом для ОСОБА_7 . Згодом ОСОБА_8 приїхав на місце завантаження та надав водію ОСОБА_4 товарно-транспортну накладну ліс (від 14.06.2024 серії ЮЖИ № 901167), де наявні дані деревини, які були вже завантажені до кишенькового персонального комп`ютера (КПК). ОСОБА_4 рухаючись за місцем прихначення був затриманий на блокпосту, де виявили відповідність вантажу відомостям у ТТН (ліс). У «Звягільське лісове господарство» ДП «Ліси України» було проведено службове розслідування, в ході якого було встановлено, що вини їх працівників трапилась помилка, що винних притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

У клопотанні стверджується, що органом досудового розслідування встановлено, що вказана лісодеревина має законне походження та законно транспортувалася водієм ОСОБА_4 для ФОП ОСОБА_7 , а вказані порушення допущенні з вини працівників Броницького лісництва філії «Звягільське лісове господарство» ДП «Ліси України». У зв`язку із тим, представник володільця майна вважає, що в органу досудового розслідування відсутні належні та допустимі докази про те, що вказана деревина відноситься до незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, тому не може бути об`єктом складу злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року клопотання призначено до розгляду. Судові засідання 26.07.2024, 02.08.2024 відкладалися у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження перебували на вивченні у СУ ГУНП в Рівненській області та були надані слідчому судді 05.08.2024. Судове засідання 09.08.2024 відкладалося за клопотанням представника володільця майна.

У судове засідання 13.08.2024 представник володільця майна не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у скасуванні арешту, оскільки вважає, що законність лісодеревини нічим не підтверджується. Слідчий підтвердив, що перевозилась сосна, відрізками по 6 м у кількості 93 шт. На 18 з них не було бірок. На решті були бірки, кожен відрізок перевірявся під час огляду місця події, який проводився повторно, за участю спеціаліста, вимірювання проводилось за допомогою «вилки». Було встановлено невідповідність 18 відрізків деревини заявленим якостям, що було закріплено у протоколі огляду місця події. З 20.06.2024 інші слідчі дії не проводились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14.06.2024 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України проведено огляд місця події автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу с. Дерть, Сарненського району Рівненської області, в ході якого було оглянуто спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «Рено-Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого прикріплений спеціалізований напівпричіп н/пр платформа, марки «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який завантажено відрізки лісодеревини породи сосна (кругляк) довжиною по 6 метрів кожна. Оглядом встановлено, що у видимій частині на відрізках наявні бірки, при перевірки встановлено, що дана бірка не відповідає дійсності завантаженій лісодеревині, а саме не відповідність класу якості, а саме занижений сорт, окрім того зафіксовано, що на даний напівпричіп завантажено лісодеревину 93 відрізки, проте в ТТН наявно лише 75, що у свою чергу не відповідає дійсності, наданим документам та фактично завантаженій лісодеревині. По завершенню огляду транспортні засоби вилучено разом із завантаженою лісо деревиною та постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 червня 2024 року накладено арешт на відрізки лісодеревини породи сосна (кругляк) довжиною по 6 метрів кожен, в кількості 93 штуки, володільцем яких є ОСОБА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно з ТТН (ліс) серії НОМЕР_3 від 14.06.2024 вантажоодержувачу ФОП ОСОБА_7 ( водієм зазначено ОСОБА_4 ) відпущено круглі лісоматеріали, породи сосна у кількості 75 шт., які були відвантажені з ДП «Ліси України» Філія «Звягельське лісове господарство».

Під час зупинки водія, було встановлено, що фактично ним перевозилось не 75, а 93 відрізки лісодеревини, а також частина відрізків була без маркувальних позначень. Вилучена лісодеревина визнана слідчим речовим доказом. З метою збереження речових доказів було накладено арешт. Відтак, слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладено за наявності правових підстав, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи адвоката про те, що за результатами службового розслідування у «Звягільське лісове господарство» ДП «Ліси України» встановлено помилку з боку майстра ОСОБА_8 та водія ОСОБА_9 не заслуговують на увагу, оскільки результати службового розслідування не підтверджують факт законного придбання лісодеревини ОСОБА_7 в частині 18 відрізків лісодеревини, що були необмірковані та які становлять різницю щодо кількості між фактично наявною лісодеревиною яка знаходилась на транспортному засобі та тою, що зазначена у ТТН ліс. Досудове розслідування по справі триває, і остаточне процесуальне рішення не прийнято. Тому, залишається необхідність арешту на лісо деревину у кількості 18 відрізів, які не були відвантажені згідно з ТТН (ліс) серії НОМЕР_3 від 14.06.2024, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Що стосується клопотання про скасування арешту та повернення володільцю 75 відрізків лісо деревини сосна, які мали бірки та були відвантажені згідно ТТН - ліс серії НОМЕР_3 від 14.06.2024, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Доводи слідчого про необхідність арешту вказаного майна спростовуються доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження та дослідженими слідчим суддею.

Так, слідчим не заперечується, що під час повторного огляду, який проводився 20.06.2024 було детально перевірено кожен відрізок лісодеревини за наявною на ньому біркою. Процедура огляду та результат фіксувалися у протоколі слідчої дії. Слід звернути увагу на ту обставину, що як під час огляду місця події, проведеного 14.06.2024, так і під час огляду, що тривав 20.06.2024 зафіксовано, що загальна кількість лісодеревини, яка перевозилась була 93 відрізки. Частина відрізків була без бірок. Кількість деревини без бірок було встановлено під час розвантаження -20.06.2024. Таких відрізків було 18, що підтвердив слідчий. Відтак, кількість решти відрізків (75шт.) відповідає ТТН- ліс серії НОМЕР_3 від 14.06.2024. Згідно ТТН ліс перевозилась лісодеревина породи сосна, відрізками по 6 м кожен у кількості 75 шт, класу якості «С». Згідно додатку до протоколу огляду, клас розвантаженої лісодеревини також категорії «С». Таким чином, доводи слідчого про те, що вилучена лісодеревина не відповідає класу якості спростовуються дослідженими протоколами огляду місця події. Інших невідповідностей лісодереивни яка була розвантажена 20.06.2024 року та відомостям у ТТН ліс від 14.06.2024 у протоколі огляду не зафіксовано. Крім того, починаючи від 20 червня 2024 року жодні інші слідчі дії у вказаному провадженні не проводилися. Про те, які слідчі плануються в межах даного кримінального провадження, для проведення яких є необхідність у подальшому арешті майна, слідчим наведено не було. Відтак, доводи клопотання у частині про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на 75 відрізків лісодеревини, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 слідчим не було спростовано.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, заперечення слідчого, беречи до уваги встановлені обставини, а також те, що досудове розслідування триває, відтак, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно необхідно задовольнити частково, а саме в частині скасування на лісодеревину згідно з ТТН (ліс) серії НОМЕР_3 від 14.06.2024, яка міститься у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року, а саме: 75 відрізків круглих лісоматеріалів породи сосна, згідно переліку ТТН (ліс) серії НОМЕР_3 від 14.06.2024, які були вилучені під час огляду місця події та які перебували у володінні ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2024.

Слідчий суддя: