САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/416/24
Провадження №1-кс/726/559/24
УХВАЛА

30.10.2024 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000288 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, уклали з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір на закупівлю індивідуального обмундирування № 292 від 11.12.2023 на загальну суму 6 млн 372 тис грн., після чого 13.12.2023 перерахували на рахунок останньої кошти в сумі 3 187 675 грн. за поставку військової амуніції військовій частині НОМЕР_3 відповідно до акту приймання-передачі № 65/18/1351, однак товар було поставлено в неповному обсязі, що завдало тяжких наслідків інтересам територіальної громади.

Так, в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено закупівлю № ІНФОРМАЦІЯ_4 : 2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (куртка флісова, балаклава флісова, плащ накидка, рукавиці тактичні флісові, фуфайка та кальсони, маскувальний костюм, бахіли утеплені, шкарпетки утеплені). Очікувана вартість вказаної закупівлі - 7 495 000,00 грн.

Таким чином, вказана інформація щодо проведення закупівель № ІНФОРМАЦІЯ_5 потребує перевірки і в разі її підтвердження може свідчити про факт можливого зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином, вказана інформація щодо проведення закупівель № ІНФОРМАЦІЯ_5 потребує перевірки і в разі її підтвердження може свідчити про факт можливого зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення №0000288 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначені обставини вказають на наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП « ОСОБА_5 » складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України. На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення ким виконано підпис на договорі поставки № 292 від 11.12.2023, специфікації та накладній до договору про поставку товару.

Оскільки ОСОБА_5 покинула територію України і отримати її зразки підпису не має можливості, виникла необхідність їх отримання за попереднім місцем роботи ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період 2021-по червень 2023 року працювала у ФОП ОСОБА_6 Офіс ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

За отриманими даними, за вказаною адресою можуть зберігатись оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_5 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: заяву про прийняття на роботу ОСОБА_5 , інструкція з охорони праці, правила внутрішнього розпорядку, посадова інструкція, наказ штатного розпису з підписами ОСОБА_5 , особова картка ОСОБА_5 , трудовий договір з ОСОБА_5 , накази на призначення, відпустку та звільнення ОСОБА_5 та інші документи які містять підписи ОСОБА_5 .

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) з можливістю вилучення документів.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ).

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_10 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_13 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення інформації оригіналів документів, за місцем знаходження магазину "Ajour" ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", АДРЕСА_2 , а саме: заяву про прийняття на роботу ОСОБА_5 , інструкція з охорони праці, правила внутрішнього розпорядку, посадова інструкція, наказ штатного розпису з підписами ОСОБА_5 , особова картка ОСОБА_5 , трудовий договір з ОСОБА_5 , накази на призначення, відпустку та звільнення ОСОБА_5 та інші документи які містять підписи ОСОБА_5 , і необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1