Справа № 496/7026/24
Провадження № 1-кс/496/2470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000170 від 21.10.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на: свідоцтво про реєстрації великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 05.09.2019 року на транспортний засіб LIEBHERR LTM 1250/1, д.н.з. НОМЕР_2 , котре на праві приватної власності належить ТОВ «Крани України» ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса якого: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд. 1, а користувачем є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеські області надійшов рапорт від працівника поліції ОСОБА_3 , про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО 7048 від 19.10.2024 року, за фактом того, що 19.10.2024 року до чергової частини ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника УПП в Одеській області, ОСОБА_5 , про те, що 19.10.2024 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» зупинено транспортний засіб LIEBHERR LTM 1250/1, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду свідоцтво про реєстрацію великотонажного ТЗ з ознаками підробки, виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За даним фактом 21.10.2024 року СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000170, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, 19.10.2024 року в період часу з 21:15 год. по 21:30 год. проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., за участі ОСОБА_4 .

В ході вказаного огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу сесії НОМЕР_1 видане 05.09.2019 року на транспортний засіб LIEBHERR LTM 1250/1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказаний об`єкт було вилучено та запаковано до сейф-пакету серії FSP 6001021.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2. ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 від 21.10.2024 року вилучені в ході зазначеного огляду місця події об`єкти (речі, предмети та транспортний засіб) визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000170 від 21.10.2024 року.

Вище зазначений об`єкт є предметом кримінального провадження, який зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому має суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з цим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

Також було здійснено виклик до судового засідання користувача великотоннажного автомобіля ОСОБА_4 про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, разом з тим він до судового засідання не з`явився.

Від представника володільця майна ТОВ «Крани України» - адвоката ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання щодо дослідження обставин справи та документів для вирішення питання про арешт майна, в якому вона просить відмовити суд в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна, клопотання обґрунтовує тим, що співробітниками поліції безпідставно було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу без складання відповідного протоколу про вилучення майна та без вручення копії особі у якої вилучено або її представнику, що не відповідає вимогам КПК України, що є наслідком визнання недопустимими доказами. Зазначає, що ТОВ «Крани України» визнано критично важливим підприємством для Одеської області, а накладення арешту буде здійснювати перешкоду нормальної господарської діяльності юридичної особи, майно якої може бути арештовано. Дізнавачем був порушений термін звернення з клопотанням про арешт майна до суду. Також від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності володільця майна, користувача майна та їх представника.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні досліджено докази надані до клопотання:

- повідомлення до чергової частини відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеські області, про те, що 19.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 " Дачне" зупинено транспортний засіб LIEBHERR LTM 1250/1, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду свідоцтво про реєстрацію великотонажного ТЗ з ознаками підробки, виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

- рапорт поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.10.2024 року, в якому зазначено, що 19.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 "Дачне" зупинено транспортний засіб LIEBHERR LTM 1250/1, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду свідоцтво про реєстрацію великотонажного ТЗ, в ході перевірки якого були виявлено відсутність елементу захисту;

- протокол огляду місця події від 19.10.2024 року в період часу з 21 год. 15 хв. по 21 год. 30 хв., в ході вказаного огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сесії НОМЕР_1 видане 05.09.2019 року на транспортний засіб LIEBHERR LTM 1250/1 д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний об`єкт було вилучено та запаковано до сейф-пакету серії FSP 6001021;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.10.2024 року, в яких він пояснив, що керував транспортним засобом LIEBHERR LTM 1250/1, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. На вимогу співробітника поліції надав свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, в ході спілкування поліцейський повідомив, що свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, а саме відсутні захисні елементи;

- витяг з ЄРДР № 0000170 від 21.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України;

- постанову дізнавача від 21.10.2024 року відповідно до якої вилучені в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу сесії ВН02271 видане 05.09.2019 року на транспортний засіб LIEBHERR LTM 1250/1 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000170 від 21.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що достатні підстави для задоволення вказаного клопотання.

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи представника володільця майна щодо незаконності вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки в ході дослідження матеріалів доданих до клопотання було досліджено протокол огляду місця події від 19.10.2024 року, де в ході огляду в ОСОБА_4 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сесії НОМЕР_1 видане 05.09.2019 року на транспортний засіб LIEBHERR LTM 1250/1 д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний об`єкт було вилучено та запаковано до сейф-пакету серії FSP 6001021. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, майно, що може бути доказом чи предметом злочину, може бути тимчасово вилучене, що й було виконано в цьому випадку.

Щодо доводів представника володільця майна про пропущення строків дізнавачем на звернення до суд з клопотання про арешт майна, то слідчий суддя зазначає наступне, що відповідно до ст. 116 КПК України, строк подання не вважається пропущеним, якщо документ здано на пошту до закінчення строку. Оскільки клопотання про арешт майна було відправлено поштою 21.10.2024 року, а суд отримав його 29.10.2024 року, його подано вчасно.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 116, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на: свідоцтво про реєстрації великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 05.09.2019 року на транспортний засіб LIEBHERR LTM 1250/1, д.н.з. НОМЕР_2 , котре на праві приватної власності належить ТОВ «Крани України» ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а користувачем є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1