ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про встановлення строку для вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0002529 від 04.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку на вчинення процесуальних (слідчих) дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002529.

В обґрунтування зазначає, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні №0002529 від 04.11.2023р. про спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002529 здійснюється групою дізнавачів Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002529 триває та проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії.

Відповідно до обставин справи, 03.11.2023р., приблизно о 11 год. 50 хв., коли ОСОБА_3 перебувала біля приватного будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до неї підійшла сусідка ОСОБА_5 та почала її ображати у зв`язку із раніше виниклим конфліктом, пов`язаним із самочинним будівництвом на земельній ділянці.

Незважаючи на намагання ОСОБА_3 в спокійній формі пояснити незаконність будівництва і необхідності добросусідського вирішення спору, ОСОБА_5 в агресивній формі продовжувала ображати ОСОБА_3 , спочатку стала тягнути за волосся та бити по спині і тягнути за бік, а потім штовхнула ОСОБА_3 , внаслідок чого остання впала на підлогу на металеві прути та цеглу, внаслідок чого було заподіяно тілесні ушкодження, що за висновком експертного дослідження №041-1944-2023 від 03.11.2023р. та за висновком експерта № 042-2086-2023 від 15.01.2024р. у ОСОБА_3 були виявлені тілесні пошкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вважає, що в органу досудового розслідування достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, незважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше 10 місяців, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, як і не прийнято рішення про закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України, при цьому прокурор та слідчий всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, з порушенням розумного строку продовжують здійснювати досудове розслідування, не вчиняючи будь-яких слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, наведене дає підстави для висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002529 від 04.11.2023р. проводиться з порушенням однієї із засад кримінального провадження - розумність строків.

Матеріали кримінального провадження №0002529 від 04.11.2023р. свідчать про те, що розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не представляє особливої складності провадження, при цьому наявні докази свідчать про спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , більше того в провадженні відсутні перешкоди або труднощі у розслідуванні цього кримінального провадження, відсутні обставини, що перешкоджають здійснити процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 276 КПК України або ст. 284 КПК України.

Просить слідчого суддю встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0002529 від 04.11.2023 року строк один (один) місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002529 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтримав клопотання з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

У судове засідання представники Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В силу положень ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки строки, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладають обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру щодо кримінальних проступків не встановлений.

Частиною 3 статті 219 КПК України встановлено строк закінчення досудового розслідування кримінального проступку з дня повідомлення особі про підозру тривалістю 72 години.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0002529 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, жодній особі про підозру не було повідомлено (а.с. 14, 15).

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язанні (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. При цьому, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимоги розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути таким, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відтак, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. (ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Проте, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не встановлює жодних вимог щодо граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що дізнавач має дискреційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування. При цьому, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача (ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Слідчий суддя критично оцінює доводи адвоката ОСОБА_4 щодо розумного строку у цьому випадку. Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка сторін, а також відповідних органів.

Слідчий суддя зважає на те, що у дізнавача є обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Строк проведення дізнання безпосередньо залежить від складності кримінального провадження.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Положення статті 114 КПК України носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК України).

Ці положення дають підстави вважати, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Відповідно, і предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону.

Оскільки дізнання не має граничного строку здійснення досудового розслідування, встановлення процесуального строку у порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України не може застосовуватись до цього кримінального провадження в цілому.

Відтак вирішуючи питання щодо задоволення поданого клопотання, слідчий суддя враховує те, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення дізнавачу процесуального строку для закінчення досудового розслідування щодо кримінального проступку.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на можливість оскарження бездіяльності дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, а також ініціювання питання щодо притягнення дізнавача до відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні в порядку ст. 114 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 56, 113, 114 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про встановлення строку для вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0002529 від 04.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.10.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1