overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1644/24
20 вересня 2024 року
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 вересня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників.

Обвинувачений та його захисник, потерпілі та представник потерпілої не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, клопотання про складання досудової доповіді не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, відтак дане питання судом не вирішувалось (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність клопотань щодо складання досудової доповіді, суд не вважає за необхідне доручати представнику Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора 18 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2053/24
Провадження № 1-кп/689/180/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02.09.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

20.09.2024 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02.09.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 27.09.2024 р. о 10:30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2981/24
Провадження № 1-кп/0158/188/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 вересня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 08.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із заявою щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 08.07.2024 року, у спрощеному провадженні на 14 год. 20 хв. 20 вересня 2024 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1331/24
Провадження № 1-кп/163/165/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в даній справі призначено на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з її та підзахисної участю поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України, о 14:30 годині 25 вересня 2024 року провести з участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3398/21
Провадження №1-кс/367/331/2024
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2024 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/96/23
Номер провадження 1-кп/525/34/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

19 вересня 2024 року розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власною ініціативою, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, яке призначено на 26 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Юліана Матвійчука, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/364/2024
Справа № 537/4657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000713 від 04.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на підставі ч.1 п. 3-1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000713 від 04.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на підставі ч.1 п. 3-1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2024 року клопотання призначено до судового розгляду 19 вересня 2024 року на 16 годину.

11.09.2024 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 щодо повернення даного клопотання про закриття кримінального провадження №0000713 від 04.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча суд вчинив дії щодо належного повідомлення останнього про місце і час судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу потерпілого, зазначену у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор заяву про повернення клопотання підтримав в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000713 від 04.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на підставі ч.1 п. 3-1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 36, 110, 283, 284,314, 315 КПК України , ст..49 КК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000713 від 04.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на підставі ч.1 п. 3-1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/8830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000021 від 20.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 13.09.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши заяву слідчого, клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

19.06.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу..

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах тау спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка звернулась з заявою, просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 163 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 160, 163 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022 - старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022 - старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

19.09.2024 року до початку розгляду клопотання, детективом подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектива заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути детективу вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022 - старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути детективу, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1