Справа № 545/4266/24
Провадження № 1-в/545/644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді пробаційного нагляду, в обґрунтування якого зазначено, що останній до засудження проживав: АДРЕСА_1 . Засуджений 17.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 07.06.2021 року вироком Харківського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року скасовано і ухвалено новий вирок, призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна. 3 20.06.2023 року ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)». Початок строку: 11.08.2021 року, кінець строку: 11.08.2026 року. Тобто, відбув більше 1/2 призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

У зв`язку з чим, просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким- в межах строків, невідбутої частини покарання, пробаційним наглядом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на передчасність та неефективність такого заходу, а також зазначив, що не надано доказів, чому не можливо змінити на інший більш м`який вид покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/2 частину строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 07.06.2021 року вироком Харківського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року скасовано і ухвалено новий вирок, призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна..

Початок строку: 11.08.2021 року, кінець строку: 11.08.2026 року. Станом на 05.11.2024 року залишилося до відбуття 01 рік 09 місяців 06 днів.

Згідно характеристики установи виконання покарань та особової справи, засуджений ОСОБА_5 . До праці ставиться сумлінно, покладенні завдання виконує вчасно та якісно, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Має плани на майбутнє.

Засуджений має стійкі соціальні зв`язки, які мають позитивний вплив на засудженого. Засуджений після звільнення має наміри повернутися за місцем проживання та підтримувати соціальні зв`язки з рідними.

Засуджений усвідомлює наслідки вчиненого злочину. Приймає участь у соціально- виховних та психологічних заходах, що проводяться в установі.

В установі характеризується позитивно, дотримується виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально - виконавчим кодексом України.

Має заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Після звільнення з місць позбавлення волі буде мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , про що є згода співвласників вказаного житлового приміщення.

Законом України№ 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст. 51 Види покарань, а саме частину першу доповнено пунктом 7-1такого змісту: «7-1) пробаційний нагляд».

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс статтею 59-1 Пробаційний нагляд, де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.(ч. 4 ст. 59-1 КК України).

А як зазначено в абзаці третьому частини першої статті 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Даний пункт доповнено змінами:

-також здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Статтею 51 КК України визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким, схоже за умовами покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням, оскільки відбувається поза межами місць покарань у виді реального позбавлення або обмеження волі.

Проте, у клопотанні не зазначено і необґрунтовано, чому до ОСОБА_5 неможливо, окрім пробаційного нагляду, застосування іншого більш м`якого виду покарання, ніж позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість застосувати заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді пробаційного нагляду на фактичний строк невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.ст. 51, 59-1, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6