Справа № 185/9221/24
Провадження № 1-кс/185/1247/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001294 03 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 80 епізодів кримінальних правопорушень на території міста Павлограда 03 вересня 2024 року, з них 78 «закладок» та 2 придбання психотропних речовин.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення. На думку слідчого більш м`які запобіжні заходи не забезпечуватимуть виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він не визнає своєї провини, ніяких кримінальних правопорушень не вчиняв, він не має наміру переховуватися від слідства, навпаки заінтересований у з`ясуванні дійсних обставин у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Він проживає в цьому будинку з дозволу його власника разом з жінкою, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, наголошуючи на тому, що підозра стосовно ОСОБА_5 є необґрунтованою, підозрюваний завжди прибував за викликом до органу досудового розслідування, не ухилявся від проведення слідчих дій і в подальшому має намір сумлінно дотримуватися своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим не доведено, що запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою. Зокрема нічим не підтверджується намір підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування. Відсутні дані про те, що підозрюваний не з`являвся без поважних причин за викликом до слідчого, ухилявся від проведення слідчих дій чи будь-яким чином перешкоджав кримінальному провадженню. Знищити, сховати чи спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваний не зможе, оскільки не має до них доступу. Також не доведено спроб підозрюваного незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні.

Водночас згідно з положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, відсутність офіційного працевлаштування, наявність фактичних шлюбних відносин та постійного місця проживання, відсутність у підозрюваного судимостей та його поведінку на досудовому слідстві, зокрема з`явлення до органу досудового слідства за викликом без будь-якого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене є достатнім застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за адресою фактичного місця проживання.

Керуючись статтями 181, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04 грудня 2024 року з покладенням обов`язків:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу органу досудового розслідування та/або суду,

-повідомляти орган досудового розслідування та/або суд про зміну місця проживання,

-з`являтися за кожним викликом до органу досудового розслідування та/або суду,

-не залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_1 цілодобово.

Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль завиконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001294.

Строк дії ухвали до 04 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1