№ 1-кс/183/2546/24

У Х В А Л А
02 грудня 2024 року м. Самар
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, подану представницею ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про вчинення злочину,
28 листопада 2024 року представниця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з указаною скаргою, отриманою слідчим суддею 29 листопада 2024 року, в якій заявила клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою та просить: зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення, що було вчинене солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 та старшим солдатом ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську направити на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідний витяг.
Зазначене рішення заявник вважає безпідставним, оскільки: згідно зі ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир військової частини, при виявленні ознак кримінального правопорушення зобов`язаний повідомити орган досудового розслідування; ознаки кримінального правопорушення мають у своїй сукупності свідчити про можливу наявність складу відповідного злочину, наразі передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме тих, що характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону та суб`єкта злочину; свої дії фігуранти службового розслідування - солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_6 вчинили проти встановленого порядку несення військової служби, оскільки є військовослужбовцями і перебувають у складі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; дії вчинені військовослужбовцями які призвані та зараховані в списки особового складу частини; 07 листопада 2023 року командиром 3 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 віддано усний бойовий наказ особовому складу; солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_6 відкрито відмовились виконувати вищезазначений наказ, керувалися метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби і досягли бажаного, досягли встановленого віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, є осудними і є військовослужбовцями.
05 липня 2024 року за вих. № 40/05/12-5721 на адресу ТУ ДБР, розташованому у м. Краматорську заявником направлена копія матеріалів службового розслідування за фактом неналежного виконання стрільцем 2 відділення 4 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдатом ОСОБА_4 , водієм 3 відділення 4 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдатом ОСОБА_5 , старшим стрільцем 3 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_6 службових обов`язків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів, що виразилось у відкритій відмові виконувати бойовий наказ разом з довідками військово-лікарської комісії від 09 лютого 2024 року № 122, що видана ОСОБА_6 , від 13 лютого 2024 року № 136, що видана ОСОБА_4
17 вересня 2024 року за вих. № 40/05/12-7531 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась із запитом на адресу ТУ ДБР, розташованому у м. Краматорську про отримання інформації про прийняте правове рішення відносно вищезазначених військовослужбовців, проте відповіді не отримала.
11 жовтня 2024 року за вих. № 40/05/12-8220 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно звернулась із аналогічним запитом на адресу ТУ ДБР, розташованому у м. Краматорську, станом на 19 жовтня 2024 року відповіді не отримала.
Просить взяти до уваги, що підрозділи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виконують бойові завдання з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій, а тому службові особи військової частини не мали можливості звернутися до суду раніше з відповідною скаргою. Органи управління військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з метою захисту від повітряних ракетних ударів розосереджені по місту Харкову, що також в достатній мірі перешкодило оформленню документів, необхідних для складання цієї скарги.
Представник заявника в судове засідання не з`явилась, в скарзі зазначила, що просить розглянути скаргу за її відсутності. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя висновує таке.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зокрема, окрім іншого, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, з огляду на суть порушеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення питання, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги заявника в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у повідомленні.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявником підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо дотримання заявником десятиденного строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.
Слідчий суддя встановив, що з огляду на подання скарги 23 січня 2024 року та усунення заявником недоліків, на які зауважив слідчий у відповіді від 10 червня 2024 року 05 липня 2024 року, з 16 липня 2024 року строк подання скарги є пропущеним, однак, з огляду на надані заявником докази які вказують на відсутність відомостей про реєстрацію скарги від 23 січня 2024 року, з урахуванням заяви від 05 липня 2024 року, з 16 липня 2024 року у ЄРДР, відсутності обізнаності заявника про результати розгляду його заяви, час звернення до слідчого судді, воєнний стан та враховуючи, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 безпосередньо бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій, вказані обставини слідчий суддя вважає поважними та підтвердженими наданими доказами, а пропуск десяти днів на звернення до слідчого судді слідчий суддя вважає допущеним з поважних причин, тому скарга підлягає розгляду у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, подану представницею ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_8 від 23 січня 2024 року за вих. № 40/05/12-639 про вчинене кримінальне правопорушення, доповненої заявою командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_8 від 05 липня 2024 року за вих. № 40/05/12-5721.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 02 грудня 2024 року о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1