Справа № 645/6915/24
Провадження № 1-кс/645/1674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001532 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2024 року до суду надійшло прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001532 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.186 КК України, а саме: мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi», який було поміщено до спеціального сейф пакету № СRI 1075881, одну пару чорних шкарпеток які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою; сумку чорного кольору на якій мається напис «Jingpin» та на якій мається 5 карманів, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою; чоботи резинові ТМ «Polyaris» розмір 44-45, чорного кольору які було поміщено до картонної коробки яка була опечатано биркою, гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходиться грошові кошти номіналом по 20 грн. 5 шт. ТЄ 9381024, АМ 9014577, ЕЕ 2832241, ДМ 7538400 та одна купюра номіналом 500 грн. ВТ 3014024 поміщено до паперового конверту; носки синього кольору які було поміщено до паперового конверту; мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А04» у чорному чохлі, який було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1075882; змив з правої руки затриманого ОСОБА_4 , який було поміщено до паперового конверту; змив з лівої руки затриманого ОСОБА_4 який було поміщено до паперового конверту; зразок буквального епітелій затриманого ОСОБА_4 . р.н. який було поміщено до паперового конверту. Прокурор просив проведення усіх необхідних слідчих дій, речові докази передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2024 приблизно о 09:30 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу заволодів майном яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду (ІТС ІПНП № 16415 від 17.11.2024).

17.11.2024 в період часу з 10:34 год. по 11:00 год. в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим в кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi» який було поміщено до спеціального сейф пакету № СRI 1075881, одну пару чорних шкарпеток які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою, сумка чорного кольору на якій мається напис «Jingpin» та на якій мається 5 карманів, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.11.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

17.11.2024 року в період часу з 14:17 год по 14: 39 год. згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: - Чоботи резинові ТМ «Polyaris» розмір 44-45, чорного кольору які було поміщено до картонної коробки яка була опечатано биркою - Гаманець коричневого кольору в середині якого знаходиться грошові кошти номіналом по 20 грн. 5 шт. ТЄ 9381024, АМ 9014577, ЕЕ 2832241, ДМ 7538400 та одна купюра номіналом 500 грн. ВТ 3014024 поміщено до паперового конверту; - Носки синього кольору які було поміщено до паперового конверту; - Мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А04» у чорному чохлі, який було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1075882; - Змив з правої руки затриманого ОСОБА_4 який було поміщено до паперового конверту; - Змив з лівої руки затриманого ОСОБА_4 який було поміщено до паперового конверту; - Зразок буквального епітелій затриманого ОСОБА_4 . р.н. який було поміщено до паперового конверту.

В наступному, слідчим в кримінальному провадженні вище вказані предмети було оглянуто та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Крім того 17.11.2024 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невстановлена особа перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 намагаючись відкрито заволодіти товаром магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий поряд із входом до магазину. (ІТС ІПНП № 16419 від 17.11.2024).

Під час провадження вище вказаного огляду місця події було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 намагаючись відкрито заволодіти товаром магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий поряд із входом до магазину.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 17.11.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України.

Надалі процесуальним керівником в кримінальному провадженні відповідно до ст. 217 КПК України було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень відомості про яке було внесеного до ЄРДР за № 0001532 від 17.11.2024 за ч. 4 ст.186 КК України та № 0001533 від 17.11.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України.

Також, під час досудового розслідування було слідчим в кримінальному провадженні було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 який повідомив про те, що 17.11.2024 приблизно о 09:00 год. він вийшов з будинку, до магазину для того щоб купити цигарок.

Коли останній підійшовши до магазину який розташований за адресою: АДРЕСА_3 він купив цигарок, в магазині «Аттика» та в наступному потерпілий вирішив деякі із них покурити біля вказаного магазину.

Надалі ОСОБА_5 знайшов лавку яка знаходилась неподалік від вказаного магазину, на яку в подальшому і сів та поставив свою сумку через плече біля себе на лавочці.

В той час в сумці потерпілого знаходилось мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А04» з об`ємом пам`яті на 36 GB IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який останній придбав середині вересня 2023 року за 4800-5000 грн. в справному та робочому стані. Підтвердження того що цей мобільний телефон дійсно належить ОСОБА_5 , останній надаю копію фотознімків коробки та чеку від вказаного мобільного телефону.

Також в сумці знаходився гаманець коричневого кольору, який ОСОБА_5 придбав приблизно в кінці вересня 2023 року в м. Київ приблизно за 1200 грн. В гаманці в той час знаходилися грошові кошти номіналом: одна банкнота на 500 грн. та приблизно 3-4 банкноти по 20 грн. Також потерпілий повідомив що сумка була сірого кольору, на якій знаходилося приблизно 5 різних карманів. Вказану сумку йому подарували тому він не знає її вартості.

Так, сидячі на лавці, до ОСОБА_5 підошов раніше йому не знайомий чоловік, віком приблизно 40 років, худорлявої статури, волосся темного кольору, який був одягнутий в носки, шорти темного кольору, та куртку коричневого кольору. Вказаний чоловік попрохав ОСОБА_5 надати йому одну цигарку, на що потерпілий погодився. Надалі ОСОБА_5 відкрив сумку та дістав із неї нову пачку і передав одну цигарку раніше йому не відомому чоловіку.

Надалі ОСОБА_5 поклав пачку цигарок назад до сумки, в цей же час не вище описаний чоловік, відкритим шляхом хапає сумку ОСОБА_5 в середині якої знаходилися його особисті речі та направляється бігти в біг двору.

ОСОБА_5 зрозумівши що його обікрали він почав наздоганяти вказаного чоловіка. Так приблизно хвилин 20 потерпілий бігав за крадієм його майна доки останній не зупинився, біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Пібігши ближче до чоловіка, останній дістав із карману биту скляну пляшку так звану «Розачка» об яку останній і порізався в наспаному, та випачкав своєю кров`ю сумку потерпілого.

Коли чоловік дістав биту пляшку він почав казати потерпілому що йому краще не підходити, у зв`язку із чим ОСОБА_5 почав спілкуватися із чоловіком для того щоб зрозуміти навіщо він викрав його сумку.

Так спілкуючись із чоловіком, останній повідомив потерпілому, що йому холодно, в нього мокрі ноги тому, що останні стояв на землі в одних лише шкарпетках, тому чоловік запитав потерпілого, де можливо купити дешевий одяг, або дешеві капці.

Спілкуючись із чоловіком, ОСОБА_5 запропонував остатньому, що покажу де він зможе купити не дорого нові капці та інші речі, на що чоловік повідомив потерпілому, що в нього немає грошей. У зв`язку із чим, ОСОБА_5 запропонував йому придбати капці, а він поверне сумку із особистими вище речами потерпілого.

Далі, потерпілий, разом із раніше невідомим йому чоловіком, направилися до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час дороги до магазину ОСОБА_5 намагався вмовити чоловіка повернути йому сумку, але останній так її так і не повернув.

Так, зайшовши до магазину невідомий чоловік пішов до залу, а ОСОБА_5 попрохав працівника, який сидів на касі викликати поліції, та пояснив чому. Надалі, потерпілий направився за чоловіком до зали магазину, який в той час вже знайшов резинові капці та надалі останній із капцями та сумкою потерпілого направився вибирати собі нові шкарпетки.

Далі, вказаний чоловік перевдягнув шкарпетки, на нові, а старі залишив у залі, та надів нові резинові капці.

В наступному вони направилися до каси де невідомий чоловік пройшов повз касу, а працівник магазину «Аврора» зробив зауваження цьому чоловіку, а останній повідомив що оплате товар потім.

Коли чоловік відкрив двері та вийшов на вулицю, касир магазину схопила цього чоловіка за руку та попросила його оплатити товар, але чоловік почав вириватися, тому ОСОБА_5 і ще один чоловік можливо охоронець з іншого магазину, який в той час також знаходився в магазині « Аврора», хотіли затримати цього хлопця, до приїзду працівників поліції.

Далі вони в трьох завели цього чоловіка до торгової зали магазину, та почали з ним спілкуватися, у зв`язку із чим останній більш-менш заспокоївся. Через декілька хвилин приїхала охорона магазину «Аврора», які почали спілкуватися із невідомим чоловіком. Під час спілкування працівники охорони запитали в присутніх в чому суть сварки, на що дівчина касир, повідомила що невідомий чоловік не хоче оплачувати товар, який він одягнув та не хоче повертати майно яке останній викрав у потерпілого. В цей час вказаний чоловік почав кричати що це його сумка, та він її нікому її не поверне.

Почувши це ОСОБА_5 , почав казати що це його сумка тому що він знає що в середині її знаходиться. Надалі працівник охорони запитав в невідомого крадія що знаходиться у сумці. Після цього чоловік стоячи в повний зріст обличчям до обличчя, наніс ОСОБА_5 один ударив кулаком в область лівого ока.

Далі, швидко відреагували працівники охорони які зупинили нападника та скрутили його. Під час зупинки чоловіка який напав на потерпілого працівники охорони випадково вибили сумку ОСОБА_5 із рук невідомого чоловіка, яка в наступному впала на підлогу. В наступному нападника відвели до кімнати адміністратора, де останній чекав приїзду працівників поліції.

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи за клопотанням про арешт майна, встановив наступне.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.186 КК України.

17.11.2024 в період часу з 10:34 год. по 11:00 год. в магазині «Аврора» який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим в кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi» який було поміщено до спеціального сейф пакету № СRI 1075881, одну пару чорних шкарпеток які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою, сумка чорного кольору на якій мається напис «Jingpin» та на якій мається 5 карманів, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.11.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

17.11.2024 року в період часу з 14:17 год по 14: 39 год. згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: - Чоботи резинові ТМ «Polyaris» розмір 44-45, чорного кольору які було поміщено до картонної коробки яка була опечатано биркою - Гаманець коричневого кольору в середині якого знаходиться грошові кошти номіналом по 20 грн. 5 шт. ТЄ 9381024, АМ 9014577, ЕЕ 2832241, ДМ 7538400 та одна купюра номіналом 500 грн. ВТ 3014024 поміщено до паперового конверту; - Носки синього кольору які було поміщено до паперового конверту; - Мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А04» у чорному чохлі, який було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1075882; - Змив з правої руки затриманого ОСОБА_4 який було поміщено до паперового конверту; - Змив з лівої руки затриманого ОСОБА_4 який було поміщено до паперового конверту; - Зразок буквального епітелій затриманого ОСОБА_4 . р.н., який було поміщено до паперового конверту.

В наступному, 18.11.2024, слідчим в кримінальному провадженні вище вказані предмети було оглянуто та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого надійшло до канцелярії суду 18.11.2024 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурором не порушені.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.11.2024 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001532 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.186 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно якої у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

В межах розгляду цього клопотання, слідчим суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час огляду.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001532 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

- Мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi», який було поміщено до спеціального сейф пакету № СRI 1075881,

- Одну пару чорних шкарпеток які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою;

- Сумка чорного кольору на якій мається напис «Jingpin» та на якій мається 5 карманів, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою;

- Чоботи резинові ТМ «Polyaris» розмір 44-45, чорного кольору які було поміщено до картонної коробки яка була опечатано биркою,

- Гаманець коричневого кольору в середині якого знаходиться грошові кошти номіналом по 20 грн. 5 шт. ТЄ 9381024, АМ 9014577, ЕЕ 2832241, ДМ 7538400 та одна купюра номіналом 500 грн. ВТ 3014024 поміщено до паперового конверту;

- Носки синього кольору які було поміщено до паперового конверту;

- Мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А04» у чорному чохлі, який було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1075882;

- Змив з правої руки затриманого ОСОБА_4 який було поміщено до паперового конверту;

- Змив з лівої руки затриманого ОСОБА_4 який було поміщено до паперового конверту;

- Зразок буквального епітелій затриманого ОСОБА_4 . р.н. який було поміщено до паперового конверту, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, речові докази передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18.11.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1