Справа № 749/1027/24
Номер провадження 1-кп/749/79/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно технічну освіту, військовозобов`язаного, не депутата, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та із обмеженими соціальними можливостями, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у денний час, у 2010 2011 роках, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, з метою подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у будинку господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом привласнення знайденого, дві металеві банки із сипучими речовинами пластинчастої фракції, схожими на вибухову речовину метальної дії нітроцелюлозного пороху, які у подальшому, без передбаченого законом дозволу, зберігав у ОСОБА_6 та на горищі будинку вказаного господарства, у період часу до 20.06.2024.

У період часу із 07 год. 28 хв. до 10 год. 04 хв. 20.06.2024, у ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024, у нижній тумбочці комоду, розміщеному у вітальні вказаного будинку, виявлено та вилучено металеву банку з сипучою речовиною пластинчастої фракції, схожою на вибухову речовину метальної дії нітроцелюлозний порох, а також на підлозі горища зазначеного будинку виявлено та вилучено металеву банку з сипучою речовиною пластинчастої фракції, схожою на вибухову речовину метальної дії нітроцелюлозний порох, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Сипучі речовини, наявні у двох металевих банках, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 згідно з висновками комплексних судових вибухово технічних експертиз № СЕ 19/125-24/7817 КСЕ від 26.06.2024 та № СЕ 19/125-24/7819 КСЕ від 26.06.2024 є вибуховими речовинами метальної дії нітроцелюлозним порохом, загальною масою 166,9 г, здатними до вибухового перетворення.

Зокрема, відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/125-24/7817 КСЕ від 26.06.2024, надана на дослідження речовина являється вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом, масою 159,1 г, здатною до вибухового перетворення.

Згідно з висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/125-24/7819 КСЕ від 26.06.2024, надана на дослідження речовина являється вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом, масою 7,8 г, здатною до вибухового перетворення.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у зберіганні та придбанні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 16.07.2024 між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розгляд даної угоди. Зазначив, що укладена 16.07.2024 угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та наявні всі підстави для її затвердження судом та призначення узгодженого сторонами угоди покарання ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює, просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_4 та висловив думку про те, що угода про визнання винуватості укладена 16.07.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом та призначення узгодженого сторонами угоди покарання обвинуваченому.

16.07.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зберіганні та придбанні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Зазначеною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без відбування покарання в місцях позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 16.07.2024 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди укладеної прокурором у кримінальному провадженні з підозрюваним відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді укладеній між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 визначено обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.07.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 6058,24 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових комплексних вибухово-технічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог встановлених ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників розгляду кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 16.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік .

Відповідно до вимог ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. пов`язані з проведенням судових комплексних вибухово-технічних експертиз.

Речові докази:

-предмет піропатрон тренувальний ПТ-12, який до категорії боєприпасів або вибухових пристроїв не відноситься та який зберігається в кімнаті речових доказів ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

-вибухову речовину метальної дії порох в металевій ємності та первинне пакування, запаковані до спец пакету №5841804 та вибухову речовину метальної дії порох в металевій ємності та первинне пакування, запаковані до спец пакету №5841805, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 (м. Снвоськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1