Справа № 202/4476/24
Провадження № 1-кс/202/5532/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 3 Краматорськогго РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, командиром бойової машини командиром 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими слідчого відділення відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді командира бойової машини командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 115-116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 30 березня 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи на точці евакуації поранених військовослужбовців під умовною назвою «норка Донбасу», що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , в підвальному приміщенні, що розташований на території вказаного домоволодіння, у стані наркотичного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння смерті, взяв до рук ввірену йому для службового користування автоматичну зброю автомат Калашникова (далі АК-74) № НОМЕР_2 перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і привів автомат у бойову готовність та здійснив 4 постріли в бік старшого солдата ОСОБА_7 в область голови, у результаті чого останній отримав вогнепальні кульові наскрізні поранення голови, від яких помер на місці.

01 квітня 2024 року старшого солдата ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст. 207, 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

03.04.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно ОСОБА_4 до 30.05.2024, який в подальшому продовжено до 01.09.2024, однак зважаючи що досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, слідчий, посилаючись на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно обвинуваченого та ризиків, визначених п.п. 1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив продовжити застосовану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний не заперечував проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу.

Захисник, з огляду на позицію підозрюваного, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.04.2024 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду речей від 01.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , висновком експерта №77 за результатами проведення судово-медичної експертизи, висновком експерта №50/06/24 від 11.07.2024 за результатами проведення судово-психологічної експертизи та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

03.04.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно ОСОБА_4 до 30.05.2024, який в подальшому продовжено до 01.09.2024 та 01.10.2024.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 01 липня 2024 включно.

19.08.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести 6 місяців, тобто до 01.10.2024 включно.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою спливає 01.09.2024, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо з причин складності вказаного кримінального провадження, оскільки злочин, у якому підозрюються особа, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, під час досудового розслідування потрібно провести значну кількість складних і тривалих слідчих (розшукових) дій, у тому числі судових експертиз, дослідити обставини, що входять у предмет доказування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Оскільки ризик втечі є наявним, слідчий суддя вважає доведеним і ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою.

Ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, на переконання слідчого судді, також наявний оскільки підозрюваний є військовослужбовцем та зважаючи, що свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці, які разом з ним проходять службу, зважаючи на подальшу необхідність їх безпосереднього допиту у суді, ОСОБА_4 матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на переконання слідчого судді встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики які виправдовують тримання особи ОСОБА_4 під вартою не зменшилися.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, азавершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 44 дні до 01 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1