overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2105/24
Провадження № 1-кп/0158/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0001218 від 30.03.2024 відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні вирішувалось питання про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю обвинуваченого, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.07.2024.

Заслухавши думку, прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника, які щодо закриття кримінального провадження не заперечували.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що заяв до суду для розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надійшло.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2024 - скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001218 від 30.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2024 - скасувати.

Речові докази:

мотоцикл «Lifan LF200-10M» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , повернути власнику.

автомобіль марки «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 - повернути власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000413 від 08.06.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0000413 від 08.06.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 09.08.2024 року о 10:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, задовольнити.

Продовжити дію ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05.10.2024 року, та покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, отримання невідкладної медичної допомоги у медичних закладах, не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування зі свідками та експертами по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних

осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 року о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/8108/22
Провадження по справі №1-кс/522/4249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000191 від 10.04.2022 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа №522/8108/22),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000191 від 10.04.2022 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа №522/8108/22), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.08.2024 року о 15:15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_9
Справа № 333/4251/15-к
Провадження № 1-кс/333/167/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002407 від 14 грудня 2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Акимівка, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2024 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Наразі строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане в межах даного кримінального провадження 19.12.2023 р. - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/1240/24

провадження № 1-кс/0285/1020/24

07 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні? ?заяву про відвід слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 19.06.2024 року,

встановив:

05.08.2024 року скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за скаргою на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 19.06.2024 року .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 затягує розгляд її скарги. Окрім цього, посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може документально підтвердити своє призначення на посаду судді та не може підтвердити державної реєстрації указів про його призначення. У зв`язку із цим заявила відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку із сумнівами у його безсторонності, неупередженості, професійності та доброчесності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Належним чином повідомлялась про час та місце розгляду заяви про відвід судді. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надала. З огляду на те, що з`ява про відвід судді містить зрозуміле обґрунтування про причини, на думку заявника ОСОБА_3 , відводу судді та те, що у заяві заявник ОСОБА_3 просить надіслати письмову ухвалу на її адресу, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі заявника.

Вивчивши матеріали суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 19.06.2024 року.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчого судді у справі.

Обґрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 не містить доводів, які можуть реально свідчити про упередженість та непрофесійність слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 19.06.2024 року.

Заява про відвід зводиться до порушень, на думку заявника, процедури призначень та переведення судді ОСОБА_5 , у тому числі видачі Указів Президента України. Вказані заявником, на її думку, порушення не можуть бути предметом розгляду у судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді, а мають іншу законодавчо врегульовану процедуру.

Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої до суду 07.08.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 19.06.2024 року - ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа №464/5339/24
пр № 1-кп/464/491/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 25.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 25.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000642 від 25.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 12 вересня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7831/24
Провадження № 1-кс/591/2243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженніСУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000373 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. 03.08.2024 р. проведено огляд дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000373 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України .

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000373 від 03.08.2024 на тимчасово вилучене, в ході огляду дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: сокиру та ніж великих розмірів «мачете».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/611/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001020 від 26.06.2024по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Деркачівка Недригайлівського району Сумської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у тому, що 25.06.2024 близько 20-10 год. у квартирі АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_4 навмисно кулаком правої руки завдав їй один удар в щелепу з лівої сторони від чого вона впала та вдарилася об батарею. У такий спосіб спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення. Підтвердила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, оскільки з обвинуваченим домовилися про відшкодування шкоди.

Обвинувачений не мав заперечень щодо заяви потерпілої. Про вчинене жалкує та кається.

Прокурор вважав за можливе закрити провадження з зазначених підстав.

Згідно з п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наведені норми надають право потерпілому вирішувати можливість кримінального провадження, а відмова від обвинувачення є підставою для закриття провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду та ураховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 і ч.6 ст. 284, ст. 125 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7750/24
Провадження № 1-кп/361/1091/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 16.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

05.08.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 16.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2255/24
Провадження № 1-кп/539/231/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шостка Сумської області; проживає по АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

1.1.Обвинувачений не заперечував проти цього.

1.2.Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

2.Суд не встановив підстав для прийняття рішень за пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

3.Суд вирішив питання за частиною другою статті 315 КПК України призначає судовий рогляд цього кримінального провадження.

4.Суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників справи.

Суд постановив:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шостка Сумської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертої статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 09:15 годині 13.08.2024.

2.Викликати в судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1