Справа № 932/9425/24
Провадження № 1-кс/932/3463/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024 до суду надійшла скарга (подана 01.10.2024), у якій скаржник просить зобов`язати Донецьку спеціалізовану прокуратуру внести до ЄРДР відомості за заявою частини про кримінальне правопорушення від 04.02.2023.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи суд зазначає наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, якою не визначено територіальну підсудність розгляду скарг.

Проте у відповідності до ч.2 ст.132 КПК України, яка має назву «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження», клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Вказана стаття містить загальне правило, яке слід застосовувати і до розгляду скарги в порядку Глави 26 КПК України.

Предметом оскарження у даній справі фактично є бездіяльність Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка є у структурі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону є єдиною обласною прокуратурою, якою не забезпечено розроблення та ведення веб сайту на якому можна було б дізнатися місцезнаходження її структурних підрозділів.

Разом із тим, Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону чи підпорядкованими їй підрозділами не повідомлялося Бабушкінському районного суду м. Дніпропетровська про їх знаходження в межах Шевченківського району міста Дніпра.

Про наявність відповідних обставин не вказує і заявник.

Більше того, заява про вчинення кримінального правопорушення адресована до м. Павлоград.

Тому незрозумілим є звернення скаржником саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Оскільки відсутні підстави вважати слідчого суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська повноваженим розглядати скаргу, приходжу до переконання про повернення скарги на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України (скарга не підлягає розгляду в цьому суді).

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 скаргу на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1