№ провадження 1-кп/208/820/24
ВИРОК

Іменем України

08 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, має середню освіту, одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, 2007, 2009, 2012, 2016, 2023 років народження, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, військова частина НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_4 , проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , наприкінці березня 2023 року, перебуваючи в м. Звягель Житомирської області, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, в порушення п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за допомогою застосунку «Facebook» мережі Інтернет, замовив у невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ - посвідчення водія на своє ім?я.

Приблизно через 14 днів, Клименок у відділенні № 1 «Нова пошта» що по АДРЕСА_2 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.03.2023 року, з категорією ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та категорією «СЕ» на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його фотокарткою, яке начебто видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого його використання, сплативши за нього 7 000 гривень, таким чином придбав завідомо підроблений документ.

О 13.55 годині 11 вересня 2024 року, Клименок знаходячись на автошляху АДРЕСА_3 , при оформленні працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі автомобіля марки «КРАЗ» моделі «255 БІ АЦ-8,5» державний номер НОМЕР_3 , під його керуванням, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане не уповноваженою особою та містить недостовірні відомості, тобто є завідомо підробленим документом, на законну вимогу працівника поліції, з метою підтвердження наявності у нього права на керування транспортним засобом відповідними категоріями, пред?явив його, тобто використав.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням Клименок з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина Клименок при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-технічної експертизи в сумі 3 786,40 гривень.

Речові докази водійське посвідчення серії НОМЕР_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1