Справа № 697/1292/24
Провадження № 1-кс/697/352/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження номер 0000184 від 14.06.2024 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області 30.10.2024 надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 14.06.2024. В поданій до слідчого судді скарзі просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 14.06.2024 у кримінальному провадженні 0000184 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_6 , у повідомленні про підозру відсутні відомості про місце вчинення правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав скаргу, просив її задовольнити, пояснив, що він не вчиняв кримінального правопорушення, його скоїла інша особа.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній, пояснив, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 14.06.2024 винесено передчасно з порушенням вимог КПК України. У підозрі не конкретизовано місце вчинення кримінального правопорушення, не вказано кілометровий показчик автодороги поза межами двох областей. Підозра обґрунтовується лише тим, що ОСОБА_6 є власником транспортного засобу, проте він за кермом автомобіля не перебував і не вчиняв кримінального правопорушення. У сторони обвинувачення не було достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та не доведено це поза розумним сумнівом. Необхідно також враховувати практику Європейського Суду з прав людини щодо тлумачення сумнівів у доведенні вини особи на користь особи. На час винесення повідомлення про підозру від 14.06.2024 та вручення її підозрюваному не було достатніх доказів для підтвердження того, що саме ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому правопорушення. Захисник просить врахувати також, що скаргу було подано 30.10.2024, проте така не розглянута у встановлений КПК строк, оскільки слідчий суддя перебував у нарадчій кімнаті в іншій справі. Незважаючи на те, що на даний час досудове розслідування закінчено, просить розглянути скаргу, як таку що подано в межах досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги на повідомлення слідчого про підозру від 14.06.2024, оскільки 31.10.2024 ОСОБА_6 була пред`явлена нова підозра. На даний час досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт направлено до суду. У зв`язку з цим, розгляд скарги не входить до повноважень слідчого судді.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000184 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування -це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

З наданої до суду копії супровідного листа начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 за №52/2-292 ВИХ-24 від 04.11.2024 вбачається, що до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, в порядку ст. 290, 291, 293 КПК України, був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000184 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

З аналізу норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарга на повідомлення про підозру розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Таким чином, станом на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000184 від 14.06.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, тоді як слідчий суддя за обсягом своїх повноважень наділений правом розглядати скарги, клопотання чи заяви, в тому числі скаргу на повідомлення про підозру, лише на стадії досудового розслідування.

Оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження №0000184 від 14.06.2024 закінчена, 04.11.2024 року направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, тому слідчий суддя позбавлений процесуальних повноважень розглянути зазначену скаргу, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303 - 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження номер 0000184 від 14.06.2024 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1