Справа № 278/5354/24
В И Р О К

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

27 вересня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000601.

З угоди вбачається, що 24 серпня 2024 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , куди прибув з метою з`ясування стосунків з потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_4 помітив у дворі вказаного домоволодіння автомобіль марки "ВАЗ 2102", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_6 , та в замку запалювання якого знаходились ключі, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи цей умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , у цей же день близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до вищевказаного автомобіля, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння автомобілем у якості помсти, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою відкрив водійські дверці автомобіля марки "ВАЗ 2102", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", яка була не зачинена, після чого сів в середину та всупереч волі власника за допомогою ключа запалення, який був в середині замка запалення, завів вищевказаний автомобіль та зрушив з місця, після чого поїхав до ділянки місцевості, розташованої в полі на відстані близько 900 метрів від АДРЕСА_2 , таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 39527 грн 80 коп.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК як незаконне заволодіння транспортним засобом, та узгодили покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 289 КК, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК, є злочином середньої тяжкості; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення; потерпілим надано письмову згоду на укладення цієї угоди. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання із застосуванням ст. 69 КК відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, є учасником бойових дій, доглядає батька, що має інвалідність І групи, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завданий збиток. Зазначені обставини в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення і є підставою для застосування ст. 69 КК та призначення більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч. 1 ст. 289 КК. Покарання у виді штрафу на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, відомості про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Речовий доказ підлягає залишенню у розпорядженні власника.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000601 угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024, 06.09.2024 на куртку коричневу чоловічу з написом «Cropp», кепку кольору хакі, кепку мультикам, кепку темно синю, кепку світлу з написом «Reebok», кросівки чоловічі сірого кольору з написом «NB» та червоними вставками, мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-27, 12 калібру, з двома стволами з маркуванням «8793230», штани чорні чоловічі зі вставками білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору із сім картами, автомобіль марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », скасувати, а вказані речі повернути власникам (законним володільцям).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1