overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.10.2024 справа № 642/6614/24
провадження № 1-кп/642/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 25.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, українця, громадянина України, нe працевлаштованого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який неодноразово судимий: 24.04.2008 Сніжнянським міським судом, Донецької області за ч. 1 ст.122, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном; 14.12.2010 Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 122, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 10 місяців, з конфіскацією майна, з приєднанням строку за вироком від 24.04.2008, відносно якого 27.08.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ст. 128 КК України, рішення не прийнято,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000374 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 листопада 2024 року о 09:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, буд.20, зал судових засідань №4.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/1354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003746 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, з вищою освітою, працюючої на посаді тренера-викладача відділення гімнастики художньої КЗ «Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 16», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про повернення клопотання прокурору без розгляду.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Заява про повернення клопотання цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003746 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5731/24
1-кп/705/1175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники висловили думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.4 ст.185 КК Українидо судового розгляду на 14 год. 15 хв. 24 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7072/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого, прокурора, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України від 25.10.2018, складене у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000741 від 30.07.2018.

17.10.2024, до початку розгляду скарги по суті, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про повернення вказаної скарги разом з усіма додатками до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , скаргу не підтримав та надав заяву повернення вказаної скарги разом з усіма додатками до неї, та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого, прокурора, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №21-з/4805/15/24
Категорія ст.380 КПК україни Доповідач ОСОБА_1 .
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомира клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 418, 380 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити представнику власника майна - адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2024 о 14.00 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/917/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000728 від 06.09.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 00 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 стосовно ОСОБА_8 в частині засудження за частиною 1 статті 190 КК України (за епізодом заволодіння чужим майном (щодо потерпілої ОСОБА_9 ) шляхом зловживання довірою від 05.09.2023 на суму 2000 грн), за частиною 2 статті 190 КК України (за епізодами заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою від: 13.09.2023 щодо потерпілої ОСОБА_10 на суму 2000 грн.; 20.09.2023 щодо потерпілого ОСОБА_11 на суму 2000 грн.) скасувати, і у відповідній частині кримінальне провадження закрити, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку повторність за епізодом заволодіння ОСОБА_8 чужим майном шляхом зловживання довірою від 06.09.2023 щодо потерпілого ОСОБА_12 на суму 5500 грн. та кваліфікувати дії ОСОБА_8 за цим епізодом за частиною 1 статті 190 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за частиною 1 статті 190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В решті вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/388/24 Справа № 703/3202/23 Категорія: ст.154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єкапілс,Латвія,

жительки АДРЕСА_1 ,

українки, громадянки України, звищою освітою, лікаря-стажиста дитячого

відділення КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради,

депутата Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області

VIII скликання, не судимої, одруженої, має неповнолітню дитину, інвалід ІІ групи, яка

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.140

КК України,

відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 154-157, 405, 407, 422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2024 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади лікаря-стажиста дитячого відділення КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради ОСОБА_7 строком на два місяці задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_7 від посади лікаря-стажиста дитячого відділення КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 16 листопада 2024 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 о 08.20 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 175/5008/24
Провадження № 1-кп/175/300/24
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

16 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Головуючий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Синельниківська ВК (94)», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , де він відбуває покарання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення з приміщення ДУ «Синельниківська ВК (94)».

Доручити ДУ «Синельниківська ВК (94)» забезпечити здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 05.11.2024 року о 16 год. 00 хвилин, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1188/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 листопада 2024 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Резолютивна частина

18.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2023 року у відповідність до вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2023 року у відповідність до вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 527/3012/24
провадження № 1-кс/527/640/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 10.00 год 08 листопада 2024 року в залі Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вулиця Центральна 183/23.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження за №0000068.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1