Справа №705/1900/23
1-кс/705/1092/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.04.2024,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.04.2024.

Заявник в скарзі зазначає, що 25 квітня 2024 року слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 11.04.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Вказану постанову йому було вручено, як представнику потерпілого 06.08.2024, про що поставлено підпис в матеріалах кримінального провадження. 21.09.2023 був проведений слідчий експеримент за його участю та участю ОСОБА_5 .. Але з даним протоколом проведення слідчого експерименту та схемою до протоколу він не був ознайомлений та підпису на них не ставив, чим були порушені його права, як представника потерпілого. При проведенні слідчого експерименту 21.09.2023 у нього виникли зауваження, які він був позбавлений можливості викласти в протоколі, через ненадання вищевказаного протоколу та схеми до протоколу для ознайомлення та підпису. Тому вважає, що такий доказ є недопустимий в силу припису статей 86, 87 КПК України. Разом з тим, слідчий призначивши авто-технічну експертизу, як доказ надає разом з іншими матеріалами кримінального протокол проведення слідчого експерименту та схему до протоколу, на підставі яких фактично і було складено висновок експерта № 24-1431. Даний висновок експерта № 24-1431 є необґрунтованим та не відповідає приписам статті 102 КПК України. У висновку експерта не зазначене місце проведення експертизи, хто був присутній при проведенні експертизи, опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом. Також у висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, проте сам висновок такої інформації не містить, а дане попередження про кримінальну відповідальність викладене на окремому аркуші. Крім того ні його, як представника, ні потерпілого ОСОБА_5 не було повідомлено про закриття кримінального провадження, не було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а тому вони були необізнані з ними. Потерпілий фактично був позбавлений можливості реалізувати повною мірою свої права, передбачені КПК України. Також в самій постанові не зазначено населений пункт де відбулась ДТП. З огляду на викладене, вбачається, що під час досудового розслідування не були належним чином забезпечені права потерпілого, досудове розслідування було проведене не в повному обсязі, не були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, що призвело до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, відтак оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2024 року слід скасувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини, що викладені у ній та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.04.2024 винесена відповідно вимог чинного законодавства, під час досудового розслідування проведенні всі необхідні слідчі дії, отримано висновок експерта на підставі всіх необхідних та достатніх доказів. Також вказував, що слідчий експеримент проводив інший слідчий, чому потерпілий та його представник не був ознайомлений з протоколом слідчого експерименту йому невідомо.

Вислухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадженням № 0000573 від 11.04.2023, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із частиною 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за № 0000573 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

25.04.2024 постановою про закриття кримінального провадження слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000573 від 11.04.2023, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Слідчий експеримент - це слідча (розшукова) дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор в присутності понятих, а в необхідних випадках - за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, та інші необхідні досліди чи випробування.

Після закінчення слідчого експерименту слідчий складає протокол, зачитує його учасникам слідчої (розшукової) дії або надає його їм для ознайомлення. Якщо учасники слідчої (розшукової) дії мають зауваження або доповнення, слідчий вносить їх до протоколу.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження 21.09.2023 було проведено слідчий експеримент за участю свідків, понятих, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . При цьому, у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.09.2024 відсутні відомості про ознайомлення з вказаним протоколом потерпілого та його захисника.

При цьому, 15.03.2024 експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було складено висновок експерта № 24-1431 за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи. У розпорядження експерта надано матеріали кримінального провадження № 0000573 від 11.04.2023. Зі змісту висновку вбачається, що під час проведення експертизи досліджувалися докази, у тому числі протокол слідчого експерименту від 21.09.2023.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не було дотримано процесуальних вимог кримінального законодавства та не ознайомлено потерпілого та його захисника з протоколом слідчого експерименту від 21.09.2023, який в послідуючому надавався для проведення судової автотехнічної експертизи.

Разом з цим, у резолютивній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження вказано, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 11.04.2024, хоча відомості вносилися 11.04.2023. Крім того не вказано населений пункт, де відбулася дорожньо-транспортна пригода.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000573 від 11.04.2023 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 - задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 11.04.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області -для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1