Справа № 279/7085/24 Провадження№1-кс/279/1314/24
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000307 від 15.11.2024 за ст.125 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Коростенського РУПГУ НП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000307 від 15.11.2024 за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому вказав, що 15.11.2024 року до чергової частини Коростенського РУП з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що цього ж дня близько 9-ї години ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні котельної, яка розташована на території Липниківського ліцею, за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяв тілесні ушкодження потерпілому.

15.11.2024р СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 15.11.2024 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

15.11.2024 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 45 хв. на території котельні Липниківського ліцею Лугинської селищної ради проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: держак з лопатою, яку поміщено до спецпакету PSP4220668, мобільний телефон, який поміщено до спецпакету CRI 1100222, шапка зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту, змив на аплікатор з поверхні держака лопати, який поміщено до паперового

конверту.

Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотав про накладення арешту на держак з лопатою, які поміщено до спецпакету PSP4220668, мобільний телефон, який поміщено до спецпакету CRI 1100222, шапка зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту, змив на аплікатор з поверхні держака лопати, який поміщено до паперового конверту.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Речі, вилучено під час огляду 15.11.2024, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту лише частини майна, на яке просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України.

Самі такі об`єкти можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Одночасно дізнавачем не вказано необхідність накладення арешту на мобільний телефон, згідно внесеної до ЄРДР фабули правопорушення, їх доказове значення у даному кримінальному провадженні, яке розслідується за ч.1 ст.125 КК України, в клопотанні не обґрунтована. Також не вказано модель телефону та хто його власник.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000307, а саме: на держак з лопатою, які поміщено до спецпакету PSP4220668, шапка зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на мобільний телефон, який поміщено до спецпакету CRI 1100222, змив на аплікатор з поверхні держака лопати, який поміщено до паперового конверту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом