Провадження № 11-сс/4808/385/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 14 серпня 2024 року закрито кримінальне провадження №000016 від 01.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 14.08.2024 року про закриття кримінального провадження №000016 від 01.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.11.2024 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, неналежно обґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Висновки слідчого судді щодо того, що у матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували повноваження ОСОБА_8 діяти в інтересах ОСОБА_10 , а за змістом поданої скарги він від власного імені не виступав заявником у даному кримінальному провадженні хибними.

Стверджує, що зі змісту оскаржуваної ухвали ОСОБА_8 , повинен мати представника. Проте, він не потерпілий у даному кримінальному провадженні, про що вказано у скарзі, а сам діє в інтересах ОСОБА_11 .

Наголошує, що він є заявником в правоохоронні органи про вчинення злочину. На підставі його клопотання від 06.03.2015 р. ОСОБА_10 отримала статус потерпілого. Ухвалами від 02.02.2017 р. та 22.08.2017 р. у вищевказаному кримінальному провадженні його визнано заявником.

ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд без його участі та задовольнити вимоги апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності заявника.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.304КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Як встановлено слідчим суддею, 05.11.2024 року на електронну адресу Івано-Франківськогом міського муду надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову дізнавача сектору дізнання івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 14.08.2024 року про закриття кримінального провадження №000016 від 01.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.11.2024 р. скаргу ОСОБА_8 повернуто на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України. Своє рішення суддя аргументував тим, що зі змісту поданої скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 , проте в матеріалах справи відсутні дані, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, чи матеріали, які б підтверджували повноваження ОСОБА_8 діяти в інтересах ОСОБА_10 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до неправильного висновку, що ОСОБА_8 не є особою, яка має право подавати скаргу та безпідставно повернув скаргу на підставі вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України,

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 000016 від 01.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України слідує, що вищевказане провадження було внесено в ЄРДР за заявою ОСОБА_8 . Так, 31.12.2014 року ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 є заявником у даному кримінальному провадженні, а отже має право оскаржити судове рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, колегія суддів вважає, що матеріали вищевказаногь кримінального провадження містять достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_8 дійсно має відповідні повноваження щодо представництва та захисту інтересів потерпілої ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою представника ОСОБА_8 направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду та направити на розгляд слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5