Справа № 375/2135/24
Провадження № 1-кс/375/190/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 грудня 2024 року

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року начальник сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав клопотання через канцелярію суду, в межах кримінального провадження № 0000092 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просив надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.06.2024, а саме: начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів строком на два місяці з моменту винесення ухвали, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківської карти НОМЕР_2 , а саме:

-документів та фото особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

-повну інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття . по день винесення ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відео матеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі ІР-адреси, марки та моделі пристроїв їх іmеі, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку.

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 11.06.2024 о 12 год. 13 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в будинку за місцем проживання та в цей час на її мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_4 , який представився працівником поліції, який повідомив, що сьогодні зранку її син здійснив ДТП при цьому він вказав, що з її сином все нормально та ніяких ушкоджень він не отримав. Але для не притягнення його до відповідальності потрібно сплатити кошти. Після чого невідомий чоловік, який представився працівником поліції повідомив, що потрібно терміново перерахувати грошові кошти в сумі 9000,00 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , на що ОСОБА_7 погодилась.

Залишаючись на телефонному зв`язку 11.06.2024 о 12 год. 08 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , через термінал самообслуговування перерахувала кошти двома платежами в загальній сумі 8899,38 грн. (181,62 грн.) на банківську картку НОМЕР_2 , а саме 4899,02 (комісія 99,98 грн.) та через 17 хв. ОСОБА_7 перерахувала кошти в сумі 4000,36 (комісія 81,64 грн.). У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не являються клієнтом банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому платіж в сумі 4899,02 грн. (комісія 99,98 грн.) здійснено на ім`я ОСОБА_8 , а інший платіж здійснювався за допомогою авторизації її доньки ОСОБА_9 . Після перерахування коштів телефонна розмова з невідомим чоловіком завершилась про те, через декілька хвилин невідома особа знову зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_8 та наказала знищити квитанції, щоб не було в подальшому проблем.

Після чого ОСОБА_7 зателефонувла до свого сина ОСОБА_10 , який повідомив, що він знаходиться на роботі та з ним все нормально.

В ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного його проведення у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по карткового рахунку НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні центрального офісу акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація надасть можливість встановити: власника банківського рахунку, операції проведені по вказаному рахунку та інші відомості, які необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зазначена інформація, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 (Порядок розкриття банківської таємниці) вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Слідчим суддею досліджено матеріали, які додані до клопотання слідчого, а саме:

витяг з ЄРДР, відповідно до якого 05.2024 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що невідома особа, яка користується мобільним номером телефона НОМЕР_4 представившись працівником поліції, .під приводом непритягнення її сина до кримінальної відповідальності заволоділа її грошовими коштами в 8899,38 грн., які вона перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 ;

протокол прийняття заяви від потерпілої від 11.06.2024, за змістом якої потерпіла вказує на протиправне заволодіння її грошовими коштами;

протокол допиту потерпілої від12.06.2024, відповідно до якого 05.2024 потерпіла повідомила про те, що невідома особа, яка користується мобільним номером телефона НОМЕР_4 представившись працівником поліції, .під приводом непритягнення її сина до кримінальної відповідальності заволоділа її грошовими коштами в 8899,38 грн;

банківські квитанції, з яких вбачається перерахування коштів.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх копіювання в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та персональні дані особи, відображені в банківських документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та здійснення їх копіювання.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання в цій частині задовольнити.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Водночас, з огляду на охорону законом банківської таємниці, цю інформацію іншим, ніж за ухвалою суду, способом отримати не можливо; іншим способом встановити власника банківської картки, його місце знаходження та встановити його причетність до шахрайських дій теж неможливо.

Слідчий суддя зазначає, що копіювання інформації хоча і становить втручання у право АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківську таємницю водночас, запропонований у клопотанні слідчого спосіб втручання є мінімальним та найбільш дієвим у процесі досудового розслідування. Такий ступінь втручання у права і свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який ідеться в клопотанні слідчого, пропорційно відповідає характеру кримінального правопорушення, ступеню його суспільної небезпеки та є виправданим під час виконання завдань кримінального провадження.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.06.2024, а саме: начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів строком на два місяці з моменту винесення ухвали, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківської карти НОМЕР_2 , а саме:

-документів та фото особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

-повну інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття . по день винесення ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відео матеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі ІР-адреси, марки та моделі пристроїв їх іmеі, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку.

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з моменту її винесення.

Роз`яснити представникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1