Справа №463/9116/24
Провадження №1-кс/463/7646/24
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

27 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим заступником керівника Львівської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30 листопада 2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 609-к від 23.02.2022 ОСОБА_5 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, тобто будучи працівником органу, який здійснює правозастосовні функції, у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Згідно з посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженою Головою Державної служби України з безпеки на транспорті 25.10.2022, старший державний інспектор здійснює заходи державного нагляду (контролю), зокрема за додержанням: вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та готує пропозиції щодо його вдосконалення; габаритно-вагового контролю транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; державного ринкового нагляду, у межах сфери відповідальності Укртрансбезпеки; за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності, у межах сфери відповідальності Укртрансбезпеки; складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законодавством України; приймає участь у прийнятті рішення про тимчасове обмеження або заборону руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування у випадках передбачених законодавством; приймає участь у роботі щодо стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні; здійснює виконання основних завдань та функцій визначних Положенням про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженим Головою Укртрансбезпеки.

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, є особою, яка здійснює функції представника влади, тобто згідно положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами ст.19, 68 Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції» старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 10.06.2024 ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, зупинив транспортний засіб - пасажирський автобус ТОВ «Балкор», що здійснював рух по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп поблизу населеного пункту Луб`яна Миколаївського р-ну Львівської області, що перебував під керуванням директора ТОВ «Балкор» ОСОБА_6 . Під час перевірки документів, шляхом усних запитань ОСОБА_5 встановив, що ОСОБА_6 здійснює керівництво ТОВ «Балкор» основним видом діяльності якого є надання послуг пасажирських перевезень.

В той же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод у здійсненні підприємницької діяльності пов`язаної з пасажирськими перевезеннями осіб.

На виконання вказаного злочинного умислу, направленого на власне незаконне збагачення, ОСОБА_5 діючи умисно, у порушення наведених вимог нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 , що йому, як директору ТОВ «Балкор» необхідно щомісячно надавати йому ( ОСОБА_5 ) грошові кошти з розрахунку за кількості рейсів здійснених кожним транспортним засобом. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що у випадку ненадання йому грошових коштів, підприємству будуть створені штучні перешкоди у здійсненні пасажирських перевезень у вигляді безпідставних зупинок, складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок накладання штрафу у розмірі 17 000 грн. Крім цього, в кінці розмови ОСОБА_5 записав мобільних номер телефону ОСОБА_6 , після чого здійснив на нього виклик з власного мобільного телефону з номера НОМЕР_1 , та повідомив останньому про необхідність подальшої зустрічі для обговорення суми неправомірної вигоди та обставин її отримання.

В свою чергу, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником Державної служби України з безпеки на транспорті, до повноважень якого входить зупинка транспортних засобів, складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок накладання штрафу як на водіїв, так і на нього як директора ТОВ «Балкор», не бажаючи шкідливих наслідків своїм законним правам та інтересам, змушений був погодитись на протиправну вимогу ОСОБА_5 .

Водночас, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , з метою викриття його злочинних дій звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та з цього часу почав діяти під їхнім контролем.

В подальшому, 14.06.2024 ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок в мобільному застосунку «Телеграм» на мобільний номер ОСОБА_6 та під час телефонної розмови повідомив, що розмір неправомірної вигоди має становити 150 доларів США за кожен автобус, котрий здійснює перевезення.

21.06.2023 ОСОБА_6 близько 15 год. 45 хв., за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , прибув до готелю-ресторану «Статус», що розташований за адресою: Львівська обл., с. Малехів, вул. Київська, 6 , де ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від директора ТОВ «Балкор» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ на 21.06.2024 становить 24 311,04 грн., яку попередньою вимагав щомісячно (з розрахунку 150 доларів США в місяць за транспортний засіб ТОВ «Балкор», що здійснює міжнародні пасажирські перевезення, тобто 450 доларів США за три транспортних засоби, 100 доларів США в місяць за один транспортний засіб ТОВ «Балкор», що здійснює внутрішньодержавні пасажирські перевезення та 50 доларів США як аванс - частину суми наступної щомісячної неправомірної вигоди), за нестворення штучних перешкод у здійсненні пасажирських перевезень у вигляді безпідставних зупинок, складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок накладення штрафу у розмірі 17 000 грн., а також за непритягнення до адміністративної відповідальності водіїв у разі виявлення порушень правил перевезення вантажів.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на особисте збагачення через отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , як особи, що представляє інтереси ТОВ «Балкор», 29.07.2024 в ході телефонної розмови повідомив про необхідність зустрічі 31.07.2024 для отримання неправомірної вигоди.

Виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , 31.07.2024 близько 13 год. хв 30. ОСОБА_6 прибув на автостоянку Лікарні Святого Пантелеймона Першого територіального медоб`єднання Львова, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, де ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від директора ТОВ «Балкор» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 31.07.2024 становить 20 514,55 грн., яку попередньою вимагав щомісячно (з розрахунку 150 доларів США в місяць за один транспортний засіб ТОВ «Балкор», що здійснюють міжнародні пасажирські перевезення тобто 450 доларів США за три транспортні засоби, та 50 доларів США в місяць за один транспортний засіб ТОВ «Балкор», що здійснює внутрішньодержавні пасажирські перевезення), за нестворення штучних перешкод у здійсненні пасажирських перевезень у вигляді безпідставних зупинок, складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок накладення штрафу у розмірі 17 000 грн., а також за непритягнення до адміністративної відповідальності водіїв у разі виявлення порушень правил перевезення вантажів.

Всього старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 впродовж червня-липня 2024 року вимагав та одержав від директора ТОВ «Балкор» ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 1100 доларів США за нестворення штучних перешкод у здійсненні пасажирських перевезень у вигляді безпідставних зупинок, складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок накладення штрафу у розмірі 17 000 грн., а також за непритягнення до адміністративної відповідальності водіїв у разі виявлення порушень правил перевезення вантажів.

31.07.2024 ОСОБА_5 , одразу після отримання неправомірної вигоди, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується, зокрема повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2024; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2024; матеріалами виконання доручень прокурора від 18.07.2024 та 18.08.2023; протоколами допитів ОСОБА_6 від 14.06.2024, 21.06.2024, 25.07.2024; протоколом про хід НСРД від 27.06.2024; протоколом за результатами НСРД від 24.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 31.07.2024; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні триває проведення експертного дослідження, яке перебуває на виконанні в експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертизи, а саме судова технічна експертиза документів, яку призначено 15.08.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи вищенаведене, строк досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закінчується 01.10.2024.

Проте закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру не було можливості, оскільки для проведення усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно зокрема: - не отримано висновку судової технічної експертизи документів, яка на даний час тривають; - не проведено криміналістичної експертизи звуко, - відеозаписів матеріалів НСРД; - не допитано всіх посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо відомих фактів вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; - не прийнято процесуальне рішення щодо правомірності дій інших посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті; - з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; - встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушень, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру; - здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні; - виконати вимоги ст.290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; - виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не виявилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих та процесуальних дій, частина яких потребує певних об`єктивних часових затрат (зокрема, проведення слідчих та процесуальних дій після процедури розтаємнення, значний обсяг досліджуваної інформації, що міститься в вилучених мобільних пристроях), без яких не можливо завершити досудове розслідування, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник на розгляд клопотання також не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.06.2024.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 01.08.2024 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З урахуванням наведеного 01.10.2024 закінчується двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, оскільки для проведення усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно зокрема: - не отримано висновку судової технічної експертизи документів, яка на даний час тривають; - не проведено криміналістичної експертизи звуко, - відеозаписів матеріалів НСРД; - не допитано всіх посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо відомих фактів вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; - не прийнято процесуальне рішення щодо правомірності дій інших посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті; - з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; - встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушень, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру; - здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні; - виконати вимоги ст.290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; - виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не виявилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих та процесуальних дій, частина яких потребує певних об`єктивних часових затрат (зокрема, проведення слідчих та процесуальних дій після процедури розтаємнення, значний обсяг досліджуваної інформації, що міститься в вилучених мобільних пристроях), без яких не можливо завершити досудове розслідування.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим доведено, що додатковий строк проведення досудового розслідування необхідний для проведення слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1