Справа № 278/5595/24
Провадження №1-кп/278/647/24
В И Р О К

іменем України

30 жовтня 2024 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 24.07.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця села Вертокиївка Житомирського району Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 2-1 ст. 89 КК України раніше судимого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покаранням у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., 24.09.224 року ухвалою Корольовсього районного суду м. Житомира, замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 30 годин громадських робіт,громадські роботи не відпрацьовано, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 06.10.2023 по 27.03.2024 перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий ноутбук «ACER Aspire 3 s/n: НОМЕР_1 » та акаунт у месенджері Telegram з наступними ідентифікаторами: First name: «ІНФОРМАЦІЯ_18»; Username: «ІНФОРМАЦІЯ_7»; Phone number: НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з невстановлених досудовим розслідуванням мотивів, з метою розповсюдження інформації з обмеженим доступом третім особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримував з Telegram-боту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з Telegram-групи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та від ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який є власником Telegram-акаунту з наступними ідентифікаторами: First name: «ІНФОРМАЦІЯ_17»; Username: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Phone number: НОМЕР_3 , повідомлення, в яких містилася інформація з обмеженим доступом у вигляді номерів банківських карт, строків їх дії, CVV-кодів, ПІБ, адреси та номеру телефону їх власників. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розповсюдження інформації з обмеженим доступом третім особам, ОСОБА_4 , використовуючи вищезазначені особисті ноутбук та акаунт у месенджері Telegram, здійснював пересилання отриманих з Telegram-боту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з Telegram-групи з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» та від ОСОБА_5 вищезазначених повідомлень у Telegram-групи з назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_19» та «Отработка логов», власниками та учасниками яких є невстановлені досудовим розслідуванням особи, а також ОСОБА_5 , який є власником Telegram-акаунту з наступними ідентифікаторами: First name: «ІНФОРМАЦІЯ_17»; Username: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Phone number: НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є власником Telegram-акаунту з наступними ідентифікаторами: First name: «wizrate»; Username: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; Phone number: НОМЕР_4 ; та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які є власниками Telegram- акаунтів з назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_8»; «ІНФОРМАЦІЯ_9»; «ІНФОРМАЦІЯ_10»; «ІНФОРМАЦІЯ_11»; «ІНФОРМАЦІЯ_12»; «ІНФОРМАЦІЯ_13»; «ІНФОРМАЦІЯ_14»; «ІНФОРМАЦІЯ_15»; «ІНФОРМАЦІЯ_16» - внаслідок чого спричинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вказані вимоги закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Оскільки обвинувачений не відбув покарання у виді 30 годин громадських робіт призначеного за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 року, то суд призначає покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2 КК України та призначити йому міру покарання у виді у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 71 КК України до призначеної міри покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 , у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки «Iphone 11» білого кольору, imei-1: НОМЕР_5 , imei-2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ).

Речові докази, а саме: сім-карту мобільного оператора «Київстар» з написом: « НОМЕР_9 , НОМЕР_10 », сім-карту мобільного оператора «Водафон» з написом « НОМЕР_11 » - знищити.

Речовий доказ, а саме: тримач від сім-карти мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_12 - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7