Справа № 404/5816/24
Номер провадження 1-кп/404/281/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження № 0000831 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янки Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 01.06.2007 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.142, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності. Звільнений 15.04.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року близько 08 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , на території стоянки КНП «КОЛ КОР», де помітив транспортний засіб марки «ВАЗ 21099420», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи за вищевказаною адресою, за допомогою невстановленого предмету, відчинив двері автомобіля «ВАЗ 21099420», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , таким чином потрапивши до салону автомобіля, де за допомогою невстановленого предмету, привів в дію двигун та самостійно вирушив в сторону с.Созонівка Кропивницького району Кіровоградської області, заволодівши вказаним транспортним засобом, вартість якого становить 99562 грн. 51 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 99562 грн. 51 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за часу, у спосіб та місці, визначені в обвинуваченні, 21.03.2024 року незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21099420», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Він повністю підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює та неодружений, відомості про перебування на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що безпосередньо зазначено в обвинувальному акті, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, маючи не заняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, офіційно не працює та неодружений, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкі злочини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, з його реальним відбуванням в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, строк якого визначає мінімальним в межах санкції статті, зважаючи на низку обставин, які пом`якшують покарання, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 з вимогою про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий подав відповідну заяву, а також у судовому засіданні повідомив, що йому було відшкодовано суму завданих збитків, витрати на правову допомогу, у загальному розмірі 112500 грн., тому він просить залишити його без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, із врахуванням відомостей про їх власників та законних володільців, вказаних в ухвалах суду, згідно з якими на них був накладений арешт.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 09.05.2024 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Речові докази:

- речі, запчастини від автомобіля, транспортний засіб ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_4 , власником та володільцем яких вказаний обвинувачений (т.1 а.п.179-180, 182, 193-194) - повернути ОСОБА_3 ;

- автомобільні запчастини, власником яких зазначено ОСОБА_7 (т.1 а.п.149) - повернути ОСОБА_7 ;

- автомобільні запчастини, власником яких вказаний ОСОБА_8 (т.1 а.п.159) - повернути ОСОБА_8 ;

- оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.05.2024 року (т.1 а.п.152, 162, 186) та від 10.05.2024 року (т.1 а.п.199), на майно, яке визнано речовими доказами, з урахуванням транспортного засобу ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_4 , долю якого вирішив суд, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.05.2024 року (т.2 а.п.33) на житловий будинок по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), загальною площею 37,4 кв.м., власником якого є ОСОБА_3 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.05.2024 року (т.2 а.п.34) на частки приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32899712), власником якого є ОСОБА_3 , - скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1