Справа № 192/2021/24
Провадження № 1-кс/192/238/24
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, просить зобов?язати слідчого відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) її заяву про скоєння кримінального правопорушення від 26.07.2024 та розпочати досудове провадження за фактами забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров?я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров?я людей чи довкілля відповідно до ст. 239 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що, вона, ОСОБА_3 , що 26.07.2024 о 16:03 годині повідомила телефоном на «102» про скоєння кримінального правопорушення та попрохала направити слідчо-оперативну групу поліції на місце правопорушення, де самоправно було захоплено її нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка належить їй на праві власності, кадастровий номер :02:001:0462, площею 8,54 га, надалі - «земельна ділянка», цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, за номером 44511116 від 10.11.2015, яка знаходиться на території Солонянської селищної ради Дніпропетровської області. На частині земельної ділянки, площею 0,4466 га, яка станом на час огляду вже не є ріллею, бо попереднім орендарем ТОВ «Агро-Овен» тривалий час не оброблялась і заросла багаторічними бур?янами, саме на цій частині земельної ділянки вздовж всього не законно встановленого, кам?яного паркану довжиною 96,77 метра, насипані пагорби землі. У цих нагорнутих пагорбах без її відома розміщено промислові та санітарні відходи, що є прямим порушенням права приватної власності, що призвело до забруднення як її земельної ділянки так і інших земельних ділянок сусідів, земель Солонянської селищної ради та погіршує її родючість. Законами України визначається порядок поводження з такими відходами, серед яких є утилізація або ж видалення побічних продуктів тваринного походження, однак ні в якому разі їх не можна залишати розкладатися просто неба, посеред поля чи в іншому не спеціалізованому місці, а лише за спеціальним дозволом відповідних служб. Невиконання цього обов?язку може стати причиною забруднення ґрунтів, підземних вод та атмосферного повітря. Вона, як власниця земельної ділянки, не знала, що на її земельної ділянці, яка була в оренді у ТОВ «Агро-Овен», є захоронення відходів решток загиблої птиці, яєчної шкарлупи, тощо. Незаконні дії невідомих їй осіб відносно її приватної власності, тобто її земельної ділянки, завдали їй значної шкоди та матеріальних і моральних збитків.

ОСОБА_3 повідомляє, що слідчо-оперативна група Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області прибула на місце пригоди о 19:01 26.07.2024, де вона особисто слідчій передала письмову заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК України, з додатками, а також доказами, надала свої пояснення.

Згідно талону повідомлення ЄО № 7701 від 26.07.2024 о 16:03 годині її заява про скоєння злочину була внесена до Єдиного обліку Національної поліції.

Станом на 16:10 27.07.2024 заява про скоєння кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР та не розпочато кримінальне провадження, на час подання скарги 29.07.2024 заява про скоєння кримінального правопорушення не внесена в ЄРДР.

Представник відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд скарги не просив.

Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя постановив здійснювати розгляд скарги за відсутності представника відділення поліції.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини.

За змістом талону-повідомлення єдиного обліку № 7701 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію 26 липня 2024 року об 16:00 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26.07.2024 об 16:03 за адресою: Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Степова, точка на мапі умовна, біля підприємства «Агро Овен», при роботі на своїй ділянці (кадастровий номер 020010462) виявлено горби землі (йдуть вздовж забору протягом 96 метрів), а в них кістки загиблих курей, залишки яєчної шкарлупи. Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця не бачила хто це робив, до 2023 року ділянку орендувало підприємство «Агро Овен», чекає на СОГ на місце, щоб скласти акт і зафіксувати факт порушення.

26 липня 2024 року ОСОБА_3 також подала до Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій посилалась на те, що під час роботи на ділянці було виявлено, що насипані пагорби складаються не з ґрунту, а з численних решток яєчної шкаралупи, загиблих курей, які розклалися та присипані землею, тощо, що призвело до забруднення земель та ґрунтових вод, а відтак і можливого поширення інфекційних захворювань. Це порушує її право на безпечне для життя і здоров?я довкілля, гарантоване ст. 50 Конституції України. Незаконне захоплення частини її земельної ділянки і створення на ній місця для захоронення відходів є прямим порушенням її права приватної власності, розміщення на ній решток тварин та яєчної шкаралупи призвело до псування землі та зниження її родючості. Законами України визначається порядок поводження з такими відходами, серед яких є утилізація або ж видалення побічних продуктів тваринного походження, однак ні в якому разі їх не можна залишати розкладатися просто неба посеред поля чи в іншому місці. Невиконання цього обов?язку може стати причиною забруднення ґрунтів, підземних вод та атмосферного повітря. Вона як власниця земельної ділянки не знала, що на її земельній ділянці, яка була в оренді у ТОВ «Агро-Овен», є захоронення відходів решток загиблої птиці, яєчної шкаралупи, тощо. Щодо незаконних дій невідомих мені осіб відносно моєї приватної власності повідомляю наступне, що ці Незаконні дії невідомих осіб на її земельній ділянці завдали значної шкоди та матеріальних і моральних збитків.

Доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законом прямо передбачений обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із вказаного Реєстру.

Слідчий суддя звертає увагу, що зважаючи на правила, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя перевіряє, чи виконав слідчий, дізнавач чи прокурор обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не здійснює на цьому етапі судовий контроль за діями слідчого, дізнавача чи прокурора щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та законодавчі приписи, оскільки доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 слідчому судді не надано, то суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести такі відомості та розпочати розслідування, в іншій частині скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 липня 2024 року про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказані у заяві, та розпочати розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1