overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4987/23
Провадження № 1-в/0182/62/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання покарання призначеного вироком у вигляді штрафу у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, із

середньою освітою, зареєстрована та проживає у

АДРЕСА_1 , не працює, не заміжня, на утриманні нікого не має,

судимості не має,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок суду набув законної сили.

16.04.2024 Нікопольський РВП надіслав до суду подання про вирішення питання щодо виконання призначеного вироком покарання у вигляді штрафу, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з наслідками несплати штрафу, станом на 01.04.2024 не сплатила призначений їй вироком суду штраф і не пред`явила представнику органу пробації документ про сплату штрафу. Таким чином, засуджена не виконує призначене їй судом покарання, а тому просять вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Разом з тим, 09.09.2024 від Нікопольського РВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 штраф сплачено, у зв`язку з чим просять залишити їхнє подання без розгляду.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі засудженого, який був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку сторін судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 призначений їй судом штраф добровільно сплатила, про що надано відповідну квитанцію про сплату, вважає, що подання органу пробації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання покарання призначеного вироком у вигляді штрафу у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1561/24
провадження №1-кп/457/93/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 12 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 21 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/2004/13-к
Провадження № 1-в/459/76/2024
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні за № 000077 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 подали клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття представника потерпілого та захисника обвинувачених у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі захисника обвинувачених та представника потерпілого у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 10.09.2024 о 10:00 год здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 брати участь у судовому засіданні 10.09.2024 о 10:00 год дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити захисника обвинувачених та представника потерпілого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 та захиснику обвинувачених адвокату ОСОБА_8 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1128/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/928/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 р. колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 18.09.2024 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа № 189/720/24
Провадження № 1-кп/191/157/24
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

09 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 09:20 годину 10.09.2024 року.

12.08.2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути захисник, вона визначила Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою перевірки наявності можливості проведення підготовчого судового засідання 10.09.2024 року о 09:20 годині в режимі відеоконференції, було здійснено огляд доступних майданчиків зазначеного захисником суду через сайт бронювання систем відеоконференцзв`язку. Однак, в Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська бронювання залу ВКЗ доступне лише у період 10:00-12:00 та 14:00-17:00.

Враховуючи те, що відсутня можливість забезпечення реалізації права захисника на участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції 10.09.2024 року о 09:20 годині з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, яке призначене на 09:20 годину 10.09.2024 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/1908/24
Провадження №1-кп/0274/577/24
У Х В А Л А

11.09.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 25.04.2024, 30.05.2024, 02.07.2024, 27.08.2024 та 11.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2792/22
Номер провадження 1-кп/585/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 14:00 год. 10 жовтня 2024 року.

Здійснити привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 287/1740/24
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст. слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло зазначене вище клопотання слідчого, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.08.2024 року підсудність розгляду даної справи визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, особу, у володінні якої знаходиться майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7105/24
н/п 1-кп/766/2863/24
УХВАЛА

13.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000861 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000861 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 09.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000861 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України призначити підготовче засідання на 25.06.2024 року о 10:30 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/935/24
Провадження № 1-кп/685/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь кримінальне провадження № 0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Дубина, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, 11.09.2024 прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості від 11.09.2024, укладену між прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , та просив долучити її до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що слід зупинити проведення процесуальних дій для перевірки угоди на відповідність чинному законодавству.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Головуючий ОСОБА_7