Справа № 202/9116/24
Провадження № 1-кп/202/1640/2024
ВИРОК

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, маючого середньо - спеціальну освіту, одруженого, що має на утриманні дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 квітня 2024 року, перебуваючи за місцем несення служби у м. Лиман Краматорського району Донецької області, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для особистого вживання без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування каналі Telegram психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, використовуючи при цьому послуги ТОВ «Нова пошта».

16 квітня 2024 року солдат ОСОБА_3 отримав повідомлення із зазначенням ТТН № 9062 та в подальшому, з метою отримання відправлення, в ранковий час 18 квітня 2024 року прийшов до відділення № 3 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 73 та приблизно о 10 годині 00 хвилин отримав раніше замовлену посилку № 9062 на своє ім`я, всередині якої знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,2961г.

Того ж дня в період часу з 11 години 14 хвилин до 11 годин 24 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події - приміщення відділення № 3 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 73, солдат ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення вміст посилки, у якій знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,2961г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту,

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події з додатком до нього від 18 квітня 2024 року (а.к.п. 8-11);

-висновком експерта від 03 липня 2024 року № СЕ-19/105-24/2911-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 8,8472г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, маса якого становить 1,2961г. (а.к.п. 19-23);

-постановою про визначення речей і документів речовими доказами від 01.05.2024 року (а.к.п. 24);

-протоколами допиту свідків від 18 квітня 2024 року (а.к.п. 26-30);

-поясненнями ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року та протоколом допиту ОСОБА_3 від 08 липня 2024 року, якими обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті (а.к.п. 39, 66-68).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується задовільно, одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що у даному випадку, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/2911-НЗПРАП від 01 травня 2024 року у сумі 1893,20 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000089 від 18 квітня 2024 року, а саме, кристалічну речовину упаковану до сейф-пакету №5677244, який зберігається в приміщенні для зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1