Справа №211/2681/24 Провадження № 1-кп/211/451/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 14.04.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 14.07.2023 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

14.04.2024 року приблизно о 07:30 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці у громадському місці неподалік будинку АДРЕСА_2 у власних справах. Надалі, останній побачив як потерпіла ОСОБА_7 , яка стояла перед ним на відстані приблизно 4 метрів, поклала грошові кошти та мобільний телефон до сумки цвітастого кольору та потім поклала вказану сумку до пакету, який стояв поруч біля неї на землі, та відійшла на декілька метрів в сторону, та таким чином залишила вказані речі без нагляду. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_6 , 14.04.2024 приблизно об 11:00 годині, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», таємно, усвідомлюючи злочинний характер своїх діянь та суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисну мету, переконавшись у відсутності уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , а також що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_8 сумку цвітастого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій був мобільний телефон «Samsung Galaxy A05» 4/128 gb чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/16155-ТВ від 17.04.2024 становить 3500 гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 1200 гривень

Після чого ОСОБА_6 , звернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4700 гривень 00 копійок, розпорядившись викраденим майном на власну користь.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 14 квітня 2024 року приблизно о 07:30 годині, перебуваючи в районі ринку на Долгінцево, попереду себе побачив потерпілу, яка складала речі у сумку. Коли вона відволіклась, він забрав сумку та пішов. В сумці були кошти та телефон. Частину грошей він витратив, а телефон згодом повернув потерпілій. Він покаявся, просить не карати його суворо.

Потерпіла до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесені вироку поклалась на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, неодноразово звертався до лікаря-нарколога за медичною допомогою з приводу: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності".

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню положення ст.71 КК України, так як кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене в період не відбутого покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2023.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 24.04.2024 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2023, яким ОСОБА_6 засуджений до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період з 24.04.2024 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/16155-ТВ від 17.04.2024.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy A05» 4/128 gb чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 30 липня 2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1