Провадження № 1-кп/750/660/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене 07.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002958 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: м. Чернігів, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2024 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, перебуваючи а приміщенні в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що характер її протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зі столу таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 Active», ємністю пам`яті 64 GB, в корпусі блакитного кольору, вартістю 8091 грн 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила правильність викладених в обвинувальному акті обставин. Вказала, що приїхав її чоловік з війни, вони пішли у магазин і біля каси вона побачила телефон, взяла його собі. З потерпілим ситуацію врегулювано. Зараз вона знаходиться в реабілітаційному центрі, проходить лікування від наркотичної залежності. Щиро кається, з дітьми спілкується раз на тиждень по телефону та має можливість в найближчий час з дозволу керівництва центра побачитися з ними. Більше вчиняти незаконні дії не планує.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченої він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» зверталася у 2018 році, перебуває на замісній підтримувальній терапії з 08.12.2023, до адміністративної відповідальності не притягувалася згідно довідки САП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення як нею, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи, що обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаялася, врегулювала питання відшкодування шкоди із потерпілим, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, суд вважає можливим виправлення її без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для їх застосування відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої належить стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514 грн 56 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9