overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/3037/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5007/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 19 серпня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 727/8242/24
Провадження № 1-кп/727/399/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0002342 від 12.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України -,
Встановив:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду на 14 серпня 2024 р. о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000199 від 01.09.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України до шести місяців, тобто до 19.06.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 року.

10.07.2024 року адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Ч. 3ст.306КПКУкраїни встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання даної скарги та заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000009 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 574/1161/23 Номер провадження 11-кп/814/1875/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 серпня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.111 КК України на 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

25 червня 2024 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2024 року направлено для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

06 серпня 2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 надійшло до Полтавського апеляційного суду та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2024 року стосовно неї.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 607/19624/23

провадження № 51-3630 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

22 липня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 10 грудня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6680/24
Провадження №1-кс/303/995/24
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ

Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, міста Макіївка, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 15 - частини 2 статті 194, частиною 1 статті 114-1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 09 серпня 2024 року (з моменту затримання).

Термін дії ухвали закінчується 07 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 12 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

05.08.2024 року в судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надав витяг з ЄРДР, згідно якого 31.07.2024 року кримінальне провадження №0000620 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України спрямовано з обвинувальним актом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2024 року вказане кримінальне провадження №0000620 від 24.02.2023 року спрямовано з обвинувальним актом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0000620 від 24.02.2023 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4601/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/823/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України та йому призначено покарання: за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2023, більш суворим за даним вироком визначено ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , визначено рахувати з 11.07.2023, тобто з часу затримання.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8684/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1926/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 шляхом поглинення, більш суворого покарання, менш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.08.2024,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 333/5224/24
Номер провадження 1-кс/333/2136/24
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу.

09 серпня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не з?явились.

Розглянувши клопотання заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника підлягає задоволенню, у зв`язку із чим клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1