Справа № 712/8242/24
Провадження № 1кп/712/675/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000026 від 12.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЮК ПРАВОПРОСТІР», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, громадянки України, працюючої юристом ТОВ «ЮК ПРАВОПРОСТІР», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 2014 р.н., зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод у цьому для військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за грошову винагороду шляхом забезпечення протиправного внесення відомостей до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Так, ОСОБА_8 , 07.03.2024, близько 11 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_10 , повідомила, що має добрих знайомих у ІНФОРМАЦІЯ_3 та може сприяти у видачі висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності та виключення з військового обліку, що дасть у подальшому змогу виїхати за межі України, зазначивши, що за виготовлення документів їй потрібно надати грошові кошти у сумі 12 000 доларів США.

У подальшому, 02.04.2024 ОСОБА_8 о 21:13 годині на месенджер «WhatsApp» з мобільного номера НОМЕР_1 надіслала повідомлення ОСОБА_10 «привіт, терміново напиши, чи є права категорії б». В ході розмови ОСОБА_8 запропонувала перетнути кордон України та призначила зустріч на 10:00 годину 03.04.2024.

03.04.2024 о 10:29 годині, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 приїхала на зустріч з ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_7 особисто роз`яснив ОСОБА_10 , процедуру виїзду за кордон, висунув вказівку надання особистих документів ОСОБА_10 і його подальших дій, зокрема повідомив що може оформити останнього на посаду водія та організувати перетин державного кордону України, шляхом впливу на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністрації щодо внесення ОСОБА_10 до інформаційної системи «Шлях» за що необхідно передати кошти у сумі 15 000 доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_10 , о 17:18 годині на месенджер «WhatsApp» з мобільного номера НОМЕР_2 надійшли скан-копії документів, зі змісту яких вбачається, що останнього працевлаштовано на посаду водія ФОП « ОСОБА_11 » (РНОКПП НОМЕР_3 ). Зателефонувавши за вказаним номером, невідомий чоловік повідомив заявнику, що 04.04.2024 з м. Умань буде організовано виїзд до прикордонного пункту з подальшим виїздом за кордон.

Того ж дня, ОСОБА_10 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 , домовилися, що 04.04.2024 о 06:00 годині останні зустрічаються у АДРЕСА_4 біля бару «Oskar», та вона разом із ОСОБА_7 відвезуть його до м. Умань.

Після цього, 04.04.2024 близько 05 години 44 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно,з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, отримав від ОСОБА_10 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, усунення перешкод у цьому для військовозобов`язаного чоловіка, громадянина України призовного віку за грошову винагороду.

Крім того, ОСОБА_7 реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, 03.04.2024, близько 10 години 29 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, висловив обіцянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після одержання неправомірної вигоди в розмірі 15 000 доларів США здійснити вплив на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністрації, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України уповноважена на виконання функцій держави, щодо внесення ОСОБА_10 до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека з метою безперешкодного виїзду за кордон.

Після чого, 04.04.2023 близько 05 години 44 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_10 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, за вплив на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністраціїщодо внесення ОСОБА_10 до інформаційної системи «Шлях».

ОСОБА_8 , будучи обізнаною про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод у цьому для військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за грошову винагороду шляхом забезпечення протиправного внесення відомостей до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Так, ОСОБА_8 , 07.03.2024, близько 11 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_10 , повідомила, що має добрих знайомих у ІНФОРМАЦІЯ_3 та може сприяти у видачі висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності та виключення з військового обліку, що дасть у подальшому змогу виїхати за межі України, зазначивши, що за виготовлення документів їй потрібно надати грошові кошти у сумі 12 000 доларів США.

У подальшому, 02.04.2024 ОСОБА_8 о 21:13 годині на месенджер «WhatsApp» з мобільного номера НОМЕР_1 надіслала повідомлення ОСОБА_10 «привіт, терміново напиши, чи є права категорії б». В ході розмови ОСОБА_8 запропонувала перетнути кордон України та призначила зустріч на 10:00 годину 03.04.2024.

03.04.2024 о 10:29 годині, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 приїхала на зустріч з ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_7 особисто роз`яснив ОСОБА_10 , процедуру виїзду за кордон, висунув вказівку надання особистих документів ОСОБА_10 і його подальших дій, зокрема повідомив що може оформити останнього на посаду водія та організувати перетин державного кордону України, шляхом впливу на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністрації щодо внесення ОСОБА_10 до інформаційної системи «Шлях» за що необхідно передати кошти у сумі 15 000 доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_10 , о 17:18 годині на месенджер «WhatsApp» з мобільного номера НОМЕР_2 надійшли скан-копії документів, зі змісту яких вбачається, що останнього працевлаштовано на посаду водія ФОП « ОСОБА_11 » (РНОКПП НОМЕР_3 ). Зателефонувавши за вказаним номером, невідомий чоловік повідомив заявнику, що 04.04.2024 з м. Умань буде організовано виїзд до прикордонного пункту з подальшим виїздом за кордон.

Того ж дня, ОСОБА_10 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 , домовилися, що 04.04.2024 о 06:00 годині останні зустрічаються у АДРЕСА_4 біля бару «Oskar», та вона разом із ОСОБА_7 відвезуть його до м. Умань.

Після цього, 04.04.2024 близько 05 години 30 хвилини ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 , що до нього приїде ОСОБА_7 та забере його із коштами для поїздки в м. Умань із подальшим виїздом за кордон.

04.04.2024 близько 05 години 44 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно,з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, отримав від ОСОБА_10 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, усунення перешкод у цьому для військовозобов`язаного чоловіка, громадянина України призовного віку за грошову винагороду.

Крім того, ОСОБА_7 реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, 03.04.2024, близько 10 години 29 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, висловив обіцянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після одержання неправомірної вигоди в розмірі 15 000 доларів США здійснити вплив на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністрації, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України уповноважена на виконання функцій держави, щодо внесення ОСОБА_10 до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека з метою безперешкодного виїзду за кордон.

Після чого, 04.04.2023 близько 05 години 44 хвилини ОСОБА_7 , діючи відповідно до обумовленого з ОСОБА_8 плану, перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_10 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, за вплив на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністраціїщодо внесення ОСОБА_10 до інформаційної системи «Шлях».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, підтримав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, суду надав покази, що він на початку квітня 2024 року через свою цивільну дружину познайомився з ОСОБА_10 . Він з ним зустрівся і запропонував йому свої послуги, як юриста, щоб влаштуватися на посаду водія на міжнародні перевезення з можливістю виїзду за кордон України за допомогою Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях». Він оголосив ОСОБА_10 суму оплати в розмірі 15 тисяч доларів. Вони домовилися зустрітися з ОСОБА_10 в той же день, але ОСОБА_10 не зміг і на зустріч не прийшов. На наступний день він повинен був забрати ОСОБА_10 з його будинку, але ОСОБА_10 переніс зустріч до ресторану «Оскар». Він під`їхав на машині за зазначеною адресою, ОСОБА_10 в автомобіль не сів, підійшов до машини, привітався з ним через вікно та передав згорток у вікно, а сам сів в автомобіль на заднє сидіння. В цей час підбігли працівники поліції та його затримали. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушеннях визнала повністю, підтримала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні, суду надала покази, що до неї звернувся ОСОБА_10 з проханням допомогти виїхати за кордон за допомогою Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях». Так як вона в цьому не розуміється, вона познайомила ОСОБА_10 зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 . Про те, що ОСОБА_10 не має права виїжджати за кордон України вона знала і розуміла. Заплатити 15 тисяч доларів США ОСОБА_10 запропонував її цивільний чоловік ОСОБА_12 ЇЇ працівники поліції затримали вдома. В скоєному щиро кається, просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 та особу обвинуваченої ОСОБА_8 .

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів;

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів;

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, а також те, що ОСОБА_7 є особою, яка евакуйована у 1986 році із зони відчуження та має право на пільги і компенсації встановленні Законом УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 2014 р.н., має на утриманні хворого батька ОСОБА_13 , який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та пенсіонером за віком, а також матір ОСОБА_14 , яка є пенсіонером та особою, яка евакуйована у 1986 році із зони відчуження та має право на пільги і компенсації встановленні Законом УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Обставини, яка пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття., а також те, що ОСОБА_8 є інвалідом 3 групи, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 2014 р.н., має на утриманні батька ОСОБА_15 , який є пенсіонером та інвалідом 2 групи.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437 - 439, 442, 4421 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" пункт 5, також звертає увагу на те, що судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК ( 2341-14 ) перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, а також те, що ОСОБА_7 є особою, яка евакуйована у 1986 році із зони відчуження та має право на пільги і компенсації встановленні Законом УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 2014 р.н., має на утриманні хворого батька ОСОБА_13 , який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та пенсіонером за віком, а також матір ОСОБА_14 , яка є пенсіонером та особою, яка евакуйована у 1986 році із зони відчуження та має право на пільги і компенсації встановленні Законом УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 при призначенні покарання за ч. 3 ст. 332 КК України вимоги ст.69 КК України та призначити обвинуваченому основне покарання за ч. 3 ст. 332 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 3 статті 332 КК України та без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст. 369-2 ч. 2 КК України.

При цьому, при сукупності, вчинених ОСОБА_7 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин що пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, є особою, яка евакуйована у 1986 році із зони відчуження та має право на пільги і компенсації встановленні Законом УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 2014 р.н., має на утриманні хворого батька ОСОБА_13 , який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та пенсіонером за віком, а також матір ОСОБА_14 , яка є пенсіонером та особою, яка евакуйована у 1986 році із зони відчуження та має право на пільги і компенсації встановленні Законом УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи», його відношення до вчиненого, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, а також те, що ОСОБА_8 є інвалідом 3 групи, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 2014 р.н., має на утриманні батька ОСОБА_15 , який є пенсіонером та інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_8 при призначенні покарання за ч. 3 ст. 332 КК України вимоги ст.69 ч. 1 КК України та призначити обвинуваченій основне покарання за ч. 3 ст. 332 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 3 статті 332 КК України та без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст. 369-2 ч. 2 КК України.

При цьому, при сукупності, вчинених ОСОБА_8 злочинів, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин що пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, є інвалідом 3 групи, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 2014 р.н., має на утриманні батька ОСОБА_15 , який є пенсіонером та інвалідом 2 групи, її відношення до вчиненого, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

Вирішуючи питання про внесену заставу, визначену ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024, у розмірі 242 240,00 грн., суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 року щодо ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240,00 грн., яка, згідно квитанції до платіжної інструкції №44700569 від 05.04.2024, внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області 05.04.2024 року ОСОБА_16 .

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_7 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем ОСОБА_16 застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути грошові кошти в розмірі 242 240,00 гривень, які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області заставодавцю ОСОБА_16 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно скасувати.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Розмір пропонованої винагороди викривачу: відсутня.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування на строк три роки та без конфіскації майна.

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - покарання у вигляді штрафу 5,5 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500,00 грн. (дев`яносто три тисячі п`ятсот гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування на строк три роки, без конфіскації майна та штрафу 5,5 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500,00 грн. (дев`яносто три тисячі п`ятсот гривень).

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді застави.

Визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування на строк три роки та без конфіскації майна.

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - покарання у вигляді штрафу 5,5 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500,00 грн. (дев`яносто три тисячі п`ятсот гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування на строк три роки та без конфіскації майна та штрафу 5,5 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500,00 грн. (дев`яносто три тисячі п`ятсот гривень).

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази:

- мобільний телефон GALAXY S22 ULTRA номер моделі SM-S908BCDS серійний номер R3CT206LJ0V ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі сірого кольору; сім-картка мобільного оператора «Київстар» з надписом: « НОМЕР_6 », смарт-годинник марки GALAXY; три аркуші паперу з рукописними записами, що містять обрахунки грошових коштів; зелений аркуш паперу із рукописними записами, що містить обрахунки грошових коштів; довіреність бути представником ОСОБА_17 ОСОБА_8 на 1 арк; копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_17 на 1 арк; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк; копія паспорту громадянина Російської федерації на ім`я ОСОБА_18 на 2 арк; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на 1 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_20 на 1 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_21 на 1 арк; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк; копія свідоцтва про одруження на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк; копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_23 на 1 арк; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_24 на 1 арк; ноутбук «ACER» DESKTOP-48VMQ5V з зарядним пристроєм та мишкою, які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути володільцю ОСОБА_8 ;

- банківські карти: АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; «Otp банк»: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; «Pumb банк»: № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 . «Укргазбанк»: № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; «Otp банк»: № НОМЕР_26 ; «А-банк»: № НОМЕР_27 ; «Mono банк»: № НОМЕР_28 - знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. грошові кошти в сумі 62 долари США: одна купюра номіналом 50 доларів США: MB 28577250 С, одна купюра номіналом 5 доларів США: РВ 74667676 А, дві купюри номіналом 2 долари США: В 11195898 А, L 78520172 А та 3 купюри номіналом 1 долар США: В 36303069 А, В 36303070 А, Е 60538138 С, які передані на зберігання на депозитний рахунок, відкритий ГУНП в Черкаській області - повернути володільцю ОСОБА_7 ;

- грошові кошти, вісім купюр номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: КК 29346287 В, КК10092924 В, НА 00043222 А, KL 43920541 B, KL 98042989 D, HB 71074862 I, KB 04420213 E, KH 09334723 A та предмети схожі на купюри номіналом номіналом 100 доларів США із серією та номерами KL 57752417 B кожна, у кількості 142 купюри, які передані на зберігання на депозитний рахунок, відкритий ГУНП в Черкаській області - повернути володільцю УСБУ в Черкаській області;

- копію витягу Укртрансбезпеки № 177 від 27.03.2024 відносно ФОП ОСОБА_11 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_11 код НОМЕР_3 , копію повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту між ФОП ОСОБА_25 та ОСОБА_10 , копію квитанції № 2 ФОП ОСОБА_25 реєстраційний номер НОМЕР_29 , трудовий договір № 3/18-03/2021 від 18.03.2024 між ФОП ОСОБА_25 та ОСОБА_10 без підписів, наказ ФОП ОСОБА_25 № 3/18-03/2021 від 18.03.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_10 без підписів, заявку на повернення №22 від 22.03.2024 до договору №1/15-2024 від 22.03.2024 між ФОП ОСОБА_25 та TOB «ВЕСТ ТРАНСКОМАНІ» без підписів, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді справа № 712/4355/24 від 09.04.2024, на наступне нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_30 ), а саме: гараж загальною площею 13.1 кв.м розташований в АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) на підставі акту приймання-передачі, серія та номер 2151, 2152 від 11.08.2023; квартиру загальною площею 73,9 кв.м розташована в АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 357 від 17.02.2022; автомобіль марки HONDA CR-V номер кузова НОМЕР_31 НОМЕР_32 , 2013 року випуску, н.з. НОМЕР_33 ; автомобіль марки ACURA MDX номер кузова НОМЕР_34 НОМЕР_35 , 2018 року випуску, н.з. НОМЕР_36 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ PRO номер кузова НОМЕР_37 , 2023 року випуску, н.з. НОМЕР_38 ; причіп - Д/П човнів-спеціалізований марки ЛЕВ 173345, номер кузова НОМЕР_39 , 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_40 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді справа № 712/4589/24 від 12.04.2024, на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме на квартири, загальною площею 68,4 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6744270).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді справа № 712/4588/24 від 12.04.2024 кошти підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться на банківських рахунках, до яких видані та з якими пов`язані банківські платіжні картки: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_26 в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528), адреса: вул. Жилянська 43 м. Київ (); № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: вул. Андріївська 4, м. Київ (); № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: вул. Єреванська 1, м. Київ ().

Заставу у розмірі - 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок), що внесена за ОСОБА_7 на рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області , згідно квитанції до платіжної інструкції №44700569 від 05.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 (справа №712/4296/24) - повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: