overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/793/24
Провадження № 1-кп/673/107/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 жовтня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.07.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоцерківка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 30 хв. 08.11.2024 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника, представника потерпілого Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/34/2024 Справа № 537/3782/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.11.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись статтями 177,178,371,372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 07 січня 2025року за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду.

- утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого, посилаючись на те, що в провадженні слідчого Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження за № 0002768 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, на думку заявника, не проводить належного розслідування в справі, тому виникають сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим звернулася до суду з заявою про відвід слідчого.

Слідчий до судового засідання направив заяву про розгляд відводу у його відсутність, інші учасники справи до судового засідання не викликалися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002768 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора, слідчого та дізнавача в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.

В даному випадку посилання скаржника на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, безпідставні так як жодних з передбачених даним законом підстав для відводу слідчого, від участі у справі у відповідній скарзі не наведено, але враховуючи обставини даної скарги та матеріали кримінального провадження, а також уникнення в подальшому скарг, слідчий суддя вважає, що скарга про відвід слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 83, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002768 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002768 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України. передати керівникові органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/591/3459/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001252 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001252 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/531/22
№1-в/687/29/2024
07 листопада 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, студента другого курсу ВСП Кам`янець-Подільського фахового коледжу НРЗВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
засудженого 12.10.2022 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 рок ів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.10.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути у її відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути у його відсутності, подання підтримує.

Засуджений та його законний представник в судове засідання не з`явилися, однак до суду надійшла заява в якій просять справу розглянути у їх відсутності, подання задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконував, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.10.2022 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8101/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1107/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та обрано йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк на 1 рік.

Вирішено питання про арешт майна, речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

07.11.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 12 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв..

У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1568/23

Провадження № 11-кп/4820/628/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши апеляційні скарги представника особи щодо якої застосовано заходи виховного характеру ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М., законного представника ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 про застосування стовно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційних скарг представника особи щодо якої застосовано заходи виховного характеру ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М., законного представника ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 про застосування стовно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, призначити на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про залучення захисника

08 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, що передбачено ст. 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI (зі змінами) (далі - Закон України № 3460-VI).

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України № 3460-VI, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год 40 хв 19 листопада 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 06.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, мотивоване тим, що потерпілий проживає в іншій області та не має можливості прибути до м. Києва для участі у розгляді справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що потерпілий не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання в режимі відеоконференції, таким чином клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання, призначене на 11.11.2024 р. на 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на виконання до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3815/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

04 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0002261 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони захисту (захисника ОСОБА_8 ) про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002261 від участі у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 листопада 2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №766/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

28.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про звільнення від покарання від 28.10.2024 року справі №766/26/23 (провадження №1-в/766/421/24),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України, було звільнено від покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2023 року.

У ході виготовлення тексту ухвали суду від 28.10.2024 року була допущена описка у вступній та мотивувальній частинах ухвали, а саме невірно зазначено обвинуваченого замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини першої ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при виготовлені тексту ухвали суддею допущена описка, вона є очевидною і стосується суті ухвали від 28.10.2024 року, таку описку в судовому рішенні необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки в ухвалі про закриття кримінального провадження від 28.10.2024 року справі №766/26/23 (провадження №1-кп/766/421/24), зазначивши в її тексті обвинуваченого замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_3 »

2. Ухвалу суду про звільнення від покарання ОСОБА_3 від 28.10.2024 року справі №766/26/23 (провадження №1-в/766/421/24) ), вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

3. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про звільнення від покарання ОСОБА_3 від 28.10.2024 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1