Провадження № 1-кп/756/1678/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2024 приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у приміщенні магазину «Атлетікс», у торговому центрі «Dream Town», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, де побачила асортимент товару представленого в магазині, при вигляді якого у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТЛЕТІКС» , в умовах воєнного стану. Реалізуючи який, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Атлетікс» в той же день та період часу, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяла із торгівельних стелажів магазину футболку жіночу чорного кольору бренду «Cappa», штрих код 130343КАР-В2, у розмірі 42-44, вартістю 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) та брюки жіночі чорного кольору бренду «Columbia», штрих код 2086041-СLB-010, у розмірі 48, вартістю 3582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), з якими направилась до примірочної де зрізала бірки з вищезазначеного товару та сховала речі до рюкзаку який мала при собі того дня, після чого, разом з викраденим майном безперешкодно пройшла антикрадіжні рамки не розрахувавшись за вказаний товар та вийшла з приміщення магазину ТОВ «АТЛЕТІКС», та з місця вчинення злочину зникла а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинила ТОВ «АТЛЕТІКС» майнову шкоду на загальну суму 4248 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироку вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що обвинувачена раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,тому вважає правильним обрати їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ту обставину, що потерпілому повністю відшкодовано заподіяну шкоду, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: футболку жіночу чорного кольору бренду «Cappa» та брюки жіночі чорного кольору бренду «Columbia» - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1