overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення захисника

24.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000507 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду заяву про залучення судом захисника із безоплатної правової допомоги для участі у судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 просить залучити йому захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Відтак слід призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000507 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, справа №465/6150/24.

Прибуття захисника забезпечити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.11.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвалу негайно направити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5281/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000447 від 15.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

24.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000447 від 15.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначене клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000447 від 15.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 30.09.2024 о 15:00.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7656/24
Провадження № 11-сс/991/589/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2024, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000574 від 07.12.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2024 скасувати в частині визначення розміру застави.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.08.2024 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа 688/4426/24
№ 1-в/688/383/24
Ухвала

25 вересня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

25 вересня 2024 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 об 11 год. 45 хв. 25 вересня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1742/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК УКраїни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК УКраїни.

У судові засідання не з`являються потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про слухання справи сповіщалися належним чином.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання в якому просить надати доручення органам досудового слідства виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання потерпілого та свідків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Як встановлено, у судові засідання неодноразово не з`являються потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та місцезнаходження їх невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати доручення слідчому ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження: потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; свідків - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; встановити повні анкетні дані потерпілого та свідків.

В ході виконання доручення направити запит та отримати відповідь з Державної прикордонної служби України, з метою перевірки фактичного перетину державного кордону України потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідкамиОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити для виконання у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для контролю в Приморську окружну прокуратуру міста Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

смт Короп 18 вересня 2024 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознакою кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 28 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.

Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/774/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/316/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000416 від 08 червня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2024 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 20 вересня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду м. Києва від 03.07.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду м. Києва від 03.07.2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у садовому будинку (об`єкті незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці кадастровий №:03:011:0148) у СТ «Медик», що у с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фізичної особи підприємця, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000468,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 26.10.2024 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло: садовий будинок (об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці кадастровий №:03:011:0148) у СТ «Медик», що в АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2024 року, дію яких було продовженоухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2024, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, (у разі їх наявності).

Ухвала діє по 26.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023 року, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю« ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи Товариства з обмеженою відповідальністю« ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.06.2023 року (справа №760/11250/23, провадження №1-кс/760/5094/23) у загальній кількості 67 082 аркушів, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.07.2023 року та описом речей і документів від 07.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.09.2024 о 17.50 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3543/24
Номер провадження 1-кп/213/310/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 01.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання чи продовження обвинуваченій запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314-316,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 годину 03 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1