У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000218 від 16.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 16.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо шахрайського заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, об`єктом нерухомості, а саме нежитловою будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, з метою формування та отримання у власність земельної ділянки під цим майном.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з даними реєстрових книг за адресою в АДРЕСА_1 нерухоме майно на праві власності не реєструвалось (зокрема і житловий будинок).

Отже, договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2001 за адресою АДРЕСА_1 - не реєструвався.

Крім того, КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено, що за адресою АДРЕСА_2 інвентаризаційна справа в сховищі бюро відсутня, оскільки інвентаризація за вказаною адресою не замовлялась і не проводилась.

В сховищі Бюро існує інвентаризаційна справа на 2-х квартирний житловий будинок, 1953 року побудови за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яний обкладений цеглою.

Відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлено, що направлена разом з запитом сканована копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 , на їхню думку, зроблена з підробленого документу, оскільки номер інвентаризаційної справи Бюро за вказаною адресою не відповідає зазначеній адресі, підписи виконавця, контролера, керівника, а також особиста печатка особи, яка перевірила паспорт, на представленій копії не відповідає дійсності на той час.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , працював в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.02.2001, звільнений 07.03.2013 (наказ №23-п від 07.03.2013), ОСОБА_6 , працювала на підприємстві з 11.11.1967, звільнена 27.04.2021 (наказ №12-о від 27.04.2021), ОСОБА_7 працював на підприємстві з 03.08.2006, звільнений 27.09.2021 (наказ №43-о від 27.09.2021).

За даними ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 17.08.2017 відкрито розділ, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

В той же день 17.08.2017 державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу за реєстраційним №А2001/0077 від 10.10.2001 житлового будинку по АДРЕСА_1 підписаного президентом Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_10 .

Відповідно до договору сторонами договору є ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_10 (покупець).

В подальшому, 18.08.2017 ПН КМНО ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку по АДРЕСА_1 за реєстровим №1006 від 18.08.2017 внесено відомості до Реєстру та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_13 . Ціна договору 37 048 гривень.

Крім того, 21.08.2017 ПН КМНО ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку по АДРЕСА_1 за реєстровим №1023 від 21.08.2017 внесено відомості до Реєстру та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_13 . Ціна договору 37 048 гривень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_12 , приватний нотаріус КМНО, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНФОРМАЦІЯ_17) документи Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходили.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_17) щодо місцезнаходження документів реєстраційної справи 000 по об`єкту ( АДРЕСА_1 ), встановлено, що:

заява про державну реєстрацію права власності № 23756483 від 17.08.2017 та документи, сформовані державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 перебувають на обліку в Департаменті ( АДРЕСА_5 ). Документи, подані із заявою відсутні;

заява про внесення змін № 18917311 від 06.10.2016 та документи, сформовані державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 відсутні на обліку в Департаменті ( АДРЕСА_5 );

заява про державну реєстрацію права власності № 23779746 від 18.08.2017 та документи, сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 перебувають на обліку в Департаменті ( АДРЕСА_5 );

заява про державну реєстрацію права власності № 23802252 від 21.08.2017 та документи, сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 перебувають на обліку в Департаменті ( АДРЕСА_5 ).

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_17) земельна ділянка на АДРЕСА_1 не зареєстрована та не обліковується за даними Міського земельного кадастру.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо передачі (надання) у власність чи користування, в тому числі на правах оренди, зазначеної земельної ділянки, будь-яким фізичним чи юридичним особам не приймалося.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_12 (ІНФОРМАЦІЯ_17) встановлено, що Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 (ДІАМ) встановлено, що документів щодо об`єкта будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату надання відповіді, в розпорядженні ДІАМ не виявлено.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_14 контрольна картка на порушення благоустрою відповідно до Правил благоустрою міста Києва, у звязку з виконанням будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 не надавалась. Письмове звернення від замовників/забудовників щодо отримання контрольної картки на порушення благоустрою не надходило. Відповідно до інформаційно - аналітичної бази даних комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) за цією адресою приписів внесено не було.

Таким чином, договір купівлі - продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за реєстровим №А2001/0077 від 10.10.2001 посвідченого президентом Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 не зареєстрований в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, за зверненням ОСОБА_13 ФОП ОСОБА_16 виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.1га. та присвоєно кадастровий номер :69:251:0003.

ОСОБА_13 подано до ІНФОРМАЦІЯ_18 клопотання щодо надання земельної ділянки які перебувають у володінні у власність за № 201625821 від 22.12.2021 з технічною документацією, яка містить кадастровий номер земельної ділянки 800000000:69:251:0003.

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_19 перебуває на розгляді проект рішення про відмову громадянину ОСОБА_13 у наданні дозволу на розроблення промету землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 площею 0,1000 га.

Таким чином, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000218 від 16.10.2023, а саме: заволодіння зазначеним об`єктом нерухомості шляхом обману (шахрайство), необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 АДРЕСА_6 , зокрема, із можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 16.10.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Прокурором дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, оскільки формулювання «або іншого, уповноваженого цим органом підрозділу» не містить конкретних даних щодо найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділення Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 та/або слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000218 від 16.10.2023 ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до: оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( код44901778), дата реєстрації 06.10.2022 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 « ( код НОМЕР_1 ) , дата реєстрації 06.03.2017, керівником та засновником яких є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , уродженець м. Андрушівка, Житомирської області , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_7 , на яких містяться підписи та почерк останнього.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1