Справа № 513/1354/24
Провадження № 1-кп/513/186/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області кримінальне провадження за № 0000066 від 24.10.2024 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Сарата Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 17 жовтня 2024 року, в період часу з 07 години 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, порушуючи тим самим гарантоване ст. ЗО Конституції України траво кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, якою закріплено траво людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , та через зачинену хвіртку, шляхом відкриття запираючого пристрою у вигляді засову, без дозволу потерпілої умисно незаконно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння.

Після чого, перебуваючи на території подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , та зірвавши навісний замок, що зачиняв вхідні двері, проник до будинку, де в подальшому був застигнутий сплячим на дивані потерпілою ОСОБА_4 .

Отже ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками: незаконне проникнення до житла.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про свою відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вислухавщи учасників судовог о провадження, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої належить задовольнити, а кримінальне провадження закрити з наступних підстав.

Частинами 1, 4 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: "Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні свідомо, добровільно та беззастережно заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством та просила закрити кримінальне провадження з цієї підстави, а тому відповідно до вказаних вище положень кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст.26, 477, 314, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст.369 - 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 24.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000066 від 24.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не пов`язаного з домашнім насильством.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1