Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8761/24
Номер провадження 1-кс/711/2403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000297 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, з клопотанням погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000297 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000297 від 08.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про порядок призову та обізнаним щодо підстав звільнення від призову на військову службу у воєнний час громадян, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 29.07.2024 до 04.10.2024 під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США за вплив на невстановлених на теперішній час службових та посадових осіб Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого останнього визнають непридатним до проходження військової служби, вчинив дії, направленні на одержання неправомірної вигоди в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США від ОСОБА_6 , що поєднані з вимаганням такої вигоди.

Установлено, що 29.07.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому місці, під час особистої зустрічі із знайомим йому раніше ОСОБА_5 розповів йому, що має хвороби печінки та має намір звернутись до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання групи інвалідності. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що має знайомих у МСЕК та допоможе йому у отриманні статусу особи з інвалідністю.

30.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим органом місці, висловив вимогу щодо передачі йому ОСОБА_6 неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 3 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: службових та посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , а також те, що останній пропонує йому отримати групу інвалідності в невстановлений законом спосіб за грошову винагороду, ОСОБА_7 звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Так, під час чергової зустрічі, яка відбулась 29.08.2024 близько 14 год. 15 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 про те, що після отримання ОСОБА_6 групи інвалідності, останній безперешкодно зможе перетинати державний кордон України.

Надалі, під час зустрічі, яка відбулась 01.11.2024 на території автовокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зазначив, що медичні документи ОСОБА_6 направлені до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 копії власних медичних документів, а саме: виписки про хворобу та копію військового квитка.

02.11.2024 в ході телефонної розмови ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що невстановлений лікар КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оглянув документи ОСОБА_6 та вказав, що останній отримає ІІ або ІІІ групу інвалідності терміном до двох років вперше та надалі йому необхідно буде повторно проходити медико-соціальну комісію.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, 04.11.2024 близько 16 год. 35 хв. зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на території автовокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди 3 000 (три тисячі) доларів США, що згідно з офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 04 листопада 2024 року становить 123 867 грн. 03 коп. (сто двадцять три тисячі вісімсот шістдесят сім гривень три копійки), за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових та посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю, відразу після чого, ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 3 000 доларів США вилучені.

Так, о 16 год. 40 хв. 04.11.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 05.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено та вилучено речі та документи, у тому числі і мобільний телефон «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

05.11.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон, грошові кошти та документи визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Ініціатор клопотання вказує, що виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти виконанню завдання для якого слідчий звертається з клопотанням, а мобільний телефон, до якого планується отримати тимчасовий доступ, сам по собі та в сукупності з іншими відомостями у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема під час проведення експертиз, проведення аналізів та досліджень, проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Тимчасовий доступ до мобільного телефону, зазначеного у клопотанні, не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Вилучення саме інформації з мобільного телефону ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вона є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки в мобільному телефоні ОСОБА_5 міститься інформація про обставини скоєння злочину, анкетні дані свідків/співучасників кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, так як відсутня можливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин щодо зміни порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилученого 04.11.2024 у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою отримання інформації про обставини скоєння злочину, анкетні дані свідків/співучасників кримінального правопорушення, тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явився, проте відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000297 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000297 від 08.08.2024, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 29.07.2024 до 04.10.2024 під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США за вплив на невстановлених на теперішній час службових та посадових осіб Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого останнього визнають непридатним до проходження військової служби, вчинив дії, направленні на одержання неправомірної вигоди в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США від ОСОБА_6 , що поєднані з вимаганням такої вигоди.

Так, о 16 год. 40 хв. 04.11.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 05.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено та вилучено речі та документи, у тому числі і мобільний телефон «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

05.11.2024 постановою слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області від 05.11.2024 вказаний мобільний телефон, а саме марки «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , грошові кошти та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297 від 08.08.2024, оскільки вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2024 (справа №711/8723/24), з метою збереження речових доказів, накладено арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон перебуває в Слідчому управлінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилучених в ході особистого обшуку речей, якими користувався ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Слідчим доведено, що:

- відомості, що містяться у зазначених речах мають важливе значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до речей неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільного телефону «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який 04.11.2024 було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, та який після вилучення перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься у вказаному мобільному телефону та може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1