Провадження № 1-кс/591/3722/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що в його провадженні знаходиться зазначене кримінальне провадження за обгрунтованою підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити його належну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний із клопотанням погодився.

Захисник з урахуванням стану здоров`я підозрюваного просила застосувати запобіжний захід у виді домашній арешт у період доби.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. перебувають матеріали кримінального провадження № 0000469 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину в період воєнного стану, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків. Також суд враховує ту обставину, що кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії досудового розслідування. Перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом не позбавляє останнього можливості відвідувати лікарів із дозволу слідчогою

Враховуючи наведене суд вважає, що на час розгляду клопотання більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не здатні в повній мірі запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого з покладенням обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 26 січня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1