Номер провадження: 11-кп/813/761/24
Справа № 523/3622/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 у кримінальному провадженні №0001323, внесеному до ЄРДР 28.11.2020 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утримуючого малолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_10 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період часу з 24 грудня 2020 року до 22 березня 2021 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, пройти заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення».

Не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання особі обвинуваченого.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з надмірною м`якістю.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_11 по 1000000 грн.

Апеляційний розгляд призначений на 15.05.2024, 30.07.2024 та 09.10.2024, однак обвинувачений ОСОБА_10 будучи належним чином сповіщеним у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 , заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції, оскільки участь останнього є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити співробітникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 у кримінальному провадженні №0001323, внесеному до ЄРДР 28.11.2020 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11:00 годину 21.01.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання призначене 11:00 годину 21.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4