Кримінальне провадження № 194/1881/23
Номер провадження 1-кп/194/56/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 року за № 0000371 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трьохізбенка Слов`яносербського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв?язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17.08.2023 року №224 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 та викладено нову редакцію переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Відповідно до вказаного переліку територія Щастинської міської територіальної громади Луганської області, до якої входить с. Трьохізбенка, з 25.02.2023 року є тимчасово окупованою РФ територією України.

03 травня 2022 року, ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалось приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого с повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території с. Трьохізбенка Щастинського району Луганської області, маючи умисел на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та реалізуючи його вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», погоджуючись з позицією окупаційного керівництва щодо подальшої роботи закладу за освітніми стандартами «ЛНР» та зайняла посаду директора так званого «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа» (мовою оригіналу), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи в статусі директора школи, у відповідності до юридично нікчемного правового акту - «наказу про організований початок 2022-2023 учбового року в загальноосвітніх організаціях луганської народної республіки» (мовою оригіналу - Приказ Об организованном начале 2022-2023 учебного года в общеобразовательных организациях луганской народной республики) від 22.08.2022 року, затвердженого так званим «міністром освіти та науки луганської народної республіки», розпочала освітній навчальний рік за стандартами освіти держави агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки директора так званого (мовою оригіналу) «Государственного общеобразовательного учреждения луганской народной республики «Трехизбенская основная школа», організувала освітній процес в очолюваній нею школі. Вищевказані дії ОСОБА_3 здійснювала у відповідності до юридично нікчемного правового акту «закону луганської народної республіки «про освіту» (мовою оригіналу - Закон луганской народной республики «Об образовании» від 30.09.2016), а саме: затвердила та впровадила т.зв. «Учебный план Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа» на 2022-2023 учебный год» від 30.08.2022, затвердила «Положение о методическом совете ГОУ ЛНР «Трехизбенская ОШ», видала «Приказ № 41 от 19.09.2022 г. Об организации методической работе с педагогическими работниками школы в 2022/2023 учебном году», тим самим впровадила стандарти освіти держави - агресора у закладі освіти.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 (in absentia)

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, питанню виконання вироків, винесених у відсутність обвинуваченого присвячений окремий розділ Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків, ратифіковану Україною 26 вересня 2002 року, відповідно до положень якої, якщо Конвенція не передбачає іншого, виконання вироків, постановлених у відсутність обвинуваченого, та постанов у кримінальних справах здійснюється за тими самими правилами, що й інших вироків.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2024 року розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 року за № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Отже, розгляд кримінального провадження судом за відсутності ОСОБА_3 здійснювався на підставі прийнятого рішення про спеціальне судове провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя, обвинувачена ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явилась, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

А тому, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченої до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачена ОСОБА_3 вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

У зв`язку з чим обвинувачена не була допитана судом, тому показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Отже, судом враховано специфіку спеціального судового провадження, зберігаючи неупередженість та безсторонність під час розгляду справи приділено особливе значення охороні прав і законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувалося за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням установлених законом особливостей, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже, поріг вимогливості до доказування в такому випадку підвищений.

Вказана позиція висловлена в Постановіколегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 30.05.2024 у справі № 127/26784/22 (провадження № 51-7572км23).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження, захисником за призначенням було здійснено захист обвинуваченої ОСОБА_3 .

Так, захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своєю підзахисною та з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловив свою позицію у даному кримінальному провадженні. Вважав, що докази у справі є недопустими.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року», Щастинський район: 1) Нижньотеплівська сільська територіальна громада; 2) Новоайдарська селищна територіальна громада; 3) Станично-Луганська селищна територіальна громада; 4) Широківська селищна територіальна громада; 5) Щастинська міська територіальна громада, внесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Щастинський район: Новоайдарська селищна територіальна громада ( UA0020916 ); Щастинська міська територіальна громада ( UA0075695 ), також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що обвинувачену знає особисту, яка мешкає в с. Трьохізбенка, та яка з 2019 року працювала заступником директора Бахмутівської школи та завжди притримувалась нейтральної позиції. Втім, ОСОБА_3 при окупаційній владі зайняла посаду директора Трьохізбенської школи. Так, школа відновила свою роботу в червні 2022 року, а обвинувачена розпочала свою діяльність в травні 2022 року. Навчання в школі здійснювалось на російській мові, предметів української мови та літератури не має. На школі висить стяг рф та лнр, а педагоги їздять на навчання до рф. На відео в інтернеті вона дійсно бачила ОСОБА_3 . Також вона бачила публікацію про подяку рф та де особисто обвинувачена проводила заходи. Зазначає, що ОСОБА_3 добровільно зайняла посаду директора та її ніхто не примушував це робити. Також, їй відомо це зі слів мешканців, а також щодо навчання в рф педагогів школи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він добре знає обвинувачену, оскільки навчався у неї, та яка до окупації працювала в с. Бахмутівка вчителем. Так, після окупації 24-25.02.2022 року с. Трьохізбенка ОСОБА_3 стала директором школи. Школа почала працювати в квітні-травні 2022 року, де посаду вона зайняла добровільно. В школі перейшли працювати за російськими стандартами освіти, та діти навчаються на російській мові, а українська мова та література не викладались дітям. ОСОБА_3 особисто звільняла вчителів зі школи. Також, зі слів мешканців, які залишились на окупованій території, відомо що остання впроваджує російські стандарти освіти в школі. Також, він підтверджує, що впізнає обвинувачену.

Суд також вважає допустимими та належними дослідженні у судовому засіданні докази та показання свідків, оскільки останні узгоджуються між собою, не протирічать один одному та дослідженим у судовому засіданні доказам та показанням інших свідків.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 3 ст. 111-1 КК України ст. за №0000371 від 09.05.2023 року. (т. 2 а.с. 1)

Згідно листа начальника Щастинського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 07.05.2023 року, вбачається, що отримано інформацію щодо неправомірних дій громадянки України ОСОБА_3 , яка 03.05.2022 року зайняла посаду директора т.зв. /мовою оригіналу/ «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа», де у тому числі приймає участь в реалізації освітніх програм. (т. 2 а.с. 10-11)

Згідно листа заступника начальника Щастинського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях 09.05.2023 року, вбачається, що проведено слідчі (розшукові) дії на виконання доручення слідчого. (т. 2 а.с. 85-86)

Згідно протоколу огляду від 20.06.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_8 оглянуто публікацію в Telegram на каналі / мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , з назвою /мовою оригіналу/ «9 мая - это праздник Победы, праздник мира, праздник памяти!», яке містить вітання ветеранів з 9 травня за участю «ГОУ ЛНР «Трехизбенская основная школа» - /мовою оригіналу/. (т. 2 а.с. 87-94)

Згідно протоколу огляду від 20.06.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_8 оглянуто публікацію на сайті /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де в вкладці /мовою оригіналу/ «Руководство» мається зазначення / мовою оригіналу « ОСОБА_3 . Директор. Учитель химии и физики, специалист высшей квалификационной категории. Имеет высшее образование, магистр, стаж работы - 32 года.» (т. 2 а.с. 95-102)

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 22.06.2023 року та додатку до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , вбачається, що останній на фото №3 впізнає ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 108-110)

Згідно протоколу огляду від 22.06.2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , вбачається, що останній на сайті /мовою оригіналу/ «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа» на фото, розміщеному в публікації впізнає ОСОБА_3 , яка займає посаду директора /мовою оригіналу/ «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа». (т. 2 а.с. 111-113)

Згідно протоколу огляду від 22.06.2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , останній на каналі /мовою оригіналу/ «ІНФОРМАЦІЯ_18» на фото, розміщеному в публікації впізнає ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 114-116)

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.06.2023 року та додатку до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , вбачається, що остання на фото №3 впізнає ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 121-122)

Згідно протоколу огляду від 24.06.2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , вбачається, що остання на сайті /мовою оригіналу/ «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа» на фото, розміщеному в публікації впізнає ОСОБА_3 , яка займає посаду директора /мовою оригіналу/ «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа». (т. 2 а.с. 124-126)

Згідно протоколу огляду від 24.06.2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , остання на каналі / мовою оригіналу/ «ІНФОРМАЦІЯ_18» на фото, розміщеному в публікації впізнає ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 127-129)

Згідно протоколу огляду від 24.08.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_8 оглянуто публікації на сайті /мовою оригіналу/ «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа», а саме: /мовою оригіналу/: 1) «Устав ГОУ ЛНР «Трехизбенская основная школа», який затверджено директором ОСОБА_3 ; 2) «Свидетельство о государственной регистрации, відповідно до якого «Трехизбенская основная школа» зареєстрована з 06.05.2022 р. та керівником зазначена ОСОБА_3 ; 3) «Распоряжение о создании государственных учреждений Луганской Народной Республики»; 4) «Справка о взятии на учет налогоплательщика УПН 4»; 5) «ГОСКОМСТАТ ЛНР»; 6) «Распоряжение Администрации Славяносербского района Луганской Народной Республики «О назначении ОСОБА_3 » - документ датований 13.05.2022 року, разом з тим ОСОБА_3 призначена на посаду директора з 03.05.2022 року, підставою зазначено заяву останньої, а також містяться відомості про ознайомлення її з наказом. (т. 2 а.с. 143-160)

Згідно протоколу огляду від 24.08.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_8 оглянуто публікації на сайті /мовою оригіналу/ «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа», а саме: /мовою оригіналу/: 1) «Положение о методическом совете», затверджене директором ОСОБА_3 ; 2) Единый график проведения оценочных процедур федерального, регионального, муниципального и школьного уровней 2022-2023 учебный год (на 1 сентября 2022 года); 3) «Приказ об организации методической работы в 2022-2023», який складений відповідно до стандартів освіти РФ; 4) «Мероприятие по осуществлению методического обеспечения системы ОО». (т. 2 а.с. 161-189)

Згідно протоколу огляду від 06.09.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_8 оглянуто публікацію на сайті /мовою оригіналу/ «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа», а саме: /мовою оригіналу/: 1) «Учебный план 2022-2023», підписаний директором ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 191-198)

Згідно протоколу огляду від 16.11.2023 року та додатку до нього, оглянуто публікацію на сайті /мовою оригіналу/ «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа», а саме: /мовою оригіналу/: «Учебный план Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа» на 2022-2033 учебный год. Принято на заседании педагогического совета протокол 32 от 30.08.2022 г., Директор ОСОБА_3 , подпись». Так, в документі містяться навчальні плани для різних класів школи, в яких зазначена кількість предметів та годин для викладання. Відповідно до «пояснительной записки» - /мовою оригіналу/ - зазначений навчальний план розроблений відповідно до законодавства та стандартів так званої «луганської народної республіки» та містить посилання на стандарти РФ (т. 2 а.с. 199-229)

Згідно протоколу огляду від 07.09.2023 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_8 оглянуто публікацію на сайті /мовою оригіналу/ «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа», з назвою /мовою оригіналу/: «Не забудем погибших, поздравим живых…Единый урок «Герои нашего времени», поздравление участников специальной военной операции и просто мальчишек разных». (т. 2 а.с. 230-238)

Згідно інформації, наданої Департаментом освіти та науки Луганської Державної адміністрації від 22.09.2023 року за вих. № 01/07-2408, т. зв. /мовою оригіналу/ «Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа» до сфери підпорядкування Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації не належить, а додані до запиту навчальний план на 2022-2023 учбовий рік та інші документи т.зв. «ГОУ лнр «Трехизбенская основная школа», державними стандартами освіти України та типовими навчальними програмами, які рекомендовані Міністерством освіти і науки України не передбачені. (т. 2 а.с. 241-242)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей від 26.09.2023 року, отримано інформацію в електронному вигляді, яка записана на диск марки «Videx», який вилучено в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2023 року. (т. 3 а.с. 8-10)

Згідно протоколу огляду від 03.10.2023 року та додатку до нього, оглянуто зміст диску марки «Videx», який вилучено в АТ КБ «ПриватБанк», та на якому міститься інформація щодо залишку на рахунку станом на 05.09.2023 року, зображення ОСОБА_3 , її паспортні дані. (т. 3 а.с. 11-25)

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 06.10.2023 року, в кримінальному провадженні №0000371 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_3 оголошено в розшук. (т. 3 а.с. 81-82)

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 06.10.2023 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000371 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, зупинено. (т. 3 а.с. 87)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури від 14.11.2023 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000371 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, відновлено. (т. 3 а.с. 89)

Згідно протоколу огляду від 15.11.2023 року та додатку до нього, оглянуто публікацію на сайті /мовою оригіналу/ «Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) Федеральной налоговой службы Российской Федерации» (укр. - Єдиний державний реєстр юридичних осіб Федеральної податкової служби Російської Федерації), де мається /мовою оригіналу/ «ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц», № ЮЭ9965-23-158894829 та датою формування 15.11.2023, в якому мається інформація про юридичну особу - так зване « ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ "ТРЕХИЗБЕНСКАЯ ОСНОВНАЯ ШКОЛА "» та наявна інформація щодо зайняття посади директора ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 90-99)

Згідно протоколу огляду від 15.11.2023 року та додатку до нього, оглянуто публікацію на сайті /мовою оригіналу/ « Народ ый совет луганской народной республики », де мається документ /мовою оригіналу/ «Об образовании» у ст. 4 якого визначено положення щодо правового регулювання відносин у сфері освіти, зокрема визначено, що відносини у сфері освіти регулюються конституцією луганської народної республіки, цим законом, а також іншими законами, іншими нормативними правовими актами луганської народної республіки, що регулюють відносини у сфері освіти. (т. 3 а.с. 100-105)

Згідно протоколу огляду від 17.11.2023 року та додатку до нього, оглянуто публікацію на сайті /мовою оригіналу/ « Государственное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Трехизбенская основная школа », де у вкладці /мовою оригіналу/ «Законодательные акты» міститься законодавство та освітні стандарти російської федерації. У вкладенні /мовою оригіналу/ «ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ» містяться «Федеральные образовательные стандарты», тобто стандарти освіти російської федерації. Зокрема, міститься документ з назвою /мовою оригіналу/ «Об организованном начале 2023-2024 уч. года», який розміщено 04.09.2023 року, та затверджений директором ОСОБА_3 . У вкладенні «ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС» міститься вкладення «ПЛАН ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ НА 2022-2023 УЧЕБНЫЙ ГОД», який 01.09.2022 року затверджений директором ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 106-127)

Згідно протоколу огляду від 16.11.2023 року та додатку до нього, оглянуто публікацію на сайті /мовою оригіналу/ « МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ », де мається документ із назвою /мовою оригіналу/ «ПРИКАЗ МОН ЛНР ОТ 22.08.2022 № 828-ОД Дата документа: 23 август 2022» «Об организационном начале 2022-2023 учебного года в общеобразовательных организациях луганской народной республике», який є документом про організаційний початок 2022-2023 навчального року в загальноосвітніх закладах луганської народної республіки. (т. 3 а.с. 128-143)

Згідно протоколу огляду від 20.11.2023 року та додатку до нього, оглянуто публікації на телеграм-каналі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які датовані ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22, ІНФОРМАЦІЯ_23. Так, у зазначеному телеграм-каналі окупаційної адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_24 о 09:31 год. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщено публікацію щодо, зокрема, відвідання Трьохізбенської основної школи депутатом гд рф, ОСОБА_11 , де також зазначено, що директором даного навчального закладу є ОСОБА_3 . Також, ІНФОРМАЦІЯ_8 о 14:14 год. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 розміщено публікацію щодо відкриття шкільної їдальні у /мовою оригіналу/ «ГОУ ЛНР « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де зазначено про слова подяки окупаційній владі, які виразила /мовою оригіналу/ «директор Трехизбенской школы ОСОБА_3 ». Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_25 о 21:25 год. розміщено публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо привітання школярами «Трьохізбенкської основної школи Славяносербського району лнр» школярів Алтайського краю, де зазначено про слова подяки за підтримку від /мовою оригіналу/ «директора Трехизбенской школы ОСОБА_3 ». Також, ІНФОРМАЦІЯ_12 о 16:10 год. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 розміщено публікацію щодо привітання окупаційною владою з днем села Трьохізбенка та днем козацтва лнр, де зазначено про отримання нагороди від окупаційної адміністрації /мовою оригіналу/ «директора ГОУ ЛНР « Трехизбенская основная школа » ОСОБА_3 », а також про слова вітання останньої. Також, ІНФОРМАЦІЯ_26 о 12:35 год. розміщено публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо ремонтних робіт в « Трехизбенской школе », де йде мова про інтерв`ю, яке надала /мовою оригіналу/ «директор школы ОСОБА_3 ». (т. 3 а.с. 144-164)

Згідно висновку експерта №445 від 31.10.2023 року проведеної портретної експертизи, вбачається, що: 1. Зображення жінки на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою « Без названия (1).jpg », наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «PHILIPS» (додаток №1 до протоколу огляду від 20.06.2023), придатне для ідентифікаційного портретного дослідження за ознаками зовнішності. 2. На фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою « Без названия (1).jpg », наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «PHILIPS» (додаток №1 до протоколу огляду від 20.06.2023), та на фотозображеннях на сторінках №№ 1, 5 паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в електронних файлах під назвами: «0.JPG» та «2.JPG», та на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «282677.jpg», наданих на дослідження на оптичному CD-R диску марки «VIDEX» (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2023) зображена одна й та сама особа. 2. Зображення жінки, що стоїть третя ліворуч на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «806_g093ge7s0is.jpg», наданому на дослідження на оптичному DVD-R диску білого кольору (додаток № 1 до протоколу огляду від 07.09.2023), придатне для ідентифікаційного портретного дослідження за ознаками зовнішності. 4. На фотозображенні (зображення жінки, що стоїть третя ліворуч), що міститься в електронному файлі під назвою «806_gо93ge7s0is.jpg», наданому на дослідження на оптичному DVD-R диску білого кольору (додаток №1 до протоколу огляду від 07.09.2023), та на фотозображеннях на сторінках №№ 1, 5 паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в електронних файлах під назвами: «0.JPG» та «2.JPG», та на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «282677.jрg», наданому на дослідження на оптичному CD-R диску марки «VIDEX» (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2023), зображена одна й та сама особа. (т. 3 а.с. 166-179)

Згідно листа відділу освіти Новоайдарської селищної ради від 16.11.2023 року №408, та додатку до нього, вбачається, що згідно з даними із ПАК «АКОМ», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24.02.2022 дійсно працювала у Бахмутівському ліцеї Новоайдарської селищної ради на посаді вчителя хімії. Наказом відділу освіти від 01.09.2023 №42 з педагогічними працівниками закладів загальної середньої освіти Новоайдарської селищної ради, серед яких ОСОБА_3 , призупинено дію трудового договору з 01.09.2022 року. (т. 3 а.с. 182-184)

Згідно листа Відділу освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської військової адміністрації №553 від 24.11.2023, вбачається, що в 2022/2023 та 2023/2024 навчальних роках освітню діяльність за українськими освітніми програмами та стандартами освіти України здійснює лише один заклад загальної середньої освіти, підзвітний відділу освіти, культури, молоді та спорту Щастинської міської ВА - Щастинський ліцей № 1 імені Костянтина Кутового Щастинської міської територіальної громади. (т. 3 а.с. 187-188)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. (т. 3 а.с. 216-218)

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію. Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст.111-1 КК державою-агресором наразі вважається РФ. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять факт того, що ОСОБА_3 , яка будучи громадянкою України, перебуваючи на території с. Трьохізбенка Щастинського району, добровільно зайняла посаду директора в так званому /мовою оригіналу/ «Государственном общеобразовательном учреждении Луганской народной республики «Трехизбенская основная школа», та перебуваючи на вказаній посаді вчиняла дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлювала факт збройної агресії з боку РФ та окупації території України, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, тому реалізуючи свій злочинний умисел, пішла на співпрацю з окупаційними військами РФ та представниками так званої «ЛНР», враховуючи характер її дій, їх послідовність та тривалість свідчить про невимушеність поведінки ОСОБА_3 , відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій та відповідно добровільності зайняття нею посади в закладі освіти окупаційної влади в тимчасово окупованому с. Трьохізбенка Щастинського району Луганської області.

А відтак, вказані обставини доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

З урахуванням думки сторони захисту з приводу недопустимості посилань в протоколах огляду, суд зазначає, що не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачена винна у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також особи обвинуваченої, яка раніше не судима.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд вважає, що за встановлених обставин у справі не може бути визнано пом`якшуючою обставиною вчинення кримінального правопорушення внаслідок військової агресії РФ.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, з урахуванням ст. 337 КПК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 свідчить про неможливість застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Слід також зазначити, що значну роль у формуванні та збереженні ідентичності дитини відіграє саме освіта, через яку здійснюється безпосередній вплив на становлення та розвиток світоглядних уявлень, національної та правової ідентичності, громадянської позиції, ставлення до своєї держави та надбань її народу тощо. А системний підхід російської влади до впровадження власної освіти спрямований, у тому числі, на викоріння української ідентичності дітей, здійснення освітнього процесу передбачається повністю за російським стандартами, російською мовою та включає потужну пропагандистську складову, що має на меті «денацифікувати» українських дітей та сформувати державі-агресору світогляд.

Також, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, вчинення дій, спрямованих проти основ національної безпеки, в умовах воєнного стану, вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, які спрямовані на викривлення історії, ідентифікації дітей як українців, знищення національної свідомості та ідентичності неповнолітніх та малолітніх, що є вкрай вразливою категорією населення, наслідки для України, що настануть в майбутньому у зв`язку з її незаконною діяльністю на тимчасово окупованій території, які спрямовані на знищення національної ідентичності українських дітей, викривлення фактів про агресивну війну РФ проти України, та історичну роль українського народу в цілому.

Отже, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку, здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, чим спричинила вкрай негативні наслідки для впровадження повноцінного освітнього процесу в Україні.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку; здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, а тому основне покарання повинно відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання й повинно сприяти виправленню засудженої та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.01.2024 року по справі №183/184/23.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 неможливе без її ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.111-1 КК України.

За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 , додаткового покарання яке є обов?язковим у санкції статті, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та у закладах освіти, а також обіймати посади в комунальних установах, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, та займатись освітньою та виховною професійною діяльністю.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

В даному випадку буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та у закладах освіти, а також обіймати посади в комунальних установах, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, та займатись освітньою та виховною професійною діяльністю, строком на 12 (дванадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою раніше обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати пов`язані з проведенням судової портретної експертизи: оформленої висновком експерта №445 від 31.10.2023 року, в сумі 5974 грн. 50 коп. на користь держави. (Призначення платежу: Оплата за судову експертизу відповідно до висновку №445 від 31.10.2023 року).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Копію вироку для вручення обвинуваченій видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1