Справа № 191/4739/23
Провадження № 1-кп/191/340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:

- 16.06.2014 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 25.12.2014 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

- 16.06.2015 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.297, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 13.02.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 03.06.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської олбасті за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , у не встановлений слідством час, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022 року, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022 року, продовженого указом Президента України від 16.11.2022 року №2738-ІХ строком на 90 діб), а саме майна, яке зберігаються на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

У цей же день у січні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через паркан потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом пошкодження вхідних дверей потрапив у приміщення літньої кухні.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , таємно викрав металевий газовий балон об`ємом 50 л, вартість якого згідно висновку експерта №4787/23 від 24.08.2023 року становить 900 грн. 00 коп., та чавунну плиту з кільцями вартість якого згідно висновку експерта №4787/23 від 24.08.2023 року становить 1500 грн. 00 коп., з якими залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2400 грн. 00 коп.

Також, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 11.08.2023 року, в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) з горища домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , викрав 2 дерев`яні труни довжиною по два метри, шириною 0,5 м. кожна та дві дерев`яні лавочки 1,5 м. кожна, які для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляють.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні судом було поставлено питання щодо можливості закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор подала клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння та обґрунтувала його, тим що ОСОБА_4 була завдана майнова шкода у сумі 2400,00 грн., що не момент вчинення діяння являється менше 2684,00 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні висловив своє бажання про закриття кримінального провадження

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 2684,00 грн. у 2023 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на день вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 2684,00 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується повторне вчинення в умовах воєнного стану крадіжки майна вартістю 2400,00 грн.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- металевий лом, який поміщено до спец-пакету INZ4051003, та тканинно-гумову рукавичку, яку поміщено до спец-пакету WAR1278022 - знищити;

-металевий газовий балон об`ємом 50 л, дві дерев`яні труни та лавки, що були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у власності останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1