ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5005/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1341/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, не заміжня, не працююча, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судиму:

- 07 липня 2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 08 липня 2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 10 листопада 2022 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців, (зараховано з 09.02.2022 р. по 10.11.2022 р. з розрахунку ), звільнену 10 листопада 2022 р.,

Засуджена:

за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили обрано відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, після набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного її затримання.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_7 , 02 липня 2023 року, о 18 годині 30 хвилин прибула до супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1А. Перебуваючи у торговій залі, ОСОБА_7 взяла з собою візок супермаркету «Класс», поклавши до нього свою сумку чорного кольору, та пішла по торговій залі, де у візок складала товари з різних відділів супермаркету. Серед обраних та поміщених до візка ОСОБА_7 товарів знаходилися масло Селянське 72,6% туба 400г Білоцерківка вартістю 140 грн 39 коп.; морозиво Пломбір 19% б/н циліндр 500г Хладик вартістю113 грн 55 коп.; шоколад Kinder T-8 молоко/какао 100г Ferrero вартістю 56 грн 00 коп., які вона поклала до візку. Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт», у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Реалізуючи свій протиправний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно, непомітно для оточуючих ОСОБА_7 о 18 год. 49 хв. переклала з візка до своєї сумки чорного кольору масло Селянське 72,6% туба 400г Білоцерківка вартістю 140 грн 39 коп.; морозиво Пломбір 19% б/н циліндр 500 г Хладик вартістю 113 грн 55 коп.; шоколад KinderT-8 молоко/какао 100г Ferrero вартістю 56 грн 00 коп., тим самим сховала вказані товари з метою подальшого заволодіння. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь масло Селянське 72,6% туба 400г Білоцерківка вартістю 140 грн 39 коп.; морозиво Пломбір 19% б/н циліндр 500г Хладик вартістю 113 грн 55 коп.; шоколад KinderT-8 молоко/какао 100г Ferrero вартістю 56 грн. 00 коп., бажаючи довести злочинний умисел до кінця, здійснила переміщення вказаних товарів від місця заволодіння, через антикрадіжні ворота, у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», а потім з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 завдала потерпілому юридичній особі ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальної шкоди на загальну суму 309 грн 94 коп., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи 3350/23 від 10 серпня 2023 року. ОСОБА_7 , 23 липня 2023 року, о 18 годині 51 хвилині прибула до супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1А. Перебуваючи у торговій залі, ОСОБА_7 взяла з собою візок супермаркету «Класс», поклавши до нього свою сумку чорного кольору, та пішла по торговій залі, де у візок складала товари з різних відділів супермаркету. Серед обраних та поміщених до візка ОСОБА_7 товарів знаходилися ковбаса Суджук с/в в/ґ 320г Ювілейний МК вартістю 70 грн 37 коп.; сир Український 50% Іва Мілк Україна 0,306г вартістю 97 грн 31 коп.; масло Селянське 72,6% туба 400г Білоцерківка вартістю 140 грн 39 коп.; морозиво Супер шоколад туба 500г РУДЬ вартістю 130 грн 90 коп., які вона поклала до візку. Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт», у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Реалізуючи свій протиправний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно, непомітно для оточуючих ОСОБА_7 о 19 годині 11 хвилині переклала з візка до своєї сумки чорного кольору ковбасу Суджук с/в в/ґ 320г Ювілейний МК вартістю 70 грн 37 коп.; сир Український 50% Іва Мілк Україна 0,306г вартістю 97 грн 31 коп.; масло Селянське 72,6% туба 400г Білоцерківка вартістю 140 грн 39 коп.; морозиво Супер шоколад туба 500г РУДЬ вартістю 130 грн. 90 коп., тим самим сховала вказані товари з метою подальшого заволодіння. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь майно, а саме: ковбасу Суджук с/в в/ґ 320г Ювілейний МК вартістю 70 грн 37 коп.; сир Український 50% Іва Мілк Україна 0,306г вартістю 97 грн 31 коп.; масло Селянське 72,6% туба 400г Білоцерківка вартістю 140 грн 39 коп.; морозиво Супер шоколад туба 500г РУДЬ вартістю 130 грн. 90 коп., бажаючи довести злочинний умисел до кінця, здійснила переміщення зазначених товарів від місця заволодіння, через антикрадіжні ворота, у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись товарами на власний розсуд. Однак, ОСОБА_7 , виконавши до кінця всі дії, які вважала необхідне для доведення задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході із касової зони. В підсумку ОСОБА_7 у зазначений вище період часу вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: ковбаси Суджук с/в в/ґ 320г Ювілейний МК вартістю 70 грн 37 коп.; сиру Українського 50% Іва Мілк Україна 0,306г вартістю 97 грн 31 коп.; масла Селянського 72,6% туба 400г Білоцерківка вартістю 140 грн 39 коп.; морозива Супер шоколад туба 500г РУДЬ вартістю 130 грн. 90 коп., належних юридичній особі - ТОВ «Альфа-Продукт» , тобто вона скоїла невдалу спробу посягання на об`єкти, на які був спрямований її умисел, але вказане діяння не завдало матеріальної шкоди володільцю майна. Під час огляду місця події старшим слідчим у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 в період з 20 години 00 хвилин по 20 годину 25 хвилин 23 липня 2023 року в присутності двох понятих та ОСОБА_7 у кімнаті охорони супермаркету «Класс» оглянуто виявлені перед цим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу товари, а саме: ковбасу Суджук с/в в/ґ 320г Ювілейний МК вартістю 70 грн 37 коп.; сир Український 50% Іва Мілк Україна 0,306г вартістю 97 грн. 31 коп.; масло Селянське 72,6% туба 400г Білоцерківка вартістю 140 грн 39 коп.; морозиво Супер шоколад туба 500г РУДЬ вартістю 130 грн 90 коп., за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження його оплати через касу. Вказаний товар був призначений для продажу, вартість товару становила 438 грн 97 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4315/23 від 25 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 просить вирок змінити, призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо вона протягом 2 років не вчинити нового злочину.

Покласти в порядку ст. 76 КК України на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28 серпня 2024 року від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Розгляд клопотання просила проводити без її участі та участі ОСОБА_7 .

Крім цього, від захисника надійшла заява, в якій остання зазначає, що обвинувачена ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав клопотання захисника про закриття кримінального провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, обговоривши наведені доводи клопотання захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального закону колегія суддів вважає за необхідне скористатися своїм правом на вихід за межі вимог апеляційної скарги захисника (що не погіршує становища обвинуваченої ОСОБА_7 ), оскільки станом на момент апеляційного розгляду набули чинності зміни до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, вплинуло на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 вчинила 02 липня 2023 року та 23 липня 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн (1342?2=2684).

Як убачається з досліджених судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому в особі «ТОВ «Альфа-Продукт» в розмірі 309 грн 94 коп. (за епізодом від 02 липня 2023 року) та у розмірі 438 грн 97 коп. (за епізодом від 23 липня 2023 року).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_7 майна в розмірі 309 грн 94 коп. (за епізодом від 02 липня 2023 року) та замаху на викрадення у розмірі 438 грн 97 коп. (за епізодом від 23 липня 2023 року), тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн, то колегія суддів вважає, що вказані дії обвинуваченої підпадають під правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді: