overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/183/1872/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001773 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.401 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 19 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_3 на військову службу у військову частину НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 21 листопада 2024 року о 16.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2104/24
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши в селищі Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на речі та майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 19.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на речі та майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Москвич ІЖ 21251, Комби, 1991 року виписку, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , з колодами деревини кількістю 25 шт. та сухими гілками на кузові у кількості 8шт, батарею акумуляторну марки Vitals Master ASL 1840 SmartLine +» з пластиковим корпусом чорного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213134, робочі перчатки синього кольору, які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213133, мобільний телефон марки ZTE у вимкнутому стані, який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213132 та пилку акумуляторну марки Vitals Professional AKZ 3606 SmartLine +» з пластиковим корпусом чорного кольору з приєднаним акумулятором, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.11.2024 о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 213/371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Став Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не є особою з інвалідністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369 - 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2024 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців - звільнити від призначеного покарання на підставі частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.11.2024 о 10-00 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/1286/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою з визначеним розміром застави - 2 573 800,00 грн., продовжити до 20 січня 2025 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - тримання під вартою з визначеним розміром застави 1 816 800,00 грн., продовжити до 20 січня 2025 року включно.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час доби з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) за винятком необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування в укриття, строком до 20 січня 2025 року включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час доби з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) за винятком необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування в укриття, строком до 20 січня 2025 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали в частині запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою для виконання та вручення обвинуваченим направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та прокурору негайно після її оголошення.

Виконання ухвали в частині запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 359/5471/24
Провадження № 1-кп/359/522/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною аудіо і відео фіксацією клопотання прокурора у кримінальне провадження №000045 від 22.02.2024 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

Керуючись ст.31,п. 5 ч. 3 ст. 314-315, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №000045 від 22.02.2024 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, відмовити.

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, неповнолітнього, його законного представника та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:35 год. 08.10.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представниці потерпілого адвокатки ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000911 від 23.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.10.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000911 від 23.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання всі учасники проти призначення судового розгляду не заперечували.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000911 від 23.08.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000911 від 23.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2447/24
Номер провадження 1-кс/530/631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку автомобіля «Opel Vectra» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який має VIN: НОМЕР_2 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 02.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку автомобіля «Opel Vectra» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який має VIN: НОМЕР_2 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 02.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати можливість заступнику начальника відділення поліції - начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , провести обшук автомобіля «Opel Vectra» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який має VIN: НОМЕР_2 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його вилучення та відшукання і вилучення наркотичних та психотропних речовин, обіг яких заборонено, чоловічої кепки синього кольору, чоловічої кофти темного кольору з капюшоном, чоловічих шортів жовто - блакитного кольору, чоловічих шкарпеток білого кольору, чоловічого взуття темного кольору з білими полосами з боків та мобільного терміналу, який має ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Ухвалу виконати в строк один місяць з 20.11.2024 року до 20.12.2024 року.

Про результати обшуку повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 19 вересня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 629/4570/24
Номер провадження 1-кп/629/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314,315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 12 годину 10 хвилин 21 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/835/24
Провадження № 1-во/643/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява, в якій начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» прохає уточнити початок строку відбування покарання та початкову дату заліку, зараховану в строк відбування покарання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку суду від 13.11.2024 зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 23.04.2023 із зарахуванням часу тримання під вартою у строк відбування покарання з 23.04.2023 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, проте відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та протоколу затримання о/у ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 фактично затриманий 23.04.2024 о 15-30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.11.2024 о 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1