Провадження №1-кп/712/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003291 від 20.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Озерне, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, немаючого на утриманні дітей, гранатометника відділення морської піхоти взводу морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матроса, знятого з реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2014 вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 01.12.2017 звільнений по відбуттю строку покарання,

- 16.09.2019 вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 05.04.2023 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння. Клопотання обґрунтоване тим, що на час судового розгляду набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено інший розмір задля розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. Наразі дії обвинуваченого кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, та пояснив, що йому зрозуміли наслідки закриття кримінальних проваджень за вказаних захисником та роз`яснених судом (нереабілітуючих) підстав.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вирішення клопотання захисника про закриття кримінального провадження покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді гранатометника відділення морської піхоти взводу морської піхоти батальйону морської піхоти вказаної військової частини, у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, повторно, в умовах воєнного стану, будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 34 хв. 20.10.2023, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи в приміщенні палати НОМЕР_2 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово перебував, у зв`язку із проходженням стаціонарного лікування, спільно з потерпілим ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом на таємне заволодіння майном останнього та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючих їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме - сонячним зарядним пристроєм Power Bank марки «FEELLE», який знаходився на столі вказаної палати, вартість якого станом на 20.10.2023, відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/124-23/12513-ТВ від 31.20.2023 складала 678 грн. 41 коп., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 678 грн. 41 коп.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 складає 2684 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2023 році становить 2684 грн 00 коп. (2684 грн х 50% = 1342 грн 00 коп.).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2023 складає 2684 грн 00 коп.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з частинами 1, 3 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як видно з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003291 від 20.10.2023, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 20.10.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на суму 678 грн. 41 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2023 році - 2684,00 грн.)

Аналізуючи положення чинного законодавства, слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону (часткова декриміналізації), шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж (розмежування) між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки), бо наразі не є кримінально караним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого становить у 2023 році до 2684 грн. 00 коп., та у 2024 році - до 3028 грн 00 коп.

З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п.4-1 ч.1 ст.284 КК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ураховуючи наявність згоди обвинуваченого, клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

На підставі виклдаеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальні провадження за №0003291 від 20.10.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в межах решти обвинувачення в загальному порядку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/12513-ТВ від 31.10.2023 у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2023 у справі №712/11593/23, в частині накладення арешту павербанк «FEELLE», місткість 26 800 МАh, чорно-оранжевого кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- павербанк «FEELLE», місткість 26 800 MAh, чорно-оранжевого кольору, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області - передати за належністю ОСОБА_9 .

Копію даної ухвалинаправити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1