У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 Справа №607/22982/24 Провадження №1-кс/607/6286/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001737 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо не розгляду клопотання № 3 від 14.10.2024 про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 від скаржника ОСОБА_4 надійшла до слідчого судді дана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 14.10.2024 ним подано клопотання № 3 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001737 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, проведення огляду мобільного телефону загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передання з прив`язкою до базових операторів, листування, контакти, соціальні мережі, які здійснювались з абонентського номера НОМЕР_1 , який належав загиблому ОСОБА_5 , однак, станом на час подання скарги клопотання не розглянуто, відповіді не отримано, в усній формі у задоволенні клопотання відмовлено. Вказує, що слідчий вчинив бездіяльність у зв`язку з тим, що не розглянув належним чином та у встановлений строк дане клопотання.

Просить поновити строк на оскарження дій (бездіяльності) слідчого, зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання №3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій; скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій (у разі наявності такої постанови) та повідомити про результати його розгляду в порядку ст. 220 КПК України; визнати протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування в частині розгляду клопотання; забезпечити дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування в частині розгляду клопотання та зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що зазначені у клопотанні №3 та провести у кримінальному провадженні вказані у клопотанні слідчі (розшукові) дії у строк протягом 5 дня з дня отримання ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. Крім того, пояснив, що йому стало відомо, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнила клопотання заявника та направивши заявнику відповідне письмове повідомлення про проведення певних слідчих дій, вказаних у клопотанні. Проте, він вважає, що клопотання не було задоволено у повному обсязі та у встановлений законом строк не було повідомлено заявника про прийняте слідчим рішення.

У судове засідання слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001737 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.10.2024 ОСОБА_4 шляхом подання до АТ «Укрпошта» поштового відправлення скерував на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання №3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, яке згідно відомостей щодо відстеження відправлення, було отримано адресатом 17.10.2024.

Як випливає із пояснень представника скаржника, 28.10.2024 йому стало відомо, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянула клопотання № 3, яке надійшло 17.10.2024 та повідомила заявника про його задоволення, направивши відповідне письмове повідомлення про проведення певних слідчих дій, вказаних у клопотанні. Проте, він вважає, що клопотання не було задоволено у повному обсязі та у встановлений законом строк не було повідомлено заявника про прийняте слідчим рішення.

Із матеріалів скарги та пояснень представника скаржника слідчим суддею встановлено, що на час подання скарги 25.10.2024 заявнику не було відомо про результати розгляду поданого ним клопотання, не отримав письмового повідомлення про проведення певних слідчих дій, вказаних у клопотанні, а також, копії постанови про відмову у задоволенні клопотання він не отримав.

Таким чином слідчий суддя встановив, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянула клопотання № 3, що не заперечувалось учинками справи.

Проте, слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 не надала слідчому судді жодних доказів, що нею виконані вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання, зокрема, щодо повного його задоволення та чи була вручена копія постанови про відмову в задоволенні клопотання в разі відмови у його задоволенні в частині вимог клопотання.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині необґрунтована та не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення КПК України не передбачають обов`язку слідчого вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

Водночас, викладена у скарзі вимога зобов`язати службову особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) дій та провести такі дії також до задоволенню не підлягає, оскільки слідчий під час досудового розслідування є самостійним, що полягає в належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи непроведення певної процесуальної дії.

Щодо вимог заявника визнати протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування в частині розгляду клопотання; забезпечити дотримання принципу розумних строків під час досудового розслідування в частині розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій, то слідчий суддя зазначає, що вирішення таких вимог скарги не належать до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України та за результатами розгляду скарг ухвала суду, згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, не містить вирішення вищезазначених вимог.

Поряд з тим, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на час подання скарги не повідомила письмово заявника про результати розгляду поданого ним клопотання, а також не надіслала копії постанови про відмову у задоволенні клопотання, внаслідок чого вчинила бездіяльність, застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, з метою недопущення порушення гарантованих прав та інтересів потерпілого ОСОБА_4 слід зобов`язати уповноважену особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001737 від 16.07.2024, у порядку, визначеному нормами КПК України, повідомити потерпілого ОСОБА_4 про результат розгляду вищезазначеного клопотання № 3 від 14.10.2024 про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій та направити копію постанови про відмову у задоволенні клопотання в разі її постановлення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

За наведеного, скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

а підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 110, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001737 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повідомити ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання № 3 від 14.10.2024 про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій та направити копію постанови про відмову у задоволенні клопотання в разі її постановлення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 КОПІЯ