справа № 462/1413/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000031 від 06.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованого у ТОВ «Органік Захід-Груп» підсобним робітником, відповідно до ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, відповідно до ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , без визначеного місця реєстрації, одруженого, офіційно не працевлаштованого, відповідно до ст. 89 раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи умисно, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що для вчинення злочинів, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна, поєднаних із проникненням у житло, йому потрібне стійке об`єднання декількох осіб, яких необхідно зорганізувати для спільної діяльності, оскільки специфіка вчинення такого роду злочинів полягала у ретельній підготовці, зокрема: підшукування місць скоєння крадіжок з приміщень житлових квартир у які, за відсутності їх власників, можна незаконно проникнути з метою таємного викрадення чужого майна, створювати умови для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами, підбирати засоби та знаряддя, за допомогою яких можна відчиняти замки вхідних дверей, а викрадені та виручені за здобуте злочинним шляхом майно, грошові кошти розподіляти між собою та розпоряджатись на власний розсуд, вирішив створити організовану групу.

Усвідомлюючи, що безпосереднє здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, містить певні складнощі та потребує злагодженої дії усіх учасників злочинної групи, оскільки час протиправного перебування у квартирі повинен бути максимально коротким, відповідно ОСОБА_4 були необхідні учасники, які б допомагали шукати готівкові кошти та інші матеріальні цінності, які перебували у власності фізичних осіб. Окрім цього, задля приховування вказаних протиправних дій та уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи під час скоєння таємного викрадення чужого майна, в момент коли вони протиправно будуть знаходитись у чужому помешканні, для того щоб володіти ситуацією та бути сповіщеними про виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, була необхідна особа, яка перебуватиме на вулиці та використовуючи засоби мобільного зв`язку, сповістить про такі обставини інших учасників організованої групи.

Відтак, ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше квітня 2021 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, розуміючи переваги вчинення злочинів організованою групою, організував стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої залучив своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_4 організованої групи для вчинення кримінальних правопорушень, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 як керівнику та організатору групи.

Переслідуючи єдину мету особистого протиправного збагачення, шляхом вчинення злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна - грошових коштів та ювелірних виробів з приміщень житлових квартир, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили злочинний план, спрямований на досягнення цієї мети, який передбачав:

- чіткий розподіл функцій та правила поведінки кожного з учасників;

- пошук зручних місць для скоєння крадіжок;

- ретельну підготовку до вчинення злочинів, вивчення поведінки потерпілих, їх звичок, часу професійної зайнятості, з метою визначення імовірного часу їх відсутності за місцем злочинного посягання;

- створення умов для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами;

- підбір засобів та знарядь, за допомогою яких вчинялися злочини, зокрема відчинялися вхідні двері (в тому числі інструментів, заздалегідь заготовлених ключів, відмичок);

- вжиття заходів конспірації, вивчення наявності на місці події та на прилеглій території камер відеонагляду, шляхів підходу та відходу з мінімальним ризиком викриття протиправної діяльності організованої групи та подальшого уникнення відповідальності;

- розподіл між членами групи вкраденого майна та грошових коштів виручених від реалізації цього майна.

З метою недопущення викриття протиправної діяльності з боку правоохоронних органів та конспірації дій, а також приховування фактичного місця перебування, згідно раніше розробленого злочинного плану, члени організованої групи під час вчинення злочинів, не використовували особисті мобільні телефони, натомість залишали їх вимкненими, а для координації своїх дій на місцях вчинення злочинів використовували засоби мобільного зв`язку з одноразовими, спеціально придбаними напередодні або в день вчинення правопорушень сім картами від яких в подальшому позбувались.

Для швидкої координації та узгодженості своїх дій, згідно раніше розробленого злочинного плану, під час вчинення кримінальних правопорушень члени організованої групи використовували автомобіль марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх членів групи.

Організована група характеризувалася наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочину у якому визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма ними, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, тривалою підготовкою до вчинення злочинів, повторністю та багатоепізодністю злочинної діяльності, приховуванням злочинної діяльності.

Окрім цього, учасники організованої групи усвідомлювали та розуміли, що для ефективного вибору місця скоєння злочинів, їх періоду та часу, місця розташування об`єкту, а також інформації про наявність місць зберігання грошових коштів (сховків, сейфів), а також їх суми, необхідні учасники, які б були проінформовані про дані обставини та надавали їм такі відомості, а тому, в окремих випадках використовували інформацію отриману від інших осіб, які не були учасниками організованої групи, однак надана ними інформація полегшувала скоєння злочинів.

Відтак, відповідно до розподілених ролей:

ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи, залучивши раніше до протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,здійснював підготовку до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема підшукував, проводив розвідку та визначав місця скоєння крадіжок; керував діями учасників злочинної групи, розподіляючи між ними ролі; забезпечував дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання ними конспірації; маючи посвідчення водія та навички водіння автомобілем, використовував для вчинення злочинів та забезпечував пересування інших учасників організованої групи автомобілем марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 .

Розподіл ролей між учасниками групи ОСОБА_4 організував з метою забезпечення оперативності та дотримання заходів конспірації, що повинно було сприяти уникнення від кримінальної відповідальності за протиправні діяння пов`язані із крадіжками особистого майна громадян, поєднаними із проникненням у приміщення житлових квартир та приховуванням вчинення ними злочинів.

Окрім цього, ОСОБА_4 також діяв як виконавець у співучасті з іншими учасниками організованої групи, оскільки здійснював безпосереднє проникнення на об`єкти приватної власності, - житлові приміщення громадян, відчиняючи замки вхідних дверей, проводив огляд приміщень на наявність матеріальних цінностей, викрадав їх, зберігав викрадені речі, як самостійно так і спільно з співучасниками.

Залученим до складу організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відвів ролі співвиконавців вчинення кримінальних правопорушень і такі мали виконувати наступне:

- будучи обізнаними про мету створення організованої групи, за вказівкою ОСОБА_4 як організатора, систематично вчиняли спільно з ним таємні викрадення чужого майна, поєднані із проникненням у нежитлові об`єкти приватної власності, у попередньо визначені організатором час та місці; чітко дотримуватися відведених їм функцій, зокрема перед протиправним проникненням у житло потерпілих, за вказівкою ОСОБА_4 або разом із ним, проводили обстеження місця скоєння злочину, встановлювали т.зв. «мітки» на об`єктах, з яких планували вчинення крадіжок; пересвідчувались у відсутності камер відеонагляду,власників чи сторонніх осіб, після чого ОСОБА_6 залишався біля місця вчинення злочину, де контролював обстановку та повідомляв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про можливі зміни та раптове повернення власника чи інших осіб, які могли би виявити їх протиправну діяльність;

- з метою максимального скорочення часу перебування у приміщенні ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_4 проводити огляд приміщень житлових квартир на наявність матеріальних цінностей (готівкових коштів, ювелірних виробів) та безпосередньо викрадали їх;

- забезпечували збереження та збут викраденого майна.

В той же час, згідно розробленого злочинного плану, викраденню підлягали лише грошові кошти в національній, іноземній валюті та ювелірні вироби, що в свою чергу утруднювало або унеможливлювало подальшу ідентифікацію викраденого та забезпечувало уникнення відповідальності за скоєне.

Створена ОСОБА_4 на тривалий період часу організована група характеризувалась попередньою зорганізованістю в стійке об`єднання для вчинення злочинів декількох осіб (три і більше), стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, а також розподілу коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Загалом у період з квітня 2021 року по листопад 2021 року організована ОСОБА_4 злочинна група, у зазначеному складі, вчинила таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням в житлові квартири, спричинивши шкоду потерпілим на загальну суму 898 114, 12 грн. та їх протиправна діяльність була припинена правоохоронними органами 11.11.2021.

Так, 26.03.2021 та 31.03.2021 ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, реалізуючи спільні злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення житлових квартир, використовуючи автомобіль марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули за адресою: АДРЕСА_5 , та з метою проведення попереднього вивчення обстановки на місці, обстежили зазначену місцевість, вивчили шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, механізми дверних запірних замків та володіючи попередньо здобутою ними інформацією, обрали об`єктом злочинного посягання приміщення квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_9 .

Разом з тим, дотримуючись елементів конспірації та приховування злочинних намірів, 01.04.2021 близько 09.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи спільно з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркувавши вказаний автомобіль неподалік будинку АДРЕСА_7 , зустрілись з власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 (який не був обізнаний з злочинним планом учасників організованої групи), з яким тимчасово обмінялись автомобілями, таким чином продовживши рух на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому, 01.04.2021 близько 11.00 год. ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , прибули на вул. С. Петлюри у м.Львові та залишили автомобіль припаркованим неподалік будинку АДРЕСА_5 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконались в тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає таОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_9 .

Після цього, перебуваючи в під`їзді вказаного багатоквартирного будинку та здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_8 її мешканців чи будь-яких інших осіб, в період часу з 11.30 год. до 12.10 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відома ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 80 000 гривень та 100 доларів США (що згідно курсу Національного банку Українистаном на 01.04.2021 становило 2 782 гривні), та ювелірні вироби, серед яких: три золоті перстні 585 проби вагою по 2 грами кожен, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 9 662, 10 грн.; три золоті підвіски 585 проби вагою по 1 граму кожна, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 4 831, 05 грн.; одну пару золотих сережок 585 проби вагою 7 грам, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 11 272, 44 грн.; дві золоті брошки 585 проби вагою по 2 грами кожна, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 6 441, 40 грн.; один золотий перстень 585 проби вагою 6 грам, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 9 662, 10 грн.; один золотий перстень 585 проби вагою 3 грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 4 831, 05 грн.; один золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грам з золотою підвіскою вагою 1 грам, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 9 661, 46 грн.; один золотий ланцюжок (браслет) 585 проби вагою 2 грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 3 220, 70 грн.; один золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 грам з золотою підвіскою вагою 1 грам, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 4 830, 41 грн.

В свою чергу, відповідно до розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, в період вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки, ОСОБА_6 перебував неподалік місця скоєння злочину, де контролював обстановку та спостерігав за можливими змінами, зокрема за можливим раптовим поверненням власника чи інших осіб, які могли би виявити їх протиправну діяльність для своєчасного інформування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами та ювелірними виробами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 147 194, 71 грн.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, 25.05.2021, діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, реалізуючи спільні злочинні наміри, використовуючи автомобіль марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілях конспірації припаркували останній неподалік будинку АДРЕСА_9 та в пішому порядку прибули за адресою: АДРЕСА_10 , де, з метою проведення попереднього вивчення обстановки на місці, обстежили зазначену місцевість, вивчили шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, механізми дверних запірних замків та, володіючи попередньо здобутою ними інформацією, обрали об`єктом злочинного посягання приміщення квартири АДРЕСА_11 , де проживає ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 26.05.2021 прибули на автомобілі марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , який залишили неподалік будинку АДРЕСА_9 . Після цього, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 зайшли в під`їзд багатоквартирного будинку АДРЕСА_10 , де проживає потерпіла ОСОБА_11 .

Після цього, перебуваючи в під`їзді вказаного багатоквартирного будинку та здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_12 її мешканців чи будь-яких інших осіб, в період часу з 11.45 год. по 12.10 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відома ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_11 , звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_11 , серед якого: грошові кошти в сумі 9 000 грн., 7 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку Українистаном на 26.05.2021 становило 192 150 грн.), 200 євро (що згідно курсу Національного банку Українистаном на 26.05.2021 становило 6 732 грн.). Крім цього, знаходячись у приміщенні квартири ОСОБА_11 , учасники організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали з приміщення квартири належні потерпілій ювелірні вироби, серед яких: один золотий ланцюжок з хрестиком «Розп`яття» 585 проби загальною вагою 3 грами загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 5 329, 70 грн.; один золотий перстень 585 проби вагою 2 грами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 3 553, 14 грн.; один золотий браслет 585 проби вагою 7 грам вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 12 435, 99 грн.; один золотий годинник марки «Зоря» 585 проби вагою близько 20 грам вартістю 60 000 грн.; золотий перстень з діамантами 585 проби вагою близько 12 грам, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 21 318, 84 грн.; дві золоті чоловічі запонки 585 проби вагою 3 грами вартістю 6 000 грн.; одну золоту чоловічу печатку (перстень) 585 проби, вагою 2 грами вартістю вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 3 553, 14 грн.; одну чоловічу печатку з цирконієм вагою 1,5 грами вартістю 300 грн.; один золотий перстень 585 проби з вставкою з чорної кераміки та діамантом вагою 2 грами вартістю 8 000 грн.; набір із золотих сережок та каблучки 585 проби з цирконієм вагою 5 та 2 грами відповідно вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 12 436 грн.; набір з золотих сережок, кулона та ланцюжка 585 проби вагою 12, 3 та 4 грами відповідно, з цирконієм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 33 754, 83 грн.; один золотий перстень (каблучка) 585 проби вагою 1,5 грами з цирконієм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 2 664, 86 грн.; золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 грам вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 14 212, 56 грн.; набір з золотого ланцюжка та браслету 585 проби вагою 4 та 3 грами відповідно вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 7 106, 28 грн. та 5 329, 71 грн.; одна пара золотих сережок 585 проби вагою 7 грам, з цирконієм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 12 435 грн.; один золотий браслет 585 проби вагою 4 грами, з цирконієм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 7 106, 28 грн.; один золотий браслет 585 проби вагою 40 грам вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 71 062, 81 грн.; набір з золотих сережок та каблучки 585 проби вагою 4 та 2 грами відповідно, з діамантами, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 10 659, 42 грн.; один золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 7 106, 28 грн.; один золотий хрестик 585 проби вагою 6 грам, з цирконієм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 10 659, 42 грн.; один золотий браслет 585 проби вагою 15 грам вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 26 648, 56 грн.; один золотий браслет 585 проби вагою 20 грам, з цирконієм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 35 531, 41 грн.; одна пара золотих сережок 585 проби вагою 2,5 грами, з цирконієм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 4 441, 42 грн.; один золотий браслет 585 проби вагою 2,5 грами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 4441,42 грн.; один золотий перстень 585 проби вагою 2 грами, з цирконієм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 3553, 14 грн.; набір коралів та браслет з перлин вартістю 23 000 грн.; набір з золотого кольє та сережок 585 проби вагою 2,5 та 3,5 грами відповідно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 4 441, 43 грн. та 6 218 грн. відповідно; одне золоте кольє 585 проби вагою 2 грами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 3 553, 14 грн.; одна пара золотих сережок 585 проби вагою 9 грам вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 15 989, 13 грн.; один золотий годинник марки «Ніка» 585 проби вагою 8 грам вартістю 24 000 грн.; набір з золотих сережок та перстня 585 проби вагою 14 та 3 грами відповідно, з перлинами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 30 000 грн.; одна золота підвіска 585 проби вагою 1,5 грами, з цирконієм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 2 664, 86 грн.; один золотий хрестик 585 проби вагою 3 грами, з цирконієм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 5 329, 71 грн.

В свою чергу, відповідно до розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, в період вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки, ОСОБА_6 перебував неподалік місця скоєння злочину, де контролював обстановку та спостерігав за можливими змінами, зокрема за можливим раптовим поверненням власника чи інших осіб, які могли би виявити їх протиправну діяльність для своєчасного інформування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами та ювелірними виробами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 649 165, 34 грн. що відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України, є великими розмірами.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у великих розмірах, організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, 15.09.2021, діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, реалізуючи спільні злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, використовуючи автомобіль марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілях конспірації припаркували останній неподалік будинку АДРЕСА_13 , де з метою проведення попереднього вивчення обстановки на місці, обстежили зазначену місцевість, вивчили шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, механізми дверних запірних замків та володіючи попередньо здобутою ними інформацією, обрали об`єктом злочинного посягання приміщення квартири АДРЕСА_14 , де проживає ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 16.09.2021 прибули на автомобілі марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркували неподалік будинку АДРЕСА_13 . Після цього, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_15 , де проживає потерпіла ОСОБА_12 .

В подальшому, перебуваючи в під`їзді вказаного багатоквартирного будинку та здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_16 її мешканців чи будь-яких інших осіб, в період часу з 11.15 год. по 11.43 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відома ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_14 , звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_12 , серед якого одна пара золотих сережок 585 проби, вагою 4 грами, з білим каменем, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 6 508, 30 грн.

В свою чергу, відповідно до розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, в період вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки, ОСОБА_6 перебував неподалік місця скоєння злочину, де контролював обстановку та спостерігав за можливими змінами, зокрема за можливим раптовим поверненням власника чи інших осіб, які могли би виявити їх протиправну діяльність для своєчасного інформування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, а викраденими ювелірними виробами розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи мету протиправного збагачення, 22.09.2021 прибули на автомобілі марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркували неподалік будинку АДРЕСА_13 . Після цього, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_13 , де проживає потерпіла ОСОБА_12 .

В подальшому, перебуваючи в під`їзді вказаного багатоквартирного будинку та здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_16 її мешканців чи будь-яких інших осіб, в період часу з 13.43 год. по 13.53 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відома ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа замка вхідних дверей повторно проникли в квартиру АДРЕСА_14 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_12 , серед якого готівкові грошові кошти на загальну суму 5000 грн.

В свою чергу, відповідно до розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, в період вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки, ОСОБА_6 перебував неподалік місця скоєння злочину, де контролював обстановку та спостерігав за можливими змінами, зокрема за можливим раптовим поверненням власника чи інших осіб, які могли би виявити їх протиправну діяльність для своєчасного інформування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11 508, 30 грн.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло,21.09.2021 та 22.09.2021, діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, реалізуючи спільні злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення житлових квартир, використовуючи автомобіль марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілях конспірації припаркували останній неподалік будинку АДРЕСА_17 , з метою проведення попереднього вивчення обстановки на місці, обстежили зазначену місцевість, вивчили шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, механізми дверних запірних замків та, володіючи попередньо здобутою ними інформацією, обрали об`єктом злочинного посягання приміщення квартири АДРЕСА_18 , де проживає ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_6 з відома ОСОБА_5 ,29.09.2021 прибули на автомобілі марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркували неподалік будинку АДРЕСА_17 . Після цього, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_19 , де проживає потерпіла ОСОБА_13 .

В подальшому, перебуваючи в під`їзді вказаного багатоквартирного будинку та здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_20 її мешканців чи будь-яких інших осіб, в період часу з 10.17 год. до 10.23 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з відома ОСОБА_5 ,шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_18 , звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_13 , серед якого: грошові кошти в сумі 64 000 грн., 500 доларів США (що згідно курсу Національного банку Українистаном на 29.09.2021 становило 13 285 грн.) та один золотий кулон (підвіску) 583 проби, вагою 2 грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 3 141, 52 грн., після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами та ювелірним виробом розпорядились на власний розсуд, внаслідок чого завдали ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 82 426, 52 грн.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, організованою групою.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло,10.11.2021, діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, реалізуючи спільні злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення житлових квартир, використовуючи автомобіль марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілях конспірації припаркував останній неподалік будинку АДРЕСА_21 , де з метою проведення попереднього вивчення обстановки на місці, обстежили зазначену місцевість, вивчили шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, механізми дверних запірних замків та, володіючи попередньо здобутою ними інформацією, обрали об`єктом злочинного посягання приміщення квартири АДРЕСА_22 , де проживає ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 11.11.2021 прибули на автомобілі марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , який залишили на парковці за адресою: АДРЕСА_23 . Після цього, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_21 , де проживає потерпіла ОСОБА_14 .

В подальшому, перебуваючи в під`їзді вказаного багатоквартирного будинку та здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_24 її мешканців чи будь-яких інших осіб, в період часу з 11.45 год. по 12.20 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відома ОСОБА_6 ,шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_22 , звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_14 , серед якого грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку Українистаном на 11.11.2021 становило 7 817, 25 гривень.

В свою чергу, відповідно до розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, в період вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки, ОСОБА_6 перебував неподалік місця скоєння злочину, де контролював обстановку та спостерігав за можливими змінами, зокрема за можливим раптовим поверненням власника чи інших осіб, які могли би виявити їх протиправну діяльність для своєчасного інформування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 7 817,25 грн. та залишили місце вчинення злочину, однак у вчиненому були викриті та затримані правоохоронними органами.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, організованою групою.

Обвинувачений ОСОБА_4 протягом розгляду справи в суді вину в інкримінованих йому злочинах не визнавав, проте, у судовому засіданні 21.10.2024 під час його допиту визнав вину у вчиненні інкримінованих йому чотирьох епізодів крадіжок з проникненням в житло потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в складі організованої групи разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Не оспорює фактичних обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, доповнень не має. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілих, разом з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодували потерпілим заподіяну шкоду, про що потерпілі надали письмові розписки та висловилися в судовому засіданні про відсутність претензій до нього. Щодо інкримінованого злочину по епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_11 вину не визнав, проти задоволення цивільного позову заперечив. Вважає, що стороною обвинувачення не долучено жодних доказів вчинення ним крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_11 . При цьому, обвинувачений вказав, що події відбувалися давно та він не пам`ятає місце його перебування у цей час. Просить врахувати, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліках в нарко- і психоневродиспансерах не перебуває, одружений, має сім`ю, також має на утриманні малолітню дитину, повнолітню дитину, який страждає цукровим діабетом і дружину, яка непрацевлаштована, батьків-пенсіонерів, мати страждає хворобою Альцгеймера. Просить суворо не карати, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 5 ст. 185 КК України та обмежитися фактично відбутим строком покарання. Водночас, просить скасувати арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_15 , яка попросила забрати передачу та заїхати на СТО та не давала дозволу на використання автомобіля в незаконних цілях і не знала про події злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 протягом розгляду справи в суді вину в інкримінованих йому злочинах не визнавав, проте, у судовому засіданні 21.10.2024 під час його допиту визнав вину у вчиненні інкримінованих йому чотирьох епізодів крадіжок з проникненням в житло потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в складі організованої групи разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , тому не оспорює фактичних обставин вчинення даних кримінальних правопорушень. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, разом з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вибачилися перед потерпілими, відшкодували потерпілим заподіяну шкоду, про що потерпілі надали письмові розписки та висловилися в судовому засіданні про відсутність претензій до нього. Щодо інкримінованого злочину по епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_11 вину не визнав, проти задоволення цивільного позову заперечив. Просить суворо не карати, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 5 ст. 185 КК України та обмежитися фактично відбутим строком покарання, врахувавши крім пом`якшуючих обставин, те, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та незряча бабця, він має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 протягом розгляду справи в суді вину в інкримінованих йому злочинах не визнавав, проте, у судовому засіданні 21.10.2024 під час його допиту визнав вину у вчиненні інкримінованих йому чотирьох епізодів крадіжок з проникненням в житло потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в складі організованої групи разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому не оспорює фактичних обставин вчинення даних кримінальних правопорушень. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, разом з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вибачилися перед потерпілими, відшкодували потерпілим заподіяну шкоду, про що потерпілі надали письмові розписки та висловилися в судовому засіданні про відсутність претензій до нього. Щодо інкримінованого злочину по епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_11 вину не визнав, проти задоволення цивільного позову заперечив. Просить суворо не карати, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 5 ст. 185 КК України та обмежитися фактично відбутим строком покарання, врахувавши крім пом`якшуючих обставин, те, що на його утриманні перебуває хворий батько пенсійного віку, що він одружений, має постійне місце проживання.

Безпосередньо дослідивши докази, подані під час судового розгляду, як стороною обвинувачення так і стороною захисту, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених, дослідивши інші нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до переконання, що незважаючи на невизнання обвинуваченими вини у пред`явленому їм обвинуваченні по епізоду крадіжки з проникненням у квартиру ОСОБА_11 їх вина повністю та об`єктивно по всіх епізодах стверджується наступними дослідженими по справі доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

По епізоду крадіжки, поєднаної з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_25 в складі організованої групи вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується окрім визнання ними винуватості та неоспорюванням фактичних обставин справи, так і нижченаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні 02.10.2023, яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_25 , на час події злочину працювала директором Ліцею № 15, тому виходила на роботу вранці о 8.00 і поверталася з роботи близько 19.00-21.00. 01.04.2021 вона повернулася з роботи ввечері і виявила висунуту шухляду у комоді, який знаходився у коридорі, особливого значення цьому не надала. За 5-6 днів їй необхідні були кошти і вона не виявила в квартирі коштів в сумі 10000 грн, які були на видному місці, тоді заглянула в шафку, де зберігалися цінні речі і не виявила ювелірних виробів (золотих прикрас), а саме: персня, вагою приблизно 6 грам, золото 585 проби, меншого персня із золота, вагою 3 грами, 2 брошок (у вигляді гілочки та палички) по 2 грами, сережок, вагою приблизно 7 грам, 3 підвісок на релігійну тематику, браслету, вагою приблизно 2 грами, 1 ланцюжка, вагою 5 грам, з підвіскою, вагою 1 грам, ланцюжка, вагою 2 грами і підвіски, вагою 1 грама і коштів в сумі 80 тис. гривень і 100 доларів США, які зберігалися в ніші шафи. Вона звернулася із заявою в поліцію про викрадення речей. Деякі золоті вироби були з бірками, тому не могла представити бірок органу досудового розслідування, інші були у використанні, при цьому бірки не збереглися. Крім цього в заяві заявляла про викрадення запакованого набору чашок і блюдець, але таки в подальшому виявила їх у квартирі. Вона заявила цивільний позов, оскільки шкода не відшкодована і у розмір матеріальної шкоди включила вартість за заміну замка 2500 грн. В під`їзді камер відеоспостереження не було, підозрілих осіб не бачила. В судовому засіданні 11.07.2024 потерпіла ОСОБА_9 підтвердила, що надала письмову розписку в тому, що 31.05.2024 обвинуваченими їй була відшкодована сума 159694,71 грн в якості повного відшкодування збитків, спричинених їй внаслідок крадіжки з її квартири. Претензій майнового та морального характеру до обвинувачених не має, просить залишити цивільний позов без розгляду і суворо не карати обвинувачених, при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 5 ст. 185 КК України;

- даними витягу з ЄРДР від 07.04.2021 за заявою ОСОБА_9 , відповідно до якого міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (арк. 61 Том №4);

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення крадіжки з її квартири АДРЕСА_6 в період з 08:30 до 20:30 01.04.2021 шляхом підбору ключа невідома особа проникла в квартиру та викрала 80000 грн, 100 доларів США, ювелірні вироби та набір чашок з блюдцями (арк. 62 Том №4);

- письмовою згодою потерпілої на проведення огляду квартири (арк. 63 Том № 4);

- даними протоколу огляду місця події від 07.04.2021 з додатками, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_6 , зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місце розташування квартири, обстановку в квартирі та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: 7ПЛС зі слідами рук, ПЛС №1 вилучений з коробки з-під духів у кількості №1, ПЛС №2, вилучений з коробки з-під кавового набору у кількості №2, ПЛС №3,4, вилучені зі скла серванту в кількості №2, ПЛС №5,7, вилучені з рами пластикових дверей ПЛС №6, вилучений з підвіконника поряд з балконними дверима кімнати №3, змив з ручки шухляди у коридорі упаковано в паперовий конверт, який опечатано, коробка від ювелірних виробів упаковано в картонну коробку, яку опечатано, врізний замок з 1 ключем упаковано в спецпакет (арк. 64-76 Том №4);

- даними висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/5932-ТР від 15.04.2021, згідно з якими, на зовнішніх поверхнях та на поверхнях деталей механізму врізного замка, вилученого 07.04.2021 в ході огляду місця події по факту крадіжки з квартири ОСОБА_9 слідів дії сторонніх предметів не виявлено. Замок знаходиться в справному стані та провертається наданим на дослідження ключем. На зовнішніх поверхнях та на поверхнях деталей механізму врізного замка слідів дії сторонніх предметів не виявлено, тому встановити, чи провертався, відкривався стороннім предметом врізний замок, наданий на дослідження, не виявилося можливим (арк. 79-82 Том №4);

- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 280/2021ц від 04.06.2021, згідно з якими при судово-медичних дослідженнях марлевого тампона-змива вилученого 07 квітня 2021 року з ручки шухляди в коридорі за адресою: АДРЕСА_26 встановлено, що в слідах світло-жовтого кольору на марлевому тампоні-змиві (об`єкт №1) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Поту у вищевказаному об`єкті не виявлено (арк. 85, 86 Том № 4);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/7956-Д від 21.05.2021, згідно з яким п`ять слідів пальців рук та один слід долоні максимальними розмірами 24Х18мм, 16Х13 мм, 23Х14 мм, 24Х916мм, 27Х16 мм, 84Х48 мм перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №№ 1-6, вилучені 07.04.2021 під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_27 придатні для ідентифікації особи, а один слід пальця руки максимальними розмірами 14Х12мм перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 7вилучені там само, для ідентифікації особи непридатні (арк. 94-99 Том №4);

- інформацією щодо дактилоскопічного обліку ЛНДЕКЦ МВС України від 25.05.2021, відповідно до якої при перевірці за автоматизованим дактилоскопічним обліком ІНФОРМАЦІЯ_4 слідів рук, вилучених 06.03.2021 при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_9 на АДРЕСА_27 встановлено, що один слід пальця руки залишений гр. ОСОБА_4 та один слід пальця руки залишений ОСОБА_5 (арк. 100 Том №4);

- даними протоколу НСРД щодо візуального спостереження за ОСОБА_4 № 2717/55/112-2021 від 27.05.2021 з додатком, згідно з яким слідча (розшукова) дія проводилася в період з 18.03.2021 до 17.05.2021, на підставі клопотання про надання дозволу на проведення НСРД, ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 від 18.03.2021 № 01443т, ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_5 від 18.03.2021 № 01444т, ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_6 від 18.03.2021 № 01445т, доручення про проведення НСРД (арк. 101-106 Том №4). З протоколу вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.03.2021 та 31.03.2021 здійснювали підготовку до вчинення крадіжки з проникненням у житло, використовуючи автомобіль марки «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, попередньо вивчаючи обстановку на місці, обстежуючи місцевість, вивчаючи шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, механізми дверних запірних замків, обравши об`єктом злочинного посягання приміщення квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_9 (арк. 107-147 Том №4);

- даними протоколу НСРД щодо аудіо-відео контролю за ОСОБА_4 та обстеження публічно недоступного місця, іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 № 2716/55/112-2021 від 27.05.2021 з додатком, з якого вбачається як обвинувачені зорганізувалися для спільної діяльності - вчинення крадіжок, до яких ретельно готувалися, підшуковували місця вчинення крадіжок з приміщень житлових квартир, у які за відсутності власників, можна незаконно проникнути з метою таємного викрадення чужого майна, відслідковували час відсутності мешканців квартири, робили «мітки», створювали умови для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами, підбирали засоби та знаряддя, за допомогою яких можна відчиняти замки вхідних дверей, а викрадені та виручені за здобуте злочинним шляхом майно, грошові кошти розподіляли між собою та розпоряджалися на свій розсуд. Також, домовлялися щоб одна особа перебувала на вулиці та використовували засоби мобільного зв`язку і сповіщала інших учасників про небезпеку викриття їх злочинної діяльності. Проте свої особисті телефони не використовували, натомість залишали їх вимкненими. Для вчинення даної крадіжки обрали квартиру, де живе директорка школи потерпіла ОСОБА_9 , попередньо слідкували за нею та через двері прослуховували та дивилися у дверне вічко чи ще хтось перебуває у квартирі. Відбувається розмова, що проникли в квартиру ОСОБА_9 , але нічого не перевертали, обстановку залишили непомітною ( арк. 148-173 Том №4);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/20701-Д від 29.11.2021, згідно з яким два сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_27 , залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_4 та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 , а три сліди пальців рук та один слід долоні вилучені там само залишені іншою особою (арк. 176-189 Том №4);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1477-ТВ від 08.02.2022, згідно з яким ринкова вартість досліджуваних трьох каблучок виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби масою 2 г кожна, станом на 01.04.2021, становила 9662,10 грн, ринкова вартість досліджуваних трьох кулонів виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби масою 1 г кожна, станом на 01.04.2021 становила 4831,05 грн, а ринкова вартість досліджуваних сережок виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби масою 7 г станом на 01.04.2021 становила 11272,44 грн. (арк. 192-195 Том №4);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1471-ТВ від 07.02.2022, згідно з яким ринкова вартість досліджуваних двох брошок виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби масою 2 г кожна становила 6441,40 грн, каблучки, виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 6 г становила 9662,10 грн, а каблучки, виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 3 г, станом на 01.04.2021 становила 4831,05 грн. (арк. 198-201 Том №4);

- даними висновку криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 6066/6067 від 18.02.2022, згідно з якими на досліджуваних фонограмах 1-22 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 позначені як « ОСОБА_16 » в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2716/55/112/-2021 від 27.05.2021. На досліджуваних фонограмах 1-10, 12, 13, 15-22 зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 позначені як « ОСОБА_17 » в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2716/55/112/-2021 від 27.05.2021. На досліджуваних фонограмах 1-6, 8-20, 22 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 позначені як « ОСОБА_18 » в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2716/55/112/-2021 від 27.05.2021. На досліджуваних фонограмах 1-22 ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність (відсутність) ознак монтажу на досліджуваних фонограмах 1-22 не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю затвердженої (науково-обгрунтованої) методики (арк. 210-216 Том №4).

По епізоду крадіжки, поєднаної з проникненням у квартиру потерпілої ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_28 в складі організованої групи, вчиненої повторно, у великих розмірах, вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується такими доказами:

- даними витягу з ЄРДР від 27.05.2021 за заявою ОСОБА_11 , відповідно до якого міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (арк. 1 Том № 5);

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення крадіжки з її квартири АДРЕСА_11 в період з 09:00 до 21:00 26.05.2021 шляхом підбору ключа невідома особа проникла в квартиру та викрала 7000 доларів США, 9000 грн, 200 Євро та ювелірні вироби (арк. 4 Том №5);

- письмовою згодою потерпілої на проведення огляду квартири (арк. 5 Том № 5);

- даними протоколу огляду місця події від 27.05.2021 з додатками, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_11 , зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місце розташування квартири, обстановку в квартирі та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: таблиця №1 з паперових коробок та файла, білий паперовий конверт з мікрооб`єктами з поверхні шухляди кімнати №1, змив з ручки вхідних дверей, який поміщено у білий паперовий конверт, ППС на темну дактилоплівку, 4 шт, які поміщено у спецпакет, одорологія, врізний замок та три ключі, які поміщено у спецпакет (арк. 6-10 Том №5);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/9228-Д від 03.06.2021, згідно з яким сім слідів пальців рук та два сліди долонь, вилучені під час огляду місця події придатні для ідентифікації особи, а два сліди пальців рук та шість слідів рук вилучені там само, для ідентифікації особи непридатні (арк. 13-22 Том №5);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/9424-Д від 04.06.2021, згідно з яким два сліди пальців рук та два сліди рук, вилучені під час огляду місця події придатні для ідентифікації особи, а два сліди пальців рук та два сліди рук, вилучені там само, для ідентифікації особи не придатні (арк. 25-30 Том №5);

- даними висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/9221-ТР від 30.06.2021, згідно з якими на зовнішніх поверхнях та на поверхнях дверей механізму врізного замка, вилученого 26.05.2021 з приміщення квартири ОСОБА_11 слідів дії сторонніх предметів не виявлено. Врізний замок на момент дослідження знаходився в справному стані та провертався наданими на дослідження ключами (арк. 33-36 Том №5);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/20691-Д від 01.12.2021, згідно з яким сім слідів пальців рук та два сліди долонь залишені не ОСОБА_4 , не ОСОБА_5 , не ОСОБА_6 , а іншою особою (іншими особами). Порівняльне дослідження двох слідів пальців рук та шести слідів рук з відбитками пальців рук та відтисками долонь на дактилоскопічних картках, які заповнені на імена ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не проводилось, оскільки сліди для ідентифікації особи непридатні (арк. 43-57 Том №5);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/20690-Д від 01.12.2021, згідно з яким два сліди пальців рук та два сліди рук залишені не ОСОБА_4 , не ОСОБА_5 , не ОСОБА_6 , а іншою особою (іншими особами). Порівняльне дослідження двох слідів пальців рук та двох слідів рук з відбитками пальців рук на дактилоскопічних картках, які заповнені на імена ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не проводилось, оскільки сліди для ідентифікації особи непридатні (арк. 60-71 Том №5);

- заявою ОСОБА_11 про долучення копії документів, які підтверджують наявність та вартість викрадених речей (арк. 72-77 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1479-ТВ від 10.02.2022, згідно з яким ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби масою 5 г з золотою підвіскою 585 проби масою 1 г, золотого ланцюжка 585 проби масою 2 г з золотою підвіскою 585 проби масою 1 г та золотого ланцюжка 585 проби масою 2 г з золотою підвіскою 585 проби масою 1 г, станом на 01.04.2021 становила 9661,46 грн, 3220,70 грн та 4830,41 грн відповідно та дорівнює їх ринковій вартості (арк. 204-208 Том № 4);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1263-ТВ від 10.02.2022, згідно з яким ринкова вартість ланцюжка з хрестиком «Розп`яття» виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби масою 3 г станом на 26.05.2021- 5329,70 грн.; персня, масою 2 г -3553,14 грн, а браслету, масою 7 г -12435,99 грн (арк. 80-84 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1251-ТВ від 09.02.2022, згідно з яким визначити ринкову вартість вказаного в постанові золотого механічного годинника «Зоря», 585 проби, з золотим ремнем з жовтим циферблатом, вагою близько 20 грам не виявилося можливим. Ринкова вартість досліджуваної каблучки (персня) виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 12 г станом на 26.05.2021 становила 21318,84 грн (арк. 87-90 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1250-ТВ від 09.02.2022, згідно з якими визначити ринкову вартість запонок чоловічих та персня чоловічого не видається можливим, а ринкова вартість персня чоловічого виготовленого із сплаву на основі золота 585 проби масою 2 г станом на 26.05.2021 становила 3553,14 грн (арк. 93-97 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1256-ТВ від 10.02.2022, згідно з якими ринкова вартість золотого набору 585 проби, до якого входить пара сережок масою 5 г та каблучка масою 2 г станом на 26.05.2021 становила 12436,00 грн, а золотого набору 585 проби, до якого входить пара сережок масою 12 г, кулон масою 3 г, ланцюжок масою 4 г 33754,83 грн, визначити ринкову вартість вказаного у постанові золотого персня 585 проби масою 2 г з вставкою з чорної кераміки не виявилося можливим (арк. 100-104 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1255-ТВ від 09.02.2022, згідно з яким, ринкова вартість досліджуваної каблучки (персня) виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 1,5 г станом на 26.05.2021 становила 2664,86 грн, ланцюжка масою 8 г -14212,56 грн, а набору чоловічого із ланцюжка, виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 4 г -7106,28 грн та браслету виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 3 г 5329,71 грн (арк. 107-111 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1261-ТВ від 07.02.2022, згідно з яким ринкова вартість досліджуваних сережок виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби масою 7 г станом на 26.05.2021 становила 12435,99 грн, а браслету, масою 4 г 7106,28 грн, а чоловічого браслету, виготовленого на основі золота 585 проби масою 40 г, становила 71062,81 грн (арк. 114-117 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1260-ТВ від 04.02.2022, згідно з якими ринкова вартість досліджуваного комплекту (набору) з пари сережок, виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби масою 4 г та каблучки виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби масою 2 г станом на 26.05.2021 становила 10659,42 грн, ланцюжка, масою 4 грами 7106,28 грн, а підвіски у вигляді хрестика, вагою 6 грам 10659,42 (арк. 119-123 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1259-ТВ від 07.02.2022, згідно з якими ринкова вартість досліджуваного браслета виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 15 г, станом на 26.05.2021 становила 26648,56 грн, а браслета, масою 20 г 35531,41 грн, а пари сережок, масою 2,5 г- 4441,42 грн (арк. 126-130 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1253-ТВ від 07.02.2022, згідно з якими ринкова вартість досліджуваного браслета виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби масою 2,5 г станом на 26.05.2021 становила 4441,42 грн, а персня масою 2 г 3553,14 грн.Визначити ринкову варість досліджуваного набору коралів та браслету з перлин станом на 26.05.2021 не представляється можливим (арк. 133-137 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1249-ТВ від 08.02.2022, згідно з яким ринкова вартість кольє виготовленого на основі золота 585 проби, масою 2,5 г становила 4441,43 грн, а сережок, масою 3,5 г 6218,00 грн, а кольє, масою 2 г 3553,14 грн ( арк. 140-144 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1252-ТВ від 08.02.2022, згідно з якими ринкова вартість сережок виготовлених зі сплаву на снові золота 585 проби, масою 9 г станом на 26.05.2021 становила 15989,13 грн, визначити ринкову вартість вказаного в постанові золотого годинника марки «Ніка» 585 проби з чорним шкіряним ремінцем, циферблатом білого кольору вагою близько 8 грам не виявилося можливим (арк. 146-150 Том №5);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1254-ТВ від 03.02.2022, згідно з якими ринкова вартість досліджуваного комплекту (набору) з пари сережок масою 14 г та персня, виготовлених зі сплаву на основі золота 585 проби, масою 3 г, станом на 26.05.2021 становила 30201,69 грн, підвіски у вигляді ангела, масою 1,5 г 2664,86 грн, а підвіски у вигляді хрестика, масою 3 г 5329,71 грн (арк. 153-156 Том №5);

- даними протоколу НСРД щодо аудіо-відео контролю за ОСОБА_4 № 4051/55/12-2021 від 03.08.2021 з додатком, з якого вбачається, що негласна слідча (розшукова) дія проводиться в період з 12.05.2021 до 12.07.2021, у контрольованому автомобілі «Субару Легасу», н.з. НОМЕР_1 знаходяться обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 25.05.2021 здійснюють підготовку до вчинення злочинів, відшукують зручні місця для скоєння крадіжок, розподіляють правила поведінки кожного з учасників групи, вивчають поведінку потерпілих, їх робочі графіки та відсутність за місцем проживання, обстежують місця події, з`ясовують про наявність відеокамер спостереження. 26.05.2021 в автомобілі «Субару Легасу», н.з. НОМЕР_1 знаходяться обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розподіляють ролі між собою, домовляються щодо засобів і способів зв`язку, розмовляють про розподіл коштів, які викрадені і коштів виручених за викрадені цінності. Здійснюють перерахунок коштів. Підтверджують, що вчинили крадіжку на велику суму (арк. 158 -165 ТОм №5);

- даними протоколу НСРД щодо візуального спостереження за ОСОБА_4 № 4050/55/112-2021 від 03.08.2021 з додатком, слідча (розшукова) дія проводилася з 12.05.2021 до 12.07.2021 на підставі клопотання про надання дозволу на проведення НСРД; ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 від 12.05.2021 № 02520т; ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_6 від 12.05.2021 № 02521т; ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_5 від 12.05.2021 № 02522т; доручення про проведення НСРД (арк. 232-237 Том №5). Спостереження проводилося з 09:00 25.05.2021 до 13:00 25.05.2021, видно як ОСОБА_4 вийшов з під`їзду АДРЕСА_29 , підійшов до припаркованого автомобіля «Субару Легасі», н.з. НОМЕР_1 та виїхав на АДРЕСА_5 , пізніше в авто сіли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які рухалися на вказаному автомобілі вулицями Єрошенка, Канівська, де припаркували автомобіль та направилися до середини двору буд. АДРЕСА_10 , де перебували деякий час, оглядалися по сторонах та заходили до середини під`їзду будинку АДРЕСА_10 . Після чого ОСОБА_6 попрямував по вул.Окружній, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з двору будинку АДРЕСА_10 до автомобіля, після чого приєднався ОСОБА_6 . Всі разом сіли до салону автомобіля і почали рух на вул. Любінська. 26.05.2021 з 09:00 до 13:00 проводилося спостереження. О 11:03 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Субару Легасі» рухалися в напрямку вул. Єрошека, виїхали на вул. Городоцьку, після чого виїхали на вул. Кондукторську, після чого на АДРЕСА_30 заїхали та припаркували автомобіль на вул. Канівській. О 11.41 з автомобіля вийшов ОСОБА_5 , попрямував на АДРЕСА_10 . О 11:42, о 11:43 таким же маршрутом один після другого рухалися ОСОБА_4 та Поврозник відповідно. О 11:46 ОСОБА_5 зайшов в двір між будинками АДРЕСА_31 , після чого відразу зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_10 . Також в цей час в двір будинків АДРЕСА_17 та АДРЕСА_10 повернув ОСОБА_4 , пройшовши кілька метрів зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_10 , куди попередньо зайшов ОСОБА_5 . О 11:55 спостерігається як ОСОБА_6 йде по АДРЕСА_32 , повертає перед будинком у двір. О 11:56 ОСОБА_6 виходить з двору біля будинку АДРЕСА_17 та йде в напрямку будинку АДРЕСА_10 . Видно, як ОСОБА_6 проглядає вхід до під`їзду будинку АДРЕСА_10 , куди зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . О 12.11 ОСОБА_6 підійшов ближче до проходу між будинками АДРЕСА_33 , після чого, побачивши як з під`їзду вийшов ОСОБА_4 , швидкою ходою порямував на АДРЕСА_10 в напрямку автомобіля «Субару», відразу за ОСОБА_4 з під`їзду вийшов ОСОБА_5 , який порямував в протилежну сторону від ОСОБА_4 до проходу між будинками № 31 та АДРЕСА_10 та попрямував до автомобіля «Субару». О 12:13 до автомобіля «Субару» один за одним повернулися спочатку ОСОБА_6 , потім ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 о 12:20 автомобль «Субару Легасі» виїхав з вул. Канівської на поїхав по вул. Любінській. О 12:43 обвинувачені на автомобілі заїхали на територію за адресою: АДРЕСА_34 ( арк. 166- 213 Том №5);

- даними висновку криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 6070/6071 від 17.02.2022, згідно з яким на досліджуваних фонограмах 1-3 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 позначені як «Івахів В» в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №4050/55/112/-2021 від 03.08.2021. На досліджуваних фонограмах 1-3 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 висловлювання ОСОБА_5 позначені як « ОСОБА_19 » в копії протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії №4050/55/112/-2021 від 03.08.2021. На досліджуваних фонограмах 2-3 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 позначені як « ОСОБА_20 » в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №4050/55/112/-2021 від 03.08.2021. На досліджуваних фонограмах 1-3 ознак монтажу не виявлено (арк. 215-221 Том №5);

- даними висновку криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 6068/6069 від 16.02.2022, згідно з якими на досліджуваних фонограмах 1-5 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 позначені як «Івахів В» в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №4972/55/112/-2021 від 13.09.2021. На досліджуваних фонограмах 1-5 ознак монтажу не виявлено (арк. 224-227 Том №5).

ОСОБА_11 в судові засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася про день, час і місце судових засідань, подала письмову заяву, в якій зазначає, що не бажає брати участі в судовому засіданні у розгляді даного кримінального провадження, просить судовий розгляд проводити за її відсутності (арк. 88 Том №8).

По епізоду крадіжки, поєднаної з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_35 в складі організованої групи, повторно, вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується окрім визнання ними винуватості та неоспорюванням фактичних обставин справи, так і нижченаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілої ОСОБА_12 , даними в судовому засіданні 16.10.2023, яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_35 . Приблизно в 20 числах вересня 2021 року виявила крадіжку речей з квартири. У великій кімнаті знаходився сейф, в якому чоловік зберігає документи на зброю. Дверцята сейфа були виламані разом із завісами. Потерпіла не виявила своїх заощаджень на суму 5000 гривень, які зберігалися на поличці і сережок подовгастих з білим камінцем, які зберігалися в серванті на відкритому місці. Нікого підозрілого не бачила, о 6.50 виходила з квартири і поверталася у квартиру після закінчення робочого дня о 18.00. Потерпіла звернулася із заявою в правоохоронні органи, подала цивільний позов. В судовому засіданні 26.04.2024 потерпіла ОСОБА_12 підтвердила, що надала письмову розписку в тому, що 26.03.2024 обвинуваченими їй була відшкодована сума 11510 грн в якості повного відшкодування збитків, спричинених їй внаслідок крадіжки з її квартири. Претензій майнового та морального характеру до обвинувачених не має, просить залишити цивільний позов без розгляду і суворо не карати обвинувачених, при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 5 ст. 185 КК України;

- даними витягу з ЄРДР від 23.09.2021 за заявою ОСОБА_12 , відповідно до якого міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (арк. 238 Том № 5);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 ;

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення крадіжки з її квартири АДРЕСА_14 в період з 07:30 до 19:00 22.09.2021 шляхом підбору ключів до вхідних дверей невідома особа проникла в квартиру та викрала гроші в сумі 5000 грн та золоті сережки із білим каменем вагою 4 грама, які знаходилися в серванті, завдавши матеріальної шкоди у розмірі десять тисяч гривень (арк. 239 Том № 5);

- письмовою згодою потерпілої ОСОБА_12 на проведення огляду квартири (арк. 240 Том № 5);

- даними протоколу огляду місця події від 22.09.2021 з додатками, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_14 , зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місце розташування квартири, обстановку в квартирі та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: ключ, змиви з поверхні зони сейфу, сім слідів рук (арк. 241-244 Том №5);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/20688-Д від 29.11.2021, згідно з яким чотири сліди пальців рук, один слід долоні та два сліди рук, вилучені 22.09.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_36 залишені не ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а іншою особою. Порівняльне дослідження одного сліду руки, який перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №7, вилучений 22.09.2021 під час огляду місця події, з відбитками пальців рук та відтисками долонь на дактилоскопічних картах, які заповнені на імена ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не проводилося, оскільки слід для ідентифікації особи непридатний (арк. 247-250 Том №5);

- даними висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/20696-ТР від 14.12.2021, згідно з якими на зовнішніх поверхнях циліндрового механізму замка з постійним ключем, максимальними розмірами 143,5Х40х17мм, вилученого під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки майна з квартири ОСОБА_12 слідів дії сторонніх предметів, слідів зламу, пошкоджень, не виявлено. На поверхнях ключа, максимальними розмірами 67х28х7мм будь-яких пошкоджень, не виявлено. На внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка з постійним ключем, наданого на дослідження, виявлено пошкодження у вигляді слідів дії стороннього (сторонніх) предмета (предметів). На одній з торцевих сторін куплунгу циліндрового механізму замка з постійним ключем, наданого на дослідження, виявлено пошкодження у вигляді чисельних дугоподібних слідів-подряпин металу, які утворилися внаслідок прикладання динамічного зусилля. Встановити, яким саме предметом (предметами) залишені дані сліди, можливо лише при наданні, для проведення порівняльного дослідження предмета, (предметів) яким вони утворені.

На внутрішніх поверхнях циліндра виявлено дугоподібний слід-подряпину металу, який утворився внаслідок прикладання динамічного зусилля (арк. 3-8 Том №6);

- даними висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/20693-ТР від 09.12.2021, згідно з якими слід слідоутворюючої поверхні розмірами 36х30мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 80х38мм, вилучений під час огляду місця події 22.09.2021 по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_14 , придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні та залишений слідоутворюючим об?єктом з поверхневим шаром у вигляді елементів округлої форми. Даний слід непридатний для конкретної ідентифікації слідоутворюючої поверхні, яка його залишила. Даний слід залишений слідоутворюючою поверхнею із таким самим візерунком, як у долонних поверхонь двох пар рукавиць, вилучених в результаті обшуку в автомобілі марки «Субару», р.н. НОМЕР_1 , наданих на дослідження, при цьому встановити чи саме даними рукавицями залишений вказаний слід не виявилось можливим в зв?язку із не відображенням у сліді комплексу індивідуальних ознак, властивих наданим рукавицям (арк. 11-18 Том №6);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1469-ТВ від 11.02.2022, згідно з якими ринкова вартість наданої на дослідження пари золотих сережок 585 проби масою 4 грами станом на 22.09.2021 становила 6508,30 грн (арк. 21-24 Том №6);

- даними протокол НСРД щодо аудіо-відео контролю за ОСОБА_4 № 6183/55/12-2021 від 16.11.2021 з додатком та обстеження публічно недоступного місця, іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 , з додатком, з якого вбачається, що негласна розшукова дія проводилася з 06.09.2021 до 04.11.2021 на підставі клопотання про надання дозволу на проведення НСРД; ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_5 від 06.09.2021 № 04890т; ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 від 06.09.2021 № 04891т; ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_6 від 06.09.2021 № 04892т; доручення про проведення НСРД (т. 6. а. с. 194). Вбачається, що обвинувачені діють за попередньо описаною схемою. Для вчинення даної крадіжки обрали квартиру ОСОБА_12 , при цьому обговорюють мешканців будинку АДРЕСА_13 , за якими та їх квартирами слідкували, проникли в квартиру, де був сейф, мають побоювання, щоб не бути викритими, також придбавали викрутку, з метою взлому сейфу, обговорюють суму та вартість виробу із золота, що було викрадено з даної квартири. Вживали заходів конспірації, щоб потерпілі відразу не виявили факти крадіжок (арк. 31-60 Том №6);

- даними протоколу НСРД щодо аудіо-відео контролю за ОСОБА_4 № 6181/55/12-2021 від 16.11.2021 з додатком, в якому відображено яким способом здійснювалося проникнення у квартиру АДРЕСА_14 , при цьому ОСОБА_6 підходив і нахилявся до дверей, прислуховувався чи присутній хтось, просвічував замки, стукав у двері, дзвонив у дзвінок, ОСОБА_5 , ліхтариком світив на дверні замки. ОСОБА_4 одягнув рукавиці і разом з ОСОБА_5 підійшли до дверей квартири і почали просвічувати замки, ОСОБА_5 одягнув бахіли, ОСОБА_4 спустився між 3 і 4 поверхом та з кимось щось інтенсивно обговорював, можливо по телефону. В подальшому, згідно із записом в контрольованому під`їзді ОСОБА_4 піднімається до квартири АДРЕСА_16 , в цей час ОСОБА_5 з наплічної сумки дістає предмети, схожі на відмички та піднімається до квартири, ліхтариком просвітив замки дверей та металевими предметами намагається відкрити замок дверей квартири АДРЕСА_16 . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зайшли в квартиру, де перебували приблизно 10 хвилин, вийшли з квартири, ОСОБА_5 спочатку закрив нижній замок, а потім верхній. Тоді ОСОБА_4 знову повернувся до дверей квартири, присів на коліна та щось підпихав під низ дверей. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , ліхтариком почав просвічувати верхній та нижній замок. Відразу після цього направилися на вихід з під`їзду. До двох годин ОСОБА_5 знову зайшов на сходову клітку на руки олягнув рукавиці сірого кольору, біля нього знаходився ОСОБА_4 , який також одягнув рукавиці, тоді вони піднялися до кв. №88 ОСОБА_5 відкрив верхній та нижній замки. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зайшли в квартиру та ОСОБА_4 зачинив з собою двері, через 10 хвилин вийшли з квартири (арк. 61-71 Том №6);

- даними протоколу НСРД щодо візуального спостереження за ОСОБА_4 № 6182/55/112-2021 від 16.11.2021 з додатком, де видно, як ОСОБА_6 підходить до будинку АДРЕСА_13 , заходить у під`їзд №8, виходить з під`їзду №8, рухається до автомобіля «Субару Легасі», д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, як підходить і заходиь ОСОБА_5 в той же під`їзд, як підходить та заходить ОСОБА_4 в той же під`їзд, як виходять з підїзду, як ОСОБА_6 спостерігає за під`їздом № 8 та прилеглою територією (арк. 72-81 Том №6);

- даними висновку криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 6064/6065 від 21.02.2022, згідно з якими на досліджуваних фонограмах 2-33 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 позначені як «Івахів В» в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 6183/55/112/-2021 від 16.11.2021. На досліджуваних фонограмах 2, 5-2022-29, 32, 33 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 позначені як « ОСОБА_19 » в копії протоколу про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії № 6183/55/112/-2021 від 16.11.2021. На досліджуваних фонограмах 1-8, 12-15, 17-19, 21, 23, 26, 27, 29-31, 33 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 позначені як « ОСОБА_20 » в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №6183/55/112/-2021 від 16.11.2021. На досліджуваних фонограмах 1-33 ознак монтажу не виявлено (арк. 163-166 Том №6).

По епізоду крадіжки, поєднаної з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_37 в складі організованої групи, повторно вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується, окрім визнання ними винуватості та неоспорюванням фактичних обставин справи, так і нижченаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілої ОСОБА_13 , даними в судовому засіданні 26.04.2024, яка підтвердила, що надала письмову розписку в тому, що 03.04.2024 обвинуваченими їй була відшкодована сума 64000 грн та 500 доларів США та 3143 грн в якості повного відшкодування збитків, спричинених їй внаслідок крадіжки з її квартири АДРЕСА_18 , яка мала місце 29.09.2021. Претензій майнового та морального характеру до обвинувачених не має, просить залишити цивільний позов без розгляду і суворо не карати обвинувачених, при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 5 ст. 185 КК України;

- даними витягу з ЄРДР від 30.09.2021 за заявою ОСОБА_13 , відповідно до якого міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (арк. 122 Том № 7);

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення - крадіжки з її квартири АДРЕСА_18 в період з 07:00 до 17:00 29.09.2021 шляхом підбору ключа до вхідних дверей невідома особа проникла в квартиру та викрала гроші в сумі 60000 грн, 520 доларів США та золотий кулон (арк. 123 Том № 7);

- письмовою згодою потерпілої ОСОБА_13 на проведення огляду квартири АДРЕСА_18 (арк. 124 Том № 7);

- даними протоколу огляду місця події від 29.09.2021 з додатками, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_18 , зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місце розташування квартири, обстановку в квартирі та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: два циліндричні замки із вхідних дверей, ПЛС, змиви та ін. (арк. 125, 126 Том №7);

-даними протоколу НСРД щодо аудіо-відео контролю за ОСОБА_4 № 6181/55/12-2021 від 16.11.2021 з додатком, в якому відображено яким способом здійснювалося проникнення у квартиру АДРЕСА_18 , а саме ОСОБА_5 підійшов до дверей квартири, ліхтариком просвічував дверні замки, щось перебирав та тримав у руках, імовірно «відмички», тоді до нього на декілька секунд підійшов ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 притулився до дверей кв. № 62 на дивився у дверне вічко, тоді підійшов ОСОБА_4 , присів та почав відкривати нижній замок дверей, тоді встав та знаходився біля дверей. ОСОБА_4 відкрив двері квартири як зовнішні так і внутрішні, при цьому в роті тримав ліхтарик, а в руках викрутку і зайшов в квартиру ОСОБА_6 також зайшов у квартиру, через хвилин 5 з квартири вийшли ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (арк. 66-70 Том № 6);

- даними протоколу НСРД щодо візуального спостереження за ОСОБА_4 № 6182/55/112-2021 від 16.11.2021 з додатком, з якого видно як ОСОБА_6 підходить до 2 під`їзду буд АДРЕСА_19 та відходить, заходить та виходить з під`їзду, як заїзджає автомобіль марки «Субару легасі» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору до будинку АДРЕСА_38 , як виходить ОСОБА_4 з автомобіля, як підходить ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_39 , як відходять ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від будинку №18, як ОСОБА_4 заходить до під`їзду №2, як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виходить з під`їзду № 2 буд АДРЕСА_19 , як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виходять з під`їзду, як ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прямують до свого припаркованого автомобіля «Субару Легасі», як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прямують до припаркованого автомобіля (арк. 72-81 Том №6);

- даними висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/20697-ТР від 02.12.2021, згідно з яким двоциліндровий циліндровий механізм максимальними розмірами 96Х36Х21 мм, вилучений за фактом крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_20 знаходився у справному стані. На внутрішніх поверхнях двоциліндрового циліндрового механізму наявні сліди дії сторонніх предметів. Циліндровий механізм з фігурною ручкою (ручкою постійним ключем), загальними розмірами 132Х36Х21 мм, знаходився у справному стані. Фрагмент циліндрового механізму замка загальними розмірами 37Х36Х21 мм, ушкоджений. Сліди дії сторонніх предметів на внутрішніх поверхнях двоциліндрового циліндрового механізму максимальними розмірами 96Х36Х21 мм, відобразились у вигляді подряпин та прим`ятості металу, встановити чим залишені дані сліди не представляється можливим, оскільки дані сліди непридатні для ідентифікації. На зовнішніх поверхнях наявні сліди прим`ятості та сліди відламу. Фрагмент циліндрового механізму зламаний за допомогою стороннього предмета, що діє за принципом зустрічного сходження двох робочих частин ( арк. 133-143 Том № 7);

- даними висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/20684-ТР від 10.12.2021, згідно з яким слід слідоутворюючої поверхні розмірами 78Х32 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, вилучений під час огляду місця події 29.09.2021 по факту крадіжки з квартири ОСОБА_13 залишений слідоутворюючою поверхнею із таким самим візерунком, як у долонних поверхонь двох пар рукавиць, вилучених в результаті обшуку в автомобілі марки «Субару», р.н. НОМЕР_1 , наданих на дослідження (арк. 146-151 Том №7);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1468-ТВ від 10.02.2022, згідно з якими ринкова вартість наданого на дослідження золотого кулону (підвіски) 583 проби масою 2 грами, станом на 21.09.2021 становила 3141,52 грн (арк. 154-156 Том №7).

По епізоду крадіжки, поєднаної з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_40 в складі організованої групи вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується окрім визнання ними винуватості та неоспорюванням фактичних обставин справи, так і нижченаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілої ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні 26.04.2024, яка підтвердила, що надала письмову розписку в тому, що 26.03.2024 обвинуваченими їй була відшкодована сума 300 доларів США в якості повного відшкодування збитків, спричинених їй внаслідок крадіжки з її квартири АДРЕСА_22 , яка мала місце 11.11.2021. Претензій майнового та морального характеру до обвинувачених не має, просить залишити цивільний позов без розгляду і суворо не карати обвинувачених, при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 5 ст. 185 КК України.

- даними витягу з ЄРДР від 11.11.2021 за усною заявою, відповідно до якого міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення крадіжки з квартири на АДРЕСА_21 (арк. 158 Том № 7);

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення - крадіжки з її квартири АДРЕСА_22 в період з 07:00 до 16:30 11.11.2021 шляхом підбору ключа невідома особа проникла в квартиру та викрала гроші в сумі 300 доларів США (арк. 159-160 Том № 7);

- письмовою згодою потерпілої ОСОБА_14 на проведення огляду квартири АДРЕСА_22 (арк. 161 Том № 7);

- даними протоколу огляду місця події від 11.11.2021 з додатками, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_22 , зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місце розташування квартири, обстановку в квартирі та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: 3 змиви на марлевий тампон з ручок тумби, з ручок шафи та гаманця, поміщено в паперовий конверт, врізний замок з двома ключами, вилучений з вхідних дверей та поміщений в спецпакет, 7 ПЛС зі слідами рук (арк. 162-173 Том №7);

- постанова про проникнення до житла чи іншого володіння особи від 11.11.2021 (арк. 174 Том №7);

- даними протоколу обшуку від 11.11.2021 з додатком, автомобіля «Субару», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_41 , на підставі ухвали суду про дозвіл на обшук від 12.11.2021 (арк. 191-194 Том №7), згідно з якими під час проведення обшуку автомобіля було виявлено і вилучено низку таких речей: трьох кепок, тканинної сумки, викрутки, сумки рюкзак, напильника, трьох ключів для домофону, двох пар рукавиць, мобільного телефону марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картки НОМЕР_4 , грошових коштів у сумі 2322 гривень (наступні купюри номіналом та серією: 500 гривень ВЕ 8302086, АА 7224149, АБ № 4026187, ЗД 0340811, 200 гривень: ЦА 2001554, 100 гривень: УЕ 9367860, 10 гривень: ЮД 9800432, НЄ 9645919, 1 гривень: СИ 9886734, УЙ 1082389), 2 доларів США: В 57211447 А, В 70897784 А, 10 копійок, 1 долара США (монета), ключа із дротиком, брилком із двома ключами та брилком-сигналізацією, автомобіля марки «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_1 (арк. 175-188);

- постановою про визнання речовими доказами від 11.11.2021 вищеперелічених речей (арк. 189, 190 Том №7);

- ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2021 про накладення арешту на на три кепки, тканинну сумку, викрутку, сумку- рюкзак, напильник, три ключі для домофону, дві пари рукавиць, мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картку НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 2322 гривень (наступні купюри номіналом та серією: 500 гривень ВЕ 8302086, АА 7224149, АБ № 4026187, ЗД 0340811, 200 гривень: ЦА 2001554, 100 гривень: УЕ 9367860, 10 гривень: ЮД 9800432, НЄ 9645919, 1 гривень: СИ 9886734, УЙ 1082389), 2 долари США: В 57211447 А, В 70897784 А, 10 копійок, 1 долар США (монета), ключ із дротиком, брилок із двома ключами та брилком-сигналізацією, автомобіль марки «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_1 , які вилученні в ході проведення обшуку у період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 48 хв. 11.11.2021 автомобіля марки «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_1 , що являється власністю ОСОБА_15 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_42 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні (арк. 195-197 Том №7);

- актом передачі транспортного засобу на зберігання (арк. 198 Том №7);

- заявою ОСОБА_14 про визнання потерпілою від 11.11.2021 (арк. 199 Том №7);

- даними висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/20686-Д від 03.12.2021, згідно з якими шість слідів пальців рук та один слід долоні, вилучені 11.11.2021 під час огляду місця події кв. АДРЕСА_22 придатні для ідентифікації, п`ять слідів пальців рук та один слід долоні залишені ОСОБА_14 , а один слід пальця руки- іншою особою (арк. 202-213 Том №7);

- даними висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/20694-ТР від 09.12.2021, згідно з якими на зовнішніх поверхнях врізного замка з сувальдним механізмом, вилученого під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_14 , на внутрішніх поверхнях врізного замка слідів дії сторонніх предметів, слідів зламу, пошкоджень не виявлено. На поверхнях двох ключів будь-яких пошкоджень не виявлено(арк. 216-221 Том №7);

- даними протоколу НСРД щодо візуального спостереження за ОСОБА_4 № 7007/55/112-2021 від 29.12.2021 з додатком, на підставі клопотання про надання дозволу на проведення НСРД, ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 від 04.11.2021 № 05849т, ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_5 від 04.11.2021 № 05850т, ухвали про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_6 від 04.11.2021 № 05851т; доручення про проведення НСРД (арк. 222-227). Згідно з даними протоколу НСРД обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10.11.2021 здійснювали підготовку до вчинення крадіжки з проникненням у житло, використовуючи автомобіль марки «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, попередньо вивчаючи обстановку на місці, обстежуючи місцевість, вивчаючи шляхи під`їздів та залишення місця вчинення злочину, механізми дверних запірних замків, обравши об`єктом злочинного посягання приміщення квартири АДРЕСА_22 , де проживає ОСОБА_14 та 11.11.2021 з 11:40 до 12:20 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в під`їзді бувдинку АДРЕСА_21 де проживає ОСОБА_14 , з квартири якої вчинено крадіжку, а ОСОБА_6 в той час залишався на вулиці і слідкував за обстановкою навколо будинку (арк. 228-250 Том №7);

- даними протоколу НСРД щодо аудіо-відео контролю за ОСОБА_4 № 7008/55/12-2021 від 29.12.2021 з додатком, слідчі (розшукові) дії проводилися на підставі наведених вище процесуальних документів. Згідно з цими даними, аудіовідеоконтроль особи, обстеження публічно недоступного місця, іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «Субару» д.н.з НОМЕР_1 10.11.2021 і 11.11.2021. Всі троє обвинувачених знаходяться в контрольованому автомобілі, підшуковують об`єкти посягань та обговорюють пошук місць для вчинення крадіжок, обстежують замки, спосіб та засоби відчинення замків дверей, діляться попереднім досвідом відкриття замків, обговорюють різновиди замків, вивчають поведінку потерпілих, їх усталений спосіб життя, з метою визначення імовірного часу відсутності мешканців у квартирах, обговорюють заходи конспірації, наявність чи відсутність камер відеоспостереження, роль кожного з обвинувачених, тобто 10.11.2021 готуються до вчинення крадіжки, домовляються про зустріч на наступний день з метою вчинення крадіжки, підбираючи засоби відкривання дверей і обравши об`єкт. 11.11.2021 о 12:20, після того як протягом тривалого часу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були в під`їзді, де живе ОСОБА_14 , звідки вчинено, за її заявою крадіжку, а ОСОБА_6 контролював обстановку на вулиці, щоб попередити співучасників про можливе прибуття господарів чи інших осіб, які могли б викрити злочинну діяльність, обвинувачені сіли в автомобіль, обговорюють, що треба поміняти гроші в сумі 300 доларів, які викрали з квартири, де ще була шкатулка від золота, при цьому вимкнули телефони, з метою конспірації, залишаючи місце вчинення злочину квартиру у в будинку АДРЕСА_21 , також обговорюють питання розподілу коштів і видатки та планують наступні крадіжки, згадують про крадіжку з квартири директорки школи (по епізоду ОСОБА_9 ), підтверджують вчинення ними квадіжки з квартири ОСОБА_9 . Після того, як дані особи зупинилися, щоб поміняти гроші в канторі були затримані працівниками поліції (арк.1-12 Том №8);

- даними висновку криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 212 від 21.02.2022, згідно з якими на досліджуваних фонограмах 1-14 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 позначені як «Івахів В» в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 7008/55/112/-2021 від 29.12.2021. На досліджуваних фонограмах 1-14 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 позначені як « ОСОБА_19 » в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 7008/55/112/-2021 від 29.12.2021. На досліджуваних фонограмах 1-7, 9, 11-14 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 позначені як « ОСОБА_20 » в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 7008/55/112/-2021 від 29.12.2021. На досліджуваних фонограмах 1-14 ознак монтажу не виявлено (арк. 14-17 Том № 8);

- даними протоколу затримання особи ОСОБА_6 , з додатком, згідно з яким 11.11.2021 о 14.50 год. за адресою: АДРЕСА_43 на території паркувального місця біля ресторану «Багратіоні» був затриманий ОСОБА_6 , оскільки безпосередньо після вчинення злочину крадіжки грошових коштів у розмірі 300 доларів США з кв. АДРЕСА_22 , очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин чи під час безперервного переслідування особи, яка вчинила злочин. Під час обшуку затриманої особи було виявлено і вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки, мобільний телефон марки «iPhone 6s» імей1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 10 гривень в кількості 1 штука, номіналом 2 гривні в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня монетою в кількості 1 штука, магнітний брилок (арк. 23-30, 53 Том №8);

-постановою про визнання речових доказів - грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки, мобільний телефон марки «iPhone 6s» імей1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 10 гривень в кількості 1 штука, номіналом 2 гривні в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня монетою в кількості 1 штука, магнітний брилок (арк. 31 Том №8);

-ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2021 про накладення арешту на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки, мобільний телефон марки «iPhone 6s» імей1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 10 гривень в кількості 1 штука, номіналом 2 гривні в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня монетою в кількості 1 штука, магнітний брилок, які вилучили в ОСОБА_6 (арк. 32 Том №8);

-даними протоколу затримання особи ОСОБА_5 , з додатком, згідно з яким 11.11.2021 о 14.50 год. за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 51 на території паркувального місця біля ресторану «Багратіоні» був затриманий ОСОБА_5 , оскільки безпосередньо після вчинення злочину крадіжки грошових коштів у розмірі 300 доларів США з кв. АДРЕСА_22 , очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин чи під час безперервного переслідування особи, яка вчинила злочин. Під час обшуку затриманої особи було виявлено і вилучено на грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 1 штука, номіналом 100 гривень в кількості 2 штуки, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня в кількості 1 штука, ліхтарик чорного кольору (арк. 35-41, 53 Том № 8);

-постановою про визнання речових доказів - грошових коштів номіналом 200 гривень в кількості 1 штука, номіналом 100 гривень в кількості 2 штуки, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня в кількості 1 штука, ліхтарика чорного кольору (арк. 42 Том №8);

-ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2021 про накладення арешту на грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 1 штука, номіналом 100 гривень в кількості 2 штуки, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня в кількості 1 штука, ліхтарик чорного кольору (арк. 43 Том №8);

-даними протоколу затримання особи ОСОБА_4 з додатком, згідно з яким 11.11.2021 о 14.50 год. за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 51 на території паркувального місця біля ресторану «Багратіоні» був затриманий ОСОБА_4 , оскільки безпосередньо після вчинення злочину крадіжки грошових коштів у розмірі 300 доларів США з кв. АДРЕСА_22 , очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин чи під час безперервного переслідування особи, яка вчинила злочин. Під час обшуку затриманої особи не було нічого виявлено і нічого не вилучено (арк.46-53 Том №8);

- даними диску із відеозаписами затримань обвинувачених (арк. 53 Том №8);

- постанова про визнання предметів - матеріальних носіїв інформації речовими доказами (арк. 82 Том №8).

Щодо доводів сторони захисту про те, що витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні є недопустимим доказом, суд вважає їх необгрунтованими з огляду на таке. Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 761/28347/15-к передбачено, що стосується витягу з ЄРДР, то суд обгрунтовано зазначив, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.07.2012, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частино 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів. Тобто у витязі з ЄРДР відображено, що після написання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій описано обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження з тих обставин, що описані в заяві. Таким чином, згідно з нормами ст. 214 КПК України з даного моменту розпочато досудове розслідування. Сам по собі витяг згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України не є процесуальним джерелом доказу на підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих дій.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинувачених, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані стороною обвинувачення та досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані, в сукупності між собою підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, такі зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими Закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі органом досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними й допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Так, вищенаведеними доказами, які є належні, допустимі та достовірні, в сукупності - достатні та взаємоузгоджені, поза розумним сумнівом доведено те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, організованою групою, вчинене повторно, у великих розмірах, їх дії правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

Вчинення злочинів саме в складі організованої групи підтверджується тим, що обвинувачені вчиняли кримінальні правопорушення протягом тривалого часу, а саме з квітня 2021 року до 11.11.2021, тобто до часу їх затримання у порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме безпосередньо після вчинення злочину.

Усі учасники групи мали єдині наміри щодо досягнення єдиного злочинного результату та прагнення отримати матеріальну вигоду від вчинення крадіжок.

Організована група була стійкою, що знайшло вираження у стабільності та згуртованості між собою членів злочинної групи, у постійному складі учасників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , міцних зв`язках, учасники групи тісно пов`язані між собою як спільною метою так і дружніми відносинами; у достатньо високому рівні узгодженості дій всіх учасників групи, які були послідовні у здійсненні злочинних дій, їх дії при вчиненнях крадіжок були відпрацьованими, злагодженими, кожен виконував свою відведену роль; учасники обізнані про дії один одного, схвалювали їх і направляли свої зусилля для досягнення єдиного для всіх злочинного результату - отримання матеріальної вигоди; в учасників групи існувала домовленість як діяти у випадку коли їх дії будуть кимось помічені, встановлено місце збору, що співпадало із припаркуванням автомобіля «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , який члени організованої групи використовували на постійній основі. Організована група, набувши ознак стійкого злочинного угрупування, діяла тривалий час і її злочинна діяльність була припинена працівниками поліції 11.11.2021.

Так, ОСОБА_4 створив організовану групу, детально розподілив обов`язки кожного учасника групи, забезпечував взаємозв`язок та координацію між діями учасників, скеровував їх діяльність на виконання об`єктивної сторони злочину та досягнення результату.

Організована група, на відміну від групи за попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину та включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.

Фактичну основу кваліфікації дій ОСОБА_4 склали дані про те, що він, діючи з корисливих мотивів та задля забезпечення особистого збагачення, з метою систематичного вчинення викрадень чужого майна на території м. Львова, створив стійку організовану групу, до складу якої окрім нього увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обвинувачені в судовому засідані визнали, що крадіжки вчиняли в складі організованої групи.

Підстав піддавати сумніву, що ОСОБА_4 діяв саме як організатор злочинної групи, в суду немає. Окрім цього, ОСОБА_4 також діяв як виконавець у співучасті з іншими учасниками організованої групи, оскільки здійснював безпосереднє проникнення у приватні помешкання громадян, відчиняючи замки вхідних дверей, проводив огляд квартир на наявність матеріальних цінностей, викрадав їх, зберігав викрадені речі, розподіляв грошові кошти між співучасниками групи.

При кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою, на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника у посяганні, характер виконуваних ним дій, а сама участь у групі особи, яка вчиняє злочин. Тому кожний учасник організованої групи несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою групою, а відтак кожному її учаснику за будь-якої форми його участі інкримінується спільний злочинний результат, якого група досягла.

Ретельно проаналізувавши всі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, встановлених в судовому засіданні, і вказані версії обвинувачення не містять сумнівів у їх обґрунтованості та не спростовуються доводами сторони захисту.

Так, твердження обвинувачених про їх непричетність до інкримінованого злочину, передбаченого другим епізодом, а саме крадіжки з квартири ОСОБА_11 , яка мала місце 26.05.2021, спростовуються дослідженими та вищеописаними доказами.

Крім цього, аналізуючи та співвставляючи протоколи НСРД (щодо епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_11 ), судом достовірно встановлено, що обвинувачені готувалися до вчинення крадіжки в буд. АДРЕСА_10 , підшуковували місце скоєння крадіжки, в день напередодні крадіжки направлялися до середини двору буд. АДРЕСА_10 , де перебували деякий час, оглядалися по сторонах та заходили до середини під`їзду будинку АДРЕСА_10 . Також встановлено, що 26.05.2021 з 11:46 до 12:11 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 протягом 25 хвилин орієнтовно, перебували в під`їзді будинку АДРЕСА_10 , де знаходиться квартира потерпілої ОСОБА_11 , з якої було вчинено крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, згідно із заявою потерпілої в період з 9:00 до 21:00 26.05.2021 про вчинення крадіжки грошових коштів і ювелірних виробів. А ОСОБА_6 в цей час знаходився в подвір`ї будинку та контролював обстановку з метою володіння ситуацією та сповіщення інших учасників організованої групи про виникнення можливої небезпеки та викриття їх злочинної діяльності власниками квартири чи іншими особами. О 12.13 сіли в автомобіль, який був припаркований на вул. Канівській, неподалік місця вчинення злочину. Водночас, за даними протоколу НСРД щодо аудіо-відео контролю за ОСОБА_4 з 12:13 зафіксована розмова між всіма обвинуваченими, згідно висновків криміналістичних експертиз відеозвукозапису усне мовлення належить обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 говорить про вдале підшуковуваня цієї квартири, обговорюють вчинення крадіжки з цієї квартири, зазначають, що в квартирі була коробочка, в якій були гроші, обговорюють про розподіл грошових коштів, здійснюють перерахунок коштів, про спосіб недопущення викриття протиправної діяльності з боку правоохоронних органів, з цією метою пропонують замість готелю поїхати у квартиру Ірени (дівчини Поврозника). Обвинувачені вину по епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_11 не визнали, проте жодних пояснень з приводу мети їх перебування у під`їзді будинку АДРЕСА_10 , де знаходиться квартира ОСОБА_11 26.05.2021, з якої вчинено крадіжку у великому розмірі, під час вчинення крадіжки і в день напередодні, не пояснили і не підтвердили жодними доказами їх відсутність в даний час в даному місці, також діяли за попередньо розробленою і стабільною схемою, аналогічною, як при вчиненні крадіжок з квартир інших потерпілих.

Показання в цій частині суд вважає такими, що направлені на уникнення обвинуваченими від кримінальної відповідальності і відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілій ОСОБА_11 за вчинення крадіжки, з поєднаної з проникнення в її житло, у великому розмірі, вчиненої повторно, в складі організованої групи.

З урахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, організованою групоюпо першому епізоду; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у великих розмірах, організованою групою по другому епізоду; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, організованою групою по третьому, четвертому і п`ятому епізодах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, а саме те, що вони є особливо тяжкими, конкретні обставини їх вчинення, його роль, як організатора злочинної групи і виконавця у співучасті з іншими учасниками групи, мотиви, час і місце, спосіб скоєння таких, систематичність, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей заволодіння чужим майном з корисливих мотивів в будь-який спосіб, свідоме нехтування обвинуваченим не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно зі ст. 89 КК України (арк. 144 Том №8), сімейний стан одружений, шлюб зареєстрований 23.02.2008 р. з ОСОБА_21 (арк. 180 Том №1), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк. 182 Том №1), працевлаштований в ТОВ «Органік Захід-Груп» з 16.05.2024 підсобним робітником.

Згідно з довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та тепапії узалежнень» № 5071 від 02.12.2021 ОСОБА_4 на обліку не перебуває (арк. 145 Том №8). Згідно з довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» № 3417 від 10.12.2021 ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (арк. 146 Том № 8).

При цьому, доказів, шо ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який страждає цукровим діабетом (арк. 143 Том №8) та мати ОСОБА_24 , яка є інвалідом першої групи підгрупи А (арк. 152 Том №8) перебувають на утриманні ОСОБА_4 суду не надано.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає добровільне відшкодування разом з іншими обвинуваченими завданого збитку потерпілим: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити покарання за вчинення злочинів, у виді позбавлення волі на строк, який передбачений в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України, з конфіскацією майна.

З урахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, організованою групоюпо першому епізоду; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у великих розмірах, організованою групою по другому епізоду; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, організованою групою по третьому, четвертому і п`ятому епізодах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, а саме те, що вони є особливо тяжкими, конкретні обставини їх вчинення, в складі організованої злочинної групи, мотиви, час і місце, спосіб скоєння таких, систематичність, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей заволодіння чужим майном з корисливих мотивів в будь-який спосіб, свідоме нехтування обвинуваченим не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, його роль як виконавця у співучасті з іншими учасникми групи; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно з вимогами ст. 89 КК України (арк. 146 Том № 8); сімейний стан - одружений, шлюб зареєстровано 14.02.2009 з ОСОБА_25 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (арк. 147-149 Том № 8).

Довідки, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: позитивна характеристика з місця проживання, видана головою правління ОСББ «Масарика 18» без дати (арк. 139 Том №8) та з ТзОВ «Ластівка» без дати (арк. 140 Том №8) та водночас готовність директора ТзОВ «Ластівка» працевлаштувати ОСОБА_5 в вказаному ТОВ (арк. 141 Том №8), позитивна характеристика координатора ГО «Самооборона Львівського Євромайдану», без дати (арк. 216 Том №1).

Згідно з довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та тепапії узалежнень» № 5071 від 02.12.2021 ОСОБА_5 на обліку не перебуває (арк. 145 Том №8). Згідно з довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» № 3417 від 10.12.2021 ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (арк. 159 Том №8).

Також, стороною захисту суду не представлено доказів, що батько ОСОБА_5 - ОСОБА_28 , який є інвалідом другої групи (арк. 129-132, 135, 135 Том № 8) та ОСОБА_29 , 1929 р.н., яка є пенсіонеркою, страждає сліпотою (арк. 150-153 Том №8), ОСОБА_30 , 1957 р.н., який є пенсіонером (арк. 154-156 Том № 8) перебувають на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає добровільне відшкодування разом з іншими обвинуваченими завданого збитку потерпілим: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити покарання за вчинення злочинів, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, який передбачений в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України, з конфіскацією майна.

З урахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, організованою групоюпо першому епізоду; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у великих розмірах, організованою групою по другому епізоду; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, організованою групою по третьому, четвертому і п`ятому епізодах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, а саме те, що вони є особливо тяжкими, конкретні обставини їх вчинення, в складі організованої злочинної групи, мотиви, час і місце, спосіб скоєння таких, систематичність, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей заволодіння чужим майном з корисливих мотивів в будь-який спосіб, свідоме нехтування обвинуваченим не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, його роль як виконавця у співучасті з іншими учасникми групи; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно з вимогами ст. 89 КК України (арк. 160, 161 Том № 8); сімейний стан - одружений, шлюб зареєстровано 22.06.2022 р. з ОСОБА_31 (арк. 151 Том №2).

Згідно з довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та тепапії узалежнень» № 5071 від 02.12.2021 ОСОБА_6 на обліку не перебуває (арк. 163 Том №8) . Згідно з довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» № 3417 від 10.12.2021 ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (арк. 162 Том №8).

Також, стороною захисту суду не представлено доказів, що батько ОСОБА_6 ОСОБА_32 , 1950 р.н., який є особою пенсійного віку перебуває на утриманні обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає добровільне відшкодування разом з іншими обвинуваченими завданого збитку потерпілим: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити покарання за вчинення злочинів, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, який передбачений в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України, з конфіскацією майна.

Щодо покликання сторони захисту на наявність щирого каяття, як обставини, яка пом`якшує покарання, то суд не вбачає такої пом`якшуючої обставин, з огляду на наступне. Як висловивився Верховний Суд у Постанові №166/1065/18 від 18.09.2019 р. розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Також слід зазначити, що щире каяття кореспондується з активним сприянням розкриттю злочину, щире каяття, характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового слідства і розгляду справи у суді тощо. Виражене словесно і закріплене письмово визнання особою своєї вини у злочині не завжди є проявом саме щирого каяття, оскільки може поєднуватись із критикою чинного законодавства, виправдовуванням своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю злочину - це активні дії особи, що мають на меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин даної справи, а також осіб, причетних до вчиненого злочину.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ні на стадії досудового розслідування, ні протягом розгляду справи в суді, яка перебувала в провадженні суду з 01.04.2022 не визнавали своєї винуватості, тим самим активно не сприяли розкриттю кримінальних правопорушень, лише в судовому засіданні 21.10.2024 зазначили про визнання винуватості по чотирьох епізодах, заперечивши винуватість по епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_11 . Враховуючи їх посткримінальну поведінку після вчинення першої крадіжки з квартири ОСОБА_9 , в подальшому, також в складі організованої злочинної групи повторно вчиняли інші крадіжки (ще чотири), поєднані з проникненням у житлові приміщення потерпілих, до того часу поки їх дії не були викриті і припинені працівниками правоохоронних органів. Це свідчить про те, що обвинувачені не висловлювання жалю з приводу вчиненого. Завдані збитки потерпілим відшкодовано частково, лише чотирьом потерпілим і по спливу фактично трьох років з часу події злочину.

За наведеного суд дійшов висновку, що обвинувачені не надали критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на часткове визнання своєї винуватості та розцінює таке визнання провини уявним, з метою лише виправдання своєї протиправної поведінки та з метою пом`якшення покарання. Також, оскільки факт вчинення кримінальних правопорушень було виявлено потерпілими, а інші докази на підтвердження вини обвинувачених встановлено під час проведення досудового розслідування, тому суд у діях обвинувачених не вбачає і активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що узгоджується із позицією, висловленою ВС у постанові від 27.04.2021 у справі № 520/16394/16-к (провадження №51-26км18).

Крім цього, сторона захисту просить призначити обвинуваченим більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, застосувавши ст. 69 КК України і обмежитися відбутим строком покарання. Потерпілі у письмових розписках також зазначити про відсутність заперечень для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченим.

Щодо позиції сторони захисту та потерпілих, яким відшкодовано шкоду, щодо можливості застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як неодноразово Верховний Суд висловлював позицію (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 744/884/17, провадження №51-8413км18), норма матеріального права, викладена в ч. 1 ст. 69 КК, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом за відповідне кримінальне правопорушення, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Отже, застосування положень ст. 69 КК можливе в разі, якщо наявна сукупність принаймі двох обставин, які одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідо до частин 1 та/або 2 ст. 66 КК, і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставини чи сукупність обставин, які відповідно до положень ст. 69 КК надають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають бути такого ж характеру і сили, які зумовили виокремлення привілейованих складів злочинів. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають перебувати в обумовленому взаємозв`язку із цілями та/або мотивами кримінального правопорушення, обсягом, характером і змістом дій у вчиненні кримінального правопорушення та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку вчиненого та /або небезпечність винуватого. Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст. 69 КК, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обгрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Судом визнано пом`якшуючою лише одну обставину - добровільне відшкодування разом з іншими обвинуваченими завданого збитку потерпілим: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Стороною захисту не доведено, як сукупність обставини, на які покликаються обвинувачені, перелічені вище, які на їх думку, дають підстави для застосування ст. 69 КК України, істотно знизили тяжкість кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Медична документація, представлена стороною захисту не містить відомостей, які безумовно б підтверджували неможливість реального відбуття обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання в місцях позбавлення волі.

Призначені судом покарання обвинуваченим в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України, сприятимуть досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинувачених та інтересами держави і суспільства, а також будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. На переконання суду, такі покарання відповідатимуть їх меті, гуманності, справедливості і не потягнуть за собою порушення засад виваженості.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 , на підставі ч. 1 ст. 326 КПК України залишити без розгляду.

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підлягають залишенню без розгляду, оскільки потерпілі заявили про це.

Крім цього, суд вирішує долю речових доказів у кримінальному провадженні за правилами, передбаченими у ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ч. 10 ст. 100 КПК України встановлено, що під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2021 накладено арешт на майно, серед якого був автомобіль марки «SUBARU», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_15 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_44 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженню. Зазначене майно відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_15 просить про скасування арешту автомобіля марки «Subaru», днз НОМЕР_1 , брилка з двома ключами, брилка-сигналізацією, що, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_33 та повернути автомобіль власнику. Зазначає, що власник транспортного засобу ОСОБА_33 не є стороною у даному кримінальному провадженні, їй не повідомлялась підозра у вчиненні кримінального правопорушення та вона не допитувалась у якості свідка. Під час невідкладного обшуку з використанням відео та аудіо запису автомобіль було оглянуто та зафіксовано обставини, відтак мета кримінального провадження досягнута, протокол процесуальної дії обшуку був досліджений у судовому засіданні, при цьому арешт автомобіля порушує права власника та обмежує її конституційні права володіння, користування та розпорядження своїм приватним майном. Суд повинен вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Сторона захисту посилається на відсутність підстав, визначених статтями 96-1, 96-2 КК України для застосування спеціальної конфіскації.

Таким чином, в судовому порядку стороною обвинувачення не доведено, що власник майна ОСОБА_33 знала про його незаконне використання, підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбачені ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України відсутні, томуавтомобіль підлягає поверненню власнику, а арешт автомобіля марки «Subaru», днз НОМЕР_1 , брилок з двома ключами, брилок-сигналізація, що, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_33 підлягає скасуванню.

Стосовно стягнення з обвинувачених на користь держави витрат на залучення експерта, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених підлягають до стягнення солідарно документально підтверджені витрати на проведення експертиз у розмірі 52 743,50 грн.

Щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжних заходів слід зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2021 р. застосовано до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 січня 2022 року включно та визначено заставу, в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 грн., та у разі внесення застави покладено низку обов`язків строком на 2 місяці. В подальшому, неодноразово ухвалами суду продовжувався строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 09.05.2023 р., 03.07.2023 р., 25.08.2023 р., 16.10.2023 р., 11.12.2023 р., 02.02.2024 продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із визначенням розміру застави - 681000,00 грн. із покладенням на обвинувачених низки обов`язків, у разі внесення застави.

Ухвалою суду від 27.03.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до 25.05.2024 включно, з визначенням застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грин. (триста дві тисячі вісімсот гривень), а також покладено на обвинувачених обов`язки (в разі внесення застави), передбачені п.п.1-4, в ч. 5 ст. 191 КПК України.

Відповідно до повідомлень начальника ДУ «ЛУВП №19» згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України (арк. 18 Том №7) ОСОБА_4 звільнений з-під варти 29.03.2024 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_34 , відповідно до розміру визначеного ухвалою суду від 27.03.2024.

Відповідно до повідомлень начальника ДУ «ЛУВП №19» згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України (арк. 19 Том №7) ОСОБА_5 звільнений з-під варти 11.04.2024 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_35 , відповідно до розміру визначеного ухвалою суду від 27.03.2024.

Ухвалою суду від 21.10.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до 19.12.2024 включно, з визначенням застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грн (триста дві тисячі вісімсот гривень), а також покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 низку обов`язків (в разі внесення застави), передбачені п.п.1-4, в ч. 5 ст. 191 КПК України. Продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2024, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 (два місяці), тобто, до 21.12.2024.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З метою виконання вироку, враховуючи, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, суму застави слід повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Керуючисьст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Заставу у розмірі 302800,00 гривень, внесену 29.03.2024 на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_36 після набрання вироком законної сили (арк. 124 Том №8).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк з моменту фактичного затримання у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України з 11.11.2021 до моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тобто до 29.03.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Заставу у розмірі 302800,00 гривень, внесену 11.04.2024 на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_37 після набрання вироком законної сили (арк. 125 Том №8).

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк з моменту фактичного затримання у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України з 11.11.2021 до моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тобто до 11.04.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, строк дії обов`язків, визначених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2024, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та продовжений ухвалою суду від 21.10.2024 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України з 11.11.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з визначенням застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грин. (триста дві тисячі вісімсот гривень), а також з покладенням на обвинуваченого низки обов`язки (в разі внесення застави), передбачені п.п.1-4, в ч. 5 ст. 191 КПК України, визначений ухвалою суду від 27.03.2024 та продовжений ухвалою суду від 21.10.2024 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 , на підставі ч. 1 ст. 326 КПК України залишити без розгляду.

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишити без розгляду.

Речові докази: квитанцію про тримання на зберігання спец-пакету НДЕКЦ №5257145, в якому міститься врізний замок від вхідних дверей та 1 ключ - залишити при справі (арк. 83 Том №4); матеріальні носії інформації (арк. 82 Том №8) - залишити при справі; картонну коробку у якій міститься коробка, де були ювелірні вироби - знищити (арк. 87 Том №4). Грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 1 штука, номіналом 100 гривень в кількості 2 штуки, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня в кількості 1 штука (арк. 42 Том №8), грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки, мобільний телефон марки «iPhone 6s» імей1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 10 гривень в кількості 1 штука, номіналом 2 гривні в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня монетою в кількості 1 штука (арк. 31 Том №8), мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картку НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 2322 гривень (наступні купюри номіналом та серією: 500 гривень ВЕ 8302086, АА 7224149, АБ № 4026187, ЗД 0340811, 200 гривень: ЦА 2001554, 100 гривень: УЕ 9367860, 10 гривень: ЮД 9800432, НЄ 9645919, 1 гривень: СИ 9886734, УЙ 1082389), 2 долари США: В 57211447 А, В 70897784 А, 10 копійок, 1 долар США (монета) (арк. 189, 190 Том №7) - конфіскувати. Ліхтарик чорного кольору, магнітний брилок,три кепки, тканинну сумку, викрутку, сумку- рюкзак, напильник, три ключі для домофону, дві пари рукавиць, ключ із дротиком - знищити.

Скасувати арешт на грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 1 штука, номіналом 100 гривень в кількості 2 штуки, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня в кількості 1 штука, ліхтарик чорного кольору які знаходилися в ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2021 (арк. 295 Том №7).

Скасувати арешт на на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки, мобільний телефон марки «iPhone 6s» імей1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, номіналом 20 гривень в кількості 1 штука, номіналом 10 гривень в кількості 1 штука, номіналом 2 гривні в кількості 1 штука, номіналом 1 гривня монетою в кількості 1 штука, магнітний брилок, які перебували в ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого суддіЗалізничного районного суду м. Львова від12.11.2021 (арк. 285 Том №7).

Скасувати арешт три кепки, тканинну сумку, викрутку, сумку- рюкзак, напильник, три ключі для домофону, дві пари рукавиць, мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картку НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 2322 гривень (наступні купюри номіналом та серією: 500 гривень ВЕ 8302086, АА 7224149, АБ № 4026187, ЗД 0340811, 200 гривень: ЦА 2001554, 100 гривень: УЕ 9367860, 10 гривень: ЮД 9800432, НЄ 9645919, 1 гривень: СИ 9886734, УЙ 1082389), 2 долари США: В 57211447 А, В 70897784 А, 10 копійок, 1 долар США (монета), ключ із дротиком, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2021 (арк. 195-197 Том №7).

Скасувати арешт на автомобіль марки «SUBARU LEGACY», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_15 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , брилка з двома ключами та брелком-сигналізацією, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2021, автомобіль «SUBARU», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_38 (арк. 191-194 Том №7).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 52743,50 грн (п`ятдесят дві тисячі сімсот сорок три гривні 50 коп.), а саме витрати на залучення експертів (проведення судових дактилоскопічних, трасологічних, товарознавчих експертиз та криміналістичних експертиз відео звуко запису) під час проведення досудового розслідування становлять а саме: висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/7956-Д від 21.05.2021 858, 10 грн.; висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/20701-Д від 29.11.2021 1201, 34 грн.; висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/9228-Д від 03.06.2021 1201, 34 грн.; висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/9224-Д від 04.06.2021 686, 48 грн.; висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/20691-Д від 01.12.2021 1201, 34 грн.; висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/20690-Д від 30.11.2021 1029, 72 грн.; висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/20688-Д від 29.11.2021 1201, 34 грн.; висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/5932-ТР від 15.04.2021 2288, 30 грн.; висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/9221-ТР від 30.06.2021 1716, 20 грн.; висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/20684- ТР від 10.12.2021 1716, 20 грн.; висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/20694- ТР від 10.12.2021 1372, 96 грн.; висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/20697- ТР від 02.11.2021 2059, 44 грн.; висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/20684- ТР від 10.12.2021 1716, 20 грн.; висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/20696- ТР від 14.12.2021 1372, 96 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1477-ТВ від 07.02.2022 1029, 72 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1471-ТВ від 07.02.2022 1029, 72 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1479-ТВ від 10.02.2022 686, 48 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1263-ТВ від 10.02.2022 1029, 72 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1251-ТВ від 10.02.2022 1029, 72 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1250-ТВ від 10.02.2022 1029, 72 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1256-ТВ від 10.02.2022 686, 48 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1255-ТВ від 09.02.2022 1029, 72 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1261-ТВ від 07.02.2022 1029, 72 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1260-ТВ від 04.02.2022 1372, 96 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1259-ТВ від 07.02.2022 1029, 72 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1253-ТВ від 07.02.2022 1029, 72 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1249-ТВ від 08.02.2022 686, 48 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1252-ТВ від 08.02.2022 686, 48 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1260-ТВ від 03.02.2022 1372, 96 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1469-ТВ від 11.02.2022 686, 48 грн.; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1468-ТВ від 10.02.2022 686, 48 грн.; висновок криміналістичної експертизи відеозвукозапису №6068/6069 від 16.02.2022 3775, 40 грн.; висновок криміналістичної експертизи відеозвукозапису №6070/6071 від 17.02.2022 3775, 40 грн.; висновок криміналістичної експертизи відеозвукозапису №6064/6065 від 18.02.2022 3775, 40 грн.; висновок криміналістичної експертизи відеозвукозапису №6066/6067 від 18.02.2022 3775, 40 грн.; висновок криміналістичної експертизи відеозвукозапису №212 від 21.02.2022 1887, 70 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/1413/22

Суддя: ОСОБА_1