Справа № 206/4797/24
Провадження № 1-в/206/264/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про привід засудженої ОСОБА_4 до суду, з метою розгляду подання про заміну покарання, призначеного вироком,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13 травня 2024 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області.

В судові засідання, у період з вересня 2024 року і до сьогодні ОСОБА_4 , яка повідомлена про розгляд справи належним чином, не з`явилась з невідомих суду причин.

Представник органу пробації пояснив, що на його запит до відділу пробації м. Костянтинівка надійшла відповідь, що засуджена не проживає у м. Костянтинівка, в той же час, за наявною інформацією, територію України ОСОБА_4 не покидала.

Як вбачається з відповіді, наданої Департаментом цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України, станом на 12 вересня 2024 року в ЄІБД ВПО міститься інформація про ОСОБА_4 : особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_1 , адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 27.08.2022, телефон: НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженої в судове засідання.

Представник пробації клопотання підтримав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Вислухавши думку представника пробації та прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої привід для забезпечення розгляду подання про зміну покарання, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142, 323, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, що призначено на 18 грудня 2024 року на 10 год. 45 хв. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, 1А).

Організацію та виконання приводу покласти на начальника відділу поліції № 2 Краматорського РУ ГУНП у Донецькій області (м. Костянтинівка).

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1