overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/514/23
Провадження №11-кп/801/1195/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2907/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/494/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_10 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного щодо останього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 о 16 год.00 хв.

Судді:
Номер провадження 11-сс/816/565/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/15105/24 за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківський районний суд м. Суми від 17.10.2024, за якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківський районний суд м. Суми від 17.10.2024, за якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:20 год. 22.10.2024 року.

Від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі та участі адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/15105/24 за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківський районний суд м. Суми від 17.10.2024, за якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом, адвокатом ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 , шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 10:20 22.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянув клопотання ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 14.10.2024 та надійшла разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції 17.10.2024.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що копію оскаржуваної постанови було отримано ОСОБА_1 09.10.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 09.09.2024 року. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна розписка ОСОБА_1 про отримання копії постанови, відповідно до якої копію оскаржуваної постанови було отримано 09.10.2024 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 11.10.2024.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подала апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли їй стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/5885/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 15-00 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дусино Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді навідника 2 зенітного артилерійського взводу 1 зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0004810.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:30 годину 22.10.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3302/24 Справа № 243/2864/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: за висновком експерта №СЕ-19/104-22/20823-НЗПРАП від 20.07.2022 року в розмірі 1132 грн 68 коп., за висновком експерта №СЕ-19/104-22/21390-НЗПРАП від 22.09.2022 року в розмірі 3775 грн 60 коп.; скасовано арешт та вирішено питання щодо речових доказів

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 13, 11 та 13 вересня 2024 року відповідно подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.2 ст.307 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 жовтня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001604 від 09.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «ФКС» на посаді юриста-консультанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 15.10.2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001604 від 09.09.2024 року, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 09 грудня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2300/24
Номер провадження: 1-кп/343/149/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/343/149/24, справа №343/2300/24, по обвинувальному акту, складеному в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному 23.07.2024 в ЄРДР за №0000262, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду для розгляду по суті 21.10.2024 надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 23.07.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого і його захисника, представниці потерпілого та необхідно повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1), 30 жовтня 2024 року о 11.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , представницю потерпілого ТОВ "Унібрук" - ОСОБА_4 та повідомити представника Калуського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано - Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1