Справа № 513/1094/19
Провадження № 1-в/513/71/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 листопада 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого документу ,

У С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2024 року представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Трусова Юлія Володимирівна через систему "Електронний суд" звернулась до Саратського районного суду Одеської області з заявою, в якій зазначила, що 18.02.2020 Саратський районний суд Одеської області задовольнив цивільний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 35946 гривень 04 копійок.

25.03.2020 Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в Саратському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юситції (м.Одеса).

29.09.2022 постановою державного виконавця Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юситції (м.Одеса) виконавчий лист було повернуто стягувачу. На день подання даної заяви Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради виконавчий лист № 513/1094/19 не отриманий. Враховуючи відсутність оригіналу виконавчого документу у стягувача, виконавчий лист є таким, що був втрачений.

Посилаючись на ці обставини, заявник просить видати дублікат виконавчого листа Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/1049/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради виплаченої суми щомісячної адресної допомоги у розмірі 35946 гривень 04 копійок.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Вироком Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/1094/19 цивільний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради 35946 гривень 04 копійки.

Згідно частини п`ятої статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статі 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до абзацу 2 частини 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що заява зазначеним вимогам не відповідає з наступних підстав.

У заяві в якості заінтересованих осіб не зазначені прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури та боржник ОСОБА_1 .

До заяви не додано доказів надсилання іншим учасникам справи: прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури та боржнику ОСОБА_1 копії заяви з додатками.

Відповідно до частини 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З указаних вище підстав заяву належить повернути заявнику без розгляду та роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно подати заяву, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення..

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого документу - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька