15.10.2024
Справа № 331/5517/24
Провадження № 1-кс/331/2125/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001216 від 15.08.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 громадянин України неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із громадянином України неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті вжити активних заходів, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підшукали транспортний засіб марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG», який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 та мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні ЗСУ та інших військових формувань, в результаті чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного транспортного засобу.

У подальшому, 15.08.2024 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, вчинив дії, спрямовані на створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних Сил, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії російської федерації проти України.

Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 заздалегідь підготували для підпалу ємність із запальною сумішшю невстановленого складу, та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили дії, спрямовані на підпал транспортного засобу марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG». Діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 облив запальною сумішшю лобове скло та капот транспортного засобу марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG», та підпалив його, викликавши тим самим його займання. Процес підпалювання і займання вказаного автомобіля ОСОБА_8 зафіксував на відеозапис за допомогою відеокамери належного ОСОБА_4 мобільного телефону «Samsung» для подальшого пересилання відеозапису на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи і одержання від неї винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Крім того, 18.08.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті вжити активних заходів, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , підшукали транспортний засіб марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », камуфляжного зеленого кольору, який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні ЗСУ та інших військових формувань, в результаті чого у останніх виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного транспортного засобу.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних Сил, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії російської федерації проти України, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, приблизно о 05 годині 00 хвилин 19.08.2024, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запальною сумішшю невстановленого складу, вчинили дії, спрямовані на підпал транспортного засобу марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_3 . Діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 облив запальною сумішшю лобове скло та капот транспортного засобу марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », та підпалив його, викликавши тим самим його займання. Процес підпалювання і займання вказаного автомобіля ОСОБА_8 зафіксував на відеозапис за допомогою відеокамери належного ОСОБА_4 мобільного телефону «Samsung» для подальшого пересилання відеозапису на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи і одержання від неї винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Отже, унаслідок вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень пошкоджено транспортні засоби марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG» та «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », камуфляжного зеленого кольору, внаслідок чого вказані автомобілі виведено з ладу, чим унеможливлено їх подальше цільове використання.

Враховуючи викладене, 19.08.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні складено та повідомлено про підозру громадянину України ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, слідчий вважає, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити йому строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому звернувся до слідчої судді із вказаним клопотанням.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими ризики, які заявлені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний зробив для себе належні висновки та зобов`язався не вчинювати злочини у подальшому.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

19 серпня 2024 року, в рамках кримінального провадження № 0001284 від 19.08.2024, слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області затримано громадянина України ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України

19 серпня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 КК України.

21 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 30 діб, тобто до 18.09.2024.

06 вересня 2024 року постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженнях № 0001216 від 15.08.2024 за ч.1 ст.114-1 КК України та № № 0001284 від 19.08.2024 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України об`єднані в одне провадження № 0001216.

12вересня 2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру, за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

12 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який діє до 18.10.2024.

10 жовтня 2024 року, на підставі клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001216 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.11.2024 включно.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Частина шоста ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.08.2024 під час якого зафіксовано спалений автомобіль марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG» та відібрано зразки для проведення експертизи, а також протоколом огляду місця події від 19.08.2024 під час якого зафіксовано автомобіль марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », та відібрано зразки для проведення експертизи;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 19.08.2024, під час якого вилучено мобільні телефони підозрюваного ОСОБА_4 на яких містяться відеозаписи вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України;

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним

ОСОБА_4 під час якого останній в повному обсязі повідомив про обставини вчинення ним підпалу військових автомобілів марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG» та автомобіля марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 »;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 під час якого останній в повній мірі повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 під час якого останній повідомив відомі йому обставини вчинення ним та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України;

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним

ОСОБА_8 під час якого останній в повному обсязі повідомив про обставини вчинення ним та ОСОБА_4 підпалу військових автомобілів марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG» та автомобіля марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 »;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ПУМБ», де зафіксовано факт надходження на картку підозрюваного ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 38 000 грн, які, відповідно до показань підозрюваного ОСОБА_4 , він та ОСОБА_8 отримали за підпал автомобіля марки «GREAT WALL», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком «PZ060GG» 15.08.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

5.2 щодо наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється

Під час судового розгляду слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_4 імовірно вчинив два епізоди аналогічних злочинних дій, які пов`язані зі знищенням майна, яке має ознаки військового, ці злочини були вчинені у нічний час та обумовлені корисливими мотивами, ураховуючи, що воєнний час в Украіні продовжує існувати, а ОСОБА_4 є студентом та не має власного доходу, тому є підстави вважати, що він може вчинити спроби повторно отримати доходи злочинним шляхом або перешкодити діяльності ЗСУ України, оскільки м. Запоріжжя наближене до лінії фронту.

Більш того, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось затримати правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, зокрема і з числа громадян РФ, у зв`язку з чим існує ризик повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за їх сприянням чи на виконання їх вказівок.

Також, з обставин кримінального правопорушення убачається, що ОСОБА_4 був активним виконавцем цих кримінальних правопорушень та залучив до його вчиненні і інших осіб, що також непрямо указує про його схильність до вчинення кримінальної поведінки.

Отже, слідча суддя вважає, що ризик можливого продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 є очевидним та може справдитися із великим ступенем вірогідності.

5.3 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором не доведено ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний є неповнолітнім, навчається у Запорізькому ліцеї залізничного транспорту, мешкає за фактичним місцем проживання разом із батьками, тобто має стійкі соціальні зв`язки, за час досудового розслідууання, яке тривало 2 місяців жодних дій, спрямованих на ухилення від слідства не вчиняв, тому посилання прокурора на існування такого ризику слідча суддя відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

6. Висновки слідчої судді

З огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановленого слідчою суддею одного ризику, який може справдитися із великим ступенем вірогідності, урахувавши, що строк досудового розслідування був продовжений до 19.11.2024, а також той факт, що злочин було вчинено у нічний час доби, та обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби був дієвим, слідча суддя уважає, що обраний раніше запобіжний захід необіхдно продовжити на час досудового розслідування, тому клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановленому ризику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 176-177, 181 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001216 від 15.08.2024, щодо ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю у певний період доби, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні тобто до 19 листопада 2024 року.

На підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні - до 19 листопада 2024 року, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин;

2) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому наразі проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП у Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1