У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000634 від 29.07.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.ст.65, 68 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.ст.1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16 липня 2024 року близько 08 години, самовільно залишив місце служби, поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, час проводить на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування 21.10.2024 року в порядку, передбаченому ст.ст.135, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у самовільному залишенні військовослужбовцем місця служби, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

21.10.2024 року у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст.407 КК України направлено представнику військової частини НОМЕР_1 та за відомим місцем проживання ОСОБА_6 .

На момент складання повідомлення про підозру ОСОБА_6 у розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, про своє місцезнаходження не повідомив, за місцем реєстрації він не проживає.

Оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даного клопотання слідчого без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши позицію прокурора, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Положеннями ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Пунктами 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідуванням, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

21.10.2024 року в порядку, передбаченому ст.ст.135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 22.10.2024 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Однак, надавши оцінку наявним у клопотанні доказам, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки з доданих до клопотання матеріалів не вбачається жодного доказу належного повідомлення ОСОБА_6 про необхідність його явки до слідчого або прокурора.

Так, згідно із ч.9 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Матеріли клопотання, усупереч вимогам статей 135, 136 КПК України, не містять доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_6 повісток про його виклик до слідчого на 17, 18, 21 і 22 жовтня 2024 року, а тому станом на даний час відсутні підстави й вважати, що він переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на передчасність поданого до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги, що прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про залишення його без розгляду, що є правом прокурора, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000634 від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1