overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4854/24
Провадження № 1-кп/638/1354/24
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 29.12.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди, укладеної 12 березня 2024 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0001878 від 29.12.2023 року відносно ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.08.2024 о 10.00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1437/24
Провадження № 1-кп/172/117/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.02.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , 2012 року народження про застосування примусових заходів виховного характеру та відносно ОСОБА_4 , 2010 року народженнята про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотаннями прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.02.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , 2012 року народження про застосування примусових заходів виховного характеру та відносно ОСОБА_4 , 2010 року народженнята про застосування примусових заходів медичного характеру на 11:30 годину 23 вересня 2024 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6834/24
УХВАЛА

29.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 від 31.06.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 від 31.06.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000729 від 31.06.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:30 годину 04.09.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/7512/24
Номер провадження 1-в/404/134/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого водієм ФОП ОСОБА_3 , одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого - 14 серпня 2023 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 14 серпня 2023 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 мав застереження у вигляді письмового попередження за вчинення адміністративних правопорушень, в подальшому умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 14 серпня 2023 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/5158/23
Провадження № 1-кп/635/409/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 30 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 27 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 27 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/606/23
Провадження № 1-кп/698/86/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 25.10.2024 року, проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 13 год. 30 хв. 25.10.2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/992/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003849 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 27.08.2024 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття може бути застосований привід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 27 вересня 2024 року на 13 год. 00 хв., в якості свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до 27.09.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/304/24 Справа № 712/9242/24 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - захисника підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2024, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою загальною неповною

освітою, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працює;

зі слів, одруженого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб з 01.08.2024 по 29.09.2024 року включно з визначенням розміру застави,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2024 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з 01.08.2024 по 29.09.2024 року включно з визначенням розміру застави- залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2024 о 08 год. 20 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 991/7915/24
Провадження № 1-кс/991/7952/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

з боку обвинувачення: старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 02.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7
1Справа № 335/5787/24 1-кс/335/3762/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000258 від 07.03.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, освіти середньої, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з правом звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2024.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28.08.2024 по 26.10.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 02.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6309/24
Провадження № 1-кп/686/872/24
26 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У зв`язку з тим, що 26.08.2024 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою з посиланням на існування ризиків, врахованих при продовженні даного запобіжного заходу.
Обвинувачений і захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.
Обставини, враховані при застосуванні і продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 24.10.2024 включно.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 29.08.2024.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 750/8790/24
Провадження № 1-кс/750/3922/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001957 від 19.06.2024,

в с т а н о в и в:

23.08.2024 до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого від 31.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001957 від 19.06.2024, посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та надав суду матеріали кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження № 0001957 від 19.06.2024, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З наданих слідчому судді та досліджених документів слідує, що ОСОБА_3 29.07.2024 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, а саме, про одночасний допит підозрюваного та потерпілої.

Дане клопотання розглянуто слідчим та у відповідності до вимог ст. 220 КПК України постановою від 31.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання. Відповідно до вказаної постанови прокурор дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання підозрюваного з огляду на положення кримінального процесуального законодавства України.

Зокрема, за приписами абз. 4 ч. 9 ст. 224 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого разом з підозрюваним.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є малолітня особа, тому за вказаних обставин вимоги скаржника про скасування постанови слідчого є необґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001957 від 19.06.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1