Справа № 442/7008/24
Провадження № 1-кс/442/1320/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000651 від 20.06.2024 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Дрогобицького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, розлученого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000651 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству, перебуваючи з 11.11.2023 на профілактичному обліку у Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівському області, як кривдник, 19.06.2023 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання з колишньою дружиною та малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння умисно вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 психологічне насильство, що носить системний характер, яке виразилось у образах нецензурними словами, погрозами та вигнанні з будинку потерпілої, у якому вони спільно проживають, який потерпіла з метою припинення психологічного насильства і покинула. В подальшому, цього ж дня, після повернення ОСОБА_7 додому, близько о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого спільного проживання з колишньою дружиною та малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , психологічне насильство, що носить системний характер, яке виразилось у демонстрації своєї фізичної переваги, шляхом притиснення її до стінки на кухні, шарпанні потерпілої за одяг, приниженні її гідності, образах нецензурною лайкою. Бачучи це, малолітня ОСОБА_6 здійснила виклик поліції. Окрім цього, 13.07.2024 приблизно о 19 год 00 хв. ОСОБА_3 , прийшовши в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого спільного проживання з колишньою дружиною та малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 психологічне та фізичне насильство, що носить системний характер, яке виразилось у демонстрації своєї фізичної переваги, що проявилась в шарпанні потерпілої за одяг, нанесенням ударів обома ногами по її тілу, спробами відібрати газонокосарку, яка була в руках у ОСОБА_7 та якою вона користувалася, приниженні її гідності та спробами вигнати з будинку, у якому вони спільно проживають. Вказує, що такі дії ОСОБА_3 призвели до погіршення якості життя та психологічних страждань ОСОБА_7 , які проявились у вигляді пригніченого настрою, переживанні за власне здоров`я, тривожності, напруженості, емоційної лабільності, астенії, порушенні звичайного рівня її життєдіяльності та соціального функціонування та погіршення якості життя, що спричинило їй психологічні страждання, внаслідок чого відбулися зміни в її психоемоційному стані. Окрім цього, вказує, що дії ОСОБА_3 призвели до психологічних та психічних страждань його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 . Наголошує, що вищевказані дії ОСОБА_3 є умисними та систематичними, оскільки до того він п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2023 його визнано винним у вчиненні домашнього насильства 11.11.2023 відносно колишньої дружини ОСОБА_7 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який не сплачено;

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2024 його визнано винним у вчиненні домашнього насильства 23.03.2024 близько 09 год. 00 хв. відносно колишньої дружини ОСОБА_7 та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який не сплачено;

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2024 його визнано винним у вчиненні домашнього насильства 24.03.2024 близько 12 год. 30 хв. відносно колишньої дружини ОСОБА_7 та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який не сплачено;

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2024 його визнано винним у вчиненні домашнього насильства 25.03.2024 близько 08 год. 30 хв відносно колишньої дружини ОСОБА_7 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який не сплачено;

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2024 його визнано винним у вчиненні домашнього насильства 25.03.2024 о близько 18 год. 00 хв. відносно колишньої дружини ОСОБА_7 та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який не сплачено. Таким чином, наголошує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного систематичного психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 та малолітньої доньки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості їх життів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України як домашнє насильство. Вказує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 19.06.2024, показання потерпілої ОСОБА_7 від 22.06.2024, додаткові показання потерпілої ОСОБА_7 від 24.06.2024, заява неповнолітньої ОСОБА_6 від 24.07.2024, показання неповнолітнього потерпілої ОСОБА_6 від 26.07.2024, показання свідка ОСОБА_8 від 02.08.2024, показання свідка ОСОБА_9 від 01.08.2024, показання ОСОБА_10 від 01.08.2024, висновок судово-психіатричного експерта № 1034, висновок судово-психіатричного експерта № 1035, постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї. Вказує, що при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 загрожує покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання; підозрюваний не має постійного місця роботи; підозрюваний веде антисоціальний спосіб життя; підозрюваний є малозабезпеченим, через відсутність постійного місця праці; наявний ризик повторення протиправної поведінки ОСОБА_3 , оскільки останній після притягнення його до адміністративної відповідальності, вже вчинив двічі 19 червня та 13 липня 2024 року систематичне психологічне домашнє насильство. Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, зловживає алкоголем, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з потерпілими колишньою дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_6 , а тому існують підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти різні дії, спрямовані до відмови потерпілих у подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини, таким чином може незаконно впливати на них з метою недопущення надання ними викривальних показів у суді, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_3 п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за вчинення насильства в сім`ї, за ознаками ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про його схильність до насильства та про те, що він на шлях виправлення не став, а підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, зазначає, що на даний час відсутні обставини, які б утримували його у місці проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, санкцією статті якого передбачено позбавленням волі на строк до п`яти років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та змінити місце проживання, тобто обґрунтовано наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 подане клопотання підтримав.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

20.08.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, зловживає алкоголем, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілими колишньою дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_6 , а тому існують підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти різні дії, спрямовані до відмови потерпілих у подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини, таким чином може незаконно впливати на них з метою недопущення надання ними викривальних показань у суді; ОСОБА_3 п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за вчинення насильства в сім`ї, за ознаками ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про його схильність до насильства та про те, що він на шлях виправлення не став, а підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 20.10.2024 включно.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання, місця роботи;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

заборонити перебувати в місці спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з потерпілими ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_6 , які постраждали від домашнього насильства;

обмежити спілкування з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заборонити листування, телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

заборонити наближатися на відстань не більше 10 м до місця, де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постійно проживають, можуть тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 20.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1