справа № 361/2973/21
провадження № 1-в/361/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до суду надійшло клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині звільнення від покарання, караність якого усунена.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, вирок набрав законної сили 05.01.2022 та з 27.01.2022 перебуває на виконанні Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 04.03.2021, заподіяв матеріальну шкоду на суму 1071,30 грн., а огляду на положення Податкового Кодексу та Закону України №3886-ІХ, на момент скоєння цього злочину розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270,00 грн.

В судове засідання належним чином повідомлені представник уповноваженого органу пробації та прокурор не з`явилися, неприбуття в судове засідання цих осіб згідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, засудженому ОСОБА_4 направлялися повістки про виклик до суду, однак направлена судом кореспонденція повертається до суду не врученою адресату, останній також викликався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомляв, відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021 затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, вирок набрав законної сили 05.01.2022 та з 27.01.2022 перебуває на виконанні Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Разом з тим, враховуючи, що встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився 03.12.2022, до матеріалів клопотання не долучено будь-яких документів щодо звільнення особи від відбування покарання чи направлення засудженого для відбування призначеного покарання, отже в суду відсутні будь-які відомості про не відбуття ОСОБА_4 покарання, призначеного йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021.

За таких умов, враховуючи також неявку засудженого ОСОБА_4 до суду, клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1