справа № 279/5754/24,
провадження 1-в/279/648/24
У Х В А Л А іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 звернувся до суду з заявою про приведення вироку до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 18.07.2024 року.
Засуджений, прокурор, представник Коростенської ВК № 71 належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Прокурор надав суду заяву про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироками від 12.07.2022 та від 16.03.2023, а покарання за вироком від 24.04.2024 зменшити до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Корольовського районного суд м.Житомира від 12.07.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням 2 років іспитового строку.
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлені волі.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлені волі.

18 липня 2024 року набрав чинності Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Згідно вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Зі змісту вироку Корольовського районного суд м.Житомира від 12.07.2022 , слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчиниву 2022 році.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», становив 2481,00 грн.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2022 становило 2481,00 грн.

Як убачається з вироку Корольовського районного суд м.Житомира від 12.07.2022, вартість викраденого майна складає 939 грн., тобто не перевищує 2481,00 грн.

Зі змісту вироку Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2023, слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив у 2023 році.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2023 становило 2684,00 грн.

Як убачається з вироку Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2023, вартість викраденого майна складає 1999,20 грн., тобто не перевищує 2684,00 грн.

Зі змісту вироку Богунського районного суду м.Житомира від 24.04.2024, слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185К К України ОСОБА_3 вчинив 2020, 2021 роках.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2020 становило 2102,00 грн; станом на 01.01.2021 становило 2270,00 грн.

Як убачається з вироку Богунського районного суду м.Житомира від 24.04.2024, вартість викраденого майна складає 2999,17 грн., яка є найбільшою з вчиненого правопорушення, тобто перевищує 2270,00 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 за вироками Корольовського районного суд м.Житомира від 12.07.2022 та Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2023 завдав матеріальну шкоду потерпілим на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 1 січня звітного року, у якому була скоєна крадіжка (2022, 2023), тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Крім того, оскільки засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироками Корольовського районного суд м.Житомира від 12.07.2022 та Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння, тому підстави застосування ч.1 ст.71 КК України за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2023 відпали.

Однак ОСОБА_3 підлягає відбуттю покарання, яке призначене вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.04.2024, в зв`язку з усуненням караності діяння за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2023, тому підстави застосування ч.4 ст.70 КК України відпали.

Таким чином остаточно ОСОБА_3 підлягає відбуттю покарання, яке призначене вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.04.2024, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Корольовського районного суд м.Житомира від 12.07.2022, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.04.2024 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, покарання відбуте в період з 15.02.2023 по 23.04.2024 включно.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 07.06.2021 по 08.06.2021 за правилами ч.5 ст.72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Згідно ч.7 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з 26.11.2020 по 24.01.2021, з 09.06.2021 по 05.08.2021, з 29.09.2021 по 28.11.2021, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 24.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу