У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2322/24

Провадження № 1-кс/348/467/24

26 вересня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановила:

23.09.2024 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання наведено таке. 03.09.2024 близько 23.08 години в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Geely» модель «SL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання за номером телефону НОМЕР_2 , які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.08.2024 по 06.09.2024. Зазначив, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримани вказану інформацію неможливо.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності, зазначивши, що просить таке задовольнити. Крім того, просив розглядати дане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження недоведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання, а також з доданих до нього документів неможливо встановити, яке значенн має інформація про телефонні з`єднання абонента з номером телефону НОМЕР_2 для даного кримінального провадження, не зазначено з яких підтвав орган досудового розслідування вважає, що саме цей абонент може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, яке саме доказове значення може мати запитувана інформація для органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 159,160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підляга.

Слідчий суддя ОСОБА_1