МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" листопада 2024 р. Справа № 370/2210/23

Провадження № 1-кс/370/434/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 (далі - заявник), звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив: Зобов`язати дізнавача Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні за № 0000108 від 30.06.2023 р. розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 16.09.2024 р. про зміну кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення, про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, клопотання про допит свідка, клопотання про допит ОСОБА_5 за вхідним номером НОМЕР_1 та повідомити про результати розгляду захисника.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 16 вересня 2024 року до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення, про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, клопотання про допит свідка, клопотання про допит ОСОБА_5 за вхідним номером НОМЕР_1 , однак його не повідомлено про результати розгляду вищевказаних клопотань не надано будь-якої інформації.

Вважаючи бездіяльність незаконною та такою, що порушує права потерпілого на захист, звернувся із даною скаргою до суду.

У судове засідання заявник та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, клопотань про відкладення або розгляд справи без їх участі до суду не надсилали.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд скарги за його відсутність, до якої долучено постанову про часкову відмову в задоволення клопотання, зареєстрованого за № НОМЕР_1 та повідомлення про наслідки розгляду такого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У судове засідання заявник та його представник двічі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.8, 10), не з`явилися, клопотань про відкладення або розгляд справи без їх участі до суду не надсилали.

Неявка без поважної причини учасника справи, якою подано до суду скаргу свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області - відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1