Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний Комбінат «Модуль» - ОСОБА_2 про скасування майна у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Домобудівний Комбінат «Модуль» - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить в поряду ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року №758/11888/24 на 100% корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 2 149 000, 00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний Комбінат «Модуль» та нерухоме майно.

Вивчивши подані документи, слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, є, зокрема, у власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави для висновку про те, що питання про скасування арешту майна чи зміну порядку його зберігання, вирішується ухвалою слідчого судді за результатом оцінки підстав для арешту майна та оцінки наявності чи відсутності необхідності збереження такого арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до нього взагалі не додані копія ухвали слідчого судді, якою, як зазначає представник, накладався арешт на вказані у клопотанні корпоративні права та нерухоме майно, та документи, які підтверджують їх належність товариству.

У зв`язку з відсутністю копії ухвали про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не підтверджено слідчому судді, що арешт взагалі накладався 26.09.2024р. і саме у вищевказаному кримінальному провадженні, що арештоване майно належить ТОВ «Домобудівний Комбінат «Модуль».

А відтак, особою, що подала клопотання, не підтвердженого свого процесуального статусу власника майна, на яке накладено арешт, не підтверджено право на звернення з вищевказаним клопотанням до слідчого судді. В зв`язку з чим, вищевказане клопотання не може бути призначеним до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, який заявник просить скасувати, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність повноважень ініціювати питання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення такого клопотання особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний Комбінат «Модуль» - ОСОБА_2 про скасування майна у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022 р., про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1