печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буда-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не адвоката, не депутата, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024, відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 - 2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024, а саме до 29.06.2024 року включно.

Зобов`язано підозрювану, виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024, а саме до 29.07.2024 року включно із покладенням обов`язків визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цією ж ухвалою до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 23:00 до 06:00 год. наступної доби, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибула у судове засідання призначене на 27.06.2024. Крім того, під час особистого вручення повістки про виклик до Печерського районного суду м. Києва у зв`язку з перенесенням судового розгляду на 28.06.2024, відмовлялася від отримання судової повістки, та погодилася отримати повістку, лише після здійснення аудіо,- відео,-фіксації процесуальної дії.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців не прибула у судові засідання призначені на 19.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024. Також, ОСОБА_5 проігноровано можливість доєднатися до судового провадження через підсистему електронний суд єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, навіть після прибуття до лікувального закладу, де знаходилася ОСОБА_5 учасників судового розгляду, а саме сторони захисту та сторони обвинувачення. Відмову в участі у судових засіданнях ОСОБА_5 аргументувала поганим самопочуттям, хоча відповідно до довідки медичного закладу від відповідно до стану ОСОБА_5 остання може брати участі у проведенні слідчих процесуальних дій.

Окрім цього, підозрювана ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду клопотання про зміну їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибула до Печерського районного суду міста Києва у судове засідання призначене на 26.07.2024 у зв`язку із перебуванням на лікуванні в медичному закладі, хоча відповідно до довідок медичного закладу, які долучено до матеріалів клопотання та під час судового розгляду ОСОБА_5 відповідно до стану здоров`я могла брати участі у проведенні судового засідання.

Цього ж дня, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у зв`язку і неявкою підозрюваної ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, прийнято рішення про перенесення судового засідання на 30.07.2024.

У подальшому, підозрювана ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду клопотання про зміну їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибула до Печерського районного суду міста Києва у судове засідання призначене на 30.07.2024 у зв`язку із перебуванням на лікуванні в медичному закладі, хоча відповідно до довідки медичного закладу від 30.07.2024, яку долучено до матеріалів клопотання ОСОБА_5 цього ж дня була виписана з медичного закладу.

У зв`язку із повторною неявкою підозрюваної ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчою суддею задоволено клопотання прокурора та прийнято рішення про застосування приводу щодо останньої на 31.07.2024.

Окрім цього, підозрювана ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 22.08.2024 та 12.09.2024 не прибула до Київського апеляційного суду та про причини своєї неявки не повідомила.

Вказані обставини свідчать про систематичний характер не виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, в тому числі передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , завершується 30.09.2024, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Метою зміни запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.

Підставою зміни запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, не виконання останньою покладених на неї обов`язків, в тому числі передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що доводи сторони обвинувачення про порушення обов`язків, покладених ухвалами слідчих суддів та вчинення нових злочинів є надуманими, не доведеними та не мають свого доказового підтвердження, в зв`язку з чим, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчою групою Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 - 2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 від 08.02.2024;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2024, від 07.02.2024, від 15.04.2024 та від 22.04.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону марки Blackview BV6600E ОСОБА_11 від 08.02.2024, від 06.03.2024, від 18.03.2024, від 15.04.2024, від 22.04.2024;

- протоколом огляду фінансового документу про платіжну операцію, про те що 18.03.2024 о 14:54:28, дата валютування: 18.03.2024, ДЕБЕТ: НОМЕР_1 , КРЕДИТ: НОМЕР_4 НОМЕР_2 , було здійснено платіжну операцію на загальну суму 230 050,01 гривень (до зарахування 230000,01 гривень), від платника ОСОБА_11 , код платника НОМЕР_3 , отримувач: ОСОБА_10 , надавач платіжних послуг отримувача: АТ КБ ПРИВАТБАНК, призначення платежу: надходження готівки за платіжними картками;

- протоколом огляду відеозаписів, вилучених під час зняття (отримання, вилучення) показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 01.04.2024, вилученого у ТОВ «Євро Смарт Пауер» (відео з камер внутрішнього спостереження на автозаправній станції «АЗС БРСМ нафта»);

- відомостями установленими оперативним підрозділом Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.03.2024;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових);

- протоколами оглядів;

- протоколами допитів свідків;

- протоколами допитів свідків - військовослужбовців;

- протоколами оглядів носіїв інформації, вилучених під час проведення обшуків;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Наразі проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

29.04.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 - 2 КК України (в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024, а саме до 29.06.2024 року включно.

Зобов`язано підозрювану, виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024, а саме до 29.07.2024 року включно із покладенням обов`язків визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цією ж ухвалою до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 23:00 до 06:00 год. наступної доби, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Постановою заступника Генерального прокурора від 20.06.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.07.2024.

23.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 29.10.2024.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам відносно ОСОБА_5 .

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваній, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме -цілодобовий домашній арешт, з урахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення з особливою зухвалістю, виключність даного випадку, особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан.

Окрім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю..

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали - по 29 жовтня 2024 року.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1