Справа № 308/7407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке 17.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке 17.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 09.07.2024 було постановлено відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт, належних їй грошових коштів іноземного номіналу - 140 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 14 000 доларів США, та 800 Євро, з яких 4 купюри, номіналом по 100 Євро та 8 купюр номіналом по 50 Євро. 10 липня 2024 представником власника майна було направлене відповідне клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак орган досудового розслідування зазначені грошові кошти не повернув законному володільцю.

У судове засідання представник володільця майна не з`явився, був належним чином повідомленим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000035, відомості про яке внесені 16.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2024 року у справі № 308/6986/24, було відмовлено в накладенні арешту на грошові кошти:

- 140 купюр номіналом по 100 доларів США, що становить 14000 доларів США, які було упаковано до спец. пакету НПУ WAR1111877;

- 4 купюри номіналом по 100 євро, 8 купюр номіналом по 50 євро, що становить - 800 євро, які було упаковано до спец. пакету НПУ PSP1519639.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

За ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, у сторони обвинувачення після постановлення слідчим суддею ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт майна виник обов`язок щодо негайного повернення майна третій особі, щодо якого слідчим суддею було прийняте рішення про відмову в накладенні арешту.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, орган досудового розслідування зазначеного обов`язку не виконав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий безпідставно утримує майно, яке належить скаржнику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке 17.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , або її уповноваженому представнику, вилучені 17.06.2024 під час обшуку житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 14 000 доларів США (140 купюр номіналом по "100" доларів США кожна), та грошові кошти в сумі 800 Євро (4 купюри, номіналом по "100" Євро та 8 купюр номіналом по "50" Євро).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1