Справа № 214/8625/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000403 від 04.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого у ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК Уураїни.

Так, ОСОБА_3 , в невстановлену слідством дату та час доби, проходив вздовж проїзної частини дороги по АДРЕСА_3 , де на землі в кущах побачив 6 сліп-пакетів з речовиною кристалічної структури та будучи впевненим, що дані речовина є психотропною речовиною ? PVP, вирішив її підняти та залишити собі, для власного споживання без мети збуту. Далі ОСОБА_3 вищевказані 6 сліп-пакетів з речовинами кристалічної структури поклав всередину свого ліхтарика і таким чином почав незаконно зберігати дані речовину при собі та в подальшому пішки направився в сторону вул. Холодноярська, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, 03.09.2024 року, приблизно о 22:24 годині працівниками патрульної поліції УПП м. Кривого Рогу під час патрулювання Саксаганського району на дорозі біля буд. АДРЕСА_3 , було зупинено транспортний засіб марки «ЗАЗ Ланос», державні номери НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_3 , до якого підійшли працівники патрульної поліції м. Кривого Рогу та в ході поверхневої перевірки виявлено, що у нього маються при собі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено.

З метою подальшого вилучення особливо небезпечни психотропних речовин, 03.09.2024 року, в період часу з 23.36 до 23.44 години дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, який було проведено з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі ОСОБА_3 добровільно видав з внутрішньої частини ліхтарика, який був при ньому, п`ять сліп-пакетів з речовиною кристалічної структури білого кольору та один сліп-пакет з речовиною кристалічної структури жовтого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/36431-НЗПРАП від 16.09.2024 згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору масою 2,2251 г вилучена 03.09.2024 року поблизу будинку буд. АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 1,8451 г.

Загальнамаса PVP, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистоговживаннябез метизбутускладає1,8451 г.

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ? це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000, розмір особливо небезпечної психотропної речовини PVP від 0,015 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Розмір особливо небезпечної психотропної речовини PVP від 1,5 до 15,0 г складає великий розмір.

Умисні дії ОСОБА_3 р.н., кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

30 вересня 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тобто в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень). В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не опорює, жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч.4 ст.185 КК України, , а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, (т.2 а.с. 42,43, має постійне проживання, раніше не судимий, скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с. 44), одружений, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 вересня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000403 від 04.09.2024 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз, що у загальному розмірі складає 7008,62 грн.

Речові докази: речовини масою 0,0136 г., 0,0769г., 0,0015г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса вказана з витратами на проведення експертизи, а також нашарування речовини, які містяться на внутрішніх поверхнях двох полімерних пакетів з фіксуючою стрічкою, містять PVP, яке відноситься до оосбливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP складає 0,0025г., 0,0038г., після проведення експертизи з первинним пакуванням перепаковано до Сейф пакету № 5097517, зберігається в камері схову ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровскій області (квитанція № 004189) - знищити; (т.2 а.с.26,26); об`єкт дослідження масою 2,2251 разом з первинною упаковкою, упакований в пакет із полімерного матеріалу «До висновку експерта № CE-19/104-24/36431-НЗПРАП від 16.09.2024», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , квитанція № 004182 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1