Справа № 464/6159/24
пр.№ 1-кс/464/1268/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно із ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000854 від 08.09.2024),

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 08 вересня 2024 року близько 09:40 год, перебуваючи на ринку «Іскра», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 16а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав жіночу сумку, вартістю 700 грн, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 4 000 грн, мобільний телефон марки «Redmi 9A», модель М2006С3LG, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із чохлом зеленого кольору, вартістю 7 000 грн, з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , вартістю 50 грн, зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефону, вартістю 400 грн, окуляри для зору зі світлою рамою, вартістю 2 500 грн, які були у пластиковому футлярі фіолетово-білого кольору, вартістю 100 грн, після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14 750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

8 вересня 2024 року о 13 год 50 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

9 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Зокрема, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що проживає у АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При обранні запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який згідно із ст. 89 КК України раніше не судимий. Разом з тим, відносно ОСОБА_4 у Личаківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст.296 КК України, а у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт віносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.308 КК України. Окрім цього, підозрюваний знаходиться у м.Львові, як внутрішньо переміщена особа, у зв`язку з окупацією населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживав, такий непрацевлаштований, що вказує на відсутність засобів для існування. Також, як встановлено під час розгляду клопотання, в ОСОБА_4 відсутні соціальні зв`язки, а також він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, внаслідок вживання опіоїдів. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним суми застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів, а саме до 13 год 50 хв 6 листопада 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9