У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000076 від 14.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000076 від 14.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000076 від 14.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2024, приблизно о 23:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , біля входу до будівлі Державного підприєства спеціального зв`язку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановлена особа нанесла тілесне ушкодження в район стегна лівої ноги, предметом зовні схожим на ніж.

До ЧЧ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.09.2024, приблизно о 23 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , біля входу до будівлі Державного підприєства спеціального зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановлена особа нанесла тілесне ушкодження в район стегна лівої ноги, предметом зовні схожим на ніж.

Пояснено, що виходом слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, предмет, ззовні схожий на ніж, чорного кольору, з рукояткою зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакета НП №RIC2109084 з пояснювальними написами, підписами дізнавача та понятих.

На місці події було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено предмет, ззовні схожий на ніж, чорного кольору, з рукояткою зеленого кольору.

В ході надання пояснень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 13.09.2024, близько 22 год. 00 хв., на ґрунті раптово виниклого конфлікту з раніше невідомим йому громадянином ОСОБА_4 наніс удар вищевказаним предметом, ззовні схожим на ніж, чорного кольору, з рукояткою зеленого кольору, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесне ушкодження.

Зазначено, що дізнавачем СД ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві - ОСОБА_6 було внесено відомості до Єдиного ресєтру досудових розслідувань за №000076 від 14.09.2024 за фактом нанесення тілесних ушкоджень невстановленою особою громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14.09.2024 дізнавачем СД ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві - ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання речовим доказом, вилученого в ході проведення огляду місця події предмету, ззовні схожого на ніж, чорного кольору, з рукояткою зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакета НП № RIC2109084 з пояснювальними написами, підписами дізнавача, понятих та спеціаліста.

Вказано, що в ході допиту потерпілого 14.09.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 13.09.2024 приблизно о 21 год. 30 хв. невстановлена особа нанесла ОСОБА_4 тілесне ушкодження в районі стегна лівої ноги, предметом зовні схожим на ніж.

Виходячи з вище викладеного, на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на предмет, ззовні схожий на ніж, чорного кольору, з рукояткою зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакета НП №RIC2109084 з пояснювальними написами, підписами дізнавача, понятих та спеціаліста, з метою збереження речових доказів, з метою подальшого iх збереження та недопущення їх знищення, проведення необхідних судових експертиз, так як вказаний предмет має суттєве значення по кримінальному провадженню та є речовим доказом.

Враховуючи те, що предмет, ззовні схожий на ніж, чорного кольору, з рукояткою зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакета НП №RIC2109084 з пояснювальними написами, підписами дізнавача, понятих та спеціаліста, має значення речового доказу, а також, беручи до уваги, що будуть створені можливості для їх пошкодження та знищення, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та доказів, просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, просив розглянути клопотання без його участі, вимоги поданого клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з наступного.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000076 від 14.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, предмет, ззовні схожий на ніж, чорного кольору, з рукояткою зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакета НП №RIC2109084 з пояснювальними написами, підписами дізнавача та понятих.

Постановою дізнавача СД ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві від 14.09.2024 вказане майно визнано речовим доказом по справі.

Як зазначається у постанові, вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 14.09.2024 визнане речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 13.09.2024, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, ззовні схожий на ніж, чорного кольору, з рукояткою зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакета НП №RIC2109084 з пояснювальними написами, підписами дізнавача, понятих та спеціаліста.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1