Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/248/24
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 06.08.2024 обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 Пояснив, що захисник, на його думку, здійснює неналежний захист, не вживає заходів щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому такий захист він вважає неефективним. Просив вирішити питання про заміну захисника на іншого державного.

Захисник ОСОБА_4 , керуючись «Правилами адвокатської етики», не заперечував проти його заміни на іншого захисника, оскільки це право обвинуваченого.

Прокурор та інші захисника у вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Як визначено ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_9 просить замінити наявного захисника через неузгодженість позиції захисту та, на його думку, неналежного виконання обов`язків захисником, іншого захисника не залучив, йому повинен бути призначений інший захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту.

Поряд з цим, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки він закінчується 10.08.2024, а тому, зважаючи на невідкладність клопотання прокурора, суд вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву та забезпечити участь нового захисника в судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст.49, 54, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться о 16.00 год. 06.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1