ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/698/20 Провадження 1-кп/636/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00018, внесеному 04.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Стекольного заводу Ковельського району Калузької області РФ, громадянки України, з повною середньою освітою, пенсіонерки, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Наказом № 339/К (розпорядженням) про переведення на іншу роботу від 04 червня 2008 року, ОСОБА_4 переведено на посаду начальника центру поштового зв`язку «Чкаловське» Чугуївського району Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та з цього моменту остання приступила до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до зобов`язання посадової особи, з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 06 серпня 2010 року, ОСОБА_4 взяла на себе матеріальну відповідальність за всі доручені їй грошові кошти та другі цінності.

Разом з цим, 11 лютого 2016 року, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать Центру поштового зв`язку Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей, і зв`язку з чим зобов`язується:

-дбайливо ставитися до переданих їй на збереження або інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для попередження збитків;

-своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей;

-вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей;

-брати участь в інвентаризації ввірених їх матеріальних цінностей.

Крім цього, відповідно до п.4.6 Положення про Відділення поштового зв`язку Чкаловське Харківської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», затвердженого директором 03 вересня 2018 року, на начальника ВПЗ покладається відповідальність за:

-несвоєчасне оприбуткування отриманих коштів за надані послуги ВПЗ;

-недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВПЗ, не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ;

-начальник ВПЗ несе колективну та повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду, відповідно до діючого законодавства та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність;

-незабезпечення збереження грошових коштів, поштових відправлень, обладнання у ВПЗ.

Відповідно до п. 4.4 цього ж Положення начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити виконання основних завдань та функцій ВПЗ, визначених цим Положенням.

В подальшому вказане підприємство понесло структурні зміни в процесі реорганізації, в тому числі зміну назви на відділ поштового зв`язку «Чкаловське» Чугуївського району Харківської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта».

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи начальником відділу поштового зв`язку «Чкаловське» Чугуївського району Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», виконувала функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто була службовою особою.

ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною особою, 31 жовтня 2019 року, приблизно о 14.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у відділенні поштового зв`язку «Чкаловське» Чугуївського району Харківської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила передати грошові кошти, що знаходились у касі відділення на користь своєї покійної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для її власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи доступ до грошових коштів, що знаходяться в касі відділення поштового зв`язку, та будучи відповідальною особою за їх збереження та облік, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи намір розтрати чужого майна, яке перебувала у її віданні, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 53947,84 гривень, що надходили до відділення поштового зв`язку при проведенні операцій з готівковими коштами.

Вказана нестача документально підтверджується актом про результати інвентаризації готівкових коштів від 05 листопада 2019 року та висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 416/461 від 31 січня 2020 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що вказана обставина є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення вона мала би наполягати на завершенні розгляду кримінального провадження по суті для ухвалення виправдувального вироку. Обвинувачена ОСОБА_4 наполягала на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, надала на це свою згоду та правові наслідки такого звільнення їй роз`яснені та зрозумілі.

Суд з`ясував думку сторін кримінального провадження, дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставим звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 106 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, за змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).

Санкцією ч. 2 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З урахуванням положень ст. 12, п. 3, ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та у разі вчинення такого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Початком перебігу строку давності є дата, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто 31.10.2019, наведена обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише закінчення відповідного строку давності, який сплинув до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає під час досудового розслідування, під час судового провадження та після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

На підставі ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу кримінального проступку п`ять років.

З огляду на наведене, на час розгляду клопотання обвинуваченого у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст.49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України (постанова від 19.11.2019 в справі № 345/2618/16-к).

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приймає до уваги фактичні обставини справи і обставини, в яких опинилася ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням цього кримінального правопорушення, а саме те, що грошові кошти вони взяла із каси підприємства, з наміром їх повернення через 1-2 дня, на прохання своєї доньки, яка після цього трагічно загинула (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ), а також дані про особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, а саме те, що вона є громадянкою України, пенсіонеркою, особою похилого віку, інших близьких родичів не має, є самотньою особою, не є особою з інвалідністю, раніше несудима.

Суд враховує, що під час судового розгляду ОСОБА_4 добровільно у повному обсязі відшкодувала майнову шкоду, завдану Харківській дирекції «Укрпошта» в сумі 57950,00 гривень, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень.

Суд вивчив обґрунтованість заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є нетяжким злочином, з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України не переривався, і приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню шляхом звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження за ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного суд вважає, що цивільний позов Харківської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченою завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 128-129, 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, зі спливом строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00018 від 04 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя