СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8033/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2024 року, у кримінальному провадженні № 0001922 від 18.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2024 року, у кримінальному провадженні № 0001922 від 18.05.2023 року.

Звертаючись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України заявник зазначає, що СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві в особі слідчого ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001922 від 18.05.2023 року в рамках якого 16.10.2024 року було подано клопотання про витребування з Бердичівського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області протоколу одночасного допиту осіб від 21 листопада 2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР від 29.07.2022 року, фактом вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та одночасного допиту ОСОБА_5 в якості свідка/підозрюваного в даному кримінальному провадженні, в присутності потерпілої сторони. 22.10.2024 року постановою слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено в задоволення клопотання адвокату ОСОБА_2 .

У відповідності до протоколу автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка є предметом оскарження, слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було прийнято 22.10.2024 року. Таким чином, перебіг строку на оскарження постанови відмову в задоволенні клопотання від 22.10.2024 року відповідно до кримінального процесуального закону сплив, а з даною скаргою до слідчого судді скаржник звернулася лише 08.11.2024 року (зі спливом строку). Разом з цим, жодних доказів стосовно дати отримання оскаржуваної постанови слідчого, до матеріалів скарги не долучено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявником не надано, тому з урахуванням приписів ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись: ст. ст.116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2024 року, у кримінальному провадженні № 0001922 від 18.05.2023 року - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1