Справа № 191/3398/24
Провадження № 1-в/191/312/24
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 2 рази, по даній справі засуджений: 06.03.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацію майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 року на підставі ст. 72 ч.5 Кримінального кодексу України зараховано попереднє ув`язнення з 06.03.2018 року по 13.06.2018 року включно день за два.

Початок строку 06.03.2018 року, кінець строку 29.05.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно нього ст. 81 КК України про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній неодноразово судимий. Вже був звільнений умовно-достроково і знов вчинив злочин. Крім того має цивільний позов, який не погашено.

Представник адміністрації СВК-94 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, представника СВК-94, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №213-Х-18 та характеристика відносно засудженого ОСОБА_5 , з яких встановлено, що ОСОБА_5 є неодноразово судимий. У цій справі засуджений: 06.03.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацію майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 року на підставі ст. 72 ч.5 Кримінального кодексу України зараховано попереднє ув`язнення з 06.03.2018 року по 13.06.2018 року включно день за два.

Початок строку відбування покарання визначено з 06.03.2018 року, кінець строку 29.05.2025 року.

В установах виконання покарань перебуває з 07.03.2018 року.

З 18.07.2018 року ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській ВК №94. Характеризується добре. Працевлаштований на підприємствах ДУ «СВК-94» з 27.08.2021 року, має 6 заохочень та три стягнення. Має виконавчий лист, який не погашено.

Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. У відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Соціально-корисні зв`язки задовільні. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині не визнає. Не приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу.

25.05.2020 року на засіданні адміністративної комісії установи засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення.

31.2.2021року на засіданні адміністративної комісії установи засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.

31.10.2022року на засіданні адміністративної комісії установи засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, яка не довела свого виправлення.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

З огляду на викладені вище обставини, суд пройшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про виправлення засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в установі з 18.07.2018 року. Наявність у ОСОБА_5 за весь період відбування покарання 6 заохочень, а також трьох стягнень, одне з яких отримано 24.11.2023 року, не доводить його сумлінну поведінку.

Крім того, останній не визнає провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині. Також має виконавчий лист, який не погашено. Сума відшкодованих аліментів за весь період працевлаштування становить 596,08 грн., а зараховано було на особистий рахунок засудженого 16693,87 грн.

Не бере участі у програмах диференційованого виховного впливу. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 6 КВК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1