Справа №203/3159/23
Провадження №1-кс/0203/4016/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого професійно-технічну освіту, уродженця міста Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 249 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000235,

у с т а н о в и в:

1. 26 листопада 2024 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що працівники правоохоронних органів Дніпропетровської області та цивільні особи (браконьєри) (зокрема, ОСОБА_4 ), за попередньою змовою групою осіб, займалися незаконним водним промислом виловом біоресурсів з водоймищ Дніпропетровської області та їх подальшим збутом через мережу Інтернет, у зв`язку із чим отримували надприбутки від незаконного вилову і продажу живих біоресурсів.

2. 28 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.11.2024.

3. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткової кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

5. Підозрюваний, його захисниця проти задоволення клопотання заперечували.

6. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисницю, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 05.04.2023 відкрите кримінальне провадження №0000193, а 30.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 249 Кримінального кодексу України.

8. 28 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.11.2024.

9. 27 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постановив ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 28.02.2025.

10. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

11. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

12. За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

13. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про його особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

14. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати продовження існування низки передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

15. Між тим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження відповідних процесуальних ризиків, суд вважає за можливе змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

16. Суд при цьому бере до уваги час, протягом якого підозрюваний перебуває під цілодобовим домашнім арештом (три місяці), а також належне виконання ним протягом цього строку покладених процесуальних обов`язків.

17. Викладене у сукупності з тим, що з часом процесуальні ризики, що враховувалися судом раніше, об`єктивно зменшуються, дає суду можливість пом`якшити підозрюваному запобіжний захід.

18. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 196, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби до 28 січня 2025 року, заборонивши останньому залишати у період часу від 2200 до 0700 місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із села Петро-Михайлівка Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1