Справа № 362/5770/24
Провадження № 1-кс/362/659/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в які просив зобов`язати працівників ізолятора тимчасового тримання № 7 за адресою: АДРЕСА_1 негайно звільнити ОСОБА_4 .

Однак, до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, мотивоване тим, що ОСОБА_4 було доставлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому предмет оскарження відсутній.

Аналогічну за змістом інформацію про відконвоювання підозрюваного ОСОБА_4 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (де він перебуває й на даний час) було отримано 02.09.2024 року від начальника ІТТ № 7 ГУПН в Київській області у відповідь на запит суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданого скаржником клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, оскільки за інформацією начальника ІТТ № 7 ГУПН в Київській області підозрюваний ОСОБА_4 станом на 02.09.2024 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», установі, яка не перебуває в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду скарги у порядку ст.206 КПК України по суті.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга по суті не розглядалась, а адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду - слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін та положень ст. 26 КПК України, вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1