Справа № 158/2285/24
Провадження № 1-кп/0158/166/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000427 від 13.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путилівка, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не неправлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2024р. близько 16 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження склопакету металопластикового вікна, незаконно проник в середину будинку АДРЕСА_3 , де з барсетки чорного кольору таємно викрав грошові кошти в сумі 70 000 гривень, 200 доларів США, що на момент вчинення злочину становить 7910 грн. 40 коп. та 200 євро, що на момент вчинення злочину становить 8486 грн. 20 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 86 396 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив того факту, що 12 травня 2024 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження склопакету металопластикового вікна, проник у житловий будинок АДРЕСА_3 де з барсетки чорного кольору викрав грошові кошти в сумі 70 000 гривень, 200 доларів США та 200 євро. Збитки завдані потерпілому ОСОБА_6 відшкодував в повному об`ємі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала покази свого підзахисного та зазначила, що ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а тому просила суворо не карати останнього.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останнім повністю відшкодовані завдані збитки, просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, скоєної в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України рахується несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , про що просить сторона захисту, оскільки покарання не буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання буде недостатнім для досягнення мети такого покарання, не буде співмірним протиправному діянню і не може вважатися явно справедливим, не зможе забезпечити реалізацію цілей покарання.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-24/7959-ТВ від 20.06.2024р. в сумі 3029 грн. 12 коп. та судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/103-24/7955-Д від 19.06.2024р. в сумі 4543 грн. 68 коп., а всього на загальну суму 7572 грн. 80 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Судом встановлено, що грошові кошти: 6 купюр номіналом 500 грн. та дві купюри номіналом по 100 грн., які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_5 під час його затримання, та в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000427, фактично належать батькові обвинуваченого ОСОБА_7 , який є інвалідом ІІ групи та отримає відповідну пенсію, а тому вважає за необхідне дані грошові кошти повернути власнику ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5-ти (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.05.2024р. скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти: 6 купюр номіналом 500 грн.: ЄЕ 3762571, ЕГ 0412227, AM 0321943, ЄЕ 3762574, ЄЕ 3762572, ЄЕ 3762573, дві купюри номіналом 100 грн. ЄД 4153645, СС 4655263 які поміщено в сейф-пакет №PSP 1188637 та передано на відповідальне зберігання до сховища відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: АДРЕСА_4 повернути власнику ОСОБА_7 .

- мобільний телефон марки «Редмі» блакитного кольору, який поміщено до спеціального пакету №4320746, тапки резинові чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №PSP3230514, штани сірого кольору, светр на замку сірого кольору з написом «Bluewear», які поміщено до сейф-пакету №7312152 та згідно квитанцій №249 та № передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_5 повернути ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1