ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000813 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що 28.06.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду №167 по капітальному ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів. Відповідно до інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час комунальним підприємством перераховано на рахунки підрядника грошові кошти в сумі 3 335 216,73 грн.

Однак, при огляді завантажених в ІНФОРМАЦІЯ_3 документів по капітальному ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів, а саме Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, встановлено закупівля будівельних матеріалів за цінами зазначено завищеними ніж середні ринкові по регіону.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з ФОП ОСОБА_6 вчиняється привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості на основні будівельні матеріали та/або заміна інших матеріалів на більш дешеві аналоги.

Також у ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що 28.06.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду №159 по капітальному ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів. Відповідно до інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час комунальним підприємством перераховано на рахунки підрядника грошові кошти в сумі 6 123 879 грн.

Однак, при огляді завантажених в ІНФОРМАЦІЯ_3 документів по капітальному ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів, а саме Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, встановлено закупівля будівельних матеріалів, зокрема: плит теплоізоляційних із екструдованого пінополістиролу, 50 мм вартістю 590 грн. за 1м2 (орієнтовна вартість даного матеріалу в мережі Інтернет коштує в залежності від виробника в межах 210 300 грн.); плит теплоізоляційних із екструдованого пінополістиролу, 35кг/м3 100 мм вартістю 531,60 грн. за 1м2 (орієнтовна вартість даного матеріалу в мережі Інтернет коштує в залежності від виробника в межах 450 грн.); вікна металопластикові (двокамерні) вартістю 5313,65 грн. за 1 м2 (орієнтовна вартість даних вікон в мережі Інтернет коштує в залежності від виробника в межах 2000-3500 грн.) та двері металеві протизламні утеплені за ціною 7683,04 грн. за м2.

Окрім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був єдиним учасником вказаних торгів.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчиняється привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості на основні будівельні матеріали та/або заміна інших матеріалів на більш дешеві аналоги.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Замовниками та Підрядником, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо виконання будівельних робіт на ступних об`єктах: капітальний ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів, замовником якого виступало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області; капітальний ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів, замовником якого виступало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області.

Зокрема було встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовило виготовлення проектно-кошторисної документації по вище завченим об`єктам у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Документи, які були виготовлені, та один з примірників яких знаходяться у ФОП ОСОБА_4 , а саме проектно-кошторисна документація по об`єкту: капітальний ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів, замовником якого виступало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, необхідні для завершення судової будівельно технічної експертизи.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості досудового розслідування у кримінальному провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 , пославшись на норми ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його вимоги задовольнити.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим та старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме до проектно-кошторисної документації по наступному об`єкту:

-капітальний ремонт-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів, замовником якої виступало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області у відповідності до договору № 112 від 28.04.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14