Провадження № 1-кс/202/6122/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000818 від 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

05 вересня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000818 від 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 вересня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 27.05.2024 в період часу з 05 год. 45 хв. по 05 год. 55 хв. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб, викрали грошові кошти з банківського рахунку, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому майнову шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у нього викрадено наступне майно: мобільний телефон «Samsung M-13», 64 Gb, з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Після цього з його кредитної карти були зняті грошові кошти у розмірі 9000 гривень, та з вкладу «Скарбничка» переведені грошові кошти у розмірі 5000 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 26 травня 2024 року приблизно після 21.00 години він йшов по АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого ОСОБА_5 , і між ними виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Під час бійки ОСОБА_6 викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон та сумку, та покинув місце вчинення злочину. Після цього ОСОБА_6 пояснив, що він зустрів знайомого ОСОБА_7 , якому розповів, що вчинив злочин та показав викрадений мобільний телефон. Після цього вони вдвох направились до знайомого ОСОБА_8 , біля двору якого зустріли ОСОБА_9 , з яким у підозрюваного виник конфлікт з бійкою, під час якого ОСОБА_6 дав потримати свої речі, а саме барсетку та кофту ОСОБА_10 . Після конфлікту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направились за місцем проживання останнього, а коли ОСОБА_6 передивився свої речі, виявив відсутність телефону, який він викрав у ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_11 був у нього вдома, і 27.05.2024 після 05.00 години останній попросив ОСОБА_14 піти з ним до банкомату та зняти кошти. З банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 зняв кошти у розмірі 9000 гривень. В ході допиту ОСОБА_13 встановлено, що останній користується сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування за участі свідка ОСОБА_15 здійснено огляд відеозапису, отриманого від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому зафіксовано зняття грошових коштів з банківської карти потерпілого ОСОБА_5 у приміщенні зони самообслуговування відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При перегляді відеозапису свідок ОСОБА_6 пояснив, що на відеозапису, отриманого від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », двох осіб, які знімають грошові кошти, він впізнає як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_13 може бути причетний до вчинення вказаного злочин відносно ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про абонента рухомого (мобільного) зв`язку, яким користується ОСОБА_13 , в день вчинення злочину, що має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, для встановлення всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: отриманні інформації про місцезнаходження його мобільного терміналу після вчиненого відносно ОСОБА_5 злочину та в період зняття грошових коштів з його банківських рахунків. В результаті отриманої інформації у органу досудового розслідування буде наявна можливість підтвердити або спростувати показання свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . В подальшому отримані відомості можуть бути використані як доказ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, що надасть можливість встановити істину у кримінальному провадженні. Інформація, яку планується отримати, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою розкриття кримінального правопорушення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення всього кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, або мати відомості про скоєний злочин та осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000818 від 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »надати (забезпечити) слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0000818 а саме: слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_2 , зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передаванняза період часу з 00:01 год. 26.05.2024 по 23:55 год. 27.05.2024, з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А): їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднань абонента А (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS, короткі текстові повідомлення), ММС-повідомлень (ММS, мультимедійні повідомлення), Інтернет-з`єднань, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань(неприйняті виклики) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

- абонентських номерів (абонентів «Б»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б»), тощо.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 11 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1