Справа № 761/2902/22
Провадження № 1-кп/761/1429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 211 051 000 043 73 відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання тривалий час не з`являлася обвинувачена ОСОБА_5 , у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа не знаходить свого вирішення, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченої та відсутністю даних щодо фактичного місця проживання останньої, а тому існують ризики, що обвинувачена може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на відсутність ризиків зазначених у клопотанні прокурора, а також те, що обвинувачена не була обізнана про дати судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника та зобов`язалась в наступному в належний спосіб виконувати свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Тривалий час суд позбавленний можливості провести підготовче судове засідання з причин неявки обвинуваченої.

24.07.2024 судом було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої та оголошення її розшуку.

24.09.2024 обвинувачену ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали суду та наступного дня, тобто 25.09.2024 доставлено до суду.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою, судвраховує дані про її особу, яка не заміжня, має постійне місце проживання в м. Києві, та інші дані, що характеризують її особу обвинуваченої, а також те, а тому вважаю, що прокурором не доведено що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зможе запобігти спробам обвинуваченій ухилитись від суду та забезпечить її належну процесуальну поведінку. Отже у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 26.09.2024 на 12 год. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати її з`являтися до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Обвинувачену письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.09.2024.

Суддя: