Дата документу 16.08.2024
Справа № 334/6422/24
Провадження № 1-кс/334/2074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Запоріжжя, яка має повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, яка має на утриманні матір ОСОБА_8 1947 року народження, є інвалідом другої групи інвалідності, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового слідства час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених в ході досудового розслідування медичних працівників, які входить до складу військово-лікарської комісії КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , налагодила відповідне спілкування з невстановленими в ході досудового розслідування медичними працівниками, які входить до складу ВЛК при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, з метою подальшого його афішування та використання у власних корисливих цілях.

Так, 04.07.2024, ОСОБА_9 , отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим вирішив зібрати необхідні медичні документи про свій стан здоров`я.

З цією метою він звернувся до своєї знайомої ОСОБА_5 , якій 06.07.2024 під час особистої зустрічі повідомив про свій намір проходження медичного огляду для визначення придатності для проходження військової служби.

Під час вказаної розмови ОСОБА_5 повідомила про необхідність проходження проходження медичного огляду ОСОБА_9 саме у військово-лікарській комісії при КНП «ЗОКЛ» ЗОР.

За результатами проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_9 отримав довідку № 2429 від 10.07.2024, відповідно до якої останнього визнано «придатним до проходження військової служби у військових частинах забезпечення, РТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони».

Про отримання висновку ВЛК ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що визначення стану придатності особи до проходження військової служби відноситься до компетенції військово-лікарських комісій, маючи злочинний умисел, направлений на одержання від громадян, які мають намір отримати висновок ВЛК про непридатність для проходження військової служби, неправомірної вигоди для себе, за вплив на службових осіб військово-лікарської комісії при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови, повідомила ОСОБА_9 , що зможе вплинути на службових осіб військово-лікарської комісії при КНП «ЗОКЛ» ЗОР та забезпечити прийняття ними рішення про непридатність ОСОБА_9 до проходження військової служби, та подальшу видачу висновку військово-лікарської комісії про непридатність особи до військової служби на період військового стану.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе, для здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа медичних працівників ВЛК при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, пред`явила вимогу ОСОБА_9 про необхідність передання їй грошові коштів у розмірі 500 доларів США за вплив на службових осіб військово-лікарської комісії при КНП «ЗОКЛ» ЗОР з метою отримання довідки ВЛК при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, в якій буде зазначено, що ОСОБА_9 не придатний для проходження військової служби.

Далі, 17.07.2024, приблизно о 20:00, після вчинення ОСОБА_5 , необхідних дій, пов`язаних із впливом на невстановлених в ході досудового розслідування медичних працівників з числа військово-лікарської комісії при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, перебуваючи біля МАФу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 передала останньому довідку ВЛК № 2429 від 10.07.2024, відповідно до якої останнього визнано «непридатним до військової служби».

В подальшому, 23.07.2024 приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи біля МАФу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа медичних працівників ВЛК при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США у якості неправомірної вигоди, за отримання довідки ВЛК про непридатність для проходження військової служби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового слідства час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених в ході досудового розслідування медичних працівників КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР.

При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , налагодила відповідне спілкування з невстановленими в ході досудового розслідування медичними працівниками КНП «ЗОКЛ» ЗОР, з метою подальшого його афішування та використання у власних корисливих цілях.

Так. 10.07.2024 року, приблизно о 19:00, ОСОБА_9 , перебуваючи біля кіоску «Лаваца», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з гр. ОСОБА_5 , якій в ході особистої бесіди повідомив про намір його друга ОСОБА_10 пройти військово-лікарську комісію та отримати висновок про його непридатність для проходження військової служби.

Далі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що визначення стану придатності особи до проходження військової служби відноситься до компетенції військово-лікарських комісій та будучи обізнаною, що для отримання висновку ВЛК про непридатність до військової служби, особа має отримати довідку про проходження стаціонарного лікування у відповідному медичному закладі з відповідним діагнозом, маючи злочинний умисел, направлений на одержання від громадян, які мають намір отримати висновок ВЛК про непридатність для проходження військової служби, неправомірної вигоди для себе, за вплив на службових осіб КНП «ЗОКЛ» ЗОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови, повідомила ОСОБА_9 , що зможе вплинути на службових осіб КНП «ЗОКЛ» ЗОР та забезпечити видачу виписки із медичної карти стаціонарного хворого про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе, для здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа медичних працівників КНП «ЗОКЛ» ЗОР, пред`явила вимогу ОСОБА_9 про необхідність передання їй грошові коштів у розмірі 500 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами КНП «ЗОКЛ» ЗОР з метою отримання виписки із медичної карти стаціонарного хворого відносно ОСОБА_10

01.08.2024 приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_9 , попередньо домовившись про зустріч, перебуваючи біля МАФу «Лаваца», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа медичних працівників КНП «ЗОКЛ» ЗОР, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США у якості неправомірної вигоди, за отримання виписки із медичної карти стаціонарного хворого про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_10 .

Далі, 02.08.2024 приблизно о 09:00 годин ОСОБА_5 , вчинивши необхідні дії, пов`язані із впливом на невстановлених в ході досудового розслідування медичних працівників КНП «ЗОКЛ» ЗОР, продовжуючи реалізовувати свій злочинним намір, перебуваючи біля МАФу «Лаваца», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілася з ОСОБА_10 та в ході розмови повідомила останньому про порядок отримання виписки із медичної карти стаціонарного хворого про перебування на стаціонарному лікуванні.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , направився до невстановленого в ході досудового розслідування медичного працівника, який оформив необхідні медичні документи, відповідно до яких ОСОБА_10 помістили на лікування до стаціонару на період з 02.08.2024 по 08.08.2024, яке останній фактично не проходив.

Далі, 09.08.2024, приблизно о 09:00, ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні КНП «ЗОКЛ» ЗОР, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від невстановленого медичного працівника отримав виписку із медичної карти стаціонарного хворого про перебування на стаціонарному лікуванні № 17940.

Крім того, у невстановлений органом досудового слідства час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених в ході досудового розслідування медичних працівників, які входить до складу військово-лікарської комісії КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , налагодила відповідне спілкування з невстановленими в ході досудового розслідування медичними працівниками, які входить до складу ВЛК при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, з метою подальшого його афішування та використання у власних корисливих цілях.

Так. 10.07.2024 року, приблизно о 19:00, ОСОБА_9 , перебуваючи біля кіоску «Лаваца», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з гр. ОСОБА_5 , якій в ході особистої бесіди повідомив про намір його друга ОСОБА_10 пройти військово-лікарську комісію та отримати висновок про його непридатність для проходження військової служби.

Далі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що визначення стану придатності особи до проходження військової служби відноситься до компетенції військово-лікарських комісій, маючи злочинний умисел, направлений на одержання від громадян, які мають намір отримати висновок ВЛК про непридатність для проходження військової служби, неправомірної вигоди для себе, за вплив на службових осіб військово-лікарської комісії при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови, повідомила ОСОБА_9 , що зможе вплинути на службових осіб військово-лікарської комісії при КНП «ЗОКЛ» ЗОР та забезпечити прийняття ними рішення про непридатність ОСОБА_10 до проходження військової служби, та подальшу видачу висновку військово-лікарської комісії про непридатність особи до військової служби на період військового стану.

Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе, для здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа медичних працівників ВЛК при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, 30.07.2024, приблизно о 20:00, під час особистої зустрічі, яка відбулася біля МАФу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , пред`явила вимогу ОСОБА_9 про необхідність передання їй грошових коштів у розмірі 1000 доларів США за отримання довідки ВЛК при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, в якій буде зазначено, що ОСОБА_10 не придатний для проходження військової служби.

В подальшому, 15.08.2024 приблизно о 15 годині 35 хвилин, перебуваючи біля МАФу «Лаваца», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе, для здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа медичних працівників ВЛК при КНП «ЗОКЛ» ЗОР, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1900 доларів США у якості неправомірної вигоди, за отримання довідки ВЛК про непридатність для проходження військової служби, після чого була затримана співробітниками поліції.

15.08.2024 (час фактичного затримання: о 15:35, час складання протоколу затримання: 17:39-18:04) ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України, в ході якого у останньої було вилучено:

- виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_12 від 14.08.24 КНП ЗОКЛ ЗОР з підписами та печатками ОСОБА_13 та ОСОБА_14

- 1900 доларів США (імітаційні);

- військовий квиток ОСОБА_15 .

16.08.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Запоріжжя, яка має повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованій, неодруженій, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимій, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 09 липня 2024 року;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 17 липня 2024 року;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 23 липня 2024 року;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 01 серпня 2024 року;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 15 серпня 2024 року;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.07.2024;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.07.2024;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.07.2024;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.08.2024;

- протоколами огляду речових доказів;

- протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 15.08.2024;

- протоколом обшуку житла підозрюваної ОСОБА_5 від 15.08.2024.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, що в свою чергу, відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини «Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994, «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 та інші, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що має місце і в даному кримінальному провадженні. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою затримання. Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі ст. 5&1, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування підозрюваного під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжкими і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Розуміючи тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та невідворотність майбутнього покарання, ОСОБА_5 з метою ухилення від нього, може безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначений ризик підтверджується тим, що остання не має на території м. Запоріжжя стійких соціальних та родинних зв`язків, які утримували б її від зміни місця проживання. До того ж на останню не поширюються обмеження, введені на період військового стану на виїзд за кордон, у зв`язку з чим остання може безперешкодно покинути межі території України з метою ухилення від покарання.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останньої винною у злочині, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на теперішній час органом досудового розслідування триває вилучення довідок ВЛК з недостовірними відомостями щодо стану свідків та медичних документів, на підставі яких останні видавалися. Також продовжується встановлення інших осіб, які за допомоги підозрюваної незаконно отримали довідки ВЛК з записом про їх непридатність до військової служби. В зв`язку з цим, у випадку перебування ОСОБА_5 на свободі, остання матиме можливість приховати, спотворити або замінити документи, які матимуть важливе значення для органу досудового розслідування, оскільки обізнана про їх місцезнаходження і має доступ до них через свої дружні зв`язки. Даний факт підтверджується і тим, що остання фактично надавала необхідну для оформлення медичну документацію і має всі можливості її змінити. Вилучити їх на момент звернення до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу є неможливим, оскільки продовжують проводитися слідчі дії на встановлення кола осіб, які зверталися до ОСОБА_5 по допомогу, а вилучення всієї медичної документації КНП «ЗОКЛ» ЗОР є об`єктивно неможливим, оскільки приведе до зупинки роботи зазначеного медичного закладу.

Також встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадження та намагатись тиснути погрозами чи вмовлянням на них. На теперішній час продовжується встановлення всього кола осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також інших можливих свідків, які володіють інформацією, що підтвердять вину останньої, тому перебування ОСОБА_5 на волі надає останній можливість впливати на свідків з метою зміни їх показів у вигідному для себе світлі.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , на теперішній час не має офіційної роботи чи інших джерел доходу, тож єдиним способом отримання коштів на життя є зайняття незаконною діяльністю. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою діяльність, спрямовану на отримання незаконної вигоди, оскільки матиме можливість вільно пересуватися в межах міста, спілкуватися і впливати на медичних працівників, тощо.

Крім того, відносно підозрюваної ОСОБА_5 29.07.2024 до суду вже скеровувався обвинувальний акт з обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Не дивлячись на це остання продовжила свою злочинну діяльність, що свідчить про те, що лише обрання запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі може забезпечити припинення злочинної діяльності останньої.

Тому, підсумовуючи вищевикладене сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, необхідно до підозрюваної ОСОБА_5 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання не можливо, так як вона не зможе виконувати покладені на неї обов`язки у зв`язку із вчиненням тяжкого злочину, особисту поруку також не можливо застосувати з зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, і зобов`язатися за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, домашній арешт, оскільки її перебування за межами слідчого ізолятору суттєво впливатиме на об`єктивність і терміни проведення досудового розслідування. Заставу, як окремий вид запобіжного заходу, також не можливо застосувати, так як жоден із обраних розмірів застави не дасть змоги забезпечити останньою виконання покладених на неї обов`язків.

Разом з тим, тримання під вартою, застосоване до підозрюваної ОСОБА_5 в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити права не тільки підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене та дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 відсутність у неї достатньо стійких соціальних зв`язків, її поведінку в суспільстві, а також те, що підозрювана може переховується від органів досудового розслідування та може продовжити свою злочинну діяльність, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, приховати документи, які мають важливе значення для органу досудового розслідування, впливати на свідків та вчинити інший злочин.

Підозрювана ОСОБА_5 свою вину визнала, зазначила, що має намір співпрацювати із органами досудового розслідування, просила суд застосувати до неї запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Захисники у судовому засіданні зазначили, що він не погоджується з стороною обвинувачення, ризики вказані слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу не обґрунтовані. Просили суд, при винесення рішення, врахувати особу підозрюваної.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, захисників, пояснення підозрюваної, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому та прокурору у задоволенні клопотання щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_5 може почати переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Однак, в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.2,3,5 ст. 177 КПК України.

Заяв від свідків, про можливий вплив на них з боку підозрюваної, до правоохоронних органів або суду не надходило, підозрювана раніше не судима, за місцем мешкання підозрюваної 15.08.2024 р. було проведено обшук.

У судовому засіданні підозрювана та її представники завірили суд про те, що підозрювана не буде переховуватись від органів досудового розслідування та чинити тиск на свідків. Крім того у помешканні підозрюваної було проведено обшук, у ході якого було вилучено ряд речей та документів, таким чином, це нівелює ризик, передбачений ч. 1 п.2 ст. 177 КПК України

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про існування ризиків необхідних для застосування що до підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Натомість доводи сторони обвинувачення про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу не аргументований, а тому носить формальний характер.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, суд вважає, що самою підозрюваною та її адвокатами надані суду обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваної можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваної іншого виду запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваної може бути забезпечена шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, в умовах здійснення нагляду з боку працівників поліції надасть додаткових гарантій дотримання підозрюваної належної процесуальної поведінки та покладеного обов`язку явки до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокуратури, суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк домашнього арешту визначити ОСОБА_5 , строком на два місяці: з 15 серпня 2024 року до 15 год. 35 хв. 13.10.2024р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_16 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1