Справа №751/6543/23
Провадження №1-кп/751/90/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

за участі захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000116 від 23.03.2022, про зміну запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігові з 02 серпня 2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

29.10.2024 обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що з часу постановлення попередніх ухвал змінились встановлені обставини та зменшились ризики. Жоден свідок не зазначив, що він може бути причетним до інкримінуємого злочину, тому будь-які ризики зникли. Крім того, отриманий висновок експерта від 21.03.2024 доводить фейковість повідомлення, у чому його звинувачують та незаконне втручання у його телефон. Він не має бажання покинути територію країни, враховуючи що він ні в чому не винен. Він має роботу та міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого, вважав за можливе обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор заперечувала щодо зміни запобіжного заходу, вважає що ризики не зменшились, оцінка доказів повинна надаватись судом у нарадчій кімнаті.

Суд, вислухавши думку учасників процессу, приходить до наступного висновку

Укримінальному провадженні продовжується судове слідство, досліджені письвоі матеріали справи, допитані свідки сторони обвинувачення. Судом здійснюється виклик свідків, на допиті яких наполягає сторона захисту.

Таким чином, кримінальне провадження на даний час не розглянуте судом з об`єктивних причин.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 KK України.

07.02.2023 ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчинені злочину. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою обраний слідчим суддею 08.02.2023.

В подальшому строк дії цього запобіжного заходу неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів та ухвалами колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова.

24 вересня 2024 року ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 продовжено обраний стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 листопада 2024 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Відповідно до положень ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За приписами ст. ст. 200, 201 КПК України, відповідно до яких зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більше або менше суворий. Водночас, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, остання повинна довести, що обставини, наведені у ст. 194 КПК України, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу, перестали існувати або ж їх вага суттєво зменшилась.

Щодо доводів захисника та обвинуваченого про необхідність прийняти до уваги висновок експерта від 21.03.2024 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та, відповідно, не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Надані відомості у вигляді висновку експерта від 21.03.2024 не встановлюють наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання. Суд зазначає, що жодний доказ не має наперед встановленої сили і посилання на висновок експертизи, як на підставу для зміни запобіжного заходу є передчасним і має оцінюватись у комплексі з іншими доказами по справі.

Раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід не може бути змінений, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті (тобто тримання під вартою). Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не запобігатиме існуючим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд не погоджується з позицією сторони захисту в частині обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

На думку колегій суддів ризики, які існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зникли, не зменшились і продовжують існувати.

До ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належить ризик переховування від органів досудового слідства та/або суду, а також продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 обвинувачується, та вчинення інших протиправних дій. Суд погоджується з доводами прокурора в тій частині, що ризик переховування від суду та продовження злочину є доведеним, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, за наявності обвинувачення у зв`язках зі спецслужбами країни-агресора, може покинути територію України, підконтрольну уряду України та продовжити вчиняти дії на користь російської федерації. Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо подальшої правомірної поведінки довіри у суду, на даний час, не викликають.

Судом також приймається до уваги відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не містить жодних доводів на підтвердження зміни підстав застосування запобіжного заходу чи обставин, які враховувалися при його обранні та продовженні, що могло би слугувати підставою для зміни та застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За висновком колегії суддів раніше обраний запобіжний захід має залишатися чинним, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2