УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.06.2024 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0000034 від 11.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.06.2024 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0000034 від 11.08.2023 року.

Скаргу ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ним 29.06.20247 року через електронну пошту направлено до Бюро економічної безпеки України клопотання від 28.06.2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , яке було отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 29.06.2024 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що клопотання розглянуте неналежним чином, вмотивована постанова не винесена, з порушенням ст. 220 КПК України.

Детектив ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що підстав для звернення з клопотанням про привід свідка немає, вживаються заходи для повідомлення свідка.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №0000034 від 11.08.2023 року, в якому ОСОБА_5 є підозрюваним.

ОСОБА_5 29.06.2024 року через електронну пошту направив до Бюро економічної безпеки України клопотання від 28.06.2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , яке було отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 29.06.2024 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий вказане клопотання не розглянув, належним чином.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте відповідь уповноваженого детектива за результатами розгляду вказаного клопотання фактично містить відмову в його задоволенні. Однак рішення у формі постанови у визначеному ч.2 ст. 220 КПК України порядку не прийняв.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги детектив відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України клопотання ОСОБА_5 від 29.06.2024 року в порядку ст.220 КПК України не розглянув, постанову про відмову в задоволенні клопотання не виніс, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О СТ А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 28.06.2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , яке отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 29.06.2024 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1