Справа № 645/6784/23
Провадження № 1-кс/645/1034/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова 12.07.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині визначення місця зберігання автомобіля ШЕВРОЛЕТ - АВЕО р/н НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001670 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування зазначено, що 30 листопада 2023 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001670 від 30.11.2023, а саме на автомобіль ШЕВРОЛЕТ АВЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт. Зберігання транспортного засобу визначено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль ШЕВРОЛЕТ АВЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , який користувався вказаним автомобілем, та в якого слідчим 29.11.2023 року був вилучений вказаний автомобіль. З моменту звернення прокурора до суду з клопотання про накладення арешту, як у власника вказаного автомобіля, так і у володільця, користувача, виникають права третьої особи передбачені ст. 64 КПК України. З моменту вилучення автомобіля ШЕВРОЛЕТ - АВЕО р/н НОМЕР_1 , поміщення його на майданчик тимчасово та накладення арешту пройшло майже вісім місяців. Заявник вказує, що автомобіль ШЕВРОЛЕТ - АВЕО р/н НОМЕР_1 тривалий час зберігається в неналежних умовах для зберігання речових доказів, а саме автомобіль з моменту його вилучення до теперішнього часу знаходиться на відкритому майданчику, що призводить до його псування, так як в автомобілі маються пошкодження, через які в автомобіль потрапляє вода та бруд. При подальшому знаходженні автомобіля на зберіганні в неналежних умовах призведе до подальшого його псування, що завдасть власнику автомобіля матеріальну шкоду.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування арешту майна, питання про визначення місця зберігання автомобіля у власника, просила вирішити на розсуд суду.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування арешту майна, питання про визначення місця зберігання автомобіля у власника, просив вирішити на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що автомобіль ШЕВРОЛЕТ - АВЕО р/н НОМЕР_1 тривалий час зберігається в неналежних умовах для зберігання речових доказів, а саме, автомобіль з моменту його вилучення до теперішнього часу знаходиться на відкритому майданчику, що призводить до його псування, так як в автомобілі маються пошкодження, через які в автомобіль потрапляє вода та бруд. При подальшому знаходженні автомобіля на зберіганні в неналежних умовах призведе до подальшого його псування, що завдасть власнику автомобіля матеріальну шкоду. На сьогоднішній день всі сліди злочину, які зберіг на собі транспортний засіб, зафіксовані і не можуть бути вже приховані, знищені, перетворені. Потреба в забезпеченні схоронності речових доказів шляхом зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відпала. Клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Крім того зазначила, що автомобіль буде знаходитися за місцем її мешкання та її чоловіка. Вони тривалий час орендують гараж, де і буде зберігатися автомобіль.

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Статтею 2 даного Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областізнаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 року за № 0001670 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, огляд місця події проведено 29 листопада 2023 року. За результатами огляду місця події транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2023 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001670.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0001670 від 30.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, на легковий автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить особі на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон -098-807-72-15, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Визначено місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0001670 від 30.11.2023 року, на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження № 0001670 від 30.11.2024 року, вивчених судом під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, вбачається що на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 26.02.2024 проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу (висновок експерта СЕ-19/121-24/5928-ІТ).

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна та визначення місця зберігання майна, а саме майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно є забезпечення можливості проведення експертиз.

Як вказано в письмовій відповіді старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 17.05.2024, з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, вже проведено необхідні слідчі дії, а саме виконана судово авто технічна експертиза.

Також з матеріалів справи встановлено, що власником вказаного вище автомобіля є ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а законним користувачем ОСОБА_5 , який керував цим автомобілем в момент ДТП, і для забезпечення збереження транспортного засобу, як речового доказу по справі, а також не порушення прав власника та користувача цього майна, цілком виправданим буде скасувати арешт в частині визначення місця зберігання майна, а саме майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 та передати на відповідальне зберігання легковий автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору власнику ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя прийшов до переконання, що немає потреби і надалі утримувати транспортний засіб на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 для усунення псування та зносу майна, що може спричинити збитки інтересам останнього, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого збереження транспортного засобу на майданчику немає, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині визначення місця зберігання майна, а саме майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 та передати на відповідальне зберігання легковий автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору власнику ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Скарги на ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1