Справа № 579/2134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000115 від 13 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обтове, Кролевецького району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 липня 2024 року у вечірній час перебував разом з дружиною ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна сварка. Під час вказаної сварки, 12 липня 20204 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті будинку вищевказаного домогосподарства, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до своєї дружини ОСОБА_5 та долонею правої руки наніс декілька ударів по тілу останньої, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: «забій правого плеча, забій грудної клітини», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №270 від 21.08.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвнувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою, обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував завдану шкоду, розкаявся у скоєному, раніше не судимий.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши обвинувальний акт та матеріали характеризуючі особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

При цьому ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, з боку потерпілої претензій до обвинуваченого немає.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, згідно ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки, із них: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до ч.2, 3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений підтримав клопотання прокурора про застосування зазначених заходів, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 пов`язане із домашнім насильством, а визначене судом покарання не пов`язане з позбавленням волі чи звільненням від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати вказаний обмежувальний захід строком на один місяць.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 46, 91-1 КК України, ст. ст.284, 285, 124, 100, 288, 372, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000115 від 13 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Матеріали досудового розслідування №0000115 від 13 липня 2024 року долучити до матеріалів кримінального провадження №579/2134/24, 1-кп/579/221/24.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.1 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 строком на 1 (один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1