Справа № 703/5536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2024 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування в порядку ст. 174 КПК України, арешту автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 жовтня 2024 року в ході огляду місця події працівниками поліції ВП №2 Черкаського РУП у ОСОБА_4 був вилучений автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні і поміщений на територію ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

17 жовтня 2024 року слідчими СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були проведені всі необхідні слідчі дії і потреба в подальшому арешті даного транспортного засобу на сьогодні відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в поданій судді заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити з наведених підстав..

Старший слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. В поданій заяві проти клопотання адвоката ОСОБА_3 не заперечувала.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

16 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду, з метою проведення обшуку, відшукання та вилучення слідів букального епітелію, крові, папілярних візерунків та мікронакладань, для перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, на вказаний автомобіль був накладений арешт.

17 жовтня 2024 року ст. слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 проведено обшук автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 і потреба в подальшому його перебуванні під арештом відпала.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що орган досудового розслідування не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

Слідчий суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

у х в а л и в :

1.Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2024р. по справі №703/5536/24 в межах кримінального провадження №0000874 на автомобіль автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати слідчого, який входить до складу слідчої групи , негайно поврнути автомобіль «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_9