Справа № 128/1344/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву В/Ч А7083 МО України про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року по кримінальному провадженню від 25.06.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

29.05.2024 року провадження завершене розглядом із винесенням вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості по якому 25.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, укладену 31 березня 2024 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України та призначенням покарання, яке узгоджено сторонами угоди; вирішено процесуальні питання в порядку ст. 100,124,174 КПК України.

31.07.2024 року від В/Ч А7083 надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Згідно якого просять роз`яснити порядок виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2024 № 128/1344/24 в частині відрахування в доход держави 20% із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 , шляхом зазначення платіжних реквізитів (Отримувач коштів, Код отримувача (код за ЄДРПОУ), Банк отримувача, Рахунок отримувача, Код класифікації доходів бюджету, Призначення платежу) для перерахування в доход держави 20 % із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 .

Процесуальний керівник за кримінальним провадженням ОСОБА_4 надав суду заяву, згідно якої в задоволені заяви про роз`яснення вироку суду просить відмовити. Судове засідання просить провести у його відсутність та без технічної фіксації.

Представник заявника в особі ОСОБА_5 також надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги викладені в заяві підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження наступні факти, а саме: вирішено затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості по якому 25.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, укладену 31 березня 2024 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 березня 2024 року покарання за ч. 3 ст. 425 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки; На підставі ст. 58 КК України, замість призначеного ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження строком два роки з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на два роки; Початок строку відбування основного та додаткового покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироку законної сили; Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався; Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз: №82 від 18.12.2020 в сумі 10460,80 грн.; №81 від 18.12.2020 в сумі 10460,80 грн.; №2430/2431/21-21 від 19.05.2021 в сумі 6177,96 грн.; №17471/21-62 від 09.08.2021 в сумі 19048,71 грн..

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Правилами ст. 380 КПК України, передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу вказаної норми слідує, що заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом, що ухвалив таке рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення є доцільним, якщо воно не виконане.

Якщо фактично порушено питання про зміну судового рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд враховує, що при ухваленні вироку ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 березня 2024 року покарання за ч. 3 ст. 425 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 58 КК України, замість призначеного ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження строком два роки з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Суд, який постановив вирок про службове обмеження для військовослужбовця, після набрання ним законної сили направляє копію вироку командиру військової частини, де проходить службу військовослужбовець. Після цього командир видає відповідний наказ, де зазначається розмір відрахувань у доход держави з грошового утримання засудженого військовослужбовця, строк, протягом якого він не може бути підвищений у військовому званні чи за посадою, а також який строк йому на зараховується в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Наказ доводиться до відома засудженого й оголошується по військовій частині.

Про прийняття вироку до виконання командир військової частини протягом трьох днів сповіщає відповідний суд. За три дні до закінчення встановленого службового обмеження командир видає наказ про припинення виконання вироку суду.

Засуджені, які відбувають покарання у вигляді службових обмежень і визнані військово-лікарською комісією непридатними до військової служби за станом здоров`я звільняються судом від покарання за поданням командира військової частини й висновком військово-лікарської комісії.

Відтак, коди класифікації видатків бюджету це - коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, коди програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів, коди типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів/тимчасової класифікації видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування, які не застосовують програмно-цільовий метод, коди економічної класифікації видатків бюджету.

Порядок виплати грошового забезпечення для військовослужбовців врегульований Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам який затверджений Наказ Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 та Зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 745/32197 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суд звертає увагу, що коди класифікації доходів бюджету є загальновідомою інформацією та міститься у відкритих джерелах мережі Інтернету та є у вільному доступі. Класифікація доходів бюджету Затверджена Наказом Міністерства фінансів України 14.01.2011 № 11 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Відповідно до органів Казначейства стягувачами подаються на виконання виконавчі документи, у справах про стягнення коштів з боржників до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) Пункт 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 154 від 14.02.2018.

Стягувачами є - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави (Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845).

Отже, вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2024 року не припускав кілька варіантів тлумачення органами та установами, яким він була адресований для виконання, викладений чітко та не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. В мотивувальній частині ухвали викладено обґрунтування висновків суду та прийнятого судом рішення з посиланням на чинні норми КПК України.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись, ст. ст.380, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви В/Ч А7083 МО України про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року по кримінальному провадженню від 25.06.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6