Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/546/24
Провадження № 1-во/935/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області питання про внесення виправлень в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року,

встановив:

До суду звернувся прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року, оскільки вказаним рішенням Коростишівський районний суд Житомирської області замінив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді двох тисяч годин громадських робіт, проте у вказаній ухвалі допущено описку в частині встановленого строку громадських робіт, оскільки вироком Коростишівського районного суду Житомирської області 19 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 000 гривень. В мотивувальній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року у справі зазначено, що у письмових поясненнях від 13 травня 2024 року засуджений ОСОБА_4 повідомив, за станом здоров?я працювати не може, заощаджень не має, за іншим вироком суду також засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., а тому не має можливості сплатити штраф повністю або навіть із розстрочкою його сплати, тому просиі замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи. Водночас, за правилом, наведеним у частині другій статті 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день, тому прокурор просив в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року виправити покарання, призначене за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на громадські роботи - встановивши строк громадських робіт, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 56 КК України, а саме двісті сорок годин громадських робіт.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 000 гривень.

Згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено покарання, призначене за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді двох тисяч годин громадських робіт.

Згідно вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту ухвали.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

На думку суду, прокурор, звернувшись з клопотанням про виправлення описки, фактично просить змінити зміст резолютивної частини ухвали, що не є опискою, в розумінні норм ст. 379 КПК України, тому необхідно відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1