Справа № 298/2364/23
Номер провадження 1-кп/298/165/23
УХВАЛА

про привід

07 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000125 від 14 грудня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду зазначеного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 14 год. 00 хв. 7 жовтня 2024 року примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівниками ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконаний, оскільки свідки за місцем проживання відсутні, про що на адресу суду скеровано відповідь від 07.10.2024 №8323/106/25-3/06/01-2024. Свідок ОСОБА_9 також в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 судове засідання просила відкласти у зв`язку з неявкою свідків. Просила застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні розгляд кримінального провадження просила відкласти, клопотання прокурора про привід свідків підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого по заявленому клопотанню, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зазначені положення також містить ч. 1 ст. 323 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи наведене, повторну неявку в судове засідання свідків, суд вважає, що до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід застосувати привід в судове засідання. Приймаючи таке рішення, суд зважає на відсутність даних щодо визначених приписами ч. 3 ст. 140 КПК України обмежень при застосуванні приводу свідка.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 6 листопада 2024 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1