Справа № 457/1745/24
провадження №1-кп/457/99/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000220 від 05 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидник Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 08.12.2023 у справі № 457/1668/23 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2024 у справі № 457/190/24 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 26.03.2024 у справі № 457/196/24 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість виконати вказані судові рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, продовжував після цього керувати транспортним засобом, порушуючи правила дорожнього руху України. Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із вищевказаними рішеннями суду (постановами суду), маючи можливість їх виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, свідомо ігноруючи їх, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 04.09.2024 року о 12:48 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 31029», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою по вулиці Дрогобицькій в місті Трускавець Львівської області та був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав рішення суду, які набрали законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме будучи позбавлений права керування транспортним засобом, умисно керував таким.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Суду пояснив, що працівники поліції на підставі рішення суду вилучили у нього посвідчення водія, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пізніше керував транспортними засобами без посвідчення водія, інших деталей вчинення ним кримінального правопорушення не пам`ятає.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується зібраними письмовими матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового розгляду:

-електронним рапортом серії ЄО № 3397 від 04.09.2024 року відповідно до якого 04.09.2024 року о 12 год. 53 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.09.2024 року о 12 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_2 інспектор СРПП повідомила, що під час патрулювання було зупинено авто марки «Волга» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками сп`яніння, також ним було порушено постанову Трускавецького міського суду Львівської області /арк. справи 29/;

-протоколом огляду предмета від 05.09.2024 року /арк. справи 55-60/;

-постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 08.12.2023 року відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік /арк. справи 61-62/;

-постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.102.2024 року відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки /арк. справи 30-31/;

-постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 26.03.2024 року відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років /арк. справи 63/;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 122770 від 04.09.2024 року /арк. справи 41/;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 297817 від 04.09.2024 року відповідно до якої 04.09.2024 року о 13 год. 04 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом не мав при собі реєстраційного документа та транспортний засіб, чим порушив п. 2.1б ПДР України /арк. справи 42/;

-повідомленнями ОСОБА_3 про позбавлення права керування транспортними засобами: № 2 від 19.01.2024 року, № 20 від 29.03.2024 року, № 24 від 19.04.2024 року /арк. справи 50-54/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконував постанови суду, що набрали законної сили.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що обвинувачений не працює, відповідно до ст. 89 КК України він не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- ДВД-R диск із записаним на нього відеозаписом із нагрудних камер поліцейських СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1