№1-кс/756/2239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0000487, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 320 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

УСТАНОВИВ:

7 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0000487, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року.

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 1 січня 2024 року по теперішній час зі встановленим номером мобільного зв`язку, зокрема: з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Указану інформацію просить надати із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI),інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 1 статті 320 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Позиції сторін кримінального провадження

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд зважаючи на обставини кримінального провадження та суть клопотання вирішив здійснити судовий розгляд з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи. Проте, така особа не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 16 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 320 КК України №0000487.

Встановлено, що 15 лютого 2024 року приблизно о 18 год. 10 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час відпрацювання Оболонського району за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігав при собі 4 упаковки таблеток «П`ЯТИРЧАТКА® ІС», які раніше придбав в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта від 5 квітня 2024 року №СЕ-19/111-24/10265-НЗПРАП у наданих на дослідження таблетках білого кольору, виявлено наркотичні засоби, а також психотропну речовину, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Крім цього, встановлено, що 15 лютого 2024 року о 16 год. 39 хв. безрецептурний продаж комбінованого наркотичного лікарського засобу «П`ятирчатка IC» ОСОБА_4 в аптеці № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила фармацевт ОСОБА_6 , що підтверджується фіскальним чеком від 15 лютого 2024 року.

Під час досудового розслідування на запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь від ФОП ОСОБА_5 з документами, в яких надана інформація лише на двох співробітниць аптеки, зокрема, на ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Дані щодо співробітниці аптеки ОСОБА_6 у відповіді відсутні.

При цьому жодних даних про причетність громадянки ОСОБА_8 до кримінального провадження №0000487 у матеріалах справи не міститься.

Також матеріалами кримінального провадження не підтверджується факт того, що особа за прізвищем ОСОБА_6 , яка здійснила продаж забороненого препарату без рецепту згідно фіскального чеку, використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною першою та третьою статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частин першої та другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 частиною першою статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, нале жить, у тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», « Ben Faiza c. France », «L.H. v. Latvia», «M.N. and Others v. San Marino», в яких сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання, зокрема: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що жодних доказів у розуміння статті 84 КПК України, які підтверджують обставини викладені у клопотанні слідчим не надано. Зокрема, з доданих до клопотання документів не вбачається, яким саме чином наведені номери телефонів пов`язані з наявністю або відсутністю фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000487 та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя наголошує, що слідчим не доведено факту того, що вказана у клопотанні громадянка ОСОБА_6 , користується вказаним номером мобільного зв`язку, як і того, яким саме чином громадянка ОСОБА_8 має відношення до кримінального провадження №0000487. При цьому, дані про номер мобільного зв`язку ОСОБА_8 не мають переконливого значення, в контексті зазначеного вище.

При цьому надані ФОП ОСОБА_5 у матеріалах клопотання витяги з копіями особових справ працівників аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », жодним чином не містять даних про особисті контакти зазначених осіб, у тому числі, номери засобів зв`язку із будь-якими причетними до кримінального правопорушення особами.

Отже, таке втручання у права вказаних осіб суд не може вважати виправданим заходом щодо переслідуваної мети.

Також слідчий суддя не вбачає належних обґрунтувань періоду, про який йдеться у клопотанні про тимчасовий доступ, оскільки подія, що передувала цьому клопотанню за фактом вчинення кримінального правопорушення відбулася 15 лютого 2024 року. Водночас прохальна частина клопотання слідчого містить вимогу про надання тимчасового доступу у період з 1 січня 2024 року по теперішній час, що є необгрунтованим та безпідставним.

Інших переконливих доводів про те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні, також не представлено слідчим і таких не вбачає слідчий суддя.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що наданий у клопотанні рапорт працівника органу досудового розслідування, в якому зазначені номери абонентів мобільного зв`язку з даними певних користувачів, не є доказом, а отже не може використовуватися судом для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження та доводити підстави для тимчасового доступу, тим більше щодо інформації, яка перебуває в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Враховуючи викладене, встановлені слідчим суддею обставини не доводять підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 159-160, 162, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження №0000487, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 320 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9