1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4970/24 1-кп/335/621/2024
20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

У судове засідання призначене на 20.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, разом з цим був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, оскілки був присутній у минулому судовому засіданні 08.08.2024 та в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_4 про отримання судової повістки на 20.09.2024.
В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 зазначила про те, що їй не відомі причини неявки її підзахисного та вважалє клопотання прокурора передчасним.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, оскільки був присутній у минулому судовому засіданні 08.08.2024 та в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_4 про отримання судової повістки на 20.09.2024, проте у судове засідання призначене на 20.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого у судове засідання судовий розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1