Справа № 585/4253/24
Номер провадження 1-кс/585/1558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

8жовтня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 30.07.2024 року, попередня правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 388 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП Роменського РВП ГУНП в Сумські області майора поліції ОСОБА_4 , який повідомив що в рамках досудового розслідування в КП №0000333 від 04.09.2023, відкритого за ст. 290 КК України по факту вилучення 03.09.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , мотоциклу марки «YAMAXA» MOTOR жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 на який 07.09.2023 Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 07.09.2023 накладено арешт шляхом заборони користування та розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати встановлено, що мотоцикл « ІНФОРМАЦІЯ_3 » MOTOR, що є речовим доказом у кримінальному провадженні який передано ОСОБА_5 , за заявою йому 18.10.2023 на зберігання під розписку останній не бажає повертати, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України. 29.07.2024 надавати будь-які відомості за даним фактом в ході додаткового допиту як свідка ОСОБА_5 , відмовився зсилаючись на ст. 63 Конституції України. 01.08.2024 року, до СВ надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те що в ході виконання доручення слідчого, з метою встановлення місця знаходження речового доказу, а саме мотоцикла «YAMAXA» MOTOR встановлено що громадянин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , не бажає повертати даний транспортний засіб, хоча останній отримав даний транспортний засіб під розписку .В ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має в користуванні мобільний телефон за номером: НОМЕР_3 та підтримує тісні дружні зв`язки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 , якиймає в користуванні мобільний телефон за номером: НОМЕР_4 . Також встановлено, шо ОСОБА_7 являється користувачем транспортного засобу, типу мотоцикл, ViperMX 200 R, д.н.з. НОМЕР_1 , номерний знак якого, а саме НОМЕР_1 знаходився на мотоциклі ОСОБА_8 ». Тим самим було встановлено, що мотоцикл YAMAHA «MOTOR», жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 може зберігатись в гаражному приміщенні батька ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 . Допитаний 01.08.2024 в якості свідка ОСОБА_10 повідомив що в 2013 році придбав в мережі інтернет мотоцикл марки: Viper MX200R 2012 р.в., після чого в сервісному центрі м. Ромни отримав д.н.з: НОМЕР_1 та через декілька років продав даний транспортний засіб ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_3 . Оскільки ОСОБА_12 являється знайомим ОСОБА_10 , останній бачив як син ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_14 їздив по м. Ромни, на мотоциклу з тим самим його номерним знаком який був під час першої реєстрації. 04.10.2024 допитати ОСОБА_5 , не виявилось за можливе, так як останній був відсутній за місцем мешкання, після чого ОСОБА_5 , було здійснено телефонний дзвінок на його номер телефону: НОМЕР_3 після чого в ході телефонної розмови останній відмовився надавати будь - які відомості в рамках кримінального провадження за ЄРДР№ 0000676 при цьому зсилаючись на ст. 63 Конституції України. Також відомо, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , користується мобільним телефон за номером: НОМЕР_3 . На даний час осіб, причетних до вчинення злочину не встановлено, транспортний засіб, а саме: мотоцикл YAMAHA «MOTOR», жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 не надано слідчому в рамках досудового розслідування. Тому, на підставі викладеного виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у тому числі і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і тому подібної інформації, з метою отримання та використання як доказів у кримінальному проваджені для встановлення спільників вчинення злочину та номерів мобільних операторів якими ті користувалися. Приймаючи до уваги, що в іншій спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, що знаходяться у операторів телекомунікацій щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і т.п. становлять охоронювану законом таємницю, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність даних вважати, що документи в яких буде відображена інформація про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використати їх як доказу, необхідно отримати можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, що становлять інформацію, щодо телефонних з`єднань в період часу з 00:00 год. 04.09.2024 року по час винесення ухвали, за номером: НОМЕР_3 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий СД Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000676 від 30.07.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с.3).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів й обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання слідчого не обгрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки в поданому до суду клопотанні слідчим не обгрунтовано які саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може підтвердити чи спростувати інформація щодо зв`язку абонентського номеру НОМЕР_3 . Слідчим обгрунтовано дане клопотання лише припущенням того, що ці обставини, за умови їх наявності, можуть мати важливе значення. Проте в матеріалах провадження відсутні будь-які дані щодо можливих спільників чи інших осіб,я кі причетні до кримінального правопорушення. Крім цього, для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 388 КК України не має потреби встановлювати куди саме поділося арештоване майно, достатньо встановити факт розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для надання доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дане клопотання не обгрунтоване і може оцінюватися як порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1