Справа № 539/3024/22
Провадження № 1-в/539/63/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського районного управління філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни подання Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2023 року.

Подання обґрунтоване тим, що згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2,3, ст.185, ч.1 ст.70, ст.75,76 KK України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав чинності 22.01.2024 року, прийнятий до виконання Лубенським PB філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 09.02.2024 року. Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого opгaнy з питань пробації, повідомляти уповноважений opгaн з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.03.2024 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Лубенського РВ в результаті чого 20.03.2024 року за місцем проживання було направлено виклик на 26.03.2024 року за яким останній не прибув до Лубенського РВ. 03.04.2024 року було опитано матір засудженого ОСОБА_7 , яка пояснила, що її син поїхав на підробітки, куди саме їй не відомо, телефонного зв`язку з ним не має, місце його перебування їй не відоме. В результаті чого 04.04.2024 року було розпочато проведення першочергових розшукових заходів для можливого встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 . 22.04.2024 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Лубенського РВ та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 19.03.2024, 02.04.2024, 09.04.2024, 16.04.2024 року також самовільно змінив місце свого проживання тому, що поїхав у АДРЕСА_1 до своєї дівчини та весь час проживав з нею та її батьками. Про те, що потрібно з`являтися на реєстрацію добре знав, але не мав коштів на дорогу. До лікаря в цей період не звертався, ніяких виправдуючих документів не надав. За вказаними фактами було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

Згідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів до виконкому Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області не надходило. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, допустив підряд п`ять неявок на реєстрацію без поважних причин, не надавши виправдовуючих документів, самовільно змінив місце свого проживання.

Все вищевказане свідчить, що засуджений ОСОБА_5 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку належних висновків для себе не зробив, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, дана поведінка засудженого може привести до скоєння ним нових злочинів та правопорушення.

Враховуючи вищевикладене просять вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно поїхав до Сумської області до хворої матері своєї дівчини, а у зв`язку з тим, що у нього не було коштів на дорогу він не міг повернутися до м. Лубни. Крім того в Сумській області почалися інтенсивні обстріли, та вони перебували постійно під ними. Злісного умислу не виконувати обов`язки в нього не було, так сталися обставини його життя. Наразі на всі відмітки приходить. Просить в задоволені подання відмовити та дати останній шанс.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, оскільки не вбачається неповажність явок засудженого, як він пояснив в Сумській області були обстріли, поїхав і не міг повернутися. Крім того, згідно вироку суду, яким засуджено ОСОБА_5 суми шкоди є не великі і підпадає під декриміналізацію діяння, тобто недоцільно відправляти особу в місця позбавлення волі за діяння, яке нині декриміналізовано.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2,3, ст.185, ч.1 ст.70, ст.75,76 KK України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав чинності 22.01.2024 року, прийнятий до виконання Лубенським PB філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 09.02.2024 року. Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого opгaнy з питань пробації, повідомляти уповноважений opгaн з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підставою для звернення з даним поданням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_5 ухилявся від відбування покарання з випробуванням та не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: неодноразово (19.03.2024, 26,03.2024, 02.04.2024, 09.04.2024, 16.04.2024) не з`являвся на реєстрацію у встановлений день без поважних причин, тобто поважність яких документально не підтверджена.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, які не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а тому не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Повний текст ухвали суду проголошено 15 жовтня 2024 року о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1