УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086від 16.03.2023 покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.294, ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а також, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а також, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у виправдовуванні і визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

09.02.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.436-2 КК України, карається позбавленням волі на строк до 3 років.

13.02.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень, із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194КПК України, строком до 09.04.2024 включно.

04.04.2024 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 16.03.2023, до трьох місяців.

08.04.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень, із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194КПК України, строком до 09.05.2024 включно.

09.05.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень, із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194КПК України, строком до 09.07.2024 включно.

02.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та у виправдовуванні і визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 436-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, в тому числі на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також у клопотанні зазначається, що строк застосування запобіжного заходу у виді застави закінчується 09.07.2024 року, досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому ОСОБА_5 кримінального правопорушення та виконати наступні слідчі дії, а саме отримати висновки судових експертиз, прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти продовження відносно нього даного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а також, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 111 КК України.

09.02.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Також встановлено, що 13.02.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень, із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194КПК України, строком до 09.04.2024 включно.

04.04.2024 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 16.03.2023, до трьох місяців.

08.04.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень, із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194КПК України, строком до 09.05.2024 включно.

09.05.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень, із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194КПК України, строком до 09.07.2024 включно.

02.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких умов, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у межах продовженого строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2024, включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання, термін дії яких визначити до 31.08.2024 включно.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176- 178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 31.08.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1