печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про проведення обшуку, яке погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про на дання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що військові службові особи обласних та районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ОРТЦК) діючи умисно та за попередньою змовою з службовими особами обласних/районних військових адміністрацій, перевищуючи владу та службові повноваження в умовах воєнного стану, незаконно втручаються в законну діяльність Збройних сил України та інших військових формувань, створюючи перешкоди в механізмі, спрямованому на забезпечення безпеки держави від зовнішніх та внутрішніх загроз, шляхом створення та використання механізму протиправного та незаконного бронювання працівників підприємств різних форм власності та управління (державних/приватних), використовуючи при цьому положення Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 45, які в тому числі влаштовуються на роботу до таких підприємств за неправомірну вигоду, що дає в подальшому можливість ухилитися від мобілізації, внаслідок чого Збройні сили України та інші військові формування, які покликані забезпечувати національну безпеку України, через вказані умисні та цілеспрямовані дії не здатні у повній мірі реалізовувати свої функції та свій потенціал, тому під загрозу спричинення шкоди ставиться зовнішня та внутрішня безпека України, її обороноздатність, цілісність та недоторканність, шляхом здійснення незаконного бронювання працівників підприємств, установ, організацій та сприяння з фіктивного встановлення мобілізаційних завдань суб`єктам господарської діяльності різної форми власності.

Встановлено, що незаконне бронювання працівників підприємств, установ, організацій державної/комунальної/приватної форм власності здійснюється на підставі Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 45, наступними методами:без перевірки наявності власних засобів та потужностей, що перебувають у державній/комунальній/приватній форм власності підприємств та можливості виконати мобілізаційне завдання за укладеним договором; без наявності в підприємства укладеного мобілізаційного завдання, при цьому усвідомлюючи фіктивність відомостей внесених до офіційних документів (договору виконання мобілізаційного завдання), а також не прийняття заходів згідно законодавством;при відсутності фактичного зберігання основних видів продовольства на підприємстві, установі, організації та не вжиття заходів з перевірки наявності зазначеної за мобілізаційним договором продукції;фіктивне збільшення площ земельних ділянок, внесення фіктивних відомостей щодо офіційного працевлаштування осіб на підприємствах, установах, організаціях.

Під час розслідування кримінального провадження, проведення НСРД, в тому числі на підставі доручення слідчого, оперативними працівниками установлено, що до протиправної діяльності причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме начальник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наближена до нього особа, яка надає за грошову винагороду посередницькі послуги з підбору суб`єктів господарювання різних форм власності, для подальшого незаконного бронювання працівників, а саме до діяльності з підбору причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем роботи та проживання яких можуть бути документи щодо незаконного бронювання від призову під час мобілізації (списки, штатні розписи підприємств, мобілізаційні завдання, чорнові записи і т.д.).

З огляду на вказане за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи в друкованому та електронному вигляді, що містять відомості про обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, на квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та/або без підтвердження їх походження, чорнових записів, бланків документів, є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчих буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000448 від 28.05.2024 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме вилучення документів за період часу з 24.02.2022 по 31.10.2024, а саме:

- документи щодо заброньованих військовозобов`язаних осіб (яким надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації), на підставі Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 45 та на підставі Порядку бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (листування ОРТЦК, військово-облікові документи, посвідчення про відстрочку, установчих документів підприємств, штатних розписів із зазначенням посад і професій, які підлягають бронюванню, мобілізаційне розпорядження/завдання, договорів на виконання мобілізаційних завдань, прийняті рішення ОРТЦК з приводу бронювання військовозобов`язаних, документів, що підтверджують оновлення такими працівниками своїх даних в ОРТЦК, і т.д.);

- комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії вказаних документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, мобільних терміналів систем зв`язку, які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мобільних терміналів систем зв`язку, доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1