Справа № 750/5402/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/733/24
Категорія - ч. 2 ст. 110 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000051 від 27 березня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2024 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки селища Нет`їнка Брянської області російської федерації, громадянки російської федерації, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 110 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання суд ухвалив рішення обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 у порядку виконання вироку.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави 5 300 грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Як установив суд, 24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні.

У подальшому, цього ж дня Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, віроломно здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року Указом президента Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який надалі неодноразово продовжувався та діє на даний час, метою введення якого є створення умов для здійснення органами державної влади, військовим командуванням, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями наданих їм повноважень у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно до «Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 28.06.2023 № 120/950-8 «Об особенностях подготовки и проведения голосования на избирательных участках за пределами территории субъекта Российской Федерации, где избиратели обладают активным избирательным правом» у АДРЕСА_2 та області російської федерації відкрито екстериторіальні виборчі дільниці для проведення виборів так званих депутатів «Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, Херсонской областной Думы первого созыва, Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва, Народного Совета Донецкой Народной Республики первого созыва».

Згідно «Постановления избирательной комиссии Донецкой народной республики от 05.07.2023 года № 15/108 «Об образовании избирательных участков для голосования избирателей на выборах депутатов Народного Совета Донецкой Народной Республики за пределами территории Донецкой Народной Республики», «Постановления избирательной комиссии Луганской народной республики от 05.07.2023 года № 10/105-1 «Об образовании избирательных участков для голосования избирателей на выборах депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва за пределами территории Луганской Народной Республики», «Постановления избирательной комиссии Запорожской области от 05.07.2023 года № 15/102-1 «Об образовании избирательных участков для голосования избирателей на выборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва за пределами территории Запорожской области», «Постановления избирательной комиссии Херсонской области от 27.07.2023 года № 12/98 «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков, образованных за пределами территории Херсонской области для голосования избирателей на выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» сформовані виборчі комісії суб`єктів російської федерації для голосування на виборах за межами територій Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей.

За цих обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше періоду часу із 01 по 04 вересня 2023 року, громадянка російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, прийняла рішення виконувати активні дії щодо забезпечення проведення виборів на території Брянської області російської федерації для вимушених переселенців із Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, які тимчасово перебувають на території Брянської області російської федерації.

Відповідно до чинного законодавства України правові засади, організація та порядок проведення місцевих виборів регулюються Конституцією України та Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

15.07.2022 Центральною виборчою комісією України прийнято постанову № 82 «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів», відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено ч. 1 ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Проте, всупереч вимогам чинного законодавства, у період часу із 01 по 04 вересня 2023 року громадянка російської федерації ОСОБА_6 , будучи негативно налаштованою по відношенню до діючої в Україні державної влади, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно на вчинення посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, з метою змінити межі території або державний кордон України, розуміючи, що вона порушує встановлений ст. ст. 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на суверенітет та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення впливу російської федерації, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю Російської Федерації над політичними та економічними процесами в Україні, діючи всупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, порушуючи принципи Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року та вимоги частини 4 статті 2 Статуту ООН та Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХIХ), знаходячись на території міст Стародуб, Почеп, Локоть та Карачев Брянської області російської федерації, діючи за дорученням невстановлених представників російської федерації, здійснюючи покладені на неї невстановленими організаторами виборів функціональні обов`язки заступника голови екстериторіальної виборчої комісії на дільниці № 8092, виїзні голосування по якій проводилися за адресами: у АДРЕСА_3 Брянської області російської федерації по проспекту Леніна, буд. 6 та у м. Карачеві Брянської області російської федерації по провулку Свердлова, буд. 2, виконувала активні дії по забезпеченню організації та проведення незаконних виборів так званих депутатів «Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, Херсонской областной Думы первого созыва , Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва, Народного Совета Донецкой Народной Республики первого созыва» для вимушених переселенців із Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, які тимчасово перебувають на території Брянської області російської федерації.

Зокрема, нею здійснено інформування населення про день, час та місце проведення голосування, забезпечено підготовку приміщення для голосування та інформування виборців про зареєстрованих кандидатів, організовано на виборчій дільниці голосування в дні голосування, а також проведення підрахунку голосів на виборчій дільниці.

За результатами проведення вказаних так званих «виборів» представниками країни-агресора обрано так званих «депутатів «Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, Херсонской областной Думы первого созыва, Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва, Народного Совета Донецкой Народной Республики первого созыва» та сформовано незаконні органи законодавчої влади на конституційно визначеній території України, а саме на тимчасово окупованих російською федерацією територіях Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, метою діяльності яких є досягнення соціально-культурної, гуманітарної, інформаційної та іншої експансії держави-агресора - російської федерації, ізоляції населення тимчасово окупованої частини Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей від решти території України для розпалювання проросійських та сепаратистських настроїв серед населення тимчасово окупованих територій, для знищення у свідомості окупованого населення ознак української самоідентифікації, унеможливлення функціонування на вказаній території громадянського суспільства, а також формування умов для фактичного переходу частини території України під юрисдикцію держави-агресора.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, як незаконний, необґрунтований та невмотивований, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

Вказує на те, що для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 характеризується виною у формі прямого умислу, а також наявністю спеціальної мети - змінити межі території (державного кордону) України. При тому, що стороною захисту не оспорюються ні факт агресії російської федерації проти України, ні факт направленості цієї агресії, в тому числі й на зміну меж території та державного кордону України, ні факт організації російською федерацією незаконних виборів та референдумів з метою досягнення таких змін, захисник ставить під сумнів доведеність умислу в діях ОСОБА_6 , чи є доведеним факт умисного посягання саме обвинуваченої на територіальну цілісність і незалежність України, з метою змінити межі території або державний кордон України.

Факт участі ОСОБА_6 у виборах на території Брянської області для вимушених переселенців із Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областей, які тимчасово перебувають на території Брянської області рф підтверджується виключно оглядом відеозапису з інтернет-сторінки каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03 вересня 2023 року, на якому особа жіночої статі та підписана як « ОСОБА_10 » надає коментар. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня достовірна інформація щодо самого каналу, чи існує такий засіб масової інформації, чи дійсно даному засобу належить переглянута інтернет-сторінка.

На переконання сторони захисту, відсутні підстави вважати, що розповсюджена даним ресурсом інформація є достовірною, адже неодноразово в російських інформаційних ресурсах розповсюджувалась недостовірна, явно викривлена, вигадана, вирвана з контексту інформація щодо військової агресії проти України та суміжних питань, в тому числі й щодо проведення виборів та референдумів на окупованих територіях України.

Захисник припускає, що така інформація могла бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, але не може слугувати єдиним доказом вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Особу ОСОБА_6 також було встановлено на підставі інформації, отриманої з протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, за яким отримано доступ до АС «российский паспорт» та отримано з нього відомості, що стосуються « ОСОБА_11 ». Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей про сам ресурс, не відомо чи є він офіційним, а викладена на ньому інформація є достовірною.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України, як такі, що вчинені особою, яка є представником влади. Однак, ні обвинувальний акт, ні вирок суду не містять обґрунтування чому обвинувачена є представником влади.

Захисник вважає, що стороною обвинувачення не було доведено винуватість особи поза розумним сумнівом, докази та доводи обвинувачення були побудовані на інформації, достовірність якої не була підтверджена, а тому обвинувачення ґрунтується на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь особи.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити через недостатність доказів її винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника, вказувала на достатність та належність наданих стороною обвинувачення доказів, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Підстави для розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 (in absentia).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури «in absentia» припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Медєніца проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного/обвинуваченого у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У даному кримінальному провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що стороною захисту не заперечується.

Таким чином, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, самостійно обрати захисника; в) бути судженим в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні у справі документи свідчать про відмову громадянки російської федерації ОСОБА_6 , яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені проти суверенної України щодо порушення її територіальної цілісності та незаконної зміни кордонів, юрисдикцію якої над собою вона не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від правосуддя держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Мотиви Суду.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

Твердження захисника про недостатність та необґрунтованість досліджених в судовому засіданні доказів, які не містять відомостей про те, що розміщена на інтернет-сторінках інформація є достовірною та належить такому засобу масової інформації як « ІНФОРМАЦІЯ_6 », були предметом перевірки судом першої інстанції, про що у вироку наведено достатні та обґрунтовані мотиви, які під час апеляційного перегляду захисником не спростовані.

Так, виходячи з положень ч. 2 ст. 110 КК України суб`єктивна сторона злочину, передбаченого цими нормами кримінального закону, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати й достовірно знати, що його дії направлено на зміну меж території або державного кордону України всупереч порядку, визначеному Конституцією України.

З досліджених під час судового розгляду доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, убачається, що ними беззаперечно доведено наявність умислу в діях ОСОБА_6 на вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України, як і наявність кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 2 ст. 110 КК України, а саме вчинення злочину особою, яка є представником влади.

Так, громадянка російської федерації ОСОБА_6 беззаперечно була обізнана про те, що під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та збройних сил російської федерації 07 квітня 2014 року на території Донецької області України було створено терористичну організацію «Донецька народна республіка», а 27 квітня 2014 року на території Луганської області України - терористичну організацію «Луганська народна республіка», у складі яких утворені незаконні збройні формування.

Ця інформація з 2014 року висвітлювалась в засобах масової інформації російської федерації, в тому числі ця інформація була озвучена й президентом російської федерації ОСОБА_15.

24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні. Про це було повідомлено по національному телебаченню та висвітлювалось в засобах масової інформації.

Тобто, ОСОБА_6 знала про військові дії, які проводяться на території України збройними силами російської федерації та які направлені на захоплення суверенних територій України, знала, що вимушені переселенці з територій Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей прибули до м. Брянська та міст Брянської області, саме через активні бойові дії, тікаючи від війни залишили свої домівки.

Прийнявши рішення виконувати активні дії щодо забезпечення проведення виборів на території Брянської області російської федерації для вимушених переселенців із Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, які тимчасово перебували на території Брянської області ОСОБА_6 чітко усвідомлювала, що агітує, проводить інформування населення про день, час та місце проведення голосування, забезпечує підготовку приміщення для голосування та інформування виборців про зареєстрованих кандидатів, організовує на виборчих дільницях голосування в дні голосування, а також підрахунок голосів на виборчій дільниці так званих депутатів до «Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, Херсонской областной Думы первого созыва, Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва, Народного Совета Донецкой Народной Республики первого созыва». Тобто, до органів влади, яких об`єктивно не може існувати, адже це суверенні території держави України, що виключає будь-яку можливість створення органів законодавчої влади на таких територіях. Тим більше, не можливе створення таких органів за організації та посередництва будь-якої іншої держави, якою є російська федерація по відношенню до суверенних територій України, які закріплені в Конституції України.

Отже, як орган досудового розслідування, так і суд першої інстанції прийшли до вірного висновку про те, що ОСОБА_6 вчинила умисні дії з метою зміни меж території або державного кордону України.

Досліджені в судовому засіданні протокол огляду інтернет-сторінки від 13.02.2024, відповідно до якого оглядався канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » медіахостингу «YouTube», на якому було знайдено відео від 03 вересня 2023 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому йдеться про відкриття в АДРЕСА_2 екстериторіальної виборчої дільниці для проведення виборів так званих депутатів.

Крім того, на вказаному відеозапису особа жіночої статі, підписана як « ОСОБА_10 » надає коментар про те, що комісія працює для виборців, зареєстрованих на чотирьох територіях: АДРЕСА_4 таких виборців певна кількість, тому комісія працює на виїзному засіданні саме в Стародубі.

Під час виконання доручення слідчого було встановлено, що ОСОБА_6 виконувала обов`язки заступника голови виборчої комісії на ділянці АДРЕСА_2 по АДРЕСА_5 та в АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_6 виконувала обов`язки заступника екстериторіальної виборчої комісії в АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_2 .

Вказані дані підтверджуються відеоматеріалами, розміщеними на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » медіахостингу «YouTube» за посиланнями, які вказані в поясненнях на виконання доручення слідчого.

Під час огляду інтернет-сторінки каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » медіахостингу «YouTube» було знайдено відео від 03.09.2023 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому йдеться про відкриття в АДРЕСА_2 екстериторіальної виборчої дільниці для проведення виборів так званих депутатів, де особа жіночої статі в м. Стародуб підписана як « ОСОБА_10 заместитель председателя экстериториальной избирательной комисии» надає коментар та повідомляє, що все обладнане відповідно до закону 67, є металошукачі, розставлені урни відповідно до законів, підготовано стенд, де розміщено всю необхідну інформацію.

Крім того встановлено що телеканал «ІНФОРМАЦІЯ_4» найбільший обласний інформаційний цілодобовий телеканал. Регулярне мовлення почалося 05 лютого 2009 року. Сигнал телеканалу доступний мешканцям не тільки Брянщини, але й більшої частини росії за допомогою мовлення кабельних операторів, супутникових ресурсів, ІР-телебачення. Не дивлячись на проведений ребрейдинг, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зберігає інформаційну скерованість. Аудиторія телеканалу більше 700 тисяч чоловік. Телеканал має офіційний сайт, а також сторінки в інтернет-спільнотах.

Отже, належним чином підтверджено той факт, що даний канал є офіційним та повідомлена журналістами цього каналу інформація є відображенням тих подій, які відбувались насправді.

Той факт, що посадові особи російської федерації можуть створювати фейкові новини, про що вказує захисник, не оспорюється ні органом досудового розслідування, ні судом, адже керівництво російської федерації на чолі з її президентом тривалий час намагаються видати бажане за дійсне та довести перед населенням власної країни та світовим суспільством той факт, що такої держави, як України, взагалі ніколи не існувало. Однак, розуміння того, що така інформація є домислами, вигадками та не відповідає дійсності, не свідчить про те, що такі виступи не здійснюються.

Отже, той факт, що таких законодавчих органів та органів влади, як «законодательное Собрание Запорожской области первого созыва, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва, Народного Совета Донецкой Народной Республики первого созыва» не існує та не може існувати на території України, не свідчить про те, що представниками влади російської федерації не були проведені вибори так званих депутатів до цих органів, а ОСОБА_6 не приймала в цьому участі маючи на меті змінити територіальні межі України.

Особу обвинуваченої ОСОБА_6 було встановлено належним чином, а в подальшому експертом визначено, що громадянка російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особа, яка відображена на відеозаписах як ОСОБА_6 , є однією й тією ж особою (висновок експерта від 09.04.2024 №СЕ-19/125-24/4505 -ФП).

Незгода захисника з кваліфікуючою ознакою - вчинення кримінального правопорушення особою, яка є представником влади, є безпідставною та стороною захисту не спростовується належними доказами.

Так, виборча комісія - спеціалізований незалежний колегіальний орган публічної влади, що формується відповідно до виборчого законодавства, організує і забезпечує підготовку та проведення виборів різних видів.

У даному випадку, на підставі «Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 28.06.2023 № 120/950-8 «Об особенностях подготовки и проведения голосования на избирательных участках за пределами территории субъекта Российской Федерации, где избиратели обладают активным избирательным правом» у АДРЕСА_2 та області російської федерації відкрито екстериторіальні виборчі дільниці для проведення виборів так званих депутатів «Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, Херсонской областной Думы первого созыва, Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва, Народного Совета Донецкой Народной Республики первого созыва».

Згідно «Постановления избирательной комиссии Донецкой народной республики от 05.07.2023 года № 15/108 «Об образовании избирательных участков для голосования избирателей на выборах депутатов Народного Совета Донецкой Народной Республики за пределами территории Донецкой Народной Республики», «Постановления избирательной комиссии Луганской народной республики от 05.07.2023 года № 10/105-1 «Об образовании избирательных участков для голосования избирателей на выборах депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва за пределами территории Луганской Народной Республики», «Постановления избирательной комиссии Запорожской области от 05.07.2023 года № 15/102-1 «Об образовании избирательных участков для голосования избирателей на выборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва за пределами территории Запорожской области», «Постановления избирательной комиссии Херсонской области от 27.07.2023 года № 12/98 «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков, образованных за пределами территории Херсонской области для голосования избирателей на выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» сформовані виборчі комісії суб`єктів російської федерації для голосування на виборах за межами територій Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей.

Виконуючи обов`язки заступника голови виборчої комісії на ділянці АДРЕСА_2 , а також обов`язки заступника екстериторіальної виборчої комісії в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 діяла саме, як представник влади, що вірно було встановлено під час досудового розслідування та знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

Висновки суду.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України, тобто в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, особою, яка є представником влади, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка, і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду, а дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України.

За таких обставин, коли рішення суду першої інстанції в частині доведеності обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини ОСОБА_6 є обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, а покарання обвинуваченій призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, законних підстав для зміни чи скасування вироку та закриття кримінального провадження, як про це просить сторона захисту, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14