У Х В А Л А

Справа № 149/619/24

Провадження №1-кп/149/87/24

26.09.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000714 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, яке мотивовано тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, а також визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Потерпілий та його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2024 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався судом, востаннє - до 04.10.2024.

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, а також те, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, тому може вільно змінювати місце проживання, раніше судимий, суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Завершити судовий розгляд до спливу строку раніше обраного запобіжного заходу неможливо, оскільки судом не завершено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24.11.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1