overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4612/24
Провадження № 1-кс/639/1004/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2024.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заявником оскаржується бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги, органом прокуратури, на який покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є Харківська обласна прокуратура.

При цьому зазначений орган прокуратури не розташований в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, тобто в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Отже, з огляду на місцезнаходження органу прокуратури, бездіяльність посадової особи якого оскаржується, скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган прокуратури.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.2024
Справа № 642/4548/24
Провадження № 1-кс/642/2468/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , роглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005942 від 02.08.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ у провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання, яке належним чином не оформлене, не відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Глава 18 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді, в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 188 КПК України.

Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього кодексу.

За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.

Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.

При цьому, звернення до слідчого судді з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок його повернення , не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому КПК України, за такої потреби.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005942 від 02.08.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для допрацювання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/963/24
Провадження № 1-кп/135/96/24
У Х В А Л А

іменем України

01.08.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність клопотань учасників про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 20 серпня 2024 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом на час мобілізації на особливий період водія-радіотелефоніста 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на передання на піклування законному представнику відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» строком на 60 діб, тобто до 30 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 02 серпня 2024 року о 13 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000321 від 10.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000321 від 10.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частин першої та другої ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_3 .

Прокурор відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження №0000321 від 10.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 08 год. 30 хв. 05 серпня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого пекарем-технологом в пекарні ФОП ОСОБА_5 , розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.1997 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду та викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення у справі судового розгляду, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судовий розгляд на 15 год. 45 хв. 07 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000884, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухомого майна , яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на праві власності шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном, а саме:

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :20:000:0114, площею 0.25 га ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :20:000:0113, площею 0.1206 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :20:000:0112, площею 0.1512 га .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2024
Справа № 334/6168/24
Провадження № 1-кп/334/618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Запоріжжі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування заходів медичного характеру за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.513 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3375/24
пр.№ 1-кс/464/1083/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Водночас слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення вказаного клопотання для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким клопотанням входить до повноважень слідчого.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 234 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення обшуку повернути слідчому відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1