Провадження № 11-сс/4806/518/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000039 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яка полягає у не вчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України процесуальний строк, а саме у зв`язку з відсутністю відповіді на його скаргу від 17.07.2024 про недотримання розумних строків досудового розслідування.

На вказану ухвалу, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 24.07.2024 та призначення нового розгляду судового провадження за його скаргою в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області слідчим суддею.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали від 24.07.2024, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових

-2-

розслідувань під № 0000039 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яка полягає у не вчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України процесуальний строк, а саме у зв`язку з відсутністю відповіді на його скаргу від 17.07.2024 про недотримання розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000039 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яка полягає у не вчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України процесуальний строк, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки не входить у перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Разом з тим, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали помилково вказано про можливість її апеляційного оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 24.07.2024 слід відмовити.

-3-

Керуючи ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити заявнику ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя