Справа № 138/2782/24
Провадження №:1-кс/138/783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000365 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано наступним.

19.09.2024 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив документи, що видані на ім`я ОСОБА_4 , у яких вбачаються ознаки підробки, а саме: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 06.10.2023, видане Пенсійним фондом України, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12 ААВ №986583 від 21.09.2023, видану обласною медико-соціальною експертною комісією МСЕК №2, та довідку №13/353 від 23.08.2024, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний факт 19.09.2024 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2024, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів- Подільський - Волчинець», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, пред`явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, а саме: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , № від 06.10.2023, видане Пенсійним фондом України, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12 ААВ №986583 від 21.09.2023, видану обласною медико-соціальною експертною комісією МСЕК №2, та довідку №13/353 від 23.08.2024, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Під час перевірки пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , № від 06.10.2023, видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 у працівників прикордонного наряду виникли сумніви щодо дійсності даного документу, зокрема, згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, встановлено, що пенсійне посвідчення містить ознаки повної підробки, оскільки текст надруковано шляхом струменевого друку, відсутні захисні елементи меланжеві волокна та мікропласт, в центрі посвідчення відсутній орнаментальний малюнок, який під дією ультрафіолетового проміння повинен набути синього світла.

19.09.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено документи, а саме: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , № від 06.10.2023, видане Пенсійним фондом України, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12 ААВ №986583 від 21.09.2023, видану обласною медико-соціальною експертною комісією МСЕК №2, та довідку №13/353 від 23.08.2024, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, дізнавачем 19.09.2024 винесено постанову про приєднання зазначених документів до справи як речових доказів.

ОСОБА_4 у своєму поясненні повідомив, що вказані документи придбав.

Крім того 19.09.2024 дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було скеровано запит до ПФУ, обласної медико-соціальної експертної комісії МСЕК №2, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пенсійне посвідчення ААМ № 794237, № від 06.10.2023, видане Пенсійним фондом України, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12 ААВ №986583 від 21.09.2023, видана обласною медико-соціальною експертною комісією МСЕК №2, та довідка №13/353 від 23.08.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , № від 06.10.2023, видане Пенсійним фондом України, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12 ААВ №986583 від 21.09.2023, видана обласною медико-соціальною експертною комісією МСЕК №2, та довідка №13/353 від 23.08.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , № від 06.10.2023, видане Пенсійним фондом України, довідка до акта огляду медико- соціальною експертною комісією 12 ААВ №986583 від 21.09.2023, видана обласною медико-соціальною експертною комісією МСЕК №2, та довідка №13/353 від 23.08.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення не надходило.

Неявка цих осіб відповідно до ч.1 ст.172 КК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України прокурором надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000365 від 19.09.2024; рапорт чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.09.2024; повідомлення військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України від 19.09.2024 про виявлення ознак кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 19.09.2024; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №986583; копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ; копію довідки №13/353 від 23.08.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновок за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 19.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.09.2024.

Прокурором доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19.09.2024 під час огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документи, що видані на ім`я ОСОБА_4 , а саме: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 06.10.2023, видане Пенсійним фондом України, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 12 ААВ №986583 від 21.09.2023, видану обласною медико-соціальною експертною комісією МСЕК №2, та довідку №13/353 від 23.08.2024, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1