Справа № 157/1785/24
Провадження №1-кс/157/419/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

24 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000790 від 19.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №38 від 06.02.2024 солдата ОСОБА_5 із 06 лютого 2024 року зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та визнано таким, що з 06 лютого 2024 року справи і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою радіотелефоніста радіовідділення радіовзводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, 14 жовтня 2024 року близько 0 год 20 хв ОСОБА_5 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №164 від 06.06.2024, самовільно залишив частину з 31 травня 2024 року та який, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час побутової суперечки та вживання спиртних напоїв із власником квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в ході суперечки, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, штовхнув ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав назад себе на підлогу та лежав на спині, сів поверх нього на живіт, лівою рукою утримуючи за верхній одяг, кулаком правої руки наніс не менше семи ударів у ділянку голови та обличчя. Після цього, в тій же кімнаті знайшов дерев`яну ніжку від столика, яка лежала на підлозі, підійшов до ОСОБА_8 , який продовжував лежати на підлозі, та наніс ще не менше п`ятнадцяти ударів по тілу потерпілого, а саме верхніх і нижніх кінцівках, ділянки ребер із правої та лівої сторони, сідницях та спини, внаслідок чого умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв та розривів внутрішніх органів, переломів кісток скелету, поєднаної тупої травмами тіла, від яких останній помер на місці події біля 05 год 40 хв 14 жовтня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 23 жовтня 2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 24 жовтня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що одними з доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є покази свідків, які надають відомості про причетність останнього до вчинення злочину та які є відомими ОСОБА_5 , а тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що негативно вплине на результати досудового розслідування та судового розгляду. Свідки в суді не допитувалися.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Таким чином, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення різного складу.

Вказане вище обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних із позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість прямо або опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину настала смерть людини ОСОБА_8 , а згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому, позбавивши життя людини, ОСОБА_5 вчинив злочин, за який повинен понести покарання.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечив. Вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки такий запобіжний захід є невиправдано суворим для ОСОБА_5 , а слідчий не надав належних доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисник зауважив, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, неодноразово поранений, а тому тримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора негативно впливатиме на стан його здоров`я. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів кримінального провадження №0000485, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000790 від 19.10.2024, розпочатому за фактом заподіяння невідомою особою умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило смерть потерпілого та було вчинено 18 жовтня 2024 року в квартирі АДРЕСА_3 . Правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 121 КК України.

За підозрою у причетності до вчинення вказаного вище злочину було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в 17 год 16 хвилин 23 жовтня 2024 року, а 24 жовтня 2024 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Беззаперечними обставинами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема протокол огляду місця події від 18.10.2024 та протокол додаткового огляду місця події від 21.10.2024; протокол огляду трупа ОСОБА_8 від 21.10.2024, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 , протокол затримання ОСОБА_5 та іншими доказами.

Аналіз матеріалів кримінального провадження об`єктивно свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до умисних тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_4 та фактично проживає по АДРЕСА_4 . Свідок, показаннями якого підтверджується підозра, мешкає поруч в с. Ворокомле Камінь-Каширського району та є односельчанином підозрюваного, що вказує на існування ризику впливу на нього, у тому числі й шляхом погрози, з метою зміни ним своїх показань.

ОСОБА_5 є військовослужбовцем, посередньо характеризується за місцем служби, з 10 червня 2024 року рахується таким, що самовільно залишив військову частину та звільнений з раніше займаної посади і виведений в розпорядження командира бригади, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, проживає разом із батьками та братами, що свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, однак загроза засудження до реального покарання у виді позбавлення волі може спонукати підозрюваного залишити місце проживання та переховуватися від слідства і суду.

Наведені обставини поруч з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є умисним тяжким злочином, є достатньою підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, слідчий суддя не вбачає, беручи до уваги вагомість наявних доказів вини підозрюваного у скоєнні злочину, сумнівів у достовірності яких не виникає, а також обґрунтованість підозри в умисному тяжкому тілесному ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, дані про особу ОСОБА_5 , його підвищену суспільну небезпечність, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинення ним нових правопорушень, переховування від слідства та суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом із тим, частина 4 статті 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Тому, враховуючи категорію скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, слідчий суддя вважає безпідставним визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ворокомле, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , в кримінальному провадженні №0000790, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів із 23 жовтня до 21 грудня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 28 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1