Справа № 711/8563/24
Номер провадження 1-кп/711/590/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 10.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, ІПН , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено канабіс та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці у невстановлений спосіб придбав 10 (десять) поліетиленових пакетиків із вмістом наркотичного засобу та 12 згортків із вмістом небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, які помістив до передньої кишені власної кофти.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено канабіс, який знаходився у 10 поліетиленових пакетиках, та небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходилась у 12 згортках, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 незаконно зберігав їх у передній кишені власної кофти з метою подальшого особистого вживання до 14 години 20 хвилин 10.10.2024, коли був помічений працівниками поліції, у спілкуванні із якими на їх прохання самостійно та добровільно повідомив, що має при собі наркотичні засоби та психотропні речовини.

Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, останній добровільно видав із передньої кишені своєї кофти 10 поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/14671-НЗПРАП від 25.10.2024 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого складає 8,40 г та 12 (дванадцять) згортків з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/14585-НЗПРАП від 11.10.2024, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,767 г. Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого складає 8,40 г, є невеликим розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 1,767 г є великим розміром небезпечної психотропної речовини - амфетамін. Після чого виявлені поліетиленові пакетики із вказаними речовинами вилучено працівниками поліції та упаковані до сейф-пакетів CRI 1201670 та CRI 1201668.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Він дійсно знайшов вказані наркотичні засоби та психотропні речовини, добре розумів, що це, бо раніше вживав амфетамін, тому вирішив залишити собі для власних потреб, без мети збуту. Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини були вилучені в нього працівниками поліції 10.10.2024. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, інвалідом не являється, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючивимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що його необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 9152 грн. 85 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-24/14585 НЗПРАП від 11.10.2024 в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.; висновок № СЕ-19/124-24/14671 НЗПРАП від 25.10.2024 в розмірі 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 35 (тридцять п`ять) коп., всього на загальну суму 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп.

Речові докази по справі:

- 12 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковані до сейф пакету СRІ 1201668 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- 10 поліетиленових пакетиків з подрібненою речовино рослинного походження, які упаковані до сейф пакету СRІ 1201670 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- мобільний телефон «IPhone», чорного кольору, що упакований до сейф пакету № СRI 1201669 та мобільний телефон «Huawei ОКА-L21», синього кольору, що упакований до сейф пакету № СRI 0201906, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- залишки ізоляційної стрічки та дві рукавиці, які упаковані до сейф пакету №СRI 1201665 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1