Справа № 570/1987/24
номер провадження 1-кп/570/273/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ), із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, інв. ІІ гр., не судимого згідно положень ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2024 року, приблизно о 09 год. 53 хв. на узбіччі автодороги за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки Renault 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 22.12.2022 на його ім`я є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівнику поліції СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (який здійснював оформлення адміністративних матеріалів по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та перевірку документів у водія ОСОБА_4 ) завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 22.12.2022, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку. Пояснив, що використав вказане підроблене посвідчення керуючи власним автомобілем та 02.04.2024 р. надав вказаний підроблений документ поліцейським, які зупинили його ТЗ для встановлення його особи та підтвердження права керування ТЗ. Він знав, що вказане вказане посвідчення є підробленим, оскільки він його не отримував у встановленому порядку, а отримав його як подарунок. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також із протколу огляду місця події від 02.04.2024 р. (а.с. 7-13), в ході проведення якого (огляду) пред`явлене поліцейскому за вказаних обставин посвідчення водія ОСОБА_4 вилучено для проведення експертизи. Із висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-24/3954-ДД від 17.04.2024 р. (а.с. к.п. 26-29), встаногвлено, що вилучений 02.04.2024 р. у ОСОБА_4 на місці події бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.12.2022 р. на його ім`я не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку та елементам захисту.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем реєстрації обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, данні про особу винного, його характеристику, стан його здоров`я, відомості про інвалідність ІІ гр., отримує пенсію, як непрацездатна особа, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, із урахуванням думки прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід обрати йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів під час досудового розслідування в сумі 3 тис. 786 грн. 40 коп.

Скасувати арешт на документ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 04.04.2024 р № 570/1628/24.

Речові докази: диск та (підроблене) посвідчення водія (а.а. к.п. 32, 38-40) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1