У Х В А Л А

01.10.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву АкціоОржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

представника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі №543/882/24 (номер провадження 1-в/543/40/24) за поданням начальника Лубенського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі №543/882/24 (номер провадження 1-в/543/40/24) за поданням начальника Лубенського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_6 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що засуджений ОСОБА_6 як на час вчинення діяння, за яке був засуджений, так і на момент надходження до суду подання органу пробації є неповнолітнім. Суддя ОСОБА_1 не обирався зборами суддів Оржицького районного суду Полтавської області в якості судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Вважає, що при визначенні судді для розгляду вказаного вище подання органу пробації був порушений встановлений порядок визначення судді, тому заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1 на розгляд самовідводу не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_1 підтримав.

Представник Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що до Оржицького районного суду Полтавської області надійшло подання органу пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.04.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України (у зв`язку з набранням чинності Законом України № 3886-ІХ, який, як вказано у поданні, скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону).

При розподілі даної судової справи в автоматизованій системі документообігу суду, суддею, який має розглядати вищевказане подання, визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. За ч. 4 цієї ж статті судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем), зокрема, і з урахуванням спеціалізації.

Суддя ОСОБА_1 не обирався зборами суддів Оржицького районного суду Полтавської області в якості судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

За п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Подання органу пробації стосується процесуальних дій у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, тому провадження з розгляду цього подання є частиною кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи або якщо суддя брав участі у розгляді цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявностіпідстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на вказане, беручи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді подання органу пробації, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 75-79, 80-82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі №543/882/24 (номер провадження 1-в/543/40/24) за поданням начальника Лубенського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2