Справа№ 309/4576/24
Провадження № 1-кп/309/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000785 від 24.08.2019 року, на підставі п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що кримінальне провадження за №0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на даний час перебуває у провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Так, 23.08.2019 року біля 18.00 год. за порушення правил дорожнього руху працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Опель Вектра» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу працівникам поліції. Під час перевірки документів автомобіля працівниками поліції виявлено розбіжності з номером зазначеного на кузові автомобіля та номера зазначеного в базі даних БД МВС «Армор», після чого автомобіль та громадянин ОСОБА_4 доставлені до відділення поліції для з`ясування обставин правопорушення. В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 23 серпня 2019 року проведено огляд автомобіля марки «Опель Вектра» та складено протокол огляду автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля встановлено номер кузова НОМЕР_2 . 27 серпня 2019 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, автомобіля марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 до Хустського районного суду.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 06.09.2016 року справа №309/2688/19, провадження №1-кс/309/803/19 слідчим суддею ОСОБА_7 , клопотання у кримінальному провадженні №00000785 від 24.08.2019 року, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернуто слідчому для усунення недоліків. Однак СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області недоліки не усунуто. Крім цього, у рамках кримінального провадження 28 серпня 2019 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 було призначено судово-технічну експертизу документів та судово-трасологічну експертизу.

Згідно висновку судового експерта № 4/372 від 11.11.2019 за результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 заповнений на прізвище ОСОБА_9 виготовлений за допомогою струминного способу друку і не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків документів, які знаходяться в офіційному обігу України. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновку експерта №9/50 від 12.05.2020 року за результатами судово-трасологічної експертизи встановлено, що на наданому на дослідження автомобілі марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 нанесено на поверхню номерного майданчика заводським способом та змінам не піддавалось.

23.02.2024 року до сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у якого було вилучено автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 про повернення автомобіля ОСОБА_4 . Дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 у клопотанні відмовлено.

Ухвалою Хустського районного суду від 11.03.2024 у справі №309/2688/19, провадження №1-кс/309/205/24 зобов`язано дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 повернути транспортний засіб автомобіль марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 особі у якої було вилучено, а саме ОСОБА_4 .

19.03.2024 року начальнику центру забезпечення ГУНП в Закарпатській області, полковнику поліції ОСОБА_12 було скеровано супровідний лист з ухвалою Хустського районного суду від 11.03.2024 року справа № 309/2688/19, провадження № 1-кс/309/205/24 для організації виконання, після чого автомобіль було повернуто.

Сектором дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 16.04.2024 отримано відповідь на поданий запит від сектору Міжнародного поліцейського співробітництва №241/106/13-2024 в якій зазначено, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що вказаний транспортний засіб марки «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за обліками даних Генерального секретаріату Інтерполу не значиться.

Також, сектором дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано запити до територіального сервісного центру 2144 РСЦ ГСЦ МВС України у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях щодо надання інформації стосовно перереєстрації транспортного засобу марки «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , за ким зареєстрований автомобіль та за яким транспортним засобом числиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Згідно відповіді отриманої на вищевказаний запит встановлено, що перереєстрація транспортного засобу не здійснювалася, згідно перевірки в автоматизованій системі вказаний транспортний засіб марки «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , має VIN: НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 14.12.2018 та зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 . Крім того, для встановлення всіх даних, сектором дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано запит до Закарпатської митниці щодо надання інформації про кількість перетинів Державного кордону України з 1999 року по теперішній час транспортним засобом марки «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 ,з номером кузова VIN: НОМЕР_2 та з зазначенням відомостей з анкетними даними про осіб, які керували зазначеним автомобілем.

Листом Закарпатської митниці від 03 квітня 2024 року повідомлено сектор дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за вказаний період транспортним засобом марки «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова VIN: НОМЕР_2 здійснювались перетини кордону декількома особами в тому числі жителем Молдови.

Згідно допиту ОСОБА_4 , останній зазначив, що даний автомобіль придбав, а саме обміняв у липні 2019 році у мешканця Мукачівського району, будь яких даних якого не пам`ятає, те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки йому відомо не було. Зазначив, що проходить службу в ЗСУ та даний транспортний засіб необхідний для виконання різних бойових дій у зв`язку з чим даний транспортний засіб йому було видано згідно ухвали Хустського районного суду від 11.03.2024 у справі № 309/2688/19, провадження № 1-кс/309/205/24.

Органом досудового розслідування не встановлено особи, яка вчинила підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіля марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 подала письмову заяву з проханням провести розгляд клопотання без її участі та просила закрити провадження у справі на підставі поданого клопотання та доданих до нього матеріалів.

Суд, з`ясувавши обставини даної справи, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, становить три роки, а з моменту вчинення злочину минуло три роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Речовий доказ у кримінальному провадженні слід знищити.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 24.08.2019 р. за №0000785 за ч.4 ст.358 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у справі - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 заповнений на прізвище ОСОБА_9 , виготовлений за допомогою струмного способу друку і який не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків документів, які знаходяться в офіційному обігу України знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1