Номер провадження: 11-кп/813/2020/24
Справа № 521/8183/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 394, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2024 року в кримінальному проваджені №0002679 від 03.08.2022року,

встановив:

Оскарженою ухвалою місцевого суду прийнято рішення про повернення із спеціального судового провадження (in absentia) у загальну процедуру судового провадженнясудового розгляду кримінального провадження №0002679 від 03.08.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою зазначити про продовження здійснення судом спеціального судового розгляду (in absentia) кримінального провадження №0002679 від 03.08.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор, посилаючись на рішення Верховного Суду від 25.04.2024 року, 25.01.2023 року та 21.12.2022 року, 01.04.2021 року (справи: №296/8416/21; 225/1957/21; 759/5737/17; 759/2992/17), зазначає, що стороною обвинувачення було дотримано процедуру повідомлення обвинуваченої про здійснення щодо неї кримінального провадження, та суд фактично погодився з діями сторони обвинувачення та здійснював провадження (in absentia). За твердженням прокурора місцевим судом постановлено рішення, яке не передбачене КПК України, що у свою чергу надає право прокурору звернутись з апеляційною скаргою.

Дослідивши виділені матеріали провадження та апеляційну скаргу прокурора, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, слід констатувати, що у відповідності до вищевказаних положень процесуального закону, ухвала суду першої інстанції про повернення справи зі спеціального судового розгляду (in absentia) кримінального провадження в загальну процедуру судового розгляду, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції окремо від остаточного рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Посилання прокурора на відповідні рішення Верховного Суду, суддя-доповідач не бере до уваги, оскільки зазначені прокурором постанови касаційного суду стосуються належного повідомлення обвинуваченого під час здійснення щодо нього спеціального судового розгляду (in absentia) кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, на яку згідно із процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, у відкритті провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, які її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 392, 399, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2024 року про повернення із спеціального судового провадження (in absentia) у загальну процедуру судового провадженнясудового розгляду кримінального провадження №0002679 від 03.08.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору, разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2