Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/13364/24

Провадження № 1-кс/635/2110/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001019 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001019 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 23.11.2024 близько 01:54 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на автошляху Харків-Липці на проїзжій частині дороги виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. (ІПНП № 5206 від 23.11.2024).

Ймовірною причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вогнепальне поранення голови. Використання ручної вогнепальної зброї з метою вбивства та нанесення ушкоджень.

23.11.2024 року в період часу з 08 год. 15 хв. по 08 год. 40 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням №5943955, 1988 р.в.

- 5 предметів, схожих на магазини до автомату, які споряджені по 30 предметів, схожих на патрони;

- 1 предмет, зовні схожий на магазин до автомату з маркуванням «3» та «81», який споряджений 28 предметами, схожими на патрони;

-1 предмет, зовні схожий на магазин до автомату з маркуванням «270» та «85», який споряджений 26 предметами, схожими на патрони.

23.11.2024 вилучені в проведення слідчої дії предмети, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На вищезазначене майно просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

З протоколу огляду місця події від 23 листопада 2024 року в Харківській області Харківському районі, с. Черкські Тишки, пров. Донцова, буд. 5 о 08:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено; предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням № НОМЕР_1 , 1988 р.в.; 5 предметів, схожих на магазини до автомату, які споряджені по 30 предметів, схожих на патрони; 1 предмет, зовні схожий на магазин до автомату з маркуванням «3» та «81», який споряджений 28 предметами, схожими на патрони; 1 предмет, зовні схожий на магазин до автомату з маркуванням «270» та «85», який споряджений 26 предметами, схожими на патрони.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23 листопада 2024 року вбачається, що предмет, який було вилучені 23 листопада 2024 року в ході огляду місця події були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001019 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 23 листопада 2024 року під час огляду місця події, а саме: 5 предметів, схожих на магазини до автомату, які споряджені по 30 предметів, схожих на патрони; 1 предмет, зовні схожий на магазин до автомату з маркуванням «3» та «81», який споряджений 28 предметами, схожими на патрони; 1 предмет, зовні схожий на магазин до автомату з маркуванням «270» та «85», який споряджений 26 предметами, схожими на патрони.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6