Провадження № 1-кс/750/3559/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002110 від 04.07.2024 відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк досудового розслідування, тобто до 01.10.2024, з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник просив обмежитись особистим зобов`язанням, вважаючи ризик недоведеними.

Підозрювана підтримала думку захисника.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як свідчать копії протоколу огляду місця події від 23.07.2024, 31.07.2024; висновку експерта №СЕ-19/125-24/9123-НЗПРАП від 24.07.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2024; протоколу обшуку від 31.07.2024, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Слідчий суддя вважає доведеними в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, але разом з тим, знаходить, що прокурором в судовому засіданні не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Підозрювана раніше не судима, має складний стан здоров`я, постійне місце проживання, дитину-інваліда.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для застосування ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч.4 ст.194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 , є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти строком до 01 жовтня 2024 року включно на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, де вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали - 01 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1