н/п 1-кс/766/6629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.02.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 15.08.2024 в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: аркуш паперу, в якому наявна подрібнена суха речовина зеленого кольору невідомого походження з домішками подрібненої речовини коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1163046; зіп-лок в якому наявна кристалічна речовина невідомого походження, білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1163048; (одинадцять) зіп-локів в яких наявна кристалічна речовина невідомого походження, білого кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 1163047; аркуш паперу, в якому наявна подрібнена суха речовина зеленого кольору невідомого походження з домішками подрібненої речовини коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2092383; мобільний телефон марки Honor 7-A моделі DUA-L22, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного телефону НОМЕР_3 та сім-картка НОМЕР_4 на якій наявні відповідні надписи, а саме: НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету PSP 2092382; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , 01/29, HENNADII MARKOV, CVV990, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2092381, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.02.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Херсона та Херсонської області.

Так, 15.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді, було проведено санкціонований обшук у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в приміщеннях квартири було виявлено та вилучено: аркуш паперу, в якому наявна подрібнена суха речовина зеленого кольору невідомого походження з домішками подрібненої речовини коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1163046; зіп-лок в якому наявна кристалічна речовина невідомого походження, білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1163048; (одинадцять) зіп-локів в яких наявна кристалічна речовина невідомого походження, білого кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 1163047; аркуш паперу, в якому наявна подрібнена суха речовина зеленого кольору невідомого походження з домішками подрібненої речовини коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2092383; мобільний телефон марки Honor 7-A моделі DUA-L22, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного телефону НОМЕР_3 та сім-картка НОМЕР_4 на якій наявні відповідні надписи, а саме: НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету PSP 2092382; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , 01/29, HENNADII MARKOV, CVV990, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2092381.

Вилучені речі в ході обшуку, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

15.08.2024 року, ОСОБА_5 , було затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Окрім цього, вилучені в ході обшуку речі, за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речового доказу, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів ОСОБА_5 може їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні, як на майно яке є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину..

Доводи сторін у справі.

Слідчий, прокурор, підозрюваний були повідомлені про день та час розгляду клопотання, від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявник у заяві повідомила, що сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання в частині арешту майна: мобільного телефону з сім-карткою.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 15.08.2024, проведеного у період часу з 12-59 год. до 15-22 год., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: аркуш паперу, в якому наявна подрібнена суха речовина зеленого кольору невідомого походження з домішками подрібненої речовини коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1163046; зіп-лок в якому наявна кристалічна речовина невідомого походження, білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1163048; (одинадцять) зіп-локів в яких наявна кристалічна речовина невідомого походження, білого кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 1163047; аркуш паперу, в якому наявна подрібнена суха речовина зеленого кольору невідомого походження з домішками подрібненої речовини коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2092383; мобільний телефон марки Honor 7-A моделі DUA-L22, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного телефону НОМЕР_3 та сім-картка НОМЕР_4 на якій наявні відповідні надписи, а саме: НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету PSP 2092382; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , 01/29, HENNADII MARKOV, CVV990, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2092381.

Постановою слідчого від 15.08.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на аркуш паперу та «зіп-локи», в яких речовина невідомого походження,

Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучені аркуш паперу та «зіп-локи» з речовиною невідомого походження не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речовини та пакетів. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо, то ж незрозуміло про які ризики втрати речовини зазначає у клопотанні слідчий.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. Зокрема, статтею 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурор про арешт майна, яких прокурором не дотримано. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким, при відсутності ризиків, визначених ч.1 ст.171 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, яке є дійсно майном, було вилучене у визначений КПК України спосіб, за наявності ризиків, визначених ч.11 ст.171 КПК України, вилученого у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Оскільки вилучені під час огляду: аркуш паперу, в якому наявна подрібнена суха речовина зеленого кольору невідомого походження з домішками подрібненої речовини коричневого кольору; зіп-лок в якому наявна кристалічна речовина невідомого походження, білого кольору; (одинадцять) зіп-локів в яких наявна кристалічна речовина невідомого походження, білого кольору; аркуш паперу, в якому наявна подрібнена суха речовина зеленого кольору невідомого походження з домішками подрібненої речовини коричневого кольору, не є майном в розумінні КПК України, на яке може бути накладено арешт, відсутні обставини, визначені ч.11.ст.170 КПК України, то слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на «майно».

Крім того, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , 01/29, HENNADII MARKOV, CVV990.

Слідчим не було обґрунтовано необхідність вилучення та накладення арешту на банківську картку. Банківська картка не може виступати знаряддям злочину, зважаючи на кваліфікацію правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України. Так відповідно до повідомлення про підозру, врученого ОСОБА_5 15.08.2024, він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб.

Яке значення вилучена у ОСОБА_5 банківська картка має у кримінальному провадженні, слідчим не вказано.

Не містить обґрунтування, як речового доказу банківської картки і постанова слідчого від 15.08.2024 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження. У зазначеній постанові викладені обставин кримінального правопорушення, зазначено які предмети вилучені під час обшуку і процитовано ст.98 КПК України, яка визначає поняття речового доказу. При цьому не зазначено жодного конкретного факту чи обставини кримінального правопорушення, які можуть бути встановлені за допомогою банківської картки у даному кримінальному провадженні.

Отже, вилучена банківська картка не є ні знаряддям, ні предметом кримінального правопорушення, а також матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди. Отже, у клопотанні не обґрунтовано необхідність арешту банківської картки, як речового доказу, який містить на собі сліди злочину та який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання слідчого також не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 15.08.2024 під час проведення обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки Honor 7-A моделі DUA- НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного телефону НОМЕР_3 та сім-картка МТС на якій наявні відповідні надписи, а саме: НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету PSP 2092382.

В решті вимог відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1