Провадження № 1-в/161/608/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про вирішення питання про долю речових доказів

13 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00:00 год. 28 березня 2024 року під час патрулювання працівниками УПП по пр. Грушевського у м.Луцьку зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення зіп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну.

28 березня 2024 року в період з 00:37 год. по 00:58 год. слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час огляду місця події на прилеглій території до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, яку поміщено до сейф пакету CRI 1266645.

Під час здійснення досудового розслідування 03 квітня 2024 року проведено експертизу наркотичних засобів та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, внаслідок чого встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0027 г.

Вищевказану речовину після проведення експертизи упаковано до полімерного сейф-пакету № 3674002, разом з первинним упакуванням, на якому міститься рукописний напис та підпис експерта, заклеєно само руйнівною при відкритті липкою стрічкою та повернуто ініціаторові проведення експертизи разом з висновком експерта «СЕ-19/103-24/4221-НЗПРАП від 03.04.2024».

В ході досудового розслідування визнано речовим доказом: MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) масою 0,0027.

На даний час речовий доказ зберігається у ГУНП у Волинській області.

09 квітня 2024 року у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено, при цьому, зазначені речові докази у відповідності до вимог законодавства підлягають знищенню, у зв`язку з чим, враховуючи наведене, прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із даним клопотанням, в якому просить прийняти рішення про знищення вказаних вище речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, зважаючи, що кримінальне провадження за №0000294 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 09 квітня 2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а вищевказаніречові докази підлягають знищенню, тому суд, з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК України, дійшов висновку, що клопотання прокурора про вирішення питання про долю речових доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 100, 171-174, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на знищення у кримінальному провадженні №0000294 від 28 березня 2024 року речових доказів, а саме: речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0027 г., що поміщено у сейф-пакет № 3674002, яка зберігається у камері схову ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1