Справа № 933/671/24
Провадження № 1-кп/933/54/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001257 від 22 липня 2024 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в селі Новий Кавказ, Краматорського району Донецької області, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_4 . У ході бесіди між ними сталася словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. У цей час в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

З метою створення умов для реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_3 взяв з собою запальничку та направився до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Цього ж дня близько 11 годин 10 хвилин більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 та яке належить на праві приватної власності його доньці ОСОБА_7 . Перебуваючи на території подвір`я, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на знищення чужого майна, ОСОБА_3 почав кидати у вікна жилого будинку цегли, які знайшов на території вищевказаного подвір`я, тим самим пошкодив 2 склопакета двокамерних металопластикових вікон (4x10x4x10x4) розмірами 115x80 см., вартістю 3066,68 грн., та 8 склопакетів двокамерних металопластикових вікон (4x10x4x10x4) розмірами 118x36 см., вартістю 5600,00 грн., після чого пішов до задньої частини двору де перекинув 6 вуликів з бджолами, що стояли на землі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 зайшов до приміщення літньої кухні, двері якої були не зачинені та усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання наслідків у вигляді знищення чужого майна, дістав з кишені запальничку, підійшов до столу, що знаходився всередині приміщення та підпалив папір, який лежав на ньому.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 відбулося загоряння на поверхні стільниці дерев`яного столу біля дерев`яних лавок з лівої сторони відносно входу до літньої кухні, під впливом термічної дії стороннього джерела відкритого вогню, та як наслідок знищення майна, а саме: холодильника марки «Liberton» моделі «LRD 180-271Н», вартістю 13585,97 грн., газової печі марки «Hansa», кухонного столу та пошкодження від дії вогню дерев`яних дверей, дерев`яного віконного блоку, дерев`яної лавки, підлоги на площі 1 м2, закопчення стін на площі 12 м2, тобто доведення майна до повної та часткової непридатності щодо його цільового призначення.

Виконавши відповідні дії та реалізувавши власний злочинний умисел, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 22252,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні умисного знищення майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Потерпілим від даного кримінального правопорушення є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, складає 22252,65 грн.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта складають 29704,29 грн.

24 квітня 2024 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди обвинувачений ОСОБА_3 , зобов`язується:

-беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в суді.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, визначаються судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, та звільненням від відбування покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими;

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим від 24 жовтня 2024 року, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди (а.с.41-42). Проти її затвердження не заперечував. Підтвердив суду, що обвинуваченим відшкодована у повному обсязі завдана матеріальна та моральна шкода.

Суд при розгляді угоди дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.43);

-постанову про призначення групи слідчих (а.с.44);

-постанову про призначення групи прокурорів (а.с.45);

-документи на підтвердження повноважень захисника (а.с.16-17);

-письмові докази на підтвердження особи обвинуваченого та даних, що характеризують його особу (96-103).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 24 жовтня 2024 року, виходячи з наступних підстав.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 194 КК України кваліфіковані правильно; обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України; відповідно до обвинувального акту, показів обвинуваченого у суді, у справі наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_3 винуватості. Обвинуваченому у судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

До обвинуваченого ОСОБА_3 , під час судового розгляду запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати по справі загальною сумою 29704,29 грн. (а.с.47,58,77) підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів (а.с90-95) вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 194 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Стягувач: Держава. Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати:

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/105-24/5847-БД від 20.09.2024 року у сумі 3956,77грн.;

- за проведення судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/105-24/5598-ПТ від 12.09.2024 року у сумі 21 203,84 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи МСЕ-19/105-24/5721-ТВ від 30.08.2024 року у сумі 4 543,68 грн.

Речові докази, що зберігаються за квитанціями № 105, 107 Книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за № 172 у старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1