У Х В А Л А

"31" жовтня 2024 р. Справа153/1818/24

Провадження1-кс/153/371/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

за участю сторони кримінального провадження

прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної

прокуратури Вінницької області ОСОБА_5

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Вказав, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях виправлення не став, умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме з 04 грудня 2023 року по 24 жовтня 2024 року на ґрунті вживання алкогольних напоїв, вчиняє фізичне, психологічне насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_6 , з якою фактично проживає, яке виражається у нанесені тілесних ушкоджень, побоїв, стусанів, штовханні, словесних образах, принижені та залякуванні нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_6 неодноразово була змушена покидати спільне з ОСОБА_4 місце проживання, побоюючись за своє здоров`я та життя. Дані діяння з боку ОСОБА_4 призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності через постійне побоювання вчинення ОСОБА_4 вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_6 , погіршення якості життя потерпілої особи. Зокрема, 04 грудня 2023 року приблизно о 07.30 год., ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лексикою та штовхав останню. За вказаним фактом, згідно постанови Ямпільського районного суду від 27 грудня 2023 року, ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, протиправно діючи з тих же мотивів, ОСОБА_4 16 квітня 2024 року приблизно о 17:20 год. знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні у її адресу образливими та нецензурними словами. За вказане діяння знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 03.06.2024. Продовжуючи свої протиправні умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17.34 год., по АДРЕСА_1 , знову повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме порушив умови термінового заборонного припису, який було винесено 03.05.2024. За вказаним фактом ОСОБА_4 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Ямпільського районного суду від 21.05.2024.

23 червня 2024 року близько о 15.20 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знов вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме висловлювався в її бік нецензурними словами, кидався взуттям та речами побуту в бік останньої. За вказаним фактом ОСОБА_4 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Ямпільського районного суду від 22.07.2024. Не зупиняючись на вчиненому, протиправно діючи з тих же мотивів, ОСОБА_4 , 12.09.2024 близько о 18.00 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме висловлювався в її бік нецензурними словами. За вказаним фактом ОСОБА_4 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Ямпільського районного суду від 03.10.2024.

Водночас, відносно ОСОБА_7 застосовувались заходи згідно ст.ст.24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема ОСОБА_4 з 24.03.2023, за вчинення домашнього насильства, взято на профілактичний облік як кривдника, 03.05.2024 у встановленому законом порядку уповноваженими особами ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносного ОСОБА_4 видано та йому вручено терміновий заборонний припис.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та вжиті поліцією превентивні профілактичні заходи, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та 24 жовтня 2024 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи за місцем проживання, вкотре вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , яке виразилось в нанесені двох ударів кулаком правої руки в ділянку правого плеча ОСОБА_6 . Крім того, в подальшому, ОСОБА_4 підняв із підлоги дерев`яне поліно та наніс близько двох ударів даним поліном ОСОБА_6 в ділянку шийного відділу хребта, внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала фізичного болю та була змушена покинути місце свого проживання, побоюючись за своє здоров`я та життя, де від сусідів повідомила про дану подію працівників поліції. Нанесенням ОСОБА_4 вищевказаних ударів ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні шиї та забою правого плеча. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №53 від 25.10.2024, тілесні ушкодження виявлене на тілі ОСОБА_6 , а саме синець по задній поверхні шиї, в нижній третині, яке могло виникнути від одноразової дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 24.10.2024 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичних страждань, погіршився стан здоров`я, погіршилась якість її життя, що виразилось у втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного, насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; Висновок СМЕ № 53 від 25.10.2024; Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області справа №153/1905/23 від 27.12.2023; Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області справа №153/593/24 від 03.06.2024; Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області справа №153/693/24 від 23.05.2024; Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області справа №153/970/24 від 22.07.2024; Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області справа № 153/1552/24 від 03.10.2024; Протоколами допитів свідків; Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 ; Допитом потерпілої ОСОБА_6 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , який неодноразово раніше судимий, востаннє засуджений Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 ККУ та ч.1 ст.309 ККУ, до позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці, який звільнився з ВК 11 березня 2022 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та встановлення відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання .

Заслухавши клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку прокурора та підозрюваного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України. При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне.

У разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством відносно бабусі. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони. З метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування/суду та незаконно впливати на потерпілу. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає. На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м.Крнов, Чеська Республіка, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, при цьому прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_8 .

Покласти на підозрюваного строком на 60 діб такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);

В інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб такі обмежувальні заходи:

1) Заборону перебувати в місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 ;

2) Заборону наближатись до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 ;

Строк дії ухвали шістдесяти днів з дня її постановлення, тобто до 29 грудня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1