overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене у кримінальному провадженні №0003966 від 11.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В подальшому прокурор ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене у кримінальному провадженні №0003966 від 11.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1332/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 жовтня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000386 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000386 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000386 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 23 жовтня 2024 року о 14 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/314/16-к
Провадження № 1-кп/347/3/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м.Косів Івано-Франківської області матеріали об`єднаного в одне провадження Косів об`єднані в одне провадження кримінальні провадження № 0000163 від 07.10.2015 року та за № 0000353 від 19.03.2016 року про обвинувачення: ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 13 год.04.11.2024 року .

Виконання ухвали доручити працівникам Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3029/23
провадження № 1-кп/361/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000249 від 26.01.2023, який надійшов з Київської обласної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, зареєстрованої : АДРЕСА_1 , та проживаючої : АДРЕСА_2 , освіта середня, має трьох малолітніх дітей, заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 126-1, ст. 129, ч. 4 та 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роздольне, Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого : АДРЕСА_3 , та проживаючого : АДРЕСА_4 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч. 4 та 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 10.10.2024 о 08.40 годині.

Керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197-199, 331, 371, 372 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 07.12.2024 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів по 07.12.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3423/24
Провадження № 1-кс/541/938/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млини Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 листопада 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв однієї доби до 06 год 00 хв наступної доби.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 953/6570/21
н/п 1-кп/953/225/24
"09" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
До суду 07.10.2024 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в якому просить проводити розгляд справи в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів враховуючи військовий стан та перебування в м.Київ.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, з врахуванням рекомендацій Ради суддів України, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відео конференції за участі захисника.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 127/7492/24
Провадження № 1-кп/127/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, в режимі відеоконференції з представником потерпілої юридичної особи, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 18.07.2023,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 09.10.2024 до 07.12.2024 включно, з можливістю внесення застави у попередньо визначеному судом розмірі, що становить 2 000 000 (два мільйони) грн та у випадку внесення застави із залишенням попередньо визначених судом обов`язків.

На ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 720/2386/23
Провадження №1-кс/720/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003742 від 25.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором., про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий подав клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2024 року надано слідчому дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003742 від 25.09.2023 року. Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Дата втрати законної сили ухвали є 09.10.2024 року.

Станом на 09.10.2024 року ухвала слідчого судді від 09.04.2024 року слідчим не виконана, підозрювана ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлена.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 необхідно повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003742 від 25.09.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8390/16-к
Провадження № 1-кп/752/70/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 07 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 188, 189, 217, 323, 334, 335, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшук.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, виділити в окреме провадження.

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити до розшуку обвинуваченої.

В частині надання дозволу на затримання ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Продовжити судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2024 року об 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1344/24
Провадження № 1-кп/307/97/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 17 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 09 жовтня 2024 року.
Справа №463/4547/16-к
Провадження №1-кп/463/9/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

09 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003308 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 21.09.2023 судове провадження щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Разом з тим, 09.10.2024 від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання, яке згідно з вимогами ч.2 ст.189 КПК України розглядається негайно після одержання цього клопотання.

З урахуванням наведеного, судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити 09 жовтня 2024 року о 16:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1