Єдиний унікальний № 946/4492/24
Провадження № 1-в/946/172/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розстрочку несплаченої суми штрафу

01 жовтня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, про розстрочку виплати штрафу відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2024 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі трьох тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) грн,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд розглянути питання про розстрочку ОСОБА_3 виплати певними частинами несплаченої суми штрафу в розмірі 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень, посилаючись на те, що вирок відносно ОСОБА_3 надійшов для виконання 29.08.2024, станом на 24.09.2024 орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу, та засуджений ОСОБА_3 повідомив про те, що він є пенсіонером та його щомісячний дохід складає 2 700 (дві тисячі сімсот) грн, отриманих коштів йому ледь вистачає на придбання продуктів харчування та ліків, додаткового доходу в нього немає, у зв`язку з цим сплатити штраф у нього немає можливості.

Встановлені судом обставини

2.Засуджений ОСОБА_3 заявою подання органу з питань пробації підтримав та просив його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 також подання підтримала, просила розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату штрафу в розмірі 52 700 грн.

3. Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК до штрафу в розмірі трьох тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 52 700 грн. Вирок набрав законної сили 29 липня 2024 року та направлений для виконання до органу з питань пробації.

4.Згідно пенсійного посвідчення №202831875 серії ААИ №994513 від 05.08.2015 ОСОБА_6 є пенсіонером.

5.Відповідно до довідки про доходи №782546 засудженого ОСОБА_3 , виданої Саратським об`єднаним управлінням ПФУ в Одеській області, останній отримує пенсію по 2 725 грн на місяць та загальний сукупний дохід засудженого за період з 01.03.2024 до 31.08.2024 склав 16 350 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

7.Частиною 3 ст. 26 КВК встановлено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

8.Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

9.А відповідно до п. 1 абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах від одного до п`яти років позбавлення волі у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину.

10.Вказані положення КК свідчать про те, що скрутний матеріальний стан засудженого, а також низький рівень його доходів не може бути підставою для несплати штрафу, призначеного йому вироком як покарання. А у випадку несплати штрафу, незалежно від причин цього, він підлягатиме заміні покаранням у виді позбавлення волі. І для уникнення таких негативних наслідків, засуджений має вжити розумних заходів для відшукання у законний спосіб (наприклад, продаж власного майна тощо) необхідної суми коштів для сплати штрафу.

11.Враховуючи матеріальне становище засудженого ОСОБА_3 , який є пенсіонером та отримує пенсію за віком у розмірі по 2 725 грн на місяць, іншого додаткового доходу в нього на даний час немає, у зв`язку з чим засуджений не має змоги одразу виплатити всю суму штрафу, суд дійшов висновку про необхідність розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 52 700 грн певними частинами, а саме строком на дванадцять місяців двома рівними частинами по 26 350 грн кожні шість місяців, з обов`язковим наданням органу з питань пробації платіжного документу про сплату штрафу. На думку суду, у такий спосіб засуджений матиме можливість та достатньо часу віднайти необхідну суму коштів, у тому числі і шляхом продажу майна.

12.Зі змісту ч. 4 ст. 26 КВК вбачається, що має бути визначений строк виплати кожного чергового платежу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_3 строк для виплати кожного платежу в перші та наступні шість місяців, починаючи з дати постановлення цієї ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1.Розстрочити ОСОБА_3 , засудженому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК до штрафу в розмірі трьох тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 52 700 гривень, несплачену суму штрафу в розмірі 52 700 грн. на дванадцять місяців рівними частинами по 26 350 грн кожні шість місяців, які мають сплачуватися в строк до 01 числа квітня 2025 року та наступний платіж 01 жовтня 2025 року до повної сплати штрафу.

2.Перша частина штрафу має бути сплачена в строк до 01 квітня 2025 року.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1