Провадження №1-кс/712/4976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2024 року старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 ), з метою вилучення терміналу самообслуговування належного ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС», за допомогою якого надається доступ до азартних ігор.

Слідчий у клопотанні зазначає, що за даних обставин добровільно отримати доступ до речей не можливо, оскільки отримавши запит від органу досудового розслідування, особи, які можливо є причетними до незаконної діяльності, будуть таким чином проінформовані про хід досудового розслідування та збір доказів, що дасть їм можливість знищити або приховати їх, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 09 лютого 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 203-2 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що на території м. Черкаси функціонує мережа закладів, в яких невстановлені особи здійснюють свою діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації чи функціонування закладів в яких надаються послуги із доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Із доданих до клопотання допитів свідків вбачається, що 03.10.2024 о 18:32 годині на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що в приміщенні кафе-бару «Корчма» за адресою: АДРЕСА_1 працюють незаконні ігрові автомати, а біля автомату грають гравці.

Допитані в якості свідків представвники патрульної поліції пояснили, що коли прибули за вказаним викликом, то у кафе-барі "Корчма" було виявлено працюючий металевий предмет, зовні схожий на ігровий автомат, на екрані якого зображення ієрогліфів.

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПнНМ №387324781 право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_4 .

Оскільки відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні нерухомому майні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника житла ОСОБА_4 та орендаря такого нерухомого майна, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 та де працює кафе-бар "Корчма"), з метою відшукання та вилучення ігрового терміналу, в якому надаються послуги із доступу до азартних ігор в мережі «Інтернет», що має значення для досудового розслідування за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Встановити строк дії ухвали - до 04 листопада 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчих, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1