Провадження № 274/7658/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/155/24

І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/7658/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей - 14.01.17 р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 , до засудження зі слів працювала поваром у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до засудження проживаючої в АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання у ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)», на час подій раніше судимої: 1) 27.07.17 Рокитнянським районним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 2) 27.09.17 Володарським районним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі; 3) 29.11.17 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі; 4) 23.02.18 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, на даний час також судимої: 1) 03.08.20 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 79, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.10.21 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 31.08.22 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 4) 23.08.23 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; 5) 03.10.23 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі; 6) 20.11.23 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі, 7) 07.12.23 Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі; 8) (це останній вирок, який набрав чинності і відомості про який наявні у суду на час ухвалення вироку) 07.05.24 Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Бердичеві Житомирської області, на автомобілі служби радіо-таксі приїхала до кафе-бару « АДРЕСА_3 . Під час спілкування з директором кафе-бару ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , представившись замовницею банкету, який мав відбутися 28 вересня 2019 року, вирішила шляхом шахрайських дій, а саме шляхом надання недостовірної інформації, заволодіти грошовими коштами, які були залишені в цьому закладі як завдаток.

З метою реалізації свого злочинного умислу та збагачення за рахунок чужого майна, а саме з метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 повторно, умисно, шляхом обману пояснила ОСОБА_5 про те, що банкет не може відбутися у зв`язку з хворобою сина та попросила повернути завдаток у сумі 1500 грн. У ході бесіди вона переконала ОСОБА_5 в достовірності такої наданої нею неправдивої інформації і, як результат, останній віддав їй вказану суму завдатку.

Такими своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Після цього ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 вересня 2019 року близько 13 год. 50 хв., перебуваючи в м. Бердичеві Житомирської області, на автомобілі служби таксі приїхала до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном шляхом обману, ОСОБА_3 зайшла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де підійшла до працівниці кафе ОСОБА_6 та, вводячи останню в оману, представившись замовницею банкету, який мав відбутися 28 вересня 2019 року, повідомила, що банкет відміняється та потрібно повернути завдаток в сумі 7000 гривень. У ході бесіди вона переконала ОСОБА_6 в достовірності такої наданої нею неправдивої інформації і, як результат, остання віддала їй вказану суму завдатку. Після цього ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись здобутими шляхом обману грошовими коштами на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 7000 гривень

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що все було так, як написано у обвинувальному акті. Дати вже не пам`ятає, адреси у Бердичеві не знає, їздила під час скоєння злочинів у таксі. Приїжджала у два ресторани, запитувала адміністратора, казала, що замовляла банкет на суботу, але через сімейні обставини не виходить і просила повернути завдаток. Адміністратори запитували, чи вона така-то така-то, вона підтверджувала, запитували, чи вона залишала таку-то заставу, вона знову підтверджувала і їй повертали. Суми були 1500 і 7000 грн. Свої дії оцінює погано, у скоєному кається, обіцяє так більше не робити.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1.По епізоду шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу жіночої статі, яка 23.09.19 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 грн в гриль-барі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 (т. 1, а.п. 47);

*наданими потерпілим копіями документів про зайняття підприємницькою діяльністю, замовлення на суботу 28.09.19, скріншоту з камери відеоспостереження в гриль-барі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 23.09.19 о 13.52 (т. 1, а.п. 51-54);

*даними протоколів оглядів документів від 23.11.19, а саме вказаних вище копій записів із записника замовлень за 28.09.19 на 1 арк., фотознімку з камери відеоспостереження кафе «Чорна борода» за 23.09.19 (т. 1, а.п. 59, 60);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.19, під час якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому 4-х фотознімків жінок зі світлим волоссям впізнав фото ОСОБА_3 як дівчини, яка 23.09.19 у приміщенні бару «Чорна борода» отримала від нього гроші в сумі 1500 грн (т. 1, а.п. 65-66);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.19, під час якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй 4-х фотознімків жінок зі світлим волоссям впізнала фото ОСОБА_3 як дівчини, яка 23.09.19 отримала у приміщенні кафе «Чорна борода» від ОСОБА_5 гроші в сумі 1500 грн (т. 1, а.п. 67-68);

2. По епізоду шахрайства щодо потерпілої ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявила, що 23.09.19 близько 13.50 невідома особи, знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 грн. (т. 1, а.п. 10);

*наданими потерпілою копіями документів про працевлаштування у ФОП ОСОБА_8 та зайняття останнім підприємницькою діяльністю, замовлення на суботу 28.09.19, скріншоту з камери відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 23.09.19 о 13.52 (т. 1, а.п. 23-29);

*даними протоколів оглядів документів від 23.11.19, а саме вказаних вище копій записів із записника замовлень за 28.09.19 на 1 арк., фотознімку з камери відеоспостереження кафе «Хуторок» за 23.09.19 (т. 1, а.п. 31, 32);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.19, під час якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй 4-х фотознімків жінок зі світлим волоссям впізнала фото ОСОБА_3 як жінки, яка 23.09.19 заволоділа 7000 грн у кафе «Хуторок» по АДРЕСА_4 (т. 1, а.п. 36-37);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.19, під час якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених їй 4-х фотознімків жінок зі світлим волоссям впізнала фото ОСОБА_3 як жінки, яка 23.09.19 забрала 7000 грн у ОСОБА_6 у приміщенні кафе «Хуторок» (т. 1, а.п. 38-39).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжкими злочинами.

Обвинувачена раніше судима, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, за місцем реєстрації характеризується посередньо, сварки з оточуючими не влаштовувала, громадський порядок не порушувала, спиртними напоями не зловживала.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є раніше неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, вчинила ряд злочинів через невеликий проміжок часу після засудження до такого покарання і на даний час також є засудженою до позбавлення волі за скоєння таких же злочинів, суд призначає покарання з санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, беручи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнала, кається у вчиненому, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_3 остаточне покарання на строк ближчий до строку покарання, призначеного за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.05.24. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею так і іншими особами.

Цивільні позови у провадженні не подано, потерпілі мають право на таке звернення в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи вже перебування обвинуваченої у місцях позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2024 року, визначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 07 (сім) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченою ОСОБА_3 обчислювати з 27 червня 2023 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

копії записів із записника замовлень за 28.09.19 на 1 арк., фотознімок з камери відеоспостереження кафе «Хуторок» за 23.09.19, копії записів із записника замовлень за 28.09.19 на 1 арк., фотознімок з камери відеоспостереження кафе «Чорна борода» за 23.09.19, які приєднано до матеріалів провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1