Справа № 464/3443/24
пр.№ 1-кп/464/418/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000299 від 03.04.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 17 лютого 2024 року близько 11.00 год., перебуваючи біля поштомату №45514, який належить ТОВ «Нова пошта» та розташований за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, з користивих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, проник у сховище, а саме комірку поштомату, у якій знаходилось відправлення, яке оформлено експрес-накладною №7581, звідки викрав зазначене відправлення, в якому містився жіночий світшот ТМ «Sporty &Rich», білого кольору, розміроу «S» для одержувача ОСОБА_5 , вартістю 4893грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду на загальну суму 4893грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Додатково показав, що добровільно повернув викрадений ним товар та повністю відшкодував завдані збитки. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, при призначенні покарання просить врахувати незадовільний стан його здоров`я, наявність на його утриманні хворого батька та не позбавляти його волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Залізничним РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, позитивну характеристику, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, ч. 3 ст.76 КК України.

За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладений арешт, слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Речові докази: компакт диски - залишити при матеріалах досудового розслідування; куртку чоловічу синього кольору з наявним маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходяться в камері схову речових доказів ВП№2 ЛРУП№2 ГУНП повернути ОСОБА_3 ; світшот ТМ «Sporty & Rich», розміру «S», який знаходиться в камері схову речових доказів ВП№2 ЛРУП№2 ГУНП повернути ТОВ «Нова пошта».

Скасувати арешт накладений Ухвалою суду від 13.05.2024.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1