Справа № 465/3834/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1340/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 20 квітня 2023 року,

з участю заявниці ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 09 липня 2022 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 07 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 20 квітня 2023 року, мотивуючи тим, що місцевим судом справу розглянуто у її відсутності, а копію оскаржуваного рішення отримала 01 жовтня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявниці ОСОБА_6 про задоволення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи та мотиви клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.

Таким чином, згідно із вказаною нормою процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.

Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята 20 квітня 2023 року у судовому засіданні без участі ОСОБА_6 , яка була обізнана про дату та час розгляду справи у Франківському районному суді м.Львова, про що свідчать довідки про доставку електронного листа та про доставку SMS-повідомлення від 19 квітня 2023 року на контактний номер телефону ОСОБА_6 , який нею зазначений у поданій скарзі. Крім цього, 02 та 03 травня 2023 року, тобто, після прийняття слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 подала заяви про ознайомлення з матеріалами справи, і на а.с. 74 є її розписка, що на думку колегії суддів, свідчить про те, що їй було відомо про прийняте 20 квітня 2023 року рішення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що ОСОБА_6 мала можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, натомість з апеляційною скаргою звернулася лише 07 жовтня 2024 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме, через більш ніж один рік, не надавши, при цьому, жодного доказу, який би засвідчив неможливість в межах строку на апеляційне оскарження, подати апеляційну скаргу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відтак, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не є поважними, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід відмовити в поновленні такого строку.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 405, 426 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити заявниці ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 20 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4