Справа № 298/1845/24
Номер провадження 1-кс/298/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заступника начальника - начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Великий Березний скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій порушується питання про зобов`язання уповноваженої службової особи відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 16.09.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до ВП №2 Ужгородського районного управління поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.146 Кримінального Кодексу України, в якій просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування; повідомити ОСОБА_3 про початок досудового розслідування.

Зазначається, що відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №2756 про прийняття та реєстрацію заяви, така була зареєстрована 18.09.2024, тому 19.09.2024 згідно ст. 214 КПК України відомості за заявою мали бути внесені до ЄРДР.

Посилається, що всупереч положень ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР, немає.

Наголошується, що така бездіяльність посадових осіб ВП №2 Ужгородського районного управління поліції суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по заяві ОСОБА_3 так і не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права, як заявника, передбачені КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила таку задовольнити, з підстав наведених в ній, додатково вказавши, що має реальні побоювання щодо того, що її колишній чоловік, з яким вона перебуває в судових процесах щодо визначення місця проживання їхньої спільної дитини, може вдатись до викрадення дитини та вивезти її за кордон, де він наразі проживає. Наголосила, що стала жертвою домашнього насильства з боку її чоловіка, коли проживала з ним за кордоном, і стосовно таких фактів наявні документальні підтвердження в судових установах Чеської Республіки. Зазначила, що володіє даними щодо того, що її колишнім чоловіком видано довіреність його батькам на вивезення дитини за кордон.

У судовому засіданні начальник слідчого відділення ОСОБА_4 щодо скарги заперечив, вказавши, на те, що вказану заяву було зареєстровано, як звернення громадян. З заявою ОСОБА_3 звернулася 16.09.2024, 17.09.2024 було опитано осіб. Зауважив на тому, що подія мала місце 12.09.2024, а з заявою ОСОБА_3 звернулася 16.09.2024, чому талон останній видано 18.09.2024, він пояснити не може.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в ході судового розгляду, 16 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулась з заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.146 КК України, до Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Вказану заяву ОСОБА_3 16.09.2024 року отримала уповноважена особа ВП №2 С.Парасич, про що свідчить його особистий підпис на заяві, заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції №2 (смт.Великий Березний) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за №2756 від 16.09.2024, про що свідчить шамп про реєстрацію. Талон-повідомлення єдиного обліку №2756 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію датований 18.09.2024.

Однак, відомості уповноваженою особою до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2024 року, не внесено.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані. Навпаки, в судовому засіданні начальник слідчого відділення ОСОБА_4 підтвердив слідчому судді, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 вересня 2024 року до ЄРДР не внесено.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлення ж факту відсутності складу кримінального правопорушення може мати місце вже після внесення відомостей до ЄРДР. Такі висновки слідчим чи прокурором викладаються у постанові про закриття кримінального провадження після проведення досудового розслідування.

Отже, в порушення вимог ст.214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відомості за повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує її права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відповідні відомості за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року, що зареєстрована в ЖЄО/ЄО відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за №2756 від 16 вересня 2024 року, та надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1