Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7287/24
У Х В А Л А

24.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння, проведеного без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000652 від 22 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 жовтня 2024 року близько 00 годин 20 хвилин працівниками СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о під час патрулювання в м. Виноградів було зупинено автомобіль марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

22 жовтня 2024 року старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 в присутності понятих, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Део Ланос», н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , де в бардачку салона автомобіля було виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на кастет, та металевий предмет, зовні схожий на ніж. Вищевказані металеві предмети упаковано до двох паперових конвертів білого кольору.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23.10.2024 року металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на кастет, та металевий предмет, зовні схожий на ніж - визнано речовими доказами та направлено до Закарпатського НДЕКЦ для проведення експертизи холодної зброї.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Тому з метою дотримання встановленої процесуальним законом форми кримінального провадження слідчий вважає за необхідне звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення огляду іншого володіння, проведеного без ухвали слідчого судді.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суд встановив, що за даними досудового розслідування 22 жовтня 2024 року близько 00 годин 20 хвилин працівниками СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о під час патрулювання в м. Виноградів було зупинено автомобіль марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

22 жовтня 2024 року старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 в присутності понятих, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Део Ланос», н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , де в бардачку салона автомобіля було виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на кастет, та металевий предмет, зовні схожий на ніж. Вищевказані металеві предмети упаковано до двох паперових конвертів білого кольору.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23.10.2024 року металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на кастет, та металевий предмет, зовні схожий на ніж - визнано речовими доказами та направлено до Закарпатського НДЕКЦ для проведення експертизи холодної зброї.

За змістом положень ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що є обґрунтованою підозра у тому, що мала місце подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, інформація, яка підлягала невідкладній перевірці, мала значення для досудового розслідування; за наведених обставин огляд місця події без ухвали слідчого судді був найбільш доцільним та ефективним способом невідкладної перевірки інформації, яка має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у органу досудового розслідування дійсно були наявні достатні законні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000652 від 22 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надати дозвіл на огляд місця події, а саме території навчального майданчику, розташованого по АДРЕСА_2 , де в бардачку салону автомобіля марки «Део Ланос», н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет, та металевий предмет, зовні схожий на ніж, які упаковано до двох паперових конвертів білого кольору з пояснювальними надписами, який проводився 22 жовтня 2024 року, в період часу з 00 години 40 хвилин по 01 годину 15 хвилин, старшим слідчим слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1