Справа № 296/7421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 02.06.2017 № 109 (по стройовій частині), відповідно до статті 23 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», з майором медичної служби ОСОБА_6 , ординатором травматологічного відділення, укладено контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах офіцерського складу у військовій частині НОМЕР_1 Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_1 , під час виконання бойових завдань отримав вогнепальне осколкове поранення лівого стегна та лівої гомілки, що пов`язані із захистом батьківщини.

Крім цього, 19.01.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_2 , під час виконання бойового завдання отримав вогнепальні осколкові поранення правого стегна та акубаротравму, що пов`язані із захистом батьківщини, у зв`язку з чим, починаючи з серпня місяця 2022 року, ОСОБА_7 був направлений на подальше проходження військово-лікарської комісії на визначення ступеню придатності до служби.

Зокрема, 21.03.2024 ОСОБА_7 був направлений на проходження ВЛК до Житомирського військового шпиталю в/ч НОМЕР_1 та в ході проходження даної військово-лікарської комісії потрапив на огляд до ординатора травматологічного відділення ОСОБА_6 .

При проведенні огляду в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_7 , що він має вплив, зокрема на службових осіб військово лікарської комісії 409 військового госпіталю (в/ч НОМЕР_1 ), які уповноважені на видачу документів, що засвідчують встановлений діагноз для подальшого направлення на огляд та обстеження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на службових осіб медико-соціальної експертної комісії Житомирської області, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Таким чином, в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення щодо надання позитивного висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 18 КК України, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме члени комісії Житомирської міжрайонної фтизіатричної МСЕК, а також члени військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_1 є службовими особами, оскільки здійснюють функції представників влади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

В подальшому 03.05.2024 близько 10.00 год., перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 під час чергової особистої зустрічі з військовослужбовцем збройних сил України (учасником бойових дій) ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки висловив ОСОБА_7 пропозицію про надання частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за сприяння у наданні висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності.

В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 , погодився на запропоновані останнім умови.

Будучи під контролем правоохоронних органів, діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , 09.06.2024 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в службовому кабінеті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передав останньому попередньо обумовлену суму в розмірі 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 09.06.2024 становить 20 075,00 гривень).

За результатами проведеного медичного огляду гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 23.04.2024 було складено відповідну довідку та останньою видано направлення ОСОБА_8 на проходження Обласної МСЕК.

В подальшому ОСОБА_7 , за результатами проходження Обласної МСЕК, 02.08.2024 отримав 3-тю групу інвалідності.

Продовжуючи діяти з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , при особистій зустрічі 06.08.2024 на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , висловив вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної винагороди в сумі 1000 доларів США за отриману раніше ним групу інвалідності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 07.08.2024 о 17:45 год, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , де отримав раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в сумі, еквівалентній 1000 доларів США, а саме 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 07.08.2024 становить 20 515,00 гривень) та 20 000,00 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, за вплив на службову особу військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 за видачу нею документів, що засвідчують встановлений діагноз ОСОБА_7 , а також за вплив на службових осіб Обласної МСЕК №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи за встановлення ними ступеня непрацездатності ОСОБА_7 та визначення йому ІІІ групи інвалідності, терміном на 1 рік, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 60 590 гривень 00 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

07.08.2024 після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Першочергово дії ОСОБА_6 кваліфікувалися за ч. 3 ст. 368 КК України, однак, після проведення ряду слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи особою, яка в силу своїх службових обов`язків не має прямого впливу на рішення МСЕК, діючи за попередньою змовою з посадовою особою Обласної МСЕК, висловив прохання про надання неправомірної вигоди та отримав таку вигоду.

Такими чином, зважаючи на викладене 08.08.2024 було змінено кримінально-правову кваліфікацію у зазначеному кримінальному провадженні на ч.2 ст.369-2 КК України.

07.08.2024 проведено обшук у транспортному засобі BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . Під час обшуку в присутності ОСОБА_6 виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Згідно реєстраційної картки власником автомобіля маркиBYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 .

08.08.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Поряд з цим, вилученні грошові кошти у ОСОБА_6 були попередньо врученні ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів в межах проведення спеціального слідчого експерименту, а вилучений транспортний засіб безпосередньо використовувався під час вчинення злочину як знаряддя вчинення злочину, оскільки в ньому перевозилися грошові кошти, отримані як неправомірна вигода.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглядати справу у їх відсутність. Просять не накладати арешт на автомобіль марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , vin code: НОМЕР_5 , оскільки ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу має двох дітей, які навчаються у навчальних закладах Житомира, а родина проживає у с.Глибочиця Житомирського району, тому сім`я має потребу у транспортному засобі. Крім того, транспортний засіб перебуває під забороною відчуження, так як придбаний у кредит згідно договору про споживчий кредит від 26.10.2023 року та договору застави майна від 26.10.2023 року. Просять передати автомобіль ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

07.08.2024 проведено обшук у транспортному засобі BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . Під час обшуку в присутності ОСОБА_6 виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.08.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

14.08.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надано дозвіл на проведення 07.08.2024 року обшуку автомобіля марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , у ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США:FB03899419Ж, КВ53666490М, НЕ01699856А, HL72246727D, CB75715574F; грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень номіналом по 1000 гривень: БП6321636, БП 6321665, БН7893258, ЕА2823451, БП6321648, АБ3762180, АІ0407557, АІ9392172, АД1287339, АТ8747745, ВТ4379513, АН1651864, ГС34688223, АТ1138290, БК8904029, АБ1313840, АЛ7793903, БЛ7462195, АН2535742, БН 1176100 містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, наявні достатні правові підстави для накладення арешту в цій частині.

Крім того, слідчий суддя вбачає правові підстави для накладення арешту на автомобіль марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , vin code: НОМЕР_5 шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися ним.

У задоволенні клопотання в частині заборони користуватися автомобілем марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , vin code: НОМЕР_5 слід відмовити та зобов`язати слідчого у триденний строк передати вказане майно ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучене в ході обшуку автомобіля марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США:FB03899419Ж, КВ53666490М, НЕ01699856А, HL72246727D, CB75715574F; грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень номіналом по 1000 гривень: БП6321636, БП 6321665, БН7893258, ЕА2823451, БП6321648, АБ3762180, АІ0407557, АІ9392172, АД1287339, АТ8747745, ВТ4379513, АН1651864, ГС34688223, АТ1138290, БК8904029, АБ1313840, АЛ7793903, БЛ7462195, АН2535742, БН 1176100.

Накласти арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме автомобіль марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , vin code: НОМЕР_5 шляхом заборони власнику відчужувати та розпоряджатися ним.

У задоволенні клопотання в частині заборони користуватися автомобілем марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , vin code: НОМЕР_5 відмовити та зобов`язати слідчого у триденний строк передати вказане майно ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1