Справа № 296/6493/24
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури внести відомості про вчинення службовими особами ГУ ДПС у Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, до ЄРДР, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 16.07.2024, вказану вище скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 16.07.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначено її до розгляду на 19 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Згідно поданої заяви від 11.07.2024 (вх. від 16.07.2024) ОСОБА_2 просила розглядати скаргу без її участі.

Представник Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, та вказав, що Житомирська окружна прокуратура знаходиться на території Богунського району м.Житомира.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службових осіб Житомирської окружної прокуратури, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Леха Качинського, 2, тобто в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження Житомирської окружної прокуратури, що належить до територіальної підсудності Богунського районного суду м.Житомира, а тому не підлягає розгляду Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1