03.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1442/24
провадження № 1-кс/371/397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 жовтня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1442/24

Провадження № 1-кс/371/397/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000266, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000266, в межах якого встановлюються обставини викрадення чужого майна.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення з приміщення ПрАТ «МХП» майна у виді запасних запчастин до вантажних автомобілів марки «Scania» : блокатора синхронізатора конуса (шестерня КПП), який було придбано на сайті онлайн оголошень «OLX». Майно, що стало предметом крадіжки, та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки за придбаний товар було добровільно передано слідчому 28 вересня 2024 року.

За позицією слідчого, передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

20 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, невстановлені особи упродовж тривалого часу здійснюють крадіжки нових запасних запчастин до вантажних автомобілів марки «Scania», належних Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», приміщення якої розташоване за адресою: вулиця Соборності, 143, місто Миронівка Обухівського району Київської області.

Відповідно до даних накладних № UAUXl_230022187 від 19 квітня 2023 року, № UAUXl_230081437 від 12 грудня 2023 року, № UAUXl_240046619 від 03 липня 2024 року, № UAUXl_240053614 від 31 липня 2024 року, Філією «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» замовлялися в ТОВ «INTER CARS UKRAINE» товари у виді блокаторів синхронізатора УКТ ЗЕД, за кодом товару № 109417.

16 вересня 2024 року фахівець служби безпеки підприємства на сайті онлайн оголошень «ОLХ» помітив оголошення про продаж блокатора синхронізатора конуса (шестерня КПИ) до вантажного автомобіля «Scania», оголошення розмістив продавець під іменем ОСОБА_3 . На упакуванні блокатора синхронізатора конуса (шестерня КПП), який був на фотознімку оголошення, мав місце напис коду товару № 109417, який відповідає накладним на замовлення вказаних запчастин Філією «МХП Логістика» ПрАТ «МХП». Фахівець служби безпеки підприємства здійснив замовлення вказаної запчастини на свої анкетні дані та отримав замовлення.

Вказане майно, яке було об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого було добровільно видано працівником підприємства, який був замовником запасної частини.

Ознаки переданого майна детально зафіксовані в протоколі огляду предмета та документа від 28 вересня 2024 року: квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 18 вересня 2024 року ТОВ «Нова пошта» та блокатор синхронізатора конуса (шестерня КПП) з первинним упакуванням.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви від 20 вересня 2024 року, протоколу огляду офіційної інтернет сторінки від 24 вересня 2024 року, протоколу допиту свідка від 28 вересня 2024 року, заяви про добровільну видачу майна від 28 вересня 2024 року, протоколу огляду предмету та документа від 28 вересня 2024 року, ілюстративної таблиці до протоколу огляду предмета та документа від 28 вересня 2024 року, протоколу огляду документів від 30 вересня 2024 року.

Постановою слідчого передані матеріальні об`єкти долучено до кримінального провадження як речові докази та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 28 вересня 2024 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Передане слідчому майно у виді запасної частини ймовірно належить ПрАТ «МХП»», є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Майно у виді квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості відчуження майна у виді запасеної частини, псування чи знищення квитанції про придбання майна, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження наявних ризиків, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000266, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки ТОВ «Нова пошта» № від 18 вересня 2024 року, яка знаходиться в спеціальному номерному пакеті № INZ1055930;

Блокатор синхронізатора конуса (шестерня КПП) з первинним упакуванням, який знаходиться в спеціальному номерному пакеті № SUD3000132.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1