Справа № 539/2074/23
Провадження № 1-кс/539/909/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,- ВСТАНОВИВ: У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 суддю ОСОБА_7 визначено для розгляду зазначеного кримінального провадження. Обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про відвід судді ОСОБА_7 , яка на її думку є необ`єктивною та упередженою під час розгляду відносно неї кримінального провадження, оскільки 28.10.2024 змінила порядок дослідження доказів та раптово перейшла до допиту обвинуваченої, проігнорувала клопотання захисників. Обвинувачена у судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді, просила її задовольнити. У судовому засіданні захисники підтримали заяву обвинуваченої про відвід судді. Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, не вбачаючи підстав для відводу судді. Потерпіла у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання. Суддя ОСОБА_7 , якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання. Неявка учасників кримінального провадження та особи, якій заявлено відвід, не перешкоджає проведенню судового розгляду питання про відвід за ст.81 КПК України. Вивчивши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, захисників, суд дійшов наступного висновку. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (частина 1 статті 75 КПК України). Суд зазначає, що сама по собі заява про відвід складу суду не є безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. Подана обвинуваченою заява про відвід судді ОСОБА_7 не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність перерахованих у положеннях ст. 75 КПК України підстав для відводу. Доводи обвинуваченої, викладені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться до незгоди з процесуальними рішенням та діями головуючої судді, що не є підставою для відводу судді. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого обвинуваченою відводу судді. На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1