Справа № 953/147/22
н/п 1-кс/953/5551/24
"26" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фес Королівства Морокко, громадянин Королівства Марокко, марокканець, освіта середня, не одружений, не працює, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.2 186, ч.3 ст. 186 КК України, -
07 травня 2024 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 93 КПК Країни.
Як вбачається з клопотання, 29.01.2021, приблизно о 20.00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кв. АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, спричинивши легкі тілесні ушкодження, заволоділи грошима ОСОБА_10 в сумі 6000 грн. та годинником «Seiko» вартістю 5.500 грн. потім заштовхали ОСОБА_10 до автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи грошима ОСОБА_10 в сумі 2500 грн. та мобільним телефоном марки «Redmi» вартістю 3764 гривень. Дорогою, ножем зрізали з голови потерпілого шматок шкіри з волоссям та засунули його ОСОБА_11 до роту, вимагаючи з`їсти. Насильницькі дії тривали не менше трьох годин, під час чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , спричиняли потерпілому сильний фізичний біль та тривале фізичне страждання, не даючи їжі та води. Шліаха Ашрафа позбавивши волі, привезли спершу до лісосмуги, а потім до кв. АДРЕСА_3 , звідки він в подальшому втік.
31.01.2021 ОСОБА_4 особисто повідомлено підозру за ч.2 ст.146 КК України.
27.03.2021 ОСОБА_4 особисто повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.2 186, ч.3 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлене.
16.12.2021досудове розслідування зупинене, ОСОБА_4 оголошений у розшук.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 28.02.2022 о 15:54 підозрюваний ОСОБА_4 пішки перетнув кордон в напрямку з України до Словаччини у пропускному пункті ОСОБА_12 і отепер в Україну не повернувся.
26.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Зважаючи на наявність у ОСОБА_4 статусу підозрюваного та оголошення його у міжнародний розшук постановою слідчого від 26.07.2024, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Вислухавши міркування прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 30.01.2021, протоколами огляду місця події від 30.01.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2021, протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 30.01.2021, протоколами огляду предметів від 30.01.2021, 01.02.2021, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.01.2021, висновком судово-медичної експертизи №09/440-С/2021 від 23.03.2021, висновком судово-товарознавчої експертизи №42 від 20.03.2021,
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах; дані про особу підозрюваного, який переховується від органів досудового слідства, виїхав з території України та перебуває у міжнародному розшуку, вважає, що обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.2 186, ч.3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду у судовому засіданні питання за участю ОСОБА_15 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: