Справа № 298/432/24
Номер провадження 1-в/298/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний подання в.о. начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорб Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання мотивовано тим, що при виконанні органом з питань пробації вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, ОСОБА_5 двічі - 14.08.2024 та 29.10.2024 вручено приписи про виїзд до місця відбування покарання - до «Городоцького виправного центру (№131)» за адресою: АДРЕСА_2 , за якими він зобов`язався прибути до установи відбування покарання відповідно 20.10.2024 та 01.11.2024, однак до вказаних дат до установи не прибув і поважні причини щодо цього відсутні.

У зв`язку з цим, уповноважений орган з питань пробації, посилаючись на положення ч. 4 ст. 57 КВК України, вказуючи, що засуджений умисно ухиляється від виконання вироку суду, просить направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судовому засіданні начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала з підстав наведених в ньому та просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, вказавши на те, що засуджений ОСОБА_5 з вироком суду ознайомлений, двічі під розписку повідомлений про те, що повинен прибути до Городоцького виправного центру, однак до установи виконання покарання не відбув, чим ухиляється від виконання вироку та відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що він дійсно отримував припис, не поїхав до виправного центру, оскільки систематично вживав спиртні напої, однак обіцяє поїхати до установи найближчим часом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 535 КПК України слідує, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 535 КПК України визначено, що суд разом зі своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконувати судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 13 КВК України направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 КВК України забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Статтею 57 КВК України врегульовано порядок направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання.

Так, даною статтею передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання i прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого вiд отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Вказані норми КВК України також кореспондуються із розділом XII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної, роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України вiд 29.01.2019 № 272/5 (далі - Порядок), яким передбачено, що у день надходження копії судового рішення уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому до обмеження волі виклик, за яким він зобов`язаний з`явитись для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання. В уповноваженому органі з питань пробації засудженому до обмеження волі вручається припис про виїзд до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 53 до цього Порядку, та роз`яснюється порядок слідування до місця відбування покарання, відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру. У разі невиїзду засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення вiд одержання припису уповноважений орган з питань пpoбaції надсилає подання про направлення до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 56 до цього Порядку, до суду для вирішення питання направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Таким чином, виконання покарання у видi обмеження волі щодо осіб, які на час винесення вироку суду не перебували під вартою, покладено на уповноважені органи з питань пробації i лише у разі їх невиїзду до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення вiд одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання для вирішення питання про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Після надходження відповідного подання уповноваженого органу з питань пробації, суд в порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України, у новому провадженні приймає рішення про доцільність надання дозволу на затримання засудженого до покарання у видi обмеження волі, який ухиляється вiд виконання вироку суду, для його примусового конвоювання до місця відбуття покарання, зокрема виправного центру.

Судом встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Даний вирок набрав законної сили 16.09.2024 і для виконання скерований до Ужгородського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області.

Розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_5 разом з вироком суду були прийняті до виконання Ужгородським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області 03.10.2024, цього ж дня засудженому надіслано виклик щодо необхідності його явки до органу пробації для виконання вироку суду.

17.10.2024 засудженому ОСОБА_5 вручено припис про виїзд до ДУ «Городоцький виправний центр» №131, АДРЕСА_2 , куди останній зобов`язався прибути 20.10.2024. Цього ж дня засудженого ОСОБА_5 попереджено про наслідки невиконання припису.

28.10.2024 із зазначеного виправного центру до Ужгородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_5 станом на 27.10.2024 року до установи для відбуття покарання не прибув.

29.10.2024 засуджений ОСОБА_5 у письмових поясненнях зазначив, що не виїхав до місця відбування покарання згідно припису, тому що захворів, до лікарів не звертався, підтверджуючі документи надати не може, зобов`язується з`явитись до виправного центру 01.11.2024.

29.10.2024 засудженому ОСОБА_5 повторно вручено припис про виїзд до ДУ «Городоцький виправний центр» № 131, АДРЕСА_2 , куди останній зобов`язався прибути 01.11.2024, однак до установи для відбуття покарання не прибув.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

У відповідності до ч.5 ст.57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі та двічі отримавши припис, не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин, що вказує на небажання засудженого відбувати призначене вироком суду покарання.

За таких обставин, на думку суду, наявні визначені ст.57 КВК України підстави для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів судової справи, представник уповноваженого органу з питань пробації у поданні, адресованому суду, не ставить питання про затримання засудженого ОСОБА_5 та направлення останнього до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Про затримання засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду подання начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 також не порушувала питання.

Судом зауважується, що Додатком 56 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної, роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України вiд 29.01.2019 №272/5, затверджено форму Подання про направлення до місця відбування покарання, в якій викладено зміст прохальної частини такого подання, в тому числі формулювання вимоги щодо вирішення питання про затримання засудженого. Проте, в.о.начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 в скерованому до суду поданні не ініціює вимоги щодо затримання ОСОБА_5 .

Відтак, оскільки уповноважений представник органу з питань пробації не порушує питання щодо затримання засудженого ОСОБА_5 , то суд не вправі вийти за межі судового розгляду, оскільки це буде порушенням норм, як матеріального права, зокрема КВК України та Порядку, так i норм процесуального права KПK України, та може призвести до грубого порушення особистих прав та свобод засудженого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Ужгородського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1