Справа № 946/7731/24
Провадження № 1-кс/946/2956/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що експертиза завершена, повідомлення про підозру не вручено, докази, які б вказували на необхідність застосування арешту автомобіля та заборон користування відсутні. У застосуванні в подальшому такого виду арешту на майно відпала потреба.

В судове засідання заявник не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте надали заяви, в яких зазначили, що заперечують проти скасування арешту на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підстав того, що рішення по кримінальному провадженню не прийнято. Просили розглянути клопотання за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2024 року накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням на спецмайданчик.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено, необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені. На думку суду, доцільності заборони власнику майна зберігати та користуватись своїм майном відсутня. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту автомобіля в частині заборони володіння та користування майном та для повернення майна власнику.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні автомобіля на штраф майданчику, та у забороні володіння та користування вказаним майном немає необхідності, що не спростовано органом досудового розслідування, тому автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає поверненню в користування власнику, уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено, без права його відчуження. Однак, з метою забезпечення досягнення цілей кримінального провадження не підлягає задоволенню вимога щодо повного зняття арешту на майно.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони зберігання та використання майна.

У решті вимог клопотання відмовити.

Автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути негайно без оплати за зберігання власнику - ОСОБА_3 , без права його відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1