Дата документу 16.08.2024 Справа № 461/4363/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1007/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №461/4363/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього,

встановив

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що 05.08.2024 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ч.2 ст.111, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України.

05.08.2024 року на вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

В результаті перевірки відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційний суд не виявив ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.08.2024 року у справі №461/4363/23.

Натомість в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2024 року (справа №461/4363/23) про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту даної ухвали у судовому засіданні від 05.08.2024 року було оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 07.08.2024 року для вручення обвинуваченому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

У подальшому 07.08.2024 року за результатами розгляду вказаного клопотання прокурора районним судом продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого. Після постановлення даного судового рішення ОСОБА_3 воно оскаржено не було.

Водночас обвинуваченим було подано апеляційну скаргу до моменту винесення вказаного вище судового рішення. Про що свідчить зазначена власноруч ОСОБА_3 дата його апеляційної скарги 05.08.2024 року, яка згідно вхідного штампу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» була зареєстрована того ж дня та відповідно до відомостей супровідного листа, датованого 06.08.2024 року, вихідний №2/10 К-1322, направлена до апеляційного суду.

Згідно із п.3 ч.2 ст.396 в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Положеннями ст.422-1 КПК передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Так, особливість становлять: спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду; скорочений строк апеляційного оскарження; відсутність стадії відкриття апеляційного провадження; обмежені строки розгляду апеляційної скарги; невідкладність вирішення питання про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб.

Наведеними нормами не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку ст.422-1 КПК без додержання передбачених ст.396 КПК вимог, а тому положення ст.398 КПК, ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із передбачених п.п.2, 3, 4 ч.3 ст.399 КПК підстав.

Такий правовий висновок зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 року (справа № 521/12324/18).

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам ст.396 КПК.

Апеляційний суд зауважує, що згідно ч.7 ст.399 КПК, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у передбаченому цим Кодексом порядку та у межах строку на апеляційне оскарження, а у разі пропуску такого строку, то із подачею відповідного клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2