Справа № 134/1504/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

23 серпня 2024 року селище Крижопіль Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 19.08.2024 близько 14 години ОСОБА_4 рухався своїм автомобілем "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Городківка по вул. Благовіщенська. Під час того як я їхав то попереду нього їхав велосипедист ОСОБА_5 , який притримувався правої сторони дороги. Однак, коли наблизився на нього на незначну відстань та почав його об`їжджати, він несподівано повернув ліворуч та виїхав на його смугу руху. Побачивши його відразу ж загальмував та зупинився. Однак відбулося зіткнення та велосипедист отримав тілесні ушкодження і госпіталізований до лікарні.

Вказаний факт 20.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При виїзді на місце події працівників поліції було проведено огляд та при цьому на місці події перебував автомобіль, якого із місця події не забирав. Велосипеду ж не було, так як його до приїзду поліції забрали родичі ОСОБА_5 . Після проведеного огляду працівниками поліції автомобіль було вилучено та поміщено на арешт майданчик відділення поліції. Автомобіль перед виникненням ДТП перебував у повністю справному стані. При ДТП на автомобілі виникла подряпина на капоті, яка могла виникнути від ручки велосипеду, коли він падав, а також на бампері з правого боку є невеликі залишки фарби від велосипеда.

У подальшому слідчим відділення поліції №1 за погодженням із прокурором подано клопотання до Крижопільського районного суду про накладення арешту на вилучений у мене автомобіль "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 та дане клопотання було задоволене, про що слідчим суддею Крижопільського районного суду винесено ухвалу про накладення арешту на майно, так як він являється речовим доказом.

Приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль перебуває у технічно справному стані та механічні пошкодження (подряпина, залишки фарби) зафіксовані, тому вважає що потреби його перебування на території відділення поліції немає.

Тому просить зняти арешт із належного мені автомобіля "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 та передати його у користування. В свою чергу зобов`язується будь яких дій по ремонту автомобіля не здійснювати та за першої необхідності представити його до відділення поліції.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, просив щоб з автомобілем не проводили жодних ремонтних робіт.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме автомобіля марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, являється ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з автомобілем проведенні необхідні слідчі дії, тому відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , в частині заборони володіти та користуватися автомобілем та повернути автомобіль марки Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 під відповідальне зберігання, заборонивши власнику та будь-якій іншій особі від його імені, розпоряджатися даним транспортним засобом, зокрема в будь-якій спосіб відчужувати його та проводити ремонтні роботи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя