Справа №766/9427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

його захисника: ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.4 ст. 186 КК України у зв`язку з набранням чинності 09.08.2024 року закону №3886-ІХ, який скасовує кримінальну відповідальність за окремі майнові злочини на суму до 3028 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дія зазначеного закону не розповсюджується на злочини такі як грабіж і розбій.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що дія вказаного закону не розповсюджується на злочин вчинений обвинуваченим, оскільки обвинувачення пред`явлено за ст.186 КК України, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001912 від 11.09.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується чинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану. Сума збитків вказана 251,27 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КпАП України.

Положеннями ч.1 ст.51 КпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КпАП України установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно внесених змін до ст.51 КпАП України, дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи положення Податкового кодексу України, Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, становив 3028 гривень.

Таким чином Закон № 3886-IX, на який посилається обвинувачений ОСОБА_4 стосується крадіжки - ст. 185 КК України, шахрайства ст. 190 КК України, привласнення чи розтрати майна ст. 191 КК України, а не ст.186 КК України грабіж.

Ураховуючи викладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні суду 17.10.2024 р. о 12:40 годині.

СуддяОСОБА_1