Справа № 524/1867/23
Провадження №1-р/524/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук заяви начальника державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про роз`яснення роз`яснення порядку виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України та його уточнення з приводу дати рахування засудженому строку відбування покарання , родом занять обвинуваченого та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної ,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області надійшли заяви начальника державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» , в яких він просить уточнити, з якого періоду слід рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що у резолютивній частині вищезазначеного вироку зазначено не зазначено, з якого періоду слід обраховувати строк відбування покарання,у вироку не зазначено рід занять обвинуваченого та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної .

У судове засідання заявник та учасники судового провадження не з`явились, про час, дату та місце розгляду даної заяви про роз`яснення судового рішення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Положеннями ч.2 ст.380, ч.5 ст.539 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню розгляду заяви про роз`яснення порядку виконання судового рішення, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності ініціатора подання та інших учасників провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши вказані заяви, матеріали справи, суд вважає, що заяви про уточнення вироку з приводу дати рахування засудженому строку відбування покарання , родом занять обвинуваченого та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Так, ч. 1 ст. 532 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги в строки встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Відповідно до вимог ст.534 КПК України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому рішенні суду.

Таким чином, вирок підлягає виконанню з моменту набрання законної сили і з приведення його до виконання.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2023 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2023 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувано строк його перебування під вартою за даним кримінальним провадженням починаючи з 27 березня 2023 року по 18 травня 2023 року.

Ухвалено, строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 березня 2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Відповідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 березня 2023 року , до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислюється з 23 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу затримання від 27.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 27 березня 2023 року .

Матеріали провадження не містять відомостей щодо роду занять ОСОБА_3 до засудження .

Вироком вирішено вид запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання ним законної сили.

З огляду на раніше встановлені обставини, суд вважає, що заяви начальника державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про роз`яснення порядку виконання та уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України слід задовольнити частково, роз`яснивши, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 27.03.2023 року.

В частині уточнення роду занять обвинуваченого та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної, слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 533, 534, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про роз`яснення порядку виконання та уточнення вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково .

За вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 27.03.2023 року.

В частині заяв начальника державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про уточнення роду занять обвинуваченого та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження - відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_4