В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавськоъ області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000319 від 22.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимого:

- 31.03.2004 Військовим місцевим судом Рівненського гарнізону за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 408, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.08.2007 Корольовським районним судом м. Житомир Житомирської області за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 31.03.2004 з визначенням остаточного покарання 6 років позбавлення волі;

- 18.06.2008 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 29.08.2007 з визначенням остаточного покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 26.08.2008 Апеляційним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.12.2011 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на 1 рік 4 місяці 2 дні;

- 06.09.2013 Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 26.08.2008 з визначенням остаточного покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2014 Коростенським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.12.2016 Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.07.2017 Апеляційним судом Житомирської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі;

- 01.02.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі з самостійним виконанням вироку від 21.12.2016;

- 18.10.2018 Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.12.2022 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 164 КК України до 3 місяців арешту;

- 19.06.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3, 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2023 року ОСОБА_3 на законних підставах перебував у приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав.

Близько 13:00 год 21 вересня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у підсобному приміщенні гуртожитку, помітив на столі мобільний телефон "Huawei P SMART Z (STK - LX 1) Emerald Green", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у нього виник умисел на викрадення цього мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 умисно, протиправно, поторно, в умовах воєнного стану, який введений в Україні з 24.02.2022 і діє по цей час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4382/23 від 23.09.2023 становить 2882,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю та беззаперечно. Від показань відмовився. Прохав зважити на те, що він має контузію та відкриту форму туберкульозу, зробив для себе висновки про помилковість своїх вчинків, наявність у нього малолітнього сина, а тому прохав призначити йому найбільш м`яке покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився дослідженням характеризуючих документів на обвинуваченого та документів щодо речових доказів і судових витрат, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує стан здоров`я обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, було вчинене повторно та в умовах воєнного стану, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч.3, 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за яким наразі відбуває покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до вироку, постановленого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 19.06.2024, то остаточне покарання необхідно визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його фактичного затримання 11.10.2023.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2024 більш суворим покаранням за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання 11.10.2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.09.2023 у справі № 532/2035/23 (провадження № 1-кс/532/525/2023).

Речовий доказ - мобільний телефон "Huawei P SMART Z (STK - LX 1) Emerald Green", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , залишений на зберігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кобеляцький районний суд Полтавської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя