У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000554 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ним 09.07.2024 було отримано письмову лист з постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2024 в кримінальному провадженні № 0000554, з якою він не погоджується з підстав її необґрунтованості та відсутності належного мотивування.

Тому заявник просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2024 та невідкладно продовжити досудове розслідування, визнати його дії як бездіяльність та службова халатність, а також зобов`язати його виконати вказане клопотання до повного виконання.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Втім відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000554 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 31.05.2024 заявником подано до дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання № 3 про долучення до матеріалів провадження оригіналу протоколу від 19.10.2023, відеозаписів за відповідними посиланнями, витребування та долучення до матеріалів справи акту № 508 Звягельського СМЕ ЖОР, обстеження ознак нанесення тілесних ушкоджень заявнику та допит експерта Звягельського СМЕ ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04.06.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 з посиланням на норми КПК України щодо прав потерпілого в кримінальному провадженні. Як убачається із змісту постанови, процесуальне рішення дізнавача містить лише посилання на норми чинного кримінального процесуального законодавства та в ній відсутні мотиви її винесення, їх належне обґрунтування.

При цьому необхідно відмітити, що відомості про кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні № 0000554 внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.04.2024 в справі № 295/5231/24 та при прийнятті оскаржуваного рішення дізнавчаем не враховано положень ч. 2 ст. 55 КПК України про те, що права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

Водночас вимоги скарги в частині зобов`язання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виконати вказане клопотання до повного виконання не ґрунтуються на законі, оскільки згідно ст. ст. 220 КПК України вирішення клопотань належить до повноважень слідчого, який в силу ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та законність прийнятих ним рішень підлягає перегляду слідчим суддею за відповідним зверненням особи, яка не погоджується з рішенням слідчого.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування не передбачено можливості постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності протиправною.

Тому в іншій частині заявлених у скарзі вимог слідчий суддя не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 55, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000554 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000554 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2024 та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 13-50 год. 16.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1