Справа № 367/970/23
Провадження № 1-кп/367/360/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000518 від 29.04.2022 р. відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням прав обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 29.04.2022 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У призначені судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово не з`являються.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати до зазначених свідків примусовий привід, посилаючись на відсутність можливості в інший спосіб забезпечити їх явку в судове засідання.

Суд, враховуючи викладені обставини, вважає за необхідне застосувати до зазначених свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ст. 140 КПК України визначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку свідків в засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 327 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) на 30.09.2024 року о 14 год. 00 хв. доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Направити дану ухвалу до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А) для виконання.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для здійснення контролю прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1