Справа № 211/5476/24
Провадження № 1-кс/211/1693/24
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0000300 від 02.08.2024, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, щоу провадженні СД відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 01.08.2024 до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій остання прохає притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу яка 01.08.2024 шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ОСОБА_4 , видала себе за знайому заявниці - ОСОБА_5 , не являючись нею, яка в ході листування в месенджері «Телеграм», з особистого аккаунта ОСОБА_6 , ввела ОСОБА_4 в оману, під вигаданим приводом позики грошей, не маючи наміру їх повертати. ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, вважаючи, що пересилає гроші своїй знайомій у борг, добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_1 , яку вказала невстановлена особа, грошові кошти на суму 17200 грн., однак грошові кошти так і не повернула. ОСОБА_7 свою причетність до вказаної ситуації заперечила. Протиправними діями невстановленої особи ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на суму 17200 грн. Грошові кошти на теперішній час не повернуті.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наданий час перебуває за межами країни,а саме в Польщі, та останню було допитано в режимі онлайн- конференції,про що було складено відповідний рапорт. В ході допиту було встановлено наступне: «Я працюю за межами країни, а саме займаюсь модельним бізнесом. На даний час я перебуваю в Польщі, та в мене в Україні, а саме в м. Києві залишилась менеджер ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ), з якою я спілкуюсь на постійній основі з приводу робочих моментів.

01.08.2024 приблизно о 17:00 годині, я зателефонувала в «Телеграмі» ОСОБА_9 , а саме по робочому питанню, але на дзвінок вона не відповіла, після чого я одразу їй написала, щоб вона мені перетелефонувала, та в цей час мені одразу надійшло від неї повідомлення з проханням дати у борг гроші в сумі 17200 гривень, на що я погодилась та мені було надіслано номер карти НОМЕР_1 , та я зробила один переказ із своєї банківської карти НОМЕР_3 (яка емітована в Універсал банку) на суму 17200 гривень, ( переказ мною робився з валютної карти та вийшло 425долар 5 центів), скрін шот переказу додаю.

Після того як я зробила переказ, а саме приблизно через пів години мені у «Ват-сап» зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що її телеграм зламали та що вона жодних грошей ні в кого не прохала, на що я сказала що я вже встигла перерахувати гроші на карточку яку надав шахрай від її ім`я.

Наскільки мені відомо, станом на 02.08.2024 ОСОБА_9 відновила доступ до свого телеграму, та з даного приводу звернулась до поліції з письмовою заявою.

Більше по даному факту нічого повідомити не можу, діями не встановленої особи мені було завдано майнового збитку у розмірі 17200 гривень.»

Крім того ОСОБА_4 , долучила до матеріалів кримінального провадження квитанцію про переказ грошових коштів з її банківської карти, що емітована « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську карту НОМЕР_1 , що емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення всіх обставин події, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю.

Тому, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СД Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що дізнавачем не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які зберігаються у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1