У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2545/23

№ 1-кп/183/731/24

12 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002628 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 17.10.2024 року, в судовому засіданні були дослідженні письмові докази сторони обвинувачення, серед яких, зокрема, документ, а саме: «Платежная ведомость №4 от 25 августа 2022 года на выплату денежных средств» на 6 аркушах.

Під пунктом № 15 зазначеної відомості, міститься прізвище « ОСОБА_7 », його паспортні данні, адреса місця проживання, сума 16 000 та підпис.

Під пунктом № 26 у зазначеному документі, міститься прізвище « ОСОБА_8 », її паспортні данні, адреса місця проживання, сума 20 000 та підпис.

Допитаний 16.01.2024 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказав, що влітку 2022 року ніде не працював, заробітної плати не отримував, свій підпис на жодному документі не ставив.

Допитана 03.01.2024 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила, що після 30 червня 2022 року звільнилась з посади діловода, та не отримувала грошових коштів від представників окупаційної влади. Зазначила, що також ніде не ставила свій підпис.

Вважає, що підписи за нібито отримання грошових коштів, наявні в документі, який наданий стороною обвинувачення, а саме: «Платежная ведомость №4 от 25 августа 2022 года на выплату денежных средств» викликають сумнів у їх достовірності.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 просила призначити судово-почеркознавчу експертизу на розв`язання, якої поставити запитання: Чи є документ «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на выплату денежных средств» оригіналом документа? Якщо так, то чи виконано під пунктом № 15 підпис на документі саме ОСОБА_9 чи іншою особою? Чи виконано під пунктом № 26 підпис на документі саме ОСОБА_10 , чи іншою особою? Проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрові МЕС України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність призначення експертизи також мотивувала тим, що стороною обвинувачення ОСОБА_6 інкримінується наявність підлеглих осіб, зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що заперечується стороною захисту і безпосередньо може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання своєї колеги.

Обвинувачений підтримав своїх захисників.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, одночасно зазначив, що у разі задоволення клопотання, просив би суд доповнити перелік питань, запропонований стороною захисту, питанням щодо належності підпису у досліджуваній відомості «Платежная ведомость №4 от 25 августа 2022 года на выплату денежных средств» під пунктом № 27 Чашкі- ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

17.10.2024 року, в судовому засіданні були дослідженні письмові докази сторони обвинувачення, серед яких, зокрема, документ, а саме: «Платежная ведомость №4 от 25 августа 2022 года на выплату денежных средств» на 6 аркушах.

Під пунктом № 15 зазначеної відомості, міститься прізвище « ОСОБА_7 », його паспортні данні, адреса місця проживання, сума 16 000 та підпис.

Під пунктом № 26 у зазначеному документі, міститься прізвище « ОСОБА_8 », її паспортні данні, адреса місця проживання, сума 20 000 та підпис.

Допитаний 16.01.2024 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказав, що влітку 2022 року ніде не працював, заробітної плати не отримував, свій підпис на жодному документі не ставив.

Допитана 03.01.2024 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила, що після 30 червня 2022 року звільнилась з посади діловода, та не отримувала грошових коштів.

Крім того, під пунктом № 27 зазначеної відомості, міститься прізвище « ОСОБА_12 », його паспортні данні, адреса місця проживання, сума 35 000 та підпис.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для проведення повного об`єктивного та неупередженого судового розгляду виникла необхідність у призначенні та проведеннісудово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

Чи є документ «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на выплату денежных средств» оригіналом документа?

Якщо так, то чи виконано підпис в документі під пунктом № 15 саме ОСОБА_9 чи іншою особою?

Чи виконано підпис в документі під пунктом № 26 ОСОБА_10 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис в документі під пунктом № 27 Чашкою- ОСОБА_11 , чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту про призначення судової-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судово-почеркознавчуекспертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Тупик Будівельників, 1.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є документ «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на выплату денежных средств» оригіналом документа?

Якщо так, то чи виконано підпис в документі під пунктом № 15 саме ОСОБА_9 чи іншою особою?

Чи виконано підпис в документі під пунктом № 26 ОСОБА_10 чи іншою особою?

Чи виконано підпис в документі під пунктом № 27 Чашкою- ОСОБА_11 чи іншою особою?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1