КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/1132/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4281/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000584 від 19.02.2023 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, з середньою освітою, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення - обчислювача відділення управління старшого офіцера батареї 1-го мінометного взводу мінометної батареї 3-го батальйону оперативного призначення, такий, що не має державних нагород, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , призваний на військову службу 30.10.2018 року Рокитнівським РВК Рівненської області. Наказом Командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 51 від 09.02.2023 призначений на посаду командира відділення - обчислювача відділення управління старшого офіцера батареї 1-го мінометного взводу мінометної батареї 3-го батальйону оперативного призначення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_6 , під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

18.02.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в короткостроковому звільненні, знаходився за місцем проживання своєї дівчини - ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Починаючи з 14 години 18.02.2023 ОСОБА_6 в колі родини Кривенок вживав алкогольні напої. Того ж дня, приблизно о 18 годині ОСОБА_6 , дізнавшись про словесний конфлікт між ОСОБА_10 та її сусідом ОСОБА_11 , пішов за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , де у період приблизно з 18 години до 19 години 18.02.2023 у ОСОБА_6 , відбувся побутовий конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_6 , діючи протиправно, умисно, на ґрунті побутових, особистих, неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді настання смерті ОСОБА_12 , підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , та наніс йому не менш шести і не більше дев`яти ударів обухом сокири в область голови в ділянку лоба, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_12 відриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних ран голови, відкритого вдавленого перелому кісток склепіння черепа, переломів кісток основи черепа, субдуральної гематоми, масивних крововиливів під оболонки головного мозку, в тканину і в шлуночки головного мозку з набряком-набухання головного мозку, від яких смерть ОСОБА_12 настала на місці події.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, просить змінити вирок Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2024 щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

30 серпня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію з підзахисним ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки на конфіденційному побаченні вони обговорили позицію по справі та дійсно він просив захисника відмовитись від апеляційної скарги, заслухавши думку захисника, який підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги, оскільки цього бажає обвинувачений, позицію прокурора, яка не заперечувала проти прийняття відмови від апеляційної скарги захисника, адже він діє в інтересах обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 ,узгодивши свою позицію з підзахисним відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2024.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.02.2023 щодо ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4