КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/733/24
Провадження № 1-кс/552/1896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року слідчий суддя Київськогорайонного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000020 від 05.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000020 від 05.01.2024 року посилаючись на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розслідувалось кримінальне провадження № 0000020 від 05.01.2024 року за ч.2 ст. 382 КК України. Постановою слідчого від 23 липня 2024 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального провадження передбаченого ч.2 ст. 382 ККК України. Постанову отримав 05 серпня 2024 року та повністю не погоджується з нею. Слідчим не проведено ряд слідчих дій, проігноровані його клопотання, не перевірені покази свідків, на підтвердження таких показів не витребувані належні докази. Заявник звертав увагу слідчого, що перерахунок ГУ ПФУ у Полтавській області на виконання рішення суду проведений не вірно, оскільки йому припинено нарахування пенсії з 31 серпня 2014 року, а працівниками ГУ ПФУ у Полтавській області проведений перерахунок з 01 листопада 2014 року. Слідчим задоволено його клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи на підтвердження даних обставин, проте експертиза не була проведена.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу та доповнення до неї підтримав у повному обсязі та пояснив, що слідчим не перевірені покази свідків, не витребувано належних доказів на підтвердження чи спростування зазначених свідками обставин. Хоча задоволено його клопотання про призначення судово-економічної експертизи проте така експертиза не була проведена, а тому відсутні докази щодо виконання рішення суду в частині проведення перерахунку та як наслідок виплати коштів. Просив скаргу задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 скаргу не визнала, пославшись на її безпідставність. Досудове розслідування проведене у повному обсязі, допитано ряд свідків, витребувані документи, а тому винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Ряд обставин на які посилається скаржник у скарзі виходять за межі кримінального провадження. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя заслухавши заявника, слідчу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000020 дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положенням ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 05.01.2024 року за ч.2 ст. 382 КК України .

Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2023 року про зобов`язано уповноважену особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень суду Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 25.08.2023 року.

Постановою слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 23 липня 2024 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На час прийняття даної постанови, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000020 проведені наступні слідчі та процесуальні дії: допитаний потерпілий, допитані свідки посадові особи ГУ ПФУ у Полтавській області з наданням їх посадових інструкцій на підтвердження наданих повноважень, витребувано ряд документів .

Проте не можливо погодитися, що в рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії для збирання доказів .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , ОСОБА_3 звернувся до слідчої з клопотаннями про призначення по справі судово-економічну експертизу з метою встановлення дати припинення пенсії та встановлення точної суми заборгованості та судово-правової експертизи з метою встановлення дати припинення виплати пенсії та встановлення точної суми заборгованості.

Постановою слідчої від 07 березня 2024 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 , призначено по справі судово-економічну експертизу.

Проте на час прийняття постанови про закриття кримінального провадження така експертиза не була проведена.

У судовому засіданні та під час досудового розслідування , заявник наполягав, що ГУ ПФУ у Полтавській області невірно здійснено нарахування пенсії , а саме не з 01 вересня 2014 року, а з 01 листопада 2014 року, про що є розрахунок ГУ ПФУ у Полтавській області.

У зв`язку з такими діями ГУ ПФУ у Полтавській області він звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду, де задоволені його позовні вимоги.

Приймаючи до уваги постанову слідчого від 07 березня 2024 року, обставини на які посилався потерпілий ОСОБА_3 , Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року по адміністративній справі № 440/11887/23 та по адміністративній справі № 44/7769/22 , тому підлягають перевірці обставини щодо виконання рішення суду в частині поновлення виплат пенсії, як внутрішньо переміщеній особі на виконання судового рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 440/5610/22 .

Зазначені питання не є вичерпними, оскільки матеріали кримінального провадження містять і інші недоліки, які повинні бути усунуті в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000020, приймаючи до уваги підстави на які посилається заявник у своїй скарзі, суд дійшов до висновку, що органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, не було проведено всіх необхідних слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку зверненню заявника, який є потерпілим, свідків та інших доказів у їх взаємозв`язку.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд приймає до уваги , що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 05.01.2024 року за ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалит виготовлений 16 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1