ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2403/24

09 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 18.04.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставок Костопільського району Рівненської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, ветерана праці, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2024 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу свого домогосподарства, що по провулку Полку « АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 удар дерев`яною палицею по лівій нозі, внаслідок чого останній впав на поверхню землі, а саме на праву сторону тулуба, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_4 щонайменше один удар ногою в потиличну ділянку голови, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки голови зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав. При цьому показав, що 16 квітня 2024 року близько 14 год. побачив у своєму городі, що на території його домогосподарства по провулку Полку « АДРЕСА_1 ОСОБА_4 разом із собакою, через що зробив йому зауваження. У відповідь останній його обізвав. Він переліз через хвіртку та, підійшовши до ОСОБА_4 , вдарив його ногою по нозі. Після цього вони розійшлися. Жодних інших тілесних ушкоджень він ОСОБА_4 не завдав, палицею його не бив.

Разом із тим винуватість ОСОБА_5 в умисному нанесенні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджується показаннями самого потерпілого, свідка ОСОБА_6 та письмовими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у ході судового розгляду показав, що 16 квітня 2024 року близько 14 год. у канаві, що поблизу господарства ОСОБА_5 , ловив рибу. До цього обвинуваченого не знав і відносин з ним ніяких не мав. Його собака забіг у город до останнього. Між ним та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка. У ході якої останній вибіг та, тримаючи в руках дерев`яну рейку довжиною близько одного метра, вдарив його по лівій нозі. Від удару він впав на землю правою стороною тулуба. ОСОБА_5 продовжував наносити йому удари ногами в область спини та потилиці. Після цього інциденту він пішов додому та повідомив поліцію. Від ударів, які наніс йому ОСОБА_5 , у нього боліла спина, був синець у потиличній ділянці голови зліва, за вухом. Цивільний позов не пред`являв, у добровільному порядку шкоди йому обвинуваченим не відшкодовано.

Такі показання потерпілого щодо місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_6 .

Зокрема, свідок ОСОБА_6 у ході судового розгляду показав, що у квітні 2024 року, точної дати не пам`ятає, рвав траву поблизу канави, що неподалік господарства ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 ловив рибу у цій же канаві. Через деякий час він почув крики. ОСОБА_5 вийшов із території свого господарства та вдарив ОСОБА_4 дерев`яною палицею по тулубу, від чого останній впав на траву. Після цього було чути крики та ОСОБА_5 продовжував його тузати, куди саме наносив удари не бачив. Він вигукнув, щоб припинити такі дії та залишив місце події.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується також письмовими доказами, дослідженими судом.

Зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_4 з доданою фототаблицею, які підтверджують показання потерпілого та свідка ОСОБА_6 щодо механізму та способу нанесення тілесного ушкодження обвинуваченим потерпілому;

- висновками судово-медичної експертизи № 86 від 23.04.2024 року та № 128 від 12.06.2024 року згідно до яких у потерпілого мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки голови зліва, який утворився від щонайменше одноразової дії тупого предмета та відноситься до легких тілесних ушкоджень, обставини утворення цього тілесного ушкодження знайшли своє відображення як в показах потерпілого, так і під час проведення з ним слідчого експерименту 12.06.2024 року.

Оцінивши наведені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий, є особою пенсійного віку, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1