СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2157/24
Провадження № 1-кс/306/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який не навчається, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000153 від 06 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із названим клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 04.10.2024, близько 23:00 години, перебуваючи у приміщенні літньої кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, користуючись тимчасовою відсутністю доньки потерпілої - громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та безпорадним станом ОСОБА_8 , що виник внаслідок її похилого віку, який призвів до неможливості ефективно чинити фізичний супротив, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди ОСОБА_8 , використовуючи свою фізичну перевагу та із застосуванням фізичного насильства, що виразилося в утриманні тіла потерпілої ОСОБА_8 , долаючи таким чином з її боку фізичний опір, пов`язаний із небажанням вступити у статеві зносини, пригнічуючи волю останньої та ігноруючи її прохання зупинитись і не вчиняти таких дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій.

Також 04.10.2024, близько 23:00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , після завершення вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_8 з використанням геніталій, перебуваючи у приміщенні літньої кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , зіштовхнув останню з ліжка на підлогу приміщення літньої кухні, після чого наніс потерпілій не менше чотирьох ударів рукою стисненою в кулак по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітки, лівої кисті, кульшового суглобу, стегна та правого передпліччя. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження, згідно висновку судово - медичної експертизи № 67/С від 08.10.2024 та відповідно до Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пункту 2.3.5.*, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Зазначає, що ОСОБА_10 11.10.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) та ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які викликали значний суспільний резонанс, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також запобігання ризикам, а саме: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу, які є його сусідками у цьому кримінальному провадженні та з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень є необхідність в обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що враховуючи, що дана обставина викликала значний суспільний резонанс, потерпіла є сусідкою обвинуваченого, вважає, що застосування найтяжчого, у даному випадку, запобіжного заходу забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Захисник підозрюваного, з яким погодився ОСОБА_4 та його законний представник, вважає даний запобіжний захід занадто суворим, просить передати його під нагляд матері.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000153 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.6-7).

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали заяви ОСОБА_8 від 05.10.2024 року та 08.10.2024 року (а.с.15-17, 29-31).

11 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) та ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження (а.с.54-57).

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця поді від 05.10.2024 року з фототаблицями до нього (а.с.19-24); висновком експерта судово-медичної експертизи №67/С від 07.10.2024 року (а.с.26-28); протоколом допиту потерпілої від 08.10.2024 року (а.с.35-37); протоколом допиту свідка від 08.10.2024 року (а.с.38-40); протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 09.10.2024 року (а.с.42-51).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ніде не навчається, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу у цьому кримінальному провадженні та з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи значний суспільний резонанс, викликаний даною подією, слідчий суддя вважає, що щодо такого необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього передбачених Законом обов`язків строком до 17 грудня 2024 року включно.

Керуючись ст. 176, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309-310, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком до 17 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

3) не відлучатися із села Сусково, Мукачівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 ;

6) не відвідувати місця, де розташовані розважальні заклади;

7) докласти зусиль до пошуку навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 17 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 21 жовтня 2024 року о 10 год 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1