Справа № 676/7194/24
Номер провадження 1-кс/676/1935/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 12 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Айфон» моделі «12 Про Макс» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (далі Мобільний телефон) з укомплектованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та в чохлі зеленого кольору (хакі), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 08.10.2024 близько 12 год. 45 хв. у кабінці жіночої вбиральні торгового центру «Епіцентр» за адресою вул. Хмельницьке шосе, 11, м. Кам`янець-Подільський невстановлена особа фіксувала за допомогою мобільного телефону здійснення природніх потреб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом 12 жовтня 2024 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та розпочато досудове розслідування.

26.10.2024 в період часу з 07.00 год. по 08.13 год. по вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали суду проведено обшук домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав власний Мобільний телефон з укомплектованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та в чохлі зеленого кольору (хакі), який вилучено, поміщено в сейф-пакет №CRI1011363 та опечатано.

Постановою старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.10.2024 вилучений під час обшуку Мобільний телефон з укомплектованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та в чохлі зеленого кольору (хакі) визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що добровільно виданий ОСОБА_5 . Мобільний телефон з укомплектованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та в чохлі зеленого кольору (хакі) є предметами вчинення злочину, визнані речовими доказами кримінального правопорушення, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на Мобільний телефон з укомплектованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та в чохлі зеленого кольору (хакі) арешт із забороною власнику чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 12 жовтня 2024 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Як вбачається з долученого до клопотання слідчого протоколу обшуку, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26 жовтня 2024 року, 26.10.2024 в період часу з 07.00 год. по 08.13 год. по вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року проведено обшук домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 власний Мобільний телефон з укомплектованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та в чохлі зеленого кольору (хакі), які постановою слідчого ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та визначення їх місця зберігання, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_5 . Мобільний телефон з укомплектованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та в чохлі зеленого кольору (хакі) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на вказане вище майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику чи іншим особам, у володінні яких перебував Мобільний телефон з укомплектованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та в чохлі зеленого кольору (хакі) до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 26 жовтня 2024 року ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон» моделі «12 Про Макс» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з укомплектованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та в чохлі зеленого кольору (хакі), заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1