Провадження № 1-кс/686/6172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002353,

встановив:

22.07.2024 р. прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 20.07.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), та на належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , переданий останньому на відповідальне зберігання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2024 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0002353, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч.1 ст.286 КК України. 20.07.2024, близько 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Народної Волі, зі сторони вул.Горбанчука в напрямку до виїзду із міста Хмельницького, не переконалась в безпеці свого руху, не обрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , з одночасним наїздом на припаркований біля правого краю проїзної частини автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, госпіталізована в травматологічне відділення КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.

20.07.2024 автомобіль «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул.Шухевича, 120Д, м.Хмельницький.

20.07.2024 автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , оглянутий та переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

20.07.2024, згідно зі ст.ст.98, 100 КПК України, автомобілі «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що власником автомобіля «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , а власником автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений, в ході огляду місця події, вище вказаний транспортний засіб «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , та переданий на відповідальне зберігання власнику автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , постановами слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002353, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Необхідність та мета накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

На даний час, в ході досудового слідства, виникла потреба у арешті автомобіля «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, а також автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаних транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи. Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертиз технічного стану автомобіля «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи за участі двох автомобілів «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , автотехнічної експертизи та необхідності проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи був технічно справний автомобіль «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи дасть можливість встановити, яким саме чином отримала тілесні ушкодження ОСОБА_6 , яким саме чином була розташована між автомобілями, які її затисли, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання, покладенні ст.2 КПК України. Проте, враховуючи, що вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт вищевказаних транспортних засобів, відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 20.07.2024 р., у ході проведення, у період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 33 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено, належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), та належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано останньому на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 20.07.2024 р., постановами слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке 20.07.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом, а також на належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , переданий останньому на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 20.07.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом, а також на належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , переданий останньому на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя