Єдиний унікальний номер справи 194/90/24
Провадження № 1-кп/185/552/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 27 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 01 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року, остаточно 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 07 липня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року виконувати самостійно. Звільнився з місць позбавлення волі 11 грудня 2020 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2023 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , біля будинку АДРЕСА_4 спільно вживали алкогольні напої і перебували в стані алкогольного сп`яніння . В цей час повз них проходив раніше незнайомий їм ОСОБА_10 , який рухався в напрямку будинку АДРЕСА_4 . Припускаючи , що у ОСОБА_10 може бути майно, яке становить матеріальну цінність, у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. З метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , наказали ОСОБА_10 зупинитись, однак ОСОБА_10 здогадався про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і почав бігти від них у напрямку свого місця мешкання - буд. АДРЕСА_5 . Між другим та третім під`їздами у дворі буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_10 послизнувся і упав на спину. В цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу на відкрите заволодіння майном потерпілого, підбігли до ОСОБА_10 у тому місці де він упав і приблизно о 13 год. 15 хв. 27 листопада 2023 року на ділянці місцевості, яка розташована між другим та третім під`їздом у дворі буд. АДРЕСА_4 , стали кожен умисно наносити ОСОБА_10 , тілесні ушкодження, а саме - удари кулаками, руками та ногами в область голови та тулуба, тим самим намагаючись припинити спроби ОСОБА_10 на активне чинення опору їх злочинним діям, та схилити його волю на виконання їх злочинних дій, а саме не чинення перешкод з відкритого викрадення чужого майна, яким вони мали намір заволодіти з корисливих спонукань. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_3 став вимагати у нього передати йому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої особисті речі та грошові кошти. ОСОБА_10 , розуміючи те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 переважають його у кількості та фізичній силі, дістав з нагрудної кишені своєї куртки належний йому мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S5830, який висмикнув з його рук ОСОБА_3 , продовжуючи наносити потерпілому удари. Всього під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , було нанесено по голові та тулубу кулаками рук та ногами ОСОБА_3 не менш ніж 10-13 ударів, ОСОБА_4 не менш ніж 5-6 ударів ногами, ОСОБА_5 не менш ніж 5-7 ударів, які не реагували на прохання ОСОБА_10 припинити злочинні дії і заподіяли потерпілому ОСОБА_11 спільними умисними діями тілесні ушкодження у вигляді саден, гематом обличчя, параорбітальних гематом обох очей, садна спинки носу у проекції верхньої третини з переходом на середню третину, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були помічені свідком ОСОБА_12 , яка стала робити їм зауваження з приводу вчинення відносно ОСОБА_10 кримінального правопорушення, після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, відкрито викравши чуже майно - мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S5830, яке належить ОСОБА_10 , втекли з місця скоєння кримінального правопорушення і викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_3 умисно, відкрито, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а ОСОБА_3 повторно, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S5830, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ,становить 333,33 грн.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що 27 листопада 2023 року в АДРЕСА_4 він з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сидів у дворі на лавочці і у потерпілого, який йшов повз них, попросив сигарету. ОСОБА_13 відповів некоректно , за це він вдарив потерпілого, від удару останній впав. Він наніс ще приблизно п`ять ударів в голову та по тулубу руками. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 удари не наносили , а почали його відтягувати , просили не бити потерпілого. У потерпілого в руках був телефон, який він, ОСОБА_16 , вихватив у нього з рук, після чого, він з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли з того двору.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що 27 листопада 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. у м. Тернівці у дворі вул. Маяковського він з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сиділи на лавці. Він був трохи випивший. Біля них проходив потерпілий, у якого ОСОБА_3 щось запитав, після чого виник конфлікт. ОСОБА_3 пішов за потерпілим та наніс йому тілесні ушкодження. Він з ОСОБА_5 підбігли та відтягнули ОСОБА_3 Хто забрав у потерпілого телефон, він не бачив, потерпілого не бив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив, що 27 листопада 2023 року в АДРЕСА_4 , приблизно в обідній час він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сиділи у дворі на лавочці. Біля них проходив потерпілий. Між ОСОБА_3 та потерпілим виник конфлікт. ОСОБА_3 наздогнав потерпілого та наніс йому декілька ударів. Він з ОСОБА_4 підбігли та відтягнули ОСОБА_3 від потерпілого. Телефон у потерпілого не забирав.

Винність кожного обвинуваченого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що 27 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. він йшов по вул. Маяковського м. Тернівці і зустрів трьох незнайомих чоловіків. До нього підійшов ОСОБА_3 та став кричати стій, зачекай. Поруч з ОСОБА_3 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зрозумівши, що вони не тверезі , він відчув небезпеку від них і почав бігти, але послизнувся та впав. ОСОБА_3 підбіг до нього та почав бити руками і ногами у різні частини тіла, він намагався встати, але ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збили його з ніг та почали також бити ногами по голові та тулубу. ОСОБА_3 намагався забрати у нього телефон і всі разом вимагали віддати все майно , що в нього є. ОСОБА_3 вихопив у нього телефон Самсунг., а іншим говорив, щоб перевірили кишені. Дома з телефону дружини він викликав поліцію. З працівниками поліції поїхали до ломбардів, де побачили ОСОБА_4 ОСОБА_17 , щоб обвинувачені понесли покарання, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала що 27 листопада 2023 року додому прийшов її чоловік - ОСОБА_10 увесь побитий і з чисельними тілесними ушкодженнями на обличчі. Розповів, що коли йшов з магазину, його покликали троє чоловіків, він злякався і почав від них тікати, але послизнувся та впав. Після чого ті чоловіки його почали бити руками та ногами по голові і забрали мобільний телефон. Дома з її телефону чоловік зателефонував до поліції.

Свідок ОСОБА_12 зазначила в судовому засіданні , що взимку минулого року в обідній час, вона вийшла на балкон своєї квартири по АДРЕСА_4 та почула крик чоловіка, який просив про допомогу. Вона побачила, як троє чоловіків били лежачого чоловіка і викликала працівників поліції. Обличчя чоловіків не бачила, розмов між чоловіками не чула , але вона бачила, як ці чоловіки обшукували кармани потерпілого. Вона сказала про це своєму чоловікові, після чого з вікна на свій мобільний телефон зняла відео.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що у 2023 році в холодну пору року з вікна своєї квартири бачив , як троє чоловіків били чоловіка, який лежав на землі та кликав на допомогу. Подія відбувалася в дворі будинку АДРЕСА_6 . Його, ОСОБА_20 , дружина побачила бійку з балкона квартири і сказала про це йому. Обличчя чоловіків не бачив, але запам`ятав, що вони були одягнені у чорні куртки, в одного з чоловіків були сірі штани. Били потерпілого всі троє чоловіків, куди били не бачив. Потім люди почали кричати на них і бійка припинилася.

Свідок ОСОБА_21 пояснив в судовому засіданні, що 27 листопада 2023 року перебував на чергуванні, о 14 год. 05 хв. надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_10 , який повідомив, що невідомі громадяни нанесли йому тілесні ушкодження та забрали мобільний телефон. Під`їхавши до потерпілого, який все їм розповів, вони запропонували йому проїхати з ними. Під час патрулювання потерпілий помітив і вказав трьох осіб , як таких, що скоїли стосовно нього злочин. У потерпілого був синець під правим оком. Мобільний телефон був у ОСОБА_4 , який був одягнутий у світлі штани, вони були брудні та з плямами крові. Потерпілий повідомив, що його били всі троє чоловіків, руками та ногами.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що в денний час доби 27 листопада 2023 року надійшов виклик, що троє осіб заволоділи майном ОСОБА_10 . На обличчі потерпілого були гематоми і плями крові. Він повідомив, що йшов з магазину, до нього підійшли троє чоловіків, побили та забрали мобільний телефон. Вони з ОСОБА_10 поїхали до ломбардів, біля одного з ломбардів потерпілий впізнав тих чоловіків. Вони зупинилися біля них, ОСОБА_4 тримав в руках мобільний телефон «Самсунг».

Крім викривальних показів потерпілого і свідків , також вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,кожного окремо, у фактично скоєному повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно витягу з ЄРДР від 27 листопада 2023 року, надійшло повідомлення про те, що 27 листопада 2023 року приблизно о 13 год. 10 хв. невідомі особи знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя відкрито заволоділи належним майном ОСОБА_10 , а саме мобільним телефоном марки «Самсунг».

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 листопада 2023 року ОСОБА_10 повідомив, що 27 листопада 2023 року приблизно о 13 год. 15 хв., невідомі особи біля будинку АДРЕСА_4 з застосуванням фізичного насильства, заволоділи його майном.

Згідно протоколу огляду місця події від 27 листопада 2023 року в м. Тернівка Дніпропетровської області, в присутності понятих з фото таблицею до нього, проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являється ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Ділянка має ґрунтове покриття. Будь-яких біологічних слідів при огляді не виявлено. Саме на цій земельній ділянці , зі слів потерпілого ОСОБА_10 , він отримав тілесні ушкодження та в нього відібрали мобільний телефон троє невідомих чоловіків.

Згідно протоколу огляду місця події від 27 листопада 2023 року в м. Тернівка Дніпропетровської області, в присутності понятих з фото таблицею до нього, проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являється ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 . На даній ділянці місцевості поблизу будинку знаходиться металевий забір, чорного кольору. На металевому паркані виявлено мобільний телефон, чорного кольору. Даний телефон має сенсорний дисплей, зверху дисплея мається напис «Samsung».

Згідно протоколу огляду предмета від 27 листопада 2023 року з фототаблицею до нього, проведено огляд мобільного телефону «Samsung», чорного телефону, який 27 листопада 2023 року було вилучено по АДРЕСА_7 . Телефон має сенсорний дисплей в верхній частині телефону мається напис «Samsung», в нижній частині знаходиться кнопка чорного кольору. Задня кришка має позначення в нижній частині «Samsung». Від`єднавши пластмасову кришку та батарею виявлено наліпку з маркуванням mobile PHONE model GT-S5830 (SEK), RATED 9,7V -4100mA, SSN: НОМЕР_1 , FCC ID: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , SIN: НОМЕР_4 . Батарея має маркування model NO CS-SMS 583XL Copocsty: 1350mAH, 4,99wh, PARTNO:EB494358UU. Ввімкнувши даний телефон звився напис GALAXU ACE GTO55830 SAMSUNG.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06 січня 2024 року та відеозапису до нього, за участю потерпілого ОСОБА_10 відтворено обставини подій, які мали місце за адресою: АДРЕСА_8 . Зокрема, ОСОБА_10 показав і розказав, що 27 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв. він повертався з магазину. Походячи по дорозі навпроти будинків АДРЕСА_9 в його бік рухалися троє невідомі хлопці. Один був одягнений в темну куртку, темні штани, кросівки; другий чоловік був одягнений в темну куртку, темні штани, кросівки; третій був одягнений у темну куртку, світлі штани, кросівки. Хлопці почали кричати в бік потерпілого «стій, зупинись». Відчувши небезпеку для себе від поведінки даних осіб потерпілий побіг по дорозі в бік будинку АДРЕСА_4 , хлопці побігли в слід за потерпілим. Послизнувшись потерпілий впав на землю (на живіт). Після чого ОСОБА_3 сів на спину потерпілому та наніс кулаками в область обличчя 4-5 ударів. Потерпілий почав робити рухи, щоб скинути ОСОБА_3 зі спини. Інші хлопці стояли поруч, після чого два інших хлопця підійшли до потерпілого з обох боків та почали наносити тілесні ушкодження, потерпілий в цей час знаходився на животі. Хлопці наносили удари ногами в область обличчя, голови та тулуба (приблизно нанесли 12 ударів), ОСОБА_3 в цей час кричав, щоб хлопці пронишпорили у потерпілого по штанам, але вони продовжували наносити тілесні ушкодження. ОСОБА_3 наносив удари потерпілому по обличчю (потерпілий в цей час знаходився в положенні на спині) в кількості 10 ударів і почав вимагати у потерпілого мобільний телефон та грошові кошти та продовжував в цей час наносити тілесні ушкодження. Потерпілий дістав мобільний телефон , який ОСОБА_3 вихватив у нього з рук, а потерпілий почав кликати на допомогу. В цей час зі сторони будинку АДРЕСА_4 невідома жінка почала кричати, щоб чоловіки перестали бити. Почувши її , чоловіки розвернулися та пішли.

Згідно протоколу огляду предмета від 28 листопада 2023 року з фототаблицею до нього, проведено огляд: об`єктом огляду являється DVD-R диск з відеозаписом з нагрудного відео-реєстратора Tescar BDC-43-GVCP поліцейських СРПП ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області наданий відповідно виконаного запиту № 48.1-9331 від 28 листопада 2023 року. В ході огляду встановлено, що при відкритті DVD-R диску на персональному ноутбуці марки Acer в службовому кабінеті № 318 на ньому знаходиться два відео файли з наступними назвами 0000000_000000_4238_0131; 0000000_000000_4637_0132. При відтворенні відео файлу з назвою 0000000_000000_42380131 зображено події, що відбуваються поблизу будинку АДРЕСА_7 . В правому нижньому куту мається напис DSJ-0-/11/27. Відео розпочинається о 12:42:37 год. Довжина відео складає 00:03:28 год. На початку відео зображено службовий автомобіль ДЕО ЛАНОС. В передній частині автомобіля на капоті, спиною до відео знаходяться три чоловіки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на капоті автомобіля, поруч з ОСОБА_4 , знаходиться мобільний телефон, чорного кольору. Після чого 12:42:49 год., зображено потерпілого ОСОБА_10 , який знаходиться на задньому сидінні в службовому автомобілі ДЕО ЛАНОС та виходить з нього. Поліцейський СРПП ОСОБА_22 , показує даний телефон потерпілому ОСОБА_10 , після чого останній підтверджує, що даний телефон належить йому та дані чоловіки забрали в нього цей телефон. 12:45:10 год., ОСОБА_3 , промовляє фразу: Макс йде та показує пальцем в бік. Поліцейський ОСОБА_22 , повертається в лівий бік. 12:45:14 год., поліцейський ОСОБА_22 , повертається та на капоті службового автомобіля вже відсутній мобільний телефон, чорного кольору, який знаходився поруч з ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , в цей час поправляє свій одяг та щось нишпорить по кишеням. 12:46:05 год., відеозапис завершується. При відтворенні відеозапису з назвою 0000000_000000_4637_0132 зображено події, що відбуваються поблизу будинку АДРЕСА_7 . В правому нижньому куту мається напис DSJ-0000-/11/27. Відео розпочинається о 12:46:37 Довжина відео складає 00:00:21 год. На відео зображено службовий автомобіль ДЕО ЛАНОС поблизу якого знаходиться потерпілий ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Поліцейський СРПП ОСОБА_21 , спілкується з ОСОБА_3 . Відео завершується о 12:46:58 год. Під час огляду виявлено та вилучено DVD-R диск з відеозаписом.

Згідно протоколу огляду предмета від 28 листопада 2023 року з фототаблицею до нього, проведено огляд: об`єктом огляду являється DVD-R диск з відеозаписом з нагрудного відео-реєстратора, що перебував на форменому одязі старшого слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_23 . В ході огляду встановлено, що при відкритті DVD-R диску на персональному ноутбуці марки Acer в службовому кабінеті №318 на ньому знаходиться один файл з наступною назвою IMG_1953. При відтворенні відео файлу з назвою IMG1953 зображено події, що відбуваються поблизу будинку АДРЕСА_7 . В правому нижньому куту мається напис DSJ-000 2023/11/27. Відео розпочинається о 13:55:43 год. Довжина відео складає 00:06:12 год. На початку відеозапису зображено події поблизу будинку АДРЕСА_7 . 13:56:20 год., потерпілий ОСОБА_10 , представляється та розповідає обставини подій, які відбулись з ним 27 листопада 2023 року поблизу будинку АДРЕСА_4 Поблизу металевого паркану знаходяться ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 з якими ведуть розмову працівники поліції. 14:00:34 год., ОСОБА_3 , вклоняється та дістає з-під штанів правої нижньої кінцівки предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мобільний телефон чорного кольору Самсунг та кладе його на металевий паркан, відеозапис завершується о 14:01:56 год. Під час огляду виявлено та вилучено DVD-R диск з відеозаписом.

Згідно протоколу огляду предмета від 28 листопада 2023 року з фототаблицею до нього, проведено огляд: об`єктом огляду являється коробка з-під мобільного телефону марки «Samsung galaxy Ace GT-S5830» IMEI GT-S5830RWJSEK * НОМЕР_3 , товарний чек від 27 січня 2012 року, гарантійний талон на мобільний телефон марки «Samsung galaxy Ace GT-S5830». Виявлено та вилучено коробку з мобільного телефону марки «Samsung galaxy Ace GT-S5830» IMEI GT-S5830RWJSEK * НОМЕР_3 , товарний чек від 27 січня 2012 року, гарантійний талон на мобільний телефон марки «Samsung galaxy Ace GT-S5830».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 листопада 2023 року, потерпілий ОСОБА_10 заявив, що впізнає ОСОБА_3 на фотознімку № 1, як чоловіка, який 27 листопада 2023 року напав на нього з іншими двома чоловіками та забрали у нього мобільний телефон та курячі крильця. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особою під № 1 є ОСОБА_3 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 листопада 2023 року, потерпілий ОСОБА_10 заявив, що впізнає ОСОБА_5 на фотознімку № 3, як чоловіка, який 27 листопада 2023 року напав на нього з іншими двома чоловіками та забрали у нього мобільний телефон та курячі крильця. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особою під № 3 є ОСОБА_5 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 листопада 2023 року, потерпілий ОСОБА_10 заявив, що впізнає ОСОБА_4 на фотознімку № 2, як чоловіка, який 27 листопада 2023 року напав на нього з іншими двома чоловіками та забрали у нього мобільний телефон та курячі крильця. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особою під № 2 є ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду предмета від 27 листопада 2023 року з фототаблицею до нього, проведено огляд: об`єктом огляду являється відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_12 , який остання зафіксувала 27 листопада 2023 року. На відео зображена подія, яка відбувалася за адресою: АДРЕСА_4 . На відео чоловік знаходиться на земельній ділянці в лежачому положенні, поруч з ним знаходяться три особи, чоловічої статі, які ногами наносять удари по голові та тулубу. Даний запис перенесено на диск та долучено до матеріалів кримінального провадження. При перегляді відеозапису в судовому засідання були встановленні аналогічні обставини.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 782 від 25 грудня 2023 року, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку експерта від 23 лютого 2022 року № 538, у ОСОБА_10 виявленітілесні ушкодження у вигляді саден, гематом обличчя, параорбітальних гематом обох очей, садна спинки носу у проекції верхньої третини з переходом на середню третину утворилися по ударному механізму з прикладанням діючої сили у вищезазначені ділянки від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі) та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень та даних наданої медичної документації, можливо вказати що дані тілесні ушкодження могли утворитись в термін та час на котрі вказує слідчий в постанові про призначення судово-медичної експертизи та даних зі слів потерпілого, а саме 27 листопада 2023 року. Враховуючи анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися не менше як від двох травматичних дій тупого твердого предмету.

Згідно висновку експерта № СЕ19/104-23/44771-Д від 11 грудня 2023 року, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-S5830», чорного кольору, Imei: НОМЕР_3 могла складати 333, 33 грн.

Згідно висновку експерта № 2365/3229-БД, розпочата 12 грудня 2023 року, закінчена 02 січня 2024 року, при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 2364/3228-БД, розпочата 12 грудня 2023 року, закінчена 02 січня 2024 року, при дослідженні зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена група В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 2364/3228-БД, розпочата 12 грудня 2023 року, закінчена 02 січня 2024 року, при дослідженні зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена група В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 2367/3233-БД, розпочата 22 грудня 2023 року, закінчена 06 січня 2024 року, виявлено, що в трьох слідах на штанах ОСОБА_4 (об`єкти № 3,6,8) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В інших слідах на штанах (об`єкти №№1,2,4,5,7,9-15) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні в двох слідах на штанах ОСОБА_4 (об`єкти №№3,6) антигени А і В не виявлені, а виявлені ізогемаглютиніни анти -А і анти-В, що вказує на походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В одному сліді на штанах (об`єкт №8) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти -А і анти-В не виявлені, що не дозволяє вирішити питання групової приналежності крові в даному об`єкті. Враховуючі результати серологічного дослідженні двох слідів крові на штанах (об`єкти №№3,6) і групову характеристику крові потерпілого ОСОБА_10 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Зокрема, оцінюючи показання потерпілих та свідків, надані останніми впродовж судового розгляду, суд враховує, що дані показання прямо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення і безпосередньо стосуються фактів, які мали місце 27 листопада 2023 року, пов`язані з обставинами протиправного посягання: часом, місцем, способом та іншими обставинами кримінального правопорушення, особами, які його вчинили, мотивами вчинення кримінального правопорушення тощо.

Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Це означає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільними діями заволоділи майном потерпілого ОСОБА_24 протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченими в присутності потерпілого, в умовах воєнного стану. За цією ознакою воно є відкритим, та визначається як грабіж. Викрадання цього майна здійснювалось усупереч волі потерпілого, але незважаючи на це, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бажали ним заволодіти. Корисливий мотив обвинувачених полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення вони прагнули обернути чуже майно на свою користь. Унаслідок цих діянь, вони одержали фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном телефоном, тоді як потерпілий такої можливості був позбавлений.

Незважаючи на позицію обвинувачених ОСОБА_3 стосовно повного визнання своєї вини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невизнання своєї вини суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та переконливих доказів, що підтверджують винність обвинувачених, кожного окремо, у вчинені інкримінованого їм злочину поза розумним сумнівом. Винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження були встановлені та підтверджені об`єктивні обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інкримінованого злочину, перебіг обставин вчинення зазначеного злочину, ступінь реалізації злочинних намірів обвинувачених та наслідки їх вчинення.

Так, аналізуючи показання обвинуваченогоОСОБА_3 надані ним під час допиту в судовому засіданні, щодо нанесення ударів потерпілому тільки ним та те, що мобільний телефон вихватив у потерпілого з рук саме ОСОБА_3 , те що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не причетні до скоєного злочину, та показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо їхньої непричетності до скоєння інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд вважає їх неспроможними, а їх доводи в цій частині розцінює як обраний спосіб захисту з метою ухилитися від передбаченої законом відповідальності й пом`якшити передбачене покарання, оскільки вони є суперечливими, такими що не відповідають встановленим по справі обставинам і спростовуються наведеними доказами.

Зазначені вище показання обвинувачених спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є тими особами, що напали на нього та заволоділи його майном, завдали тілесні ушкодження, били всі троє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ногами та кулаками в голову та по тулубу. При цьому, ОСОБА_16 вимагав віддати гроші або мобільний телефон, на що потерпілий віддав мобільний телефон «Самсунг». Після цього, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 продовжували його бити та лазити по карманам, зрозумівши, що його ще більше поб`ють, потерпілий почав кричати «Допоможіть». На його крики про допомогу, якась жінка почала робити хлопцям зауваження, після чого вони перестали його бити та забравши його мобільний телефон .

Аналогічні покази потерпілий ОСОБА_10 надавав і під час досудового розслідування, зокрема, згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками останній вказав на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як на осіб, які 27 листопада 2023 року завдавали йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном.

Факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому окрім показів самого потерпілого ОСОБА_10 , який під час його допиту у судовому засіданні, детально розповів обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, зокрема показав, що обвинувачені без причини почали наносити йому удари по тулубу та голові, наносили удари як руками так і ногами, підтверджується також висновком експерта від 18 грудня 2023 року № 538 згідно якого, виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитись в термін та час на котрі вказує потерпілий, а саме 27 листопада 2023 року

Отже, суд вважає, що показання потерпілого ОСОБА_10 є достовірними, послідовними та вільними. Суд приймає до уваги його покази як такі, що відповідають дійсності, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі і їм не суперечать.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтверджується показами свідка ОСОБА_12 , яка вийшла на балкон своєї квартири, почула крики чоловіка про допомогу та побачила, що на землі лежить чоловік, а троє чоловіків його б`ють. Також, вона бачила, як ці чоловіки лазили по кишеням потерпілого, а також показами свідка ОСОБА_19 , який з вікна своєї квартири бачив, як саме троє чоловіків били ногами чоловіка, який лежав на землі та кричав «Допоможіть». Свідок ОСОБА_18 , показала, що 27 листопада 2023 року її чоловік ОСОБА_10 прийшов додому побитий, розповів, що його побили троє хлопців, забрали у нього мобільний телефон. Показами свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які показали, що 27 листопада 2023 року знаходились на чергуванні, на службовий планшет надійшов виклик про вчинення грабежу. Прибувши за викликом до потерпілого ОСОБА_10 , останній розповів про подію, що трапилася з ним, надав опис нападників та вони разом з потерпілим на службовому автомобілі поїхали по м. Тернівка шукати нападників, біля ломбарду, помітили трьох чоловіків, на яких вказав потерпілий, у яких вилучили мобільний телефон потерпілого.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинуваченні та потерпілий були раніше незнайомими, тому у суду відсутні будь-які підстави вважати, що обвинувачені та потерпілий перебували у конфліктних або будь-яких інших неприязних стосунках, які б давали підстави потерпілому для обмови обвинувачених. Виходячи з цього, суд приймає до уваги покази потерпілого як правдиві та разом з іншими доказами покладає в основу обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм злочину.

Разом з тим, покази обвинувачених є непослідовними та неконкретними, містять розбіжності, викликають обґрунтований сумнів та дані з метою допомогти собі та один одному уникнути відповідальності за вчинене, тому розбіжності в показах обвинувачених, зміну показів та невизнання вини обвинуваченими в інкримінованому злочині суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Також, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, суд вважає доведеним в діях обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, кожен з обвинувачених, маючи реальну можливість залишити місце скоєння кримінального правопорушення, цього не зробив, а навпаки, погоджувався з діями одне одного, не перешкоджав цьому, доповнюючи один одного, що свідчить про попередню домовленість та їх змову щодо реалізації спільного умислу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, їх винуватість доведена повністю та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Суд вину обвинуваченихОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України вважає доведеною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо, доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинувачених є очевидними і безсумнівними.

Суд зазначає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом даного судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є винними у вчиненні цього злочину.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше судимий, має не погашену судимість, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: в силу ст. 89 раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: в силу ст. 89 раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, слід призначити в межах санкції статті, за якою вони обвинувачуються у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,кожним окремо, нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України. Наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд не вбачає. І підстав для застосування ст. 69 КПК України не має.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, слід рахувати з 23 жовтня 2024 року, зарахувавши в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 27 листопада 2023 року (дня затримання) по день набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові товарознавчі експертизи, на проведення яких було витрачено 2948 грн. 56 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, винні у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд, враховуючи рівну участь обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість проведених судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/44898-ТВ від 11 грудня 2023 року та судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/44771-ТВ від 07 грудня 2023 року, в рівних частках по 982 грн. 85 коп. з кожного окремо, на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року, - скасувати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_25 визнати винним зач. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 жовтня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 27 листопада 2023 року (дня затримання) по день набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

ОСОБА_26 визнати винним зач. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 жовтня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 27 листопада 2023 року (дня затримання) по день набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

ОСОБА_27 визнати винним зач. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 жовтня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 27 листопада 2023 року (дня затримання) по день набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертиз по 982 (дев`тсот вісімдесят дві) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп. з кожного окремо, на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року, на вилучене 27 листопада 2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , майно, яке належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права особи його відчуження, розпорядження та користування, а саме на штани світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, - скасувати.

Речові докази:

-диск DVD-R - з відеозаписом від 27 листопада 2023 року з нагрудного відео реєстратора Tescar BDC-43-GVCP, який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати з матеріалами кримінального провадження;

- диск DVD-R - з відеозаписом від 27 листопада 2023 року з нагрудного відео реєстратора, який знаходився на форменому одязі у старшого слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в дніпропетровській області, при відпрацюванні виклику 27 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_7 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати з матеріалами кримінального провадження.

- диск DVD-R - з відеозаписом подій, які відбувалися від 27 листопада 2023 року у дворі за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати з матеріалами кримінального провадження;

- поліпропіленовий пакет з маркування АТБ в якому знаходиться м`ясо; коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung galaxy Ace GT-S5830» IMEI GT-S5830RWJSEK * НОМЕР_3 , товарний чек від 27 січня 2012 року, гарантійний талон на мобільний телефон марки «Samsung galaxy Ace GT-S5830», товарний чек з покупки м`ясних крилець, - передані на збереження потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 , за належністю.

- мобільний телефон Samsung, марки GT-S5830 іmеі 68253, який поміщено до спеціального пакету ЕХР 0221185, який переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155120) повернути ОСОБА_10 за належністю;

- одну липку стрічку зі слідами папілярних візерунків, яка перекопійована на аркуш паперу та поміщена до спеціального пакету ЕХР 0221183; змив на марлевий тампон з задньої поверхні мобільного телефону, поміщено до паперового конверта з емблемою НПУ; змив РБК з поліпропіленового пакету АТБ на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; чистий марлевий тампон ( контроль), який поміщений до паперового конверта з емблемою НПУ; тампон змащений водою, який поміщено до паперового конверта з емблемою НПУ, які передано на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155120) знищити;

- штани світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155118) повернути ОСОБА_4 , за належністю;

- мобільний телефон марки Nomi imei НОМЕР_5 , дві електронні сигарки «Elfbar», тример чорного кольору ( НОМЕР_6 ), ключ від житлового будинку, передані на збереження ОСОБА_28 залишити ОСОБА_28 , за належністю.

- два марлеві тампони зі зразками крові потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_29 , поміщені у паперовий конверт з емблемою НПУ, які передано на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155150) знищити;

- медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 31 арк., після проведення експертизи, яка надіслана до КНП «Тернівська центральна міська лікарня «ТМР» - залишити за належністю КНП «Тернівська центральна міська лікарня «ТМР».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1