КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостй про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 є автором публікацій та відеозаписів, в яких міститься завідомо наклепницька інформація, що поширена у мережі «Інтернет», яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема, і суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що є грубим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У контексті викладеного колегія суддів звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_5 своєю поведінкою у публічному просторі припускається поведінки, яка, сама по собі, не викликає у суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, однак, об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості вказаних суддів у даному судовому провадженні.

На підставі викладеного, самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Самовідвід суддів Київського апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостй про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Матеріали судового провадження № 11-сс/824/5737/2024 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 760/26346/21

Провадження № 11-сс/824/5737/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1