Справа № 405/5603/24
провадження № 1-кс/405/2326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000011 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 (далі по тексту - Замовник) та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 (далі по тексту - Підрядник), 06.08.2019 укладений договір № 124/19 на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350, Новоукраїнський район» (далі по тексту - Договір). Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт склала 21 138 000 грн. 00 коп.

В подальшому сторона укладено додаткову угоду № 198/124/19 від 21.10.2019 до договору підряду № 124/19 від 06.08.2019 та додаткову угоду №319/124/19 від 24.12.2019 до договору підряду № 124/19 від 06.08.2019 якою внесені зміни до абзацу 1 пункту 9 та визначено, що договірна ціна на роботи (послуги) з поточного середнього ремонту об`єкта складає 18 110 371.20 (вісімнадцять мільйонів сто десять тисяч триста сімдесят одна грн. 20 коп. в тому числі ПДВ.

Також, між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 (далі по тексту - Замовник) та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 (далі по тексту - Підрядник), 21.10.2019 укладений договір № 200/19 на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350 (додаткові роботи) (45233142-6 Ремонт доріг)». Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт склала 3 794 460,00 грн.

В подальшому, до договору підряду №200/19 від 21.10.2019 укладено дві додаткові угоди: №207/200/19 від 25.10.2019 та №315/200/19 від 24.12.2019, якою внесено зміни до п. 9 договору та визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 2 524 348,80 грн.

Разом з цим, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №424/425/1594/1595/21-27 від 30.04.2021 встановлено, що за результатами проведеного візуально - інструментального огляду в натурі об`єкта дослідження та результатами проведених відповідних розрахунків експертом зроблено висновок, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350», за вказаними договорами, які можливо було перевірити за результатами проведення візуально - інструментального огляду в натурі не в повній мірі відповідають обсягам, та вартості робіт, що зазначені у звітній документації по зазначеному об`єкту.

Так, відповідно первинно звітної документації вартість будівельних робіт становить 20 634 720.00 грн. (двадцять мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень) з урахуванням ПДВ, при цьому ж фактична вартість виконаних будівельних робіт становить 18 162 534.53 грн. (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 53 коп.) з урахуванням ПДВ, тобто завищення вартості виконаних будівельних робіт в даному випадку буде становити: (20 634 720.00 грн. 18 162 534.53 грн.) = 2 472 185.47 грн. (два мільйони чотириста сімдесят дві тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 47 коп.) з урахуванням ПДВ;

Причиною завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350» полягала у необґрунтованому завищенні виконавцем робіт кількісних показників матеріальних ресурсів, що супроводжувалось внесенням у звітну документацію завідомо неправдивих даних, що відповідно до положень п. 6.4.4.1 ДСТУ [5], п. 6.3.3 ДСТУ [6], вважається порушеннями чинного порядку визначення вартості будівництва, які призводять до необґрунтованого завищення загальної вартості фактично виконаних робіт та безпідставного перерахування Підряднику такої завищеної суми за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, судовий експерт керуючись вимогами нормативних документів діючими в галузі будівництва на території України, результатами проведеного візуально - інструментального огляду в натурі об`єкта дослідження, наданими слідчим матеріалами, та результатами проведених відповідних розрахунків зробив висновок, що загальна вартість неякісно виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350», а саме по влаштуванню верхнього конструктивного шару дорожнього одягу, в свою чергу влаштування якого не забезпечує вимог п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 щодо коефіцієнта ущільнення, вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо фізико механічних показників гарячих асфальтобетонних сумішей в частині водонасичення, та проектним рішенням в частині його товщини становить 7 774 262.58 грн. (сім мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві гривні 58 коп.) з урахуванням ПДВ.

Встановлено, що Замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за проведені роботи на банківський рахунок Підрядника - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) перераховано грошові кошти. Крім того, Підрядником до виконання робіт було залучено структурний підрозділ Філію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ) та суб`єктів господарювання для надання транспортно-експедиторських послуг, в т.ч. ФОП « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) , виконання робіт та ін. на рахунки яких також перераховувались грошові кошти.

Вказані обставини підтверджуються укладеним договором №1/1 про надання транспортно-експедиторських послуг від 02.01.2019. При цьому в договорі зазначено використання ФОП « ОСОБА_6 » р/р НОМЕР_4 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де відображено використання р/р НОМЕР_5 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно інформації, отриманої в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що Фізична особа-підприємець « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) має наступні рахунки відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Слідчим стверджується, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у відкритті банківської таємниці та здійсненні тимчасового доступу до банківських рахунків Фізична особа-підприємець « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які перебувають у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 з можливістю вилучення (здійснення виїмки) усіх без виключення належним чином завірених копій документів, що стосуються банківських рахунків: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за період часу з 01.08.2019 по 01.07.2024.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, та слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, з можливістю вилучення копій таких документів, що становлять банківську таємницю, по банківським рахункам Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 та іншим рахункам за період часу з 01.08.2019 по 01.07.2024, які перебувають у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , з можливістю проведення тимчасового доступу та вилучення копій документів в приміщенні філії «Кіровоградське регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме:

1) виписки по рахункам ФОП « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_3 ) на паперовому носії в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.08.2019 по 15.08.2024.

2) виписки по рахункам ФОП « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_3 ) на електронному носії в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період за період з 01.08.2019 по 15.08.2024;

3) заяв ФОП « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_3 ) про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів, статут суб`єкта господарювання;

4) роздруківок протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з якої вказаний клієнт ФОП « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_3 ) користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи;

5) довіреності на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів ФОП « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_3 ), отримувати готівкові кошти, чекові книжки;

6) карток із зразками підписів та відбитку печатки ФОП « ОСОБА_6 » (код ІПН НОМЕР_3 ), що діяли на протязі періоду з моменту відкриття банківських рахунків, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства.

Строк дії ухвали встановити до 15.10.2024.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12