Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5849/24
Провадження № 1-кс/650/1129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

26 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002349 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 20.11.2024 року по кримінальному провадженню № 0002349 від 20.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, 20.11.2024 року на лінію «102» з телефонного номеру НОМЕР_1 від невстановленої особи, надійшло завідомо неправдиве повідомлення про підготовку нею вибуху (замінування) автостанції по вул. Братській в смт. Велика Олександрівка та закладу охорони здоров`я, а саме Великоолександрівської районної лікарні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що відповідно загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Відомості по вказаному факту 20.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

По даному кримінальному провадженню 20.11.2024 року, в період часу з 16:04 год. по 16:14 год. ст. дізнавачем СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 , було проведено огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 біля приміщення автостанції смт. Велика Олександрівка, на лавочці, де сиділа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «TECNO POP 3» чорного кольору. Під час огляду ОСОБА_6 пояснила, що даний мобільний телефон належить їй і надала згоду на огляд цього мобільного телефону вказавши код доступу. Також вона пояснила, що саме вона з даного телефону повідомляла на лінію «102» про те що будівлю автостанції смт. Велика Олександрівка заміновано, після чого дані про цей дзвінок з меню телефону вона видалила. При огляді мобільного телефону було виявлено, що в ньому в наявності sim-карта з номером телефону НОМЕР_2 , який співпадає з тим, з якого було зроблено повідомлення на лінію «102» про замінування будівлі, а також встановлено IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обставини.

Власник вилученого майна у судове засідання з`явилася, заперечує щодо арешту майна, просить відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2024 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0002349, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, згідно якого 20.11.2024 року, в період часу з 16:04 год. по 16:14 год. ст. дізнавачем СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 біля приміщення автостанції смт. Велика Олександрівка, на лавочці, де сиділа ОСОБА_6 , було виявлено мобільний телефон «TECNO POP 3» чорного кольору. Під час огляду ОСОБА_6 пояснила, що даний мобільний телефон належить їй і надала згоду на огляд цього мобільного телефону вказавши код доступу. Також вона пояснила, що саме вона з даного телефону повідомляла на лінію «102» про те що будівлю автостанції смт. Велика Олександрівка заміновано, після чого дані про цей дзвінок з меню телефону вона видалила. При огляді мобільного телефону було виявлено, що в ньому в наявності sim-карта з номером телефону НОМЕР_2 , який співпадає з тим, з якого було зроблено повідомлення на лінію «102» про замінування будівлі, а також встановлено IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 . Вказаний телефон було вилучено з місця огляду місця події та поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ №2014706 та 21.11.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_4 , зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що в пам`яті телефону чи карті пам`яті можуть знаходитись переписка, фото та відео, які підтверджують неправомірні дії ОСОБА_6 , для подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002349 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0002349 від 20.11.2024 року на тимчасово вилучене майно ст. дізнавачем СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в ході огляду місця події від 20.11.2024 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення автостанції смт. Велика Олександрівка, а саме на:

- мобільний телефон «TECNO POP 3» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7