Справа № 404/8460/24
Номер провадження 1-кс/404/3205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002449 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на майно, а саме на: банківську картку «Монобанку» НОМЕР_1 , запальничку чорного кольору з написом «FOX», флеш-носій об`ємом 32 ГБ, мобільний телефон марки Motorola в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено під час огляду місця події 17.09.2024, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2024 до чч Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 16.09.2024 близько 01.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила підпал військового автомобіля марки Mercedes Benz ML 270, сірого кольору з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_5 , рік випуску 2002, чим вчинила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

За вищевказаним фактом СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0002449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В подальшому, 17.09.2024 за адресою: м. Кропивницький, вул. Макеєвська, 66А, було проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено: банківську картку «Монобанку» НОМЕР_1 , яку упаковано до спец. пакету № WAR 0117251, запальничку чорного кольору з написом «FOX», упаковано до паперового крафтового конверту та скріплено біркою № НОМЕР_6 , упаковано до паперового крафтового конверту, мобільний телефон марки Motorola в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету № WAR 0117252.

17.09.2024 вилучені речі а саме: банківська картка «Монобанку» НОМЕР_1 , запальничка чорного кольору з написом «FOX», мобільний телефон марки Motorola в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , визнано речовим доказам у кримінальному проваджені № 0002449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, оскільки вказані предмети використовувалися, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний та володільцем вилучених речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосовування заходу забезпечення у виді арешту майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити вимоги клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002449 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.к. 4).

Згідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2024 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: банківську картку «Монобанку» НОМЕР_1 , яку упаковано до спец.пакету № WAR 0117251; запальничку чорного кольору з написом «FOX», упаковано до паперового крафтового конверту та скріплено біркою № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Motorola в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , , який упаковано до спец. пакету № WAR 0117252 (а.к. 26-31)

Постановою старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 від 17.09.2024 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0002449 від 16.09.2024 речовими доказами (а.к. 32-33).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 17.09.2024 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківську картку «Монобанку» НОМЕР_1 , запальничку чорного кольору з написом «FOX», мобільний телефон марки Motorola в силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0002449 від 16.09.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1