Справа № 296/7673/24
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 19.08.2024р., адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2023 року ОСОБА_6 проходив службу у складі ВЧ НОМЕР_1 на посаді розвідника-навідника на території міста Бахмут Донецької області. У вересні-жовтні 2023 року, під час перебування на відновленні у лікувальних закладах Дніпропетровської області, відчув погіршення стану здоров`я, за направленням лікаря пройшов МРТ та ряд досліджень.

У лютому 2024 року, прибувши до м. Житомира, ОСОБА_6 вирішив звернутися до лікарів з метою встановлення діагнозу та проходження лікування. За порадою знайомих звернувся до ОСОБА_7 , зателефонувавши на мобільний телефон останньої.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у березні 2024 року, у ході телефонної розмови ОСОБА_7 призначила ОСОБА_6 особисту зустріч в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши до визначеного місця, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_7 свої наміри пройти лікування, на що остання витребувала у нього наявну медичну документацію, пояснивши, що таку необхідно надати для вивчення невстановленими лікарями та посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановлених посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 виник умисел, спрямований на прохання та одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності, до чого було залучено ОСОБА_7 як пособника.

Так, 18.03.2024, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 умисел, призначила зустріч ОСОБА_6 в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де повідомила останньому, що за порадами невстановлених лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 такі особи можуть оформити документи про проходження лікування задніми числами та в подальшому оформити групу інвалідності, однак для позитивного вирішення вказаного питання необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, і що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та отримання групи інвалідності є неможливим.

Вислухавши ОСОБА_7 , усвідомлюючи її впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 та що іншим способом ОСОБА_6 не вдасться отримати групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_7 .

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , 29.03.2024 ОСОБА_6 прибув до поліклініки №1 КП «Лікарня №1» м. Житомира, що за адресою: АДРЕСА_3 , де його зустріла невстановлена досудовим розслідуванням жінка, яка назвалася Лілією та підтвердила, що вже оформила ряд медичних документів, і повідомила, що після передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, які необхідно передати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 буде оформлено групу інвалідності, а іншу частину неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США необхідно передати після отримання довідки МСЕК.

Так, 17.04.2024 близько 13 год., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_7 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_7 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн., за виготовлення необхідної медичної документації, встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 30.07.2024 ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що йому необхідно наступного дня передати іншу частину неправомірної вигоди у сумі 76 000 грн., щоб 01 чи 02 серпня 2024 року він зміг пройти МСЕК.

Так, 01.08.2024 близько 14 год. 11 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_7 про надання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_7 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_7 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 70 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 16.08.2024 ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що йому необхідно 19.08.2024 о 09 год. 30 хв. прибути до кабінету № 18 Житомирської міської МСЕК № 1 за адресою: АДРЕСА_4 для проходження МСЕК.

Так, 19.08.2024 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 прибув до Житомирської міської МСЕК № 1, що за адресою: АДРЕСА_4 , де в коридорі його зустріла ОСОБА_7 та провела до кабінету №18, де представила медичному реєстратору ОСОБА_8 , та повідомила, щоб після проходження МСЕК зателефонував їй.

Так, в подальшому в цей же день, близько 10 год. 12 хв. ОСОБА_6 знов запросили до кабінету №18 вказаної вище адреси, де голова Житомирської міської МСЕК № 1 ОСОБА_9 провела огляд останнього та повідомила, що через дві години він зможе отримати довідку МСЕК.

Так, 19.08.2024 близько 11 год. 40 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_7 про надання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_7 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до кінотеатру «Жовтень», що за адресою: АДРЕСА_5 , де передав ОСОБА_7 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 6 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

При цьому ОСОБА_6 членами Житомирської міської МСЕК № 1 оформлено акт № 3397/3 огляду МСЕК від 19.08.2024, відповідно до якого встановлено третю групу інвалідності.

Таким чином, у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими службовими особами Житомирської медико-соціальної експертизи № 1, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень.

Так, 19.08.2024 у порядку невідкладності, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 2250 доларів США, а саме 22 купюри номіналом по 100 доларів США: РВ20495359G, MF84424091E, QK07567243A, QK07567244A, PG54685360B, QK07450355A, PG54681959B, QK07450337A, PF60146835J, PH46186436B, PA12531631C, LF08323996G, MB56611996N, PG64123756B, PK34673141I, LB20104942E, PH23747796B, PG26782530D, PG26782533D, LB37531924G, LK36567118E, PG26782534D, 1 купюра номіналом 50 доларів США: JG36369824A; грошові кошти в сумі 20 Єгипетських фунтів; грошові кошти в сумі 14500 гривень, з яких 17 купюр номіналом по 500 грн.: ВТ3040546, ЗВ6431428, ВТ3040548, ББ5012469, ЗВ0542559, ХЄ9473143, ЄД0758480, ЄИ2145977, ВТ3040547, ВТ3040545, АЛ5967666, ВС1696494, ВД3685475, ХВ7369695, АП94581112, ЕГ4328182, АБ7874763; 6 купюр номіналом по 1000 грн: АН1075612, ЕА5861023, ЕГ156733, БМ1771330, АН1075613, ЕА0666972; грошові кошти в сумі 25500 гривень, з яких 6 купюр номіналом по 1000 грн: АП5268947, БП4626560, БК0232542, ГР1130115, АЕ4772002, АТ7593477; 31 купюра номіналом по 500 грн: ЗБ0982970, БЕ1182405, ГК7269445, ГА7503303, ВС0510134, ВТ9422023, ГК7575464, ГН9845119, ХЗ9186225, ГН9845118, ГН9847199, ВН5366086, ГН9847198, ХЕ7985972, ВЖ5198051, УГ8265302, ГК7969845, АГ3134132, ЕД7434264, ЛЗ4528595, ХД6780530, АК2090896, ЕЖ2416954, ФГ8659806, АА8082526, ЄА90545458, ВД0049389, АЖ1982511, ХБ0009689, АП1818146, ХД5350849; 16 купюр номіналом по 200 грн: ЕА1310446, ХЖ2519720, ТН2054463, ВХ7161722, ВБ9126272, УР4758177, ЄЕ9703412, БУ0162550, СН0479622, ХБ1806406, ВН4626073, ХБ9062377, ЗВ1599860, УЛ3765140, ВЄ8270339, АП1751995; 8 купюр номіналом по 100 грн: ЕБ8289024, УС9659466, ЄГ6804050, АЕ3637007, ЕЗ1930004, УМ5291137, ЗВ0686412, ЕА7372347; грошові кошти в сумі 10600 доларів США номіналом по 100 доларів США: PK58255310H, LB92391641W, LB76305998S, LD77423808C, LB31635085B, LD45783637C, LF47493862E, LF78933018F, LC39882277A, LB77898535D, JE34492472A, LG02074367C, LB86495034E, LB86495035E, LB86495033E, LK68746615D, LD43154576D, LG83515019B, LB59332798V, LL52759726A, LB83879570R, JL19390383A, LK35676536B, LG02074366C, LB86495029E, LB86495028E, LB86495036E, LB86495037E, PF80469348K, LS24164730A, MB16800630A, MH28867222A, LL41525820C, NL52254175B, NB19642826P, LB95196750E, LB28411221H, LB95196745E, NB05923499A, NB72801199P, NB78201200P, MB78201195P, LF52729823C, LB84536595Y, LG83388415B, LB95198929E, LB40410755C, LK14211424E, LB88770977L, LL86521769H, NB85894366D, PB48580238K, PB48580244K, LI12074844A, LB75677724J, LB95197911E, LH51060417C, LF37392006F, LF90097689H, LG62814688B, LG62814689B, PE63710429B, PF51064261H, PB48580237K, MJ50771440A, MJ50771453A, PB48580250K, PB58480249K, PB58480248K, PB58480247K, PB58480246K, QL40406947A, QL40406949A, L40406982A, LG08838123A, LB95198913E, LG08838122A, LB95198914E, LB95196751E, ML19036516E, ML19036515E, MB78201198P, QL40406948A, QL40406952A, QL40406950A, 40406945A, PB16577392C, QL40406929A, QL40406927A, FH23790607A(H8), KB20119418G(B2), KB71431167G(B2), KP06271304B(D4), KB92888947E(B2), KB77331115C(B2), CB11845942C(B2), HE94677463C(E5), HK86790764B(K11), DB30997366B(B2), KB03798570L(B2),KB03798571L(B2), FB86806306A(B2), FF98162560C(F6), HE42208657B(E5), HL49777543G(L12), HB15808163I(B2), HB11040742D(B2), HL64483453D(F12); висновок МРТ від 08.02.2022 ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» за результатами дослідження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписка з МСЕК № 3697 від 11.11.2023 та № 4219 від 06.12.2023 на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти у сумі 1100 доларів США.

Слідчий стверджує, що власником вище вказаних грошових коштів є ОСОБА_10 , який також обізнаний про злочинну діяльність своєї матері та приймав безпосередню участь у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зокрема й вилученою медичною документацією на сторонніх осіб за місцем проживання останнього.

Вищевказане виявлене та вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що обшук проводився одразу після затримання підозрюваної, яка є матір`ю ОСОБА_10 . Останній обізнаний про вчинення злочину матір`ю та обмінював грошові кошти у гривні на долари США.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що доводи слідчої відносно обізнаності ОСОБА_10 щодо діяльності матері є припущенням. Підозру ОСОБА_10 не повідомлено. Медичні документи належать товаришу ОСОБА_10 , який забув їх та мав забрати. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчої.

Власник майна ОСОБА_10 підтримав думку захисника. Зазначив, що працює арбітром та проводить футбольні змагання., зареєстрований як ФОП, має офіційні джерела доходів. Медичні документи та грошові кошти в сумі 1100,00 доларів США є власністю його друга, який забув такі у нього після матчу.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання слідчого про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7664/24 від 20.08.2024р. клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл слідчим слідчої групи на проведення 19.08.2024р. обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_10 .

В ході проведення обшуку 19.08.2024р. виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2250 доларів США; грошові кошти в сумі 20 Єгипетських фунтів; грошові кошти в сумі 14500 гривень; грошові кошти в сумі 25500 гривень; грошові кошти в сумі 10600 доларів США; висновок МРТ від 08.02.2022 ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» за результатами дослідження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписка з МСЕК № 3697 від 11.11.2023 та № 4219 від 06.12.2023 на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти у сумі 1100 доларів США.

Відповідно до матеріалів справи, 19.08.2024р. постановою слідчого вищезазначені грошові кошти, речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, з пояснень власника майна та його представника встановлено, що грошові кошти в сумі 2250 доларів США, грошові кошти в сумі 20 Єгипетських фунтів, грошові кошти в сумі 14500 гривень, грошові кошти в сумі 25500 гривень, грошові кошти в сумі 10600 доларів США, які вилучені під час проведення обшуку 19.08.2024р. є власним накопиченням ОСОБА_10 .

На підтвердження вищевказаного, ОСОБА_10 надав суду податкові декларації за 2023р. та за І півріччя 2024р., з яких вбачається, що дохід за звітний період 2023р. складає 690100,00 грн., а за І півріччя 2024р. 544000,00 грн.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_10 не має статусу підозрюванго в кримінальному провадженні № 0000319 від 05.04.2024р.

Крім того, ані в клопотанні, ані в судовому засіданні слідчим не доведено, що ОСОБА_10 отримав вилучені грошові кошти внаслідок злочинної діяльності, про що докази відсутні.

З огляду на те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення щодо одержання неправомірної вигоди, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000319 від 05.04.2024р., клопотання у вказані частині слід залишити без задоволення.

Водночас, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, висновок МРТ від 08.02.2022 ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» за результатами дослідження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписка з МСЕК № 3697 від 11.11.2023 та № 4219 від 06.12.2023 на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти у сумі 1100 доларів США, що вилучено під час проведення обшуку 19.08.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні та можуть містити відомості, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.08.2024 під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- висновок МРТ від 08.02.2022 ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» за результатами дослідження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписка з МСЕК № 3697 від 11.11.2023 та № 4219 від 06.12.2023 на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти у сумі 1100 доларів США.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.08.2024року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1