Справа 688/5522/24
№ 1-кс/688/2485/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

05 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001977 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21 листопада 2024 року, близько 10 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи у помешканні кімнати АДРЕСА_2 , у період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Oukitel», чорного кольору, та грошових коштів в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 6000 грн.

25 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001977 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який здав вказаний мобільний телефон у ломбардне відділення м. Нетішин, який в подальшому було реалізовано, про що свідчить свідок - працівник відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Нетішин) - ОСОБА_7 ..

З метою встановлення особи ймовірного злочинця, який здав мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP32» до вище вказаного ломбардного відділення, виникла необхідність в отриманні оригіналу договору застави мобільного телефону марки «Oukitel» моделі «WP32» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , а також враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і неможливість отримати доступ до оригіналу договору застави та мобільного телефону, який самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також має значення речового доказу.

Іншими способами встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а також отримати доступ до документів та речей на даний час неможливо.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001977 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, досудовому слідству необхідно отримати доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору застави мобільного телефону «Oukitel» моделі «WP32» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Дані документи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення.

Також відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних договорів, які перебувають у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, є необґрунтованим, оскільки ним не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001977 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій договору застави мобільного телефону «Oukitel» моделі «WP32» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК