Провадження № 1-кс/369/3156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001570 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001570 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/15686/24 у кримінальному провадженні № 0001570 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - накладено арешт на транспортний засіб - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001570 від 21.09.2024 року, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

Заявник просив зняти арешт з автомобіля марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_3 передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, до суду через канцелярію адвокат 29 листопада 2024 року подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання їх було повідомлено належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

З матеріалів скарги та ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/15686/24 від 25 вересня 2024 року, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001570 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2024 року близько 12 год 20 хв. водій автомобіля марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Київській, в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області в напрямку до м. Боярка, здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебігала вул. Київську по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно його напрямку руху, в результаті наїзду ОСОБА_5 відкинуло, на стоячий в лівій смузі руху в напрямку до м. Київ, перед пішохідним переходом автомобіль марки Каділак реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, та була госпіталізована до Боярської лікарні інтенсивного лікування.

Так, 21.09.2024 року тимчасово виконуючим обов`язків начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого оглянуто автомобіль марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились внаслідок ДТП. В подальшому транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що автомобіль марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до дорожньо-транспортної події та містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: пошкоджені частини корпусу, вказаний транспортний засіб необхідно було дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортних засобів, тобто призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу». Без проведення експертиз із зазначеним транспортним засобом неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 23.09.2024 року був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявлялося клопотання та його метою було, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 №369/15686/24 від 25 вересня 2024 року постановлено накласти арешт на транспортний засіб - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001570 від 21.09.2024 року, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно листа слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного територіального управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 наданого до суду 29 листопада 2024 року, всі необхідні дослідження транспортного засобу проведені в повному обсязі, наразі необхідність в арешті транспортного засобу у кримінальному поводженні № 0001570 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відсутня.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження № 0001570 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна - автомобілю марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, з огляду та ті обставини, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля, в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001570 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвало слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 у справі № 369/15686/24 від 25 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0001570 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001570 від 21.09.2024 року, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

Повернути автомобіль марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_4 , під зберігальну розписку.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні № 0001570 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9