Провадження №: 1-кп/752/2227/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 25.09.2024 у кримінальному провадженні № 0001041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ягуніно, Одінцовського р-ну, Московської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 19.09.2024 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 13:20 ОСОБА_2 , який перебував за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 1 , знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що вміст пакету становить собою психотропну речовину PVP, діючи з прямим умислом, ОСОБА_2 помістив цей пакет до своєї сумки, тим самим придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,411 г для власного вживання без мети збуту.

Під час затримання ОСОБА_2 19.09.2024 о 14:25 адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 1 , в порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих у його наплічній сумці виявлено і вилучено поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, обіг якої заборонено, а саме - PVP, загальною масою 0,411 г, яку він придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Факт того, що кристалоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, становить собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, доводиться висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/54443-НЗПРАП від 23.09.2024, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 19.09.2024.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 0,411 г становить собою розмір психотропної речовини, достатньої для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 26.09.2024, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 25.09.2024. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Після надходження до суду обвинувального акта від ОСОБА_2 надійшло клопотання з додатками, в якому він просить суд застосувати покарання у виді штрафу з можливістю розстрочення платежу, посилався на те, що працює водієм у службі таксі, проживає з сімє`ю - дружиною та сином 2014 року народження, має їх забезпечувати та, відповідно, має фінансові складності і не може внести 17 000,00 грн штрафу єдиним платежем до бюджету.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, але залучений до праці (працює водієм у службі таксі "Uber"), характеризується задовільно, має інвалідність ІІІ групи, одружений, має на утриманні дитину 2014 року народження.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо заяви обвинуваченого про розстрочення сплати штрафу суд зазначає, що ч. 4 ст. 53 КК України передбачено право суду призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року з урахуванням майнового стану особи. Так, проаналізувавши клопотання ОСОБА_2 та дослідивши приєднані до нього документи, суд вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на три місяці з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, має на утриманні родину, працює, а тому сплата ним штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

Потерпілі та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Доля речовихдоказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 19.09.2024 дослідження за висновком № СЕ-19/111-23/54443-НЗПРАП у сумі 3029,12 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

Розстрочити сплату штрафу на 3 (три) місяці, шляхом внесення ОСОБА_2 двохплатежу по 5 000 (п`ять тисяч) грн кожен у жовтні і листопаді 2024 року та шляхом внесення одного платежу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн у грудні 2024 року, але не пізніше 20.12.2024.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Речовий докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено (PVP), масою 0,411 г, яка знаходиться в експертному пакеті і зберігається у камері схову відповідного правоохоронного органу (квитанція № 215440) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам судового провадження.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1