Справа № 496/4131/24
Провадження № 1-кс/496/2140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що до чергової частини ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 10.06.2024 близько 13:00 год, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 29 880 гривень, які остання перерахувала зі своєї банківської карти на картку шахраїв № НОМЕР_1 . (ЄО 3604 від 12.06.2024)

В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа її коштами які вона надіслала на банківську картку № НОМЕР_1 .

З метою зібрання доказів які підтверджували факт вчинення правопорушення, органу досудового розслідування необхідно необхідно отримати доступ до оригіналів (зі змогою вилучення копій) документів що містять інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку дізнавача, що документи які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Разом з цим, дізнавач у клопотанні визначає перелік осіб, яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по розслідуванню кримінального провадження № 0000089 від 13.06.2024 року та наказ про створення слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування вищевказаного кримінального провадження від 18.06.2024 року № 114, до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю надати тимчасовий до вказаних документів у територіальній філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , до документів, що містять інформацію про:

- власника банківської картки № НОМЕР_1 , із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, року народження, за наявності фотознімків особи, яка є власником цього рахунку, місця його реєстрації (проживання), а також ідентифікаційного номера платника податків, в тому числі документів банківської справи (договорів, заяв, копій паспорта), щодо відкриття банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по банківській картці № НОМЕР_1 ;

- рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількість транзакцій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час транзакцій, адреси, місця та дати можливого переведення їх у готівку, в період з 10.06.2024 року по дату постановлення ухвали;

- інформацію щодо терміналів/банкоматів/, з яких було здійснено операцію зняття готівки з банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наданням фото- або відеофіксування даної операції за період часу з 10.06.2024 року по дату постановлення ухвали;

- інформацію щодо фото- або відео фіксування дій, пов`язаних з отриманням, заміною та обслуговуванням пластикової розрахункової картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- ІР-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до інтернет банку чи інших інтернет-ресурсів (інтернет- банків, інтернет платформ, інтернет сайтів вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та МАС-адреси обладнання за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1