overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 01 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановила:

19 листопада 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 01 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, складеного слідчим СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 19 листопада 2024 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 01 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 20 січня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/927/24
Номер провадження 1-в/585/232/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумсьуої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника відділу пробації ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали подання начальника Роменського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання згідно ч.2 ст. 74 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка, Донецької обл., РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки Українии, не одруженої, утриманців не має, не працюючої, пенсіонер за інвалідністю ІІІ групи, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 29.04.2024 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 листопада 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2024 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7 Цвєлодуб

міськрайонного суду
Справа № 766/2998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2023 за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 до 24 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «26» листопада 2024 р. о 12:05 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/33/24
Єдиний унікальний№ 748/4955/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказує, що 06.11.2024 ОСОБА_3 було затримано працівниками патрульної поліції та він продовжує утримуватись в приміщенні ТЦК за адресою: АДРЕСА_1 .

Просив негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ТЦК за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 перебуває в м.Чернігові, на територію якого не поширюється юрисдикція Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.2 ст.304 КК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, при відсутності підстав для відкриття провадження та прийняття клопотання до розгляду, приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його заявнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК Україниповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1443/13- к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2013.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2026/19 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/488/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26 листопада 2024 м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12. ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Розгляд справи призначено на 04 грудня 2024 року на 11:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12. ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 04 грудня 2024 року об 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Одеського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Одеського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 751/1583/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/963/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25.11.2024 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, якою передбачені форма та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У свою чергу, апеляційна скарга прокурора містить незрозумілий виклад вимог, тому її необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та надати прокурору строк у 10 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/7325/24
Провадження № 1-кп/211/705/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 14.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 14.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, про що наявна розписка, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 14.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 19 грудня 2024 року об 14:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4807/24
Номер провадження 1-кп/213/374/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 10.06.2021 року, у зв`язку із закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, о 14:15 год. 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/941/24
Провадження № 1-кп/177/236/24
У Х В А Л А

26.11.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 08.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд

встановив:

30 жовтня 2024 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд необхідно здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000346 від 08.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 05 грудня 2024 року о 15-30 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7396/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2024 року м.Кривий Ріг
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст.31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з дією воєнного стану, перебування ОСОБА_2 в лікувальній установі, розташованій в м.Дніпро, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове провадження з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».
Керуючись ст. ст.314, 336, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» для виконання в частині дистанційного судового провадження з участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/2209/24
Номер провадження 1-кп/341/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000127 від 03.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Галицького районного суд Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом Івано - Франківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України,суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, з ціллю забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання, у режимі відео конференції відповідно до приписів ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, №0000127 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 26.11.2024 року о 15 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції на 26.11.2024 р. о 15 год. 00 хв. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5