Справа № 462/6949/23
провадження 1-кс/462/592/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2012 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

встановив:

15.03.2024 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулась слідчий СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 та одночасно із цим клопотанням слідчою також було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , однак його привід протягом строку дії ухвали до суду так і не було виконано.

Таким чином, станом на 03.10.2024 ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 15.03.2024 втратила законну силу, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою від 15.03.2024 про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.11.2012 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/6949/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1