Справа № 509/3871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілий по кримінальному провадженню: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-К», ідентифікаційний код юридичної особи 32490244, місцезнаходження юридичної особи: 04128, місто Київ, вулиця Берковецька, буд. 6-К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000527 від 13.06.2024 р. з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сухолужжя, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який має повну середню освіту, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000527 від 13.06.2024 р., яким, за сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, які вчинені в умовах воєнного стану.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду разом з угодою про визнання винуватості. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2024 відмовлено в затверджені зазначеної угоди з підстав невідповідності її вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Згідно формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану на території України, затвердженого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, період якого в подальшому продовжено згідно зі змінами відповідних нормативно-правових актів та триває на даний час, 20.05.2024 в період часу з 16 годин 20 хвилин по 16 годин 50 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у період дії воєнного стану, який введено на території України, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр» (надалі ТОВ«Епіцентр- К»), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, знаходячись у відділі спортивного одягу та взуття Інтерспорт, діючи таємно взяв з торгівельної полиці належний ТОВ «Епіцентр К» товар чоловіче взуття - одну пару чоловічих кросівок марки «UA DYNAMIC SELECT UNDER ARMOR AW2324», вартістю 2637 грн. 50 коп. без ПДВ, синього кольору, розміром 44.5.

Після чого, ОСОБА_4 , приміряючи взуття чоловічі кросівки марки «UA DYNAMIC SELECT UNDER ARMOR AW2324» вартістю 2637 грн. 50 коп. без ПДВ, синього кольору, розміру 44,5, таємно зірвав захисний магніт безпеки з взуття та, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, взувшись у чоловічі кросівки марки «UA DYNAMIC SELECT UNDER ARMOR AW2324» вартістю 2637 грн. 50 коп. без ПДВ, синього кольору, розміру 44,5 з місця вчинення злочину зник з викраденим товаром, покинувши приміщення гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на суму 2637 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, повторно, 11.06.2024 близько 11 годин 40 хвилини, ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження (№0000551 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України), перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який належить на праві користування ТОВ «Епіцентр К», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вирішили з невстановленою особою чоловічої статі викрасти товар, який знаходився у відділі спортивного одягу та взуття Інтерспорт, гіпермаркету «Епіцентр- К», а саме чоловіче взуття - одну пару чоловічих кросівок марки «Gt-200 12 Asics AW2324», вартістю 3965 грн. 83 коп. без ПДВ, синього кольору, розміром 44.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в умовах воєнного стану який введено на території України, за попередньою змовою групою осіб, маючи корисливий мотив на викрадення взуття, знаючи і розуміючи, що їх дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись у відділі спортивного одягу та взуття Інтерспорт гіпермаркету «Епіцентр- К», діяли наступним чином: ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці чоловічі кросівки марки «GT-200 12 Asics Aw 2324», синього кольору, розміру 44 вартістю 3965 гривень 83 копійок, без ПДВ, які належать ТОВ Епіцентр К.

Після чого, ОСОБА_4 , маскуючи свої дії, а саме, розглядаючи кросівки марки «GT-200 12 Asics Aw 2324», синього кольору, розміром 44 вартістю 3965 гривень 83 копійок, без ПДВ, діючи умисно, повторно, таємно зірвав з взуття захисний магніт безпеки та надав невстановленій особі чоловічої статі взуття для примірки.

Невстановлена особа чоловічої статі, діючи за узгодженим планом з ОСОБА_4 , взула нові кросівки, а своє взуття - чоловічі кросівки, у якому вона прийшла до гіпермаркету «Епіцентр- К» поклала до коробки, в яку були упаковані нові кросівки марки «GT-200 12 Asics Aw 2324», синього кольору, розміром 44 і передала ОСОБА_4 , який поклав коробку зі старим взуттям на вітрину для продажу.

Після чого, ОСОБА_9 та невстановлена особа чоловічої статі, яка була взута у нові чоловічі кросівки марки «GT-200 12 Asics Aw 2324», синього кольору, розміром 44, вартістю 3965 гривень 83 копійок, без ПДВ з викраденим товаром покинули приміщення гіпермаркету «Епіцентр- К», не розрахувавшись за товар, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на суму 3965 гривень 83 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, повторно, 13.06.2024 ОСОБА_4 , в період часу з 12 години 23 хвилин по 12 годин 58 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у період дії воєнного стану, який введено на території України, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр» (надалі ТОВ «Епіцентр», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, знаходячись у відділі спортивного одягу та взуття Інтерспорт, діючи таємно взяв з торгівельних полиць належний ТОВ «Епіцентр К» товар взуття - одну пару чоловічих кросівок марки Brooks SS23 вартістю 3960 грн. 00 коп. без ПДВ, чорного кольору, розміром 44,5 см.

Після чого, ОСОБА_4 , приміряючи взуття чоловічі кросівки марки Brooks SS23 вартістю 3960 грн. 00 коп. без ПДВ, чорного кольору, розміром 44,5 см, повторно таємно зірвав захисний магніт безпеки з взуття та, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, взувшись у чоловічі кросівки марки Brooks SS23 вартістю 3960 грн. 00 коп. без ПДВ, чорного кольору, розміром 44,5 см з місця вчинення злочину зник з викраденим товаром, покинувши приміщення гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на суму 3960 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, які вчинені в умовах воєнного стану.

Як вбачається з обвинувального акту, вартість майна викраденого ОСОБА_4 20.05.2024 в період часу з 16 годин 20 хвилин по 16 годин 50 хвилин, в приміщенні гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр» (надалі ТОВ«Епіцентр- К»), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, однієї пари чоловічих кросівок марки «UA DYNAMIC SELECT UNDER ARMOR AW2324», складає 2637 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , заявили клопотання про закриття кримінального провадження за вказаним епізодом крадіжки у зв`язку з декриміналізацією правопорушення згідно приписів п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

При цьому судом роз`яснено обвинуваченим, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачені мають право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд за цим епізодом крадіжки, та просили закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн. - станом на день вчинення кримінального правопорушення) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то у даному випадку суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження з цієї підстави в частині обвинувачення.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення в скоєнні ОСОБА_4 крадіжок 11.06.24 та 13.06.24, підлягає продовженню в загальному порядку.

Крім того, про прийняте судове рішення слід повідомити відповідний орган поліції для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 372, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000527 від 13.06.2024 р. року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення ним 20.05.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, а саме: у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1