У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України, відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений 06.10.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений 06.10.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року.

Згідно подання, 13.11.2023 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, надійшли розпорядження за № 308/16451/23 від 10.11.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 06.10.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня, був прийнятий до виконання.

29.11.2023 року вищезазначеного засудженого, було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, 2 (другий) вівторок кожного неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року. Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 три. Положеннями ч. 1 ст. З КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. З КК України). Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативноправові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У поданні вказано на те, що з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342x2=2684 грн.). Так, відповідно до частини другої статті 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 74 КК України направляю матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про звільнення його від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує: здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських і виправних робіт, пробаційного нагляду; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, засуджених до покарання у виді пробаційного нагляду; проведення соціально-виховної роботи із засудженими, до яких застосовано пробацію; здійснення заходів з підготовки осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення; направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 цього Кодексу; здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень; здійснення контролю за виконанням засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду обов`язку використовувати електронний засіб контролю та нагляду на визначений судом строк.

Частиною 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вищевказані норми не містять положень про те, що орган пробації має право на звернення до суду з поданням саме про приведення вироку суду у відповідність з діючим законодавством, окрім того вирішення таких питань не входить до компетенції місцевого суду, оскільки питання відповідності вироку вимогам чинного законодавства може бути предметом перевірки судом апеляційної/касаційної інстанції.

Зі змісту подання можна зробити висновок про те, що орган пробації ставить питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, з огляду на наступне: матеріали подання не містять інформації щодо взяття на облік та виклику до відділу пробації засудженого, роз`яснення засудженому порядку та умов відбування покарання з випробуванням, не надано відомостей з особової справи, оскільки самі матеріали особової справи, які вказані у додатках не долучені.

Так, матеріали подання складають: супровідний лист, подання та копію вироку від 06 жовтня 2023 року справа №308/16451/23.

Відповідно до п. 1 ст. 89 Кримінального кодексу України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Разом з цим, не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив нові правопорушення або інші дії у порушення ним вимог ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії судді у разі встановлення невідповідності подання про звільнення особи від призначеного судом покарання вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 2 ст. 74 КК України, з огляду на наведене, враховуючи такі загальні засади кримінального провадження, як верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення подання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України, відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений 06.10.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, повернути для належного оформлення що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України, відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений 06.10.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1