Справа № 173/449/24
Номер провадження1-кп/173/108/2024
В И Р О К

іменем України

24 вересня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю - прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

не працюючого, з середньою освітою, не одруженого,

маючого на утриманні малолітню дитину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично мешкаючому за

адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

не судимого, моб. телефон: НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 відповідно до судового наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року (справа № 173/825/21, провадження № 2-н/173/89/2021) та виконавчого листа № 173/825/20, виданого 30.07.2021 на його підставі, зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.05.2021.

У той же час, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про факт стягнення з нього аліментних зобов`язань, будучи працездатним, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для несплати встановлених рішенням суду аліментів не мав, будучи офіційно попередженим державним виконавцем Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно, допустив заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Так, у період часу з травня 2021 року по грудень 2023 року включно ОСОБА_4 , призначені йому аліменти згідно вказаного рішення суду не виплачував, іншої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надавав, на попередження державного виконавця про необхідність погашення заборгованості, відповідальності за ухилення від сплати аліментів, не реагував.

Разом з тим, упродовж вказаного періоду часу отримував постійний дохід за місцями свого неофіційного працевлаштування, про які у свою чергу державного виконавця не повідомляв, заходів до офіційного працевлаштування не вживав, тим самим злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів за період часу з травня 2021 року по грудень 2023 року включно в сумі 98 812 грн. 25 коп., що в свою чергу сукупно перевищує суму виплат відповідних платежів за три місяці.

В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повність, щиро покаявся, при цьому пояснив, що він пербував ушлюбі з ОСОБА_7 та має сина ОСОБА_5 . Він був обізнаний з тим, що з нього стягуються аліменти, але так як не мав роботи не сплачував присуджені аліменти на утримання сина. За вказаний період він мав деякий підробіток. Але прибутки його були незначними. В центрі зайнятості, як шукаючий роботу він не реєструвався. На даний час він знайшов роботу та буде погашати заборгованість зі сплати аліментів та надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Малолітній потерпілий ОСОБА_5 , та законний представник малолітнього потерпілого , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання законний представник малолітнього потерпілого покладається на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, та кваліфікує його дії, за ч. 1 ст. 164 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про його особу, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується посередньо, раніше не судимий, має малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України , суд вважає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 164КК України.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, знайшов роботу та зобов`язується сплачувати аліменти та погашати виниклу заборгованість зі сплати аліментів, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався і виходячи з того, що суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від призначенго покарання з встановленням терміну випробування , суд не вбачає підстав для його обрання при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 75, 76 ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, ст. ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов - не заявлений.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1