У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою

11.09.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) про направлення до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вирок суду надійшов на виконання 29.08.2024, а 09.09.2024 у телефонній бесіді ОСОБА_4 було повідомлено, що до уповноваженого органу з питань пробації надійшов вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2024, згідно якого він був засуджений до 1 (одного) року обмеження волі (фото вироку було направлено на телефон ОСОБА_4 за допомогою застосунку Viber). ОСОБА_4 було запропоновано отримати припис для виїзду до місця відбування покарання, однак останній категорично відмовився від отримання припису, мотивуючи свою відмову тим, що він копію рішення суду не отримував, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від одержання припису. Засудженому було роз`яснено що 10.09.2024 відносно нього до Херсонського міського суду Херсонської області буде направлятись подання про направлення до місця відбування покарання. Просить вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

2. Позиція сторін кримінального провадження

Засуджений ОСОБА_4 заперечив проти подання Органу пробації, зазначивши, що копію вироку не отримував, а відповідно не мав можливості скористатись правом подання апеляційної скарги. Крім того його належно не повідомили про необхідність слідування до місця відбування покарання.

Прокурор під час судового розгляду у виршенні подання Центру пробації покладався на розсуд суду.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала, просила задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування подання, матеріали кримінального провадження №766/10984/24, суд приходить до наступних висновків.

3. Встановлені судом обставини

ОСОБА_4 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2024 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок набрав законної сили 13.08.2024 та був отриманий для виконання Центром пробації 29.08.2024, про що свідчить розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та повідомлення від 29.08.2024 №29/30/10/1139-24.

Відомості про отримання ОСОБА_4 вироку суду, а також вручення припису про необхідність прибуття до установи відбування покарання в матеріалах кримінального провадження та подання Органу пробації відсутні.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 Кодексу (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання (ч. 2 ст. 57 КВК України).

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально (ч. 4 ст. 57 КВК України). Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як встановлено судом ОСОБА_4 припис до місця відбування покарання не отримував, як і не був обізнаний належним чином про необхідність прибуття для отримання останнього в уповноваженому органі з питань пробації. Посилання представника органу пробації на телефонну розмову не свідчить про те, що було виконано вимоги ст. 57 КВК України належним чином, а ОСОБА_4 умисно ухилився від виконання ухваленого щодо нього вироку суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що застосування найсуворішого заходу, передбаченого ч. 5 ст. 57 КВК України в даному конкретному випадку не співвідноситься з обставинами, які стали причиною невиконання вироку суду ОСОБА_4 , а тому не вбачається обґрунтованих підстав для примусового направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5