Справа № 385/901/21
Провадження № 1-кс/385/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000017 від 01.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

24.10.2024 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_7 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 заяву про самовідвід передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином надіслав суду заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні заяви про самовідвід. Зазначив, що прокурор ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні жодних процесуальних рішень не приймала, клопотання не затверджувала, слідчі дії не проводила, клопотання не підписувала та не погоджувала. Просив в задоволенні заяви про самовідвід відмовити. До заяви долучив копію постанови заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 24.10.2024 про зміну та визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, з якої вбачається, що прокурор ОСОБА_7 відсутня в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Неявка вказаних учасників спавши не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, письмову заяву прокурора ОСОБА_8 , долучену постанову про зміну групи прокурорів, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з обвинувального акту та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_7 не брала участі в проведенні будь-яких слідчих дій на досудовому розслідуванні, вона не зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, обвинувальний акт затверджувала прокурор ОСОБА_10 , до суду обвинувальний акт був направлений за підписом прокурора ОСОБА_10 , яка підтримує обвинувачення в суді. Прокурор ОСОБА_11 була включена до складу групи прокурорів постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 28.07.2021, після надходження справи на розгляд до Гайворонського районного суду. З цього часу лише один раз приймала участь в судовому засіданні по справі 11.09.2023, в якому докази не досліджувались, та яке було відкладено, тобто носила формальний характер. Також, з врахуванням постанови від 24.10.2024 про зміну та визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів на даний час до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні не входить.

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

відмовити в задоволенні заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 385/901/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12