Справа № 127/6344/20
Провадження № 1-кп/127/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримала попередньо подане письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. З цих підстав просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 зауважив, що вину в інкримінованих йому злочинах не визнає, однак підтримав клопотання заявлене захисником.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. В заяві також зазначив про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений наполягав на застосуванні до нього положень ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з обвинувальним актом кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, були вчинені ОСОБА_4 09.08.2019. Відповідно до ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів.

За змістом ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що перебіг давності в даному випадку не зупинявся та не переривався, оскільки обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду, а також нових злочинів не вчинив.

Відтак, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме з 09.08.2019, станом на день вирішення зазначеного клопотання, минуло біле п`яти років, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався. Також відсутні процесуальні витрати та арешти.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 44, 49, 342, 345 КК України, ст. 100, 284, 286, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутська Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001711, а саме: відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля за 09.08.2019, поміщений на DVD-R диск, та відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження працівників Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поміщені на два DVD-R диска - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: