Справа №:755/4171/21
Провадження №: 1-кп/755/697/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000932 від 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000932 від 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України.

У судове засідання, призначене на 24.09.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлявся належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 повідомив суду про те, що він брав участь як захисник ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до останнього в іншому кримінальному провадженні в Печерському районному суді м. Києва. В результаті розгляду клопотання до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Наразі на зв`язок ОСОБА_4 не виходить, де перебуває останній адвокат не знає. Щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 . зважаючи на озвучені захисником ОСОБА_9 обставини та те, що в судові засіданнявін не з`являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляє.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2021 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, повідомлявся про розгляд провадження належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. (ч. 1, 2 ст. 140 КПК України)

Відповідно до ч. 2,3 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Крім того, згідно з положеннями ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 викликана неповажною причиною - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139-143, 323, 369-372, 395, 535 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 14 год 00 хв 17 жовтня 2024 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, із дотр иманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1