Справа № 175/4713/23
Провадження № 1-кп/175/230/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000610 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого не повну загальну середню освіту, одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

01 червня 2023 року, у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території кварталу 50 виділ 2 урочища «Берестувате» Державного підприємства «Слов`янське лісове господарство», за координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2, що включений до складу Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відноситься до території природно-заповідного фонду України, діючи з умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев, незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), за допомогою ручної бензопили марки «STIHL MS180», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку семи дерев породи «Ясен», діаметром пеньків у корі: 47 - 44 см - 1 деревина, 43 - 37 см - 1 деревина, 33 - 25 см - 1 деревина, 34 - 35 см - 1 деревина, 25 - 22 см - 1 деревина, 20 - 25 см - 1 деревина, 20 - 26 см - 1 деревина. Тим самим обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв Державному підприємству «Слов`янське лісове господарство», матеріальну шкоду на загальну суму 81384 гривні 92 копійки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, покарання просить призначити відповідно до вимог закону.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01 червня 2023 року з додатками до нього - фототаблицею і план-схемою, згідно з якими було проведено огляд земельної ділянки на території кварталу 50 виділ 2 урочища «Берестувате» Державного підприємства «Слов`янське лісове господарство», за координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2. На цій земельній ділянці виявлені та вилучені ручна бензопила марки «STIHL MS180», дві полімерні пляшки, об`ємом 0,7 літри кожна, із залишками рідини, що схожі на бензин і мастило, та свіжоспиляні стовбури і гілки. Також виявлені сім пеньків дерев ясеня, в кількості сім штук, розмірами 47х 44 см, 43х37 см, 33х25 см, 34х35 см, 25х22 см, 20х25 см, 20х26 см;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 червня 2023 року з додатком до нього - фототаблицею, згідно з якими встановлено, що свідок ОСОБА_6 детально відтворив обставини свого перебування та механізм порубки дерев обвинуваченим ОСОБА_5 01 червня 2023 року на території кварталу 50 виділ 2 урочища «Берестувате» ДП «Слов`янське лісове господарство», за координатами НОМЕР_1, НОМЕР_2;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 червня 2023 року з додатком до нього - фототаблицею, згідно з якими встановлено, що свідок ОСОБА_7 детально відтворив обставини свого перебування та механізм порубки дерев обвинуваченим ОСОБА_5 01 червня 2023 року на території кварталу 50 виділ 2 урочища «Берестувате» ДП «Слов`янське лісове господарство», за координатами НОМЕР_1, НОМЕР_2;

- інформацією ДП «Слов`янське лісове господарство» від 26 червня 2023 року, згідно з якою ділянка місцевості, а саме квартал 50 виділ 2 урочища «Берестувате», на якій 01 червня 2023 року було виявлено незаконну порубку семи сироростучих дерев ясена, відноситься до ДП «Слов`янське лісове господарство». Завдана шкода від цієї незаконної порубки склала 81384 гривні 92 копійки. Зазначена ділянка лісу увійшла до складу Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і є об`єктом природно-заповідного фонду;

- розрахунком шкоди за фактом незаконної порубки 7 дерев породи ясен на території Краматорського лісництва за координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2, згідно з яким сума шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням 7 дерев складає 81384 гривні 92 копійки;

- проєктом землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Берестувате» на території Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, згідно з яким були встановлені межі території природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Берестувате» на території Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області;

- протоколом огляду від 29 червня 2023 року, згідно з яким було проведено огляд інтернет-сайтів https://www.google.com.ua/maps, ІНФОРМАЦІЯ_3 Земельна ділянка за координатами НОМЕР_1, НОМЕР_2, знаходиться у кварталі 50 виділ 2 урочища «Берестувате» ДП «Слов`янське лісове господарство»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 червня 2023 року з додатком до нього - фототаблицею, згідно з якими встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 детально відтворив обставини свого перебування та механізм порубки ним дерев 01 червня 2023 року на території кварталу 50 виділ 2 урочища «Берестувате» ДП «Слов`янське лісове господарство», за координатами НОМЕР_1, НОМЕР_2;

- речовими доказами: бензопилою марки «STIHL MS180»; двома полімерними пляшками, об`ємом 0,7 літри кожна, із залишками рідини, що схожі на бензин і мастило; зрізами з пнів № 3 та № 6; пиляною деревиною породи «Ясен», у загальній кількості приблизно 3,6 складометри.

Дослідження інших доказів у цьому провадженні з урахуванням думки учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом не здійснювалось.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL MS180», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 278, - конфіскувати у власність держави; дві полімерні пляшки, об`ємом 0,7 літри, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 278, - знищити; зрізи з пнів № 3 та № 6, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 278, - повернути законному власнику ДП «Слов`янське лісове господарство»; пиляну деревину породи «Ясен», у загальній кількості приблизно 3,6 складометри, що передані на зберігання майстру лісу Краматорського лісництва ОСОБА_8 згідно з розпискою про відповідальне зберігання, - повернути законному власнику ДП «Слов`янське лісове господарство».

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000610 від 02 червня 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: