Справа № 676/5341/23
Номер провадження 1-кс/676/2058/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000498,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000498.

В обґрунтування скарги зазначає, що сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження №0000498 щодо підроблення документів посадовими особами ТОВ «Фітоліт», ТОВ «Зауберг Холдингс Україна», ТОВ «Торговий дім «Дніпропетровський трубопрокатний завод» з ціллю заволодінням грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі понад 400 000 (чотириста тисяч грн.).

12.11.2024 року цінним листом до сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направив клопотання в порядку ст.ст.56, 220 КПК України, однак станом на 20.11.2024 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області його клопотання не розглянуто.

На підставі викладеного вважає, що є переконливим факт бездіяльності уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що пов`язано з не розглядом поданого ним клопотання потерпілого, в порядку ст.ст.56, 220 КПК України, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважених осіб розглянути зазначене клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує, просить її задоволити.

В судове засідання представник СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представник СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000498, підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 12.11.2024 року сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направив клопотання потерпілого, в порядку ст.ст.56, 220 КПК України, однак дане клопотання безпідставно не розглянуто дізнавачем.

Слідчий суддя, виходячи, в тому числі, і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів, керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000498 є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000498 задоволити.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розглянути клопотання потерпілого від 12.11.2024 року, в порядку ст.ст.56, 220 КПК України.

Копію ухвали направити скаржнику - для відома, начальнику сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, про вжиті заходи повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1