Провадження №1-кс/359/1657/2024
Справа №359/8737/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київський області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2024 року о 17 год. 05 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення з приводу виникнення дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими.

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №4109 від 07.08.2024.

Виїздом на місце події було встановлено:

07 серпня 2024 року, близько 17 год. 05 хв., на 97 км. + 84 м. автодороги зі сполученням «Київ-Харків-Довжанський», в правій смузі руху в напрямку м. Київ, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Nissan» модель «Rogue» номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення передньою правою частиною кузова із задньою лівою частиною кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався попереду у попутному напрямку.

Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки «Nissan» модель «Rogue» номерний знак НОМЕР_1 перекинувся, а автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_2 , пошкодивши металевий колесо відбійник здійснив з`їзд у правий кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований на лікування.

07 серпня 2024 року, у період часу 18 год. 40 хв. по 19 год. 30 хв., керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська об`єднана територіальна громада, поблизу села Панфили (97 км. + 84 м. а/д «Київ-Харків-Довжанський», в смузі руху в напрямку м. Київ).

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди юзу транспортних засобів, сліди подряпин на проїжджій частині та металевому колесовідбійнику, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «Nissan» модель «Rogue» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

По завершенню огляду вищевказані транспортні засоби тимчасово вилучено та направлено на майданчик утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу.

08 серпня 2024 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

08 серпня 2024 року, вищевказані транспортні засоби та інші вилучені об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.02.2018, встановлено що автомобіль марки «Nissan» модель «Rogue» номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 30.08.2018, встановлено що автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_2 , належить АТ КБ «ПриватБанк», адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Грушевського, 1д (м.т. НОМЕР_6 ).

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилучених речових доказів та транспортних засобів, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-тралогічне дослідження», «Дослідження обставин та механізму ДТП», на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Окрім цього накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор, та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Крім того в судовому засіданні власники майна не заперечували що вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001585 від 08 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 286КК України.

Зі змісту клопотання, вбачається що 07 серпня 2024 року, близько 17 год. 05 хв., на 97 км. + 84 м. автодороги зі сполученням «Київ-Харків-Довжанський», в правій смузі руху в напрямку м. Київ, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Nissan» модель «Rogue» номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення передньою правою частиною кузова із задньою лівою частиною кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався попереду у попутному напрямку. Вилучений автомобіль Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням якого перебувала ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідчий долучив: витяг із ЄРДР; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2024; копією документів, що посвідчують власника автомобіля; постанову про визнання речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, автомобілі марки Nissan, модель Rogue, д.н.з НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності АТ КБ «ПриватБанк», на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, проведення експертизи та є речовими доказами, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 07.08.2024 року автомобілі марки Nissan, модель Rogue, д.н.з НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності АТ КБ «ПриватБанк».

Вилучені автомобілі зберігати на майданчику утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити осіб яким ввірено арештоване майно на зберігання про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1