Справа № 296/7938/24
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000538 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у виді 26.07.2024 заступник директора Житомирського агротехнічного коледжу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із директором Житомирського агротехнічного коледжу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та завідувачем навчальною практикою та працевлаштування Житомирського агротехнічного коледжу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні зазначеного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , висловив вимогу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу грошових коштів в сумі 1000 доларів США за сприяння у вступі до Житомирського агротехнічного фахового коледжу та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та 10000 грн. в якості благодійного внеску на рахунок Житомирського агротехнічного коледжу.

29.07.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Житомирського агротехнічного коледжу за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання власної вимоги отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за сприяння у вступі до Житомирського агротехнічного фахового коледжу та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

20.08.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/7164/24 від 07.08.2024, у період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 12 хв. проведено обшук в автомобілі марки «SUBARU» моделі «IMPREZA», з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який на час проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході вказаного обшуку вилучено автомобіль марки марки ««SUBARU» моделі «IMPREZA», з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Автомобіль поміщено до штраф майданчика, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна, та адвокат в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що в автомобілі не було нічого знайдено під час обшуку, даний автомобіль використовується родиною, тому просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню частково, а саме слідчий суддя вважає за можливе надати право користуватись зазначеним майном.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження, однак з правом користування наступним майном:

автомобілем марки «SUBARU» моделі «IMPREZA», з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1