Справа № 466/8402/23
Провадження № 1-кп/466/302/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000864 від 27.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286-1 КК України,

заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2024 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286-1 КК України.

Вироком суду від 04.11.2024р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

08.11.2024р. адвокат ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення вказаного вироку, в якій просить суд роз`яснити

- Чи не скріплений печаткою обвинувальний акт можна було розглядати судом і чи не підлягав він повернення прокуророві

- Чи умотивованим є твердження суду першої інстанції щодо відсутності порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 на стадії досудового слідства

- Чому суд залишив поза увагою норму ч.4 ст.17 КПК України, за якою всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого тлумачаться на користь такої особи.

11.11.2024р. адвокат ОСОБА_5 подав ще одну заяву про роз`яснення вказаного вироку, в якій просить суд

- Надати письмове роз`яснення частині неврахування показів обвинуваченого ОСОБА_4 при ухвалення вироку

- Роз`яснити чому судом не аналізувалися письмові докази, на які вказував ОСОБА_4 , з точки зору їх належності та допустимості

- Роз`яснити письмові докази, на які посилається ОСОБА_4 на предмет їх належності та допустимості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подані заяви підтримав повністю.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріли справи, суд важає, що у задоволенні вказаних заяв слід відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`ясненню підлягає лише судове рішення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Незрозумілість судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду.

Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2024р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Вирок суду, його вступна, мотивувальна та резолютивна частини є чіткими та однозначними. Щодо обставин, з яких виходив суд при постановленні вироку, то вони наведені у мотивувальній частині судового рішення. Текст вироку є зрозумілим, виключає подвійне його тлумачення.

У заявах про роз`яснення вироку суду адвокат ОСОБА_5 не вказує який абзац, речення, фраза чи слово, вжиті судом у вироку від 04.11.2024р., є йому незрозумілими.

Подаючи заяви про роз`яснення судового рішення, адвокат ОСОБА_5 просить суд надати додаткові обґрунтування та роз`яснення стосовно зроблених судом висновків у справі, що виходить за межі роз`яснення судового рішення.

Незгода учасника провадження з ухваленим судовим рішенням та обґрунтуваннями на його прийняття не може слугувати підставою для роз`яснення такого судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2024 року немає та заяви захисника ОСОБА_5 щодо роз`яснення вказаного вироку необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.369,374,380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6