УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудове розслідування розпочато за фактом отриманої інформації про те, що Народний депутат України ОСОБА_4 , маючи на меті покинути територію України, 23 серпня 2024 року вчинив незаконний перетин державного кордону в зоні відповідальності ВПС «Велика Комарівка» ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим встановлено, що організація незаконного перетину кордону безпосередньо здійснювалась наразі невстановленими посадовими особами Державної прикордонної служби України.

З урахуванням викладеного, в діях співробітників Державної прикордонної служби України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені слідством час та місці, у ОСОБА_5 виник умисел на організацію та керівництво діями щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 23 серпня 2024 року, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у попередню злочинну змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України всупереч нормативно-правовим актам та законам України.

Установлено, що згідно розробленого злочинного плану, громадянин України Народний депутат України ОСОБА_4 23.08.2024 близько 12:45 год. виїхав з м. Києва в напрямку м. Одеса по автошляху М-05 Київ-Одеса на легковому автомобілі «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, цього ж дня, приблизно о 15:40 год., вищевказаний транспортний засіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 всередині здійснив заїзд на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Настасіївка (південна околиця населеного пункту Новогригорівка Березівського району Одеської області, 47.546355, 30.314455) де перебували приблизно по 16:27 год.

В цей час, ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності в якості водія ОСОБА_6 і, за раніше обговореною домовленістю, розпочали рух в напрямку місця перебування ОСОБА_4 .

Надалі, 23.08.2024 року приблизно у проміжок часу з 15:58 год. по 16:29 год., рухаючись на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_5 , через АДРЕСА_1 в напрямку автошляху М-05 Київ-Одеса, останні прибули до обумовленого місця зустрічі.

Згідно розробленого злочинного плану, у період часу приблизно з 16:32 год. по 16:53 год. 23.08.2024 року на ділянці автошляху М-05 Київ-Одеса відбулась пересадка ОСОБА_4 з автомобіля «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на одній з розв`язок в районі населених пунктів Одаї, Нові Маяки, Старі Маяки Одеської області.

В подальшому, 23.08.2024 року приблизно у проміжок часу з 16:32 год. по 17:34 год. автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , у якому знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , здійснював рух в зворотному напрямку з автошляху М-05 Київ-Одеса в бік с. Ширяєве Березівського району Одеської області та с. Затишшя Роздільнянського району Одеської області.

Згодом, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 23.08.2024 року приблизно о 17:50 год., знаходячись в автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , повертаючись зі сторони автошляху М-05 Київ-Одеса через с. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, зателефонував з номеру телефону НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 з метою отримання інформації та відповідних порад і вказівок, необхідних для подальшої реалізації своїх злочинних намірів щодо переправлення ОСОБА_4 через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_7 в момент вищевказаної розмови перебував у населеному пункті Йосипівка Одеської області в безпосередній близькості до державного кордону України.

Згодом, після отриманої інформації від ОСОБА_7 , яка полягала у інформуванні ОСОБА_5 про відсутність ризиків викриття їхньої протиправної діяльності та додаткових перешкод у вигляді мобільних патрулів Державної прикордонної служби України та інших правоохоронних органів на місці, де було заплановане переправлення ОСОБА_4 через державний кордон України, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходились ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , направився в сторону населеного пункту Йосипівка Одеської області - до лінії державного кордону України.

В подальшому, згідно розробленого злочинного плану, автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , здійснив рух в район державного кордону України на ділянці діяльності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України поза межами офіційних пунктів пропуску, на ділянці місцевості між ПП «Павлівка» та ПП «Йосипівка» ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованих на території Захарівської селищної громади Роздільнянського району Одеської області, де останні здійснили незаконне переправлення ОСОБА_4 через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова (територія невизнаної ПМР) 23.08.2024 року приблизно у період часу з 20:58 год. по 21:22 год.

В рамках досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій на виконання якого встановлено ряд осіб, які можливо причетні до даного кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні реального місцезнаходження ОСОБА_9 та відшукання і вилучення речей та документів, що належать останньому та які мають значення для досудового розслідування.

Так, у ході досудового розслідування, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, яке може мати значення речових доказів та містити на собі сліди злочину або мають значення для досудового розслідування 03.09.2024 року слідчим, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину було проведено обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Прокурор посилається на те, що вилучене в ході обшуку майно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане в якості речових доказів у кримінальному провадженні, а тому звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Долучив до заяви копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Власник майна ОСОБА_9 також у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяву прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за фактом незаконного перетину державного кордону України народним депутатом України ОСОБА_4 .

В рамках досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій на виконання якого встановлено ряд осіб, які можливо причетні до даного кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні реального місцезнаходження ОСОБА_9 та відшукання і вилучення речей та документів, що належать останньому та які мають значення для досудового розслідування.

Так, у ході досудового розслідування, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, яке може мати значення речових доказів та містити на собі сліди злочину або мають значення для досудового розслідування 03.09.2024 року слідчим, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину було проведено обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на пістолет «ПМ» № НОМЕР_6 1968 р.в., магазин до нього та 8 предметів, схожих на набої калібром 9х18 мм;

-мобільний телефон Apple Iphone Xr, IMEI: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 зі встановленими сім-картками: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-13 купюр номіналом 1000 грн. на загальну суму 13000 грн., 702 купюри номіналом 100 грн. на загальну суму 70 200 грн., 100 купюр номіналом 20 грн. на загальну суму 2000 грн., 1327 купюр номіналом 50 грн. на загальну суму 66 350 грн., 675 купюр номіналом 200 грн. на загальну суму 135 000 грн., 10 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 5 000 грн., 2 купюри номіналом 10 доларів США на загальну суму 20 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США на загальну суму 100 доларів США, 15 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 1500 доларів США;

-автомобіль «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_11 та ключ запалювання до нього, який поміщено для зберігання на територію за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , 6 купюр номіналом 50 грн. на загальну суму 300 грн., 14 купюр номіналом 100 грн. на загальну суму 1400 грн., 8 купюр номіналом 200 грн. на загальну суму 1600 грн., 19 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 9500 грн., 8 купюр номіналом 1000 грн. на загальну суму 8000 грн., 3 флеш-накопичувача, блокнот з чорновими записами.

В подальшому, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення злочину в рамках кримінального провадження, зокрема, у вилученому мобільному телефоні, який належить особі, яка імовірно причетна до вчинення злочину, може міститися спілкування з підозрюваними з приводу організації незаконного переправлення народного депутата України ОСОБА_4 через державний кордон України, спілкування щодо незаконного переправлення останнього через державний кордон України, документи з приводу підготовки до вчинення злочину та інша інформація, яка може мати значення для кримінального провадження та може бути використана в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, мобільний телефон потребує детального огляду для встановлення обставин, які можуть мати значення в рамках кримінального провадження.

Грошові кошти вилучені під час обшуку могли бути отриманні внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним перетином державного кордону, а тому також потребують збереження та дослідження.

Флеш-накопичувачі та блокнот також можуть містити у собі відомості, які мають значення для досудового розслідування, зокрема на носіях інформації можуть міститися документи, які використовувалися для організації незаконного перетину кордону, а блокнот може містити у собі відомості щодо контактів осіб, з якими спілкувався ОСОБА_9 .

Вилучені під час обшуку пістолет, магазин до нього та набої також потребують збереження до встановлення обставин законності їх перебування у власника ОСОБА_9 .

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення та арешт майна у даному випадку в подальшому унеможливить знищення речових доказів в рамках кримінального провадження.

Отже, як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого відчуження або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Що стосується завдання арешту майна, то слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься у вилучених носіях інформації, в цілях запобігання знищення такої інформації, необхідним є накладення арешту на вилучене майно.

Відносно накладення арешту на вилучені під час обшуку: автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_11 , ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Вилучений під час обшуку транспортний засіб, як вбачається із матеріалів клопотання не має до кримінального провадження жодного відношення.

Більш того, до матеріалів клопотання не долучено документів права власності на вказаний транспортний засіб та не зазначено його власника.

Прокурором у клопотанні не було доведено відношення вилученого під час обшуку транспортного засобу до кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутня необхідність у арешті вилученого під час обшуку транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому у цій частині клопотання слід відмовити та повернути вказане майно особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для часткового накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 03.09.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-предмет схожий на пістолет «ПМ» № НОМЕР_6 1968 р.в., магазин до нього та 8 предметів, схожих на набої калібром 9х18 мм;

-мобільний телефон Apple Iphone Xr, IMEI: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 зі встановленими сім-картками: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-13 купюр номіналом 1000 грн. на загальну суму 13000 грн., 702 купюри номіналом 100 грн. на загальну суму 70 200 грн., 100 купюр номіналом 20 грн. на загальну суму 2000 грн., 1327 купюр номіналом 50 грн. на загальну суму 66 350 грн., 675 купюр номіналом 200 грн. на загальну суму 135 000 грн., 10 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 5 000 грн., 2 купюри номіналом 10 доларів США на загальну суму 20 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США на загальну суму 100 доларів США, 15 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 1500 доларів США;

-6 купюр номіналом 50 грн. на загальну суму 300 грн., 14 купюр номіналом 100 грн. на загальну суму 1400 грн., 8 купюр номіналом 200 грн. на загальну суму 1600 грн., 19 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 9500 грн., 8 купюр номіналом 1000 грн. на загальну суму 8000 грн., 3 флеш-накопичувача, блокнот з чорновими записами.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_11 , ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особі, у якої його було вилучено.

Виконання ухвали покласти на начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1