Справа № 548/1422/24
Провадження №1-кп/548/201/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Лубенського району Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців, інвалідності не має, раніше судимого 13.11.2011 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст.ст. 187 ч.3, 189 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 26.12.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова на невідбутий строк 1 рік 16 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 23.05.2024 близько 17.00 год, перебуваючи на території центрального парку, що в АДРЕСА_2 , виявив на центральній алеї під дерев`яною лавочкою полімерний пакет з наркотичним засобом - канабісом, який підняв та поклав до своєї плечової сумки, тим самим незаконно її придбав та в подальшому переніс її до свого автомобіля «Mersedes-Benz 240D» д.н.з. НОМЕР_1 , де заховав під переднім пасажирським сидінням автомобіля, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.

23.05.2024 близько 19.30 год працівниками поліції ГРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було зупинено автомобіль «Mersedes-Benz 240D» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Першого травня, 1 в м. Хорол, Полтавської області під керуванням ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху та в ході перевірки в останнього було виявлено полімерний пакет з наркотичною речовиною зеленого кольору.

Під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/9098-НЗПРАП від 28.05.2024, є канабісом, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою, в перерахунку на суху речовину 20,548 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щоро розкаявся. Надав пояснення, які повністю узгоджуються із фактичними обставинами, зазначеними в обвинувальному акті.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та проведених експертиз, а також відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнає та враховує щире каяття обвинуваченого, сприяння розслідуванню кримінальної справи, стан здоров`я обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами, які визначені в ст.65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який є непрацюючим, не має стабільних доходів, має поганий стан здоров`я внаслідок чого був демобілізований та виключений з військового обліку, характеризується як особа, відносно якої заяв і скарг на поведінку за місцем проживання не надходило.

Згідно з довідкою КП ''Семенівська лікарня'' Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Також враховано відсутність утриманців в останнього. Крім того, обвинувачений не є депутатом.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

За сукупності вищенаведених обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, передбачених ст. 59-1 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання чи менш тяжкого, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2274 грн 84 коп.

При цьому, витрати на проведення експертизи порошкоподібної речовини не підлягають стягненню із обвинуваченого, так як дії по її зберіганню обвинуваченому не інкримінуються.

Керуючись ст. 22, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 59-1, 65-67, ст. 71, 72, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 59-1 ч. 2 п. 1, 2, 3 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 84 коп витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлений 04.12.2024.

Головуючий