ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 Справа №607/12421/22 Провадження №1-кп/607/587/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду кримінальне провадження №0000174 від 26.05.2022р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Молодогвардійськ Луганської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; Суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який Законами України був неодноразово продовжений.

Внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, 24 лютого 2022 року смт. Мілове Старобільського району Луганської області захоплено збройними силами російської федерації спільно з незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 №100 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24 травня 2022 року. Згідно зазначеного переліку, Міловська селищна територіальна громада Старобільського району Луганській області, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку РФ та незаконного збройного формування, так званого «ЛНР».

В кінці березня - на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, а саме отримання відповідної влади у смт. Мілове Старобільського району Луганської області, та маючи злочинний умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, тобто в так званому «Меловском районном отделе внутренних дел МВД ЛНР» (мовою оригіналу), який розташований у смт. Мілове Старобільського району Луганської області, та реалізуючи вказаний злочинний умисел, вступила у злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ЛНР» та отримавши від них пропозицію зайняти посаду «дознавателя Меловского районного отдела внутренних дел МВД ЛНР» (мовою оригіналу), в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у кінці березня - на початку квітня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт. Мілове Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» умисно, добровільно зайняла посаду «дознавателя Меловского районного отдела внутренних дел МВД ЛНР» (мовою оригіналу), у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, де діє окупаційна адміністрація держави-агресора - Старобільська окупаційна адміністрація, в

АДРЕСА_2 .

Таким чином, за висновками органу досудового розслідування та на підставі зібраних доказів, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалася до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, однак у судове засідання не з`явилася.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України доводиться зібраними і дослідженими під час судового розгляду матеріалами кримінального провадження, а саме:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України вбачається, що громадянка України ОСОБА_3 , зрадивши присязі держслужбовця України, перейшла на службу до так званого "Меловського РОВД МВД ЛНР" та виконує злочинні накази керівництва так званого "ЛНР" на посаді дізнавача.

Згідно розписки від 23.02.2022 ОСОБА_3 отримала особову справу №31 на 129 аркушах, трудову книжку у зв`язку із напруженням на лінії розмежування з непідконтрольними територіями Луганської області, а також із загрозою вторгнення з боку РФ, з метою збереження.

Наказом Міловського районного суду Луганської області від 02.05.2022 №15-О призупинено дію трудового договору із секретарем судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_3 на період військової агресії проти України.

Актом огляду речей та документів від 25.05.2022 та долученими скріншотами із фото екрану вбачається, що оперуповноважений 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Дніпропетровській області провів огляд сторінки у соціальній мережі "Вконтакте" громадянки ОСОБА_3 , доступ до якої не обмежується її власником та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, яка розміщена за наступною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та має назву " ОСОБА_6 ". Проведеним оглядом встановлено, що з метою перегляду вищевказаної публікації у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері " ОСОБА_7 " у вкладинці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 . У браузері відкрилась сторінка соціальної мережі "Вконтакте" користувача під ніком " ОСОБА_6 " з датою НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_20 та містом "Меловоу". На даному "скріншоті" зображено підписку на 3 групи " ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ", "МВД ЛНР" та "Новости ЛНР". Додатково зображено 4 світлини " ОСОБА_9 ". Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). На даному фото зображено світлину « ОСОБА_10 » у поліцейській формі т.зв. «МВД ЛНР» із георгієвською стрічкою. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_10 » (посилання на фото ( ІНФОРМАЦІЯ_6). На даному фото зображено « ОСОБА_11 » у поліцейській формі т.зв. «МВД ЛНР» в обіймах невстановленого чоловіка у розгрузці із ножем та дівчину у громадському одягу. Лівою кнопкою миші відкриваємо наступну світлину « ОСОБА_10 » у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» (посилання на фото ІНФОРМАЦІЯ_6). На фото зображено « ОСОБА_11 » в обіймах чоловіка у розгрузці. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_10 » у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» (посилання на фото( ІНФОРМАЦІЯ_6). На фото бачимо «Катерину Киричеву» у поліцейській формі т.зв. «МВД ЛНР» в обіймах чоловіка у розгрузці з автоматичною зброєю у військовій формі зовні схожій з формою військових т.зв. «ЛНР». (стор. 107-112 Том 1).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2022р. та додатком до нього (Фототаблиця, Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), у присутності двох понятих зафіксовано, що свідок ОСОБА_12 повідомила, що впізнала секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_3 , яка на даний час працює на посаді дізнавача в т.зв. "РОВД МВД ЛНР" в смт. Мілове Старобільського району Луганської області. На фотознімку під №3 свідок впізнала секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 була зображена гр. ОСОБА_3 . Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_12 попередньо з`ясовано, чи може вона впізнати особу, опитано свідка про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. Свідок ОСОБА_13 зазначила, що впізнала ОСОБА_3 за формою щелепи, формою лобу, зачіски, розріз та колір очей. (стор. 142-145 Том 1).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2022р. та додатком до нього (Фототаблиця, Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), у присутності двох понятих зафіксовано, що свідок ОСОБА_14 повідомив, що впізнав секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_3 . Особу під №3 він впізнав за формою лобу, розрізом та кольором очей, зачіскою, формою та кольором волосся. Також додав, що впізнав секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 була зображена гр. ОСОБА_3 (стор. 146-149 Том 1).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2022р. та додатком до нього (Фототаблиця, Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), у присутності двох понятих зафіксовано, що свідок ОСОБА_15 повідомила, що впізнала секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_3 , яка на даний час працює на посаді дізнавача в т.зв. "РОВД МВД ЛНР" в смт. Мілове Старобільського району Луганської області. Особу під №3 вона впізнала за зачіскою, кольором волосся, розрізом очей, формою носа та губ. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 була зображена гр. ОСОБА_3 (стор. 150-153 Том 1).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2022р. та додатком до нього (Фототаблиця, Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), у присутності двох понятих зафіксовано, що свідок ОСОБА_16 повідомив, що впізнав секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_3 . Особу під №3 він впізнав за великими ніздрями, зачіскою, формою брів та очей, кольором волосся та формою лобу. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 була зображена гр. ОСОБА_3 (стор. 154-157 Том 1).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2022р. та додатком до нього (Фототаблиця, Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_17 повідомив, що впізнав секретаря судового засідання Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_3 яка на даний час працює на посаді дізнавача в т.зв. "РОВД МВД ЛНР" в смт. Мілове Старобільського району Луганської області. Особу під №3 він впізнав за формою очей та розрізом, формою обличчя, кольором волосся, зачіскою. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 була зображена гр. ОСОБА_3 (стор. 158-161 Том. 1).

Заперечення захисника відносно вказаних протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками щодо їх недопустимості через неналежне оформлення у відповідності до вимог КПК України за відсутності обов`язкових реквізитів в особистих даних понятих, не зазначено свідками, по яких зовнішніх ознаках вони можуть впізнати ОСОБА_3 судом відхиляється, оскільки показаннями свідків, які допитувалися в судовому засіданні встановлено проведення такої слідчої дії, як впізнання особи у відповідності до положень КПК України, дані, які відображенні у протоколах пред`явлення особи для впізнання відповідають дійсності та істотних порушень норм законодавства при здійснення такої слідчої дії, які би порушували право особи на захист, судом не встановлено.

Відповідно до протоколу огляду від 30.05.2022 та долученими скріншотами із фото екрану вбачається, що оперуповноважений 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Дніпропетровській області провів огляд. Об`єктом огляду є інформація, яка розміщена на сайті за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_7 , де виявлено публікацію з фотоматеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 (знімок екрана комп`ютера). У браузері відкрилась сторінка соціальної мережі «Вконтакте» користувача під ніком « ОСОБА_6 » з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_20 та містом « ОСОБА_18 ». На даному «скріншоті» зображено підписку на 3 групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та «Новости ЛНР». Додатково зображено 4 світлини « ОСОБА_19 ». За допомогою вбудованої функції Інтернет-браузера «Ореrа» створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду. Лівою кнопкою миші натиснуто на фотографію « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). На даному фото зображено світлину « ОСОБА_20 » у поліцейській формі т.зв. «МВД ЛНР» із георгієвською стрічкою. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_20 » (посилання на фото ІНФОРМАЦІЯ_6). На даному фото зображено « ОСОБА_11 » у поліцейській формі т.зв. «МВД ЛНР» в обіймах невстановленого чоловіка у розгрузці із ножем та дівчину у громадському одягу. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_20 » у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). На фото зображено « ОСОБА_11 » в обіймах чоловіка у розгрузці. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_20 » у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» (посилання на фото ( ІНФОРМАЦІЯ_6). На фото зображено « ОСОБА_11 » у поліцейській формі т.зв. «МВД ЛНР» в обіймах чоловіка у розгрузці з автоматичною зброєю у військовій формі зовні схожій з формою військових т.зв. «ЛНР». З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера « ОСОБА_21 » на робочому столі комп`ютера у папці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та розширенням «НТМL», а також утворена папка з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в якій містяться 54 файли, які мають відповідні назви та розширення. Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням ОСОБА_22 наступним чином. У браузері « ОСОБА_23 » у вкладці пошуку введено посилання ОСОБА_22 . У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Надалі у вкладці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » введено Інтернет адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13 за якою знаходиться публікація, та запущено процес архівації. Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка ІНФОРМАЦІЯ_13 яка додана до архіву. Також при натисканні вкладки «поделиться» після архівації доступні html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані. Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_14 (коротке) та ІНФОРМАЦІЯ_15 (повне). Таким чином, в ході огляду підтверджено факт розміщення фотоматеріалів « ОСОБА_20 » на сайті за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виявлено публікації із фотознімками « ОСОБА_20 ». До протоколу огляду додається диск DVD, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою « ОСОБА_20 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . (стор. 163-169 том 1).

Відповідно до протоколу огляду від 30.05.2022 та долученими скріншотами із фото екрану вбачається, що слідчий 2-го відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях провів огляд. Об`єктом огляду є інформація, яка розміщена на сайті за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_7 , де виявлено публікацію з фотоматеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 (знімок екрана комп`ютера). У браузері відкрилась сторінка соціальної мережі «Вконтакте» користувача під ніком « ОСОБА_6 » з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_20 та містом « ОСОБА_18 ». На даному «скріншоті» зображено підписку на 3 групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та «Новости ЛНР». Додатково зображено 4 світлини « ОСОБА_19 ». За допомогою вбудованої функції Інтернет-браузера «Ореrа» створено посилання на цю сторінку у вигляді QR коду. Лівою кнопкою миші натиснуто на фотографію « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). На даному фото зображено світлину « ОСОБА_20 » у поліцейській формі т.зв. «МВД ЛНР» із георгієвською стрічкою. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_20 » (посилання на фото ІНФОРМАЦІЯ_6). На даному фото зображено « ОСОБА_11 » у поліцейській формі т.зв. «МВД ЛНР» в обіймах невстановленого чоловіка у розгрузці із ножем та дівчину у громадському одягу. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_20 » у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). На фото зображено « ОСОБА_11 » в обіймах чоловіка у розгрузці. Лівою кнопкою миші відкрито наступну світлину « ОСОБА_20 » у поліцейській формі з нашивкою т.зв. «Полиции ЛНР» (посилання на фото ( ІНФОРМАЦІЯ_6). На фото зображено « ОСОБА_11 » у поліцейській формі т.зв. «МВД ЛНР» в обіймах чоловіка у розгрузці з автоматичною зброєю у військовій формі зовні схожій з формою військових т.зв. «ЛНР». З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера « ОСОБА_21 » на робочому столі комп`ютера у папці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та розширенням «НТМL», а також утворена папка з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в якій містяться 54 файли, які мають відповідні назви та розширення. Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 наступним чином. У браузері « ОСОБА_23 » у вкладці пошуку введено посилання ОСОБА_22 . У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Надалі у вкладці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » введено Інтернет адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13 за якою знаходиться публікація, та запущено процес архівації. Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка ІНФОРМАЦІЯ_13 яка додана до архіву. Також при натисканні вкладки «поделиться» після архівації доступні html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані. Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_14 (коротке) та ІНФОРМАЦІЯ_15 (повне). Таким чином, в ході огляду підтверджено факт розміщення фотоматеріалів « ОСОБА_20 » на сайті за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виявлено публікації із фотознімками « ОСОБА_20 ». До протоколу огляду додається диск DVD, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою « ОСОБА_20 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . (стор. 170-176 Том 1).

Клопотання захисника з приводу визнання неналежних доказів вказаних протоколів огляду від 30.05.2022 та долученими скріншотами із фото, які складені оперуповноваженим 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Дніпропетровській області з тих підстав, що публікації з фотоматеріалами, які повинні бути міститися на диску, який є додатком до даних протоколів огляду, не були оглянуті і досліджені судом під час судового розгляду за неможливістю їх відтворення в судовому засіданні, судом відхиляється з наступних мотивів.

Так дійсно, після дослідження протоколів огляду від 30.05.2022 фотоінформації, прокурором наданий диск DVD (стор. 26 Том 2), який є додатком до даних протоколів огляду. Проте, лише із технічних причин, які не залежать від суду, так і сторін кримінального провадження, оглянути в судовому засіданні даних фотоматеріалу, який описаний у протоколах огляду від 30.05.2022 і які містяться на диску, не вдалося за можливе за відсутності відповідного програмного забезпечення.

Натомість судом встановлено, що як протоколи огляду від 30.05.2022, так і додаток до них - диск DVD, був наданий стороні захисту при відкритті матеріалів досудового розслідування, проти чого заперечень не виникало на стадії досудового розслідування і при проведення підготовчого судового засідання, на якому передбачається подання різного роду скарг і заперечень, захисник ознайомився із наявною інформацією, яка міститься на диску. Даний диск із наявною на ньому фотоінформацією був скерований експерту для проведення портретної експертизи, фотоінформація була оглянута безпосередньо судовим експертом, що вбачається із Висновку, а тому ставити під сумнів викладені у протоколах огляду 30.05.2022 факти відносно ОСОБА_3 у суду немає і протоколи огляду від 30.05.2022 слід віднести до належних доказів в підтвердження вини ОСОБА_3 .

Висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №72 від 18.06.2022 за результатами проведення портретної експертизи встановлено, що зображення особи жіночої статі, що містяться на фотозображеннях (їх електронних копіях) в електронних файлах з назвою: «2», «3» (особа жіночої статті, що міститься першою зліва), «4» (особа жіночої статі, що міститься першою зліва), придатні для проведення портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. Зображення особи жіночої статі, що міститься на фотозображенні (його електронної копії) громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься в електронному файлі з назвою: «Витяг з ДМС. Кірічева», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу, обмежено придатне - проведення портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. В електронних файлах з назвою: «2», «3» (особа жіночої статі, що міститься першою зліва), «4» (особа жіночої статі, що міститься першою зліва) та на фотозображенні (його електронної копії) громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься в електронному файлі з назвою: «Витяг з ДМС. Кірічева», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа. (стор. 180-193 Том 1).

Подані захисником заперечення відносно Висновку Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №72 від 18.06.2022 з посиланням на отримання органом досудового розслідування в супереч норм КПК України фотографій ОСОБА_3 для скерування експерту з метою проведення портретної експертизи судом відхиляються, оскільки фотографії особи ОСОБА_3 були отримані із вільних та загальнодоступних джерел інформації, в які остання їх оприлюднила.

Відповідно до протоколу огляду від 26.02.2023, який складений прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_24 встановлено, що об`єктом огляду є «Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В інформації щодо каналу у розділі І міститься текст « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та розміщено посилання ІНФОРМАЦІЯ_18 . Надалі здійснено перехід на публікації від 02 липня 2022 року та оглянуто публікацію « ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 » з допомогою програми Lighshot здійснено фіксацію зображення - скріншоти, а також зроблено скріншоти відео, розміщеного на «Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Після цього здійснено огляд відео публікації із описом «На освобожденних от украинских карателей территориях Луганской Народной Республики продолжают звучать слова присяги. На етот раз слова присяги на верность народу Республики прозвучали от правоохранителей Беловодского, Меловского и Марковского РОВД МВД ЛНР» тривалість 3:02 хв. Із 2:23 хв. до 2:30 на відео перебуває ОСОБА_3 у камуфляжній формі із папкою у руках на фоні інших людей у камуфляжі. На 02:30 хв відео зображено інформаційну вивіску «МИНИСТЕРСТО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ МЕЛОВСКИЙ РАЙОННИЙ ОТДЕЛ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ МВД ЛНР». Також на вказаному «Telegram канал «МВД ЛНР» здійснено публікації фотографій із написом «В МЕЛОВСКОМ РОВД МВД ЛНР ПРАВООХРАНИТЕЛИ ПРИНЯЛИ ПРИСЯГУ» від 02.07.2022р. На шостій фотографії зображено ОСОБА_3 у камуфляжній формі із шевроном на лівій частині грудей «ПОЛИЦИЯ». За допомогою можливостей Telegram шляхом натискання клавіш здійснено завантаження файлу фотографії «photo_877790087_y.jpg». Відеозапис екрану файлу ««Telegram_ОСОБА_3.mp4», файли скріншотів «Screenshot_1.jpg», «Screenshot_2.jpg», «Screenshot_3.jpg», «Screenshot_4.jpg», «Screenshot_5.jpg», «Screenshot_6.jpg», «Screenshot_7.jpg», «Screenshot_8.jpg», файл завантаженого відео «1 (1).mp4» та файла завантаженої фотографії «photo_877790087_y.jpg» записано на DVD-R диск «Verbatim», який є додатком до цього протоколу. (стор. 19-25 Том 2).

Згідно переглянутого і дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на диску і який є додатком до протоколу огляду від 26.02.2023 встановлено складання присяги ОСОБА_3 та обставини, які викладені у вказаному протоколі огляду.

Заперечення захисника з приводу протоколу огляду від 26.02.2023 та відеозапису, який міститься на диску та визнання даних доказів недопустимими із посиланням на ч. 8 ст. 223 КПК України, а саме проведення органом досудового розслідування слідчих дій поза межами строку досудового розслідування, отримання та долучення прокурором до матеріалів судового провадження вказаних додаткових доказів в односторонньому порядку в період судового розгляду і поза межами строку досудового розслідування, судом відхиляються, оскільки отримання прокурором відеозапису та складання протоколу огляду від 26.02.2023 не є слідчою дією, а необхідність в отриманні та долучені доказів відбувалося під час судового розгляду за наслідками отриманих в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14 , отримані докази були відкриті стороні захисту, про що свідчить протокол про відкриття додаткових матеріалів від 27.02.2023, що узгоджується із положенням ч. 11 ст. 290 КПК України.

Окрім досліджених письмових доказів, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України також доводиться показами свідків, допитаних під час судового розгляду.

Так, із показань свідка ОСОБА_14 встановлено, що станом після 24 лютого 2022 року і до 30 березня 2022 року він знаходився на окупованій території та потім виїхав з даної території. Працював в Службі судової охорони в Донецькій області. З ОСОБА_3 познайомився під час служби в суді, оскільки вона працювала на посаді секретаря судового засідання. Відвідував с. Мілове постійно з метою перевірки стану суду на безпечність, цілісність. 28 березня 2022 року останній раз перебував у с. Мілове. ОСОБА_3 співпрацювала з ДНР та ЛНР. Вона працює на посаді дізнавача "Меловского районного отдела внутренних дел МВД ЛНР". 28 березня він бачив біля відділу поліції схожу дівчину на ОСОБА_3 у формі, однак однозначно стверджувати, що це була ОСОБА_3 не може. ОСОБА_3 впізнав за зовнішніми ознаками, була одягнута в камуфляжну форму, схожу на російський піксель. Він не був свідком виконання ОСОБА_3 посадових обов`язків. Повідомляв заступника керівника апарату суду в другій половині квітня, що ОСОБА_3 працює в правоохоронних органах ДНР та ЛНР. Повідомив, що бачив у мережі інтернет, як ОСОБА_3 приймала присягу. На телеграм каналі опубліковано відео, як остання в червні приймає присягу для проходження служби в правоохоронних органах ЛНР та ДНР. Публікація даної присяги в телеграм каналі була на початку липня та стосувалася населеного пункту с. Мілове і ще декількох районів. ОСОБА_3 в соціальних мережах у нього в друзях не значилася. На даний час він вже не зареєстрований в соціальній мережі "ВКонтакте" та "Однокласники". Також повідомив, що в кінці травня його допитували співробітники поліції на стадії досудового слідства у м. Дніпро. Після допиту в нього з`явилася інформація про присягу ОСОБА_3 . Також проводилася слідча дія впізнання по фотознімках за участю понятих, показували роздруковані декілька фотографій і він впізнав особу ОСОБА_3 , яка на фото була в цивільному одязі. Зауважень до протоколу не було, з протоколом знайомився і читав, все як вказано в протоколі мало місце. Впізнавав особу за фотознімками та слідчий не запитував за якими ознаками впізнав особу.

Показами свідка ОСОБА_17 встановлено, що він працює в правоохоронних органах, територію с. Мілове покинув 24 лютого 2022 року під час евакуації і з того часу не повертався на окуповану територію. На початку повномасштабних бойових дій йому стало відомо, що ОСОБА_3 приступила до виконання обов`язків в "МВД ЛНР та ДНР". На сайтах "Телеграм" каналів були публікації з приводу того, що працівники МВД приймали присягу на проходження служби в правоохоронних органах і він безпосередньо побачив і впізнав ОСОБА_3 . В соціальних мережах "Інстаграм" та "ВКонтакте" був підписаний на сторінку ОСОБА_3 , де була її фотографія у форменому одязі МВД ЛНР та ДНР, однак з часом вона її видалила. ОСОБА_3 на даний час перебуває в списку його друзів у "Вконтакте". Після 24 лютого 2022 року один раз з ОСОБА_3 спілкувався в мессенджері, де її запитував, чому вона одразу не виїхала з окупованої території, нащо вона відповіла, що прийняла таке рішення і більше з того часу вони не спілкувався. З приводу її роботи в МВД він з нею не спілкувався. З ним проводилися слідчі дії допит свідка та впізнання особи за фотографіями. Все було так, як зазначено в протоколі, не пам`ятає чи були поняті. Роз`яснювали перед впізнанням особи права і обов`язки та в подальшому показали фотознімки, запитавши, чи хтось йому знайомий. Були роздруковані фотознімки і він впізнав між ними ОСОБА_3 .

Із показань свідка ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_3 їй знайома із робочих взаємовідносин. З нею вона познайомилася під час роботи, точної дати не пригадує і спілкувалися виключно по робочих питаннях. ОСОБА_3 працювала на посаді секретаря судового засідання у слідчого судді в Міловському районному суді Луганської області. Свідок на той час працювала на посаді заступника начальника відділу Відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області (назва установи станом після 24 лютого 2022 року). Спілкування тривало близько п`яти років. Протягом цього часі ОСОБА_3 змінювала зовнішній вигляд, зокрема волосся. ОСОБА_15 покинула с. Мілове 24 лютого 2022 року приблизно 05:30 год. ранку. Після 24 лютого 2022 року вона з ОСОБА_3 не спілкувалася. Їй відомо, бо спілкувалася з людьми, які залишилися на окупованій території, що з кінця квітня початок травня ОСОБА_3 почала працювати на посаді дізнавача МВД ЛНР. Приймала присягу біля відділу поліції і вона на відео бачила, як ОСОБА_3 зачитує присягу. Також на відеоролику була представлена окрема фотографія ОСОБА_3 , яка була одягнена у російську форму разом з іншими особами. Відео було розміщене на сайті МВД ЛНР. Дана подія про прийняття присяги відбувалася 02 липня 2022 року. Також повідомила, що її допитували працівники СБУ України, проводили слідчу дію впізнання особи за фотознімками. Слідчі дії проводилися до прийняття присяги ОСОБА_3 . Особисто вона не була свідком того, що ОСОБА_3 займала посаду в органах ЛНР та ДНР. Знає про її діяльність зі слів осіб, які там залишилися і бачила особисто відео про прийняття присяги. Слідчі дії проводилися в кінці травня початок червня, допит проводили в м. Дніпро. Після допиту проводили слідчу дію впізнання за фотознімками. ОСОБА_3 впізнала за фотознімками, оскільки вона її добре знала, за зовнішнім виглядом, рисами обличчя, кольором волосся, зачіскою, формою обличчя. Слідча дія впізнання проводилася, як зазначено в протоколі, а саме в присутності понятих, оголошувалися права та обов`язки, надавалися фотознімки для впізнання особи.

Показами свідка ОСОБА_12 встановлено, що вона працює на посаді заступника керівника апарату Міловського районного суду Луганської області, ОСОБА_3 їй знайома, оскільки разом працювали з 2012 року. Вона працює в суді з 2006 року, ОСОБА_3 працює з 2012 року секретарем судового засідання у судді ОСОБА_26 . Станом на 24 лютого 2022 року вона перебувала в смт. Мілове і приблизно о 04 год. почула вибухи, оскільки її квартира знаходиться на кордоні з росією. Одразу здзвонилася із своїми родичами, головою суду, нащо він сказав, щоб на даний час нікуди не виїжджати і чекати подальшої вказівки. Перебувала в с. Мілове приблизно тиждень часу і потім виїхала до мами в с. Мусіївка, звідти 20 травня 2022 року переїхала до м. Києва. Від знайомих стало відомо, що ОСОБА_3 вступила до правоохоронних органів ЛНР на тимчасово окупованій території. Особисто вона з нею після 24 лютого 2022 року не бачилася, в чатах не спілкувалася, в соціальних мережах не бачила. Їй говорив працівник судової поліції Нечай Ростислав, що бачив ОСОБА_3 у соціальних мережав у форменому одязі РФ. Слідча дія впізнання з нею проводилася 29 травня, яка відповідає послідовності відображеній в протоколі впізнання. Перед проведенням впізнання показували фотографії жінок і вона впізнала ОСОБА_3 на фотографіях, оскільки її знає, а також за зовнішніми ознаками.

Захисником подані усні заперечення з приводу отриманих показань свідків, які просить визнати як неналежні докази, оскільки вони не були безпосередніми свідками того, що ОСОБА_3 виконувала завдання, перебуваючи на посаді в правоохоронному органі ЛНР, або ж працювала у таких органах, а показання свідка ОСОБА_12 в частині займання ОСОБА_3 посади у правоохоронних органах є покази із чужих слів, так як вона не бачила таких обставин.

Проте суд, оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, відхиляє заперечення захисника, оскільки показаннями свідків встановлено, що останні бачили у відеороликах ОСОБА_3 у форменому одязі, яка приймала присягу, такі показання є логічними, взаємопідтвердженими, не суперечать письмовим доказам, а покази свідка ОСОБА_12 судом оцінюються як показання з чужих слів згідно вимог ст. 97 КПК України, оскільки підтвердженні показами свідка ОСОБА_14 , а тому показання свідків визнаються допустимими і належними доказами при доведення вини обвинуваченої ОСОБА_3 .

Також, подані під час судового розгляду заперечення захисника в частині здійснення досудового розслідування кримінального провадження групою слідчих із різних органів досудового розслідування та наявність факту порушення правил підслідності, судом відхиляється, оскільки прокурором в процесі дослідження руху кримінального провадження, його зупинення, відновлення, зміна підслідності та передача кримінального провадження, а також щодо організації здійснення досудового розслідування надані відповідні процесуальні документи, якими спростовуються заперечення захисника.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи, а також те, що кримінальне правопорушення вчинене проти основ національної безпеки України, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України (в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги) з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведені судові експертизи, а саме витрати за проведення судової портретної експертизи від 18.06.2022р. №72 в сумі 7550,80 грн., які слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України (в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги) на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування ОСОБА_3 призначеного судом основного покарання рахувати з моменту її затримання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 7550,80 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, а також надіслати обвинуваченій за останнім відомим місцем її проживання. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1