У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5021/24

провадження № 1-кс/0285/1283/24

30 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000853 від 05.09.2024,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 27.09.2024 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2024 у під час обшуку в домоволодінні буд. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , пристрої які мають доступ до мережі вайфай-інтернет, а саме: ноутбук марки «Lenovo legion 5» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2024 о 11 год. 26 хв. на електронну поштову адерсу Гімназії № 10 Звягельської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з електронної поштової адреси " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надійшло завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у приміщенні даного закладу освіти. Окрім цього, були надіслані схожі повідомлення, а саме:

-09.09.2024 о 07 год. 50 хв. з електронної поштової адреси «»;

-09.09.2024 о 11 год. 22 хв. з електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-10.09.2024 о 08 год. 12 хв з електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-12.09.2024 о 08 год. 09 хв. з електронної поштової адреси «ІНФОРМАЦІЯ_13»;

-16.09.2024 о 14 год 36 хв з електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-16.09.2024 о 07 год 32 хв. та 07 год. 37 хв. з електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-18.09.2024 о 08 год. 38 хв. з електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

- 20.09.2024 о 07 год. 20 хв. з електронної поштової адреси «ІНФОРМАЦІЯ_14»;

- 25.09.2024 о 02 год. 19 хв. з електронної поштової адреси

«», 07 год 40 хв. з електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 08 год. 02 хв. з електронної поштової адреси «»;

- 26.09.2024 о 08 год. 11 хв. з електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У період часу з 17 год. 25 хв. по 19 год. 45 хв. 26.09.2024 у під час обшуку на території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , встановлено, що в будинку наявне підключення провайдера Hom.net з використанням вайфай-ровдера ІР-адреса якого НОМЕР_1 ., також було виявлено та вилучено пристрої які мають доступ до мережі вайфай-інтернет, а саме: ноутбук марки «Lenovo legion 5»в комплекті з блоком живлення, який поміщено до спец пакету PSP4344529 та опечатано згідно правил упакувань речових доказів; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», який поміщено до спец пакету PSP2228436 та опечатано згідно правил упакувань речових доказів.

У судове засідання прокурор, власники майна не прибули.

Прокурор просила розглянути клопотання про арешт майна без її присутності, клопотання підтримала з підстав у ньому зазначених, просять задовольнити у повному обсязі.

Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, внесене до ЄРДР за №0000853 від 05.09.2024.

В рамаках розслідування зазначеного провадження у період часу з 17 год. 25 хв. 26.09.2024 по 19 год. 45 хв. 26.09.2024 на території домоволодіння АДРЕСА_2 проведено обшук.

Згідно з копією протоколу обшуку від 26.09.2024 працівниками поліції в будинку за вказаною адресою виявили підключення провайдера Homе.net з використанням вайфай-роутера, ІР-адреса якого НОМЕР_1 , також було виявлено та вилучено пристрої які мають доступ до мережі вайфай-інтернет, а саме: ноутбук марки «Lenovo legion 5»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro».

Постановою слідчого від 26.09.2024 року вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000853 від 05.09.2024 року.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно є речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2024 під час обшуку в домоволодінні буд. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , пристрої які мають доступ до мережі вайфай-інтернет, а саме: ноутбук марки «Lenovo legion 5» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro»;

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1