overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 575/1028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000381 від 25.08.2023 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні 24.09.2024 обвинувачений зазначив, що відмовляється від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із недовірою, оскільки захисник не відвідує судові засідання, не відповідає на його дзвінки, не зв`язується з ним, стратегію захисту з ним не погоджено та навіть не обговорено. Просив призначити йому іншого захисника, так в нього відсутні кошти для оплати участі адвоката у справі.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував, вказавши, що право на захист не може бути порушено.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Так, ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_4 позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, оскільки в нього відсутні кошти на це, є необхідність доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому захисника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49, ст. 53, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , під час судового розгляду справи.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 21.10.2024 о 15 год. 00 хв. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 588/186/22
Провадження № 1-кс/588/327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не задоволення клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.09.2024 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,у якій заявник скарги просить суд: зобов`язати слідчого групи слідчих слідчого відділення ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_3 провести на місці ДТП слідчий експеримент, в ході якого обов`язково задіяти на місці події автомобілі учасники ДТП та пішоходів у подібному одязі і встановити реальну і об`єктивну видимість з робочого місця водія перешкоди для руху у вигляді переміщення пішоходів, який рухався по проїзній частині автодороги на неосвітленому відрізку автодороги, в погодних умовах, що існувати на час ДТП, при зустрічному роз`їзді з зустрічним.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не задоволення клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 25 вересня 2024 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1817/23
Провадження № 1-кп/650/101/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

19 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000228, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із вказаного суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000228, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 14 листопада 2024 року о 13:30 год.,здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/779/24
УХВАЛА

24.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 19.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000760 від 19.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1ст. 125 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,381ч.1,3,382ч.3,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 30.10.2024 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/9180/23
Провадження 1-в/524/294/24
УХВАЛА

24.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.10.2024 року на 15 год. 50 хв.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4316/22
Провадження № 1-кп/553/427/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.08.2024 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 15140,00 грн.

14.08.2024 від т.в.о. начальника ВП №1 ПРУП ГУ НП в Харківській області на адресу суду надійшов лист, з якого вбачається, що 08.08.2024 року закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №6/24, щодо розшуку гр. ОСОБА_2 ,на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

У зв`язку з зазначеним, розшук ОСОБА_2 було припинено, тому суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 07.11.2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.09.2024Справа № 554/5639/24
Провадження № 1-кс/554/7261/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 вересня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.04.2024.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2024 року о 13 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Закарпатська виправна колонія № 9", що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка 8А.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.04.2024, проводити в режимі відеоконференції

Доручити ДУ "Закарпатська виправна колонія № 9", що розташована за адресою: м.Ужгород, вул. Довженка 8А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 жовтня 2024 року о 13 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та слідчого.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ "Закарпатська виправна колонія № 9".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9612/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства « Слава» на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 10 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001242,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга Приватного підприємства « Слава» на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 10 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001242.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства « Слава» на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 10 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001242.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001922 від 01.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001922 від 01.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.09.2024 Справа № 756/5508/24
Справа № 756/5508/24
№1-кп/756/1219/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09.15 год. 23.09.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8730/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

У подальшому, адвокатом було подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6446/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1