Провадження по справі 1-кс/635/1851/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Cлідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_3 , особисто, 03.10.2024 подав заяву до відділу поліції №1 (м. Мерефа), Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області (надалі за текстом - відділ поліції) про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбачені ст. 146 Кримінального кодексу України, по факту 26.09.2024 (27 зазначено помилково) викрали та в подальшому незаконно позбавили волі його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява зареєстрована в ЄО №9906 від 03.10.2024, відомості в ЄРДР не внесені. Таким чином були порушені права заявника та норми КПК України.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили скаргу задовольнити.

Судом отримані матеріли ЖЕО № 9906 про результати розгляду заяви ОСОБА_3 .

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали перевірки за його заявою, зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до ВП № З ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області 03.10.2024, останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Водночас, слідчим надано інформацію лише щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 03.10.2024, однак дані про внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному ч.1, ч.2 ст. 214 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 від 03.10.2024 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № З ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2024 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1