Провадження № 1-в/742/175/24
Єдиний унікальний № 742/1130/24
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік,

установив:

Прилуцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подано до суду подання про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

Своє подання мотивують тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року, вартість викраденого ОСОБА_3 майна на момент вчинення злочину станом на жовтень 2022 року становила 700 грн, 08 листопада 2022 року - 1016 грн., 09 грудня 2022 року - 941 грн., 05 січня 2023 року - 999 грн., 07 лютого 2023 року - 960 грн. 47 коп., 08 березня 2023 року - 1035 грн. 78 коп., 06 квітня 2023 року - 998 грн. 48 коп. 09 травня 2023 року - 959 грн. 73 коп. 09 червня 2023 року - 998 грн. 07 липня 2023 року - 960 грн. 12 коп. 11 серпня 2023 року - 998 грн. 38 коп., що не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18.07.2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна». Цим Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.185, ст.190, ст.191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи вищевикладене органом пробації подано до суду подання про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі. Заявлене подання підтримують та просять суд його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, згідно поданої заяви просила розглянути справу без її участі. Заявлене подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Згідно п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 , в жовтні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, з метою власного збагачення, вирішила незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , яка є рідною бабою останньої, розміщеними на банківській картці АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи у корисливий мотив, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаний період часу в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу ОСОБА_6 взяла у користування належний потерпілій мобільний телефон марки «NOMI» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 , який прив`язаний до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ» та до якого випущена картка з кредитним лімітом № НОМЕР_1 , та, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEІ2 НОМЕР_5 через мережу «Інтернет» зареєструвалася від імені ОСОБА_6 в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», шляхом введення паролю, який отримала у вигляді смс-повідомлення на мобільний телефон потерпілої марки «NOMI», отримавши, таким чином, незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці потерпілої.

В подальшому ОСОБА_3 , 06.10.2022 о 10 год. 53 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEІ2 НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 08.11.2022 ОСОБА_3 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00 коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня, о 01 год. 08 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEІ2 НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 1016 грн. 00 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 09.12.2022 ОСОБА_3 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00 коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 о 00 год. 04 хв., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEІ2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 941 грн. 00 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 05.01.2023 ОСОБА_3 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00 коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня о 00 год. 01 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEІ1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 999 грн. 00 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 07.02.2023 ОСОБА_3 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00 коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня, о 23 год. 58 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEІ1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 960 грн. 47 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 08.03.2023 ОСОБА_3 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня о 00 год. 04 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 1035 грн. 78 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 06.04.2023 ОСОБА_3 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00 коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня, о 01 год. 02 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEІ2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 998 грн. 48 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 09.05.2023 ОСОБА_3 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00 коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня, о 00 год. 22 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 959 грн. 73 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 09.06.2023 ОСОБА_3 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка AT «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня о 00 год. 23 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEІ1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 998грн. 00 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 07.07.2023 ОСОБА_3 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00 коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня, о 00 год. 23 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 960 грн. 12 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 11.08.2023 ОСОБА_3 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00 коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня, о 00 год. 28 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала 3 належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 998 грн. 38 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2022 рік з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року складав 1300 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1300 х2=2600 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2022 рік з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року складав 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342 х2=2684 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2023 рік з 01 січня 2023 року складав 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342 х2=2684 грн.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року, вартість викраденого ОСОБА_3 майна на момент вчинення злочину станом на жовтень 2022 року становила 700 грн, 08 листопада 2022 року - 1016 грн., 09 грудня 2022 року - 941 грн., 05 січня 2023 року - 999 грн., 07 лютого 2023 року - 960 грн. 47 коп., 08 березня 2023 року - 1035 грн. 78 коп., 06 квітня 2023 року - 998 грн. 48 коп. 09 травня 2023 року - 959 грн. 73 коп. 09 червня 2023 року - 998 грн. 07 липня 2023 року - 960 грн. 12 коп. 11 серпня 2023 року - 998 грн. 38 коп., що не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення.

За таких обставин, на засуджену ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України N 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак за вказаним злочином на підставі ч.2 ст.74 КК України засуджена підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.74, 75, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7