Справа №705/3977/18
1-кп/705/129/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 03.08.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.06.2020 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 11.08.2002 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 5 місяців 23 дня; 2) 23.03.2004 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 15 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 296 ч. 3, ст. 135 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 16.10.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.09.2012 року по відбуттю покарання; 4) 28.03.2017 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки 8 місяців; 5) 18.08.2017 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 6) 17.07.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 5 ст. 185 до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м. Болград, Одеської області, болгарки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.08.2018 року приблизно 09 год. 10 хв. за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_2 , де по заздалегідь узгодженому між собою плану, в дворі неподалік під`їзду до вказаного будинку залишилася стояти ОСОБА_6 , яка спостерігала за навколишньою обстановкою, та в разі появи сторонніх осіб мала б повідомити по мобільному телефону особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 ..

В свою чергу ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зайшли в під`їзд вказаного будинку та шляхом підбору ключа, відкрили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та проникли в квартиру, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, викрали з комоду спальної кімнати золоту обручку вагою 1,53 грама, вартістю 1380 грн., золоту обручку вагою 1,26 грам, вартістю 1160 грн., що належати ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 2540 грн..

ОСОБА_6 03.08.2018 року приблизно 09 год. 10 хв. за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_2 , де по заздалегідь узгодженому між собою плану, в дворі неподалік під`їзду до вказаного будинку залишилася стояти ОСОБА_6 , яка спостерігала за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб мала б повідомити по мобільному телефону особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 ..

В свою чергу особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 зайшли в під`їзд вказаного будинку та шляхом підбору ключа, відкрили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та проникли в квартиру, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, викрали з комоду спальної кімнати золоту обручку вагою 1,53грама, вартістю 1380 грн., золоту обручку вагою 1,26 грам, вартістю 1160 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 2540 грн..

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. 03 серпня 2018р. відбулася квартирна крадіжка. Крадіжка відбулася в м. Умань по зав. І.Богуна, неподалік будинку знаходиться річка. Він проник до квартири, а сестра була на дворі та спостерігала за обстановкою. З квартири викрав дві золоті каблучки. Затриманий був того ж дня працівниками поліції, які вилучили в нього викрадені каблучки. Вказав на те, що висновки для себе зробив та просить суд суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушень відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, визнала повністю, погодилася надати покази.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час допиту в суді показала, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. 03 серпня 2018р. відбулася квартирна крадіжка. Вони з братом прийшли до будинку в м. Умань, неподалік якого є водойма. Вона була на дворі та слідкувала за обстановкою, а брат пішов до квартири, вона була на дитячій площадці, її взяли працівники поліції. Вона чекала брата, їй було відомо, що брат пішов вчиняти крадіжку. Вона сиділа на лавці, потім почула постріли і до неї підійшов працівник поліції і затримали її, в той час її брата також затримали і їх доставили до відділку поліції. Вказала на те, що висновки для себе зробила та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинувачених, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинувачених, допитом свідка ОСОБА_8 , дослідженням письмових доказів, документами, що характеризують особу обвинувачених. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показими свідка, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що у 2018р., точної дати не пам`ятає він перебував між будинком АДРЕСА_4 , другий під`їзд. У під`їзд зайшли двоє чоловіків, жінка залишилася сидіти на лавці. Він викликав працівників поліції, оскільки особи були йому підозрілі. Коли приїхали працівники поліції, жінка в цей час зателефонувала комусь і він почув, як вона сказала «мусора» і через пару хвилин з під`їзду вийшли 2 чоловіки, які заходили в під`їзд і почали тікати від працівників поліції, після того, як попросили їх надати документи. На той час він перебував на посаді оперуповноваженого. Жінка, яка телефонувала, сиділа на лавці, це обвинувачена і один із чоловіків, якого затримали, є обвинувачений ОСОБА_5 .. Заходів фізичного впливу до обвинувачених під час затримання не здійснювалося. Особисто він не проводив огляд, обшук та допит обвинувачених.

Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001190 від 03.08.2018 відповідно до якого до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 03.08.2018 приблизно 09 год. 10 хв. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, відкрили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та проникли в квартиру, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, викрали з комоду спальної кімнати золоту обручку вагою 1,53 грама, вартістю 1380 грн., золоту обручку вагою 1,26грам, вартістю 1160 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 2540 грн(т.2 а.с.55);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2018, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_7 про те, що 03.08.2018 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 40 хв. невідома особа, шляхом злому замка, проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала золоті прикраси, що належать ОСОБА_7 (т.2 а.с.56);

- протоколом огляду місця події від 03.08.2018, під час якого виявлено та вилучено два сліди низу взуття (т. 2 а.с. 58);

-протоколом огляду предметів від 03.08.2018 з фото таблицею до нього, під час огляду предмету виявлено, поліетиленовий сейф пакет №4485874, на який нанесено написи: «Фабула: АДРЕСА_3 ». «Вилучено: шматок фольги з циліндрового механізму». «Поняті: 1 (підпис), 2 (підпис). Слідчий (підпис) Мельник». Спеціалість (підпис) ОСОБА_10 ЄРДР 0001190. Дата пакування 03.08.2018. Пакет перебуває у запечатаному стані, що виключає можливість стороннього доступу до речових доказів. З метою збереження цілісності речового доказу даний пакет не розпаковувався (т.2 а.с.61-63);

- постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 03.08.2018, якою вилучений під час огляду місця події 03.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_6 , шматок фольги з циліндрового механізму визнано речовим доказом (т. 2 а.с. 64);

-протоколом огляду предмету від 03.08.2018 з фото таблицею до нього, проведено огляд предметів: автомобіль марки «Toyota Corola», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді вказаного автомобіля встановлено, що він має механічні пошкодження на задній частині багажника та сліди іржі по всьому корпусі автомобіля. Двері, багажник, капот, бензобак опечатані паперовою биркою, на якій відтиск печатки «Уманський ВП ГУНП в Черкаській області для довідок», (підпис) слідчий ОСОБА_11 .. Огляд садону вказаного автомобіля не проводився (т.2 а.с.65-66);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2018, якою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001190 від 03.08.2018 року, а саме: автомобіль марки «Toyota Corola», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (т. 2 а.с. 67);

- заявою ОСОБА_7 , згідно якої вона долучає до матеріалів кримінального провадження квитанції та гарантійні талони на золоті обручки (т.2 а.с.68);

-протоколом огляду предмету від 03.08.2018, в якому зафіксовано огляд предметів: «Гарантійний талон на лицьовій стороні в горі розміщений напис «Золотий Вік ювелірний виробник №1». Під ним виконано напис «паспорт на ювелірний виріб», найменування: обручка, артикул: золото 888*, розмір: 17, вага: 1,26 грам, дата продажу: 09.08.2017р.»; «Гарантійний талон на лицьовій стороні в горі розміщений напис «Золотий Вік ювелірний виробник №1». Під ним виконано напис «паспорт на ювелірний виріб», найменування: обручка, артикул: золото 888*, розмір: 17, вага: 1,53 грам, дата продажу: 09.08.2017р.; золотої обручки, розміром 17, золотої обручки, розміром 20 та таблицею до протоколу огляду предмету (т.2 а.с.69-73);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2018, якою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001190 від 03.08.2018 року, а саме: два гарантійні талони «Золотий Вік ювелірний виробник №1» на дві золоті обручки та дві золоті обручки (т. 2 а.с. 74);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2024 в якому зафіксовано затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.п.75-80);

-протоколом огляду предмету від 03.08.2018, в якому зафіксовано огляд предметів: «мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ НОМЕР_2 , в чорному корпусі, на момент огляду якого в якому знаходиться сім картка мобільного оператора НОМЕР_3 та фототаблицею до протоколу огляду предмету (т.2 а.с.81-84);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2018, якою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001190 від 03.08.2018 року, а саме: мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ НОМЕР_2 , в чорному корпусі, на момент огляду якого в якому знаходиться сім картка мобільного оператора НОМЕР_3 (т. 2 а.с. 85);

-протоколом огляду предмету від 03.08.2018, в якому зафіксовано огляд предметів: «жіночу сумку, типу клач, виготовлена з тканини чорного кольору, до якої прикріплено ланцюжок сріблястого кольору. При відкриті вказаної сумки, помітно, що там в середині знаходяться окуляри в пластмасовій оправі чорно білого кольору, годинник жіночий фірми GUESS, дзеркало срібного кольору, бальзам для губ «Малина», 2 срібні обручки, браслет срібно-золотого кольору, 2 сережки, які виготовлені з металу жовтого кольору, браслет з каміння чорного та сірого кольорів, грошові кошти в загальній сумі 1810 грн., 2 сім карти мобільних операторів «Лайф» та ОСОБА_12 , карти пам`яті об`ємом 1 та 4гб та фототаблицею до протоколу огляду предмету (т.2 а.с.86-88);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2018, якою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001190 від 03.08.2018 року, а саме: жіночу сумку, окуляри, наручний годинник, дзеркало, бальзам для губ, 2 срібні обручки, браслет срібно-золотого кольору, 2 сережки золотого кольору, браслет з каміння чорного та сірого кольорів, грошові кошти в сумі 1810 грн., 2 сім картки мобільних операторів «лайф» і «Київстар», 2 карти пам`яті об`ємом 2 та 4 ГБ (т. 2 а.с. 89);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2018р. та довідкою до протоколу впізнання за фотознімками, згідно якого свідком ОСОБА_13 впізнано особу, а саме №3, яку він бачив 03.08.2018р. у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , нею є ОСОБА_5 (т.2 а.с.90-93);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2018р. та довідкою до протоколу впізнання за фотознімками, згідно якого свідком ОСОБА_13 впізнано особу, а саме №4, яку він бачив 03.08.2018р. у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , нею є ОСОБА_6 (т.2 а.с.94-97);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2018р. та довідкою до протоколу впізнання за фотознімками, згідно якого свідком ОСОБА_14 впізнано особу, а саме АДРЕСА_7 , яким є ОСОБА_5 (Т.2 а.с.98-101);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2018р. та довідкою до протоколу впізнання за фотознімками, згідно якого свідком ОСОБА_14 впізнано особу, а саме №3, яка перебувала у під`їзді АДРЕСА_8 , серед трьох невідомих осіб, які поводили сере підозріло, якою є ОСОБА_6 (Т.2 а.с.102-105);

- протоколом місця події від 03.08.2018 з фото таблицею до нього, в якому зафіксовано огляд квартири АДРЕСА_9 (т. 2 а.с. 107-112);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2018 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п.113-117).

Допитавши обвинувачених, дослідивши письмові докази сторони обвинувачення, документи, що характеризують осіб обвинувачених, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого злочину; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вбачає щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що злочин по даному кримінальному провадженні вчинено до постановлення вироку Івано Франківського міського суду Івано- Франківської області від 17.07.2023.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний у виді тримання під вартою, який ухвалою Уманського міськрайонного суду від 28.05.2019 змінено на домашній арешт.

Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2023 остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.11.2019.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати термін перебування його під вартою з 04.08.2018 року по 28.05.2019 року з розрахунку день за день.

Визнати ОСОБА_6 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один)рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: шматок фольги з циліндрового механізму вилучений під час ОМП 03.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_6 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - знищити; автомобіль марки «Toyota Corola», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю власнику; два гарантійні талони «Золотий вік ювелірний виробник №1» на дів золоті обручки та дві золоті обручки, які повернуто потерпілій ОСОБА_7 під розписку- залишити їй за належністю; електронні ключі в кількості 7 шт., барсетка чорного кольору, в якій знаходились пара медичних рукавиць, пара тряпчаних рукавиць темно синього кольору, запальничка, гігієнічна помада, «Т» подібний металевий предмет, дві металеві пластини, заготовки з фольги, в кількості 58 шт., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_15 , грошові кошти в сумі 66 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_16 , довідка про акт медичного обстеження ОСОБА_17 , довідка про звільнення ОСОБА_9 , дві банківські карти «Приватбанк», дисконтна карта «Fishka», грошові кошти в сумі 100 Євро та грошові кошти в сумі 743 грн., мобільний телефон «Номі», жіноча сумка, окуляри, наручний годинник, 2 сережки, браслет, грошові кошти в сумі 1810 грн., 2 сім карти, 2 карти пам`яті, 2 мобільні телефони марки «Samsung», мобільний телефон марки «Sony Xperia», мобільний телефон без назви, які повернуто ОСОБА_6 під розписку- залишити за належністю ОСОБА_6 ; сумку із матеріалу чорного кольору, 3 пари чоловічого взуття, пластикову папку зеленого кольору з паперами, чохол із тканини чорного кольору, поліетиленовий пакет із магнітними ключами та пластмасову колбу, в якій розташовані металеві відмички, які здано до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП - знищити; чоловічі кросівки чорно-червоного кольору «Adidas», чоловічі кросівки чорного кольору «Soyota», 2 сліди низу взуття вилучені під час ОМП 03.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_10 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_18