В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акту кримінальному провадженні № 461/8941/24 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Дніпро, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2024 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Львів, вулиця М. Скорика, 27 , придбала, шляхом отримання відправлення у поштоматі № 36941 ТОВ «Нова пошта» особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) у формі таблетки фіолетового кольору, яку зберігала при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 24.10.2024, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Львові на вул. М. Скорика, поблизу будинку № 27 , була викрита працівниками поліції, яким у ході огляду місця події добровільно видала раніше придбану таблетку фіолетового кольору, у якій міститься МДМА (3,4- метилен-діоксиметамфетамін), що відповідно до списку № 2 таблиці І, затвердженої постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо- небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, масою 0,1693 грам.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої щодобеззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності. Заяву підписав захисник. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданн, і за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що 24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала психотропні речовини без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинувачену, а саме те, що вона характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні на залучення експерта в розмірі 3979,50 грн., а саме за проведення експертизи СЕ-19/114-24/25559-НЗПРАП від 04.11.2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченій по даній справі не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні на залучення експерта в загальному розмірі 3979,50 грн., а саме за проведення експертизи СЕ-19/114-24/25559-НЗПРАП від 04.11.2024 року.

Речові докази:

-мобільний телефон iPhone SE3 IMEI НОМЕР_1 (номер сім-карти НОМЕР_2 ) - повернути ОСОБА_3 ;

-коробку ТОВ «Нова пошта» із наклеєною наліпкою з номером НОМЕР_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс та фіолетову таблетку в складі якої виявлено МДМА, що поміщені у сейф-пакет МВС України «Експертна служба» 6126735 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1