СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 за № 0000138, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 435-1; ч. 2 ст. 435-1 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 435-1; ч. 2 ст. 435-1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не прибув, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про здійснення в рамках даного кримінального провадження дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Вказане клопотання адвокат мотивувала тим, що наразі обвинувачений знаходиться поза межами держави Україна на лікуванні та надала медичні довідки про неможливість обвинуваченим ОСОБА_3 тривалого пересування на далекі відстані, тому відсутня об`єктивна можливість особисто брати участь в судових засіданнях у Святошинському районному суді міста Києва, з огляду на наявність ґрунтовних підстав стану його здоров`я.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 і 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Отже, КПК України закріплено загальний принцип, на основі якого діє кримінальне процесуальне законодавство України в просторових межах. Якщо кримінальне провадження здійснюється на території України, то незалежно від того, в Україні чи за її межами було вчинено кримінальне правопорушення, воно регулюється нормами КПК нашої держави. Це правове положення ґрунтується на міжнародному принципі невтручання держав у внутрішні справи інших.

Суть його полягає в тому, що жодна держава не вправі вчиняти дії юрисдикційного характеру на території інших держав без їх згоди.

Положеннями ст. 2 Конституції України визначено, що внутрішній суверенітет України обмежується її територією.

Відповідно до ст. 1 Декларації про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про захист їх незалежності та суверенітету 1965 року жодна держава не має права втручатись прямо або опосередковано незалежно від підстав у внутрішні або зовнішні справи іншої держави у будь-якій формі.

Вказаний принцип невтручання підтверджено і у Декларації про неприпустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав 1981 року.

Таким чином, проведення судом України судового розгляду на території Королівства Іспанії може бути розцінено як грубе порушення суверенітету Королівства Іспанії та невиправдане втручання у її внутрішні справи шляхом вчинення несанкціонованих дій юрисдикційного характеру на її території іншою державою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що посилання захисника на зазначені нею судові рішення в даному випадку не є релевантними, оскільки зі змісту вказаних судових рішень вбачається, що вони були ухвалені з урахуванням інших обставин.

Так, з наданих захисником судових рішень, зокрема і рішень Верховного Суду, не вбачається, що під час їх ухвалення вирішувалось питання про проведення судового розгляду на території інших країн.

При цьому, суд роз`яснює, що при вирішенні даного клопотання правовою перешкодою для задоволення клопотання сторони захисту є не той факт, що захисник, а раніше і сам обвинувачений, звертались до суду із клопотанням про проведення дистанційного судового провадження із застосуванням власних технічних засобів в умовах воєнного стану, що, на думку суду, за певних умов, може бути цілком прийнятним способом брати участь в судових засіданнях для учасників судових проваджень, а той факт, що задоволення такого клопотання за умови перебування обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами України, на території іншої, суверенної країни - буде грубим порушенням територіальної юрисдикції, яке не може бути визнано виправданим в очах стороннього та незацікавленого спостерігача.

Крім того, помилковим, в даному випадку, суд вважає і посилання захисника на п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року, з огляду на те, що вказаний пункт стосується можливості, за наявності виняткових обставин, надавати дозвіл учасникам судового провадження брати участь в судових засіданнях за допомогою технічних засобів, не передбачених положеннями чинного законодавства, а не питань щодо можливості проведення судового засідання поза межами території України, водночас, будь-яких заяв про неможливість використання таких технічних засобів клопотання захисника не містить, навпаки, захисник вказує, що обвинувачений ОСОБА_3 готовий брати участь в судових засіданнях за допомогою власних технічних засобів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу та інших законів України.

Таким чином проведення судового засідання у порядку, не передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, а саме у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває поза межами території України у Королівстві Іспанія, є недопустимим і тягне за собою скасування будь-якого рішення, прийнятого судом у такий спосіб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 13 год. 20 хв. 10.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1