У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/110/24 № 1-кс/610/967/2024
м. Балаклія19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 11.01.2024 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.01.2024 невідома особа під приводом продажу дров шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 5 600 гривень, які було перераховано на карту № НОМЕР_1 .

Крім того, 11.01.2024 невідома особа під приводом продажу дров шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 4500 гривень, які ОСОБА_5 , після того, як зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 .

З метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

Слідча просила розглядати клопотання за її відсутності.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000008.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 12.01.2024 та 14.01.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяв ОСОБА_4 від 11.01.2024 та ОСОБА_5 від 13.01.2024 про вчинені кримінальні правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 11.01.2024 до неї додому прийшла ОСОБА_6 та повідомила, що в соціальній мережі «Фейсбук» вона натрапила на пост про продаж дров по низьким цінам. У зв`язку з тим, що закінчуються дрова, вони, порадившись, вирішили їх замовити. ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , слухавку підняв невідомий чоловік. Поспілкувавшись декілька хвилин з приводу придбання дров, чоловік сказав ОСОБА_4 , щоб вона зв`язалась з бухгалтером у мережі «Viber». Там було повідомлення від «Бухгалтер», в якому було зазначено про необхідність надати свої дані та здійснити замовлення. ОСОБА_4 написала повідомлення із замовленням 3 м3 акації та 3 м3 дубу, надалі вказала ПІБ та адресу доставки. Після чого від контакту «Бухгалтер» отримала відповідь із зазначенням номера банківської карти - НОМЕР_1 та суми до сплати 5600 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_6 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківської картки ОСОБА_4 перевела грошові кошти в розмірі 5 600 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 . Після оплати ОСОБА_4 відправила чек у переписку з контактом «Бухгалтером», на що отримала відповідь: «очікуйте дзвінка від водія, замовлення на 17:00», але дрова не були доставлені. На подальші дзвінки слухавку ніхто не підіймав, а згодом було увімкнено автовідповідач.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11.01.2024 вона натрапила на пост в мережі «Фейсбук» про продаж дров по низьким цінам і вирішила їх замовити. За вказаним в пості мобільним номером телефону НОМЕР_2 , невідомий чоловік порадив їй зв`язатися з бухгалтером та завірив, що дрова продаються тільки офіційно. Згодом вона зайшла до мережі «Вайбер», де в неї вже було повідомлення від «Бухгалтер», в якому було зазначено про надання своїх даних та здійснення замовлення. Тоді вона написала повідомлення з замовленням: 5 кубів метрових, надалі ПІБ та адресу доставки та відразу отримала відповідь від «Бухгалтер», в якому було зазначено банківська карта № НОМЕР_1 та сума до сплати 4500 гривень. У зв`язку з тим, що на її картці закінчився термін дії, всі свої грошові кошти вона перерахувала на банківську картку свого чоловіка ОСОБА_7 , а саме: № НОМЕР_3 . Далі через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з банківської картки чоловіка перевела свої грошові кошти в розмірі 4500 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 . Після оплати вона відправила скріншот у переписку з «Бухгалтером», на що отримала відповідь «очікуйте дзвінка від водія, замовлення на 17:00», але дрова не були доставлені. Далі слухавку ніхто не підіймав, а вже згодом був автовідповідач.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2024 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2024, встановлено, що 11.01.2024 з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зараховано грошові кошти в сумі 5600 грн та 4500 грн на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 та після цього 11.01.2024 з цієї картки, відкритої на ім`я ОСОБА_8 , було перераховано вказані грошові кошти на картку № НОМЕР_5 .

Через сервіс визначення банку за номером картки було встановлено, що банком-емітентом вищевказаної картки є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилом ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Постановою від 15.08.2024 призначено групу слідчих у цьому кримінальному провадженні, до якої слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не входять. Відтак в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчі, які входять до групи слідчих, не позбавлені права надати іншим працівникам національної поліції доручення на виконання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Слідчим СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надати можливість вилучити (здійснити виїмку) в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

інформації про власника рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_5 , його повних анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону та іншої наявної інформації в банківській установі;

інформації про рух грошових коштів (операції списання з рахунку та зарахування на рахунок) у сумі 5600 гривень та 4500 гривень в період часу з 11.01.2024 по 16.01.2024, які було зараховано на рахунок банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_5 з банківської картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ), відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з обов'язковим зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номера платіжного документа, суми платежу, номеру або інших символів, які використовуються для ідентифікації трансакції, із зазначенням кінцевої транзакції, пов'язаної із вказаними грошовими коштами, дати та місця її виконання;

інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з 11.01.2024 по 16.01.2024, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1