ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відео конференції з захисником, кримінальне провадженню № 0000300 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним

1.12 травня 2021 року приблизно о 01 годині ночі ОСОБА_5 , разом зі своїми знайомими Особою 1 та Особою 2(матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000824 від 16.11.2021), ОСОБА_9 , вживали спиртні напої за місцем проживання останнього, у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 , Особи 1 та Особи 2, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном мешканця АДРЕСА_3 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був особою похилого віку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особою 1 та Особою 2(матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000824 від 16.11.2021), а також ОСОБА_9 , який знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння та не був обізнаний про злочинні наміри останніх, на автомобілі марки ВАЗ-2109, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_5 , за маршрутом, що вказали Особа 1 та Особа 2(матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000824 від 16.11.2021), яким було відомо, де проживав ОСОБА_10 , приїхали приблизно о 02 годині до с. Трудове Волноваського району Донецької області. Залишили

вказаний автомобіль неподалік будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та полишивши ОСОБА_9 , який спав в автомобілі, ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2(матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000824 від 16.11.2021), взявши заздалегідь заготовлені і привезені із собою металеву монтувалку та пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з невстановленою горючою рідиною, підійшли до вищевказаного домоволодіння та через калитку зайшли на територію подвір`я.

ОСОБА_11 , знаходячись на подвір`ї вищевказаного будинку разом з Особою 1 та Особою 2(матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000824 від 16.11.2021), не бажаючи бути викритими господарем будинку і іншими сторонніми особами, а також з метою усунення перешкод вчинення запланованого ними злочину, металевою монтувалкою вдарив по голові собаку ОСОБА_10 , яка знаходилась на ланцюгу у дворі та почала лаяти на них, таким чином вбивши її.

В цей час ОСОБА_5 , підійшовши до вхідних дверей будинку ОСОБА_10 , які були зачинені зсередини на металевий гачок, з метою проникнення всередину будинку, взявшись обома руками за дерев`яну стулку дверей знизу, шляхом ривка відчинив їх, після чого разом з Особою 1 та Особою 2(матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000824 від 16.11.2021) проникли у будинок, де спав ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливою метою, Особа 2 та ОСОБА_5 зайшли в спальню, де на ліжку спав ОСОБА_10 , а Особа 1 в цей час почала шукати у будинку гроші та інші цінні речі.

З метою подолання фізичного супротиву з боку потерпілого, ОСОБА_5 та Особа 2. зв`язали руки та ноги ОСОБА_10 простирадлами, які знайшли в цій кімнаті, від чого останній прокинувся.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, Особа 2, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та Особою 1, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, напав на нього та став наносити ОСОБА_10 металевою монтувалкою удари по ногам та іншим частинам тіла, вимагаючи сказати, де знаходяться гроші. Оскільки ОСОБА_10 не виконував вимог Особи 2, останній, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, використовуючи безпорадний стан потерпілого, який внаслідок свого похилого віку та у зв`язку з тим, що його руки та ноги були зв`язані простирадлами, не мав здатності чинити будь-якого опору, увімкнув в електромережу кип`ятильник, який знайшов у будинку, та усвідомлюючи, що це завдасть сильного фізичного болю, продовжуючи вимагати вказати, де знаходяться гроші, став прикладати розігрітий кип`ятильник до стоп та гомілок ОСОБА_10 , чим спричинив йому опіки вказаних частин тіла.

Знайшовши у будинку потерпілого грошові кошти у сумі 1500 гривень, столовий набір, в якому знаходились 6 виделок із нержавіючої сталі, ювілейні медалі: «50 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945», «50 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945», «Ветеран праці», «Захиснику Вітчизни», а також продукти харчування, що матеріальної цінності не мають, та заволодівши вищевказаним майном, що належало ОСОБА_10 , у ОСОБА_5 , Особи 1 та Особи 2(матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000824 від 16.11.2021), виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , Особа 1 та Особа 2(матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000824 від 16.11.2021) діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перемістили зв`язаного ОСОБА_10 на підлогу біля ліжка в спальній кімнаті, поклали на нього зверху одяг і ганчір`я та за допомогою невстановленої горючої рідини, яку привезли із собою, діючи з корисливих мотивів, з особливою жорстокістю, розуміючи, що їхні дії завдадуть нестерпного болю потерпілому та заподіють його смерть, підпалили останнього, внаслідок чого у будинку виникла пожежа, в результаті якої ОСОБА_10 загинув.

Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_10 , Особа 1 та Особа 2(матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження № 0000824 від 16.11.2021) разом з ОСОБА_5 , на автомобілі марки ВАЗ-2109, р.н. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину втекли, та розпорядились ним на власний розсуд, а саме, грошові кошти в сумі 1500 гривень розділили між собою по 500 гривень кожному, медалі - «50 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945», «50 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945», «Ветеран праці», «Захиснику Вітчизни» та столовий набір залишились у Особи 1, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

2. Крім того, 20.07.2021 приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше, тобто 12.05.2021 за вищевказаними обставинами вчинила розбій та умисне вбивство ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом виконання ремонтних робіт, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де мешкала раніше йому знайома ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, та за згодою ОСОБА_12 , проник до будинку.

Знаходячись у будинку потерпілої, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливою метою, напав на потерпілу ОСОБА_12 та застосовуючи насильство, що є небезпечним для її життя та здоров`я, бойком молотка, який знайшов у будинку, наніс ОСОБА_12 два удари у грудну клітину с заду. Від сили нанесених ОСОБА_5 . ударів ОСОБА_12 не втримавшись на ногах, впала на підлогу. З метою уникнення можливого опору з боку ОСОБА_12 та безперешкодного заволодіння належним їй майном, ОСОБА_5 , користуючись своєю перевагою у фізичній силі, змусив останню сісти на дерев`яний стілець, після чого ременем та електричними дротами від побутових приборів, які знайшов у будинку потерпілої, а також липкою стрічкою (скотчем), яку приніс із собою, міцно прив`язав її до стільця, зв`язавши при цьому їй руки та ноги, в результаті чого потерпіла була позбавлена можливості рухатися та вчиняти будь-які дії, щоб звільнитися.

Зв`язавши ОСОБА_12 та подолавши таким чином будь-який активний опір з її боку, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілої, погрожуючи продовжити застосовувати щодо неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, вимагав вказати, де знаходяться гроші. ОСОБА_12 , побоюючись за своє життя, була вимушена вказати ОСОБА_5 місце в будівлі літньої кухні на території її домоволодіння, де знаходились належні їй гроші у сумі 2000 гривень.

З метою позбавлення можливості покликати на допомогу, ОСОБА_5 заклеїв рот потерпілій заздалегідь приготовленою та принесеною із собою липкою стрічкою (скотчем) та обмотав скоч навколо її шиї.

Після чого ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в приміщення літньої кухні та в місці, вказаному потерпілою, знайшов належній їй грошові кошти в сумі 2000 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 повернувся до вищевказаного будинку, в якому залишив зв`язану ОСОБА_12 , де знайшов та заволодів належним останній механічним наручним годинником марки "ЗИК" зі шкіряним ремінцем, вартістю 300 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, повернувся до потерпілої ОСОБА_12 та погрожуючи продовжити застосовувати щодо неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, вимагав вказати, де знаходиться решта грошей. ОСОБА_12 , побоюючись за своє життя, була вимушена вказати ОСОБА_5 місце в господарській будівлі на території вказаного домоволодіння, де знаходились належні їй грошові кошти у сумі 5000 гривень, а також вказала, де знаходиться ключ від вхідних дверей в цю будівлю. Після чого ОСОБА_11 ключем, який відшукав у будинку ОСОБА_12 , відчинив двері у господарську будівлю на території її домоволодіння, де знайшов належні потерпілій грошові кошти в сумі 5000 гривень та заволодів ними.

Під час вчинення розбійного нападу у ОСОБА_5 , який будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_12 з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, шляхом її удушення.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що будучи міцно зв`язаною дротами та ременем, ОСОБА_12 позбавлена можливості звільнитися та взагалі вчиняти будь-які активні дії під час повільного удушення, в результаті якого буде заподіяна її смерть, відчувати нестерпні мучення та страждання до настання смерті, передбачаючи такі наслідки і бажаючи їх настання, діючи з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілій ОСОБА_12 , знайшов у будинку та обв`язав навколо її шиї складений у складки фрагмент простирадла розміром 90х60 см, який зав`язав с заду її шиї на вузол, зверху якого щільно обмотав шматок еластичного бинта, довжиною 1,2 м, зав`язавши його на два вузли з двома вільними кінцями, після чого поверх цього еластичного бинта у 8 витків обмотав шматок іншого еластичного бинта довжиною 2 м, який щільно обхватив та здавив шию потерпілої, а два вільні кінці еластичного бинта закріпив за дерев`яну спинку іншого стільця таким чином, що голова ОСОБА_12 була нахилена вниз та під вагою її власного тіла відбувалось повільне удушення останньої, що в результаті призвело до механічної асфіксії та настання її смерті.

Залишивши зв`язану ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ключем, який відшукав у будинку, відчинив двері у господарську будівлю на території вищевказаного домоволодіннята проник в її приміщення. Знаходячись у господарській будівлі, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами у сумі 5000 гривень, ломом міді на загальну суму не менше 3000 гривень, що належали ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10 300 гривень.

Закон про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого визнається винним обвинувачений:

ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Показання обвинуваченого :

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, суду пояснив, що 12 травня 2021 року приблизно о 01 годині він підвозив свого брата ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на автомобілі марки ВАЗ-2109, який знаходився у його володінні, за маршрутом, що вказали ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , приїхали до с. Трудового Волноваського району Донецької області, з якою ціллю вони туди приїжджали йому невідомо, він залишався разом ОСОБА_9 в машині, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли в будинок, що вони там робили йому невідомо і в той день вони йому нічого не розказували.

Про вбивства ОСОБА_10 йому стало відомо пізніше від ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які повідомили йому про вбивство ОСОБА_10 , щодо обставин вчинення злочину, йому сало відомо від працівників поліції, яки, після його затримання і перед початком слідчого експерименту детально розповіли йому про механізм вбивства ОСОБА_20 , та шляхом психологічного тиску, застосування фізичної сили та погроз фізичної розправи, примусили його озвучити версію поліції під час проведення слідчого експерименту.

Щодо вбивства ОСОБА_12 , то він показав, що раніше був в цьому будинку, проводив будівельні роботи, 20.07.2021 року він до будинку АДРЕСА_4 , де мешкала раніше йому знайома ОСОБА_12 не приходив, до її вбивства ніякого відношення немає.

Після його затримання працівники поліції його катували і перед початком слідчого експерименту детально розповіли йому про механізм вбивства ОСОБА_21 та змусили його озвучити версію поліції про вбивство ним ОСОБА_21 під час слідчого експерименту.

Окрім механізму вбивства йому показали ділянку місцевості куди він нібито викинув рукавиці, в яких нібито був під час вчинення злочину, в той час як ці рукавиці виявили і вилучили у нього в машині під час його затримання та огляду машини.

Щодо виявлених у нього в машині двох годинників, які були викрадені з місця вбивства, обвинувачений пояснив, що їх йому було підкинуто в машину, раніше він їх не бачив.

Обвинувачений стверджував, що його синОСОБА_22 та свідок ОСОБА_19 під тиском працівників поліції обмовили його щодо причетності до вбивств ОСОБА_20 та Сови.

Показання потерпілих:

Потерпіла ОСОБА_23 суду показала, що ОСОБА_12 це її сестра, 21- 22 червня 2021 року вона телефонувала сестрі декілька разів, але та не відповідала тому викликали поліцію, коли відкрили будинок то там було виявлено труп ОСОБА_12 ..

Показання свідків:

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що від ОСОБА_23 її стало відомо, що її тітка ОСОБА_12 декілька днів не виходить на зв`язок, 23.06.2021 року вона пішла до неї додому і через відкриту хвіртку вікна почула трупний запах, викликала поліцію. Їй відомо, що з будинку викрали гроші та годинник.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що під час вбивства ОСОБА_12 було викрадено гроші та механічний годинник марки «ЗИК», що належали його діду. Під час досудового розслідування з ним проводило впізнання, слідчим було пред`явлено йому для впізнання декілька годинників і він впізнав годинник, як такий, що належав його діду- ОСОБА_26 , який після смерті діда зберігався у ОСОБА_12 ..

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що він таксує і 20.07.2021року приблизно о 14.00 год. перебував в смт. Щабельковка в м.Краматорську, бачив чоловіка який йшов по дорозі на відстані приблизно 1 км. від магазинів по вул.Волгодонський, цей чоловік був одягнутий в спортивний костюм, циганської зовнішності, з ним проводилось впізнання за фотознімками і він впізнав цю особу, ним виявився ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що ОСОБА_12 її кума, вона їй розказувала, що у неї працювали чоловіки- переселенці з Донбасу, обіцяли виконати певний обсяг роботи, але не з`являлись, кума їм телефонувала, під час спілкування називала чоловіка ОСОБА_29 , казала, що і люди виглядають як молдавани.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

Акт про пожежу, в якому зазначено, що 12.05.2021 за адресою: АДРЕСА_5 , виникла пожежа у будинку. Під час гасіння пожежі виявлено труп власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на підлозі у спальні домоволодіння, зазначено відомості про знищене та пошкоджене майноза вказаною адресою;

Висновок судової пожежно-технічної експертизи від 20.06.2021 року в якому зазначено, що проведеним дослідженням встановлено місце осередку пожежі в будинку АДРЕСА_5 , яке знаходиться на підлозі біля вікна в спальні напроти входу в кімнату. Причиною виникнення пожежі є внесення в горючу загрузку стороннього джерела запалення у вигляді полум`я відкритого вогню з ознаками попередньої підготовки події - створення додаткового навантаження у вигляді купи текстильних вирбів;

Протокол огляду від 12.05.2021 року, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_5 , виникла пожежа у будинку, виїздом СОГ при огляді місця події було виявлено труп власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на підлозі у спальні домоволодіння зі зв`язаними ганчір`ям ногами, слідчим Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_30 у період часу з 09:20 години по 17:40 годину було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено : фрагмент тканини чорного кольору зі слідами термічної дії - у кімнаті, де виявлено труп; труп собаки, який знаходився у будці на подвір`ї будинку; записна книга (зошит з записами по руху коштів) - в залі зі столу; рукавиця коричневого кольору - у вітальні, зі столу; дві рукавиці чорного кольору - у вітальні, зі столу; чотири ножі - із залу зі столу зі слідами пальців рук; мобільний телефон в корпусі червоного кольору - у вітальні зі столу; слід слідоутворюючого об`єкту з поверхні холодильника; аркуш паперу з рукописним текстом - на веранді з підвіконня; один змив на потожирову речовину з ручки вхідної двері; грошові кошти на суму 14 тисяч гривень; зіскоби зі стіни зі слідами кіптяви з лівої сторони підвіконня в кімнаті з трупом; зіскоби зі стіни зі слідами кіптяви з правої сторони підвіконня в кімнаті з трупом; змив на потожирову речовину з ручки нижньої шухляди з лівої сторони у залі; змив на потожирову речовину з ручки лівої двері шафи у залі; змив на потожирову речовину з ручки нижньої шухляди з правої двері шафи в залі; фрагменти підлоги зі слідами термічної дії - з кімнати з трупом; змиви з поверхні скла вікон будинку;

Протоколом додаткового огляду від 02.09.2021 домоволодіння по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено з шухляди комоду в житловому будинку де мешкав ОСОБА_10 , 6 металевих ложок, візерунок на ручках яких, відповідає візерунку виделок в шкатулці, яку вилучено 28.07.2021. по

АДРЕСА_6 досліджено висновок судово-медичної експертизи № 85 від 12.05.2021 року та № 13/85 від 30 серпня 2021 року на підставі даних судово-медичного дослідження трупу гр. ОСОБА_10 , відповідно до висновків експертиз, смерть гр. ОСОБА_10 могла настати внаслідок опікового шоку або внаслідок отруєння продуктами горіння.

На трупі виявлені опіки стоп та гомілок, які утворились від дії високої температури невдовзі від настання смерті та могли утворитись від дії розігрітого кип`ятильника, увімкненого в електромережу, смерть гр.. ОСОБА_10 могла настати 12.05.2021 року в період часу з 01 .00 по 06.30 годин;

Судом досліджено протоколи тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації( мобільний зв`язок) де зазначено, що під час проведення досудового розслідування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», на підставі ухвал слідчого судді та тимчасового доступу, отримана інформація та встановлено абонентські номери усіх осіб, які перебували у зоні дії базової станції с. Трудове Волноваського району Донецької області, серед яких були абонентські номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

04.05.2021 о 10:59 Мар`їнською ГРПП зупинено громадянина на автомобілі ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на момент перевірки використовував мобільний термінал з IMEI НОМЕР_5 , номер абонента: НОМЕР_2 .

23.07.2021 до СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт начальника СКП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_31 про те, що ним отримана інформація, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , може бути причетним до вчинення вказаних злочинів.

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на житловий будинок, господарські будівлі, що розташовані за АДРЕСА_7 , належить ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно договору дарування ВАР 404793 від 07.11.2003, але фактично вказаним домоволодінням користується ОСОБА_5 .

Судом досліджено протокол обшуку від 25.07.2021 року, в якому зазначено, що в період часу з 08 години 40 хвилин до 09 години 41 хвилин проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , під час обшуку було виявлено, оглянуто та вилучено: Паспорт України на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; посвідчення багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_19 № НОМЕР_6 , видане Волноваською РДА; мобільний телефон Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_7 ; плоскогубці; адаптер RD1201000-C53-HOG; приставка Т2 HD-2258 «Pantesat»; бездротовий маршрутизатор N300 «Tenda»; мобільний телефон Tecno B1f, IMEI 1: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Tecno Т372, IMEI 1: НОМЕР_9 ; мобільний телефон SMARTEX P600, IMEI 1: НОМЕР_10 ; саб буфер з двома колонками «2.1 MULTIMEDIA SPEAKER», модель: НОМЕР_11 , F8D; чоловіча футболка зі смужками сірого та темно-сірого кольору; джинсові шорти синього кольору «JS FASHION»; сумка чоловіча чорного кольору з ремінцем.

Оперативною інформацією органом досудового розслідування було встановлено, що до вбивства в с. Трудове Волноваського району могли бути причетні ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Також відомо, що остання зберігала вдома медалі загиблого, які забрала під час вчинення злочину, які нібито викинула в туалет.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.07.2021 слідчим СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_30 , на підставі ухвали слідчого судді Волноваського районного суду, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 . В ході обшуку вилучено: наручний годинник на браслеті з сірого та жовтого матеріалу Qmax HSK083 (сейф-пакет №3576396), шкатулка с шістьма виделками (сейф-пакет №EXP0349695), медаль з металу жовтого кольору округлої форми з написом: «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне» зі стрічкою червоного кольору та «Георгіївською» стрічкою (сейф-пакет SUD3063724).

Відповідно до дослідженого судом протоколом огляду предметів від 07.09.2021 року наданих потерпілим ОСОБА_37 об`єкт №6 медаль «Ветеран труда», об`єкт № 2 Ветеран труда оглянуто як речовий докази - посвідчення, які наявні у ОСОБА_20 та медалі, зокрема медаль « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та посвідчення на медаль ім`я ОСОБА_38 , аналогічна медалі, що вилучено 28.07.2021. по АДРЕСА_6 .

23.07.2021 року 10:57 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_8 , тел.: НОМЕР_12 , про те, що вона втратила зв`язок з родичкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_4 . Виїздом за адресою мешкання гр. ОСОБА_12 , було виявлено тіло останньої зі слідами насильницької смерті.

Вказані відомості було внесено слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до ЄРДР за №0001388 від 23.07.2021, за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.07.2021 року у період часу з 13:55 год. до 18:52 год., на підставі ст. 233 КПК України, проведено огляд території домоволодіння, будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_12 , який лежав на підлозі, прив`язаний до стільця дротами та ременцями, в сидячому положенні, під час огляду вилучено: врізний замок; змиви з дверних ручок вхідної двері в будинок; молоток, виявлений на дивані в гостинній кімнаті; 2 сліди взуття; залишки сміття з підлоги; чорний шнур із вилкою у ніг тіла трупу; дріт із вилкою та сушаркою; дріт із кип`ятильником; фрагмент мотузки з тіла; залишки скотчу, з ніг трупа, фрагмент електричного дроту з пилососу; слід долонної поверхні та слід пальця руки; змиви з поверхні дверей шафи; змиви з висувної шухлядки, стола, тумби; лист аркушу зі слідами речовини бурого кольору; змив з двері шафи-пенала; змиви з дверцят холодильника; змиви з тумби для швейної машинки; змиви з дверцят шафи; жіночій перстень з камінцем металу жовтого кольору; ланцюжок з кулоном у вигляді листа з металу жовтого кольору; мобільний телефон «NОКІА» у корпусі біло-сіро-чорного кольору; сліди папілярних візерунків; дерев`яна спинка від стільця; мобільний телефон «NОКІА» золотисто-чорного кольору імеі: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 ; гаманець чорного кольору; змив зі скла зі слідами речовини бурого кольору. Зазначений огляд був легалізований ухвалою слідчого судді від 28 липня 2021 року. Ухвала слідчого судді та протокол огляду досліджені судом.

Постановою слідчого від 23.07.2024 року для з`ясування причини смерті ОСОБА_12 була призначена судово-медична експертиза трупа, відповідно до дослідженого судом висновку експертизи від 13.09.2021 року № 249 , смерть ОСОБА_12 могла наступити від механічної асфіксії, яка розвинулась в результаті здавлювання органів шиї петлею. На трупі виявлені тілесні ушкодження від дії предметів, які були використані для зв`язування ОСОБА_12 , на грудній клітині ззаду виявлено два садна, які могли утворитись від дії твердих предметів незадовго до настання смерті.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, було встановлено що, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проводив ремонті роботи в домі потерпілої, мав з нею мобільний зв`язок 20.07.2021року, а також він є останнім, хто контактував з ОСОБА_12 в день, коли вона ймовірно була вбита, зазначена інформація підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_39 впізнала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та пояснила, що чоловік на фотографії є тим самим чоловіком, якого вона бачила 20.07.2021року приблизно об 11.00 год. біля будинку ОСОБА_12 , де 23.07.2021 року її знайшли мертвою.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_27 впізнав гр. ОСОБА_5 , як особу, яку він бачив 20.07.2021року приблизно о 14.00 год. на с. Щабельковка в м.Краматорську, який йшов по дорозі на відстані приблизно 1 км. від магазинів по вул.Волгодонський.

Судом досліджено протокол огляду, відповідно до якого 25.07.2021 року, в період часу з 00-45 год. до 01-03 год., слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_40 , з письмового дозволу ОСОБА_5 та у присутності понятих, проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: два годинника, ліпка стрічка та сам транспортний засіб ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучені в ході огляду транспортного засобу речі, дослідженою судом постановою слідчого від 25.07.2021 року, визнані речовими доказами.

Зазначені речові докази, а саме два годинника, кварцовий Casio та механічний в корпусі біло сріблястого кольору, відповідно до дослідженого судом протоколу від 23.07.2021 року оглянуто слідчим та пред`явлено для впізнання свідку ОСОБА_41 , який впізнав ці годинники, як такі, що належали його діду- ОСОБА_26 , які після смерті діда зберігались у ОСОБА_12 , та зникли після її вбивства 20.07.2021 року.

Судом досліджено протокол слідчого експерименту від 25 липня 2021 року та від 27 липня 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відеозапис якого був досліджений безпосередньо в судовому засіданні, під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_42 погодився показати місце вчинення злочинів, та обставини їх вчинення.

Так ОСОБА_42 з виїздом на місце вчинення злочину, показав, що він не пам`ятає точну дату, можливо у квітні - травні, вночі, він зі своїми знайомими ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , на автомобілі марки ВАЗ-2109, який знаходився у його володінні, за маршрутом, що вказали ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , приїхали до с. Трудового Волноваського району Донецької області з ціллю пограбування діда, у якого, зі слів ОСОБА_14 , вона бачила багато грошей.

Залишили автомобіль неподалік будинку цього діда, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та полишивши ОСОБА_9 , який спав в автомобілі, він, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , взяли заздалегідь заготовлені і привезені із собою металеву монтувалку та пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з бензином, підійшли до вищевказаного домоволодіння та через калитку зайшли на територію подвір`я.

ОСОБА_11 на подвір`ї металевою монтувалкою вдарив по голові собаку, яка знаходилась на ланцюгу у дворі та почала лаяти на них, собака забіг у будку.

Він, шляхом ривку відчинив вхідні двері, після чого разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 проникли у будинок. При цьому ОСОБА_34 зазначив, що вхідні двері були дерев`яні, а щодо замку то повідомив, що там був гачок.

Зайшли в спальню, де на ліжку спав ОСОБА_10 ..

ОСОБА_15 почала шукати у будинку гроші та інші цінні речі, він з ОСОБА_16 , зв`язали руки та ноги ОСОБА_10 простирадлами, які знайшли в цій кімнаті.

ОСОБА_16 почав вимагати гроші, погрожував та бив ОСОБА_10 ..

Він знайшов грошові кошти у сумі 1500 гривень, знає, що ОСОБА_14 знайшла якісь нагороди 3-4 штуки, механічний годинник, брала цукерки.

Коли він та ОСОБА_17 вийшли на вулицю, то почули звук, подібний на займання бензину, з будинку вибіг ОСОБА_16 і вони всі побігли до машини, ОСОБА_16 сказав, що він підпалив будинок.

Щодо розбійного нападу та вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_34 під час слідчого експерименту показав маршрут, яким він рухався спочатку на автомобілі Газель, разом з своїм сином ОСОБА_22 , а потім він йшов пішки до будинку потерпілої, де залишив свій автомобіль з сином, куди після вчинення злочину викинув ключі та рукавички, в яких вчиняв злочин.

ОСОБА_42 на місці показав маршрут від машини до будинку потерпілої, як зайшов на подвір`я, де його зустріла потерпіла, повідомив, що вона була вдягнута в халат.

У будинку ОСОБА_42 показав, яку роботу він почав виконувати, в якому місці пробив дірку у стелі для установки духовки. Як напав на потерпілу ОСОБА_12 та бойком молотка, який знайшов у будинку, наніс ОСОБА_12 два удари у грудну клітину с заду, від яких ОСОБА_12 не втримавшись на ногах, впала на підлогу. ОСОБА_5 показав як змусив ОСОБА_43 сісти на дерев`яний стілець, після чого ременем та електричними дротами від побутових приборів, які знайшов у будинку потерпілої, а також липкою стрічкою (скотчем), яку приніс із собою, міцно прив`язав її до стільця, зв`язавши при цьому їй руки та ноги.

ОСОБА_42 показав, де він у будинку знайшов шнури, якими зв`язав потерпілу.

Після того як став вимагав гроші, ОСОБА_12 вказала йому місце в будівлі літньої кухні на території її домоволодіння, де знаходились належні їй гроші у сумі 2000 гривень. ОСОБА_42 показав де він знайшов ці гроші.

ОСОБА_5 показав де і як він шукав гроші, потім повернувся до потерпілої ОСОБА_12 та погрожуючи продовжити застосовувати щодо неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, вимагав вказати, де знаходиться решта грошей. ОСОБА_12 вказала на місце в господарській будівлі на території вказаного домоволодіння, де знаходились належні їй грошові кошти у сумі 5000 гривень, а також вказала, де знаходиться ключ від вхідних дверей в цю будівлю. ОСОБА_42 показав як ключем, який відшукав у будинку ОСОБА_12 , відчинив двері у господарську будівлю на території її домоволодіння, де знайшов належні потерпілій грошові кошти в сумі 5000 гривень та заволодів ними.

ОСОБА_42 на манекені показав як він зв`язав дротами та ременем ОСОБА_12 , обв`язав навколо її шиї складений у складки фрагмент простирадла та обмотав шматок еластичного бинта навколо шиї потерпілої, зазначив, що голова ОСОБА_12 була нахилена вниз.

Мусієнко зазначив,що залишив зв`язану ОСОБА_12 у будинку, забрав з сараю лом міді, приблизно 20 кг., яку поклав у мішок і пішов до машини, біля машини викинув рукавички, в яких був у будинку, після чого поїхав на пункт прийому металу куди здав мідь.

ОСОБА_42 також повідомив, що він позбавився взуття, в якому був у будинку та показав місце де він викинув кросівки.

Для перевірки інформації, отриманої від підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту слідчим призначалась судово-медична експертиза відповідно до висновків якої садни на задній поверхні грудної клітини ОСОБА_12 могли утворитись від нанесення ударів бойком молотка( судом досліджено висновки експертизи № 10 від 13.09.2021 року.).

Для перевірки наявності або відсутності ознак психологічного впливу на ОСОБА_44 до або під час проведення слідчого експерименту слідчим призначались судово-психологічні експертизи, судом досліджено висновки психологічних експертиз, щодо проведення слідчих експериментів, де зазначено, що психологічні особливості процесу відтворення обстановки та обставин події за участю Мусієнка 25.07.2021 року та 27.07.2021 року з використанням відеозапису, характеризується наявністю психологічно значимих умов, які сприяють відтворенню обвинуваченим подій, розслідуваних у справі. В ході указаної слідчої дії Мусієнку задано значну кількість відкритих питань, які не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей і стимулюють їх змістовне розширення, тобто у висновку зазначено, що обвинувачений добровільно надавав покази під час слідчого експерименту.

Судом досліджено протокол слідчого експерименту від 25 липня 2021 року за участю свідка ОСОБА_22 (син обвинуваченого), відеозапис якого був досліджений безпосередньо в судовому засіданні, під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_22 погодився показати місце де 20.07.2021 року його залишив в автомашині Газель ОСОБА_5 , що останній взяв з собою рукавички та відмотав частину «скотчу». Повернувся приблизно через 3-4 години, приніс з собою гроші - 7 000 грн. та мішок з міддю, повідомив, що обікрав бабцю, яка живе на ОСОБА_45 і звуть її ОСОБА_46 у якої вони колись працювали. Свідок повідомив і показав місце де ОСОБА_42 в сміттєвій бак викинув кросівки, в яких був взутий. ОСОБА_47 здали викрадену мідь, свідок також повідомив, що його батько позбувся і одягу в якому був у баби ОСОБА_48 з огляду на те,що його там, біля будинку хтось бачив, свідок показав куди він викинув цей одяг.

Суд наголошує на тому, що слідчий експеримент, проведений із свідком ОСОБА_22 , підтверджує обставини на які вказував ОСОБА_42 під час слідчого експерименту 25.07.2021 року.

Судом досліджено протокол слідчого експерименту від 18 серпня 2021 року за участю свідка ОСОБА_19 , відеозапис якого був досліджений безпосередньо в судовому засіданні, під час зазначеної слідчої дії свідок показала будинок по АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_20 , якому ОСОБА_15 , після Пасхи в 2021 році, намагалась продати постільну білизну, а пізніше, від чоловіка ОСОБА_13 , їй стало відомо, що він, ОСОБА_33 та ОСОБА_14 вбили цього діда, шляхом підпалу.

У дослідженому судом протоколі огляду місця події від 25.07.2021 року містяться відомості про обстеження ділянки місцевості на яку вказав ОСОБА_42 , як на місце куди він викинув рукавички, під час огляду зазначеної ділянки було виявлено та вилучено будівельні рукавички на яких спостерігалось нашарування, схожі на глину.

Зазначені рукавички, з ознаками нашарування ґрунту, зразки ґрунту, вилучені 25.07.2021 року під час огляду салону автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_15 , на якому ОСОБА_42 приїжджав в день вбивства ОСОБА_21 , з педалей авто та з поверхні підлоги салону автомобіля, зразки ґрунту, вилучені під час проведення огляду місця події , протокол огляду від 25.07.2021 року, будинку АДРЕСА_4 постановою слідчого були направлені на експертизу, відповідно до висновку судової ґрунтознавчої експертизи від 16.09.2021 року, яка досліджена судом, надані на дослідження порівнювальні ґрунти, виявлені на правій рукавичці, в салоні авто, в будинку АДРЕСА_4 - мають між собою спільну родову належність, що, на думку суду, підтверджує обставини вбивства ОСОБА_12 встановлені під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_49

23.07.2021 року у проведено огляд території домоволодіння, будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем вбивства ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено декілька фрагментів електричного кабелю та фрагменти ліпкої стрічки типу «скотч», які разом з вилученими у ОСОБА_50 біологічними зразками для встановлення ДНК-профілю, постановою слідчого направлені для проведення молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до досліджених судом висновків експертизи, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагментах ліпкої стрічки містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться і генетичні ознаки крові гр. ОСОБА_5 , висновки експертизи підтверджують обставини встановлені під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_51

Зразки крові, отримані у ОСОБА_5 , були досліджені експертизою Харківського НДЕКЦ МВС від 29.11.2021 року № СЕ-19/121-21/19876-БД, висновки, якої досліджені судом.

Мотиви суду та положення закону, якими керувався суд.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків.

Обвинувачення ОСОБА_5 стороною обвинувачення доведено під час судового розгляду, такий висновок судом зроблено з огляду на таке.

Показання підозрюваного, надані під час досудового розслідування, в яких він визнав свою вину у вчинених злочинах перевірялись шляхом проведення слідчого експерименту, під час якого встановлювалась обстановка та обставин події злочинів за участю ОСОБА_5 , аналізуючи наведені дані, суд враховує, що Конституція України (ст. 63) і КПК України надають підозрюваному право не свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів. Таким чином, згода на участь у слідчому експерименті, а також надання показань під час нього є правом підозрюваного, а не обов`язком.

Саме дослідні дії під час проведення слідчого експерименту складають його суть і є методом одержання та перевірки інформації.

Суд відмежовує допит, в ході якого отримуються показання, від інших слідчих дій та враховує, що слідчий експеримент не є способом отримання показань. Його сутністю є перевірка наявних у справі фактичних даних шляхом проведення дослідів і випробувань в умовах, максимально наближених до розслідуваної події. Обмеження щодо обґрунтувань висновків суду, які наявні в КПК України, стосуються лише показань отриманих під час допиту підозрюваного. Законодавчо встановлена заборона посилатись у вироку на певні докази не стосується слідчого експерименту. Суд вважає, що за умови відповідності протоколу його проведення вимогам ст.240 КПК України, зафіксовані в ньому данні повинні братися до уваги і підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами, оскільки показання надаються лише під час допиту. Вся інша вербальна інформація вважається поясненнями.

При цьому суд приймає до уваги: 1) необхідність в ході слідчого експерименту використання закономірностей спілкування як методу у взаємодії з підозрюваним ОСОБА_5 , показання якого перевірялися; 2) добровільність у проведенні слідчого експерименту участі підозрюваного Мусієнка, допитаного раніше в цьому кримінальному проваджені 3) розширене коло суб`єктів спілкування в ході слідчого експерименту( включаючи захисника і понятих) та використання невербальних засобів спілкування; 4) сполучення безпосередньої й опосередкованої взаємодії в ході слідчого експерименту між слідчим та підозрюваним, показання якого перевірялись; 5) відсутності в ході слідчого експерименту навідних запитань і дій навідного характеру.

Суд враховує, що обставини надання ОСОБА_5 показань, в ході слідчого експерименту, не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Переглянуті в судовому засіданні відео матеріали не дають підстав сумніватися у законності дій працівників правоохоронних органів, які проводили відтворення. Порушень процесуальних прав підозрюваного, під час проведення вказаних слідчих дій судом не встановлено, про що свідчать протоколи цих слідчих дій та відеозаписи.

При оцінці зазначених доказів вони підлягають оцінці відповідно до вимог ст.84 КПК, в якій зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. З аналізу положень КПК, до системи слідчих дій входить і слідчий експеримент (ст.240 КПК).

Висновки психологічної експертизи, щодо проведення слідчого експерименту вказують, що психологічні особливості процесу відтворення обстановки та обставин події за участю Мусієнка, з використанням відеозапису, у переважній частині слідчої дії характеризується наявністю психологічно значимих умов, які сприяють відтворенню обвинуваченим подій, розслідуваних у справі. В ході указаної слідчої дії Мусієнку задано значну кількість відкритих питань, які не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей і стимулюють їх змістовне розширення.

Тобто у висновках судово-психологічної експертизи зазначено, що підозрюваний ОСОБА_42 добровільно надавав покази під час слідчого експерименту.

Результати слідчого експерименту судом розглядаються лише в сукупності з іншими матеріалами розслідуваної кримінальної справи, оскільки вони або підтверджують, або спростовують існуюче в слідчого припущення, або самі стають базою для знову виникаючого припущення про факт або явище.

Винуватість обвинуваченого, підтверджується і:

висновками досліджених судом експертиз, зокрема в судово-медичній експертизі трупу гр. ОСОБА_10 зазначено, що на трупі виявлені опіки стоп та гомілок, які утворились від дії високої температури невдовзі від настання смерті та могли утворитись від дії розігрітого кип`ятильника, увімкненого в електромережу, смерть гр. ОСОБА_10 могла настати внаслідок опікового шоку або внаслідок отруєння продуктами горіння, що підтверджує результати слідчого експерименту, щодо тортур потерпілого та його підпалу;

висновками судової ґрунтознавчої експертизи від 16.09.2021 року, молекулярно-генетичної експертизи, підтверджується обставини вбивства ОСОБА_12 , встановлені під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_52 ;

результатами обшуків, під час яких було виявлено і вилучено майно потерпілих, яке в подальшому було впізнано учасниками кримінального провадження, слідчими експериментами зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_53 ..

Суд вважає, що наведені докази можна оцінити з точки зору їх належності та допустимості, оскільки вони прямо підтверджують наявність обставин, що підлягають доказуванню та отриманні у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, достовірність зазначених доказів заперечується обвинуваченим з посиланням на те, що він надавав показання в яких визнав свою вину у вчинених злочинах та прийняв участь у слідчому експерименті де також зізнався у вчинені злочинів під тиском працівників поліції, суд критично оцінює таку заяву обвинуваченого, оскільки вона об`єктивно нічим не підтверджена,спростовується дослідженими судом доказами, обставини затримання ОСОБА_5 та застосування недозволених методів з метою примусу надати показання, в яких він обмовив себе, були перевірені, шляхом здійснення контролю слідчим суддею за заявою підозрюваного про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування, під час проведення досудового розслідування слідчим ДБР у м. Краматорську, у постанові ТУ ДБР у м. Краматорськ про закриття кримінального провадження від 17.01.2022 року, зазначено, що шляхом допиту свідків, дослідження процесуальних документів - будь яких протиправних дій з боку працівників поліції не встановлено, всі слідчі дії проводились за участю захисника, с залученням понятих.

Суд вважає, що невизнання вини, заява про катування явно направлені на уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.

Суд дослідив всі обставини кримінального провадження, оцінив кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за:

напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення та сховище;

умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Всі зазначені судом кваліфікуючи ознаки знайшли підтвердження під час судового розгляду, так щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ознакою «з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК)»,то суд зазначає, що позбавляючи потерпілого Литвина життя, ОСОБА_54 усвідомлював, що вони завдали потерпілому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, кип`ятильника), це підтверджується висновком судово-медичної експертизи, в якій зазначено, що на трупі Литвина виявлені опіки стоп та гомілок, які утворились від дії високої температури невдовзі від настання смерті та могли утворитись від дії розігрітого кип`ятильника, увімкненого в електромережу, смерть гр. ОСОБА_10 могла настати внаслідок опікового шоку або внаслідок отруєння продуктами горіння.

Не викликало у суду сумніву, щодо кваліфікації умисного вбивства ОСОБА_20 з корисливих мотивів( п. 6 ч. 2 ст. 115 КК) та за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК) .

Такий висновок судом зроблено з огляду на те, що, позбавляючи життя потерпілого ОСОБА_20 , ОСОБА_42 бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе та інших осіб, яки приймали участь у розбійному нападі та вбивстві, зокрема заволоділи грошима, щодо кваліфікуючої ознаки за попередньою змовою групою осіб, то судом встановлено, що в позбавленні потерпілого життя брали участь три особи, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання, про це свідчить заздалегідь приготовлена пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з горючою рідиною, для підпалу будинку, саме це було причиною смерті гр. ОСОБА_10 , яка настала внаслідок опікового шоку та внаслідок отруєння продуктами горіння.

Відомості, які характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_55 має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які б пом`якшували покарання для всіх обвинувачених.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно з частиною другою статті 12 КК є особливо тяжкими злочинами, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Отже, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає покарання за злочин, передбачений ст.187 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною відповідної статті КК України, за вчинення злочинів, передбачених п.п. 4,6, 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд не вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з огляду на те, що він представляє собою виключну небезпеку для суспільства, а тому справедливим буде застосування щодо нього виняткового заходу примусу - довічного позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне призначити покарання саме у виді довічного позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, на підставі ч. 2 ст. 70 КК України .

Використовуючи дискреційні повноваження при визначенні тривалості покарання суд перш за все зважає на ту обставину, що обвинуваченим до теперішнього часу не усвідомлено ані сутності вчинених ним злочинів, ані наслідків, до яких призвели його протиправні дії. Обвинувачений навіть під час допиту в судовому засіданні, заперечував беззаперечні факти, вигадував неіснуючі обставини, стверджуючи про свою невинуватість.

Також судом враховується, що внаслідок вчинення злочинів заподіяно невідворотні наслідки- смерть двох людей.

Наведеними обставинами суд обґрунтовує тривалість покарання, необхідного для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення інших злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування:

- судова трасологічна експертиза (висновок № СЕ-19/105-21/3706-ТР від 03.06.2021), проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 1029 грн. 72 коп.;

- судова дактилоскопічна експертиза (висновок № СЕ-19/105-21/3708-Д від 19.05.2021), проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 2745 грн. 92 коп.;

- судова пожежно-технічна експертиза (висновок № СЕ-19/105-21/3903-ПТ від 29.06.2021), проведена експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 8499 грн. 40 коп.;

- судова експертиза нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів (висновок № СЕ-19/105-21/4092-ФХД від 15.07.2021), проведена експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 6693 грн. 18 коп.;

- судова молекулярно-генетична експертиза (висновок № СЕ-19/121-21/12448-БД від 15.09.2021), проведена експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036, ідентифікаційний код 25574728, витрати на проведення експертизи склали 2692 грн. 73 коп.;

- судова молекулярно-генетична експертиза (висновок № СЕ-19/121-21/12451-БД від 29.07.2021), проведена експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036, ідентифікаційний код 25574728, витрати на проведення експертизи склали 3130 грн. 13 коп.;

- судова молекулярно-генетична експертиза (висновок № СЕ-19/121-21/12449-БД від 15.09.2021), проведена експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036, ідентифікаційний код 25574728, витрати на проведення експертизи склали 6308 грн. 54 коп.;

- судова молекулярно-генетична експертиза (висновок № СЕ-19/121-21/12453-БД від 29.09.2021), проведена експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036, ідентифікаційний код 25574728, витрати на проведення експертизи склали 5556 грн. 17 коп.;

- судова трасологічна експертиза (висновок № СЕ-19/105-21/4034-ТР від 02.06.2021), проведена експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 2574 грн. 30 коп.;

- судова дактилоскопічна експертиза (висновок № СЕ-19/105-21/4077-Д від 02.06.2021), проведена експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 858 грн. 10 коп.;

- судова експертиза звукозапису (висновок № СЕ-19/105-21/6668-ВЗ від 07.09.2021), проведена експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 2052 грн. 24 коп.;

- судова грунтознавча експертиза (висновок № 3979-21 від 16.09.2021), проведена експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: вул. Січеславська набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 26238495, витрати на проведення експертизи склали 15 101 грн. 68 коп.;

- судова молекулярно-генетична експертиза (висновок № СЕ-19/121-21/19877-БД від 29.09.2021), проведена експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036, ідентифікаційний код 25574728, витрати на проведення експертизи склали 4471 грн. 53 коп.;

- судова молекулярно-генетична експертиза (висновок № СЕ-19/121-21/19878-БД від 29.09.2021), проведена експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036, ідентифікаційний код 25574728, витрати на проведення експертизи склали 421 грн. 39 коп.;

- судова дактилоскопічна експертиза (висновок № СЕ-19/105-21/6527-Д від 31.08.2021), проведена експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 1544 грн. 58 коп.;

- судова дактилоскопічна експертиза (висновок № СЕ-19/105-21/7179-Д від 17.09.2021), проведена експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 1716 грн. 20 коп.;

- судова трасологічна експертиза (висновок № СЕ-19/105-21/6528-ТР від 30.08.2021), проведена експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 2574 грн. 30 коп.;

- судова трасологічна експертиза (висновок № СЕ-19/105-21/6667-ТР від 07.09.2021), проведена експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515, ідентифікаційний код 25574914, витрати на проведення експертизи склали 2574 грн. 30 коп.;

- судова психологічна експертиза (висновок № 4975-4976 від 15.11.2021), проведена експертами Донецького відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С. Бокаріуса», юридична адреса: вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, 84112, ідентифікаційний код 02883133, витрати на проведення експертизи склали 3432 грн. 20 коп.;

- судова психологічна експертиза (висновок № 4977-4978 від 15.11.2021), проведена експертами Донецького відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», юридична адреса: вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, 84112, ідентифікаційний код 02883133, витрати на проведення експертизи склали 3432 грн. 20 коп.

А всього 77 405,813грн.

Відомості про шкоду, завдану кримінальним правопорушенням:

Кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_23 на суму 10 300гривень.

Потерпілою ОСОБА_23 цивільний позов не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_56 на суму 1 500 гривень.

Потерпілим ОСОБА_57 цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за п.п.4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі, призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання обчислювати з дня його затримання - 25.07.2021 року.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 77 405,81грн

Речові докази : фрагмент тканини чорного кольору зі слідами термічної дії; записну книгу (зошит з записами по руху коштів); рукавицю коричневого кольору; дві рукавиці чорного кольору;- чотири ножі зі слідами пальців рук; мобільний телефон в корпусі червоного кольору; слід слідоутворюючого об`єкту з поверхні холодильника; аркуш паперу з рукописним текстом; один змив на потожирову речовину з ручки вхідної двері; зіскоби зі стіни зі слідами кіптяви з лівої сторони підвіконня в кімнаті з трупом; зіскоби зі стіни зі слідами кіптяви з правої сторони підвіконня в кімнаті з трупом; змив на потожирову речовину з ручки нижньої шухляди з лівої сторони у залі; змив на потожирову речовину з ручки лівої двері шафи у залі; змив на потожирову речовину з ручки нижньої шухляди з правої двері шафи в залі; фрагменти підлоги зі слідами термічної дії - з кімнати з трупом; змиви з поверхні скла вікон будинку; паперовий конверт, в якому знаходиться марлевий фрагмент зі зразком крові від трупу ОСОБА_10 ; фрагмент шкіри з трупу ОСОБА_10 ; тільняшку, штани, футболку з трупу ОСОБА_10 ; ганчірку сіро-білого кольору з нижніх кінцівок трупу ОСОБА_10 ; ганчірку чорного кольору з правого ліктьового суглобу ОСОБА_10 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий- суддя: ОСОБА_58

Судді

ОСОБА_59