Справа № 750/754/24
Провадження № 1-кс/750/5528/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Упраління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо протиправного утримання тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна, а саме 1) копію виписки із медкарти Куликівської ЦРЛ на 1 арк., виданої на його ім`я; 2) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 , видане на його ім`я; 3) консультаційний висновок від 27.02.2024 (лікаря хірурга), виданий на його ім`я; 4) консультаційний висновок від 27.02.2024 (лікаря гастроентеролога), виданий на його ім`я; 5) виписку-епікриз № 136] на 1 арк., видану на його ім`я; 6) виписку із медкартки № 1126 на 1 арк., видану на його ім`я; 7) рентгенівські знімки, видані на його ім`я (7 одиниць); 8) довідку від 02.03.2023 р. на 1 арк.; 9) виписку із медкарти на 1 арк., видану на його ім`я; 10) медичну картку амбулаторного хворого щодо корекції зору на 18 арк., видану на його ім`я; 11) медичні документи щодо лікування зору на 14 арк., видані на його ім`я; 12) мобільний телефон «IPHONE» ( ОСОБА_5 ) 12 PRO, у якій просить зобов`язати слідчого повернути йому тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що на таке майно не було накладено арешт.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив розглядати її в його відсутність та задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю, в який заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час вилучення даного майна, при цьому на даний час вказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки відомості в них мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши в судовому засіданні надані матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000109 від 18.05.2023.

11.04.2024 за місцем мешкання ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого було вилучено вищезазначене майно.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час вказане майно визнано речовим доказом, а досудове розслідування по даному провадженню ще не завершене.

Відповідно до ч. 8 Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже слідчий має право самостійно вирішувати, чи можливо таке майно, яке визнано ним речовим доказом, передавати на відповідне зберігання його власнику або повернути.

Установлене свідчить про те, що у судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування з боку учасників кримінального провадження, оскільки вилучення майна відбулось на законних підставах. Аналіз доводів, що були викладені в скарзі, особою, яка її подала, не свідчить про порушення закону в ході досудового слідства, а є лише іншою точкою зору стосовно матеріалів такого слідства.

Таким чином, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, у судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1