Єдиний унікальний номер 305/2301/24
Номер провадження 1-кс/305/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

встановив:

До Рахівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особиу кримінальному провадженні за №0000296 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, яким встановлено, що в ніч на 01.05.2024 в с. Косівська Поляна, 400 невідома особа під час дії на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу до телефонної лінії АТ «Укртелеком» шляхом обрізання лінії викрала два уривки кабелів кожен приблизно по 40 м марок ТПП50?2 та ТПП30?2 між трьома опорами. Внаслідок протиправних невідомих осіб дій АТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню працівниками СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , попередньо перебуває у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Як стало відомо останній виконує злочинні вказівки, а саме здійснює крадіжку кабелю, який належить АТ «Укртелеком». Також встановлено, що кабель перебуває на лінії опори поряд із кабелем інтернет-провайдера «ОСОБА_12» власником якого являється ОСОБА_7 , однак кабель даного інтернет провайдера залишається неушкодженим, в той час як завдають шкоди лише АТ «Укртелеком».

Про причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину вказують допитані під час досудового розслідування свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, встановлення додаткових спільників та організатора, вилучення речових доказів, а саме різних записників, мобільних телефонів, a також кабеля, який був викрадений, що можуть мати суттєве значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення обшуку в будинку, складських приміщеннях та новобудовах б/н, які можуть знаходитись на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить надати такий дозвіл.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені на його обґрунтування, просив задовольнити його у повному обсязі.

На запитання слідчого судді уточнив, що просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання записників, що містять записи стосовно кримінального правопорушення за фактом крадіжки кабелю, мобільних телефонів, належних ОСОБА_5 , a також викраденого кабелю марок ТПП50?2 та ТПП30?2.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого житла. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підтвердження ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , слідчим до клопотання додано копії документів, а саме протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рапорт старшого оперуповноваженого СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та листа КП «БТІ» Рахівської районної ради, на будинок в АДРЕСА_1 , реєстрація нерухомого майна відсутня.

Відповідно до довідки Великобичківської селищної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , фактично проживає один у АДРЕСА_1 , таким чином, є фактичним володільцем даного майна.

За місцем проживання ОСОБА_5 може зберігатись майно, яке вказано у клопотанні.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не було конкретизовано родові ознаки викраденого кабелю та записників, такий недолік усунуто під час судового розгляду.

Втручанням у право ОСОБА_5 , який проживає один, не буде порушено права інших осіб, інші способи відшукання викраденого майна та інших доказів у кримінальному провадженні за наведених обставин застосовувати недоцільно та неефективно.

Враховуючи наведене, слідчим відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України в судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукувані предмети мають значення для досудового розслідування; що відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду; що відшукувані предмети можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи; що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000296 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку в АДРЕСА_1 , підсобних приміщеннях, що належать до зазначеного будинку, а також на прилеглій земельній ділянці, що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення записників, що містять записи стосовно кримінального правопорушення за фактом крадіжки кабелю, мобільних телефонів, належних ОСОБА_5 , a також викраденого кабелю марок ТПП50?2 та ТПП30?2.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1