Справа № 144/1519/24
Провадження № 1-кп/144/131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Теплик за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.09.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступк у), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушенні вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в кінці серпня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на городі за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав виявлені ним рослини коноплі, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який переніс на горище житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив їх сушитись.

19.09.2024, коли зазначені рослини висохли, ОСОБА_3 , на території домогосподарства, що розташоване за вищевказаною адресою, долонями рук подрібнив частину вказаних рослин та пофасував в 3 паперові згортки, які поставив в приміщення господарської будівлі на стіл, тим самим незаконно, навмисно виготовив готовий до вживання наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, а решту рослин канабісу, які залишив цілими, заховав на горищі житлового будинку.

В подальшому, 20.09.2024 в період часу з 16.00 по 16.35 год. працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення обшуку за місцем проживання солдата ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виялено та вилучено: на горищі житлового будинку рослини, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 50,99 г; на столі в приміщенні господарської будівлі 3 паперові згортки із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,83 г.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного вживання та без мети збуту, усвідомлюючи сусупільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх сусупільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 57,82 г.

На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_5 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження №0000079 від 11.09.2024 року, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ( висновок № СЕ 19/102-24/19146-НЗРПАП від 25.09.2024) становлять 3979 грн. 50 коп. (три тисячі дев"ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

На речові докази у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області накладено арешт, та їх поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), факт щирого каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що знайшло своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Також суд враховує фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку та реалізації злочинного умислу, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимим.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65, 66, 67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 302, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 23.09.2024 року, на речовину рослинного походження, поміщену до спеціального пакету "Національна поліція України РSP 2199066", та речовину рослинного походження в паперовому згортку, поміщеного до спеціального пакету "Національна поліція України ICR 0192293", які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Речові доказ по справі - речовину рослинного походження, поміщену до спеціального пакету "Національна поліція України РSP 2199066", та речовину рослинного походження в паперовому згортку, поміщеного до спеціального пакету "Національна поліція України ICR 0192293", які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області , знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ 19/102-24/19146-НЗРПАП від 25.09.2024) в розмірі 3979 грн. 50 коп. (три тисячі дев"ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: