Провадження № 1-кс/686/9658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001499,

встановив:

13.11.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «12.11.2024, близько 19 год. 14 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі руху проїзної частини вул.Кам`янецької м.Хмельницький, зі сторони смт.Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку до вул.Тернопільської м.Хмельницький, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину, в недозволеному для цього місці, рухаючись зліва-направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла, цього ж дня, в КНП ХОЛ ХОР.

Дане кримінальне правопорушення 12.11.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001499, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування, 12.11.2024, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, зокрема, вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , який, після проведення огляду, було вилучено та поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120 Д.

12.11.2024 винесена постанова про визнання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, який являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.2023, належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , так як вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки, вилучений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі слідову інформацію, у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними, як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потребує проведенню ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля), транспортно-трасологічної експертизи, із залученням до огляду судового експерта, а тому, слід забезпечити належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне, неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України. Однак, враховуючи, що вилучення вказаного майна, за своєю сутністю, є обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , що, відповідно до положень ст.170 КПК України, забезпечить, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 54 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено і поміщено на майданчик тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», р.н НОМЕР_1 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 12.11.2024 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, подане прокурором клопотання, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 12.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 12.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя