Справа №751/8893/24
Провадження №1-кп/751/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Чернігова клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002250 від 16.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується:

1. В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0002250 від 16.07.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2.В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Позиція обвинуваченого мотивована відшкодуванням завданих потерпілому збитків та відсутністю до нього жодних претензій матеріального та морального характеру.

3. Прокурор та потерпілий не заперечували щодо закриття провадження на підставі ст.46 КК України.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:

4. З обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002255 вбачається, що 16.07.2024 близько 09:30, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Любецька міста Чернігова в напрямку від перехрестя, де організовано круговий рух, з вулицями Незалежності та Глібова, до вулиці Елеваторна, виконуючи зі швидкістю близько 60 км/год маневр обгону автомобіля марки «Chrysler Gr.Voyager», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу з`їзду на прилеглу територію Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого напроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог пункту 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год) та пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) з урахуванням визначення терміну «небезпека для руху» (небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися; окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку) пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху та в подальшому в результаті створення йому небезпеки для руху діями водія автомобіля марки «Chrysler Gr.Voyager», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який почав виконувати маневр повороту ліворуч на вказану прилеглу територію Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості керованого автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті порушення ОСОБА_3 вказаних вимог ПДР, причиною яких у відповідній частині стало недотриманням правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Chrysler Gr.Voyager», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який створив небезпеку для руху водію автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, унаслідок якого пасажир автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: підшкірної гематоми лобової ділянки, підшкірної гематоми в нижній третині правого плеча, садна в проекції правого колінного суглоба, закритого уламкового перелому верхньої третини правої плечової кістки, закритих уламкових переломів дистальних епіметафізів променевої та ліктьової кісток лівого передпліччя, закритого перелому бічного виростка правої великогомілкової кістки, що згідно висновку експерта у сукупності як наслідок єдиного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ІІІ. Мотиви суду.

5. Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

6. Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

7. Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

8. Згідно ст.46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

9. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених ст.46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

10. Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

11. Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

12. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані ним збитки та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Добровільність та достовірність такого волевиявлення сторін перевірена в судовому засіданні та стверджується відповідними заявами про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі ст.46 КК України в матеріалах справи відсутні.

13. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 50%.

Постановою прокурора від 30.09.2024 р. з кримінального провадження №0002250 виділено матеріали досудового розслідування. За результатами досудового розслідування іншому учаснику ДТП - ОСОБА_6 на підставі проведених експертиз в рамках вище вказаного кримінального провадження також пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України.

14. Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.07.2024 р. на транспортні засоби - скасувати.

15. Долю речових доказів суд вирішить відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-287,314,369-372 КПК України, суд

УХВАЛВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002250 від 16.07.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.07.2024 р.на транспортні засоби - скасувати.

Речові докази: автомобіль «FIAT» моделі «DOBLO» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «CHRYSLER GR.VOYAGER» р.н. НОМЕР_2 - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5936,50 грн (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень п`ятдесят копійок) процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1