Справа № 601/2294/24
Провадження № 1-кс/601/520/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000019 від 15.04.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Кременецької ТГ Кременецького району Тернопільської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, осіб похилого віку, не адвоката, не депутата, який обіймає посаду директора комунального підприємства «Міськводгосп» Кременецької міської ради (код ЄРДПОУ 32291616), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Міськводгосп» Кременецької міської ради, на строк досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) для себе за вчинення дій такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду з використанням наданого йому службового становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, та згідно примітки до ст.45 КК України, є корупційним, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що з 10 травня 2012 року обіймає посаду директора комунального підприємства «Міськводгосп» Кременецької міської ради (код ЄРДПОУ 32291616, юридична адреса: вул. Словацького, 6, м. Кременець Кременецької ТГ Кременецького району, Тернопільської області). Розпорядженням міського голови Кременецької міської ради №42 від 08.05.2012 ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Міськводгосп» Кременецької міської ради з 10.05.2012 з оплатою праці та на термін згідно контракту, на підставі рішення ІІ пленарного засідання вісімнадцятої сесії міської ради №1290 від 08.05.2012.

Відповідно до контракту з керівником комунального підприємства «Міськводгосп» Кременецької міської ради в особі ОСОБА_5 та з другої сторони голови Кременецької міської ради, який укладено 17.04.2018, до повноважень директора даного підприємства належать: здійснення керівництва КП «Міськводгосп» Кременецької міської ради (надалі Підприємство), організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання інших завдань, передбачених законодавством; забезпечення складання проекту річного фінансового плану Підприємства та подання його на розгляд і затвердження Кременецьким міським головою (надалі Власник) до 20 лютого року, що передує плановому; забезпечення подання Власнику до 20 лютого поточного року, що настає за звітним, річної фінансової звітності про виконання показників фінансового плану Підприємства. У разі невиконання показників, передбачених цим контрактом, Директор подає Власнику разом із звітністю пояснення щодо причини їх невиконання; ефективне використання комунального майна і забезпечення отримання прибутку Підприємством, що передбачається його річними фінансовими планами. забезпечення виконання затвердженого річного фінансового плану Підприємства; вживання заходів щодо погашення простроченої кредиторської заборгованості та недопущення заборгованості з виплати заробітної плати; директор несе персональну відповідальність за порушення порядку укладення договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за Підприємством, та за невжиття заходів для погашення заборгованості з орендної плати; діяти від імені Підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштів Підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Власником, Статутом Підприємства і цим контрактом до компетенції Директора.

28.04.2023 рішенням сесії Кременецької міської ради восьмого скликання від №4487 затверджено Статут КП «Міськводгосп» Кременецької міської ради, який підписаний засновником в особі Кременецького міського голови та директором в особі ОСОБА_5 .. Згідно частини 4 розділу 7 даного Статуту, керівник Підприємства наділений наступними правами та обов`язками: підзвітний і підконтрольний Засновнику; забезпечує виконання завдань Підприємства; визначає та затверджує організаційну структуру та штатний розпис Підприємства, які в обов`язковому порядку доводить до відома Засновника; несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його у всіх підприємствах, установах та організаціях, судових та правоохоронних органах (самопредставництво), а також може залучати фахівців у сфері права для надання професійної правничої допомоги; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту; видає накази в межах своєї компетенції, організовує та контролює їх виконання; укладає договори з дотриманням умов, передбачених цим Статутом; відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, організацію податкового, бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій; видає довіреності на представництво Підприємства іншими особами, в тому числі працівниками Підприємства, в органах влади, місцевого самоврядування тощо, судових та правоохоронних органах.

Перебування ОСОБА_5 на посаді директора КП «Міськводгосп» Кременецької міської ради сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди в сумі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) для себе за попередньою змовою групою осіб, за вчинення дій такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду з використанням наданого йому службового становища.

ОСОБА_5 , перебуваючи на даний час на посаді директора КП «Міськводгосп» Кременецької міської ради, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які в тому числі є його знайомими та колегами по роботі, депутатами, та з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань у свою користь.

Аналогічним чином підозрюваний зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які були та будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З метою недопущення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади директора КП «Міськводгосп» Кременецької міської ради, з огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР встановив, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто у прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному те, що 23 травня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за вчинення дій в інтересах останнього з використанням наданої йому влади, а саме сприянні у облаштуванні орендованого ним приміщення, виготовленні технічних умов щодо підведення водопроводу до орендованого об`єкту по АДРЕСА_2 та здійсненні останнім підприємницької діяльності на території Білокриницького старостинського округу.

Надалі, 23.05.2024 ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, використовуючи службові повноваження директора комунального підприємства «Міськводгосп» Кременецької міської ради, за попередньою змовою з групою осіб, зустрівся у власному службовому кабінеті, що розташований по АДРЕСА_3 , із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_4 , де повідомив останньому, що згідно із попередніми домовленостями, за виготовлення технічних умов щодо підведення водопроводу до орендованого підприємцем об`єкту, ОСОБА_7 зобов`язаний передати йому особисто грошові кошти у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень).

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, 06 червня 2024 року близько 08:46 год. продовжуючи здійснювати дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_5 у салоні автомобіля ОСОБА_7 . ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) за сприяння у облаштуванні орендованого ним приміщення, зокрема виготовлення технічних умов щодо підведення водопроводу до орендованого підприємцем об`єкту та здійсненні останнім підприємницької діяльності на території Кременецької територіальної громади.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.07.2024 щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі населеного пункту м. Кременець, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не спілкуватися із колегами по роботі, особами з Кременецької РВА, депутатами Кременецької міської ради, а також інших працівників Кременецької міської ради.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Питання винуватості чи невинуватості особи у вчиненні конкретного кримінального правопорушення здійснюється судом, шляхом оцінки доказів відповідно до положень ст. 94 КПК України. Поряд з цим слід зазначити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатності доказів (підстав), не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: показання свідка ОСОБА_7 , протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інші матеріали кримінального провадження.

Також слідчим суддею встановлено, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 діяння вчинено останнім з використанням ним займаної посади директора комунального підприємства «Міськводгосп» Кременецької міської ради, що дає підстави вважати, що саме перебування його на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

В ході розгляду поданого стосовно ОСОБА_5 клопотання, слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що перебування на посаді директора комунального підприємства «Міськводгосп» Кременецької міської ради безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_5 кримінального службового правопорушення, також дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, підозрюваний зможе продовжити свою протиправну діяльність. Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб, може у будь-який спосіб впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, будь-яких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_5 від посади не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_5 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

З огляду на зазначене, підозрюваного ОСОБА_5 слід відсторонити від займаної посади, строком на 2 місяці, але не довше закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Міськводгосп» Кременецької міської ради, на строк досудового розслідування на два місяці в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме - до 24 вересня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання слідчому документи, які посвідчують обіймання посади.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити до Кременецької міської ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 24.09.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 30 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1