Провадження № 1-кп/932/444/24
Справа № 932/6203/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000453 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку червня 2024 року, більш точну дату та час встановити не видалось можливим, проходячи по АДРЕСА_2 , знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому, на початку червня 2024 року, більш точну дату та час встановити не видалось можливим у ОСОБА_4 який усвідомлював той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою та яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення, ОСОБА_4 на початку червня 2024 року, більш точну дату та час встановити не видалось можливим, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно вніс до первинного змісту реквізитів посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 зміни, шляхом видалення первинної фотокартки на його першій сторінці, та наклеювання на її місце своєї фотокартки.

Таким чином, ОСОБА_4 підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України.

06.07.2024 о 19 год. 12 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у громадському транспорті, а саме, у трамваї № НОМЕР_2 , на зупинці «Центральна буд.2» у м. Дніпрі, достовірно знаючи, що він не є ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій є підробленим та він його не отримував в установленому законом порядку, пред`явив контролерам КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 06.07.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_3 , оглянуто посвідчення «Учасника бойових дій» заповненого на ім`я ОСОБА_5 , який надав для огляду ОСОБА_4 (том 1 а.с.9-13), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 24);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/27784-ДД від 17.07.2024 року відповідно до якого бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм офсетного і високого (номер посвідчення «№ 121638») друку, та містить спеціальні елементи захисту.

До первинного змісту посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , внесена змінена фотокартка, а саме: первинна фотокартка видалена після чого на її місце вклеєна інша. (том 1 а.с. 19-22)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статей ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ:

посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 (том 1 а.с. 24) знищити;

диск (том 1 а.с. 39) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2650 грн. 48 коп. (том 1 а.с.18).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1