Справа № 932/6958/22
Провадження № 1-кп/932/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000407, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена в новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна наразі вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Станом на 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн. Виходячи з вищевикладеного, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до 3028 грн., а отже внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому він обвинувачується, оскільки вартість майна за окремими епізодами кримінальних правопорушень, які не об`єднані спільним умислом, становила менше 3028 грн. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також заявив клопотання щодо закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена в новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна наразі вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Станом на 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн. Виходячи з вищевикладеного, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до 3028 грн., а отже внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому ОСОБА_5 обвинувачується, оскільки вартість майна за окремими епізодами кримінальних правопорушень, які не об`єднані спільним умислом, становила відповідно 410 грн., 415 грн., 414 грн., 399 грн., 411,20 грн., 400 грн., 439,90 грн., 369,70 грн., 375 грн., 499 грн., 383,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника і не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження з вищезазначених підстав. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000407, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 24.05.2022 строком на 90 діб, 02.06.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля ТЦ «Терра» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-д, зустрів знайомого ОСОБА_6 , якому запропонував вступити з ним в злочинну змову, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на умисне, таємне, викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , на що співучасник злочину ОСОБА_6 погодився, та ОСОБА_5 передав йому для розрахунку за товари банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 .

Цього ж дня близько 11.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі в магазині «Продукти», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, 4, діючи згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 410 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 02.06.2022 року близько 11.32 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі в магазині «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який вчинив злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 415 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

Далі, 02.06.2022 року близько 11.33 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі в магазині «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчиняючим злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 414 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

Крім того, 02.06.2022 року близько 11.34 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі в магазині «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який вчинив злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 399 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 02.06.2022 року близько 11.52 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі в супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 5, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який вчинив злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 411,20 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

Далі, 02.06.2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі в аптеці «КВАРТАЛ», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який вчинив злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 400 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

Крім того, 02.06.2022 року близько 12.10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 135, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який вчинив злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 439,90 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

Після чого, 02.06.2022 року близько 12.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі в супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 5, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який вчинив злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 369,70 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

Так, 02.06.2022 року близько 12.22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі в супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 5, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який вчинив злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 375 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

02.06.2022 року близько 12.31 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі в супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 111, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який вчинив злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 499 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

Крім того, 02.06.2022 року близько 12.33 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на касі супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 111, діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який вчинив злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, використовуючи вищевказану банківську картку, розрахувався за куплений товар вказаною банківською карткою, шляхом безконтактної технології проведення платежу, тим самим викрав грошові кошти на суму 383,80 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з співучасником злочину ОСОБА_5 розпорядились товаром на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність, та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України, при цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінально процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України, раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно положень ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України визначено перелік загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн.

З огляду на викладене, вищенаведені зміни в законодавстві призвели до часткової декриміналізації діяння, вони мають зворотну дію в часі і тому скасовують кримінальну відповідальність особи у разі заподіяння останньою шкоди у розмірі меншому, аніж встановлено нормою вищезазначеного закону.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, обвинувачуються у скоєнні ними крадіжок майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , які не об`єднані єдиним умислом, а саме: 02.06.2022 року на суми 410 грн., 415 грн., 414 грн., 399 грн., 411,20 грн., 400 грн., 439,90 грн., 369,70 грн., 375 грн., 499 грн., 383,80 грн. і внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що скасовує їх кримінальну відповідальність за вчинені ними дії.

Ч. 3 ст.479-2 КПК України передбачено, що у разі якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_4 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з частковою декриміналізацією на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, та продовження у загальному порядку розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 7, 9, 284, 318, 371, 372, 479-2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000407, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України та продовжити у загальному порядку розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1