Справа № 304/980/24 Провадження № 1-кс/304/684/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000097 від 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2024 року керівник відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000097 від 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області та іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням детективів відповідно до статей 40-41 КПК України, в тому числі на іншій території на підставі постанови про проведення слідчих (розцінкових) дій відповідно до ст. 218 КПК України, дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей за 2022-2024 роки про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення за вказаний період: договорів, укладених військовою частиною НОМЕР_2 з МП «ЕКО», ТОВ «Відділ капітального будівництва», ПП Дизайн-Студія «ПараПлан», актів приймання виконаних робіт, проектно-кошторисної документації створених на замовлення військової частини НОМЕР_2 , журналів/книг вхідної/вихідної кореспонденції, вихідних даних замовника - військової частини НОМЕР_2 на проектування та додатків до них, листування з ТОВ «Відділ капітального будівництва», ПП Дизайн-Студія «ПараПлан», МП «ЕКО» їх посадовими особами, у тому числі електронного, яке міститься на комп`ютерній техніці, флеш та USВ-накопичувачах, жорстких дисках, ноутбуках, мобільних телефонах з умонтованими в них SIM-картками і картками пам`яті, чорнових рукописних/друкованих записів, у тому числі на електронних носіях інформації, інформації про контакти службових та/або посадових осіб МП «ЕКО» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ), ТОВ «Відділ капітального будівництва» ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ), ПП Дизайн-Студії «ПараПлан» ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ), переписки з такими особами, інших відомостей про факт пов`язаності вищевказаних осіб, фінансово-господарських документів ТОВ «Відділ капітального будівництва» (), ПП Дизайн-Студія «ПараПлан» (), МП «ЕКО» () та документів по об`єктах «Реконструкція зовнішніх електромереж військового містечка № НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 » та по об`єкту «Капітальний ремонт електромереж казарменої зони в/м у м. Мукачево», інших, які стосуються військової частини НОМЕР_2 , а також інших документів, предметів та речей, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з службовими особами МП «ЕКО» (), зловживаючи службовим становищем, під час виконання робіт відповідно до договору № 159 від 16 червня 2022 року на виконання робіт з «Реконструкції зовнішніх електромереж військового містечка № НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 » та № 558 від 18 листопада 2022 року на виконання робіт з «Капітального ремонту електромереж казарменої зони в/м у м. Мукачево» здійснили заволодіння бюджетними коштами в умовах воєнного стану, чим завдали збитків державі в особливо великих розмірах (судовими товарознавчими експертизами встановлено завищення від 150% до 300% від ринкової вартості матеріалів використаних під час виконання робіт вищевказаних договорів). Детектив указує, що до початку планування закупівлі, наприкінці 2021 року - початку 2022 року, службові особи військової частини НОМЕР_2 звернулися до службових осіб МП «ЕКО» () щодо реконструкції мереж освітлення та до початку проведення закупівлі, замовлення проектно-технічної документації об`єкту «Реконструкція зовнішніх електромереж військового містечка № НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 » та об`єкту «Капітальний ремонт електромереж казарменої зони в/м у м. Мукачево», які фактично являються одним і тим же об`єктом з визначенням тотожних видів робіт, що доповнюють одна одну, і взаємопов`язані між собою, доставили і допустили без будь якого обліку на територію режимного військового об`єкту - військового містечка № НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_2 службову особу МП «ЕКО», поставивши до відома про необхідність виконання електромонтажних робіт за бюджетні кошти, на що останній запропонував залучити проектну організацію, надавши при цьому службовим особам військової частини НОМЕР_2 контактні дані раніше знайомого інженера-проектувальника ОСОБА_15 , який знаходиться в АДРЕСА_3 . Таким чином, службові особи військової частини НОМЕР_2 , достовірно знаючи про суму видатку субвенції місцевого бюджету на потреби військової частини, вступили у змову зі службовими особами МП «ЕКО» з метою доведення умислу на розтрату і привласнення бюджетних коштів шляхом умисного завищення вартості підрядних робіт та за допомогою службових осіб МП «ЕКО» підшукали проектну організацію, а саме ТОВ «ВКБ» та ПП Дизайн-студія «ПапаПлан», якими на вимогу службових осіб військової частини НОМЕР_2 до проектно-кошторисної документації по вказаних об`єктах внесено завідомо завищені ціни вартості матеріальних ресурсів. Ініціатор клопотання також зазначає, що виготовлення проектної кошторисної документації по вказаним вище об`єктах виконано ТОВ «ВІДДІЛ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» (, 78600, Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 37), керівником якого є ОСОБА_9 , інженери ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та ПП Дизайн-студії «ПараПлан» (, АДРЕСА_4 ), керівником якого є ОСОБА_12 , інженери ОСОБА_13 і ОСОБА_16 .

Детектив зазначає, що відділом управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема начальника відділу підготовки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та враховуючи наявні достатні данні, які дають підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, у зв`язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000097 від 20 квітня 2023 року здійснюється за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Отже, детектив довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких детектив просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 393311816 від 03 вересня 2024 року, з якої встановлено, що відомості про належність квартири АДРЕСА_5 , відсутні.

Однак, з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05 серпня 2024 року, встановлено, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин детективом доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України). Особою, у володінні якої перебувають документи, зазначені у прохальній частині клопотання, на вимогу органу досудового розслідування, надано не було.

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими детективом до матеріалів справи доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_17 від 30 квітня 2024 року та ОСОБА_5 від 05 серпня 2024 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; повідомленнями щодо виконання доручень слідчого; звітом про оцінку одної одиниці кожного товару товарно-матеріальних цінностей згідно з переліком в межах кримінального провадження № 0000097 від 20 квітня 2023 року; Висновком Аналітичного дослідження за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності МП «ЕКО» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року; висновками судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/107-23/7509-ТВ від 03 серпня 2023 року, № СЕ-19/107-23/7508-ТВ від 04 серпня 2023 року, № СЕ-19/107-23/7507-ТВ від 07 серпня 2023 року, № СЕ-19/107-23/7506-ТВ та № СЕ-19/107-23/7504-ТВ від 30 серпня 2023 року, № СЕ-19/107-23/7505-ТВ від 04 вересня 2023 року та № СЕ-19/107-23/7503-ТВ від 05 вересня 2023 року, якими встановлено ринкові ціни на товарно-матеріальні цінності (станом на дати укладання договорів), що використовувалися при виконанні договорів підряду № 159 від 16 червня 2022 року та № 558 від 18 листопада 2022 року, на підставі яких орган досудового розслідування прийшов до висновку про штучне завищення цін на поставлені товарно-матеріальні цінності. Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного товариства. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_5 та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей за 2022-2024 роки про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення за вказаний період речей за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Водночас, клопотання в частині відшукання та вилучення інших документів, предметів та речей, які мають значення для вказаного кримінального провадження, тобто невизначеного кола предметів, задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не може бути ідентифіковано.

Також слід відмовити в задоволенні вимог детектива щодо визначення кола осіб, які мають приймати участь при проведенні обшуку, оскільки такі дії визначаються детективом та прокурором відповідно до їх повноважень на підставі та в порядку, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом, тоді як до повноважень слідчого судді відноситься лише вирішення питання надання самого дозволу в рамках кримінального провадження з тих чи інших підстав.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор та детектив, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000097 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей за 2022-2024 роки про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення за вказаний період: договорів, укладених військовою частиною НОМЕР_2 з МП «ЕКО», ТОВ «Відділ капітального будівництва», ПП Дизайн-Студія «ПараПлан», актів приймання виконаних робіт, проектно-кошторисної документації створених на замовлення військової частини НОМЕР_2 , журналів/книг вхідної/вихідної кореспонденції, вихідних даних замовника - військової частини НОМЕР_2 на проектування та додатків до них, листування з ТОВ «Відділ капітального будівництва», ПП Дизайн-Студія «ПараПлан», МП «ЕКО» їх посадовими особами, у тому числі електронного, яке міститься на комп`ютерній техніці, флеш та USВ-накопичувачах, жорстких дисках, ноутбуках, мобільних телефонах з умонтованими в них SIM-картками і картками пам`яті, чорнових рукописних/друкованих записів, у тому числі на електронних носіях інформації, інформації про контакти службових та/або посадових осіб МП «ЕКО» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ), ТОВ «Відділ капітального будівництва» ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ), ПП Дизайн-Студії «ПараПлан» ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ), переписки з такими особами, інших відомостей про факт пов`язаності вищевказаних осіб, фінансово-господарських документів ТОВ «Відділ капітального будівництва» (), ПП Дизайн-Студія «ПараПлан» (), МП «ЕКО» () та документів по об`єктах «Реконструкція зовнішніх електромереж військового містечка № НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 » і по об`єкту «Капітальний ремонт електромереж казарменої зони в/м у м. Мукачево» та інших, які стосуються військової частини НОМЕР_2 .

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 09 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1