УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході здійснення комплексу заходів по виявленню, документуванню та блокуванню каналів постачання наркотичних засобів було отримано інформацію про те, що організована група осіб, налагодила канал постачання психотропних речовин до державної установи «Вінницька виправна колонія № 86», які за попередньою змовою, з метою власного збагачення, зорганізувалися в групу із чітким розподілом ролей кожного учасника для налагодження механізму постачання психотропних речовин: «PVP-Сіль» та «Амфетамін» до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», Вінницької установи виконання покарань №1 та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» з метою їх збуту шляхом розповсюдження серед засуджених.

Разом з тим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 користуючись послугами поштового перевізника ТОВ «Нова пошта», маскуючи психотропні речовини пересилають ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_7 використовуючи вигадані дані осіб та маскуючи під інші речі в подальшому використовуючи послуги поштового перевізника ТОВ «Нова пошта» направляє «PVP-Сіль» та «Амфетамін» на адресу вказаної ДУ ОСОБА_8 .

Також, ОСОБА_7 маскуючи під інші речі психотропні речовини проносить до кімнати довготривалих побачень №3 ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81) під час зустрічей з ОСОБА_9 .

Також, встановлено, що дружина ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання грошових коштів від збуту психотропних речовин та їх придбання за вказівки свого чоловіка ОСОБА_8 використовує банківську картку з номером НОМЕР_1 .

Водночас, встановлено, що ОСОБА_11 для придбання та збуту психотропних речовин використовує банківську картку з номером НОМЕР_2 , а також ОСОБА_12 для придбання та збуту психотропних речовин використовує банківську картку з номером НОМЕР_3 .

Зазначена інформація підтверджується протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Повідомляємо, що громадянин України (засуджений) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.код НОМЕР_4 , на даний час відбуває покарання в відділенні СПС №1 другого поверху житлової секції №6 державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81).

При цьому, було встановлено, що ОСОБА_11 також може зберігати психотропні речовини за місцем проживання своєї дівчини ОСОБА_13 використовує мобільний термінал: НОМЕР_5 : АДРЕСА_1 .

По вказаному кримінальному провадженні 05.11.2024 органом досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_14 (№127/35981/24 від 01.11.2024) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 12» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з двома сім картками, а саме оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_8 та «Vodafone» НОМЕР_9 , які поміщені до одного спец пакету «Національна поліція України» № НОМЕР_10 ;

2.2 банківські картки банку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_11 та блокнот з чорновими записами, які поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України» № RIC2283602;

3.Паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані які поміщенні до спец пакету «Національна поліція України» № RIC2283604.

Всі вилучені речі в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 05.11.2024 визнанні речовими доказами.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 05.11.2024 року в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході проведеного санкціонованого обшуку від 05.11.2024, за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 12» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_8 та «Vodafone» НОМЕР_9 , які поміщені до одного спец пакету «Національна поліція України» № НОМЕР_10 ; 2 банківські картки банку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_11 та блокнот з чорновими записами, які поміщенні до одного спец пакету «Національна поліція України» № RIC2283602; та на паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані які поміщенні до спец пакету «Національна поліція України» № RIC2283604.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя