Справа № 509/6912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , під час проходження військової служби отримав травму голови та коліна, за результатами чого, лікарями Військового шпиталю НОМЕР_1 , ОСОБА_5 поставлено діагноз розрив медіального меніска, та як наслідок у останнього виникли підстави для проходження Військово-лікарської комісії для вирішення питання щодо придатності до військової служби.

В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 19.10.2024, ОСОБА_6 , дізнався про законне бажання ОСОБА_5 щодо проходження Військово-лікарської комісії для визначення стану придатності до військової служби, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.10.2024 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та поєднуючи свої дії з вимаганням, 19.10.2024, більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не вдалось, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 у месенджері «WhatsApp» та вході розмови з останнім повідомив йому, що він, ОСОБА_6 , знає про бажання ОСОБА_5 у проходженні ВЛК та володіє знаннями щодо етапів і порядку проходження ВЛК та може йому допомогти у пришвидшенні проходження процедури ВЛК та в подальшому 01.11.2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 у месенджері «WhatsApp» та вході розмови з останнім повідомив, що крім вказаних під час попередньої розмови документів йому необхідно додатково надати чотири фотокартки, а також грошові кошти у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, за вплив на посадових осіб, а саме лікарів, членів Військово-лікарської комісії для прийняття останніми рішення про непридатність ОСОБА_5 до військової служби та не створення штучних перешкод при проходженні ОСОБА_5 . Військово-лікарської комісії, а у разі відмови в наданні такої вигоди особисто для ОСОБА_6 . погрожуючи негативними наслідками для ОСОБА_5 у вигляді не отримання останнім постанови ВЛК про непридатність до військової служби.

Надалі, 26.11.2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного плану спрямованого на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та поєднуючи свої дії з вимаганням, шляхом здійснення телефонного дзвінка у месенджері «WhatsApp», повідомив ОСОБА_5 про необхідність зустрічі 27.11.2024 у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 для обговорення деталей проходження ОСОБА_5 ВЛК та отримання останнім постанови ВЛК про непридатність до військової служби та 27.11.2024 близько о 17 год 00 хв, перебуваючи у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_5 та в ході розмови ОСОБА_6 повторно повідомив ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 володіє можливістю впливу на прийняття рішення посадовими особами ВЛК на предмет отримання ОСОБА_5 постанови ВЛК про непридатність до військової служби.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та поєднуючи свої дії з вимаганням, 28.11.2024, попередньо узгодивши з ОСОБА_5 місце зустрічі за адресою АДРЕСА_2 , на території Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастирю о 12:59 год. зустрівшись із ОСОБА_5 за узгодженою адресою вчергове повідомив ОСОБА_5 про необхідність дотримання вказівок ОСОБА_6 , гарантував отримання постанови ВЛК у зав`язку з наявністю зв`язків у місці отримання постанови ВЛК та погрожував негативними наслідками для ОСОБА_5 у вигляді не отримання останнім постанови ВЛК про непридатність до військової служби у разі спроби самостійного проходження ВЛК, після чого, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 25 000 доларів США, (що відповідно до даних НБУ станом на дату отримання складало 1 039 750 гривень) за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій, а саме за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме достовірно невстановлених уповноважених осіб, які входять до складу Військово-лікарської комісії та не створення штучних перешкод при проходженні ОСОБА_5 . Військово-лікарської комісії чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Після чого, 28.11.2024 в період часу з 14 год. 10 хв. по 15 год. 08 хв., проведено невідкладний обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Nissan», модель «Teana», д.н.з. НОМЕР_2 .

- довіреність на керування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Lexus» № НОМЕР_3 , витяг з наказу Одеської спеціалізованої школи №75 про прийняття на роботу ОСОБА_6 , упаковано до спеціального полімерного пакету №SUD2008561;

- флеш-накопичувач білого кольору з написом МРТ, упаковано до спеціального полімерного пакету №SUD2008561;

- постанова про накладення адміністративного штрафу та квитанція видані на ім`я ОСОБА_6 , упаковано до спеціального полімерного пакету №ЕХРО 306824;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Nissan», модель «Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , упаковано до спеціального полімерного пакету № PSP2247617;

- транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nissan», модель «Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , який опломбовано бірками В19776546, В19776545; В19776544, В19776543, В19776542, В19776541.

28.11.2024 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження № 0000047 від 07.11.2024.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, та інші обставини.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власник майна може його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописаний предмет, містять інформацію що підтверджує або спростовує злочинні дії.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказаний предмет в клопотанні, може зберігати на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отриманий слідчим предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме :

- довіреність на керування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Lexus» №224, витяг з наказу Одеської спеціалізованої школи №75 про прийняття на роботу ОСОБА_6 , упаковано до спеціального полімерного пакету №SUD2008561;

- флеш-накопичувач білого кольору з написом МРТ, упаковано до спеціального полімерного пакету №SUD2008561;

- постанова про накладення адміністративного штрафу та квитанція видані на ім`я ОСОБА_6 , упаковано до спеціального полімерного пакету №ЕХРО 306824;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Nissan», модель «Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , упаковано до спеціального полімерного пакету № PSP2247617;

- транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nissan», модель «Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , який опломбовано бірками.

Вказані речові докази після проведення слідчих дій, зберігати в камері схову речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Nissan», модель «Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , спеціальний майданчик №6, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1