УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Справа №607/24499/24 Провадження №1-кп/607/2152/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003352 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003352 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження №0003352 від 28.09.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також просила клопотання про закриття кримінального провадження розглядати без її участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому, ознайомившись із заявою потерпілої, згідно якої остання не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також із матеріалами кримінального провадження №0003352 від 28 вересня 2016 року вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 28.09.2016 року близько 14:20 год невідомий чоловік, перебуваючи на сходовій площадці між 2-м та 3-м поверхами під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрав з рук малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «DOOGEE X5 MAX», чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 2000 гривень.

За вказаним фактом Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування під процесуальним керівництвом прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події - сходової клітки, за результатами якого вилучено 4 сліди папілярних узорів. Допитано потерпілу, її малолітнього сина, з рук якого вирвано мобільний телефон, проведено повний поквартирний обхід будинку, однак очевидців події не виявлено.

Також проведено товарознавчу експертизу, згідно висновку якої вартість викраденого телефону станом на 28.09.2016 становить 1616 грн; проведено дактилоскопічну експертизу, згідно висновку якої 2 із вилучених слідів папілярних узорів придатні до ідентифікації та не належіть потерпілій та її сім`ї.

В ході досудового розслідування неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу щодо встановлення причетних осіб, перевірки осіб, що притягались до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, та з інших питань. Однак, проведеними заходами вказаних осіб не вдалось встановити.

Відтак в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила даний злочин.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно з ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відтак, вищевказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 28 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачені наступні види покарання: штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003352за ч. 1 ст. 186 КК України, яке мало місце 28 вересня 2016 року, минуло більше п`яти років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Крім того, при прийнятті рішення за поданим клопотанням, суд також враховує заяву потерпілої, яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав викладених у клопотанні прокурора. У поданій заяві потерпіла також зазначила про те, що пошук викрадених речей втратив для неї актуальність.

Зважаючи на наведене, а також на те, що з моменту вчинення діяння минуло більше п`яти років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження № 0003352, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст. ст. 7, 9, 25, 38, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1