465/6310/24
1-кс/465/1455/24
У Х В А Л А

про арешт майна

16.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 14.08.2024, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, вніс до суду клопотання, про арешт майна електросамоката марки «T4 TURBO-S».

В обґрунтуванні клопотання посилається на здійснення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.08.2024 близько 08 год. 00 хв. за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська Антоновича, де відбулось зіткнення транспортного засобу «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та електросамоката марки "T4 TURBO-S", під керуванням ОСОБА_6 , який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки і живота, забій передньої черевної стінки, закритий травматичний звиг правої стегнової кістки (відповідно до попереднього діагнозу), з госпіталізацією у травматологічне відділення.

Цього ж дня електросамокат марки «T4 TURBO-S» оглянуто, виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом кримінальному провадженні.

Оскільки на електросамокаті марки «T4 TURBO-S» є сліди кримінального правопорушення та він є речовим доказом, а потреби досудового розслідування вимагають проведення слідчих експериментів, з подальшим проведенням автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, то необхідно забезпечити зберігання зазначеного речового доказу, шляхом накладання на нього арешту.

Крім цього, без надання експертам електросамоката марки «T4 TURBO-S», останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання речового доказу його власнику створює загрозу забезпечення його належного зберігання (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі. Власник майна ( ОСОБА_6 ) в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені законом строки для розгляду такого виду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе здійснити його розгляд без слідчого та власника майна, з метою забезпечення збереження майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000822 від 14.08.2024, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на електросамокат марки «T4 TURBO-S», що належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування (в тому числі ремонт та експлуатацію) електросамоката марки «T4 TURBO-S».

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у кримінальному провадженні № 0000822 від 14.08.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1