ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0001024 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив та жодних клопотань до суду не надавав, у зв`язку із чим, суд заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо вирішення клопотання прокурора без участі захисника, вважає за можливе в цьому судовому засіданні вирішити лише клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 не зникли та існувати не перестали.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 181 КПК України, якими суд керується в силу положень ч. 2 ст. 331 КПК, суд може продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Зазначена обставина свідчить про існування до теперішнього часу в зазначеному кримінальному провадженні ризику можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Окрім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто в нього відсутні легальні джерела прибутку, останній раніше судимий за злочин корисливої направленості, дає суду підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд зауважує на тому, що ризик це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для кримінального провадження подій та запобіжний захід застосовується саме для запобігання ризиків, тобто до моменту їх настання, при цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, достатньо обґрунтованого припущення, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини у всій сукупності, зокрема доведеність стороною обвинувачення існування в зазначеному кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, що обвинувачений ОСОБА_4 не порушував умов обраного відносно нього запобіжного заходу, суд вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в повній мірі забезпечує виконання ним його процесуальних обов`язків, та буде достатнім для запобіганню зазначених ризиків, у зв`язку із чим вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. ст.331, 369-372, 376 КПК, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті та покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, продовжити строком на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та покладених обов`язків закінчується 11.01.2025 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.11.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/15133/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/3186/24

Головуючий суддя ОСОБА_1