Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001872 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 за погодження прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2024 приблизно 20 год. 26 хв., за адресою: м. Київ, Набережно-Рибальська, 3, відбулось зіткнення автомобіля «Infsniti QX60» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла «Suzuki» H.3. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «КМКЛ №17».+

17.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Набережно-Рибальська та вул. Зарубинецька, слідчим було вилучено автомобіль «Infsniti QX60» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2017 року випуску, білого кольору, за участі двох понятих та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Користувачем автомобіля марки «Infmiti QX60» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2017 року випуску, білого кольору є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України власником автомобіля марки «Infmiti QX60» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2017 року випуску, білого кольору є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19.08.2024 автомобіль «Infsniti QX60» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 2017 року випуску, білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна - авомобіля марки «Infiniti QX60»державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 2017 року випуску, білого кольору є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових експертиз.

Так, у кримінальному провадженні призначено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «Infsniti QX60» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 2017 року випуску, білого кольору.

Вказані матеріальний об`єкт має важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що автомобіль марки «Infsniti QX60» державний номерний знак НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Метою арешту майна - авомобіля марки «Infiniti QX60» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 2017 року випуску, білого кольору є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, зокрема для проведення судової експертизи, оскільки у кримінальному провадженні призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001872 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Infiniti QX60» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2017 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленою забороною його використання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9