Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8763/24
Провадження №1-кп/523/1225/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеокнференції кримінальне провадження №0000243 від 09 лютого 2024 року в частині звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівці, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному заволодінні належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошовими коштами, в загальній сумі 2460,80 грн, які знаходились на банківській картці АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , вчиненому в умовах воєнного стану, в період часу з 09 години 21 хвилини до 09 години 42 хвилини 30 січня 2024 року, в торгівельних приміщеннях магазинів, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Зазначені дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи неодноразово сповіщеною телефонограмами про час і місце судового розгляду, до суду жодного разу не прибула, клопотань про відкладення розгляду не подала, у зв`язку із чим суд, за відсутності заперечень інших учасників судового розгляду, розглянув частину кримінального провадження у її відсутність.

Захисником заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні ОСОБА_5 після роз?яснення судом особливостей та наслідків закриття провадження з вказаної підстави надав згоду на закриття даного судового провадження в частині висунутого обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX), яким унесені зміни до ст.51КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є відповідним діянням, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п.169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України. Так, один неоподатковуваний мінімуму доходів громадян дорівнює 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який щороку визначається ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Отже, крадіжка майна у 2024 році, вартістю до 3028 грн, підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні діяння, караність якого законом усунена, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Долю визнаних в якості речових доказів предметів необхідно вирішити за результатами судового розгляду іншої частини обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361 та ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.350,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000243 від 09 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали досудового розслідування в цій частині обвинувачення спрямувати до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про можливе притягнення ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої КУпАП.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з дня її проголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1