Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9358/23
Провадження № 1-кп/644/62/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0003028 від 05.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає як ВПО в АДРЕСА_2 ,в силу ст.89 КК України не судимого:

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року в денний період доби, більш точний час в ході досудового розслідування не був встановлений, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, який було неодноразово продовжено, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що мешканці житлового будинку АДРЕСА_3 відсутні у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшов на територію домоволодіння, де через пошкоджені в результаті артобстрілу двері проник до цього житлового будинку, звідки таємно викрав рибацький двомісний надувний човен світло-сірого кольору в чохлі чорного кольору з двома веслами, двома сидіннями та ножним насосом, марки «AQUA MANIA» , модель А-240 Т, виробництва України, що належить потерпілому ОСОБА_4 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №25234 від 23.11.2023 року 4773 грн.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Крім того, в березні 2023 року в денний час доби більш точний час в ході досудового розслідування не був встановлений, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, який було неодноразово продовжено, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що в пошкодженій в результаті артобстррілу будівлі Дворічанської військової селищної ради, розташованої в АДРЕСА_4 сторонніх осіб немає, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до підвального приміщення адміністративної будівлі Дворічанської військової селищної ради, розташованої за вказаною адресою, звідки таємно викрав системний блок ПК в корпусі чорного кольору з написом «LG», що належить потерпілому ОСОБА_6 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №25234 від 23.11.2023 року 762 грн.50 к.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснив суду так, як викладено вище у вироку. Пояснив, що після повномасштабного вторгнення росії в Україну залишився проживати з сім`єю в АДРЕСА_1 .. В жовтні 2022 року проїжджав на велосипеді мимо будинку АДРЕСА_3 , який був пошкоджений в результаті артобстрілу. Скориставшись тим, що мешканці відсутні, будинок пошкоджений та за його діями ніхто не спостерігає, проник через пошкоджені двері всередину будинку, де побачив надувну лодку, яку вирішив вкрасти. Перевіз її за місцем свого проживання для власного використання. Крім того, приблизно в березні 2023 року проїжджав на своєму транспорті мимо Дворічанської військової селищної адміністрації, яка також була пошкоджена. Зайшов підвальне приміщення будівлі, на сходах побачив процесор комп`ютерний, який вирішив взяти для власного використання і перевіз його за місцем свого мешкання. В подальшому всі викрадені речі він видав працівникам поліції.

Оскільки ніхто з учасників процесу не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, позиція обвинуваченого добровільна та істинна, суд, зі згоди всіх учасників процесу провів судове слідство в порядку ст.349ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і кваліфікує його дії за ст..185ч.4 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, є багатодітним батьком, одружений на має на утриманні шість неповнолітніх дітей, наразі є внутрішньо переміщеною особою та проживає з сім`єю в смт.Кочеток, не працює.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному, що виражається в відповідному ставленні до скоєного, а саме критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд , а також в співпраці з органом досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням ступеню тяжкості яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином ,однак зважаючи на те, що все викрадене майно видане обвиунваченим та буде повернуте володільцям і тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої його покарання обставин, зважаючи на позицію сторони обвинувачення та думку потерпілого, суд вважає, щопокарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ст..185ч.4 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України та встановленням іспитового строку та покладення відповідних обов`язків, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 955 грн.92 к. грн. за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» судово-товарознавчої експертизи покладаються на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі строком на 5 ( п`ять) років.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №25234 від 23.11.2023 року в сумі 955 ( дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 92 к.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.11.2023 року на речовий доказ-рибацький двомісний надувний човен світло-сірого кольору в чохлі чорного кольору з двома веслами, двома сидіннями та ножним насосом, марки «AQUA MANIA» , модель А-240 Т, виробництва України, який зберігається в камері схову ВПД№1 Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області та повернути його володільцю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.11.2023 року на речовий доказ-системний блок ПК в корпусі чорного кольору з написом «LG», який зберігається в камері схову ВПД№1 Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області та повернути його володільцю ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим- в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1