ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001099 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети, а саме: 1) полімерний пакет з ТТН «Нової Пошти», поміщений до сейф пакету № PSP 2048025; 2) мобільний телефон POCO Xiaomi Hyper моделі 21091116A6, IME1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 поміщений до сейф пакету PSP 1209210; 3) автомобіль марки ВАЗ моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 ; 4) технічний паспорт автомобіля марки ВАЗ моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.11.2024 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.11.2024 року о 19 год. 22 за адресою: АДРЕСА_2 на блок-посту «ІНФОРМАЦІЯ_2» працівники поліції, виявили автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав 4 згортки з кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 за №0001099 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України.

До Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 18.11.2024 надійшов рапорт інспектора ВРПП Чугуївського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 18.11.2024 року близько 19:10 год. під час несення служби на блокпості «ІНФОРМАЦІЯ_2», ним разом з ст. сержантом поліції ОСОБА_7 був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , який в ході перевірки документів почав помітно нервувати, та на запитання чи має він при собі заборонені речовини повідомив, що в автомобілі він має коробку в якій містяться 4 згортки наркотичної речовини. На місце було викликано наряд СОГ.

18.11.2024 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 20 годин 41 хвилин по 21 годин 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 на блокпосту «ІНФОРМАЦІЯ_2», у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів відеофіксації, за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд салону автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , що відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_4 автомобіля марки ВАЗ моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 . В ході якого було виявлено картонну коробку, в якій знаходилось 4 згортки кристалічної речовини, зовні схожої на наркотичну, котрі були вилучені та поміщені до сейф пакету № PSP 2048023, полімерний пакет з ТТН «Нової Пошти», котрий був вилучений та поміщений до сейф пакету № PSP 2048025, мобільний телефон POCO Xiaomi Hyper моделі 21091116A6, IME1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , котрий був вилучений та поміщений до сейф пакету PSP 1209210.

19.11.2024 року було винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених, в ході огляду місця події від 18.11.2024 року, предметів.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001099 від 19.11.2024.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 на блокпосту «ІНФОРМАЦІЯ_2», у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів відеофіксації, за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд салону автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , що відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_4 автомобіля марки ВАЗ моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 . В ході якого виявлено картонну коробку, в якій знаходилось 4 згортки кристалічної речовини, зовні схожої на наркотичну, котрі були вилучені та поміщені до сейф пакету № PSP 2048023, полімерний пакет з ТТН «Нової Пошти», котрий був вилучений та поміщений до сейф пакету № PSP 2048025, мобільний телефон POCO Xiaomi Hyper моделі 21091116A6, IME1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , котрий був вилучений та поміщений до сейф пакету PSP 1209210.

19.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Під час розгляду клопотання прокурором зазначено, що вказані предмети вилучені під час обшуку, оскільки на вказаних предметах залишились сліди вчинення можливого кримінального правопорушення та з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на предмети, а саме: 1) полімерний пакет з ТТН «Нової Пошти», поміщений до сейф пакету № PSP 2048025; 2) мобільний телефон POCO Xiaomi Hyper моделі 21091116A6, IME1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 поміщений до сейф пакету PSP 1209210; 3) автомобіль марки ВАЗ моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 ; 4) технічний паспорт автомобіля марки ВАЗ моделі 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1