У Х В А Л А Справа № 932/7455/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2384/24

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноваженого дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.08.2024 року, про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.07.2024 року; визнати ОСОБА_4 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, про що винести відповідну постанову; видати ОСОБА_4 копію постанови про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000459 від 18.07.2024 року. 26.08.2024 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Станом на 02.09.2024 року будь-які відомості про розгляд заяви скаржнику не надано. Через те, що уповноваженим дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 220 КПК України, скаржник звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, розгляд скарги прохав проводити без його участі.

СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Письмових заяв чи клопотань надано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність скаржника та суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000459 від 18.07.2024 року. 26.08.2024 року ОСОБА_4 до СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про визнання останнього потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, що підтверджується копією вказаної заяви з відповідною відміткою про отримання уповноваженою особою ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на 04.09.2024 року, будь-яких даних про розгляд дізнавачем заяви по суті надано не було. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України щодо зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлення про результати розгляду клопотання уповноваженим дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноваженого дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459, розглянути заяву ОСОБА_4 , про визнання останнього потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та повідомити його про результати розгляду, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

Проте, у задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки решта вимог скаржника є передчасними.

За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.08.2024 року, про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000459, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1