Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/361/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 120 241 164 300 000 39 від 09.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_5 18.07.2024 близько 20 години рухався на велосипеді у місті Ржищів Обухівського району Київської області. На перехресті доріг Київський Шлях та Соснова помітив ОСОБА_6 , який перебував за кермом автомобіля, марки ЗАЗ 110558. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел про нанесення ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень, оскільки між ними раніше були неприязні відносини. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля та, тримаючи у правій руці металевий цвях, через відчинене бокове вікно автомобіля наніс потерпілому ОСОБА_6 не більше двох ударів металевим цвяхом в область лівого передпліччя. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.09.2024, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: два невизначеної садна та лінійна подряпина у верхній, середній і нижній третинах лівого плеча на передній і зовнішній його поверхнях. Наявні у потерпілого тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ІІ. Процедура.

3.Прокурор відповідно до вимог ст. 283, 291, 293 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.

4. Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. По обставинах події пояснив, що 18.07.2024 він виїжджав біля перехрестя та зупинився, бо ОСОБА_7 , з яким він їхав, щось вигукнув. Потім до автомобіля на велосипеді під`їхав ОСОБА_8 , став казати: "- Коли в армію" і бити по автомобілю. Він відштовхнув велосипед, тоді ОСОБА_8 почав бити в плече якимось металевим предметом. Він вихопив велосипед і забрав у нього той цвях та стояв біля автомобіля. Потім помітив травму, але від медичної допомоги відмовився. ОСОБА_8 постійно з ним конфліктує. Проте він хоче, щоб конфлікт закінчився. Він визнає, що раніше вдарив ОСОБА_5 .

5.Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 з обвинуваченням не згодний, не визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та суду показав, що з 2021 року він з потерпілим постійно конфліктує. В той день 18.07.2024 ОСОБА_9 перегородив йому дорогу і він намагався від нього тікати та захищатись, він постійно йому погрожує. Тілесних ушкоджень він не завдавав потерпілому.

6. Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 18.07.2024 він їхав в автомобілі разом з ОСОБА_11 , бо той його підвозив додому. Коли ОСОБА_9 зупинився і він вийшов з автомобіля, то побачив ОСОБА_12 , з яким у ОСОБА_13 раніше були конфліктні ситуації. Він побачив, що ОСОБА_8 підїхав до автомобіля ОСОБА_6 та почав кричати на нього, виражався нецензурною лайкою на його адресу. Пізніше він побачив, як ОСОБА_8 дістав щось та почав наносити удари ОСОБА_14 через відчинене вікно автомобіля. Далі, коли він підбіг до ОСОБА_6 , то ОСОБА_8 сів на велосипед та поїхав. ОСОБА_9 не наносив ударів ОСОБА_15 та не доганяв його.

7. Прокурор підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи згідно поданих доказів винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведеною. У судовому засіданні під час судових дебатів прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що потерпілий домовився зі свідком які давати показання, ОСОБА_9 його постійно принижує, одного разу його побив, "то що він має з ним цілуватись?". Під час останнього слова ОСОБА_5 вказував, що якби він не втік, то ОСОБА_9 загнав би у нього ту "швайку".

ІІІ. Оцінка суду.

9. Враховуючи позицію обвинуваченого, пояснення потерпілого, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

10. Суд приймає до уваги матеріали кримінального провадження: витяги з ЄДРСР від 09.08.2024 (а.с. 1, 2 том 2); картку первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.6 том 2); заяву ОСОБА_6 від 18.07.2024 (а.с.8 том 2); протокол проведення слідчого експерименту від 13.09.2024; протокол огляду відеозапису від 13.09.2024; постанову про визнання предмету речовим доказом від 13.09.2024; заяву ОСОБА_6 від 13.09.2024; протокол огляду предметів, документів від 13.09.2024 та фото- таблиці до нього; постанову про визнання вилученого майна речовим доказом від 13.09.2024; постанову про проведення судово-медичної експертизи від 17.09.2024; висновок експерта № 89/20 від 17.09.2024; постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння від 08.10.2024; повідомлення про підозру від 09.10.2024.

11. Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: паспорт, серії НОМЕР_1 , виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 25.05.1999, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; довідки КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 331 від 16.09.2024 та № 367 від 16.09.2024; вимогу № 5865//109/1603/02-22 від 05.09.2024; характеристику з місця проживання від 10.09.2024.

ІV. Призначення покарання.

12. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_16 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

13. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

14. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

14.1. - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

14.2. - фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);

14.3. - особу обвинуваченого: вік (68 років), освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані/;

15.4. - формально позитивну характеристику за місцем проживання;

15.5 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

15.6. - відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання.

16. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

17. Питання про речові докази суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

18. Процесуальні витрати по справі відсутні.

19. Цивільний позов не заявлено.

20. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. 65-67, 125 КК України, ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

- предмет, схожий на заточений цвях із руків`ям з прозорої шланги, довжиною 24,5 см, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1107344? - знищити.

- письмові документи; - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1