печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 29.05.2020 № 80 ОСОБА_5 набула права на заняття адвокатською діяльністю та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською № 9008/10 від 29.05.2020.

ОСОБА_5 відповідно до своїх посадових обов`язків, виконуючи організаційно-розпорядчі функції з організації роботи ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи службовий авторитет, свої зв`язки зі службовими особами, інші можливості, зумовлені займаною посадою, та мала вплив на голову та на членів ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі як на працівників закладу.

Зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив тривале стаціонарне та амбулаторне лікування у медичних закладах міста Києва в зв`язку з наслідками перенесених у травні 2017 та навесні 2023 року інсультів.

У зв`язку з гострим порушенням мозкового кровообігу, що спричиняє ушкодження тканин мозку і розлади його функцій (інсульт), ОСОБА_6 діагностовано стійкий розлад функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем призводить до обмеження його життєдіяльності через перенесені інсульти та інші оперативні втручання, у зв`язку з чим у нього наявні підстави встановлення ІІ (другої) групи інвалідності згідно з Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 05.09.2011 № 561.

З цією метою ОСОБА_6 на початку 2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , після вивчення документів, зібраних з метою проходження медико-соціальної експертизи для встановлення інвалідності, був повідомлений, що перенесені захворювання та його стан здоров`я відповідають ІІ (другій) групі інвалідності, але незважаючи на це, був направлений для консультації до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приблизно у березні-квітні 2024 року ОСОБА_6 прибув до Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює прийом документів, необхідних для проходження медико-соціальної експертизи особами, що звертаються для встановлення інвалідності.

Перебуваючи у вказаному закладі, ОСОБА_6 звернувся для отримання консультації з приводу переліку необхідних документів до заступника головного лікаря ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка роз`яснила порядок звернення громадян для проходження експертизи та зазначила перелік необхідних документів, разом із тим повідомивши ОСОБА_6 , що відомості, які містяться у наявній у нього медичній документації, дозволяють встановити виключно ІІІ (третю) групу інвалідності, а для встановлення ІІ (другої) групи інвалідності йому необхідно пройти додаткове лікування.

ОСОБА_6 , слідуючи порадам ОСОБА_5 , пройшов лікування в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу його захворювань у період з 25.04.2024 до 10.05.2024.

Після лікування ОСОБА_6 неодноразово звертався до ОСОБА_5 з консультативними питаннями щодо повноти пакета необхідних для встановлення ІІ (другої) групи інвалідності документів та порядку їх подання.

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона не є членом ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у силу займаної посади та перебування у довірливих відносинах із головою та членами комісії може вплинути на прийняття ними рішення про встановлення ОСОБА_6 ІІ (другої) групи інвалідності безстроково, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для себе ініціювала зустріч із ОСОБА_6

29.09.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «Jaguar I-Pace» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить останньому, повідомила, що вона може вплинути на голову та членів ІНФОРМАЦІЯ_2 задля прийняття останніми позитивного рішення про встановлення ОСОБА_6 ІІ (другої) групи інвалідності безтерміново, проте за вказану послугу ОСОБА_6 повинен передати їй 2 000 (дві тисячі) доларів США які винагороду, тим самим здійснила вимагання такої вигоди.

Ураховуючи те, що підставою для проведення медико-соціальної експертизи є належним чином заповнена форма первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» (далі - форма № 088/о), 22.10.2024 ОСОБА_6 звернувся до неврологічного відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виконавчого органу Київської міської ради, де проходив лікування до 28.10.2024.

Підпунктом «д» пункту 2 Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», яке введено в дію Указом Президента України № 732/2024 від 22.10.2024, передбачено, зокрема, ліквідацію медико-соціальних експертних комісій з 31.12.2024, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вирішила прискорити одержання нею неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в умовах обставин, які склались.

З цією метою 21.10.2024 в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила ОСОБА_6 про необхідність надати їй у найкоротший термін всі необхідні для встановлення інвалідності документи.

ОСОБА_6 , у свою чергу, повідомив ОСОБА_5 , що наразі не завершив проходження лікування, отже не має направлення на проходження МСЕК.

Тоді ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, використовуючи свої дружні зв`язки серед медичних працівників міста Києва, направила ОСОБА_6 до не встановленого на цей час медичного працівника, який здійснює професійну діяльність за не встановленою на цей час адресою у Дніпровському районі міста Києва.

Цього ж дня в денний час доби, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прибув до вказаного медичного закладу, де, зустрівшись із не встановленим на цей час медичним працівником, залишив останньому свою медичну документацію.

У першій половині дня 22.10.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 дізнався від ОСОБА_5 , що медичну документацію, необхідну для проходження МСЕК, яку повинен був підготувати не встановлений на цей час медичний працівник, вона особисто забрала та зареєструвала в журналі вхідної кореспонденції ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб розпочати процедуру проведення експертизи стосовно ОСОБА_6 , запевнивши останнього, що всі питання, які необхідні для проходження експертної комісії на встановлення групи інвалідності. вона як особа, яка в силу займаної посади та перебування у довірливих відносинах із головою та членами комісії, вирішить самостійно, при цьому останньому не потрібно буде проходити безпосереднього комісійного огляду.

У подальшому 04.11.2024 приблизно о 15 год 05 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала ОСОБА_6 , повідомивши, що документи для отримання ним групи інвалідності готові і вона чекає на нього за вказаною адресою.

ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , о 16 год 50 хв того ж дня на власному автомобілі «Jaguar I-Pace», д. н. з. НОМЕР_1 прибув до приміщення ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де остання запропонувала ОСОБА_6 підвезти її додому, на що він погодився.

Після цього, прибувши приблизно о 17 год 20 до будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в салоні указаного автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передала ОСОБА_6 документи про встановлення йому ІІ (другої) групи інвалідності безстроково з 23.10.2024, за що одержала для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США (що відповідно до курсу ІНФОРМАЦІЯ_9 на 04.11.2024 становить 82 790, 80 грн) за вплив на прийняття рішення головою та членами ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо встановлення ОСОБА_6 ІІ (другої) групи інвалідності безстроково.

04.11.2024 о 17.22 год. ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.11.2024 о 17.15 год. ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з зазначеними обставинами в органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- Оригіналів документів, які стали підставою для видачі направлення на медико соціальну-експерту комісію (МСЕК) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Оригіналів документів, які містять інформацію про факт звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на лікарсько-консультативну комісію;

- Копії документів на підставі яких створена та діє лікарсько-консультативна комісія;

- Копії документів, які містять інформацію про склад лікарсько-консультативної комісії із зазначенням прізвища, ім?я по-батькові лікаря та/або іншого члена комісії;

- Копії медичних документів та записи, які містять інформацію про попереднє лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Орган досудового розслідування враховує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, є необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій зазначених документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001523 від 25.07.2024, а саме: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів та копії, а саме:

- Оригіналів документів, які стали підставою для видачі направлення на медико соціальну-експерту комісію (МСЕК) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Оригіналів документів, які містять інформацію про факт звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на лікарсько-консультативну комісію;

- Копії документів на підставі яких створена та діє лікарсько-консультативна комісія;

- Копії документів, які містять інформацію про склад лікарсько-консультативної комісії із зазначенням прізвища, ім?я по-батькові лікаря та/або іншого члена комісії;

- Копії медичних документів та записи, які містять інформацію про попереднє лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1