Провадження № 1-кп/592/706/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000121 від 12.01.2024 року, які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 28.10.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , солдат Збройних Сил україни військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х (зі змінами), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

12.01.2024 року близько 11 год. 47 хв., тобто діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я», за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, взяв зі столу касової зони мобільний телефон марки «Орро», моделі «А 54», пам`ять ROM 128 GB, RAM 4 GB, колір «Crystal Black», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та помістив його до правої кишені своїх штанів, після чого, покинув приміщення аптеки та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/12659-ТВ від 16.08.2024 р., ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 майна смартфон «Орро» А 54 4/128 GB, колір «Crystal Black», станом на 12.01.2024 р. становила 3726 грн.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку12.01.2024 р. в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я» по АДРЕСА_2 , з полиці забрав мобільний телефон «Орро», який в подальшому був повернутий потерпілому. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 вартістю 3726 грн. 00 коп., в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу виного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 , провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є солдатом військової служби у військовій частині НОМЕР_4 з 15.02.2024 р.,, на час розгляду справи знаходиться на медичному забезпеченні військової частини НОМЕР_1 ., матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденої річчі потерпілому, який не наполягає на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.4 КК України, у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 1893 грн. 20 коп.

Згідно із ст. 174 КПК України суд вважає необхідність скасувати арешт на мобільний телефон «Oppo А 54», який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2024 року

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів по кримінальному провадженню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 1893 грн. 20 коп.

Скасувати арешт на мобільний телефон «Oppo А 54», який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2024 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон (сматрфон) торговельної марки Орро», моделі «А 54», пам`ять ROM 128 GB, RAM 4 GB, колір «Crystal Black», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1