1Справа № 335/8603/24 1-кп/335/714/2024
В И Р О К
24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, проходив військову службу на посаді бойового медика 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 268-рс від.17.11.2022 звільнений від займаних посад та призупинено військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, який проходив військову службу на посаді бойового медика 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , та 26.09.2022 самовільно залишив військову частину, НОМЕР_2 від.11.09.2022,
Так, ОСОБА_4 , 16.05.2024 приблизно о 00:10 годині, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту зОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптових неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар правою ногою в верхню частину стегна лівої ноги, чим відповідно до висновку експерта № 791п від 24.06.2024, спричинив останньому синець на внутрішній поверхні третини лівого стегна, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та зазначив, що 16.05.2024 приблизно о 00:10 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту зОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптових неприязних відносин, ударив останньогоправою ногою в верхню частину стегна лівої ноги.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , на обліку в КУ „ ОКНД та КУ „ ОКПЛ не перебуває, раніше в силу ст.89 КК України не судимого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, його мету та мотиви, на переконання суду, покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 125 КК України перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого ОСОБА_4 кримінального поступку і даним про його особу, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для останнього.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлвся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1