465/8709/24
1-кс/465/1886/24
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, стосовно невнесення органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 22.09.2024 року він звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом заволодіння невідомими особами шахрайським способом коштами з його банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на суму 20050 грн., що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Вказане звернення зареєстроване органом досудового розслідування в ІТС ІПНП за №19052. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України до часу звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про подію не внесені у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, скаржник у відповідному клопотанні просить поновити йому строк на звернення зі скаргою, який пропущений у зв`язку із тим, що орган досудового розслідування у визначений процесуальним законом строк не надавав жодної інформації про стан розгляду поданої заяви і, зрештою, лише в усному режимі повідомив, що досудове розслідування не проводиться, після чого заявник одразу звернувся зі скаргою до слідчого судді, а також у своїй скарзі просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні скаржник подану ним скаргу підтримав, при цьому, просив врахувати, що орган досудового розслідування спочатку жодним чином не надавав відповіді про результати розгляду заяви ОСОБА_3 та лише перед зверненням його до суду надав відповідь про те, що підстав для внесення в ЄРДР відомостей за заявою скаржника немає. У зв`язку з цим можливості звернутись раніше із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у заявника не було.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Скаржник, як на підставу для поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування посилається на те, що відповідь за результатами розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення надана йому безпосередньо перед зверненням до суду, до цього часу отримати будь-яку інформацію про стан розгляду заяви було неможливо, ніхто із службових осіб органу поліції такої інформації не надавав, а тому, достовірних даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а, відповідно, наявні підстави для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, у заявника не було. Після отримання інформації про результати розгляду його заяви була подана скарга до слідчого судді. Таким чином, скаржник вважає, що його вини у пропуску процесуального строку немає, адже він добросовісно розраховував на вжиття всіх необхідних заходів за його заявою в порядку, визначеному процесуальним законом, а інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР отримано тільки 30.10.2024 року. Наведені обставини слідчий суддя вважає поважними причинами, оскільки відсутність в заявника достовірної інформації про невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР позбавляло його визначеності щодо наявності або відсутності підстав звертатися зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді. Враховуючи наведене, з метою гарантування особі права на судовий захист її законних прав та інтересів, пропущений строк на подання скарги підлягає поновленню.

В ході судового розгляду встановлено, що 22.09.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою, зареєстрованою в ІТС ІПНП за №19052, про вчинення стосовно нього невідомими особами шахрайських дій, в результаті чого з його банківського рахунку у «Приват24» були списані кошти у сумі 20050 грн. Попри це, на час розгляду скарги слідчим суддею відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення у передбачений процесуальним законом спосіб була подана до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за такою заявою, яка містить усі необхідні відомості, що дають підставу припускати вчинення кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності дізнавача задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення від 22.09.2024 року, зареєстрованою в ІТС ІПНП за №19052.

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 22.09.2024 року, зареєстрованої в ІТС ІПНП за №19052, про вчинення кримінального правопорушення та виконати вимоги ст.214 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 року хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1