н/п 1-кс/766/7227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000894 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 03.09.2024 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арги-Паги Тимовського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2024, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, обхвативши обома руками ОСОБА_7 за тулуб спереду разом з руками, здійснив один кидок через своє плече останнього об асфальтне покриття, в результаті чого ОСОБА_7 отримав згідно довідки КУ «Бюро судово-медичної експертизи» тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку та відкритого перелому кісток черепу від отримання яких, 03.09.2024 ОСОБА_7 помер за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

03.09.2024 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 10, о 13 годині 35 хвилин.

Також, 03.09.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Арги-Паги Тимовського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянин України, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2024 від ОСОБА_8 , яка повідомила про нанесення тілесних ушкоджень її співмешканцю ОСОБА_7 ;

2. Протоколом огляду місця події від 03.09.2024 де було оглянуто труп ОСОБА_7 , в приміщенні кв. 147 за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. Протоколом огляду місця події від 03.09.2024 де було оглянуто місце події біля буд. АДРЕСА_3 ;

4. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.09.2024, яка вказала щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення відносно її співмешканця ОСОБА_7 ;

5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 , яка впізнала особу на фотознімку під №4;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2024, яка вказала щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які їй відомі;

7. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 03.09.2024, яка впізнала особу на фотознімку під №1;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2024, який вказав щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які йому відомі;

9. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 від 03.09.2024, який впізнав особу на фотознімку під №2;

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2024, який вказав щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які йому відомі;

11. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 від 03.09.2024, який впізнав особу на фотознімку під №3

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2024, яка вказала щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які їй відомі;

13. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.09.2024, яка вказала щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які їй відомі;

14. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.09.2024, який вказав щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які йому відомі;

15. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_14 від 03.09.2024, який впізнав особу на фотознімку під №4;

16. Протоколом затримання особи, у підозрюваної у вчиненні злочину від 03.09.2024, яким затримано особу ОСОБА_4 за п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України;

17. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.09.2024, який вказав щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

18. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та наявність соціальних зв`язків, не перешкодить йому покинути місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також в подальшому спробує незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні з метою зміни показів. Орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі від 7 до 10 років, за вчинення ним тяжкого злочину, який вчинив умисно з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, які в подальшому спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , а також м. Херсон, є на даний час прифронтовим місцем, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, шляхом підкупу або залякування з метою зміни їх раніше наданих свідчень та викривлення реальних обставин вчинення кримінального правопорушення для уникнення від кримінальної відповідальності, так як останні є його сусідами та він знає де вони проживають;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , буде намагатися перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме в разі перебування підозрюваного на волі, останній матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі від 7 до 10 років, що є тяжким злочином.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

03.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення не визнав та зазначив, що не вважає себе винним у смерті потерпілого, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчий суддя враховує, що саме поведінка потерпілого ОСОБА_7 сприяла вчиненню відносно нього зазначеного кримінального правопорушення, крім того, слідчий суддя враховує, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак вони мають порівняно невисокий ступінь, при цьому посилання на тяжкість вчинення кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для обрання найбільш суворішого запобіжного заходу тримання під вартою. Однак не застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 03.11.2024 року включно та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.11.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 03.11.2024 року включно та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.11.2024 року включно також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти у залі суду.

Строк дії даної ухвали до 03.11.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 09.09.2024 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1