печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВИЩЕ АГРО" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВИЩЕ АГРО" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року, справа №757/28269/22-к.

Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року, справа №757/28269/22-к, в частині накладення арешту на земельні ділянки, що належать на праві власності ТОВ "МАКОВИЩЕ АГРО" з кадастровими номерами: :01:006:5448; :01:006:5401:01:006:5446; :01:006:5447 та в частині заборони державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок, що належать на праві власності ТОВ "МАКОВИЩЕ АГРО" з кадастровими номерами: :01:006:5448; :01:006:5401:01:006:5446; :01:006:5447.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, а відтак наявні підстави якими законодавець зумовлює скасування накладеного арешту.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022 року.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2022 року, справа №757/28269/22-к, накладено арешт на земельні ділянки з такими кадастровими номерами:

1):05:004:0137 - 9,6835 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

2):10:001:0023 - 5,2402 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

3):05:004:0076 - 1,1279 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

4):05:004:0136 - 5,0492 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

5):05:003:0128 - 1,5440 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

6):10:001:0017 - 3,5922 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

7):10:001:0026 - 7,9024 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

8):05:005:0223 - 1,7466 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

9):05:005:0170 - 1,5185 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

10):05:005:0166 - 1,9741 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

11):10:001:0029 - 6,0740 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

12):10:001:0027 - 2,7098 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

13):10:001:0030 - 3,6255 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

14):05:004:0129 - 3,6213 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

15):05:004:0133 - 7,4840 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

16):05:004:0139 - 6,0116 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

17):05:004:0132 - 4,8092 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

18):05:004:0138 - 8,4987 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

19):10:001:0024 - 7.8883 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

20):05:005:0114 - 1,7463 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ» ().

21):10:001:0025 - 5,9110 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ» ().

22):10:001:0001 - 1,9784 га, ТОВ «ІЗАР-СВ», ();

23):10:001:0019 - 6,8953 га, зареєстровано за ТОВ «ІЗАР-СВ» ();

24):10:001:0018 - 7,3274 га зареєстровано за ТОВ «ІЗАР-СВ», ();

25):05:004:0145 - 0,6991 га, зареєстровано за ТОВ «НОВІ БУДСУМІШІ», ();

26):05:003:0169 - 0,9900 га, зареєстровано за ТОВ «НОВІ БУДСУМІШІ», ();

27):05:003:0168 - 0,8777 га, зареєстровано за ТОВ «НОВІ БУДСУМІШІ», ();

28):05:004:0142 - 0,9400 га, зареєстровано за ТОВ «НОВІ БУДСУМІШІ», ();

29):05:003:0164 - 0,9900 га, зареєстровано за ТОВ «НОВІ БУДСУМІШІ», ();

30):05:003:0165 - 0,9500 га, зареєстровано за ТОВ «НОВІ БУДСУМІШІ», ();

31):05:004:0143 - 0,9369 га, зареєстровано за ТОВ «НОВІ БУДСУМІШІ», ();

32):10:001:0039 - 1,0979 га, зареєстровано за ТОВ «НОВІ БУДСУМІШІ», ();

33):10:001:0038 - 0,7600 га, зареєстровано за ТОВ «НОВІ БУДСУМІШІ», ();

34):05:004:0141 - 0,3856 га, зареєстровано за ТОВ «НОВІ БУДСУМІШІ», ();

35):01:001:0078 - 0,3895 га, зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

36):05:004:0144 - 0,2362 га, зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

37):10:001:0037 - 0,7260 га, зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

38):05:004:0140 - 0,5632 га, зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

39) :06:014:0138 - 6,8613 га, зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

40) :05:004:0128 - 4,2923 га, зареєстровано за ОСОБА_8 , 1980 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

41) :06:014:0023 - 1,2007 га, зареєстровано за ОСОБА_8 , 1980 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

42) :06:014:0135 - 3,4950 га, зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНП НОМЕР_5 ;

43) :05:003:0126 - 1,3066 га, зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 ;

44) :06:012:0202 - 0,5736 га, зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНП НОМЕР_5 ;

45) :06:002:0028 - 0,7604 га, зареєстровано за ОСОБА_11 , 1959 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ;

46) :06:007:0018 - 0,78303 га, зареєстровано за ОСОБА_11 , 1959 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ;

47) :06:009:0083 - 0,9082 га, зареєстровано за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_8 ;

48) :05:005:0171 - 1,9742 га, зареєстровано за ТОВ «БУДСУМІШІ», ();

49) :05:003:0171 - 0,7743 га, не зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

50) :05:003:0170 - 0,4061 га, не зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

51) :05:004:0146 - 1,5228 га, не зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

52) :05:004:0053 - 1,2024 га, не зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

53) :06:014:0041 - 1,8427 га, не зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

54) :06:012:0037 не зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

55) :06:014:0024 не зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

56) :06:002:0047 - 0,7532 га, не зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

57) :05:004:0023 - зареєстровано за ОСОБА_13 РНОКПП: НОМЕР_9 .

58) :05:004:0042 - зареєстровано за ОСОБА_13 РНОКПП: НОМЕР_9 .

59) :04:002:0329 - зареєстровано за ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 .

60):04:002:0330 - зареєстровано за ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 .

61):05:004:0036 - зареєстровано за ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 .

62):01:001:0056 - зареєстровано за ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 .

63):01:113:0028 - зареєстровано за ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 .

64):01:113:0029 - зареєстровано за ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 .

65) :05:003:0045 - зареєстровано за ОСОБА_14 РНОКПП: НОМЕР_10 .

66):01:006:5448 - 2.6377 га, зареєстровано за ТОВ «МАКОВИЩЕ АГРО», - засновники ОСОБА_13 , та ОСОБА_5

67):01:006:5445 - 0.3725 га, зареєстровано за ТОВ «МАКОВИЩЕ АГРО», - засновники ОСОБА_13 , та ОСОБА_5

68):01:006:5446 - 0.4514 га, зареєстровано за ТОВ «МАКОВИЩЕ АГРО», - засновники ОСОБА_13 , та ОСОБА_5

69):01:006:5447 - 0.248 га, зареєстровано за ТОВ «МАКОВИЩЕ АГРО», - засновники ОСОБА_13 та ОСОБА_5

70) :01:003:5542 - 8.9374 га зареєстровано за ТОВ «ЮКАНТ ТЕХ», , засновник та керівник ОСОБА_15 .

71) :01:013:5099 - 0.1 га, зареєстровано за ОСОБА_16 , (РНОКПП: НОМЕР_11 ).

Заборонено державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області з наступними кадастровими номерами:

:05:004:0137; :10:001:0023; :05:004:0076; :05:004:0136; :05:003:0128; :10:001:0026; :05:005:0223; :05:005:0170; :05:005:0166; :10:001:0029; :10:001:0027; :10:001:0017; :10:001:0030; :05:004:0129; :05:004:0133; :05:004:0139; :05:004:0132; :05:004:0138; :10:001:0024; :05:005:0114. :10:001:0025. :10:001:0001; :10:001:0019; :10:001:0018; :05:004:0145; :05:003:0169; :05:003:0168; :05:004:0142; :05:003:0164; :05:003:0165; :05:004:0143; :10:001:0039; :10:001:0038; :05:004:0141; :01:001:0078; :05:004:0144; :10:001:0037; :05:004:0140; :06:014:0138; :05:004:0128; :06:014:0023; :06:014:0135; :05:003:0126; :06:012:0202; :06:002:0028; :06:007:0018; :06:009:0083; :05:005:0171; :05:003:0171; :05:003:0170; :05:004:0146; :05:004:0053; :06:014:0041; :06:012:0037; :06:014:0024; :06:002:0047; :01:013:0041; :01:013:0042; :01:013:5100; :01:013:5099; :01:013:0032; :01:013:0092; :01:013:5085; :01:013:0040; :05:004:0023; :05:004:0042; :04:002:0329; :04:002:0330; :05:004:0036; :01:001:0056; :01:113:0028; :01:113:0029; :05:003:0045; :01:006:5448; :01:006:5445; :01:006:5446; :01:006:5447; :01:003:5542.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходила з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A № 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт на майно є обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВИЩЕ АГРО" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року, справа №757/28269/22-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1