overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/566/24 Справа № 711/2171/20 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА

Захисник ОСОБА_9 заявив про відвід колегії суддів, з підстав відмови стороні захисту у оголошенні перерви перед дослідженням доказів у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи викладене вважає, що існує обґрунтований сумнів в неупередженості суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг у цьому кримінальному проваджені.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії суддів не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статті 75, 76 КПК України встановлюють перелік підстав для відводу судді.

Незгода захисника з відмовою суду у задоволенні його клопотання про оголошення перерви перед дослідженням доказів, не свідчить про упередженість колегії суддів, а й отже для її відводу.

Даних про те, що колегія суддів особисто, їх близькі родичі чи члени їх сім`ї заінтересовані в результатах провадження, чи наявні інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості, в матеріалах провадження відсутні.

Колегія суддів вважає, що підстав щодо неможливості або недопустимості їх участі у розгляді даної справи, в розумінні положень статей 75, 76 КПК України, стороною захисту не наведено, тому необхідно відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8116/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000659 від 05.10.2024, в режимі відеоконференції,-

установив:

До суду надійшло зазначене клопотання, яке призначено до судового розгляду на 11:30 29.11.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження за клопотанням СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000659 від 05.10.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1526/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001155 від 14.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001155 від 14.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0001155 від 14.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Судове провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4428/24
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3686/24
УХВАЛА
28 листопада 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України, на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/751/2660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.11.2024, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Realme» у силіконовому чохлі; прозорий поліетиленовий пакетик із пазовим замком, який наповнений подрібленою невідомою речовиною рослинного походження з характерним запахом канабісу зеленого кольору; пачку з під цигарок марки «Sobranie», в якій міститься 5 (п`ять) прозорих пакетиків із пазовими замками, які наповнені невідомою порошкоподібною речовиною світлого кольору; флешносій типу USB марки «Kingston»; тримач з під сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номеру НОМЕР_7 ; банківську картку банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_8 ; банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; флешносій типу Micro SD марки «TgG 32 Gb»; жорсткий диск марки «Western Digital 500Gb», S: НОМЕР_10 ; банківську картку банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_11 з нашарування невідомої речовини білого кольору, які належать ОСОБА_4 - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 21 листопада 2024 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 381/2837/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6146/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.153, ч.3 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.125 КК України, виправданий за ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження щодо якого за ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.153, ч.3 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.125 КК України, виправданий за ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження щодо якого за ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.153, ч.3 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.125 КК України, виправданий за ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження щодо якого за ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 11 грудня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №463/9364/24
Провадження №1-кс/463/8990/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна БО «БФ Авто Прима АП» - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересованої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене виконуючим обов`язки прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, -

встановив:

13.11.2024 року детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 01.11.2024 року, про накладення арешту майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та здійснення діяльності ОСОБА_6 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання та протоколі обшуку від 30.10.2024 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись) на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та здійснення діяльності ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024, а саме, на:

1. Оригінал Акту приймання-передачі від 30.11.2023 на 1 арк.;

2. Оригінал Договору від 23.11.2022 про надання волонтерської допомоги на 2 арк.;

4. Роздруківку акту огляду реалізованого транспортного засобу №7566/24/001996 від 03.05.2024 на 1 арк.;

5. Роздруківку акту огляду реалізованого транспортного засобу №7566/24/002181 від 10.05.2024 на 1 арк.;

6. Оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу №7566/24/001906 від 10.05.2024 на 1 арк.;

7. Оригінал Акту огляду реалізованого транспортного засобу №7566/24/002181 від 10.05.2024 на 1 арк.;

8. Оригінал Акту технічного стану транспортного засобу №7566/24/1/001906 від 03.05.2024 на 2 арк.;

10. Один ноутбук марки ASUS модель: K53E MB VER: K53E B6 NOAS353517242 із зарядним пристроєм до нього.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 року о 15.35 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3682/24 Справа № 184/1932/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000295 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює пресувальник ТОВ «РезиноПласт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 17.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст.186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавленні волі строком на 4 роки, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 27.11.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 455/338/20

провадження № 51-4482км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Самбірського міжрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 25 січня 2025 року включно.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 грудня 2024 року о 13:20.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кп/361/1231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001818 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001818 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001818 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годин 30 хвилин 23 грудня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1