overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1394/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівная, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню та підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 536/897/24

Провадження № 51-4453 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року на 14:30 год. 18 грудня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 760/7629/22

провадження № 51 - 4932 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року щодо неї,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Зараховано у строк покарання строк перебування під вартою з 20 до 23 травня 2022 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 -без задоволення.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка датована 11 вересня 2024 року, зі змісту якої вбачається, що вона не погоджується з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року щодо неї.

У частині 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, касаційна скарга засудженої, яка датована 11 вересня 2024 року, поданапоза межами тримісячного строку на касаційне оскарження.

Згідно з розпискою, 09 листопада 2022 року засуджена ОСОБА_4 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Водночас засуджена не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки вона поданапісля закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/3383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 05.07.2024, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Гл.18, ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, строком на два місяці, а саме до 05.01.2025 року.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.01.2025 року обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без письмового дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту та контроль за її поведінкою покласти на уповноважену службову особу ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в ГУНП в Одеській області.

Призначити відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №207) на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/2736/24
УХВАЛА

06.11.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000178 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000178 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 15 листопада 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, з утриманням його на гауптвахті, вважати продовженим до 29 грудня 2024 року включно, із раніше визначеним розміром застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1649/20
Провадження № 1-кс/202/7523/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 19 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 19 січня 2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 19 січня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000120 до 14:00 години 07 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0000589 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв?язку з відсутністю підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0000589 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/6119/24
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2024 подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 задоволено. Вважати ОСОБА_3 засудженого за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2023 за ст. 115 ч. 2 п. 6 ч. 2 ст. 15 КК України 12 років позбавлення волі, ст. 187 ч. 4 КК України 10 років позбавлення волі, ст. 289 ч. 3 КК України 9 років позбавлення волі, ст. 357 ч. 1 КК України 2 роки обмеження волі, ст. 357 ч. 3 КК України 6 місяців пробаційного нагляду. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України 14 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку щодо конфіскації майна та зарахування строку попереднього ув`язнення з 12.05.2022 по 28.12.2023, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від04.06.2024.

Абзац 2-ий у резолютивній частині зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Вважати ОСОБА_3 засудженого за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2023 за ст. 115 ч. 2 п. 6 ч. 2 ст. 15 КК України 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю, ст. 187 ч. 4 КК України 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю, ст. 289 ч. 3 КК України 9 років позбавлення волі, ст. 357 ч. 1 КК України 2 роки обмеження волі, ст. 357 ч. 3 КК України 6 місяців пробаційного нагляду. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України 14 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2022 по 28.12.2023 з розрахунку день за день.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/910/24
Провадження № 1-кп/347/226/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

06.11.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.02.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

18.04.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 07.02.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вона повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона повторно не з`явилася в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачена належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13год 00 хв. 17 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1