Справа № 740/1991/24
Провадження № 1-в/740/271/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

26.09.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, обґрунтоване тим, що вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.07.2024 стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили 23.08.2024 та надійшов на виконання до Ніжинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 06.09.2024. Цього ж дня засудженому за місцем проживання було направлено виклик (повідомлення) до уповноваженого органу з питань пробації на 13.09.2024 (рекомендованим листом з повідомленням), за яким він не з`явився. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). 24.09.2024 засуджений ОСОБА_3 з?явився до Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області і повідомив, що штраф у розмірі 17 000,00 грн. в установлений законом строк він не сплатив, коштів на сплату штрафу він не має, не заперечував проти призначення виплати несплаченої суми штрафу з розстрочкою. Згідно з відомостями щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи у засудженого ОСОБА_3 відсутні відомості про джерела отримання ним доходів.

Представник органу пробації надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, при розгляді питання щодо розстрочки покладався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, жодних заяв/клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за відсутності засудженого не погіршує його становища.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині подання, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строку два роки та штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн ухвалено виконувати самостійно. Указаний вирок набрав законної сили 23 серпня 2024 року.

Згідно з повідомленням в. о. голови Деснянського районного суду міста Києві Ірини Галась від 17 жовтня 2024 року засуджений вироком суду від 05 травня 2023 року до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000,00 грн ОСОБА_3 сплатив суму штрафу в повному обсязі згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 28.06.2023.

Отже, засуджений ОСОБА_3 сплатив у повному обсязі штраф за вироком вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року.

Так, згідно із ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України п итання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, як установлено судом, засуджений сплатив штраф у повному обсязі за вироком суду, то відсутні підстави для розстрочки виплати суми штрафу, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1