overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3009/24
Провадження № 1-кс/192/333/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року с-ще Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в с-щі Солоне Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000145 від 17.08.2024 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України.

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно призначити розгляд скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000145 від 17.08.2024.

Витребувати з ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000145 від 17.08.2024 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 24 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про контроль виконання рішення суду від 04.09.2024р.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з вказаною заявою, в обґрунтування якої покликалась на викладені у ній обставини. Зокрема просила, здійснити судовий контроль виконання рішення суду від 04.09.2024р.

22.10.2024 року заявник подав суду заяву в якій просила закрити провадження по даній заяві, оскільки слідча виконала рішення суду.

Статтею 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя розглядає заяву на підставі поданих матеріалів та отриманих заяв.

Враховуючи, що станом на день розгляду заяви, заявник подала заяву про закриття провадження по даній заяві, за таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 305, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_3 про контроль виконання рішення суду від 04.09.2024р - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 347/2316/23
Провадження № 1-в/347/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Люча Косівського району Івано-Франківської області, -

про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку за вироком Косівського районного суду від 14.09.2023 року за ч.1 ст.246 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2023 року за ч.1 ст.246 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793, внесеному до ЄРДР від 18.05.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення з Державної установи « Харківській слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

10.10.2024 вирок набрав законної сили та ОСОБА_4 буде напрвлений в колонію для відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в умова Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду Московським районним судом м. Харкова кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив :

На час розгляду Московським районним судом м. Харкова кримінального провадження № 643/10972/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 за ч. 4 ст. 185 до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяці позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити останнього в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6146/24
Провадження № 1-кп/645/529/24
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000387 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000387 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судовезасідання по кримінальному провадженню № 0000387 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3713/23
Провадження № 1-кп/0158/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2023р. до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 .

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.11.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. Матеріали кримінального провадження №0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України виділено в окреме провадження.

Розпорядженням Ківерцівського районного суду Волинської області №18/03-37.1 від 15.10.2024р. призначено повторний автоматизований розподіл справ між суддями, зокрема, і матеріали кримінального провадження №0000324 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024р. визначено головуючого суддю у даній кримінальній справі суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження №0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до свого провадження.

Керуючись статтями 35, 314, 319 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000324, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 358/198/21 Провадження № 1-кп/358/87/24
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження № 0000354 від 27.12.2020, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 158-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 27.12.2020, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст.158-3 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_16 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_16 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 35, 82, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження № 0000354 від 27.12.2020, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 158-3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1334/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000580 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000580 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.369,381,392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 31 жовтня 2024 року о 08 год 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3954/24
номер провадження 1-кп/695/478/24
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001197 від 03.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001197 від 03.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001197 від 03.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 06.02.2025 р. о 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1658/20

Провадження № 1-кп/712/122/24

22 жовтня 2024 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду. Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Черкаси, зареєстрований АДРЕСА_1 громадянин України, (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 48 годин з часу його затримання доставити до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участю обвинуваченого та прокурора.

Термі дії даної ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001633 від 31.08.2024, ?

В С Т А Н О В И В :

16.10.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001633 від 31.08.2024.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представники сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майназа заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001633 від 31.08.2024 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1