Справа № 211/7282/24
Провадження № 1-кп/211/695/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 07.11.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно працевлаштований на посаді двірника в КП «Послуга» КМР, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Так, 28.10.2024 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей момент до ОСОБА_2 підійшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зробила зауваження з приводу його вживання алкогольних напоїв і невиконання ним своїх обов`язків двірника прибудинкової ділянки за вищевказаною адресою, супроводжуючи це відеозйомкою на свій телефон. На ґрунті цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_2 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_4 , та намір на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаним місцем, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, підійшов до останньої та схопивши її за куртку обома руками став вимагати від останньої припинити відеозйомку.

Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, знаходячись навпроти ОСОБА_4 схопив останню лівою рукою за волосся та повалив на землю. Після чого, сів на неї зверху, та утримуючи лівою рукою за волосся, наніс правою рукою зжатою у кулак не менше 3ударів в область голови ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя, синців обличчя, лівої кисті з набряком м`яких тканин, голови з ділянками травматичного облисіння голови, які відповідно до висновків експертів №№ 2104, 2105 від 13.11.2024 за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

За правовою кваліфікацією, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 . Крім того надана заява потерпілої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК Українидо обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем мешкання характеризується посередньо, не звертався до лікарів психіатра та нарколога за допомогою.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст. 125 ч 1 КК України у виді штрафу, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 0000406 від 07.11.2024 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 211/7282/24, провадження № 1-кп/211/695/24.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1