Провадження № 1-в/127/811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Вказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 15.07.2024.

Відповідно до ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого, на момент вчинення правопорушення, не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 вбачається, що ОСОБА_5 здійснив крадіжку на суму 608,60 грн., у зв`язку із чим уповноважений орган з питань пробації просить суд привести вирок у відповідність до чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 повідомлений про розгляд вказаного подання, однак у зв`язку із зайнятістю на роботі не з`явився, подання підтримала та просила суд привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо розгляду подання органу пробації без участі ОСОБА_5 , оскільки його задоволення не погіршуватиме становище засудженого та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд подання органу пробації у відсутність засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч. 2 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни, крім іншого, до ст. 51 КУпАП.

Вказаним законом визначено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 «Дрібне викрадення чужого майна», вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення має не перевищувати двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За таких обставин, в разі викрадення майна на суму більшу, ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян, особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2024 по справі № 278/1566/21 сформулював висновок про застосування відповідних частин ст. ст. 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX та зазначив, що у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПК України.

Судом враховано, що станом на момент скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги для кваліфікації кримінального правопорушення складав 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за вказаний період становить 2684 грн.

Зі змісту вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 вбачається, що ОСОБА_5 здійснив крадіжку (18.08.2023) на суму 608,60 грн., що станом на день вчинення кримінального правопорушення складає суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн).

Таким чином, діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 наразі не може вважатись кримінально карним правопорушення, оскільки вартість майна, за крадіжку якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного та враховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає, що подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_5 засудженим:

?за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

?за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: