Справа № 307/3714/24
Провадження № 1-кс/307/613/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000623 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 29 серпня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи у будинковолодіння АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своїм батьком ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_7 , тривалий період часу, систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері ОСОБА_7 , з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчиняв психологічне насильство по відношенню до останньої, з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 та виразилось для неї у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, ОСОБА_5 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, погрожував вигнати ОСОБА_7 з будинку на вулицю, тим самим викликав у своєї матері побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки та втрати позитивних емоцій.

Крім цього, дії ОСОБА_5 по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 супроводжувалися погрозами фізичної розправи.

Так, 06 грудня 2023 року, приблизно о 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним в одному будинку, дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя, конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, спробував вигнати свою матір з будинку на вулицю, чим викликав у неї побоювання за її безпеку, заподіяв їй психологічні страждання, емоційну залежність від нього та погіршення якості життя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , цього ж дня було викликано працівників поліції, які після приїзду припинили протиправні дії останнього та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно постанови судді Тячівського районного суду від 10 січня 2024 року, на ОСОБА_5 , за вчинене правопорушення, накладено грошове стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 02 травня 2024 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку за адресою по АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним в одному будинку, дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, виганяв свою матір ОСОБА_7 з будинку на вулицю, чим викликав у останньої побоювання за її безпеку, заподіяв їй психологічні страждання, емоційну залежність від нього та погіршення якості життя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 цього ж дня було викликано працівників поліції, які після приїзду припинили протиправні останнього та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та згідно постанови судді Тячівського районного суду від 09.05.2024 року, на ОСОБА_5 , за вчинене правопорушення, накладено грошове стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, 19.07.2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку по АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним в одному будинку, дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з їхнього будинку. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 цього ж дня було викликано працівників поліції, які після приїзду припинили протиправні останнього та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме - у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї матері, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України обґрунтованою.

Санкцією ст. 126-1 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілого є всі підставі вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде ефективним для запобігання ризикам у кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини, прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання слідчого, посилаючись на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 126-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, та ОСОБА_5 раніше несудимий.

Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років позбавлення волі і це може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою зміни показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки як видно із долучених до клопотання доказів, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із характеристики та довідки, виданих Лазівським старостинським округом Тячівського району Закарпатської області видно, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має постійне місце проживання, розлучений, проживає з батьками пенсіонерами, на даний час ніде не працює, є учасником бойових дій, в громадських місцях поводить себе стримано.

Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: не відлучатися за межі с. Лази, Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 5 жовтня 2024 року включно наступні обов`язки:

1) Не відлучатися за межі с. Лази, Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04 вересня 2024 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1