Справа № 473/365/24
Номер провадження 1-кп/473/142/2024
У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового розгляду кримінального провадження №0001137 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено 15.10.2024 о 14:00.

15.10.2024 до суду, до початку судового засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, в якому зазначає про неможливість безпосередньої участі в судових засіданнях внаслідок хвороби та у зв`язку із запровадженим в Україні воєнним станом.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, суд, розглядаючи можливість проведення дистанційного судового провадження, в кожному випадку окремо повинен врахувати та дослідити причини, які унеможливлюють безпосередню участь учасника в судовому засіданні; при цьому, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а є правом суду.

Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч.1 ст. 336 КПК України.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч.1 ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено належним чином обставину, на яку він, в т.ч., посилається як на підставу для задоволення клопотання, а саме його хворобу, а також не обґрунтовано причини необхідності проведення усіх подальших судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Копію ухвали направити захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1