Провадження № 1-кп/127/1147/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

16.12.2022 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , проходячи поблизу вулиці Івана Богуна в місті Вінниці, вздовж берега річки Південний Буг, дату та час не встановлено, виявив особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка знаходилась у поліетиленовому зіп-пакеті обмотана клейкою стрічкою синього кольору. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 підняв вказаний зіп-пакет та залишив його собі. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та почав зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту.

03 липня 2023 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, при собі, перебував на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де його зупинили працівники поліції. На запитання останніх про наявність при собі заборонених речей, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на незаконне зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні заборонені речовини.

03.07.2023 року в період часу з 19:30 год. по 19:37 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною, яку він зберігав у своїй нижній білизні. Вказаний пакет вилучили працівники поліції.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/12322-НЗПРАП від 20.07.2023 року, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 2,0374 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,6501 г.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду надав наступні показання. Того дня він мав при собі пакет з психотропною речовиною PVP, який він знайшов на березі річки. Вказану речовину він зберігав для власного вживання. Коли його зупинили працівники поліції, то він видав їм заборонену речовину. Погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, запевняє, що подібного не повториться.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Влітку 2023 року він з ОСОБА_7 проїжджали по вул. І. Богуна. Там вони помітили ОСОБА_5 , який вів велосипед у руках. Помітивши їх, ОСОБА_5 сів на велосипед і поїхав у зворотному напрямку. Оскільки поведінка ОСОБА_5 була підозрілою, то вони його зупинили. На їх запитання про наявність заборонених речовин, ОСОБА_5 повідомив, що нічого такого не має. На підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», він провів поверхневий огляд ОСОБА_5 , виявив згорток з порошкоподібною речовиною та викликав СОГ. ОСОБА_5 повідомив їм, що в згортку амфетамін.

ОСОБА_5 просив його відпустити, оскільки в нього на той час був іспитовий строк.

Згорток у ОСОБА_5 вилучали працівники СОГ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду наступні показання. Разом з ОСОБА_6 вона була на патрулюванні на службовому авто. Їдучи в бік мікрорайону Корея, вони помітили підозрілого чоловіка, який вів у руках велосипед. Помітивши їх, чоловік скочив на велосипед і поїхав. Вони його наздогнали та зупинили. Цей чоловік - ОСОБА_5 мав підозрілий вигляд, був блідий, помітно нервував і виглядав як особа, яка вживає наркотики. ОСОБА_6 першим підійшов до ОСОБА_5 та запитав про наявність заборонених речей. ОСОБА_5 заперечив, що має при собі щось заборонене. Тоді ОСОБА_6 провів поверхневу перевірку ОСОБА_5 і за резинкою шортів чи штанів виявив згорток. ОСОБА_5 сказав, що це наркотики. Після цього вони викликали СОГ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду наступні показання. Він пригадує, що працівники поліції запросили його бути понятим при проведенні слідчих дій. Деталей він не пам`ятає, але бачив як в обвинуваченого вилучили якийсь пакунок. Що саме було всередині не пам`ятає. Все відбувалося добровільно, поліцейські поводилися чемно, тиску ніхто ні на кого не чинив.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_9 свій висновок № СЕ-19/102-23/12322-НЗПРАП від 20.07.2023 року підтримав. Суду повідомив, що він працює експертом з 2017 року, експертизи на всі наркотичні препарати він може проводити з 2018 року.

В судовому засідання були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 16.10.2023 року;

- рапорти;

- протокол огляду місця події від 03.07.2023 року, відповідно до якого навпроти будинку АДРЕСА_2 з нижньої білизни ОСОБА_5 вилучено поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною. Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії;

- протокол огляду документа від 15.08.2023 року, відповідно до якого слідчих оглядав відео з нагрудних камер поліцейських. В судовому засіданні також було переглянуто вказаний відеозапис з бодікамер. Так, на відео видно та чути, як ОСОБА_5 на запитання поліцейських повідомляє, що в нього при собі є заборонена речовина «біла речовина, близько половини грама». Далі ОСОБА_5 говорить, що в нього важка ситуація, він «на іспитовому строці» і просить його відпустити;

- заяви ОСОБА_5 від 03.07.2023 року;

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/12322-НЗПРАП від 20.07.2023 року, відповідно до якого в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 2,0374 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,6501 г.;

- постанова про зімну кваліфікації;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, ОСОБА_5 визнав факт того, що 03.07.2023 року по вул. І. Богуна він дійсно мав при собі згорток з речовиною, який він знайшов. При цьому, ОСОБА_5 стверджував, що знав, що саме у згортку, тому, коли працівники поліції запитали його про заборонені речовини, то він видав їм вказаний згорток.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджуються показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, а також дослідженими в ході судового розгляду документами та відеозаписом.

Так, свідок ОСОБА_8 , який був понятим при проведенні слідчої дії, а саме огляду місця події, надав показання про те, що в ОСОБА_5 працівники поліції знайшли згорток з якоюсь речовиною. При цьому, ОСОБА_5 не заперечував, що згорток належав йому. Слідча дія була проведена без порушень. Такі показання свідка є логічними та послідовними, вони повністю узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема з протоколом огляду місця події від 03.07.2023 року, згідно з яким в ОСОБА_5 виявлено згорток з кристалічною речовиною. В подальшому вказаний згорток був вилучений та направлений на експертне дослідження. Після проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-23/12322-НЗПРАП від 20.07.2023 року) встановлено, що дана речовина являється PVP. В судовому засіданні експерт ОСОБА_9 вказаний висновок підтримав.

Крім цього, з відеозапису затримання ОСОБА_5 та вилучення психотропної речовини, який було переглянуто в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 під час спілкування з поліцейськими помітно нервував, не заперечував, що має при собі наркотики, просив відпустити його, оскільки розумів, що скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 знав, що саме у пакеті, свідомо зберігав його для власного вживання та видав поліцейським тільки коли його неправомірні дії було викрито.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого суд не вбачає, ОСОБА_5 критичного ставлення до своєї поведінки не висловлював.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 уже не вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному не розкаявся, вчинив умисний злочин в період непогашеної судимості та іспитового строку, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2022 року та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання 09.09.2024 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дві тисячі триста дев`яносто гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

зіп-пакет з кристалічною речовиною, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУН П у Вінницькій області знищити, скасувавши накладений на нього арешт;

диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :